বিভাগ: আকীদা

গ্রন্থ: সংক্ষিপ্ত মিনহাজুস সুন্নাহ

লেখক: তাকী উদ্দীন আবুল আব্বাস আহমদ ইবনে আব্দুল হালীম ইবনে আব্দুল সালাম ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আবিল কাসিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তাইমিয়াহ আল-হাররানী আল-হানবালী আদ-দিমাশকী (মৃ. ৭২৮ হি.)

সংক্ষেপ করেছেন: শাইখ আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ আল-গুনাইমান

প্রকাশক: দারুস সিদ্দিক লিল নাশরি ওয়াত তাউজি'، সানআ - ইয়েমেন প্রজাতন্ত্র

সংস্করণ: দ্বিতীয়، ১৪২৬ হি. - ২০০৫ খ্রি.

পৃষ্ঠাসংখ্যা: ৫৩৫

[গ্রন্থের পৃষ্ঠাঙ্কন মুদ্রিত সংস্করণের অনুরূপ]

শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৮ যুলহিজ্জাহ ১৪৩১

সুন্নাহর পথপদ্ধতির সংক্ষিপ্তসার

আবু আল-আব্বাস শাইখুল ইসলাম আহমাদ ইবনে তাইমিয়্যা কর্তৃক

আল্লাহ তাঁর উপর রহম করুন

এটি সংক্ষিপ্ত করেছেন

শাইখ আব্দুল্লাহ আল-গুনাইমান

ইসলামী বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নাতকোত্তর অধ্যয়ন বিভাগের শিক্ষক

মদিনা মুনাওয়ারায়

প্রথম খণ্ড ১৪১০ হিজরী

রাসুলুল্লাহ, আল্লাহ তাঁর প্রতি রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন, এর সাহাবীগণকে অভিসম্পাত করার মাধ্যমে। এবং তারা বিশ্বাস করে যে, তাদের ইমামসহ শিয়ারা হলো 'মানুষ', আর তারা ছাড়া বাকি সবাই জাহান্নামের বর্বর (জ্বালানি) এবং জাহান্নামেই যাবে। আল্লাহ কোনো মুসলমানের থেকে, সে যতই সৎকর্ম করুক না কেন, কোনো ভালো কাজ কবুল করেন না যদি না সে শিয়া হয়, যেমন তাদের কিতাব (আল-ওয়াফি, অধ্যায় ১০৭ ও ১০৮)-এ আছে। এবং তাদের নির্ভরযোগ্য কিতাবগুলোর মধ্যে একটি (আল-কাফি)-তে এমন কিছু আছে যা ইসলাম, এর আনয়নকারী এবং যারা একে ধারণ ও গ্রহণ করেছে তাদের প্রতি তাদের গভীর বিদ্বেষ প্রকাশ করে। এবং তারা মনে করে যে, কুরআন দুটি কারণে নাযিল হয়েছে: প্রথমত, আলী ইবন আবি তালিব, আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন, এর প্রশংসা ও গুণকীর্তন এবং তার মর্যাদা ও তার বংশধরদের মর্যাদা বৃদ্ধি করার জন্য। দ্বিতীয়ত, রাসুলুল্লাহ, আল্লাহ তাঁর প্রতি রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন, এর সাহাবীগণের নিন্দা ও তাদের দোষত্রুটি উল্লেখ করার জন্য। আর এ কারণেই তারা বলেছে: কুরআনের দুই-তৃতীয়াংশ অথবা তিন-চতুর্থাংশ বিলুপ্ত হয়ে গেছে। এবং তারা তাদের ধর্মে তাদের ইমামদের প্রতি আরোপিত মিথ্যা ও মিথ্যা দাবিগুলোর উপর নির্ভর করে; ফলে তারা মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় মিথ্যাবাদী এবং মিথ্যা ও বাতিলকে সবচেয়ে বেশি বিশ্বাসকারী হয়ে উঠেছে। এতদসত্ত্বেও তারা সাহাবীদের উপর মুনাফিকির অভিযোগ আরোপ করে। আমরা আল্লাহ তাআলার কাছে প্রার্থনা করি যে, তিনি তাদের ক্রোধ বৃদ্ধি করুন এবং তাদের ক্ষোভে দমন করুন, আর প্রত্যেককে (দমন করুন) যারা ইসলামের প্রতি ক্ষুব্ধ।

যেহেতু 'মিনহাজুস সুন্নাহ' কিতাবে কাদরিয়া, মুতাকাল্লিমীন এবং অন্যান্য সকল সম্প্রদায়ের খণ্ডন সম্পর্কে দীর্ঘ ও সংক্ষিপ্ত আলোচনা রয়েছে, তাই আমি রাফিযাদের খণ্ডন সংক্রান্ত বিষয়গুলো, যেমন খিলাফত, সাহাবীগণ, উম্মাহাতুল মুমিনীন এবং অন্যান্য বিষয়াদি, আলাদা করতে চেয়েছি। এবং আমি এর মূল পাঠে আমার পক্ষ থেকে কিছুই যোগ করিনি,

এবং কোনো মন্তব্যও (যোগ করিনি), কারণ ইমাম ইবনু তাইমিয়াহর বক্তব্যে এমন শক্তি, দৃঢ়তা ও মজবুতি রয়েছে যা যেকোনো মন্তব্যের প্রয়োজন মেটায়। এবং তাতে সত্যের আলো, বর্ণনার স্পষ্টতা এবং যুক্তির এত জোরালো শক্তি রয়েছে যা অন্য কিছুর মুখাপেক্ষী নয়। সুতরাং, আল্লাহ তাকে ইসলাম ও তার অনুসারীদের পক্ষে তার জিহাদ ও প্রতিরোধের জন্য সর্বোত্তম প্রতিদান দিন। এবং আমরা আল্লাহ তাআলার কাছে প্রার্থনা করি যে, তিনি যেন আমাদেরকে তার জিহাদ ও প্রতিদানে তার সাথে শরিক করেন; নিশ্চয়ই তিনি শ্রেষ্ঠ যাঁর কাছে চাওয়া হয়, এবং সবচেয়ে সম্মানিত যাঁর কাছে আশা করা হয়। আর আল্লাহ আমাদের নবী মুহাম্মাদ, তাঁর পরিবারবর্গ, তাঁর স্ত্রীগণ এবং তাঁর সাহাবীগণের উপর শান্তি, রহমত ও বরকত বর্ষণ করুন।

শাইখুল ইসলাম বলেন:

সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি {নবীগণকে সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী রূপে প্রেরণ করেছেন এবং তাদের সাথে সত্যসহ কিতাব নাযিল করেছেন, যাতে লোকেরা যে বিষয়ে মতভেদ করে, সে বিষয়ে তাদের মাঝে মীমাংসা করেন। আর সুস্পষ্ট নিদর্শনাবলী আসার পর কেবল তারাই এতে মতভেদ করেছে যাদেরকে তা দেওয়া হয়েছিল, নিজেদের মধ্যে বিদ্বেষের কারণে। অতঃপর আল্লাহ মুমিনদেরকে তাঁর অনুমতিক্রমে সেই সত্যের দিকে পথ দেখিয়েছেন যে বিষয়ে তারা মতভেদ করেছিল। আর আল্লাহ যাকে ইচ্ছা সরল পথে পরিচালিত করেন} (১)।

আর আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই, তিনি এক, তাঁর কোনো শরীক নেই। যেমন তিনি সুবহানাহু ওয়া তায়ালা নিজে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে, তিনি ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই, আর ফেরেশতাগণ এবং জ্ঞানবান ব্যক্তিগণও (সাক্ষ্য দিয়েছেন)। তিনি ন্যায় প্রতিষ্ঠা করেন। তিনি ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই, তিনি পরাক্রমশালী, প্রজ্ঞাময়।

আর আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ তাঁর বান্দা ও রাসূল, যার মাধ্যমে তিনি তাঁর নবীগণের ধারা সমাপ্ত করেছেন, এবং যার দ্বারা তিনি তাঁর ওলীগণকে পথ দেখিয়েছেন। আর কুরআনুল কারীমে তাঁকে এই বাণী দ্বারা গুণান্বিত করেছেন: {তোমাদের কাছে তোমাদের মধ্য থেকে একজন রাসূল এসেছেন, তোমাদের কষ্ট তাকে পীড়া দেয়, তিনি তোমাদের কল্যাণকামী, মুমিনদের প্রতি তিনি দয়ালু, পরম মেহেরবান। অতঃপর যদি তারা মুখ ফিরিয়ে নেয়, তবে বলো, আল্লাহই আমার জন্য যথেষ্ট, তিনি ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই। আমি তাঁরই উপর নির্ভর করি এবং তিনি মহান আরশের রব} (২)। তাঁর উপর আল্লাহর শ্রেষ্ঠতম সালাত ও পূর্ণাঙ্গতম সালাম বর্ষিত হোক।

(অতঃপর): আহলে সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের একটি দল আমার কাছে একটি কিতাব নিয়ে এসেছে, যা আমাদের যুগে রাফেযীদের (শিয়াপন্থীদের) কিছু শাইখ রচনা করেছেন। তারা এই কিতাবের মাধ্যমে এই (ভ্রান্ত) পণ্য প্রচার করছে, এর দ্বারা আহ্বান করছে

রাফেযী ইমামিয়া (শিয়া ইমামিয়্যা) মতবাদের দিকে, শাসনকর্তা ও অন্যান্যদের মধ্য থেকে যাদেরকে আহ্বান করা সম্ভব, সেই জাহিলিয়্যাতের (অজ্ঞতার) লোকেদের, যাদের ইলম (জ্ঞান) ও দ্বীন সম্পর্কে পরিচিতি কম এবং যারা মুসলমানদের দ্বীনের মূলনীতি সম্পর্কে অবগত নয়।

এবং এই বিষয়ে তাকে সাহায্য করেছে তারা, যাদের অভ্যাস রাফেযীদের (শিয়াপন্থীদের) সাহায্য করা; যারা ইসলাম প্রকাশকারী, বিভিন্ন প্রকারের বাতেনিয়া (গোপনবাদী) ও নাস্তিক; যারা মূলত সাবিয়ী (তারা পূজারী) দার্শনিক এবং রাসূলগণের প্রকৃত অনুসরণ থেকে বিচ্যুত। তারা ইসলামের দ্বীন অনুসরণ করাকে আবশ্যক মনে করে না, এবং অন্যান্য দ্বীন অনুসরণ করাকেও হারাম (নিষিদ্ধ) মনে করে না। বরং তারা ধর্মগুলোকে এমন রাজনৈতিক মতবাদের সমতুল্য মনে করে, যার অনুসরণ বৈধ, এবং তারা মনে করে যে নবুওয়াত (নবূয়ত) হলো এক ন্যায়পরায়ণ রাজনীতি, যা দুনিয়াতে সাধারণ মানুষের কল্যাণের জন্য প্রণীত হয়েছে।

এবং তারা এসব সম্প্রদায়ের মধ্যে মতবাদ সম্পর্কে সবচেয়ে অজ্ঞ। এ কারণেই তারা সাধারণ জ্ঞান ও ধর্মপ্রাণ মানুষের কাছে মুসলমানদের অন্তর্ভুক্ত সবচেয়ে অজ্ঞ সম্প্রদায়গুলোর মধ্যে গণ্য। তাদের কেউ কেউ ধর্মে এমন বিপর্যয় ঘটিয়েছে যা সৃষ্টিকর্তা ছাড়া কেউ গণনা করতে পারে না। ফলস্বরূপ, ইসমাঈলিয়া ও নুসাইরিয়ার ধর্মদ্রোহীগণ এবং অন্যান্য ভণ্ড বাতিনীরা তাদের মাধ্যমেই (ইসলামে) প্রবেশ করেছে।

ইসলামের শত্রু মুশরিক ও আহলে কিতাবগণ তাদের পথেই (ইসলামের উপর হামলা) পৌঁছেছে এবং তাদের সাহায্যে ইসলামের দেশগুলো দখল করে নিয়েছে, নারীদের বন্দী করেছে, সম্পদ লুণ্ঠন করেছে এবং অবৈধ রক্তপাত ঘটিয়েছে। আর তাদের সহযোগিতায় উম্মাহর উপর দুনিয়া ও দ্বীনের এমন বিপর্যয় নেমে এসেছে যা জগতসমূহের প্রতিপালক ছাড়া কেউ জানে না।

যদি এই মতবাদের মূল উৎস ভণ্ড বেঈমানদের উদ্ভাবন হয়, যাদেরকে আমীরুল মুমিনীন আলী (রাদিআল্লাহু আনহু) তাঁর জীবদ্দশায় শাস্তি দিয়েছিলেন, তিনি তাদের একটি দলকে আগুনে পুড়িয়েছিলেন, এবং অন্যদের হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন ফলে তারা তাঁর ধারালো তলোয়ার থেকে পালিয়েছিল। তাঁর সম্পর্কে যেসকল সংবাদ জানা যায়, সে অনুযায়ী তিনি একটি মিথ্যাচারী দলকে চাবুক মারার হুমকি দিয়েছিলেন। কারণ, তাঁর থেকে বহু সূত্রে মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা পরম্পরা) রূপে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি কুফার মিম্বরে দাঁড়িয়ে উপস্থিত সকলকে শুনিয়ে বলেছিলেন: "এই উম্মাহর নবীর পরে শ্রেষ্ঠ ব্যক্তি হলেন আবু বকর, তারপর উমর।" (১)

এবং তাঁর পুত্র মুহাম্মাদ ইবনুল হানাফিয়াহও এভাবেই উত্তর দিয়েছিলেন, যা ইমাম বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে এবং মিল্লাতে হানিফিয়্যার (সঠিক দ্বীনের) অন্যান্য আলেমগণ বর্ণনা করেছেন।

এবং এ কারণেই পূর্ববর্তী শিয়ারা, যারা আলী (রাদিআল্লাহু আনহু)-এর সঙ্গী ছিলেন অথবা সেই যুগে ছিলেন, তারা আবু বকর ও উমর (রাদিআল্লাহু আনহুমা)-এর শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে কোনো বিতর্ক করেননি। বরং তাদের বিতর্ক ছিল আলী ও উসমান (রাদিআল্লাহু আনহুমা)-এর শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে। আর এই বিষয়টি পূর্ববর্তী ও পরবর্তীকালের শিয়া আলেমগণও স্বীকার করেছেন, এমনকি আবুল কাসিম আল-বালখীও অনুরূপ কথা উল্লেখ করেছেন।

তিনি বলেন: একজন প্রশ্নকারী শারিক ইবনে আবদুল্লাহকে জিজ্ঞাসা করল, "আবু বকর নাকি আলী, কে শ্রেষ্ঠ?" তিনি উত্তর দিলেন, "আবু বকর।" প্রশ্নকারী বলল, "আপনি শিয়া হয়েও এমন কথা বলছেন?" তিনি বললেন, "হ্যাঁ। যে ব্যক্তি এই কথা বলবে না সে শিয়া নয়। আল্লাহর কসম! আলী এই মিম্বরে আরোহণ করে বলেছেন: 'সাবধান! এই উম্মাহর নবীর পরে শ্রেষ্ঠ ব্যক্তি হলেন আবু বকর, তারপর উমর।' তাহলে কিভাবে আমরা তাঁর কথা প্রত্যাখ্যান করব? কিভাবে তাঁকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করব? আল্লাহর কসম! তিনি মিথ্যাবাদী ছিলেন না।" এই ঘটনাটি আব্দুল জাব্বার আল-হামাদানী তাঁর 'তাছবীতুন নুবুওয়াহ' (নবুওয়াত প্রতিষ্ঠা) নামক গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। (২)

তিনি বলেন: আবুল কাসিম আল-বালখী ইবনুর রাওয়ান্দীর জাহিযের আপত্তির উপর তাঁর খণ্ডনে এটি উল্লেখ করেছেন।

জিবত (প্রতিমা, যাদু ইত্যাদি), তাগুত (আল্লাহ ব্যতীত উপাস্য) ও কপটতার অনুসারীদের ক্ষেত্রে তাদের অপবিত্রতা ও কলুষতা দ্বারা বর্ণনা করা তাদের পবিত্রতা দ্বারা বর্ণনা করার চেয়ে অধিক উপযুক্ত ছিল।

অন্তরের সর্ববৃহৎ কদর্যতার একটি হলো যখন কোনো বান্দার হৃদয়ে শ্রেষ্ঠ মুমিনদের প্রতি এবং নবীদের পর আল্লাহর শ্রেষ্ঠ ওয়ালিদের প্রতি বিদ্বেষ থাকে। এ কারণেই আল্লাহ তায়ালা তাদের (এ ধরনের লোকদের) জন্য ফাই (বিনা যুদ্ধে প্রাপ্ত সম্পদ) থেকে কোনো অংশ নির্ধারণ করেননি, তবে তাদের জন্য করেছেন যারা বলে: "হে আমাদের প্রতিপালক, আমাদেরকে ও আমাদের সেই ভাইদের ক্ষমা করুন যারা ঈমানের সাথে আমাদের পূর্বে গত হয়েছেন এবং আমাদের অন্তরে মুমিনদের প্রতি কোনো বিদ্বেষ রাখবেন না। হে আমাদের প্রতিপালক, নিশ্চয় আপনি পরম দয়ালু, পরম করুণাময়।" (সূরা আল-হাশর: ১০)

এ কারণেই তাদের এবং ইহুদিদের মধ্যে প্রবৃত্তির অনুসরণ এবং ইহুদিদের অন্যান্য স্বভাবের দিক থেকে সাদৃশ্য ছিল।

এবং তাদের ও নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) মধ্যে বাড়াবাড়ি (غلُو), মূর্খতা, প্রবৃত্তির অনুসরণ এবং নাসারাদের অন্যান্য স্বভাবের দিক থেকে সাদৃশ্য ছিল, যে কারণে তারা একদিক থেকে এদের (ইহুদিদের) মতো এবং আরেকদিক থেকে তাদের (নাসারাদের) মতো হয়ে গিয়েছিল। আর মানুষ তাদের এই বৈশিষ্ট্যগুলো দিয়ে বর্ণনা করে আসছে।

তাদের (এই লোকদের) সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি অবগত ব্যক্তিদের মধ্যে শা'বি এবং কুফার তার মতো অন্যান্য আলেমগণ ছিলেন।

শা'বি থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: "আমি খাশাবিয়াদের (الْخَشَبِيَّةِ) চেয়ে নির্বোধ কাউকে দেখিনি। যদি তারা পাখি হতো, তবে শকুনের মতো হতো। আর যদি তারা চতুষ্পদ প্রাণী হতো, তবে গাধার মতো হতো। আল্লাহর কসম, যদি আমি তাদের কাছে এই ঘর সোনায় ভরিয়ে দিতে বলি এই শর্তে যে আমি আলীর বিরুদ্ধে মিথ্যা বলব, তবে তারা আমাকে তা দিত। আল্লাহর কসম, আমি তার (আলীর) বিরুদ্ধে কখনো মিথ্যা বলব না।" এই কথাটি তার থেকে বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু অধিকতর স্পষ্ট হলো যে বিস্তারিত অংশটি তার (শা'বির) নয়, বরং অন্যের কথা।

যেমন আবু হাফস ইবনে শাহীন (১) তার 'কিতাব আল-লুতফ ফিস সুন্নাহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মদ ইবনে আবিল কাসিম ইবনে হারুন বর্ণনা করেছেন, আমাদেরকে আহমদ ইবনে ওয়ালিদ আল-ওয়াসিতি বর্ণনা করেছেন, আমাকে জাফর ইবনে নুসাইর আত-তুসি আল-ওয়াসিতি বর্ণনা করেছেন, আব্দুর রহমান ইবনে মালিক ইবনে মিগওয়ালের মাধ্যমে, তার পিতা থেকে, তিনি বলেন। শা'বি বলেন: "আমি তোমাদেরকে এই পথভ্রষ্ট প্রবৃত্তির অনুসারীদের সম্পর্কে সতর্ক করছি। এবং তাদের মধ্যে সবচেয়ে নিকৃষ্ট হলো রাফিজা (الرافضة)। তারা ইসলামের প্রতি আগ্রহ বা ভয় উভয় কারণে ইসলামে প্রবেশ করেনি, বরং মুসলিমদের প্রতি ঘৃণা এবং তাদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহের কারণে (ইসলামে প্রবেশ করেছে)। আর আলী (রাঃ) তাদের পুড়িয়ে দিয়েছিলেন এবং বিভিন্ন শহরে নির্বাসিত করেছিলেন।"

তাদের মধ্যে সানআ'র ইহুদি আব্দুল্লাহ ইবনে সাবা' ছিল, যাকে তিনি (আলী) সাবাবাত-এ নির্বাসিত করেছিলেন। এবং আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াসারকে খাযার-এ নির্বাসিত করেছিলেন। এর প্রমাণ হলো যে রাফিজাদের (الرافضة) মতবাদ ইহুদিদের মতবাদের মতো। ইহুদিরা বলেছিল: "শাসনকার্য (বাদশাহী) দাউদ (আঃ)-এর বংশধর ছাড়া আর কারো জন্য উপযুক্ত নয়।" আর রাফিজারা বলেছিল: "ইমামত (নেতৃত্ব) আলী (রাঃ)-এর সন্তান ছাড়া আর কারো জন্য উপযুক্ত নয়।" ইহুদিরা বলেছিল: "জিহাদ নেই..."

আল্লাহর পথে (জিহাদ নেই) যতক্ষণ না মাসীহ দাজ্জাল (মিথ্যা মসীহ) আবির্ভূত হয় এবং আকাশ থেকে তলোয়ার নেমে আসে। আর রাফেযীরা (শিয়াদের একটি উপদল) বলেছে: আল্লাহর পথে কোনো জিহাদ নেই যতক্ষণ না মাহদী আবির্ভূত হন এবং আকাশ থেকে একজন ঘোষণাকারী ঘোষণা করেন।

আর ইহুদীরা সালাতকে নক্ষত্ররাজি স্পষ্টভাবে দেখা না যাওয়া পর্যন্ত বিলম্বিত করে। অনুরূপভাবে, রাফেযীরাও মাগরিবের সালাতকে নক্ষত্ররাজি স্পষ্টভাবে দেখা না যাওয়া পর্যন্ত বিলম্বিত করে। আর নবী সাল্লাল্লাহু তা'আলা আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদীসে তিনি বলেছেন: "আমার উম্মত ফিতরাতের (স্বাভাবিক প্রবণতা) উপরই থাকবে যতক্ষণ না তারা মাগরিবের সালাতকে নক্ষত্ররাজি স্পষ্টভাবে দেখা না যাওয়া পর্যন্ত বিলম্বিত করে।" (১)

আর ইহুদীরা কিবলা (প্রার্থনার দিক) থেকে কিছুটা সরে যায়। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও। আর ইহুদীরা সালাতের মধ্যে মাথা দোলায় (ঝিমায়)। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও। আর ইহুদীরা সালাতের সময় তাদের পোশাক ঝুলিয়ে রাখে। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও।

আর ইহুদীরা নারীদের জন্য ইদ্দত (বিবাহবিচ্ছেদ বা স্বামীর মৃত্যুর পর নির্দিষ্ট অপেক্ষার সময়) আবশ্যক মনে করে না। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও। আর ইহুদীরা তাওরাতকে বিকৃত করেছে। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও কুরআনকে বিকৃত করেছে। আর ইহুদীরা বলেছে: আল্লাহ আমাদের উপর পঞ্চাশ ওয়াক্ত সালাত ফরয (বাধ্যতামূলক) করেছেন। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও।

আর ইহুদীরা মুমিনদের প্রতি পরিপূর্ণ সালাম (শান্তির বার্তা) দেয় না। বরং তারা বলে: 'আস-সামু আলাইকুম' – আর 'আস-সাম' অর্থ মৃত্যু। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও। আর ইহুদীরা জিররি (২), মারমাহা ও যিনাব (মাছের নাম) খায় না। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও।

আর ইহুদীরা মোজার উপর মাসাহ করা (ভেজা হাত বুলানো) জায়েজ মনে করে না। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও।

আর ইহুদীরা সকল মানুষের সম্পদকে নিজেদের জন্য বৈধ মনে করে। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও। আর আল্লাহ তা'আলা কুরআনে তাদের সম্পর্কে জানিয়েছেন যে তারা: "বলেছে, নিরক্ষরদের (বা অন্য জাতিদের) ব্যাপারে আমাদের উপর কোনো দায়বদ্ধতা নেই।" (৩) অনুরূপভাবে রাফেযীরাও।

আর ইহুদীরা সালাতে তাদের মাথার অগ্রভাগের উপর সিজদা করে। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও। আর ইহুদীরা ততক্ষণ পর্যন্ত সিজদা করে না যতক্ষণ না তারা রুকুর (নত হওয়ার) মতো করে বারংবার তাদের মাথা নাড়ায়। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও।

আর ইহুদীরা জিব্রাইল (আঃ)-কে ঘৃণা করে এবং তারা বলে: তিনি ফেরেশতাদের মধ্যে আমাদের শত্রু। অনুরূপভাবে রাফেযীরাও। তারা বলে: জিব্রাইল (আঃ) মুহাম্মদ (সাঃ)-এর কাছে ওহী পৌঁছাতে ভুল করেছেন।

এবং এভাবেই রাফিযীগণ খ্রিষ্টানদের সাথে একটি বিষয়ে একমত হয়েছে: খ্রিষ্টানদের নারীদের জন্য কোনো মোহর (সাদাক) নেই, বরং তারা তাদের সাথে সাময়িকভাবে ভোগ উপভোগ করে। আর এভাবেই রাফিযীগণ মুতআ (সাময়িক) বিবাহ করে এবং মুতআকে বৈধ মনে করে। আর ইহুদী ও খ্রিষ্টানদেরকে রাফিযীদের উপর দুটি বিষয়ে শ্রেষ্ঠত্ব দেওয়া হয়েছে। ইহুদীদেরকে জিজ্ঞাসা করা হলো: তোমাদের ধর্মের সর্বোত্তম লোক কারা? তারা বললো: মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর সাথীগণ। আর খ্রিষ্টানদেরকে জিজ্ঞাসা করা হলো: তোমাদের ধর্মের সর্বোত্তম লোক কারা? তারা বললো: ঈসা (আলাইহিস সালাম)-এর হাওয়ারীগণ। আর রাফিযীদেরকে জিজ্ঞাসা করা হলো: তোমাদের ধর্মের সবচেয়ে নিকৃষ্ট লোক কারা? তারা বললো: মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথীগণ (সাহাবীগণ)।

তাদের (সাহাবীদের) জন্য ক্ষমা প্রার্থনার আদেশ করা হয়েছিল, অথচ তারা তাদের গালিগালাজ করে। আর কিয়ামত পর্যন্ত তাদের (রাফিযীদের) বিরুদ্ধে তলোয়ার উত্থিত থাকবে। তাদের জন্য কোনো পতাকা উড্ডীন হবে না, তাদের কোনো পদ সুদৃঢ় হবে না, তাদের কোনো কথার উপর ঐক্য হবে না, এবং তাদের কোনো দু'আ কবুল হবে না। তাদের দাবী খণ্ডনযোগ্য, তাদের কথা ভিন্ন ভিন্ন, এবং তাদের সমাবেশ বিক্ষিপ্ত। যখনই তারা যুদ্ধের আগুন প্রজ্বলিত করে, আল্লাহ তা নিভিয়ে দেন।

(আমি বলি): এই কথার কিছু অংশ শা'বী (রহ.) থেকে প্রমাণিত। যেমন তাঁর এই উক্তি: "যদি শিয়া (শিয়া) পশুপাখির অন্তর্ভুক্ত হতো, তবে তারা গাধা হতো। আর যদি তারা পাখির অন্তর্ভুক্ত হতো, তবে তারা শকুনি (রাখম) হতো।" কেননা এটি তাঁর থেকে প্রমাণিত।

ইবনু শাহীন বলেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু আব্বাস আন-নাহবী বর্ণনা করেছেন, আমাদেরকে ইবরাহীম আল-হারবী বর্ণনা করেছেন, আমাদেরকে আবূ আর-রাবী' আজ-যাহরানী বর্ণনা করেছেন, আমাদেরকে ওয়াকী' ইবনু আল-জাররাহ বর্ণনা করেছেন, আমাদেরকে মালিক ইবনু মিগওয়াল বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি এটি উল্লেখ করেছেন। আর উল্লিখিত বর্ণনাধারাটি আবদুর রাহমান ইবনু মালিক ইবনু মিগওয়াল থেকে, তাঁর পিতা থেকে, তিনি শা'বী (রহ.) থেকে সুপরিচিত।

এবং আবূ আসিম খুশাইশ ইবনু আসরাম (১) তাঁর গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এবং আবূ আমর আত-তালামানকী তাঁর 'কিতাবুল উসূল' গ্রন্থে তাঁর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: আমাদেরকে ইবনু জাফর আর-রাক্বী বর্ণনা করেছেন, আবদুর রাহমান ইবনু মালিক ইবনু মিগওয়াল থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে। তিনি বলেন: আমি আমির আশ-শা'বী (রহ.)-কে জিজ্ঞাসা করলাম: এই সম্প্রদায় সম্পর্কে আপনার কী মতামত, যখন আপনি তাদের মধ্যে একজন নেতা ছিলেন? তিনি বললেন: আমি দেখেছি তারা এমন পশ্চাদ্দেশ আঁকড়ে ধরেছে, যার কোনো সম্মুখভাগ নেই (অর্থাৎ, ভিত্তিহীন বিষয় অনুসরণ করে)।

অতঃপর তিনি আমাকে বললেন: হে মালিক, যদি আমি চাইতাম যে তারা তাদের নিজেদেরকে ক্রীতদাস হিসেবে আমাকে দেবে, অথবা আমার ঘর সোনায় পূর্ণ করে দেবে, অথবা আমার এই ঘরে হজ্ব করবে – এই শর্তে যে আমি আলী (রাযিআল্লাহু আনহু)-এর বিরুদ্ধে মিথ্যা বলব, তাহলে তারা তা করতো। কিন্তু আল্লাহর শপথ, আমি তাঁর বিরুদ্ধে কখনোই মিথ্যা বলব না। হে মালিক, আমি প্রবৃত্তিপূজকদের (আহলুল আহওয়া) বিষয়ে অধ্যয়ন করেছি, কিন্তু তাদের মধ্যে খাশাবিয়্যাদের (খাশাবিয়্যাহ) চেয়ে বেশি নির্বোধ আর কাউকে দেখিনি। যদি তারা পাখির অন্তর্ভুক্ত হতো, তবে তারা শকুনি হতো। আর যদি তারা চতুষ্পদ প্রাণীর অন্তর্ভুক্ত হতো, তবে তারা গাধা হতো। হে মালিক, তারা আল্লাহর প্রতি আগ্রহে বা আল্লাহর ভয়ে ইসলামের মধ্যে প্রবেশ করেনি, বরং আল্লাহ তাদের প্রতি ঘৃণা থাকার কারণে এবং তারা মুসলিমদের প্রতি বিদ্বেষ পোষণের কারণে (ইসলামের ছদ্মবেশ ধারণ করেছে)।

তারা ইসলামের দীনকে কলঙ্কিত করতে চায়, যেমনভাবে ইহুদীদের রাজা বুলুস ইবনু ইউশা' (নিজের) দীনকে কলঙ্কিত করেছিল

খ্রিস্টানধর্মের, এবং তাদের নামায তাদের কান অতিক্রম করে না।

আলী ইবনে আবি তালিব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) তাদের আগুনে পুড়িয়েছিলেন এবং দেশ থেকে বহিষ্কার করেছিলেন।

তাদের মধ্যে ছিল আবদুল্লাহ ইবনে সাবা, সানআ’র একজন ইহুদি, যাকে তিনি সাবাতে নির্বাসিত করেছিলেন। আর আবু বকর আল-কারুউসকে তিনি জাবিয়াতে নির্বাসিত করেছিলেন। তিনি তাদের একটি দলকে আগুনে পুড়িয়েছিলেন যারা তার কাছে এসে বলেছিল: "আপনিই সে।" তখন তিনি বললেন: "আমি কে?" তারা বলল: "আপনি আমাদের প্রতিপালক।" অতঃপর তিনি আগুন জ্বালানোর নির্দেশ দিলেন, যা প্রজ্বলিত করা হলো এবং তাদের তাতে নিক্ষেপ করা হলো। তাদের সম্পর্কেই আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছিলেন:

যখন আমি এই ব্যাপারকে একটি নিন্দনীয় ব্যাপার দেখলাম ... আমি আমার আগুন প্রজ্জ্বলিত করলাম এবং কানবারকে ডাকলাম।

হে মালিক! তাদের দুর্দশা ইহুদিদের দুর্দশারই মতো। ইহুদিরা বলেছিল: "শাসনক্ষমতা দাউদের বংশধর ব্যতীত অন্যের জন্য উপযুক্ত নয়।" তেমনিভাবে রাফিযীরা বলেছে: "ইমামত (নেতৃত্ব) আলী (আ.)-এর বংশধর ব্যতীত অন্যের জন্য উপযুক্ত নয়।"

ইহুদিরা বলেছিল: "আল্লাহর পথে কোনো জিহাদ নেই যতক্ষণ না মাসীহ দাজ্জাল (মিথ্যা মসীহ) বের হয় এবং আসমান থেকে একটি তরবারি নেমে আসে।" একইভাবে রাফিযীরাও বলেছে: "আল্লাহর পথে কোনো জিহাদ নেই যতক্ষণ না মুহাম্মাদ (সা.)-এর বংশধর থেকে আল-রিদা বের হন এবং আসমান থেকে একজন ঘোষণাকারী ঘোষণা দেন: 'তোমরা তার অনুসরণ করো'।"

ইহুদিরা বলেছিল: "আল্লাহ প্রতি দিন ও রাতে আমাদের উপর পঞ্চাশ ওয়াক্ত নামায ফরয করেছেন।" একইভাবে রাফিযীরাও বলেছে।

ইহুদিরা তারাগুনো না মিশে যাওয়া পর্যন্ত মাগরিবের নামায পড়ে না। আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত আছে: "আমার উম্মাত ইসলামে থাকবে যতক্ষণ না তারা মাগরিবের নামায তারাগুনো মিশে যাওয়া পর্যন্ত বিলম্বিত করে।" (১) এটা ইহুদিদের সাথে সাদৃশ্য (অনুকরণ) করার উদ্দেশ্যে। একইভাবে রাফিযীরাও করে। ইহুদিরা যখন নামায পড়ে, তখন তারা কিবলা থেকে সামান্য সরে যায়। একইভাবে রাফিযীরাও করে।

ইহুদিরা তাদের নামাযে মাথা নোয়ায় (বা দোলে), একইভাবে রাফিযীরাও। ইহুদিরা নামাযে তাদের পোশাক ঝুলিয়ে রাখে (ইসদাল)। আমার কাছে পৌঁছেছে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এমন এক ব্যক্তির পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যে তার পোশাক ঝুলিয়ে রেখেছিল, তখন তিনি তা তার উপর গুটিয়ে দিলেন (বা ঠিক করে দিলেন)। একইভাবে রাফিযীরাও করে।

ইহুদিরা তাওরাতকে বিকৃত করেছে, একইভাবে রাফিযীরাও কুরআনকে বিকৃত করেছে। ইহুদিরা ফজরের নামাযে 'আল-কুন্দুরাহ' সেজদা করে, একইভাবে রাফিযীরাও। ইহুদিরা সালামে আন্তরিক হয় না, বরং তারা বলে: "স্যামুন আলাইকুম" – আর তা হলো মৃত্যু। একইভাবে রাফিযীরাও।

আর ইহুদিরা জিবরাঈলকে শত্রু মনে করত এবং বলত: সে আমাদের শত্রু। অনুরূপভাবে রাফিযীরা বলত: জিবরাঈল ওহী নিয়ে ভুল করেছে। আর ইহুদিরা মানুষের সম্পদকে বৈধ মনে করে, এবং আল্লাহ তা'আলা তাদের সম্পর্কে আমাদের জানিয়েছেন যে, তারা বলেছিল: {অশিক্ষিতদের (ইহুদি নয় এমন) ব্যাপারে আমাদের উপর কোনো অভিযোগ নেই}, অনুরূপভাবে রাফিযীরা প্রতিটি মুসলমানের সম্পদকে বৈধ মনে করে।

আর ইহুদিদের নারীদের জন্য কোনো মোহর নেই, বরং তারা কেবল মুতা (সাময়িক বিবাহ) দ্বারা উপকৃত হয়। অনুরূপভাবে রাফিযীরাও মুতাকে বৈধ মনে করে। আর ইহুদিরা প্রতিটি মুসলমানের রক্তকে বৈধ মনে করে, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও।

আর ইহুদিরা মানুষের সাথে প্রতারণাকে বৈধ মনে করে, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও। আর ইহুদিরা তালাককে (বিবাহবিচ্ছেদ) গণনা করে না, কেবল প্রতিটি ঋতুস্রাবের (মাসিক) সময় ছাড়া, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও।

আর ইহুদিরা দাসীদের (গর্ভধারণ থেকে বিরত থাকার জন্য) আযল করাকে (বীর্যপাত বাইরে ফেলা) বৈধ মনে করে না, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও। আর ইহুদিরা জিরি (এক প্রকার সরীসৃপ সদৃশ মাছ) ও মারমাহী মাছকে হারাম মনে করে, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও।

আর ইহুদিরা খরগোশ এবং প্লীহাকে হারাম করেছে, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও। আর ইহুদিরা মোজার উপর মাসাহকে (অযুর সময় মোজা না খুলে তার উপর হাত বুলানো) বৈধ মনে করে না, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও। আর ইহুদিরা (মৃতকে দাফনের সময় কবরে) লাحد (পার্শ্বদেশ খনন করে কবর) তৈরি করে না, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও। অথচ আমাদের নবী ﷺ-এর জন্য লাحد করা হয়েছিল। আর ইহুদিরা তাদের মৃতদের সাথে কাফনে একটি সতেজ খেজুর শাখা প্রবেশ করায়, অনুরূপভাবে রাফিযীরাও।

অতঃপর তিনি বললেন, হে মালিক! ইহুদি ও নাসারারা (খ্রিস্টান) একটি বিষয়ে তাদের (রাফিযীদের) চেয়ে শ্রেষ্ঠ। ইহুদিদের বলা হলো: তোমাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে শ্রেষ্ঠ কারা? তারা বলল: মূসার সাথীগণ। আর নাসারাদের বলা হলো: তোমাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে শ্রেষ্ঠ কারা? তারা বলল: ঈসার হাওয়ারীগণ। আর রাফিযীদের বলা হলো: তোমাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে সবচেয়ে নিকৃষ্ট কারা? তারা বলল: মুহাম্মদের হাওয়ারীগণ – এ দ্বারা তারা তালহা ও জুবাইরকে বোঝাত। তাদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু তারা তাদের (সাহাবীদের) গালি দিয়েছে। আর কিয়ামত দিবস পর্যন্ত তাদের বিরুদ্ধে তলোয়ার কোষমুক্ত থাকবে, এবং তাদের দাবি বাতিল, তাদের পতাকা পরাজিত, এবং তাদের কাজ বিশৃঙ্খল। যখনই তারা যুদ্ধের আগুন প্রজ্বলিত করে, আল্লাহ তা'আলা তা নিভিয়ে দেন। আর তারা পৃথিবীতে ফ্যাসাদ (বিশৃঙ্খলতা) সৃষ্টি করে বেড়ায়, আর আল্লাহ ফ্যাসাদ সৃষ্টিকারীদের ভালোবাসেন না।

আর আবুল কাসিম আত-তাবারি (১) তার 'শারহ উসুলিস সুন্নাহ' গ্রন্থে এই কথার অনুরূপ বর্ণনা করেছেন ওয়াহব ইবন বাকিয়্যাহ আল-ওয়াসিতী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবন হাজার আল-বাহিলী থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবন মালিক ইবন মিগওল থেকে। এই কথাগুলো বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার কিছু কিছু একে অপরের সত্যতা প্রমাণ করে এবং কিছু কিছু অতিরিক্ত তথ্য প্রদান করে। কিন্তু আব্দুর রহমান ইবন মালিক ইবন মিগওল একজন দুর্বল বর্ণনাকারী। আর শা'বী কর্তৃক তাদের (রাফিযীদের) নিন্দা অন্যান্য সূত্রেও প্রমাণিত। কিন্তু 'রাফিযাহ' শব্দটি তখনই প্রচলিত হয় যখন...

তারা হিশামের খেলাফতকালে যায়েদ ইবনে আলী ইবনে হুসাইনকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। যায়েদ ইবনে আলী ইবনে হুসাইনের ঘটনা ঘটেছিল হিজরি একশত বিশ সালের পর, অর্থাৎ একশত একুশ বা একশত বাইশ সালে হিশামের খেলাফতের শেষ দিকে। আবু হাতিম আল-বাসতী বলেছেন: যায়েদ ইবনে আলী ইবনে হুসাইন কুফায় হিজরি একশত বাইশ সালে নিহত হন এবং তাকে একটি কাঠের উপর শূলবিদ্ধ করা হয়। তিনি আহলে বাইতের (নবী পরিবারের) অন্যতম শ্রেষ্ঠ ও জ্ঞানী ব্যক্তি ছিলেন, এবং শিয়ারা তার অনুসরণ করত।

(আমি বলি): যায়েদের বিদ্রোহের সময় থেকেই শিয়ারা রাফিদা (প্রত্যাখ্যানকারী) ও যাইদিয়া এই দুই ভাগে বিভক্ত হয়ে পড়ে। কারণ, যখন তাকে আবু বকর ও উমর (রা.) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন তিনি তাদের প্রতি রহমত কামনা করেন। এতে একদল লোক তাকে প্রত্যাখ্যান করে। তখন তিনি তাদের বললেন: তোমরা আমাকে প্রত্যাখ্যান করেছ (রাফাদতুমুনি)। ফলে তাদের 'রাফিদা' (প্রত্যাখ্যানকারী) নামে অভিহিত করা হয়, কারণ তারা তাকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। আর শিয়াদের মধ্যে যারা তাকে প্রত্যাখ্যান করেনি, তাদের 'যাইদিয়া' নামে অভিহিত করা হয়, কারণ তারা তার প্রতি সম্বন্ধযুক্ত ছিল। যখন তাকে শূলবিদ্ধ করা হয়, তখন রাতের বেলায় লোকেরা তার শূলের কাছে এসে ইবাদত করত।

আর শা'বি হিশামের খেলাফতের শুরুতে অথবা তার ভাই ইয়াযীদ ইবনে আবদুল মালিকের খেলাফতের শেষ দিকে, অর্থাৎ হিজরি একশত পাঁচ সালে বা তার কাছাকাছি সময়ে ইন্তেকাল করেন। তখন 'রাফিদা' শব্দটি পরিচিত ছিল না।

এতে এবং অন্যান্য কারণে সেই মারফূ' (নবী পর্যন্ত পৌঁছানো) হাদীসগুলোর শব্দগত মিথ্যাচারিতা জানা যায়, যাতে 'রাফিদা' শব্দটি রয়েছে। বরং তারা অন্য নামে পরিচিত ছিল, যেমন 'খাশাবিয়্যাহ' নামে পরিচিত ছিল তাদের এই উক্তির কারণে যে, "আমরা তলোয়ার দিয়ে যুদ্ধ করব না, যদি না একজন মাসুম (নিষ্পাপ) ইমামের সাথে না থাকি।" ফলে তারা কাঠ দিয়ে যুদ্ধ করত।

এই কারণেই শা'বি থেকে বর্ণিত কিছু রেওয়ায়েতে এসেছে: "আমি খাশাবিয়্যাহদের চেয়ে বোকা আর কাউকে দেখিনি।" সুতরাং, তাদের সম্পর্কে 'রাফিদা' শব্দ ব্যবহার অর্থগতভাবে (বর্ণনাকারীর নিজস্ব বুঝ) হবে, যদিও আবদুর রহমানের বর্ণনার দুর্বলতা রয়েছে। আর স্পষ্টত এই কথাটি আসলে আবদুর রহমান ইবনে মালিক ইবনে মাগুলের নিজস্ব রচনা ও সংকলন, যদিও তিনি শা'বি থেকে এর কিছু অংশ শুনেছিলেন। এটি তিনি শিয়াদের ব্যাপারে তার সময়ে যা দেখেছেন এবং তাদের সম্পর্কে যা শুনেছেন, অথবা তাদের সম্পর্কে আলেমদের উক্তি থেকে যা শুনেছেন, সেগুলোর কারণে রচনা ও সংকলন করেছেন; অথবা এর কিছু অংশ এর কারণে এবং কিছু অংশ ওর কারণে, অথবা উভয় কারণের সমষ্টিতে, অথবা এর কিছু অংশ এটির জন্য এবং কিছু অংশ সেটির জন্য। এই কথাটি এমন দলিল দ্বারা সুপরিচিত যার জন্য কোনো বর্ণনা বা ইসনাদের (সূত্রপরম্পরা) প্রয়োজন হয় না। আর কোনো বক্তার উক্তি যে, 'রাফিদারা এমনটি করে', এর দ্বারা রাফিদা সম্প্রদায়ের কিছু অংশ বোঝানো হয়। যেমন আল্লাহ তা'আলার বাণী: {আর ইহুদীরা বলে: উযাইর আল্লাহর পুত্র, এবং নাসারারা বলে: মাসীহ আল্লাহর পুত্র} (১) {আর ইহুদীরা বলে: আল্লাহর হাত বাঁধা। তাদের হাতই বাঁধা হোক} (২) ।

সব ইহুদি এমন কথা বলেনি, বরং তাদের মধ্যে কেউ কেউ এমন কথা বলেছে। আর যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা রাফিদাদের (শিয়াদের) মধ্যেও বিদ্যমান।

তাদের মধ্যে উল্লিখিত বিষয়ের বহুগুণ বেশি (সাদৃশ্য) বিদ্যমান, যেমন তাদের কেউ কেউ ইহুদিদের সাথে সাদৃশ্য রেখে রাজহাঁস ও উটের মাংস হারাম করে।

এবং যেমন তারা সর্বদা দুই সালাতকে একত্রিত করে (জমা করে) আদায় করে, ফলে তারা তিন ওয়াক্ত ছাড়া সালাত আদায় করে না, যা ইহুদিদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

এবং যেমন তাদের বক্তব্য যে, ইহুদিদের সাথে সাদৃশ্য রেখে সাক্ষী ছাড়া তালাক সংঘটিত হয় না। এবং যেমন তারা অন্যান্য মুসলিম ও আহলে কিতাবের শরীরকে অপবিত্র মনে করে এবং তাদের জবাইকৃত প্রাণী হারাম করে, আর তাদের দ্বারা স্পর্শকৃত পানি ও তরল পদার্থকে অপবিত্র মনে করে এবং তারা যে পাত্রে খায় তা ধৌত করে, যা সামেরিদের (সামারিটানদের) সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যারা ইহুদিদের মধ্যে নিকৃষ্টতম। এ কারণেই মানুষ তাদেরকে মুসলমানদের মধ্যে এমন মনে করে, যেমন ইহুদিদের মধ্যে সামেরিরা।

এবং যেমন তারা তাকিয়্যা (গোপন নীতি) অবলম্বন করে এবং অন্তরে যে শত্রুতা লুকিয়ে রাখে, তার বিপরীত প্রকাশ করে, যা ইহুদিদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এর অনুরূপ আরও অনেক বিষয় বিদ্যমান।

আর তাদের অন্যান্য বোকামি তো অসংখ্য। যেমন তাদের কেউ কেউ ইয়াজিদ কর্তৃক খননকৃত নদী থেকে পানি পান করে না, অথচ নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর সাথে যারা ছিলেন, তারা কাফেরদের খননকৃত কূপ ও নদী থেকে পানি পান করতেন।

আর তাদের কেউ কেউ শামী তুঁত ফল খায় না, অথচ এটা জানা কথা যে, নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর সঙ্গীরা কাফেরদের দেশ থেকে আনা জিনিস যেমন পনির খেতেন, এবং কাফেরদের তৈরি পোশাক পরতেন, বরং তাদের বেশিরভাগ পোশাকই ছিল কাফেরদের বোনা।

এবং যেমন তারা 'দশ' শব্দটি উচ্চারণ করতে বা দশ সম্পর্কিত কোনো কাজ করতে অপছন্দ করে, এমনকি তারা নির্মাণ কাজে দশটি স্তম্ভ বা দশটি কাষ্ঠ ব্যবহার করে না। কারণ তারা শ্রেষ্ঠ সাহাবীগণকে ঘৃণা করে – যারা জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজন সাহাবী: আবু বকর, উমার, উসমান, আলী, তালহা, জুবাইর, সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস, সাঈদ ইবনে যায়েদ ইবনে আমর ইবনে নুফাইল, আব্দুর রহমান ইবনে আউফ এবং আবু উবাইদা ইবনে আল-জাররাহ (আল্লাহ তাদের সকলের উপর সন্তুষ্ট হোন)। তারা আলী ইবনে আবি তালিব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ব্যতীত এঁদের সকলকে ঘৃণা করে। এবং তারা মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সেই প্রথম অগ্রবর্তীদেরও ঘৃণা করে, যারা গাছের নিচে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাতে বাইয়াত করেছিলেন, এবং তাদের সংখ্যা ছিল এক হাজার চারশত।

আর আল্লাহ তা'আলা জানিয়েছেন যে, তিনি তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন। সহীহ মুসলিম এবং অন্যান্য গ্রন্থে জাবের (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকেও প্রমাণিত আছে যে, হাতিব ইবনে আবি বালতাআর গোলাম (দাস) বলেছিল:

হে আল্লাহর রাসূল! আল্লাহর কসম, হাতিব অবশ্যই জাহান্নামে প্রবেশ করবে। তখন নবীজি (তাঁর উপর শান্তি বর্ষিত হোক) বললেন: “তুমি মিথ্যা বলেছ, সে বদর ও হুদায়বিয়ার যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছে।” (১)

আর তারা এদের অধিকাংশ থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করে। বরং তারা আল্লাহর রাসূলের (তাঁর উপর শান্তি বর্ষিত হোক) সকল সাহাবী থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করে, অল্প কয়েকজন, প্রায় দশ-বারোজন ব্যতীত। এটা জানা কথা যে, যদি বিশ্বে দশজন সবচেয়ে বড় কাফেরও থাকত, তবুও তাদের কারণে এই নামটি বর্জন করা উচিত হত না। যেমন আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা যখন বলেছেন: {আর সেই শহরে নয়জন ব্যক্তি ছিল যারা পৃথিবীতে ফাসাদ সৃষ্টি করত এবং কোনো সংশোধন করত না।} (২)

"নয়" নামটি একেবারেই বর্জন করা আবশ্যক হয়নি। বরং "দশ" নামের পরিচিতিকে আল্লাহ বিভিন্ন স্থানে প্রশংসা করেছেন, যেমন হজ্জের মুত'আ (হজ্জের এক প্রকার) সম্পর্কে তাঁর বাণী: {যে ব্যক্তি (কোরবানি) পাবে না, সে হজ্জের সময় তিনদিন রোজা রাখবে এবং যখন তোমরা প্রত্যাবর্তন করবে তখন সাতদিন। এই হল পূর্ণ দশটি।} (৩)

আর তিনি (আল্লাহ) আরও বলেছেন: {আর আমরা মূসাকে ত্রিশ রাত এর ওয়াদা দিয়েছিলাম এবং দশ দ্বারা তা পূর্ণ করেছিলাম, ফলে তার রবের নির্ধারিত সময় চল্লিশ রাত পূর্ণ হয়েছিল।} (৪)

আর তিনি (আল্লাহ) আরও বলেছেন: {শপথ ফজরের, আর দশ রাতের।}

সহীহ হাদীসে প্রমাণিত হয়েছে যে, নবীজি (তাঁর উপর শান্তি বর্ষিত হোক) রমজান মাসের শেষ দশকে ইতিকাফ করতেন, যতক্ষণ না আল্লাহ তা'আলা তাঁকে ওফাত দেন। (৫)

আর তিনি লাইলাতুল কদর সম্পর্কে বলেছেন: "তোমরা তা শেষ দশকে তালাশ করো।" (৬)

সহীহ হাদীসে প্রমাণিত হয়েছে যে, নবীজি (তাঁর উপর শান্তি বর্ষিত হোক) বলেছেন: “এমন কোনো দিন নেই যেগুলোতে সৎকর্ম আল্লাহর কাছে এই দশদিনের (যুলহাজ্জের প্রথম দশদিন) চেয়ে বেশি প্রিয়।” (৭) এর অনুরূপ উদাহরণ আরও অনেক আছে।

আশ্চর্যের বিষয় হলো যে, তারা "নয়" শব্দটি পছন্দ করে (বা এর প্রতি আনুগত্য দেখায়), অথচ তারা দশজনের মধ্যে নয়জনকে ঘৃণা করে, অর্থাৎ তারা আলী (রা.) ব্যতীত বাকিদের ঘৃণা করে। তেমনিভাবে, তাদের আবু বকর, উমর, উসমান (রা.) এবং যারা এই নামে পরিচিত, তাদের নাম বর্জন করা, এমনকি তাদের সাথে লেনদেন করতেও অপছন্দ করে। এটি জানা কথা যে, যদি এই ব্যক্তিরা সবচেয়ে বড় কাফেরও হত, তবুও এমন বিধান দেওয়া হয়নি যে কোনো ব্যক্তি তাদের মতো নামে নামকরণ করতে পারবে না। সাহাবীদের মধ্যে 'আল-ওয়ালিদ' নামে একজন ছিলেন।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সালাতে কুনুত পড়তেন এবং বলতেন: হে আল্লাহ, ওয়ালিদ ইবনুল ওয়ালিদ ইবনুল মুগীরাকে (১) মুক্তি দাও। আর তার পিতা ছিলেন মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় কাফির, এবং তিনিই একমাত্র ব্যক্তি যাঁর সম্পর্কে আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {আমাকে ছেড়ে দাও এবং যাকে আমি একাকী সৃষ্টি করেছি তাকেও} (২)। সাহাবীদের মধ্যে এমন ব্যক্তিও ছিলেন যাঁর নাম আমর। আর মুশরিকদের মধ্যে আমর ইবনু আবদি ওয়াদ নামে ব্যক্তি ছিলেন। আবু জাহলের নাম ছিল আমর ইবনু হিশাম।

সাহাবীদের মধ্যে খালিদ ইবনু সাঈদ ইবনুল আস ছিলেন প্রথম সারির অগ্রগামী সাহাবীদের একজন। আর মুশরিকদের মধ্যে খালিদ ইবনু সুফিয়ান আল-হুজালী ছিলেন।

সাহাবীদের মধ্যে হিশাম নামেও ব্যক্তি ছিলেন, যেমন হিশাম ইবনু হাকিম। আর আবু জাহলের বাবার নাম ছিল হিশাম। সাহাবীদের মধ্যে উকবা নামেও ব্যক্তি ছিলেন, যেমন আবু মাসউদ উকবা ইবনু আমর আল-বাদরী এবং উকবা ইবনু আমির আল-জুহানী। আর মুশরিকদের মধ্যে উকবা ইবনু আবি মুয়াইত ছিলেন।

সাহাবীদের মধ্যে আলী ও উসমান ছিলেন। আর মুশরিকদের মধ্যে আলী নামেও ব্যক্তি ছিলেন, যেমন আলী ইবনু উমাইয়া ইবনু খালাফ, যাকে বদর যুদ্ধের দিন কাফির অবস্থায় হত্যা করা হয়েছিল। এবং উসমান ইবনু তালহার মতো, যিনি ইসলাম গ্রহণের আগে নিহত হয়েছিলেন। এমন দৃষ্টান্ত অনেক।

সুতরাং, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং মুমিনগণ কোনো নামকে অপছন্দ করতেন না এই কারণে যে কোনো কাফির সেই নামে পরিচিত ছিল। যদি ধরে নেওয়া হয় যে, এই নামের মুসলিমরা কাফির, তবে এর ফলে এই নামগুলোকে অপছন্দ করা অপরিহার্য হবে না, কারণ সবাই জানে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের এই নামেই ডাকতেন এবং লোকদেরকে এই নামে ডাকা অনুমোদন করতেন।

তাদের অনেকে দাবি করে যে, তারা মুনাফিক ছিল। এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জানতেন যে তারা মুনাফিক। এরপরেও তিনি তাদের সেই নামেই ডাকতেন। আর আলী ইবনু আবি তালিব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) তাঁর সন্তানদের এই নামেই রেখেছিলেন। সুতরাং, জানা গেল যে, এই নামগুলোতে ডাকা জায়েজ, চাই সেই নামে পরিচিত ব্যক্তি মুসলিম হোক বা কাফির হোক, এটি ইসলামের একটি সুপরিচিত বিষয়। যে ব্যক্তি কাউকে এই নামগুলোতে ডাকতে অপছন্দ করে, সে ইসলামের ধর্মীয় নীতির সবচেয়ে স্পষ্ট লঙ্ঘনকারীদের মধ্যে একজন। এরপরও, যখন কোনো ব্যক্তি তাদের (শিয়ারা) কাছে আলী, জাফর, হাসান, হুসাইন বা এ জাতীয় কোনো নামে পরিচিত হয়, তখন তারা তাকে (তাদের দলভুক্ত মনে করে) সাদর সম্ভাষণ জানায় ও সম্মান করে, অথচ এর কোনো প্রমাণ তাদের কাছে নেই যে সে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত।

তাদের নির্বুদ্ধিতার মধ্যে এটিও অন্তর্ভুক্ত যে, তারা যার (ইমাম মাহদী) প্রতীক্ষা করে, তার জন্য একাধিক স্থান নির্দিষ্ট করে রেখেছে, যেখানে তারা তার অপেক্ষা করে। যেমন সামারার সেই ভূগর্ভস্থ সুড়ঙ্গ (সার্দাব), যার মধ্যে তিনি অদৃশ্য হয়ে আছেন বলে তারা দাবি করে।

এবং অন্যান্য স্থান। এবং তারা সেখানে একটি বাহন, হয় খচ্চর বা ঘোড়া অথবা অন্য কিছু প্রস্তুত করে রাখে, যাতে তিনি (ইমাম মাহদী) যখন আত্মপ্রকাশ করেন, তখন তাতে আরোহণ করতে পারেন। আর তারা সেখানে অবস্থান করে, দিনের উভয় প্রান্তে (সকাল-সন্ধ্যায়) অথবা

যদি ফেরেশতা ও নবীগণকে প্রতিপালক (রব) হিসেবে গ্রহণকারীর এই অবস্থা হয়, তাহলে এমন ব্যক্তির কী অবস্থা হবে যে একজন অস্তিত্বহীন ইমামকে গ্রহণ করে যার কোনো অস্তিত্বই নেই? আর মহান আল্লাহ বলেছেন: {তারা আল্লাহকে বাদ দিয়ে তাদের আলেম ও দরবেশদেরকে এবং মারইয়াম পুত্র মাসীহকে প্রতিপালক রূপে গ্রহণ করেছে। অথচ তাদেরকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল শুধু এক ইলাহের ইবাদত করার জন্য। তিনি ব্যতীত কোনো ইলাহ নেই। তারা যা শরীক করে, তা থেকে তিনি পবিত্র।} (১) আর তিরমিযী ও অন্যান্য গ্রন্থে আদী ইবনে হাতিম (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেন: ((হে আল্লাহর রাসূল! তারা তো তাদের ইবাদত করেনি।)) তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: ((তারা তাদের জন্য হারামকে হালাল করেছে এবং হালালকে হারাম করেছে, আর তারা তাদের আনুগত্য করেছে। এটাই ছিল তাদের ইবাদত।)) (২) অতএব, এরা বিদ্যমান লোকদেরকে প্রতিপালক হিসেবে গ্রহণ করেছে।

আর এরা হারাম ও হালালকে সেই অস্তিত্বহীন ইমামের সাথে সম্পৃক্ত করে, যার কোনো বাস্তবতা নেই। তারপর তারা যা কিছুকে হালাল বা হারাম বলে প্রমাণকারীরা দাবি করে, সেই অনুযায়ী আমল করে, যদিও তা কিতাব, সুন্নাহ এবং উম্মতের সালাফদের ইজমার (ঐকমত্যের) পরিপন্থী হয়। এমনকি তাদের কোনো গোষ্ঠী যখন দুটি মতের উপর বিভক্ত হয়, তখন যে মতের প্রবক্তা অজ্ঞাত, সেটিই সত্য বলে বিবেচিত হয়। কারণ সেটি সেই মাসুম (নিষ্পাপ) ইমামের উক্তি। সুতরাং, তারা এই অস্তিত্বহীন সত্তা যাকে হালাল করেছে, তাকেই হালাল গণ্য করে এবং যাকে হারাম করেছে, তাকেই হারাম গণ্য করে। আর যারা বলে যে তিনি বিদ্যমান, তাদের মতেও তাকে কেউ জানে না এবং তার থেকে একটি শব্দও বর্ণনা করা কারো পক্ষে সম্ভব নয়।

তাদের নির্বুদ্ধিতার মধ্যে রয়েছে, যাদেরকে তারা ঘৃণা করে, তাদের প্রতীক তৈরি করা। যেমন, তারা একটি মেষী (ভেড়ী) গ্রহণ করে, যা সম্ভবত লাল রঙের হয়ে থাকে, কারণ আয়েশা (রা.)-কে ‘হুমায়রা’ (লালচে) নামে অভিহিত করা হয়। তারা সেই মেষীকে আয়েশা (রা.) বানিয়ে তার লোম ছিঁড়ে ও অন্যান্য উপায়ে নির্যাতন করে এবং মনে করে যে, এটি আয়েশা (রা.)-এর শাস্তি। এবং তাদের এমন কাজও আছে যে, তারা চর্বি ভর্তি একটি বস্তা নিয়ে তার পেট ফেড়ে দেয়, ফলে চর্বি বেরিয়ে আসে এবং তারা তা পান করে। তারা বলে, এটি উমার (রা.)-কে আঘাত করা এবং তার রক্ত পান করার মতো।

তেমনি তাদের কেউ কেউ যাঁতার দুটি গাধার একটির নাম আবু বকর এবং অন্যটির নাম উমার রাখে। তারপর তারা গাধা দুটিকে যে শাস্তি দেয়, সেটিকে আবু বকর (রা.) ও উমার (রা.)-এর জন্য শাস্তি বলে মনে করে। আবার কখনো তারা তাদের (আবু বকর ও উমার) নাম নিজেদের পায়ের তলায় লেখে। এমনকি কোনো কোনো শাসক এমন ব্যক্তির পায়ে আঘাত করত এবং বলত, "আমি তো আবু বকর ও উমারকেই আঘাত করছি, আর আমি তাদের আঘাত করতেই থাকব যতক্ষণ না তাদের অস্তিত্ব বিলীন হয়ে যায়।"

তাদের মধ্যে এমনও আছে যারা তাদের কুকুরদের নাম আবু বকর ও উমার রাখে এবং তাদের অভিশাপ দেয়। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ এমনও আছে যে, যখন সে তার কুকুরকে (কোনো নাম দিয়ে) ডাকে, আর তাকে (কুকুরটিকে) ‘বুকাইর’ বলা হয়, তখন যে এমন করে তার সাথে সে ঝগড়া করে এবং বলে, "আমার কুকুরের নাম জাহান্নামীদের নামে কেন রাখা হবে!"

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ আবু লু'লুআহ আল-মাজুসি কাফিরকে মহিমান্বিত করে, যে মুগীরাহ ইবনে শু'বার গোলাম ছিল, যখন সে হত্যা করল

উমর (রা.), এবং তারা বলে: আবূ লু'লু'আর কীর্তি! সুতরাং তারা এমন একজন কাফির অগ্নিপূজককে মহিমান্বিত করে, যাকে সমস্ত মুসলমানের ঐকমত্যে (ইজমা) কাফির বলা হয়, কারণ সে উমর (রা.)-কে হত্যা করেছে।

তাদের বোকামির মধ্যে একটি হলো, তারা যাকে 'মাশহাদ' (মাজার বা স্মারকস্থল) বানায়, তা প্রকাশ্যে প্রদর্শন করা। কতবার তারা মানুষকে মিথ্যা বলেছে এবং দাবি করেছে যে, এই স্থানে আহলে বাইতের (নবী পরিবারের) কেউ মৃত আছেন। এবং হয়তোবা তারা তাকে নিহত হিসেবে উপস্থাপন করে, অতঃপর এর উপর একটি 'মাশহাদ' নির্মাণ করে। অথচ তা হয়তো কোনো কাফিরের কবর, অথবা সাধারণ কোনো মানুষের কবর, যা অনেক নিদর্শন দ্বারা স্পষ্ট হয়।

এবং এটি সুপরিচিত যে, ঐ সকল প্রাণীর প্রতি এই ধরনের শাস্তি প্রয়োগ করা যাদেরকে ওই নামে অভিহিত করা হয়, এবং এ ধরনের অন্যান্য কাজ কেবল নির্বোধতম ও অজ্ঞতম ব্যক্তিদের দ্বারাই সংঘটিত হয়। কারণ, এটি জানা কথা যে, আমরা যদি ফিরআউন, আবু লাহাব, আবু জাহল এবং তাদের মতো অন্যান্যদের, যাদের সম্পর্কে মুসলিমদের ঐকমত্য (ইজমা) দ্বারা প্রমাণিত যে তারা নিকৃষ্টতম কাফির, এই ধরনের শাস্তি দিতে চাইতাম, তবে তা হতো চরম মূর্খতা। কারণ, এতে কোনো লাভ নেই। বরং, যদি কোনো কাফির নিহত হয় (যাকে হত্যা করা বৈধ), অথবা স্বাভাবিক মৃত্যুতে মারা যায়, তার হত্যা বা মৃত্যুর পর তার দেহের অঙ্গহানি (মুছলা) করা জায়েজ নয়। সুতরাং তার পেট চেরা, নাক ও কান কাটা, অথবা হাত বিচ্ছিন্ন করা যাবে না, যদি না তা প্রতিশোধস্বরূপ হয়।

সহীহ মুসলিম এবং অন্যান্য গ্রন্থে বুরায়দা (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, নবী করীম (সা.) যখন কোনো সেনাদলের (জাইশ) বা ক্ষুদ্র বাহিনীর (সারিয়া) আমীর নিযুক্ত করে পাঠাতেন, তখন তাকে ব্যক্তিগতভাবে আল্লাহভীতির উপদেশ দিতেন এবং তার সাথে থাকা মুসলিমদের সাথে সদ্ব্যবহারের নির্দেশ দিতেন এবং বলতেন: "আল্লাহর পথে যুদ্ধ করো। যারা আল্লাহর সাথে কুফরি করেছে, তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করো। সীমা লঙ্ঘন করো না, বিশ্বাসঘাতকতা করো না, অঙ্গহানি (মুছলা) করো না এবং কোনো শিশু সন্তানকে হত্যা করো না।" (১) সুনানে বর্ণিত আছে যে, তিনি তাঁর খুতবায় সাদাকা (দান) করার নির্দেশ দিতেন এবং অঙ্গহানি (মুছলা) করতে নিষেধ করতেন। (২)

যদিও কাফিরের মৃত্যুর পর তার অঙ্গহানি শত্রুদের প্রতি আঘাতস্বরূপ, তথাপি তা থেকে নিষেধ করা হয়েছে; কারণ এটি অপ্রয়োজনীয় অতিরিক্ত কষ্ট দেওয়া, কেননা উদ্দেশ্য হলো তাকে হত্যার মাধ্যমে তার অকল্যাণ রোধ করা, যা ইতোমধ্যে অর্জিত হয়েছে। সুতরাং, যাদের প্রতি তারা বিদ্বেষ পোষণ করে, তারা যদি কাফিরও হতো এবং মারা যেত, তবে তাদের মৃত্যুর পর তাদের দেহের অঙ্গহানি করা বৈধ হতো না; যেমন তাদের প্রহার করা, তাদের পেট চেরা বা তাদের চুল ছিঁড়ে ফেলা, যদিও এতে তাদের প্রতি আঘাত রয়েছে। আর যদি তারা অন্যদের প্রতি এমন কাজ করে এই ধারণা করে যে, তা তাদের কাছে পৌঁছাবে, তবে তা হবে চরম অজ্ঞতা। তাহলে এমন নিষিদ্ধ বস্তুর ক্ষেত্রে কেমন হবে, যেমন একটি ছাগল যাকে অন্যায়ভাবে কষ্ট দেওয়া হারাম? সুতরাং তারা এমন কাজ করে যা দ্বারা তাদের আদৌ কোনো উপকার হয় না, বরং এতে তাদের দ্বীন, দুনিয়া ও আখিরাতে ক্ষতি হয়, পাশাপাশি এতে চরম বোকামি ও অজ্ঞতাও নিহিত থাকে।

এবং তাদের নির্বুদ্ধিতার (হামাকত) একটি হলো বহু বছর পূর্বে নিহত ব্যক্তির জন্য শোকসভা (মাতম) ও বিলাপ (নিয়াহাহ) আয়োজন করা। এবং এটা জানা কথা যে, যদি নিহত ব্যক্তি ও অন্যান্য মৃতদের ক্ষেত্রে তাদের মৃত্যুর পরপরই এমন কিছু করা হয়, তবে তা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক হারাম (নিষিদ্ধ) করা বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত। কারণ সহীহ হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত আছে যে তিনি বলেছেন: ... "যে ব্যক্তি গালে চপেটাঘাত করে, জামার আঁচল ছেঁড়ে এবং জাহেলী যুগের ডাক দেয়, সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়।" (১) এবং সহীহ হাদীসে তাঁর থেকে আরও প্রমাণিত আছে যে, তিনি ‘হালিকা’, ‘সালিক্বা’ ও ‘শাক্কা’ (2) থেকে বিমুক্ত ঘোষণা করেছেন। ‘হালিকা’ হল সেই নারী যে বিপদে নিজের চুল মুণ্ডন করে; ‘সালিক্বা’ হল সেই নারী যে বিপদে উচ্চস্বরে বিলাপ করে; আর ‘শাক্কা’ হল সেই নারী যে নিজের কাপড় ছিঁড়ে ফেলে।

এবং সহীহ হাদীসে তাঁর থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: "যার জন্য বিলাপ করা হয়, তাকে তার জন্য কৃত বিলাপের কারণে আযাব দেওয়া হয়।" (৩) এবং সহীহ হাদীসে তাঁর থেকে আরও বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: "যদি বিলাপকারিনী তার মৃত্যুর পূর্বে তওবা না করে, তাহলে কিয়ামতের দিন তাকে চুলকানিপূর্ণ একটি বর্ম এবং আলকাতরার একটি পোশাক পরানো হবে।" (৪)

এই অর্থে অনেক হাদীস (বর্ণনা) বিদ্যমান। আর এই লোকেরা বহু বছর পর, মৃত্যুর বহু বছর পর গালে চপেটাঘাত, জামার আঁচল ছেঁড়া, জাহেলী যুগের ডাক দেওয়া এবং এই ধরনের অন্যান্য গর্হিত কাজ করে। তারা যদি মৃত্যুর পরপরই এমন করত, তাহলেও তা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল কর্তৃক হারাম ঘোষিত সবচেয়ে বড় গর্হিত কাজগুলোর অন্তর্ভুক্ত হতো; তাহলে এত দীর্ঘ সময় পর (এমন করার) কী অবস্থা (কতটা জঘন্য)?

এবং এটা জানা কথা যে, নবীগণ ও নবী ভিন্ন অন্যান্যদের মধ্যে এমন অনেককে অন্যায় ও আগ্রাসনমূলকভাবে হত্যা করা হয়েছে, যারা হোসাইন (রা.)-এর চেয়েও শ্রেষ্ঠ ছিলেন। তাঁর পিতা (আলী রা.)-কেও অন্যায়ভাবে হত্যা করা হয়েছিল, যিনি তাঁর (হোসাইন রা.-এর) চেয়েও শ্রেষ্ঠ ছিলেন। উসমান ইবনে আফফান (রা.)-কেও হত্যা করা হয়েছিল, এবং তাঁর হত্যাকাণ্ড ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মৃত্যুর পর সংঘটিত প্রথম মহা-ফিতনাগুলোর (বিদ্রোহ/বিশৃঙ্খলা) অন্যতম। এবং এর (উসমান রা.-এর হত্যাকাণ্ডের) ফলস্বরূপ যে অনিষ্ট ও বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হয়েছিল, তা হোসাইন (রা.)-এর হত্যাকাণ্ডের ফলস্বরূপ সৃষ্ট অনিষ্ট ও বিশৃঙ্খলার চেয়ে বহুগুণ বেশি ছিল।

এই ব্যক্তিরা ছাড়াও আরও অনেকে নিহত হয়েছেন এবং মৃত্যুবরণ করেছেন। কিন্তু এদের (এই মূর্খদের) ব্যতীত মুসলমান বা অন্য কোনো সম্প্রদায়ের কেউই কোনো মৃত বা নিহত ব্যক্তির জন্য তার মৃত্যুর/নিহত হওয়ার এত দীর্ঘ সময় পর শোকসভা বা বিলাপ আয়োজন করেনি।

যারা যদি পাখি হতো, তবে তারা হতো

শকুন সদৃশ; আর যদি তারা চতুষ্পদ প্রাণী হতো, তবে গাধাই হতো^(১)।

এর মধ্যে এটিও রয়েছে যে, তাদের কেউ কেউ তরফা গাছের কাঠ পোড়ায় না, কারণ তাদের কাছে খবর পৌঁছেছে যে, হুসাইন (রা.)-এর রক্ত তরফা গাছের একটি শাখার উপর পড়েছিল। আর এটি সুবিদিত যে, সেই নির্দিষ্ট গাছের কাঠ পোড়ানো অপছন্দনীয় নয়, এমনকি যদি তার উপর যেকোনো রক্ত থাকত। তাহলে অন্য সকল গাছের কথা কী বলব, যেখানে রক্ত লাগেইনি?

তাদের অনেক বোকামির বর্ণনা দীর্ঘ এবং এর জন্য বর্ণনা পরম্পরা (ইসনাদ) সহ উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। কিন্তু এর সাথে এটিও জানা উচিত যে, উদ্দেশ্য হলো সেই প্রাচীনকাল থেকেই মানুষ তাদের এই রকমভাবে বর্ণনা করে আসছে, তাবেয়ীন ও তাবে'-তাবেয়ীনদের যুগ থেকে, যেমন এর কিছু প্রমাণিত হয়েছে হয় শা'বী থেকে, অথবা এটি আবদুর রহমানের কথা থেকে। উভয় অনুমান (বা সম্ভাবনা) অনুযায়ীই উদ্দেশ্য সিদ্ধ হয়, কারণ আবদুর রহমান ছিলেন তাবে'-তাবেয়ীনদের যুগে।

আমরা এটি উল্লেখ করেছি এই কারণে যে, আবদুর রহমান এমন একজন, যার একক বর্ণনা দিয়ে অনেকে প্রমাণ গ্রহণ করেন না। হয়তো তার দুর্ভাগ্যের কারণে, অথবা হাদীসকে মনমতো করে উপস্থাপন করার অভিযোগে, যদিও তার বিভিন্ন বিষয়ে জ্ঞান ও পাণ্ডিত্য ছিল। কিন্তু তিনি সমর্থন ও অনুসরণের জন্য উপযুক্ত নন, যেমন মুকাতিল ইবনে সুলায়মান এবং মুহাম্মাদ ইবনে উমার আল-ওয়াকিদী ও তাদের মতো ব্যক্তিরা। কারণ, সাক্ষ্যপ্রমাণ ও খবরের আধিক্য জ্ঞান নিশ্চিত করতে পারে, যদিও খবরদাতাদের প্রত্যেকেই বিশ্বস্ত ও স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন না হন, যাতে মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) খবরের মাধ্যমে জ্ঞান লাভ হয়, যদিও খবরদাতারা ফাসেক (পাপী) হন, যদি তাদের মধ্যে কোনো প্রকারের বিভেদ বা যোগসাজশ না থাকে।

আর সত্য কথা যা দলিলের উপর প্রতিষ্ঠিত, তা যে কেউ বলুক না কেন, তা গ্রহণযোগ্য। যদিও শুধু সংবাদদাতার খবরের ভিত্তিতে তা গ্রহণ করা না হয়।

এই কারণেই আমরা আবদুর রহমান ইবনে মালিক ইবনে মিগওয়ালের উল্লেখ করা বিষয়টি বর্ণনা করেছি। কারণ এর চূড়ান্ত বিষয় হলো যে, তিনি এটিকে একটি আছার (পূর্ববর্তীদের উক্তি) হিসেবে উল্লেখ করে বলেছেন। আর এই আবদুর রহমান তার পিতা, আ'মাশ এবং উবাইদুল্লাহ ইবনে উমার থেকে বর্ণনা করেন। তার একক বর্ণনা দিয়ে প্রমাণ গ্রহণ করা হয় না, কারণ তিনি দুর্বল। আর এটিও জানা উচিত যে, শিয়াদের মধ্যে যে সকল নিন্দনীয় কথা ও কাজ পাওয়া যায়, তা আমাদের উল্লিখিত বিষয়ের কয়েকগুণ বেশি হলেও, এর সবটাই ইমামিয়া ইছনা আশারিয়াদের মধ্যে অথবা জায়দিয়াদের মধ্যে নাও থাকতে পারে। বরং এর অনেক কিছুই গালিয়া (অতি বাড়াবাড়িকারীরা) এবং তাদের অনেক সাধারণ মানুষের মধ্যে পাওয়া যায়, যেমন তাদের সম্পর্কে বর্ণিত মাংস নিষিদ্ধকরণের মতো বিষয়

উট, এবং এই যে, বিবাহবিচ্ছেদ (তালাক) সংঘটিত হওয়ার জন্য নারীর সম্মতি শর্ত, এবং এ জাতীয় আরও অনেক কিছু যা তাদের সাধারণ জনগণের মধ্যে কেউ কেউ বলে থাকে—যদিও তাদের পণ্ডিতগণ (আলেমগণ) তা বলেন না। কিন্তু যেহেতু তাদের মতবাদের (মাযহাবের) মূল ভিত্তি অজ্ঞতার উপর প্রতিষ্ঠিত ছিল, তাই তারা ছিল সকল সম্প্রদায়ের মধ্যে সর্বাধিক মিথ্যাবাদী ও অজ্ঞ।

তৃতীয়ত, ইতরতের (নবী পরিবারের) ঐকমত্য একটি প্রমাণ (حجة)। অতঃপর তারা দাবি করে যে, ইতরত হলো বারো ইমাম। তারা আরও দাবি করে যে, তাদের মধ্যে থেকে একজনের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তার উপর তারা সকলেই ঐকমত্য পোষণ করেছেন। এইগুলিই তাদের কাছে শরীয়তের মূলনীতি, আর এই মূলনীতিগুলি ত্রুটিপূর্ণ, যেমনটি আমরা যথাস্থানে ব্যাখ্যা করব। তারা কুরআন, হাদীস বা ইজমার (ঐকমত্যের) উপর নির্ভর করে না, বরং তাদের মাসুম (নিষ্পাপ) ইমামদের সংশ্লিষ্টতার ভিত্তিতেই কেবল তা গ্রহণ করে।

এবং কিয়াসের (তুলনামূলক যুক্তির) উপরও না, যদিও তা সুস্পষ্ট ও স্পষ্ট হয়। আর তাদের যুক্তিনির্ভর ও বুদ্ধিবৃত্তিক গবেষণার স্তম্ভগুলির ক্ষেত্রে: তাদের পরবর্তী আলেমরা সামগ্রিকভাবে মু'তাযিলাদের গ্রন্থাবলীর উপর নির্ভর করেছেন।

আর মু'তাযিলারা অধিকতর বুদ্ধিমান ও সত্যবাদী। মু'তাযিলাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে আবু বকর, উমর ও উসমান (আল্লাহ তাদের সকলের উপর সন্তুষ্ট হোন) এর খেলাফতের সমালোচনা করে। বরং তারা এই তিনজনের খেলাফতকে সুপ্রতিষ্ঠিত বলে গ্রহণ করার উপর একমত। আর শ্রেষ্ঠত্বের (তাফদিলের) বিষয়ে: তাদের ইমামগণ ও সংখ্যাগরিষ্ঠরা আবু বকর ও উমরকে (আল্লাহ তাদের উভয়ের উপর সন্তুষ্ট হোন) শ্রেষ্ঠ বলে মনে করতেন। এবং তাদের পরবর্তী আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ শ্রেষ্ঠত্বের বিষয়ে নিরবতা অবলম্বন করেছেন এবং কেউ কেউ আলীকে (علي) শ্রেষ্ঠ মনে করেছেন। ফলে তাওহীদ (একত্ববাদ), আদল (ন্যায়বিচার), ইমামত (নেতৃত্ব) এবং শ্রেষ্ঠত্বের (তাফদিলের) ক্ষেত্রে তাদের এবং যায়দিয়াদের মধ্যে একটি জোরালো সম্পর্ক তৈরি হয়েছে।

প্রথম অধ্যায়

রাফিযীরা দাবি করে যে, ইমামত দ্বীনের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ মূলনীতি

রাফিযী লেখক বলেছেন: অতঃপর, এটি একটি মহিমান্বিত পত্র এবং একটি সূক্ষ্ম প্রবন্ধ, যা দ্বীনের বিধানাবলীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়াবলী এবং মুসলমানদের সর্বাধিক সম্মানিত মাসয়ালাসমূহকে অন্তর্ভুক্ত করেছে, আর তা হলো ইমামতের মাসয়ালা। যার উপলব্ধির মাধ্যমে সম্মানের (কারামাহ) উচ্চ মর্যাদা লাভ হয়, আর এটি ঈমানের অন্যতম স্তম্ভ, যার কারণে জান্নাতে চিরস্থায়ী হওয়া এবং রহমানের (আল্লাহর) ক্রোধ থেকে মুক্তি লাভ অনিবার্য হয়। কেননা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি তার যুগের ইমামকে না চিনে মৃত্যুবরণ করল, সে জাহিলিয়াতের মৃত্যু বরণ করল।" এই রচনার মাধ্যমে আমি মহান সুলতান, জাতিসমূহের শাসক, আরব ও অনারব গোত্রসমূহের বাদশাহদের বাদশাহ, নেয়ামতের মালিক, কল্যাণ ও ঔদার্যের দাতা, সম্মানিত শাহেনশাহ, দীনের ও হকের সাহায্যকারী (أولجايو خَدَابَنْدَهْ) উলজাইতু খোদাবান্দের গ্রন্থাগারের সেবা করেছি। এতে আমি দলীলসমূহের সারসংক্ষেপ করেছি এবং মাসায়েলসমূহের মূল বিষয়গুলোর প্রতি ইঙ্গিত করেছি, আর এর নামকরণ করেছি 'মিনহাজুল কারামাহ ফি মা'রিফাতিল ইমামাহ' (Minhaj al-Karama fi Ma'rifat al-Imama, অর্থাৎ ইমামত জ্ঞান বিষয়ক সম্মানের পথ)। আমি একে কয়েকটি অধ্যায়ে বিন্যস্ত করেছি। প্রথম অধ্যায় এই মাসয়ালা সম্পর্কিত মাযহাবসমূহের (মতের) আলোচনায়। তারপর তিনি দ্বিতীয় অধ্যায় উল্লেখ করেছেন যে, ইমামীয়া মাযহাব অনুসরণ করা ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক)। তারপর তিনি তৃতীয় অধ্যায় উল্লেখ করেছেন, যা রাসূলুল্লাহর (সা.) পর আলী (রাঃ) এর ইমামতের উপর দলীলসমূহ নিয়ে।

আল্লাহর উপর শান্তি বর্ষিত হোক। এরপর তিনি দ্বাদশ ইমাম সম্পর্কিত চতুর্থ অধ্যায় এবং এরপর আবু বকর, উমর ও উসমানের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) খিলাফত বাতিলের পঞ্চম অধ্যায় উল্লেখ করেছেন। এ বিষয়ে বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে আলোচনা করা যায়:

(প্রথমত): প্রথমত বলা যায় যে, যে ব্যক্তি বলে, 'ইমামতের মাসআলা দীনের বিধানাবলীর মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং মুসলিমদের বিষয়াবলীর মধ্যে সবচেয়ে মর্যাদাপূর্ণ', সে মুসলিমদের সর্বসম্মত মতানুযায়ী (সুন্নি ও শিয়া নির্বিশেষে) মিথ্যাবাদী; বরং এটি কুফর (অবিশ্বাস)। কারণ আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ঈমান ইমামতের মাসআলা থেকে অধিক গুরুত্বপূর্ণ।

আর এটি ইসলামের মৌলিক জ্ঞান (بِالِاضْطِرَارِ) থেকে অকাট্যভাবে জানা যায়। কারণ কোনো কাফির (অবিশ্বাসী) ততক্ষণ পর্যন্ত মুমিন (বিশ্বাসী) হয় না যতক্ষণ না সে সাক্ষ্য দেয় যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল। আর এই বিষয়ের উপর ভিত্তি করেই রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কাফিরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছেন, যেমন সহীহ হাদীস ও অন্যান্য গ্রন্থে তাঁর থেকে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে যে, তিনি বলেছেন: 'আমাকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে,

আমি মানুষের সাথে যুদ্ধ করি যতক্ষণ না তারা সাক্ষ্য দেয় যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং আমি আল্লাহর রাসূল, আর তারা সালাত (নামাজ) প্রতিষ্ঠা করে এবং যাকাত আদায় করে। যখন তারা তা করবে, তখন তারা আমার থেকে তাদের রক্ত ও সম্পদকে রক্ষা করবে, তবে তার হক (ন্যায্য অধিকার) ব্যতীত।' (১)

আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {অতঃপর যখন হারাম মাসসমূহ (নিষিদ্ধ মাসসমূহ) অতিবাহিত হবে, তখন মুশরিকদেরকে (অংশীবাদীদেরকে) যেখানে পাও হত্যা করো, তাদেরকে পাকড়াও করো, তাদেরকে অবরুদ্ধ করো এবং তাদের জন্য প্রত্যেক ঘাঁটিতে ওত পেতে থাকো। কিন্তু যদি তারা তাওবা (অনুশোচনা) করে, সালাত (নামাজ) কায়েম করে ও যাকাত আদায় করে, তবে তাদের পথ ছেড়ে দাও।} (২)। আর অনুরূপভাবে তিনি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে খায়বারে পাঠানোর সময়ও বলেছিলেন। আর এভাবেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কাফিরদের মাঝে (অভিযান) পরিচালনা করতেন এবং কুফর (অবিশ্বাস) থেকে তাওবা (অনুশোচনা) করার মাধ্যমে তাদের রক্ত সংরক্ষণ করতেন, তিনি কোনো অবস্থাতেই তাদের কাছে ইমামতের কথা উল্লেখ করেননি। আর এর পরেও আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {যদি তারা তাওবা (অনুশোচনা) করে, সালাত (নামাজ) কায়েম করে ও যাকাত আদায় করে, তবে তারা তোমাদের দীনি ভাই।} (৩)।

অতএব, তাওবার (অনুশোচনার) মাধ্যমে তিনি তাদের দীনের ভাই বানিয়েছেন। রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে কাফিররা (অবিশ্বাসীরা) যখন ইসলাম গ্রহণ করত, তখন তাদের উপর ইসলামের বিধানাবলী জারি করা হত এবং তাদের কাছে কোনো অবস্থাতেই ইমামতের কথা উল্লেখ করা হত না। আর জ্ঞানীদের মধ্যে কেউই রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি বিশেষভাবে বা সাধারণভাবে বর্ণনা করেননি। বরং আমরা অকাট্যভাবে জানি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন মানুষ তাঁর দীনে প্রবেশ করতে চাইত, তখন তাদের কাছে ইমামতের কথা মোটেই বা নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করতেন না।

তাহলে কীভাবে তা দীনের বিধানাবলীতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হতে পারে? আর যা এটি আরও স্পষ্ট করে তোলে তা হলো, যদি ইমামতের জ্ঞান জানার প্রয়োজনও থাকে, তবে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে যারা মৃত্যুবরণ করেছেন, তাদের জন্য এর প্রয়োজন ছিল না। তাহলে কীভাবে এটি মুসলিমদের বিষয়াবলীর মধ্যে সবচেয়ে মর্যাদাপূর্ণ এবং দীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হতে পারে যখন এর প্রয়োজন

অনুসারীগণ (তাবেঈন) নয়, বরং শিয়াগণ বলে যে, প্রত্যেককে তার পূর্ববর্তীজনের সুস্পষ্ট নির্দেশ (নস) দ্বারা নিযুক্ত করা হয়। অতএব, এটি দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হওয়া বাতিল হয়ে যায়।

আর দ্বিতীয়ত, এই অনুমানের ভিত্তিতে, প্রতিটি যুগে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবি হলো সেই যুগের ইমামের প্রতি ঈমান আনা। এবং ২৬০ হিজরী থেকে এই তারিখ পর্যন্ত ঈমান কেবল মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের ইমামতের প্রতি ঈমান হবে। আর এটি 'আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল'—এই ঈমানের চেয়েও বড় হবে, এবং আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাগণ, তাঁর কিতাবসমূহ, তাঁর রাসূলগণ এবং মৃত্যুর পর পুনরুত্থানের প্রতি ঈমানের চেয়েও বড় হবে, এবং সালাত, যাকাত, সিয়াম, হজ্ব এবং অন্যান্য সকল ওয়াজিব বিষয়ের প্রতি ঈমানের চেয়েও বড় হবে। আর এর ত্রুটি ইসলামের দ্বীনের অপরিহার্য বিষয় হিসেবে জানা থাকা সত্ত্বেও, এটি ইমামিয়াদের বক্তব্য নয়। কারণ, তাদের আলী ও তাঁর ইমামতের প্রতি আগ্রহ প্রতীক্ষিত (আল-মুনতাজার) ইমামের ইমামতের প্রতি তাদের আগ্রহের চেয়েও বেশি, যেমনটি এই গ্রন্থকার এবং তার মতো শিয়া শায়খগণ উল্লেখ করেছেন।

আরও, যদি এটি দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবি হয়, তাহলে ইমামিয়ারা এই দ্বীনের লেনদেনে সর্বশেষ ব্যক্তি। কারণ তারা নিষ্পাপ ইমামকে এমন এক অনুপস্থিত (মা'দুম) ইমাম বানিয়েছে যিনি তাদেরকে দ্বীন বা দুনিয়াতে কোনো উপকার করেননি। ফলে তারা দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো থেকে দ্বীনী বা দুনিয়াবী কোনো উপকারই লাভ করেনি।

আর যদি তারা বলে: "উদ্দেশ্য হলো যে, ইমামতের বিধানের প্রতি শর্তহীন ঈমানই দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়", তাহলে এটিও বাতিল হবে অপরিহার্য জ্ঞানের কারণে যে, দ্বীনের অন্যান্য বিষয় এর চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আর যদি চতুর্থ কোনো অর্থ উদ্দেশ্য হয়, তবে তার বর্ণনা আবশ্যক, যাতে আমরা সে সম্পর্কে আলোচনা করতে পারি।

(দ্বিতীয় যুক্তি) বলা যায় যে, নবী (সা.)-এর আনুগত্য জনগণের ওপর এই কারণে ওয়াজিব ছিল না যে তিনি একজন ইমাম ছিলেন, বরং এই কারণে যে তিনি মানুষের কাছে আল্লাহর রাসূল ছিলেন। আর এই অর্থ তাঁর জন্য জীবিত ও মৃত উভয় অবস্থাতেই সুপ্রতিষ্ঠিত। সুতরাং, তাঁর পরবর্তী প্রজন্মের ওপর তাঁর আনুগত্য ওয়াজিব হওয়া তাঁর সময়ের জনগণের ওপর তাঁর আনুগত্য ওয়াজিব হওয়ার মতোই। আর তাঁর সময়ের জনগণের মধ্যে উপস্থিত ব্যক্তিরা ছিলেন, যারা তাঁর আদেশ-নিষেধ শুনতেন, এবং অনুপস্থিত ব্যক্তিরাও ছিলেন, যাদের কাছে উপস্থিত ব্যক্তিরা তাঁর আদেশ-নিষেধ পৌঁছে দিতেন।

সুতরাং, তাঁর জীবদ্দশায় অনুপস্থিতদের ওপর যেমন তাঁর আদেশ-নিষেধের আনুগত্য ওয়াজিব ছিল, তেমনি তাঁর মৃত্যুর পর যারা আসবে তাদের ওপরও তা ওয়াজিব। আর তাঁর (সা.) নির্দেশ ব্যাপক ও সাধারণ, প্রতিটি মুমিনের জন্য, সে তাঁকে প্রত্যক্ষ করুক বা অনুপস্থিত থাকুক, তাঁর জীবদ্দশায় এবং তাঁর মৃত্যুর পরেও। আর এটি ইমামগণের মধ্যে কারো জন্য নয় এবং ইমামত দ্বারা এটি লাভ করা যায় না।

এমনকি, নবী (সা.) যখন নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের কোনো বিষয়ে নির্দেশ দিতেন এবং নির্দিষ্ট সত্তাদের ওপর কোনো বিধান প্রয়োগ করতেন, তখন তাঁর বিধান ও নির্দেশ কেবল সেই নির্দিষ্ট বিষয়গুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকত না, বরং তাদের সমরূপ ও অনুরূপ বিষয়সমূহেও তা প্রতিষ্ঠিত থাকত

কিয়ামত দিবস পর্যন্ত। সুতরাং, তাঁর (সা.) উক্তি যার উদ্দেশ্যে...

তার একজন উত্তরসূরি আছে। আর যদি বলা হয় যে, তার মৃত্যুর পর তিনি নির্দিষ্টভাবে কোনো আদেশ সরাসরি দেন না, তার জীবদ্দশার ভিন্নতা হিসেবে, তাহলে বলা হবে যে, তার আদেশ সরাসরি দেওয়া তার আনুগত্যের বাধ্যবাধকতার শর্ত নয়, বরং তার আদেশ ও নিষেধ যার কাছে পৌঁছেছে, তার উপর তার আনুগত্য করা ওয়াজিব, যেমন তার কথা শুনেছে এমন ব্যক্তির উপরও তার আনুগত্য করা ওয়াজিব।

আর তিনি বলতেন: "উপস্থিত ব্যক্তি যেন অনুপস্থিতকে বার্তা পৌঁছে দেয়, কেননা অনেক সময় একজন বার্তাবাহক শ্রোতার চেয়ে অধিক স্মৃতিমান হয়।" (১) আর যদি বলা হয় যে, তার জীবদ্দশায় তিনি নির্দিষ্ট কিছু বিষয়ে ফয়সালা দিতেন, যেমন নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে কিছু দেওয়া, নির্দিষ্ট ব্যক্তির উপর শরীয়তের শাস্তি কার্যকর করা, এবং নির্দিষ্ট একটি সেনাবাহিনী প্রেরণ করা। তাহলে বলা হবে: হ্যাঁ, এবং এই ধরনের বিষয়ে তাঁর আনুগত্য কিয়ামত দিবস পর্যন্ত ওয়াজিব, যা অন্যান্য ইমামদের ক্ষেত্রে ভিন্ন। কিন্তু এ ধরনের বিষয়ে দলীল গোপন থাকতে পারে, যেমন অনুপস্থিত ব্যক্তির কাছে জ্ঞান গোপন থাকে। তাই উপস্থিত ব্যক্তি যা বলেছেন তা অনুপস্থিত ব্যক্তির চেয়ে বেশি জানে ও বোঝে, যদিও অনুপস্থিতদের মধ্যে এমন কেউ থাকতে পারে, যে তার আদেশ পৌঁছে দিয়েছে এবং কিছু শ্রোতার চেয়েও বেশি স্মৃতিমান। কিন্তু এটি মানুষের তার আদেশ ও নিষেধ জানার ক্ষেত্রে পার্থক্যের কারণে, তাদের উপর তার আনুগত্যের বাধ্যবাধকতার পার্থক্যের কারণে নয়।

সুতরাং, তাঁর (রাসূলের) পরবর্তী কোনো শাসকের আনুগত্য কেবল তাঁর (রাসূলের) জীবদ্দশায় শাসকদের আনুগত্যের মতোই ওয়াজিব। অতএব, তাঁর আনুগত্য সকল সৃষ্টির জন্য এককভাবে ব্যাপক, যদিও বার্তা পৌঁছানো, শোনা ও বোঝার ক্ষেত্রে তাদের সেবা ভিন্ন ভিন্ন হয়। এদেরকে তাঁর আদেশের এমন কিছু পৌঁছানো হয় যা তাদেরকে পৌঁছানো হয়নি। আর এরা তাঁর আদেশের এমন কিছু শোনে যা তারা শোনেনি। আর এরা তাঁর আদেশের এমন কিছু বোঝে যা তারা বোঝে না। আর রাসূলুল্লাহ (সাঃ) যা আদেশ করেছেন, যে কেউ সে অনুযায়ী আদেশ করবে, তার আনুগত্য করা ওয়াজিব; তবে সেই আনুগত্য আল্লাহর এবং তাঁর রাসূলের জন্য, তার (আদেশকারীর) জন্য নয়।

আর যখন মানুষের জন্য একজন সক্ষম ও ক্ষমতাশীল শাসক থাকেন, তখন তিনি যা আদেশ করেন এবং যা বিচার করেন, তাতে বিষয়টি সুসংগঠিত হয়, এবং তাকে ছাড়া অন্য কাউকে শাসক নিযুক্ত করা জায়েজ নয়। আর তাঁর (রাসূলের) পর তাঁর মতো আর একজন ব্যক্তি থাকতে পারে না। বরং এমন ব্যক্তিই পাওয়া যায় যে অন্যদের চেয়ে তাঁর (রাসূলের) অধিক নিকটবর্তী। সুতরাং তাঁর নবুওয়তের খিলাফতের জন্য সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তি তারাই, যারা তিনি যা আদেশ করেছেন এবং যা নিষেধ করেছেন, তার প্রতি অধিক নিকটবর্তী। আর তার (রাসূলের) আদেশ প্রকাশ্যে ও ব্যাপকভাবে মান্য করা হয় না, কেবল ক্ষমতা ও কর্তৃত্বের মাধ্যমে, যা আনুগত্যকে বাধ্যতামূলক করে। যেমন তার জীবদ্দশায়ও তার আদেশ প্রকাশ্যে ও ব্যাপকভাবে মান্য করা হয়নি, যতক্ষণ না তার সাথে এমন লোক হয়েছিল যারা তার আদেশের আনুগত্যের জন্য যুদ্ধ করেছিল। সুতরাং সমগ্র দ্বীনই আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য, এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যই সমগ্র দ্বীন। তাই যে রাসূলের আনুগত্য করে, সে আল্লাহরই আনুগত্য করল।

আর তাঁর (রাসূলের) মৃত্যুর পর মুসলমানদের দ্বীন হলো আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য, এবং তাদের (মুসলমানদের) শাসকের আনুগত্য, যে বিষয়ে তাদের আনুগত্য করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

এটি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য। আর উলিল আমরের (নেতৃস্থানীয় ব্যক্তি) আদেশ, যাকে আল্লাহ নির্দেশ দিয়েছেন যেন সে তাদের প্রতি নির্দেশ দেয়, এবং তার বন্টন ও তার বিচার—এগুলো সবই আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য। সুতরাং, তাঁর (নবীর) জীবদ্দশায় ও তাঁর মৃত্যুর পর ইমামগণ ও উম্মতের যে সকল কাজ আল্লাহ ভালোবাসেন ও যার প্রতি সন্তুষ্ট হন, সে সকলই আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য।

আর এ কারণেই দ্বীনের মূল হলো এই সাক্ষ্য দেওয়া যে, আল্লাহ ব্যতীত কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মাদ (সা.) আল্লাহর রাসূল। সুতরাং, যদি বলা হয় যে তিনি ইমাম ছিলেন এবং এর দ্বারা এমন ইমামত (নেতৃত্ব) বোঝানো হয় যা রিসালাত (নবুওয়ত)-এর বাইরে, অথবা এমন ইমামত বোঝানো হয় যেখানে এমন শর্ত থাকে যা রিসালাতের ক্ষেত্রে শর্ত নয়, অথবা এমন ইমামত বোঝানো হয় যেখানে রাসূলের আনুগত্য ব্যতীত তাঁর (ইমামের) আনুগত্যকে ধর্তব্য করা হয়, তবে এই সবই বাতিল। কারণ, যা কিছুর ক্ষেত্রে তাঁর আনুগত্য করা হয়, তা তাঁর রিসালাতের (নবুওয়তী বার্তার) অন্তর্ভুক্ত। আর তিনি যে সকল বিষয়ে আনুগত্যপ্রাপ্ত হন, তাতে তাঁর আনুগত্য করা হয় এই কারণে যে তিনি আল্লাহর রাসূল। যদি ধরে নেওয়া হয় যে তিনি কেবল একজন ইমাম ছিলেন, তবে তাঁর আনুগত্য করা হতো না, যতক্ষণ না তাঁর আনুগত্য অন্য কোনো রাসূলের আনুগত্যের অন্তর্ভুক্ত হতো।

সুতরাং, আনুগত্য কেবল আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের জন্য আবশ্যক, এবং তাদের জন্যও যাদের আনুগত্য করার জন্য রাসূলগণকে আদেশ করা হয়েছে।

যদি বলা হয় যে তাঁর ইমামতের (নেতৃত্বের) কারণে তাঁর আনুগত্য করা হয় যা তাঁর রিসালাতের (নবুওয়তের) অন্তর্ভুক্ত, তবে এর কোনো প্রভাব থাকবে না। কারণ, কেবল তাঁর রিসালাতই তাঁর আনুগত্যের আবশ্যকতা প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট। ইমামের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তিনি কেবল সাহায্যকারীদের মাধ্যমে ইমাম হন যারা তাঁর আদেশ কার্যকর করে। অন্যথায় তিনি সাধারণ আলেম-দ্বীনদারদের মতোই হতেন। যদি বলা হয় যে, যখন নবী (সা.) মদিনায় ক্ষমতা লাভ করলেন, তখন রিসালাতের সাথে তাঁর জন্য ন্যায়ভিত্তিক ইমামত প্রতিষ্ঠিত হলো, উত্তরে বলা হবে: বরং তিনি এমন রাসূল হয়ে ওঠেন যার সাহায্যকারী ও আনসার (সাহায্যকারী) ছিল, যারা তাঁর আদেশ কার্যকর করতো এবং তাঁর বিরোধিতাকারীদের বিরুদ্ধে জিহাদ করতো। এবং পৃথিবীতে যতক্ষণ পর্যন্ত এমন মানুষ থাকবে যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ঈমান আনে, তাদের সাহায্যকারী ও সহযোগী থাকবে যারা তাঁর আদেশ কার্যকর করবে এবং যারা তাঁর বিরোধিতা করবে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে। সুতরাং, সাহায্যকারী থাকার কারণে তিনি এমন কিছু অর্জন করেননি যা রিসালাতের (নবুওয়তের) সাথে যুক্ত করার প্রয়োজন হয়, যেমন ইমাম, শাসক বা উলিল আমর (কর্তৃপক্ষ) হওয়া, যদি এই সবকিছুই তাঁর রিসালাতের অন্তর্ভুক্ত থাকে। তবে সাহায্যকারীদের মাধ্যমে তাঁর ক্ষমতার পূর্ণতা এসেছিল, যা তাঁর উপর আদেশ ও জিহাদের দায়িত্ব আবশ্যক করেছিল।

যা ক্ষমতা (সামর্থ্য) ব্যতীত ওয়াজিব ছিল না। আর বিধি-বিধানগুলো সামর্থ্য ও অক্ষমতা, জ্ঞান ও অজ্ঞতার অবস্থার ভিন্নতা অনুসারে ভিন্ন হয়, যেমনটি সম্পদ ও দারিদ্র্য, স্বাস্থ্য ও অসুস্থতার ভিন্নতা অনুসারে ভিন্ন হয়। আর মুমিন এই সবকিছুর ক্ষেত্রে আল্লাহর অনুগত। এবং সে এই সবকিছুর ক্ষেত্রে আল্লাহর রাসূলের অনুগত। আর মুহাম্মাদ (সা.) আল্লাহর রাসূল হিসেবে যা আদেশ করেছেন এবং যা নিষেধ করেছেন, তাতে তিনি এই সবকিছুর ক্ষেত্রে আল্লাহর অনুগত।

আর যদি ইমামিয়ারা বলে যে, ইমামত (নেতৃত্ব) আকল (বুদ্ধি) দ্বারা ওয়াজিব, রিসালাতের (নবুওয়তের) বিপরীতে, সুতরাং এই দৃষ্টিকোণ থেকে তা অধিক গুরুত্বপূর্ণ, তবে বলা হবে: আকলি ওয়াজিব (বুদ্ধিভিত্তিক আবশ্যকতা) নিয়ে বিতর্ক আছে, যেমনটি পরে আসবে। আর আকলি ওয়াজিবের মতানুসারে, ইমামতের যে অংশটি ওয়াজিব তা আকলি ওয়াজিবাত-এর (বুদ্ধিভিত্তিক আবশ্যক বিষয়সমূহের) একটি অংশ মাত্র। এবং ইমামত ব্যতীত অন্যান্য বিষয় এর চেয়েও বেশি আবশ্যক, যেমন তাওহিদ (একত্ববাদ)।

এবং সত্যবাদিতা ও ন্যায়পরায়ণতা, এবং বুদ্ধিবৃত্তিক অন্যান্য অবশ্যকরণীয় বিষয়সমূহ।

উপরন্তু, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, নবুওয়াতের (পয়গম্বরি দায়িত্বের) মাধ্যমে এই অবশ্যকরণীয় বিষয়টি অর্জিত হয়। সুতরাং এর উদ্দেশ্য নবুওয়াতের অংশসমূহের একটি। তাই রাসুলের (পয়গম্বরের) প্রতি ঈমান (বিশ্বাস) দ্বারা নেতৃত্বের উদ্দেশ্য তাঁর জীবদ্দশায় এবং তাঁর মৃত্যুর পরেও অর্জিত হয়, নেতৃত্বের (সীমাবদ্ধতার) বিপরীতে। উপরন্তু, যার কাছে এটি প্রমাণিত যে, মুহাম্মদ আল্লাহর রাসুল (প্রেরিত পুরুষ) এবং তাঁর আনুগত্য করা তার জন্য অবশ্যপালনীয়, আর সে সাধ্যমতো তাঁর আনুগত্যে চেষ্টা করেছে, যদি বলা হয় যে সে জান্নাতে প্রবেশ করবে, তাহলে সে নেতৃত্বের প্রশ্ন থেকে মুক্ত।

আর যদি বলা হয় যে সে জান্নাতে প্রবেশ করবে না, তাহলে এটি কুরআনের সুস্পষ্ট বর্ণনার পরিপন্থী। কেননা আল্লাহ তাআলা একাধিক স্থানে জান্নাতকে তাদের জন্য আবশ্যিক করেছেন যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের আনুগত্য করে, যেমন তাঁর বাণী: {যে আল্লাহ ও রাসুলের আনুগত্য করে, তারা তাদের সাথে থাকবে যাদের উপর আল্লাহ অনুগ্রহ করেছেন – নবীবৃন্দ, সিদ্দীকগণ (সত্যবাদীগণ), শহীদগণ ও সৎকর্মশীলগণ। আর সঙ্গী হিসেবে তারা কতই না উত্তম!} (১)

{আর যে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের আনুগত্য করবে, তিনি তাকে এমন জান্নাতসমূহে প্রবেশ করাবেন যার তলদেশ দিয়ে নদী প্রবাহিত হয়, তাতে তারা চিরকাল থাকবে। আর এটাই মহা সফলতা।} (২)

উপরন্তু, তারা যার দিকে আহ্বান করে সেই 'যুগের অধিপতি'কে জানার বা সে তাদের কী আদেশ করে, কী নিষেধ করে এবং কী সংবাদ দেয় তা জানার মানুষের পক্ষে কোনো পথ নেই। যদি কেউ তার (সেই ইমামের) আনুগত্য ছাড়া সুখী হতে না পারে, যার আদেশ বা নিষেধ সম্পর্কে কেউ জানে না, তাহলে আবশ্যক হয় যে, কেউ মুক্তি, সুখ এবং আল্লাহর আনুগত্যের পথে সক্ষম হবে না। আর এটি এমন বিষয়ে বাধ্য করা যা সাধ্যের বাইরে, যা সবচেয়ে বড় বোঝা চাপানোর অন্যতম, অথচ তারা (যারা এ দাবি করে) মানুষের মধ্যে এটি (অসম্ভব কিছু চাপানো) অস্বীকারকারীদের অন্যতম।

আর যদি বলা হয়, বরং তিনি (সেই ইমাম) সেটাই আদেশ করেন যা ইমামিয়ারা (শিয়াদের একটি শাখা) মেনে চলে, তবে বলা হবে যে তার অস্তিত্ব বা উপস্থিতির কোনো প্রয়োজন নেই। কারণ এটি (অর্থাৎ ইমামিয়াতের মূলনীতি) পরিচিত, সে জীবিত থাকুক বা মৃত, উপস্থিত থাকুক বা অনুপস্থিত। আর যখন এই প্রতীক্ষিত ইমাম (ইমাম মাহদি) ছাড়াই আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টিকে আদেশ করেছেন তা জানা সম্ভব, তখন বোঝা গেল যে তার (ইমামের) কোনো প্রয়োজন নেই এবং তার উপর আল্লাহর আনুগত্য, কারো মুক্তি বা সুখ নির্ভরশীল নয়। অতএব, এমন ব্যক্তির নেতৃত্বের বৈধতার কথা বলাও অসম্ভব, তার নেতৃত্বের আবশ্যিকতার কথা বলা তো দূরের কথা। আর এটি এমন একটি বিষয় যা যে চিন্তা করবে তার কাছে স্পষ্ট হবে।

কিন্তু রাফিদা (শিয়াদের একটি দল) মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞ। কারণ, বুদ্ধিবৃত্তিক ও শরীয়তের (ইসলামী আইনের) অবশ্যকরণীয় বিষয়গুলো পালন করা হয়তো এই প্রতীক্ষিত ইমাম কী আদেশ করেন বা নিষেধ করেন তা জানার উপর নির্ভরশীল হবে, অথবা নির্ভরশীল হবে না। যদি এটি নির্ভরশীল হয়, তাহলে এমন বিষয়ে বাধ্য করা আবশ্যক হয় যা সাধ্যের বাইরে, এবং অবশ্যকরণীয় বিষয়গুলো পালন ও হারাম বিষয়গুলো বর্জন করা এর উপর নির্ভরশীল হবে

এমন শর্ত যা সাধারণ মানুষ পূরণ করতে পারে না, বরং তাদের কেউই পারে না। কারণ পৃথিবীতে এমন কেউ নেই যে সত্যভাবে দাবি করে যে সে এই প্রতীক্ষিত ইমামকে দেখেছে, অথবা তার কথা শুনেছে।

আর যদি (মুক্তির বিষয়টি) এর উপর নির্ভরশীল না হয়, তাহলে এই প্রতীক্ষিত ইমাম ছাড়াই বুদ্ধিবৃত্তিক ও শরীয়তি অবশ্যকরণীয় কাজগুলো করা এবং বুদ্ধিবৃত্তিক ও শরীয়তি নিকৃষ্ট কাজগুলো বর্জন করা সম্ভব। সুতরাং তার প্রয়োজন নেই এবং তার অস্তিত্ব বা উপস্থিতিও আবশ্যক নয়।

আর এই রাফিযীগণ সৃষ্টিকুলের মুক্তি, তাদের সুখ এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি তাদের আনুগত্যকে এমন অসম্ভব শর্তের উপর নির্ভরশীল করেছে যা মানুষ পারে না, তাদের কেউই পারে না। তারা মানুষকে বলেছে যে, এর (ঐ প্রতীক্ষিত ইমামের উপস্থিতির) দ্বারা ছাড়া আল্লাহর আযাব থেকে কেউ মুক্তি পাবে না, এর দ্বারা ছাড়া কেউ সুখী হবে না, এবং এর দ্বারা ছাড়া কেউ মুমিন (বিশ্বাসী) হবে না।

সুতরাং তাদের জন্য দুটি বিষয়ের একটি অনিবার্য হয়ে দাঁড়ায়: হয় তাদের কথা বাতিল, অথবা আল্লাহ তাঁর বান্দাদেরকে তাঁর রহমত থেকে নিরাশ করেছেন এবং মুসলিম ও অমুসলিম নির্বিশেষে সকল সৃষ্টির জন্য তাঁর আযাব অনিবার্য করেছেন। আর এই অনুমান অনুসারে, তারাই প্রথম হতভাগ্য, আযাবপ্রাপ্ত। কারণ তাদের কারো কাছে এই ইমামের বিষয়ে জানার কোনো পথ নেই, যাকে তারা অনুপস্থিত বিদ্যমান বলে বিশ্বাস করে, না তার নিষেধের (নিষেধাজ্ঞার) না তার খবরের (বার্তার)। বরং তাদের কাছে রাফিযী আলেমদের থেকে বর্ণিত এমন কিছু উক্তি আছে যা তারা এই প্রতীক্ষিত ইমামের পূর্ববর্তী ইমামদের থেকে বর্ণিত বলে উল্লেখ করে। আর তারা প্রতীক্ষিত ইমাম থেকে কিছুই বর্ণনা করে না। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে তাদের কেউ তার থেকে কিছু বর্ণনা করেছে, তবে তা মিথ্যা বলে জানা যাবে। এবং তখন, যদি সেই উক্তিগুলো যথেষ্ট হয়, তাহলে তো

প্রতীক্ষিত ইমামের কোনো প্রয়োজন নেই। আর যদি যথেষ্ট না হয়, তাহলে তারা তাদের দুর্ভাগ্য ও আযাব স্বীকার করে নিয়েছে, কারণ তাদের সুখ এমন একজন আদেশদাতার উপর নির্ভরশীল যার আদেশ সম্পর্কে তারা জানে না।

আমি রাফিযী আলেমদের একটি দলকে দেখেছি, যেমন ইবনুল আওদ আল-হিল্লি বলেন: "যখন ইমামিয়্যা (শিয়াদের একটি শাখা) দুটি মতের উপর ভিন্নমত পোষণ করে, যার মধ্যে একটির প্রবক্তা পরিচিত এবং অন্যটির প্রবক্তা অপরিচিত, তখন যে উক্তিটির প্রবক্তা পরিচিত নয়, সেটিই সত্য উক্তি যা অনুসরণ করা আবশ্যক। কারণ সেই দলে প্রতীক্ষিত মাসূম (নিষ্পাপ) ইমাম উপস্থিত থাকেন।"

আর এটি চরম অজ্ঞতা ও ভ্রান্তি। কারণ, প্রতীক্ষিত মাসূম (নিষ্পাপ) ইমামের অস্তিত্ব অনুমান করলেও এটি জানা যায় না যে তিনি সেই কথাটি বলেছেন, কারণ তার থেকে কেউ তা বর্ণনা করেনি, এমনকি তার থেকে যে বর্ণনা করেছে তার থেকেও (কেউ বর্ণনা করেনি)। তাহলে কোথা থেকে নিশ্চিতভাবে বলা যায় যে এটি তার কথা? এবং কেন অন্য কথাটি তার কথা হওয়া বৈধ নয়, অথচ তিনি তার অনুপস্থিতি ও যালেমদের (অত্যাচারীদের) ভয়ের কারণে তার কথা প্রকাশ করতে পারেন না, যেমন তারা তার সম্পর্কে এটি দাবি করে?

আর এই রাফিযী দের ধর্মের মূল ভিত্তি হলো অজানা ও অস্তিত্বহীন বিষয়ের উপর, কোনো বিদ্যমান বা জ্ঞাত বিষয়ের উপর নয়। তারা ধারণা করে যে তাদের ইমাম বিদ্যমান ও মাসূম (নিষ্পাপ), অথচ তিনি অনুপস্থিত ও অস্তিত্বহীন। আর যদি তিনি বিদ্যমান ও মাসূম (নিষ্পাপ) হতেন, তাহলে তো তারা

তারা স্বীকার করে যে, তারা তার (ইমামের) আদেশ ও নিষেধ জানতে সক্ষম নয়, যেমন তারা তাদের পূর্বপুরুষদের আদেশ ও নিষেধ জানত। আর ইমাম দ্বারা উদ্দেশ্য হলো কেবল তার আদেশের আনুগত্য করা। সুতরাং, যদি তার আদেশ জানা অসম্ভব হয়, তবে তার আনুগত্যও অসম্ভব হয়ে পড়ে। ফলে, ইমামের উদ্দেশ্যই অসম্ভব হয়ে যায়। আর যখন উদ্দেশ্যই অসম্ভব হয়, তখন এই মাধ্যম (ওয়াসিলাহ) প্রতিষ্ঠার কোনো উপকারিতা থাকে না। বরং, যে মাধ্যমের মাধ্যমে তার উদ্দেশ্য অর্জিত হয় না, তা প্রতিষ্ঠা করা শরীয়তবিদগণ এবং বুদ্ধিমান ব্যক্তিদের সর্বসম্মত মতে মূর্খতা, বৃথা কর্ম এবং জঘন্য শাস্তির অন্তর্ভুক্ত, যারা বুদ্ধি দিয়ে ভালো-মন্দের বিচার করে থাকে। বরং সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্যে এমনটাই। কারণ, যখন তারা 'মন্দ' কে ক্ষতিসাধনকারী বিষয় হিসেবে ব্যাখ্যা করে, তখন তারা একমত হয় যে, ক্ষতিসাধনকারী বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান বুদ্ধি দিয়েই অর্জিত হয়।

আর এমন ইমামের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন, যাতে কোনো উপকার নেই, বরং বুদ্ধি, আত্মা, শরীর, সম্পদ এবং অন্যান্য বিষয়ে ক্ষতি রয়েছে, তা শরীয়ত ও যুক্তি উভয় দিক থেকেই মন্দ (জঘন্য)। আর এ কারণেই তার (ইমামের) অনুসারীরা দ্বীন ও দুনিয়ার কল্যাণ থেকে সবচেয়ে দূরে থাকে। তাদের দ্বীন ও দুনিয়ার কোনো কল্যাণই সুসংহত হয় না, যদি না তারা অন্যদের আনুগত্যে প্রবেশ করে। যেমন ইহুদিরা, যাদের জন্য নিজেদের ধর্ম বহির্ভূত কারো আনুগত্যে প্রবেশ করা ব্যতীত কোনো কল্যাণ সুসংহত হয় না।

সুতরাং, তারা (রাফেযীগণ) প্রতীক্ষিত মাসুম (নিষ্পাপ) ইমামের অস্তিত্বকে অপরিহার্য মনে করে, কারণ তাদের মতে, দ্বীন ও দুনিয়ার কল্যাণ তাকে ছাড়া অর্জিত হয় না। অথচ এই প্রতীক্ষিত ইমামের দ্বারা তাদের দ্বীন বা দুনিয়ার কোনো কল্যাণই অর্জিত হয়নি। আর যারা তাকে মিথ্যা সাব্যস্ত করেছে, তাদের দ্বীন বা দুনিয়ার কোনো কল্যাণই ফوت হয়নি, বরং তারা তার অনুসারীদের তুলনায় দ্বীন ও দুনিয়ার কল্যাণের ক্ষেত্রে অধিকতর দৃঢ় ছিল।

সুতরাং, এ থেকে প্রমাণিত হয় যে, ইমামত (ইমামত তত্ত্ব) সম্পর্কে তাদের বক্তব্য কেবল লজ্জা ও অনুশোচনা ছাড়া আর কিছুই বয়ে আনে না এবং এতে কোনো সম্মানের বিষয় নেই। আর যদি এটি দ্বীনের সর্বশ্রেষ্ঠ দাবি হয়ে থাকে, তবে তারা দ্বীনের সর্বশ্রেষ্ঠ দাবি পূরণে সত্য ও হেদায়াত থেকে সর্বাধিক দূরে। আর যদি এটি দ্বীনের সর্বশ্রেষ্ঠ দাবি না হয়, তাহলেও তাদের এই দাবি বাতিল প্রমাণিত হয়। অতএব, উভয় অবস্থায়ই তাদের বক্তব্য বাতিল বলে প্রমাণিত হলো, আর এটাই ছিল উদ্দিষ্ট বিষয়।

যদি এই রাফেযীগণ (শিয়া সম্প্রদায়) বলে: এই প্রতীক্ষিত মাসুম (নিষ্পাপ) ইমামের প্রতি আমাদের বিশ্বাস অনেক যুহদ (তপস্যা) পন্থী শায়খদের ইলিয়াস, খিযির, গাউস, কুতুব, এবং গায়েবের পুরুষগণ (আহলে গায়েব) ইত্যাদির মতো ব্যক্তিদের প্রতি বিশ্বাসের মতোই, যাদের অস্তিত্ব সম্পর্কে জানা যায় না, তারা কী নির্দেশ দেন বা কী থেকে বারণ করেন তাও জানা যায় না। তাহলে যারা এদের সাথে একমত, তাদের জন্য কীভাবে আমাদের দাবি অস্বীকার করা সঙ্গত হবে? উত্তরে বলা হলো যে, এর কয়েকটি দিক রয়েছে:

(প্রথমত): এই সকল ব্যক্তির অস্তিত্বে বিশ্বাস স্থাপন পরিচিত মুসলিম উলামা (পণ্ডিতগণ) ও তাদের দলগুলোর কারো নিকট ওয়াজিব (অপরিহার্য) নয়, যদিও কিছু বাড়াবাড়িকারী (গালী) ব্যক্তি তাদের অনুসারীদের উপর এই সকল ব্যক্তির অস্তিত্বে বিশ্বাস স্থাপন ওয়াজিব মনে করে এবং বলে যে, তা নয়

একজন বিশ্বাসী ব্যক্তি বা আল্লাহর বন্ধু হতে পারে না, যদি না সে এই সময়ে এদের (অর্থাৎ গাওস, কুতুব, আবদাল ইত্যাদির) অস্তিত্বে বিশ্বাস স্থাপন করে, তাহলে তার এই বক্তব্য প্রত্যাখ্যাত হবে, যেমন রাফিদা সম্প্রদায়ের (শিয়াদের একটি উপদল) বক্তব্য।

(দ্বিতীয় দিক): এটি বলা যে, কিছু লোক এমন ধারণা করে যে, এদের (অর্থাৎ গাওস, কুতুব, আবদাল ইত্যাদির) অস্তিত্বে বিশ্বাস স্থাপনের মাধ্যমে মানুষের ঈমান ও কল্যাণ বৃদ্ধি পায় এবং আল্লাহর প্রতি আনুগত্য দৃঢ় হয়। আর যারা এদের অস্তিত্বে বিশ্বাস করে, তারা আল্লাহর কাছে যারা বিশ্বাস করে না তাদের চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ, সম্মানিত ও শ্রেষ্ঠ। এই বক্তব্য রাফিদা সম্প্রদায়ের বক্তব্যের মতো হুবহু নয়, বরং কিছু দিক থেকে এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, কারণ তারাও দ্বীনের পূর্ণতাকে এর (এই বিশ্বাসের) উপর নির্ভরশীল করেছে।

এবং এক্ষেত্রে বলা হবে যে, এই বক্তব্যও মুসলিম উলামা ও তাঁদের ইমামগণের ঐকমত্যে বাতিল। কেননা, ওয়াজিব (ফরজ) ও মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) বিষয়াবলি সম্পর্কে জ্ঞান এবং সকল ওয়াজিব ও মুস্তাহাব কাজ করা এদের (গাওস, কুতুব, আবদাল ইত্যাদির) অস্তিত্বে বিশ্বাসের উপর নির্ভরশীল নয়। আর যারা ইবাদতকারী, দুনিয়াবিমুখ বা সাধারণ মানুষের মধ্য থেকে মনে করে যে,

দ্বীনের কোনো ওয়াজিব বা মুস্তাহাব বিষয় এদের অস্তিত্বে বিশ্বাসের উপর নির্ভরশীল, তবে সে একজন অজ্ঞ পথভ্রষ্ট ব্যক্তি, কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ সম্পর্কে জ্ঞাত আহলে ইলম (জ্ঞানবান) ও ঈমানদারগণের ঐকমত্যে। কেননা, ইসলামের দ্বীনের অপরিহার্য জ্ঞান দ্বারা এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর উম্মতের জন্য এদের অস্তিত্বে বিশ্বাস স্থাপনকে শরীয়তভুক্ত করেননি। সাহাবীগণও এটিকে দ্বীনের অংশ মনে করেননি, মুসলিম ইমামগণও না। আরও,

অতএব, এই সমস্ত পরিভাষা—'গাওস' (উদ্ধারকারী), 'কুতুব' (কেন্দ্রবিন্দু), 'আওতাদ' (স্তম্ভসমূহ), 'নুজাবা' (নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিবর্গ) এবং অন্যান্য—এগুলোর কোনোটিই সুপরিচিত সনদ (বর্ণনা পরম্পরা) সহকারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়নি যে তিনি এর কোনোটি নিয়ে কথা বলেছেন, সাহাবীগণও না। তবে 'আবদাল' (বদলিগণ) পরিভাষাটি কিছু সালাফ (পূর্ববর্তী পুণ্যবান) ব্যবহার করেছেন এবং এই বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে একটি দুর্বল (যঈফ) হাদীস বর্ণিত হয়েছে (১)। আমরা এই বিষয়ে অন্যত্র বিস্তারিত আলোচনা করেছি।

{সুতরাং আজ তোমাদের কোনো কাজে আসবে না যে, তোমরা অন্যায় করেছিলে; তোমরা তো আযাবে অংশীদার।} (১)

এছাড়াও, এটি সুবিদিত যে, মুসলিমদের সবচেয়ে সম্মানিত বিষয় এবং দুনিয়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবিগুলোর উল্লেখ আল্লাহ তা'আলার কিতাবে অন্য যেকোনো বিষয়ের চেয়ে অধিকতর হওয়া উচিত এবং রাসূলের (সা.) এর বর্ণনা অন্য কোনো বিষয়ের বর্ণনার চেয়ে অগ্রগণ্য হওয়া উচিত। অথচ কুরআন আল্লাহ তা'আলার একত্ববাদ, তাঁর নামসমূহ ও গুণাবলী, তাঁর আয়াতসমূহ, ফেরেশতাগণ, কিতাবসমূহ, রাসূলগণ, কিয়ামত দিবস, ঘটনাবলী, আদেশ ও নিষেধ, দণ্ডবিধি এবং আবশ্যিক আমলসমূহের আলোচনায় পরিপূর্ণ। এর বিপরীতে, ইমামতের বিষয়টি ভিন্ন। তাহলে কীভাবে কুরআন অপেক্ষাকৃত কম গুরুত্বপূর্ণ ও কম সম্মানিত বিষয় দ্বারা পূর্ণ হতে পারে? আরো, আল্লাহ তা'আলা এমন বিষয়ের সাথে সৌভাগ্যকে সংযুক্ত করেছেন যেখানে ইমামতের কোনো উল্লেখ নেই। তিনি বলেছেন:
{আর যে আল্লাহ ও রাসূলের আনুগত্য করে, তারা তাদের সাথে থাকবে যাদের উপর আল্লাহ অনুগ্রহ করেছেন — নবীগণ, সিদ্দীকগণ, শহীদগণ ও সৎকর্মশীলগণ। আর তারাই উত্তম সঙ্গী।} (২) এবং তিনি আরো বলেছেন:

{যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য করে, তিনি তাকে জান্নাতসমূহে প্রবেশ করাবেন...} তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত: {আর যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্যতা করে এবং তাঁর সীমালঙ্ঘন করে, তিনি তাকে আগুনে প্রবেশ করাবেন, সেখানে সে চিরকাল থাকবে এবং তার জন্য রয়েছে অপমানজনক শাস্তি।} (৩)

অতএব, আল্লাহ কুরআনে স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে, যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য করে, সে পরকালে সৌভাগ্যবান হবে; আর যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্যতা করে এবং তাঁর সীমালঙ্ঘন করে, সে আযাবপ্রাপ্ত হবে। আর এটিই সৌভাগ্যবান ও দুর্ভাগাদের মধ্যে পার্থক্য। তিনি ইমামতের কোনো উল্লেখ করেননি।

যদি কেউ বলে যে, ইমামত আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের অন্তর্ভুক্ত। তবে বলা হবে যে, এর চূড়ান্ত পরিণতি হলো এটি অন্যান্য কিছু আবশ্যিক আমলের মতো হবে, যেমন নামাজ, যাকাত, রোজা ও হজ্ব এবং অন্যান্য বিষয় যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের অন্তর্ভুক্ত। তাহলে কীভাবে এটি একাই মুসলিমদের সবচেয়ে সম্মানিত বিষয় এবং দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবি হতে পারে? যদি বলা হয় যে, ইমামের আনুগত্য ব্যতীত আমরা রাসূলের (সা.) আনুগত্য করতে পারি না, কারণ তিনিই শরীয়ত জানেন। তাহলে বলা হবে যে, এটি কেবল একটি মতবাদের দাবি, এর পক্ষে কোনো প্রমাণ নেই। এবং এটি সুবিদিত যে, কুরআন দ্বীনের অন্যান্য মূলনীতিসমূহের উপর যেমন সুস্পষ্টভাবে নির্দেশ করে, এর উপর তেমন নির্দেশ করে না। এবং পূর্বে বলা হয়েছে যে, এই ইমাম যাকে তারা দাবি করে, তার দ্বারা কেউ কোনো উপকার লাভ করেনি। এবং আল্লাহ চাহেন তো, শীঘ্রই আসবে যে, রাসূল (সা.) যা নিয়ে এসেছেন, তা জানার জন্য কোনো ইমামের প্রয়োজন নেই।

অকৃতজ্ঞ ও অত্যাচারী, সে কি ইমামতের উদ্দেশ্য, কল্যাণ ও মর্যাদা থেকে বেশি দূরে নয়, ঐ ব্যক্তির চেয়ে যে অনুতাপের পথ অবলম্বন করেছে? সংক্ষেপে, আল্লাহ তায়ালা শাসকবর্গের (উলাতুল আমর) সাথে দ্বীন ও দুনিয়ার অনেক কল্যাণ (মাসালিহ) সংশ্লিষ্ট করেছেন, ইমামত (নেতৃত্ব) সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হোক বা না হোক। আর রাফিযিরা (এক শিয়া সম্প্রদায়) এই কল্যাণ অর্জনের ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে দূরে। তাদের মতানুযায়ী, দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য এবং মুসলমানদের শ্রেষ্ঠতম বিষয়গুলোর মধ্যে যা কাঙ্ক্ষিত কল্যাণ, তা তাদের হাতছাড়া হয়ে গেছে।

তাদের (রাফিযিদের) কিছু সম্মানিত প্রবীণ শেখ আমার সাথে নির্জনে কথা বলার অনুরোধ করেছিলেন। আমি তার সাথে নির্জনে কথা বললাম এবং এই বিষয়ে তাদের (রাফিযিদের) যে কথাগুলো প্রচলিত, তা তার কাছে উপস্থাপন করলাম; যেমন তাদের উক্তি যে, আল্লাহ বান্দাদেরকে নির্দেশ দিয়েছেন ও নিষেধ করেছেন। সুতরাং তাদের প্রতি এমন অনুগ্রহ (লুতফ) করা আল্লাহর জন্য ওয়াজিব, যার মাধ্যমে তারা ওয়াজিব পালন ও খারাপ কাজ বর্জন করার অধিক নিকটবর্তী হয়। কারণ, যে ব্যক্তি কাউকে খাবার খেতে আমন্ত্রণ জানায়, যদি তার উদ্দেশ্য হয় তাকে খাওয়ানো, তাহলে সে এর জন্য সহায়ক সকল কারণ গ্রহণ করে, যেমন তাকে হাসিমুখে অভ্যর্থনা জানানো, উপযুক্ত স্থানে বসানো এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়।

আর যদি তার উদ্দেশ্য না হয় তাকে খাওয়ানো, তাহলে সে তার সামনে ভ্রু কুঁচকায়, দরজা বন্ধ করে দেয় এবং এ জাতীয় কাজ করে। আর এই বিষয়টি তারা মু'তাযিলাদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছে, এটি তাদের পূর্ববর্তী শেখদের মূলনীতিগুলোর অন্তর্ভুক্ত ছিল না।

অতঃপর তারা বলল: ইমাম (নেতা) হচ্ছেন একটি লুতফ (আল্লাহর অনুগ্রহ)। কারণ, যদি মানুষের একজন ইমাম থাকে যিনি তাদের ওয়াজিবের নির্দেশ দেন এবং মন্দ কাজ থেকে নিষেধ করেন, তাহলে তারা আদিষ্ট কাজ পালনে ও নিষিদ্ধ কাজ বর্জনে অধিক নিকটবর্তী হয়। সুতরাং, তাদের একজন ইমাম থাকা ওয়াজিব। এবং অবশ্যই তাকে মাসুম (নিষ্পাপ) হতে হবে, কারণ যদি সে মাসুম না হয়, তাহলে উদ্দেশ্য হাসিল হবে না। আর নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামের পর আলী (রাঃ) ব্যতীত অন্য কারো জন্য ইসমা (নিষ্পাপতা) দাবি করা হয়নি, তাই তিনিই ইমাম হওয়া নির্দিষ্ট হলো। তার ব্যতীত অন্যদেরকে বাদ দেওয়ার বিষয়ে ঐকমত্যের কারণে। এই বিষয়গুলি তার (আমার সাথে কথা বলা শেখের) কাছে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল।

অতঃপর তারা বলল: আলী (রাঃ) হাসান (রাঃ)-কে নির্দেশ করেছেন, আর হাসান (রাঃ) হুসাইন (রাঃ)-কে, যতক্ষণ না পালা (ইমামতের ধারাবাহিকতা) উধাও সারদাবের (গুপ্তস্থানের) অধিপতি প্রতীক্ষিত মুহাম্মাদ ইবনে হাসানের কাছে এসে পৌঁছেছে। তখন তিনি (শেখ) স্বীকার করলেন যে, এটিই তাদের মতবাদের সর্বোচ্চ পূর্ণাঙ্গ বর্ণনা। আমি তাকে বললাম: "আমি এবং আপনি জ্ঞান, সত্য ও হেদায়েতের অন্বেষী। আর তারা (রাফিযিরা) বলে, যে প্রতীক্ষিত ইমামের (মাহদির) প্রতি ঈমান রাখে না, সে কাফের।" "তাহলে, এই প্রতীক্ষিত ইমামকে কি আপনি দেখেছেন, অথবা যিনি তাকে দেখেছেন, তাকে কি আপনি দেখেছেন, অথবা তার সম্পর্কে কোনো খবর শুনেছেন, অথবা তার কোনো কথা জানেন কি?"

"যা তিনি নিজে বলেছেন, অথবা যা তিনি নির্দেশ দিয়েছেন বা নিষেধ করেছেন, যা ইমামদের কাছ থেকে গ্রহণ করা হয়, সেভাবে কি তার কাছ থেকে গ্রহণ করা হয়েছে?" তিনি বললেন: "না।" আমি বললাম: "তাহলে এই ঈমান দ্বারা আমাদের কী লাভ? আর এর দ্বারা আমাদের জন্য কী অনুগ্রহ (লুতফ) অর্জিত হয়?"

অতঃপর, আল্লাহ তায়ালা কীভাবে আমাদের এমন একজন ব্যক্তির আনুগত্য করার জন্য নির্দেশ দিতে পারেন, যার আদেশ বা নিষেধ সম্পর্কে আমরা কিছুই জানি না, এবং কোনো উপায়েও তা জানার কোনো পথ আমাদের নেই? অথচ তারা (রাফিযিরা) এমন তাকলিফ (ঐশী বাধ্যবাধকতা) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে কঠোর।

যা অসহনীয়/অসাধ্য, তাহলে অসাধ্যের ভার চাপানোর ক্ষেত্রে এর চেয়েও অধিক স্পষ্ট কিছু কি হতে পারে?

তিনি বললেন: এর প্রমাণ সেই পূর্বশর্তগুলির উপর নির্ভরশীল। আমি বললাম: কিন্তু সেই পূর্বশর্তগুলি থেকে আমাদের উদ্দেশ্য হলো যা আমাদের সাথে সম্পর্কিত, অন্যথায় যদি অতীতের কোনো বিষয় থেকে আদেশ বা নিষেধ আমাদের সাথে সম্পর্কিত না হয়, তবে তাতে আমাদের কী?

আর যখন সেই পূর্বশর্তগুলি নিয়ে আমাদের আলোচনা আমাদের জন্য কোনো উপকার বা সূক্ষ্ম কল্যাণ (لطফ) বয়ে আনে না, এবং অসাধ্যের ভার চাপানো ছাড়া আমাদের আর কোনো সুবিধা দেয় না, তখন জানা গেল যে, এই প্রতীক্ষিত (আল-মুনতাজার) বিষয়ে বিশ্বাস অজ্ঞতা ও বিভ্রান্তির পথ থেকে, সূক্ষ্ম কল্যাণ ও মঙ্গলের পথ থেকে নয়।

আর ইমামীয়াদের (ইমামিয়া শিয়া) কাছে মৃত ইমামগণ থেকে যে বর্ণনা (নকল) রয়েছে, যদি তা সত্য হয় এবং তাদের সৌভাগ্য লাভ হয়, তবে তাদের প্রতীক্ষিত (আল-মুনতাজার)-এর কোনো প্রয়োজন নেই। আর যদি তা বাতিল হয়, তবে এই বাতিলকে প্রতিহত করতেও তারা প্রতীক্ষিত (আল-মুনতাজার) দ্বারা উপকৃত হয়নি। সুতরাং তারা প্রতীক্ষিত (আল-মুনতাজার) দ্বারা না কোনো সত্য প্রতিষ্ঠা করতে, না কোনো বাতিলকে বাতিল করতে, না সৎকাজের আদেশ (আমর বিল মা'রুফ) দিতে, না মন্দ কাজ থেকে নিষেধ (নাহি আনিল মুনকার) করতে উপকৃত হয়েছে, এবং তাদের কারো জন্য ইমামত (ইমামত) থেকে কাঙ্ক্ষিত কোনো কল্যাণ, সূক্ষ্মতা বা উপকার অর্জিত হয়নি।

আর সেই অজ্ঞ লোকেরা যারা তাদের বিষয়গুলিকে অজানা বস্তুর সাথে সংযুক্ত করে, যেমন গায়েব পুরুষ (রিজালুল গায়েব), কুতুব (কুতুব), গাউস (গাউস), খিজির (খিজির) এবং এই জাতীয় অন্য কিছু, তাদের অজ্ঞতা ও বিভ্রান্তি সত্ত্বেও এবং এই সত্য সত্ত্বেও যে তারা এমন কিছু প্রমাণ করে যা থেকে ধর্মীয় বা পার্থিব কোনো কল্যাণ, সূক্ষ্মতা বা উপকার তারা পায় না, তারা রাফেযীদের (রাফিদা) চেয়ে কম বিভ্রান্ত। কারণ খিজিরকে দেখে ও তার উপদেশে উপকৃত হওয়া যায়, যদিও কেউ তাকে খিজির মনে করে ভুল করতে পারে, কারণ তাদের কেউ জিন দেখতে পারে এবং তাকে খিজির বলে মনে করতে পারে, আর জিন তাকে এমন কথা বলে না যা সে তার কাছ থেকে গ্রহণ করবে না, যাতে তাকে ঐ পথে আবদ্ধ রাখা যায়। ফলে লোকটি নিজেই এই কাজে প্রবৃত্ত হয়, ঐ সম্বোধনকারীর কারণে নয়। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে, প্রতিটি সময়ের জন্য একজন খিজির আছেন। আবার কেউ কেউ বলে, প্রতিটি ওলীর (অলি) জন্য একজন খিজির আছেন।

আর কাফেরদের, যেমন ইহুদিদের, এমন কিছু স্থান আছে যেখানে তারা বলে যে তারা খিজিরকে (খিজির) দেখে। আর খিজিরকে বিভিন্ন রূপে দেখা যায়, এমনকি ভয়ংকর রূপেও, এবং অনুরূপভাবে। আর এর কারণ হলো, যে নিজেকে খিজির বলে, সে আসলে একজন জিন, বরং সে একটি শয়তান, যে তাকে বিভ্রান্ত করতে চায় তার কাছে সে প্রকাশিত হয়। আর এ বিষয়ে অনেক কাহিনী আছে যা এখানে উল্লেখ করা সম্ভব নয়। এবং যে কোনো বিবেচনায়, শিয়াদের প্রকারগুলি এদের (পূর্বোক্ত অজ্ঞদের) চেয়েও অধিক বিভ্রান্ত। কারণ প্রতীক্ষিত (আল-মুনতাজার) সম্পর্কে তাদের কাছে কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত বর্ণনা (নকল) নেই। আর তারা যাকে দেখে তাকে প্রতীক্ষিত (আল-মুনtাজার) বলে বিশ্বাসও করে না। আর যখন সে সরদাবে (পাতাল কুঠুরি) প্রবেশ করলো, তখন তাদের কাছে সে ছোট ছিল, যা

তারা বোঝাপড়ার বয়সে পৌঁছেছে, এবং তারা এসব (অন্যান্য) লোকের চেয়ে বহুগুণ বেশি মিথ্যা কথা গ্রহণ করে, আর তারা কিতাব ও সুন্নাহ অনুসরণে এসব (অন্যান্য) লোকের চেয়ে অধিক বিমুখ হয়। তারা মুসলমানদের শ্রেষ্ঠদের এমনভাবে নিন্দা করে যার কারণে এসব (অন্যান্য) লোক তাদের সাথে শত্রুতা করে। সুতরাং, তারা উম্মাহর সকল দলের চেয়ে ইমামাতের কল্যাণ থেকে অধিক পথভ্রষ্ট। তাদের কথা অনুযায়ী, তারা দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও মহৎ বিষয়গুলো হারিয়েছে।

(চতুর্থ যুক্তি): বলা হয়, তাদের এই কথা যে, এর উপলব্ধির কারণে সম্মান ও মর্যাদা লাভ হয়, তা একটি বাতিল কথা। কারণ, কেবল নিজের সময়ের ইমামকে জানা এবং তাকে ব্যক্তিগতভাবে উপলব্ধি করা, তার আদেশ মান্য না করলে এর দ্বারা সম্মান প্রাপ্তির যোগ্য হয় না। অন্যথায়, সময়ের ইমামকে জানা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জানার চেয়ে অধিক গুরুত্বপূর্ণ নয়। আর যে ব্যক্তি জানে যে মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল, কিন্তু তার প্রতি ঈমান আনেনি এবং তার আদেশ মান্য করেনি, সে কোনো সম্মান লাভ করবে না।

এমনকি যদি কেউ নবীর প্রতি ঈমান আনে কিন্তু তার অবাধ্যতা করে, ফরজসমূহ নষ্ট করে এবং সীমালঙ্ঘন করে, তাহলে ইমামিয়াহ (শিয়া) ও অন্যান্য মুসলিম সম্প্রদায়ের কাছে সে শাস্তির যোগ্য। তাহলে যে ব্যক্তি ইমামকে চেনে অথচ ফরজ নষ্টকারী ও সীমালঙ্ঘনকারী, তার অবস্থা কেমন হবে? এদের অনেকেই বলে যে, আলীর প্রতি ভালোবাসা এমন একটি নেকি যার সাথে কোনো মন্দ (পাপ) ক্ষতি করে না। আর যদি আলীর প্রতি ভালোবাসার সাথে পাপসমূহ ক্ষতি না করে, তাহলে নিষ্পাপ ইমামের (ইমাম মাসুম) কোনো প্রয়োজন নেই, যিনি তাকলিফ (ধর্মীয় দায়িত্ব) পালনের ক্ষেত্রে এক ধরনের অনুগ্রহ। কারণ, যদি তিনি (ইমাম) না থাকেন, তাহলে শুধু পাপ ও অবাধ্যতাই বিদ্যমান থাকে। সুতরাং, যদি আলীর প্রতি ভালোবাসা যথেষ্ট হয়, তাহলে ইমামের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি সমান।

(পঞ্চম যুক্তি): তাদের এই কথা যে, ইমামাত ঈমানের একটি স্তম্ভ, যার কারণে জান্নাতে চিরস্থায়ী হওয়া যায়, তাকে বলা হবে: জ্ঞানহীন ও অপবাদকারীরা ছাড়া আর কে একে ঈমানের অংশ বানিয়েছে? ইনশাআল্লাহ (আল্লাহ চাইলে), আমরা এ বিষয়ে তাদের উল্লিখিত বক্তব্য নিয়ে কথা বলব।

আল্লাহ তায়ালা মুমিনদের এবং তাদের অবস্থা বর্ণনা করেছেন। এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ঈমানের ব্যাখ্যা করেছেন এবং এর শাখা-প্রশাখা উল্লেখ করেছেন। আল্লাহ এবং তাঁর রাসূল কেউই ইমামাতকে ঈমানের স্তম্ভগুলোর মধ্যে উল্লেখ করেননি। সহীহ হাদীসে, জিবরীল (আ.) যখন এক বেদুইনের বেশে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসে তাঁকে ইসলাম, ঈমান ও ইহসান সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলেন, তিনি তাঁকে বললেন: ((ইসলাম হলো: এই সাক্ষ্য দেওয়া যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল, সালাত কায়েম করা, যাকাত দেওয়া, রমজানে সিয়াম পালন করা, এবং বাইতুল্লাহর হজ করা। তিনি বললেন: আর ঈমান হলো: আল্লাহর প্রতি ঈমান আনা,

...এবং তাঁর ফেরেশতাগণ, তাঁর কিতাবসমূহ, তাঁর রাসূলগণ, কিয়ামত দিবস, মৃত্যুর পর পুনরুত্থান এবং তাকদীর (ভাগ্য) ভালো ও মন্দ উভয়টির প্রতি ঈমান আনা))। (১) এবং এতে ইমামাতের উল্লেখ করা হয়নি।

তাহলে এমন সংবাদ দ্বারা ঈমানের মূল ভিত্তি কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, যার বর্ণনাকারী পরিচিত নয়? আর যদি তার বর্ণনাকারী পরিচিতও হয়, তবে তার ভুল ও মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। জ্ঞানভিত্তিক (ইলমি) পদ্ধতি ছাড়া কি ঈমানের মূল ভিত্তি প্রতিষ্ঠিত হতে পারে?

(সপ্তম যুক্তি): যদি বলা হয় যে, এই হাদিসটি নবী, তাঁর প্রতি আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক, এর বাণী, তবে এতে এই বক্তার জন্য কোনো প্রমাণ নেই। কারণ, নবী, তাঁর প্রতি আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক, বলেছেন, 'সে জাহিলিয়াতের মৃত্যু মৃত্যুবরণ করেছে।'

আর এই হাদিসটি এমন ব্যক্তিকে বোঝায় যে গোত্রীয় পক্ষপাতিত্ব (আসাবিয়্যাত) এর কারণে যুদ্ধ করেছে। রাফেজীরা (এক প্রকার শিয়া) এই ধরনের লোকদের নেতৃত্ব দেয়। কিন্তু একজন মুসলিম গোত্রীয় পক্ষপাতিত্বের কারণে যুদ্ধ করার ফলে কাফের হয় না, যেমনটি কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত। তাহলে এর চেয়ে কম কারণে কীভাবে সে কাফের হবে?

সহীহ মুসলিম-এ আবু হুরায়রা, আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন, থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ, তাঁর প্রতি আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক, বলেছেন: 'যে ব্যক্তি আনুগত্য থেকে বেরিয়ে গেল এবং জামায়াত (মুসলিম সমাজ) ত্যাগ করল, অতঃপর মৃত্যুবরণ করল, সে জাহিলিয়াতের মৃত্যু মৃত্যুবরণ করল।' (১) আর এটিই রাফেজীদের অবস্থা, কারণ তারা আনুগত্য থেকে বেরিয়ে যায় এবং জামায়াত ত্যাগ করে।

এবং সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ ইবনে আব্বাস, আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন, থেকে বর্ণিত আছে যে, নবী, তাঁর প্রতি আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক, বলেছেন: 'যে ব্যক্তি তার আমিরের (শাসকের) কাছ থেকে এমন কিছু দেখে যা সে অপছন্দ করে, সে যেন তাতে ধৈর্য ধারণ করে। কারণ, যে ব্যক্তি সুলতানের (শাসকের) আনুগত্য থেকে এক বিঘত পরিমাণও বেরিয়ে যায়, সে জাহিলিয়াতের মৃত্যু মৃত্যুবরণ করে।' (২)

আর এই সব দলিল (বাণী) যদিও রাফেজীদের অবস্থার ক্ষেত্রে স্পষ্ট, তবে এগুলো এবং এর মতো অন্যান্য যা আলেম সমাজের কাছে পরিচিত, তা সেই শব্দবন্ধে নয় যা সে (ওই বক্তা) উদ্ধৃত করেছে।

(অষ্টম যুক্তি): সে যে হাদিসটি উল্লেখ করেছে, তা রাফেজীদের বিরুদ্ধে একটি প্রমাণ। কারণ তারা তাদের যুগের ইমামকে চেনে না। কেননা, তারা দাবি করে যে, তাদের ইমাম হলেন غائب المنتظر (আদৃশ্য ও প্রতীক্ষিত) মুহাম্মাদ ইবনে হাসান, যিনি দুইশত ষাট হিজরী বা তার কাছাকাছি সময়ে সামাররাহ-এর ভূগর্ভস্থ কক্ষে (সার্দাব) প্রবেশ করেছিলেন এবং আর ফিরে আসেননি। বরং তার বয়স ছিল হয় দুই বছর, অথবা তিন বছর, অথবা পাঁচ বছর, বা এর কাছাকাছি। আর তাদের বক্তব্য অনুযায়ী, এখন তার বয়স চারশ বছরেরও বেশি। তার কোনো অস্তিত্ব বা চিহ্ন দেখা যায়নি, তার কোনো শব্দ বা খবর শোনা যায়নি।

সুতরাং তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে তাকে ব্যক্তিগতভাবে বা তার গুণাবলী দ্বারা চেনে। কিন্তু তারা বলে যে, এই ব্যক্তি, যাকে কেউ দেখেনি এবং যার কোনো খবর শোনা যায়নি, তিনিই তাদের যুগের ইমাম। আর এটা স্পষ্ট যে, এটা ইমামকে চেনা নয়। এর উদাহরণ হলো, কোনো ব্যক্তির দুনিয়াতে তার চাচাতো ভাইদের মধ্যে একজন নিকটাত্মীয় আছে, কিন্তু সে তার সম্পর্কে কিছুই জানে না। তাহলে সে তার চাচাতো ভাইকে চেনে না। একইভাবে, যদি প্রাপ্ত কোনো সম্পদ সম্পর্কে জানা যায় যে তার একজন মালিক আছে, কিন্তু মালিকের পরিচয় সুনির্দিষ্টভাবে জানা না যায়, তাহলে সে (প্রাপ্ত ব্যক্তি) মালিককে চেনে না।

লুকাতাহ (মাটিতে পড়ে থাকা বস্তু)-এর চেয়েও এটি অধিক পরিচিত, কারণ এর উপর মালিকানা ও বংশের কিছু বিধান প্রতিষ্ঠিত হতে পারে।

পক্ষান্তরে, প্রতীক্ষিত (ইমাম)-এর ক্ষেত্রে এমন কোনো অবস্থা জানা যায় না যা ইমামতের ক্ষেত্রে উপকারী হতে পারে। কারণ যে ইমামের জ্ঞান মানুষকে জাহেলিয়াত থেকে বের করে আনে, তা এমন জ্ঞান যার মাধ্যমে আনুগত্য ও জামাত (ঐক্যবদ্ধ সম্প্রদায়) প্রতিষ্ঠিত হয়। জাহেলিয়াতের লোকেরা যেমন ছিল তার বিপরীত, কেননা তাদের এমন কোনো ইমাম ছিল না যে তাদের একত্রিত করত, না ছিল এমন কোনো জামাত যা তাদের রক্ষা করত। আর আল্লাহ তায়ালা মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামকে পাঠিয়েছেন এবং তাঁর মাধ্যমে তাদের আনুগত্য ও জামাতের দিকে পথপ্রদর্শন করেছেন। কিন্তু এই প্রতীক্ষিত (ইমাম)-এর জ্ঞানের মাধ্যমে না আনুগত্য প্রতিষ্ঠিত হয়, না জামাত। সুতরাং এমন কোনো জ্ঞান জানা যায় না যা মানুষকে জাহেলিয়াত থেকে বের করে আনতে পারে। বরং যারা তার সাথে নিজেদের যুক্ত করে, তারা জাহেলিয়াতের দিক থেকে সবচেয়ে বড় দল এবং জাহেলিয়াতের সাথে তাদের সাদৃশ্য সবচেয়ে বেশি, যদি না তারা অন্যদের আনুগত্যে প্রবেশ করে।

হয় কাফিরের আনুগত্য, অথবা এমন মুসলিমের আনুগত্য – যাকে তারা কাফির বা আহলে বাইতের প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারী মনে করে। তাদের বহু মতপার্থক্য, বিভেদ এবং আনুগত্য থেকে বেরিয়ে যাওয়ার কারণে তাদের কোনো কল্যাণ সংগঠিত হয়নি। আর এটিই এই বিষয়টি স্পষ্ট করে তোলে।

(নবম দিক): আর তা হলো, নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন উপস্থিত, পরিচিত ইমামদের আনুগত্যের নির্দেশ দিয়েছেন যাদের কর্তৃত্ব রয়েছে, যা দিয়ে তারা মানুষের উপর শাসন করতে সক্ষম। এমন অনুপস্থিত বা অজ্ঞাত ব্যক্তির আনুগত্যের নির্দেশ দেননি, অথবা এমন কারোও আনুগত্যের নির্দেশ দেননি যার কোনো কর্তৃত্ব বা কোনো বিষয়ে বিন্দুমাত্র ক্ষমতা নেই। যেমন নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম ঐক্য ও ঐক্যের নির্দেশ দিয়েছেন এবং বিভেদ ও মতানৈক্য থেকে নিষেধ করেছেন। তিনি ইমামদের আনুগত্যের নির্দেশ নিরঙ্কুশভাবে দেননি, বরং আল্লাহর আনুগত্যের ক্ষেত্রে তাদের আনুগত্যের নির্দেশ দিয়েছেন, আল্লাহর অবাধ্যতার ক্ষেত্রে নয়। আর এটিই প্রমাণ করে যে, যে ইমামদের আনুগত্যের নির্দেশ আল্লাহর আনুগত্যের ক্ষেত্রে দেওয়া হয়েছে, তারা নিষ্পাপ (মা'সুম) নন।

যদি কেউ বলে যে, "আমি আমার কথা দ্বারা বুঝিয়েছিলাম যে এটি (ইমামতের বিষয়টি) দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চাহিদা এবং মুসলিমদের সবচেয়ে সম্মানিত মাসআলা (বিষয়), যা নিয়ে উম্মত নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামের পর মতবিরোধ করেছে, আর এটিই হলো ইমামতের মাসআলা।" তাকে বলা হবে: "তবে না ভাষাটি স্পষ্ট, আর না অর্থটি সঠিক। কারণ আপনি যা উল্লেখ করেছেন, তা এই অর্থ বোঝায় না। বরং শব্দের সাধারণ অর্থ ও দাবি হলো যে, এটি দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চাহিদা নিরঙ্কুশভাবে, এবং মুসলিমদের সবচেয়ে সম্মানিত মাসআলা নিরঙ্কুশভাবে।"

এমনকি যদি ধরে নেওয়া হয় যে এটিই আপনার উদ্দেশ্য, তবুও এটি একটি বাতিল অর্থ। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামের পর মুসলিমরা এর চেয়েও সম্মানিত বিষয়াদি নিয়ে মতবিরোধ করেছে।

এমনকি যদি ধরে নেওয়া হয় যে এটিই সবচেয়ে সম্মানিত বিষয়, তবে আপনি এ বিষয়ে যা উল্লেখ করেছেন, তা মাযহাব (ধর্মীয় মতবাদ)গুলোকে বাতিল করে দেয় এবং অন্বেষণকারীকে (তালিবে ইলম) ভ্রষ্ট করে। কারণ ইমামত নিয়ে বিবাদ কেবল আলী (রাঃ)-এর খেলাফতের সময়েই প্রকাশ পেয়েছিল।

আর প্রথম তিনজন খলিফার যুগে কোনো বিবাদ প্রকাশ পায়নি, সাকিফার দিনে যা ঘটেছিল তা ব্যতীত। এবং তারা বিচ্ছিন্ন হননি যতক্ষণ না তারা একমত হয়েছিলেন। এমন বিষয়কে বিবাদ হিসেবে গণ্য করা হয় না। এমনকি যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওফাতের পরপরই এ বিষয়ে বিবাদ ছিল।

সুতরাং, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মৃত্যুর পরপরই যে সকল বিষয়ে বিতর্ক হয়েছে, তার সবকিছুই এমন বিতর্কের চেয়ে অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ নয় যা তাঁর মৃত্যুর অনেক পরে ঘটেছে।

আর যদি এমনটিই হয়, তবে এটি সুস্পষ্ট যে, একত্ববাদ (তাওহীদ) ও আল্লাহর গুণাবলী (সিফাত), প্রতিষ্ঠা (ইসবাত) ও পবিত্রতা (তানজিহ), তকদীর (কদর), সংশোধন (তা'দীল), বৈধকরণ (তাজউইজ), সুন্দরকরণ (তাহসিন) ও মন্দকরণ (তাকবীহ)-এর মাসআলাগুলো ইমামতের মাসআলাগুলোর চেয়ে অধিক গুরুত্বপূর্ণ ও মহিমান্বিত।

অনুরূপভাবে, আল্লাহর নামসমূহ (আসমা), বিধানাবলী (আহকাম), প্রতিশ্রুতি (ওয়াদ) ও হুমকি (ওয়াইদ), সুপারিশ (শাফাআত) এবং চিরস্থায়িত্ব (তাখলীদ)-এর মাসআলাগুলোও ইমামতের মাসআলাগুলো থেকে অধিক গুরুত্বপূর্ণ।

সুতরাং, যদি এগুলি দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মাসআলা হয় এবং তারা সেগুলির মূল উদ্দেশ্য থেকে উপকৃত না হয়, তবে দ্বীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও মহিমান্বিত অংশ তাদের হাতছাড়া হয়ে গেল। আর তখন তারা তাদের অর্জিত একত্ববাদ (তাওহীদ) ও ন্যায়বিচার (আদল) থেকে কোনো উপকার লাভ করবে না, কারণ ইমামতের উদ্দেশ্য (মাকসুদ) এর তুলনায় তা অসম্পূর্ণ হবে। ফলস্বরূপ, তারা শাস্তির উপযুক্ত হবে।

এটা কেমন কথা, যখন তারা স্বীকার করে যে, ইমামতের উদ্দেশ্য হলো শরীয়তের শাখা-প্রশাখা (ফুরুউ’ শারইয়্যাহ) বিষয়াদি? অথচ বুদ্ধিবৃত্তিক মূলনীতিসমূহের (উসুলুল আক্বলীয়া) জন্য ইমামের প্রয়োজন হয় না, আর সেগুলোই অধিক গুরুত্বপূর্ণ ও মহিমান্বিত। এতসব কিছুর পরও, ইমামত সম্পর্কে তোমাদের বক্তব্য সঠিক থেকে অনেক দূরে। যদি তোমাদের বক্তব্যের ত্রুটি কেবল এইটুকুও না থাকত যে, তোমরা ইমামতকে অপরিহার্য করেছ, এই যুক্তিতে যে তাতে সৃষ্টির ধর্মীয় ও পার্থিব কল্যাণ নিহিত, অথচ তোমাদের ইমাম, যিনি 'সাহিবুল ওয়াক্বত' (বর্তমান সময়ের ইমাম), তাঁর পক্ষ থেকে তোমাদের কোনো কল্যাণ সাধিত হয়নি, না দ্বীনের ক্ষেত্রে, না দুনিয়ার ক্ষেত্রে।

তাহলে কার প্রচেষ্টা অধিকতর ভ্রান্ত, ঐ ব্যক্তির প্রচেষ্টার চেয়ে যে দীর্ঘ পরিশ্রম করে, অত্যধিক বাদানুবাদ ও গুজব ছড়ায়, মুসলিম জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়, পূর্ববর্তী (সাহাবী) ও তাবিঈদেরকে অভিশাপ দেয়, কাফের ও মুনাফিকদেরকে সাহায্য করে, নানা প্রকার কৌশল অবলম্বন করে, যা কিছু সম্ভব সকল পথ অনুসরণ করে, মিথ্যা সাক্ষীদের দ্বারা সমর্থন লাভ করে, তার অনুসারীদেরকে প্রবঞ্চনার রজ্জু দ্বারা পথভ্রষ্ট করে, এবং এমন সব কাজ করে যার বর্ণনা দীর্ঘায়িত হবে, আর তার উদ্দেশ্য হলো এমন একজন ইমাম লাভ করা যিনি তাকে আল্লাহর আদেশ ও নিষেধ সম্পর্কে পথপ্রদর্শন করবেন এবং আল্লাহ তা'আলার নৈকট্য লাভের উপায় বাতলে দেবেন; কিন্তু এরপর, যখন সে সেই ইমামের নাম ও বংশ পরিচয় জানতে পারল, তখন তার আকাঙ্ক্ষিত কোনো কিছুই সে লাভ করতে পারল না, এবং তার শিক্ষা, নির্দেশনা, আদেশ বা নিষেধের কিছুই তার কাছে পৌঁছাল না, এবং তার পক্ষ থেকে কোনো প্রকার উপকার বা কল্যাণ সে অর্জন করতে পারল না, কেবল নিজের জীবন ও সম্পদ বিনষ্ট করা ছাড়া, এবং ভ্রমণ করা ও রাত-দিন দীর্ঘ অপেক্ষায় থাকা ছাড়া, এবং অধিকাংশ মানুষের সাথে শত্রুতা পোষণ করা ছাড়া, এমন একজন ব্যক্তির জন্য যিনি একটি গোপন প্রকোষ্ঠে (সারদাব) প্রবেশ করেছেন, যাঁর কোনো কাজ নেই এবং কোনো বার্তা নেই।

যদি তিনি নিশ্চিতভাবে বিদ্যমানও থাকতেন, তবুও এই হতভাগ্যদের কোনো উপকার হতো না। তাহলে কেমন করে (তারা এমন আশা করে), যখন বুদ্ধিমান লোকেরা জানে যে, তাদের (এই দলের) সাথে দেউলিয়াপনা ছাড়া আর কিছুই নেই, এবং হাসান ইবন আলী আল-আসকারী কোনো সন্তান রেখে যাননি, যেমনটি উল্লেখ করেছেন মুহাম্মদ ইবন জারীর আত-তাবারী, আবদুল বাকী ইবন কানি’ এবং অন্যান্য বংশতত্ত্ববিদগণ।

আর তারা বলে যে, সে তার পিতার মৃত্যুর পর একটি গোপন প্রকোষ্ঠে (সারদাব) প্রবেশ করেছে, আর তার বয়স তখন হয় দুই বছর, অথবা তিন বছর, অথবা

পাঁচ, অথবা এই ধরনের কিছু। আর কোরআনের নির্দেশ অনুযায়ী এমন ব্যক্তি একজন এতিম। তার সম্পদ সংরক্ষণ করা আবশ্যক যতক্ষণ না তার মধ্যে পরিপক্কতা (রশদ) পরিলক্ষিত হয় এবং তার আত্মীয়দের মধ্যে যারা তার হেফাজতের অধিকারী, তারা তাকে লালন-পালন করবে। অতঃপর যখন তার বয়স সাত বছর হয়, তখন তাকে পবিত্রতা অর্জন ও নামায আদায়ের নির্দেশ দেওয়া হয়।

সুতরাং যে ব্যক্তি অযু করে না এবং নামায পড়ে না, এবং সে কোরআনের নির্দেশ অনুযায়ী নিজের ও তার সম্পদের ব্যাপারে তার অভিভাবকের তত্ত্বাবধানে থাকে — যদি সে বিদ্যমান ও দৃশ্যমানও হয় — তবুও তার জন্য মুমিনদের ইমাম হওয়া জায়েজ নয়। তাহলে কেমন করে (ইমাম হবে) যদি সে বিদ্যমান না থাকে অথবা দীর্ঘ এই অনুপস্থিতির কারণে নিখোঁজ থাকে?

আর নারীর অভিভাবক অনুপস্থিত থাকলে শাসক অথবা উপস্থিত অভিভাবক তার বিবাহ সম্পন্ন করিয়ে দেন, যাতে এই নিখোঁজ ইমামের দীর্ঘ অনুপস্থিতির কারণে ইমামতের (নেতৃত্বের) কল্যাণ হাতছাড়া না হয়।

‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিদী (শিয়া) বলল: যখন আল্লাহ তাআলা মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে প্রেরণ করলেন, তখন তিনি রিসালাতের (বার্তার) ভার বহন করলেন এবং তার পরে আলী ইবনে আবি তালিব (আলাইহিস সালাম)-কে খলিফা হিসেবে মনোনীত করলেন। এরপর তার পুত্র হাসান আয-যাকি (পবিত্র)-কে, তারপর তার পুত্র হুসাইন আশ-শাহিদ (শহীদ)-কে, তারপর আলী ইবনে হুসাইন জাইনুল আবিদীন-কে, তারপর মুহাম্মদ ইবনে আলী আল-বাকির-কে, তারপর জাফর ইবনে মুহাম্মদ আস-সাদিক-কে, তারপর মূসা ইবনে জাফর আল-কাজিম-কে, তারপর আলী ইবনে মূসা আর-রিদা-কে, তারপর মুহাম্মদ ইবনে আলী আল-জাওয়াদ-কে, তারপর আলী ইবনে মুহাম্মদ আল-হাদী-কে, তারপর হাসান ইবনে আলী আল-আসকারী-কে, তারপর আল-খালাফ আল-হুজ্জা মুহাম্মদ ইবনে হাসান আল-মাহদী-কে (তাদের সকলের উপর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক)। এবং এই যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইমামত (নেতৃত্ব) সংক্রান্ত অসিয়ত (وصية) ছাড়া মৃত্যুবরণ করেননি। এবং সে (রাফিদী) বলল: আহলে সুন্নাহ (সুন্নি সম্প্রদায়) এসব কিছুর বিপরীত মত পোষণ করে।

(পরিচ্ছেদ)

আর আহলে সুন্নাহ সম্পর্কে তার এই উক্তি যে, তারা বলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কারো ইমামতের (নেতৃত্বের) জন্য কোন নির্দেশ (নস) দেননি, এবং তিনি অসিয়ত (وصية) ছাড়াই ইন্তেকাল করেছেন।

এর জবাব হলো, এটি তাদের সকলের অভিমত নয়। বরং আহলে সুন্নাহর কিছু সম্প্রদায় এই মত পোষণ করে যে, আবু বকরের ইমামত (নেতৃত্ব) নস (সুনির্দিষ্ট নির্দেশ) দ্বারা প্রমাণিত। এবং এই বিষয়ে মতভেদ ইমাম আহমদ ও অন্যান্য ইমামদের মাযহাবসমূহে (চিন্তাধারায়) সুপরিচিত।

আর কাজী আবু ইয়ালা ও অন্যান্যরা এই বিষয়ে ইমাম আহমদ থেকে দুটি বর্ণনা উল্লেখ করেছেন।

এর একটি দিক হলো যে, এটি বর্ণনাসমূহের মাধ্যমে প্রমাণিত। তিনি বলেন, এ বিষয়ে আহলে হাদীস, মু'তাযিলা এবং আশ'আরীয়া সম্প্রদায়ের একটি দল একমত। এটি কাযী আবু ইয়া'লা ও অন্যদেরও অভিমত।

দ্বিতীয়ত, এটি প্রচ্ছন্ন উক্তি (নাস্স খাফী) এবং ইঙ্গিতের মাধ্যমে প্রমাণিত। তিনি বলেন, এ বিষয়ে হাসান আল-বাসরী, আহলে হাদীসের একটি দল, আব্দুল ওয়াহিদের ভাগ্নে বকর এবং খাওয়ারিজদের বাইহাসিয়া সম্প্রদায় একমত।

তাঁর শিক্ষক আবু আব্দুল্লাহ ইবনে হামিদ বলেছেন: আহলে বাইত (নবী পরিবারের সদস্য) ও অন্যান্য সাহাবীগণের মধ্যে আবু বকর (রা.)-এর খেলাফত প্রাপ্তির যে অধিকার, তার প্রমাণ আল্লাহর কিতাব ও তাঁর নবীর সুন্নাহতে বিদ্যমান। তিনি বলেন, আমাদের সাথীরা খেলাফত (খিলাফত) সম্পর্কে মতভেদ করেছেন যে, এটি কি স্পষ্ট উক্তি (নাস্স) থেকে গৃহীত হয়েছে নাকি অনুমান (ইস্তিদলাল) থেকে। আমাদের সাথীদের একটি দল মনে করেন যে, এটি স্পষ্ট উক্তি (নাস্স) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ বিষয়ে স্পষ্ট উক্তি (নাস্স) করেছেন ও চূড়ান্তভাবে তাঁর (আবু বকরের) প্রতিই নির্দেশ করেছেন। আর আমাদের সাথীদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন যে, এটি সুস্পষ্ট অনুমান (ইস্তিদলাল জলী) দ্বারা প্রমাণিত।

ইবনে হামিদ বলেছেন, স্পষ্ট উক্তি (নাস্স) দ্বারা এর প্রমাণ হলো কিছু বর্ণনা। এর মধ্যে বুখারী যা বর্ণনা করেছেন জুবাইর ইবনে মুতইম (রা.) থেকে, তিনি বলেন: ((একজন মহিলা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসে তাঁকে কিছু প্রশ্ন করল। তিনি তাকে পুনরায় আসতে নির্দেশ দিলেন। মহিলাটি বলল: আপনি যদি না থাকেন, তখন আমি কী করব? - যেন সে (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের) মৃত্যু বোঝাতে চাইল। তিনি বললেন: যদি আমাকে না পাও, তাহলে আবু বকরের কাছে যেও।)) (1) তিনি এর আরেকটি প্রেক্ষাপট এবং অন্যান্য হাদীসও উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন, এটি তাঁর (আবু বকরের) ইমামতির উপর স্পষ্ট উক্তি (নাস্স)।

তিনি বলেন, সুফিয়ান কর্তৃক আব্দুল মালিক ইবনে উমাইর থেকে, তিনি রাবঈ থেকে, তিনি হুযাইফা ইবনুল ইয়ামান (রা.) থেকে বর্ণিত হাদীস: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ((আমার পরে যারা (খলীফা) হবে, আবু বকর ও উমর, তাদের অনুসরণ করো।)) (2)

বুখারী আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ((একদা আমি ঘুমাচ্ছিলাম। স্বপ্নে দেখলাম, আমি একটি কূপের (বা কূয়ার) কাছে আছি যার উপর একটি বালতি (দালউ) ছিল। আমি তা থেকে আল্লাহর ইচ্ছামতো পানি তুললাম। অতঃপর ইবনে আবি কুহাফা (আবু বকর) তা গ্রহণ করলেন এবং তা থেকে এক বালতি বা দুই বালতি পানি তুললেন। তাঁর তোলার কাজে কিছুটা দুর্বলতা ছিল, আল্লাহ তাঁর এই দুর্বলতা ক্ষমা করুন। অতঃপর তা (বালতি) একটি বড় বালতিতে (গার্ব) রূপান্তরিত হলো। এরপর উমর ইবনুল খাত্তাব তা গ্রহণ করলেন। আমি মানুষদের মধ্যে এমন কোন অসাধারণ ব্যক্তিকে দেখিনি যে উমরের মতো পানি তুলতে পারে, যতক্ষণ না লোকেরা তাদের উটকে তৃষ্ণার্ত করে (অর্থাৎ, প্রচুর পানি পানে পরিতৃপ্ত করে)।)) (3) তিনি বলেন: এটি ইমামতির উপর একটি স্পষ্ট উক্তি (নাস্স)।

তিনি বলেন: এর উপর আরও প্রমাণ করে যা আমাদের কাছে আবু বকর ইবনে মালিক বর্ণনা করেছেন, এবং তিনি মুসনাদে আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন, হাম্মাদ ইবনে সালামা থেকে, তিনি আলী ইবনে যায়েদ ইবনে জুদআন থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আবি বাকরাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন...

কেউ হয়তো বলবে, ‘আমিই অধিকতর যোগ্য,’ অথবা কেউ আকাঙ্ক্ষা করবে; কিন্তু আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং মুমিনগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানান।” (১)

এবং আরও বর্ণিত হয়েছে – “কিন্তু আল্লাহ এবং নবীগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানান।” তিনি (লেখক) বলেন: অতএব, এটি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কর্তৃক তাঁর পরে উম্মাহর শাসনভার আবু বকরের কাছে অর্পণের একটি সুস্পষ্ট নির্দেশনা (নাস)।

তিনি (লেখক) বলেন: এবং যারা বলেন যে, (রাসূল) কাউকে খলিফা নিযুক্ত করেননি, তারা আবদুল্লাহ ইবনে উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত, উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর মাধ্যমে বর্ণিত একটি হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন যে, উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছিলেন: “যদি আমি কাউকে খলিফা নিযুক্ত করি, তবে আমার চেয়ে শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিও (অর্থাৎ আবু বকর) খলিফা নিযুক্ত করেছিলেন। আর যদি আমি কাউকে খলিফা নিযুক্ত না করি, তবে আমার চেয়ে শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিও (অর্থাৎ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাউকে খলিফা নিযুক্ত করেননি।” (২) এবং আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত, তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: “যদি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাউকে খলিফা নিযুক্ত করতেন, তবে কাকে নিযুক্ত করতেন?” (৩)

তিনি (লেখক) বলেন: আমরা সাহাবীগণ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে যে ঐকমত্য (ইজমা) উল্লেখ করেছি, এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিজ বক্তব্য থেকে বর্ণিত যে দুটি সহীহ হাদীস রয়েছে, সেগুলোর বিরোধিতা উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ও আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর উপর মওকুফকৃত এই দুটি বর্ণনার মাধ্যমে করা অসম্ভব; যা দ্বারা কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না। উপরন্তু, এই বর্ণনাটি উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর কাছে গোপন ছিল, যেমন তাঁর কাছে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর অনেক বিষয় গোপন ছিল, যেমন অনুমতি চাওয়া (প্রবেশের পূর্বে) ইত্যাদি। এবং উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) লিখিত চুক্তির মাধ্যমে খলিফা নিযুক্ত করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু আমরা স্বীকার করি যে, তাঁর (আবু বকরের) খেলাফত লিখিত চুক্তির মাধ্যমে হয়নি। আর আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত সে বর্ণনাটিও অনুরূপ। উভয় বর্ণনা (উমার ও আয়েশার) কোনো প্রশ্নকারীর প্রশ্নের উত্তর হতে পারে। বস্তুত, এক্ষেত্রে প্রমাণ তাদের (বর্ণনাকৃত) রেওয়ায়েতের মধ্যে, তাদের নিজস্ব উক্তির মধ্যে নয়।

(আমি (লেখক) বলি): আবু বকর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ও অন্যদের খেলাফত প্রতিষ্ঠার আলোচনা এই স্থানের জন্য নয় (অন্যত্র বিস্তারিত আছে)। বরং এখানে উদ্দেশ্য হলো, তাঁর (আবু বকরের) খেলাফত সম্পর্কে মানুষের বক্তব্যগুলো স্পষ্ট করা, তা কি গোপন (খফি) অথবা সুস্পষ্ট (জালি) নির্দেশনা (নাস) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, নাকি তা আহলুল-হাল্লি ওয়াল-আকদ (আহলুল-হাল্লি ওয়াল-আকদ)-এর নির্বাচনের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। অতএব, এটি স্পষ্ট হয়ে গেল

যে, পূর্ববর্তী (সালাফ) ও পরবর্তী (খালাফ) যুগের অনেকেই এই বিষয়ে সুস্পষ্ট (জালি) বা গোপন (খফি) নির্দেশনা (নাস)-এর পক্ষে মত দিয়েছেন। আর এর ফলে, রাফিযীদের আহলুস-সুন্নাহ-এর বিরুদ্ধে উত্থাপিত এই অভিযোগ বাতিল হয়ে যায় যে, তারা নাকি বলেন, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কারো ইমামত (নেতৃত্ব) সম্পর্কে কোনো নির্দেশনা (নাস) দেননি এবং তিনি কোনো ওসীয়ত (وصية) ছাড়াই মৃত্যুবরণ করেছেন।

তেমনি, এই উক্তি (যে নবী কাউকে নাস করেননি) তাদের (আহলুস-সুন্নাহ-এর) সবাই বলেননি। যদি এটি সত্য হয়, তবে তাদের কেউ কেউ তা বলেছেন, আর যদি সত্য এর বিপরীত হয়, তবে তাদের কেউ কেউ তা-ও বলেছেন। সুতরাং উভয় ক্ষেত্রেই সত্য আহলুস-সুন্নাহ-এর বাইরে যায়নি। আরও, যদি ধরে নেওয়া হয় যে, 'নাস' (সুনির্দিষ্ট নির্দেশনা) দ্বারা খেলাফত প্রতিষ্ঠার কথাটিই সত্য, তবুও এতে শিয়াদের জন্য কোনো প্রমাণ থাকে না। কারণ, রাওয়ান্দিয়া সম্প্রদায় আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর জন্য 'নাস' (সুনির্দিষ্ট নির্দেশনা)-এর কথা বলে, যেমন তারা (শিয়াগণ) আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর জন্য 'নাস'-এর কথা বলে।

কাযী আবু ইয়ালা ও অন্যান্যরা বলেন: রাওয়ানদিয়া সম্প্রদায় ভিন্নমত পোষণ করেছে। তাদের একটি দল মনে করে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আব্বাস (রাঃ)-কে সুনির্দিষ্টভাবে তাঁর নাম ধরে খিলাফতের জন্য মনোনীত করেছিলেন (নাসস), এবং এটি প্রকাশ্যে ঘোষণা করেছিলেন ও সুস্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছিলেন। কিন্তু উম্মাহ এই স্পষ্ট ঘোষণাকে অস্বীকার করে কাফির হয়ে গিয়েছিল এবং ইচ্ছাকৃতভাবে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নির্দেশ অমান্য করেছিল। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: আব্বাস (রাঃ) এবং তাঁর বংশধরদের জন্য কিয়ামত পর্যন্ত মনোনয়ন (নাসস) ছিল, অর্থাৎ এটি ছিল একটি গোপন মনোনয়ন (নাসস খাফী)। এই দুটি হলো রাওয়ানদিয়াদের দুটি মত, যেমন শীয়াদেরও দুটি মত রয়েছে। কেননা ইমামিয়া সম্প্রদায় বলে: রাসূলুল্লাহ (সা) আলী ইবন আবি তালিবকে স্পষ্ট ঘোষণা ও নাম উল্লেখ করে মনোনীত করেছেন যে, "ইনিই আমার পর তোমাদের ইমাম। অতএব তাঁর কথা শোনো এবং তাঁর আনুগত্য করো।" আর যায়দিয়া সম্প্রদায় এক্ষেত্রে তাদের (ইমামিয়াদের) বিরোধিতা করে।

অতঃপর যায়দিয়াদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা) আলী (রাঃ)-কে কেবল তাঁর এই উক্তি দ্বারা মনোনীত করেছেন যে, "আমি যার মাওলা, আলীও তার মাওলা" এবং "তুমি আমার নিকট হারুনের মূসার নিকট অবস্থানের ন্যায়।" এবং এর মতো অন্যান্য গোপন মনোনয়ন (নাসস খাফী) যা তার অর্থ অনুধাবন করতে গভীর চিন্তার প্রয়োজন হয়। আর যায়দিয়াদের জারুদিয়া সম্প্রদায় থেকে বর্ণিত আছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলী (রাঃ)-কে এমন গুণাবলী দ্বারা মনোনীত করেছেন যা কেবল তাঁর মধ্যেই বিদ্যমান ছিল, নাম ধরে নয়। সুতরাং, মনোনয়ন (নাসস) বিষয়ে রাওয়ানদিয়াদের দাবি রাফিদাদের দাবির অনুরূপ। আর ইমামিয়াদের ক্ষেত্রে অন্যান্য মতও উল্লিখিত হয়েছে।

এখানে উদ্দেশ্য হলো এই যে, রাফিদাদের উক্তি তাদেরই অনুরূপ অন্য উক্তি দ্বারা খণ্ডন করা হয়েছে। কেননা আলী (রাঃ)-এর উপর তাদের মনোনয়নের (নাসসের) দাবি, আব্বাস (রাঃ)-এর উপর তাদের মনোনয়নের দাবির মতোই। এবং উভয় দাবিই যে ভ্রান্ত, তা অত্যাবশ্যকীয়ভাবে জ্ঞাত। আহলে ইলম (জ্ঞানীরা) এই দুটি দাবির কোনোটাই করেননি। বরং মিথ্যুকরাই এগুলোর উদ্ভাবন করেছে, যেমনটি ইনশাআল্লাহ পরবর্তীতে এর ব্যাখ্যা আসবে। এই কারণে, আব্বাস (রাঃ) ও আলী (রাঃ)-এর বংশধরদের মধ্যে যারা ধর্মপ্রাণ ছিলেন, তারা এই ধরনের কোনো দাবি করেননি। এর বিপরীতে, আবু বকর (রাঃ)-এর মনোনয়নের (নাসসের) দাবি আহলে ইলমের একটি অংশ করে থাকেন।

এখানে উদ্দেশ্য হলো এই যে, আহলে সুন্নাতের অনেকেই বলেন: তাঁর (আবু বকরের) খিলাফত মনোনয়ন (নাসস) দ্বারা প্রমাণিত। আর তারা এর সমর্থনস্বরূপ সুপরিচিত ও সহীহ হাদীসসমূহ পেশ করেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাদের এই উক্তি তাদের উক্তির চেয়ে অধিক যুক্তিযুক্ত যারা বলেন যে, আলী (রাঃ) বা আব্বাস (রাঃ)-এর খিলাফত মনোনয়ন (নাসস) দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে।

কেননা এদের (আলী বা আব্বাসের খিলাফতকে নাসস দ্বারা প্রমাণিত দাবি করা দলগুলোর) কাছে মিথ্যা ও অপবাদ ছাড়া আর কিছুই নেই, যার অসারতা ইসলামের ঘটনাবলী সম্পর্কে জ্ঞাত প্রত্যেক ব্যক্তি অত্যাবশ্যকীয়ভাবে জানে। অথবা তারা এমন শব্দাবলি দ্বারা প্রমাণ পেশ করে যা এর উপর (তাদের দাবির উপর) নির্দেশ করে না, যেমন তাবুক যুদ্ধের সময় তাঁর (আলী রাঃ এর) স্থলাভিষিক্ত হওয়ার হাদীস, এবং এর মতো অন্যান্য বিষয় যা নিয়ে ইনশাআল্লাহ আমরা আলোচনা করব।

তাই বলা হয় যে: যদি খলিফাকে সুস্পষ্ট মনোনয়ন (নাসস) দ্বারা মনোনীত করা আবশ্যক হয়, তবে এই মনোনয়নের (নাসসের) দাবিই অধিকতর যুক্তিযুক্ত...

এর কারণ হলো, যদি এটি (আবু বকরের খিলাফত) অবশ্যকরণীয় না হতো, তাহলে পূর্বোক্ত বিষয়টি বাতিল বলে গণ্য হতো। প্রকৃত বিষয় হলো, আল্লাহর রাসূল (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) তাঁর বিভিন্ন কথা ও কাজের মাধ্যমে বহুবিধ পন্থায় মুসলমানদেরকে আবু বকরের স্থলাভিষিক্ত হওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং এর প্রতি তাঁদেরকে পথনির্দেশ করেছিলেন। তিনি সন্তুষ্টচিত্তে ও প্রশংসাবাক্যে তাঁর খিলাফতের সংবাদ দিয়েছিলেন এবং এই মর্মে একটি চুক্তিপত্র লেখার সংকল্প করেছিলেন। এরপর যখন তিনি জানতে পারলেন যে, মুসলমানগণ এই বিষয়ে (আবু বকরের খিলাফতের উপর) ঐক্যবদ্ধ হবেন, তখন তিনি তা পর্যাপ্ত মনে করে লেখা ছেড়ে দিলেন।

এরপর তিনি বৃহস্পতিবার তাঁর অসুস্থতার সময়ে এই বিষয়ে সংকল্প করেছিলেন। অতঃপর যখন কিছু লোকের মনে এই সন্দেহ জন্মালো যে, এই কথা কি অসুস্থতাজনিত নাকি এটি অবশ্য অনুসরণীয় কথা, তখন তিনি আবু বকরের খিলাফতের ব্যাপারে আল্লাহ যা নির্বাচিত করবেন এবং মুমিনগণ যা গ্রহণ করবেন, তার উপর নির্ভর করে লেখা ছেড়ে দিলেন। যদি জাতির জন্য এই মনোনয়ন সন্দেহজনক হতো, তাহলে রাসূলুল্লাহ (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) সুস্পষ্টভাবে তা বর্ণনা করতেন, যাতে কোনো অজুহাত বাকি না থাকে। কিন্তু যখন তিনি বিভিন্ন ইঙ্গিতের মাধ্যমে তাঁদেরকে বুঝিয়ে দিলেন যে, আবু বকরই মনোনীত ব্যক্তি এবং তাঁরা তা বুঝতে পারলেন, তখন উদ্দেশ্য হাসিল হলো।

আর একারণেই উমার ইবনুল খাত্তাব (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) তাঁর সেই ভাষণে যা তিনি মুহাজিরীন ও আনসারগণের উপস্থিতিতে দিয়েছিলেন, বলেছিলেন: "তোমাদের মধ্যে আবু বকরের মতো আর কেউ নেই, যার দিকে সকলে ঝুঁকে পড়বে।" এটি বুখারী ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন (১)। সহীহাইন গ্রন্থে তাঁর থেকে আরও বর্ণিত আছে যে, তিনি সাকীফার দিনে মুহাজিরীন ও আনসারগণের উপস্থিতিতে বলেছিলেন: "আপনি আমাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ, আমাদের নেতা এবং আল্লাহর রাসূলের (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) নিকট আমাদের সকলের চেয়ে অধিক প্রিয়।" (২) – তাঁদের মধ্যে কেউ তা অস্বীকার করেননি, আর বলেনওনি

সাহাবীগণের (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) কেউ যে আবু বকর ব্যতীত অন্য কোনো মুহাজির তাঁর চেয়ে খিলাফতের অধিক হকদার। আর তাঁর খিলাফত নিয়ে কেউ মতবিরোধ করেননি, কেবল কিছু আনসার ব্যতীত, যারা আনসারদের মধ্য থেকে একজন আমীর এবং মুহাজিরীনদের মধ্য থেকে একজন আমীর হওয়ার আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন। অথচ নবী করিম (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) থেকে অবিচ্ছিন্ন পরম্পরায় বর্ণিত বহু দলীল দ্বারা এটি বাতিল প্রমাণিত।

এরপর সকল আনসার আবু বকরের হাতে বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) গ্রহণ করেন, সা'দ ইবন উবাদাহ ব্যতীত, কারণ তিনিই নেতৃত্ব চেয়েছিলেন। আর কোনো সাহাবী কখনো বলেননি যে, নবী করিম (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) আবু বকর ব্যতীত অন্য কারো জন্য, যেমন আব্বাস বা আলী অথবা অন্য কারো জন্য, সুস্পষ্ট নির্দেশ দিয়েছিলেন। আব্বাস বা আলী – কিংবা তাঁদের উভয়কে ভালোবাসেন এমন কেউ – তাঁদের দুজনের কারো জন্য খিলাফতের দাবি করেননি, বা এই দাবিও করেননি যে, তাঁরা মনোনীত ব্যক্তি। বরং কোনো সাহাবী এই কথাও বলেননি যে, কুরাইশদের মধ্যে বনী হাশিমের বা বনী হাশিম ব্যতীত অন্য কোনো গোত্রের এমন কেউ আছেন যিনি আবু বকরের চেয়ে এর (খিলাফতের) অধিক হকদার। এই সমস্ত বিষয় যারা ইসলামী ঐতিহ্য, সুন্নাহ এবং হাদীস বিষয়ে জ্ঞাত, সেই আলিমগণের নিকট সুপরিচিত এবং এটি তাঁদের নিকট স্বতঃসিদ্ধভাবে জ্ঞাত।

সুতরাং, আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর খিলাফত এমন এক বিষয় যার বিশুদ্ধতা, সুপ্রতিষ্ঠিত হওয়া এবং এতে আল্লাহ ও তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সন্তুষ্টি সহীহ নসসমূহ (মূল প্রমাণ) দ্বারা প্রমাণিত। এটি মুসলমানদের বায়আত ও তাদের নির্বাচনের মাধ্যমে সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। তাদের এই নির্বাচন এমন জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে ছিল যা তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের পক্ষ থেকে তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে জানতেন, এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের কাছে তিনিই এই দায়িত্বের (খিলাফতের) জন্য তাদের মধ্যে সর্বাধিক উপযুক্ত ছিলেন।

সুতরাং এটি নস (মূল প্রমাণ) এবং ইজমা (ঐকমত্য) উভয় দ্বারা সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কিন্তু নস প্রমাণ করে যে এতে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সন্তুষ্টি ছিল এবং এটি ছিল সত্য (হক)। আর আল্লাহ এর আদেশ করেছিলেন ও এর তাকদীর (নিয়তি) নির্ধারণ করেছিলেন এবং মুমিনগণ এটিই নির্বাচন করবেন। এটি কেবল তাঁর সাথে কৃত অঙ্গীকার (আহদ)-এর চেয়েও অধিক শক্তিশালী ছিল, কারণ, সেক্ষেত্রে এর প্রতিষ্ঠার পথ শুধু অঙ্গীকারই হতো।

পক্ষান্তরে, যখন মুসলমানগণ কোনো পূর্ব অঙ্গীকার (আহদ) ব্যতীত তাঁকে নির্বাচন করেছিলেন এবং নসসমূহ (মূল প্রমাণ) তাদের এই কাজের সঠিকতা ও এতে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সন্তুষ্টি প্রমাণ করেছিল, তখন এটিই প্রমাণ ছিল যে সিদ্দীক (আবু বকর রা.) এমন ফযীলত ও গুণাবলিতে ভূষিত ছিলেন যা তাঁকে অন্যদের থেকে স্বতন্ত্র করে তুলেছিল। এর ফলেই মুসলমানগণ জানতে পেরেছিলেন যে তিনিই খিলাফতের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। কারণ, এর জন্য কোনো বিশেষ অঙ্গীকারের (আহদ) প্রয়োজন ছিল না, যেমন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন, যখন তিনি আবু বকরের জন্য কিছু লিখতে চেয়েছিলেন, তখন আয়িশা (রা.)-কে বললেন: "তোমার পিতা ও তোমার ভাইকে আমার কাছে ডাকো, যেন আমি আবু বকরের জন্য একটি কিতাব (লিখিত নির্দেশ) লিখতে পারি। কারণ আমি ভয় পাচ্ছি যে, কেউ আকাঙ্ক্ষা করবে, এবং কোনো বক্তা বলবে যে, আমি বেশি উপযুক্ত। অথচ আল্লাহ ও মুমিনগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে অস্বীকার করবেন।" (১) এটি সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ বর্ণিত হয়েছে।

আর বুখারীতে আছে: "আমি আবু বকর ও তাঁর পুত্রের কাছে দূত পাঠানোর এবং অঙ্গীকার (আহদ) করার ইচ্ছা করেছিলাম, এই আশঙ্কায় যে, কেউ বলবে বা কেউ আকাঙ্ক্ষা করবে (যে আমি বেশি উপযুক্ত), কিন্তু আল্লাহ এবং মুমিনগণ তা প্রত্যাখ্যান করবেন।" (২) অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে তিনি ভয়ে একটি কিতাব (লিখিত নির্দেশ) লিখতে চেয়েছিলেন। এরপর তিনি জানতে পারলেন যে বিষয়টি সুস্পষ্ট ও প্রকাশ্য, এটি এমন নয় যে তাতে কোনো বিতর্ক গৃহীত হবে। উম্মত তখনো তাদের নবীর সাথে নতুন সম্পর্কযুক্ত ছিল এবং তারা মানবজাতির জন্য প্রেরিত শ্রেষ্ঠ উম্মত ও এই উম্মতের শ্রেষ্ঠ প্রজন্ম। সুতরাং তারা এই সুস্পষ্ট ও প্রকাশ্য বিষয়ে বিতর্ক করবে না।

কারণ, বিতর্ক তখনই হয় যখন জ্ঞানের অস্পষ্টতা থাকে অথবা অসৎ উদ্দেশ্য থাকে। আর এই উভয় বিষয়ই এখানে অনুপস্থিত। কারণ, আবু বকরের ফযীলত (শ্রেষ্ঠত্ব) সম্পর্কে জ্ঞান সুস্পষ্ট। এবং অসৎ উদ্দেশ্য সেই উম্মতের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ থেকে আসতে পারে না যারা শ্রেষ্ঠ প্রজন্ম। আর এ কারণেই তিনি বলেছেন, "আল্লাহ ও মুমিনগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে অস্বীকার করবেন।" অতঃপর তিনি তা ছেড়ে দিলেন, কারণ তিনি জানতেন যে আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর ফযীলত ও এই ব্যাপারে তাঁর খিলাফত দৃশ্যমান হওয়ার কারণে অঙ্গীকারের (আহদ) প্রয়োজন হবে না, সুতরাং এর প্রয়োজন নেই। সুতরাং, প্রয়োজনের অনুপস্থিতি এবং সিদ্দীক (রা.)-এর ফযীলত ও তাঁর প্রাপ্যতার স্পষ্টতার কারণে তিনি তা ছেড়ে দিলেন। আর এটি অঙ্গীকারের (আহদ) চেয়েও অধিক শক্তিশালী।

আব্দুর রহমান (রাঃ) তিন দিন অবস্থান করলেন, শপথ করে বললেন যে, এই সময়ে তিনি তেমন ঘুমালেন না। তিনি প্রথম সারির অগ্রণী সাহাবীগণ এবং তাঁদের প্রতি সৎকর্মশীল অনুসারীগণ দের সাথে পরামর্শ করছিলেন। তিনি বিভিন্ন অঞ্চলের শাসকদের সাথেও পরামর্শ করছিলেন, যাঁরা সেই বছর উমরের (রাঃ) সাথে হজ্ব পালন করেছিলেন। অতঃপর মুসলমানরা উসমানকে (রাঃ) খিলাফতের দায়িত্ব দেওয়ার পরামর্শ দিলেন।

এবং তিনি (আব্দুর রহমান) তাঁদের স্মরণ করিয়ে দিলেন যে, তাঁরা সকলেই উসমানকে (রাঃ) মনোনীত করেছিলেন এবং তাঁর হাতে বায়আত গ্রহণ করেছিলেন; এমন কোনো আকাঙ্ক্ষার কারণে নয় যা তিনি (উসমান) তাঁদের দিয়েছিলেন, না এমন কোনো ভয়ের কারণে যা দিয়ে তিনি তাঁদের ভীত করেছিলেন। আর একারণেই সালাফ (পূর্বসূরি) ও ইমামদের অনেকে, যেমন আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি, আহমাদ ইবনে হানবাল, দারাকুতনি এবং অন্যান্যরা বলেছেন: "যে ব্যক্তি আলীকে (রাঃ) উসমানের (রাঃ) উপর প্রাধান্য দেয়, সে মুহাজির (অভিবাসী) ও আনসারদেরকে (সাহায্যকারী) অসম্মান করে।" এটি সেই প্রমাণগুলোর মধ্যে একটি যা নির্দেশ করে যে, উসমান (রাঃ) শ্রেষ্ঠ, কারণ তাঁরা (সাহাবীরা) নিজেদের পছন্দ এবং পারস্পরিক পরামর্শের ভিত্তিতে তাঁকে (খিলাফতের জন্য) অগ্রবর্তী করেছিলেন।

আর তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: "তারপর আলী (রাঃ) জনগণের বায়আতের মাধ্যমে (খলিফা হলেন)।" আবু বকর, উমর ও উসমানের (রাঃ) পরিবর্তে আলীকে (রাঃ) জনগণের বায়আতের মাধ্যমে বিশেষিত করা স্পষ্টভাবে বাতিল কথা। কারণ, যে ব্যক্তি ওই সকল সাহাবীর জীবনচরিত (সীরাত) সম্পর্কে অবগত, তার জন্য এটি জানা বিষয় যে, আবু বকর, উমর ও উসমানের (রাঃ) প্রতি জনগণের ঐক্যমত ও তাঁদের বায়আত আলীর (রাঃ) প্রতি তাঁদের ঐক্যমত ও বায়আতের চেয়ে অনেক বেশি ব্যাপক ছিল। আল্লাহ তাঁদের সকলের উপর সন্তুষ্ট হোন। এবং সকলেই জানে যে, উসমানের (রাঃ) বায়আতের উপর তাদের ঐক্যমত আলীর (রাঃ) বায়আতের উপর তাদের ঐক্যমতের চেয়ে অনেক বেশি ব্যাপক ছিল। এবং যারা প্রথম দিকে উসমানের (রাঃ) হাতে বায়আত গ্রহণ করেছিলেন, তাঁরা আলীর (রাঃ) হাতে বায়আত গ্রহণকারীদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ ছিলেন। কারণ, আলী (রাঃ), আব্দুর রহমান ইবনে আউফ (রাঃ), তালহা (রাঃ), যুবাইর ইবনুল আওয়াম (রাঃ), আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রাঃ), আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিব (রাঃ), উবাই ইবনে কা'ব (রাঃ) এবং তাঁদের মতো অন্যান্যরা পূর্ণ শান্তি ও স্থিরতার সাথে, এবং তিন দিন মুসলিমদের সাথে পরামর্শ করার পর তাঁর (উসমানের) হাতে বায়আত গ্রহণ করেছিলেন। কিন্তু আলী (রাঃ) এর ক্ষেত্রে, উসমান (রাঃ) শহীদ হওয়ার পরপরই তাঁর হাতে বায়আত গ্রহণ করা হয়েছিল, যখন অন্তরসমূহ বিক্ষিপ্ত ও ভিন্ন মতাবলম্বী ছিল এবং প্রবীণ সাহাবীরা ছড়িয়ে ছিটিয়ে ছিলেন। এবং তালহাকে (রাঃ) এমনভাবে উপস্থিত করা হয়েছিল যে, কেউ কেউ বলেছেন যে, তাঁকে জোরপূর্বক আনা হয়েছিল, এবং তিনি (তালহা) বলেছিলেন: "আমার ঘাড়ে তরবারি রেখে বায়আত করানো হয়েছে।" আর ফিতনাকারীদের (বিশৃঙ্খলা সৃষ্টিকারীদের) মদিনায় প্রভাব (শক্তি) ছিল যখন তারা উসমানকে (রাঃ) হত্যা করেছিল, এবং তাঁর হত্যাকাণ্ডে জনগণ ভীষণভাবে বিক্ষুব্ধ হয়ে উঠেছিল। এবং অনেক সাহাবী যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে উমর (রাঃ) এবং তাঁর মতো অন্যরা আলীর (রাঃ) হাতে বায়আত গ্রহণ করেননি। এবং তাঁর (আলীর) সাথে জনগণ তিন শ্রেণীতে বিভক্ত ছিল: এক শ্রেণী তাঁর সাথে যুদ্ধ করেছিল, এক শ্রেণী তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিল, এবং এক শ্রেণী না তাঁর সাথে যুদ্ধ করেছিল, না তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিল। তাহলে কিভাবে?

আলীর (রাঃ) ক্ষেত্রে বলা যায় যে, "জনগণের বায়আতের মাধ্যমে" (তিনি খলিফা হয়েছিলেন), অথচ তিন খলিফার (আবু বকর, উমর, উসমান) বায়আতের ক্ষেত্রে এমন কথা বলা হয় না? অথচ যখন জনগণ তাঁদের (বিশেষ করে উসমানকে) বায়আত করেছিল, তখন তাঁদের ব্যাপারে কেউ ভিন্নমত পোষণ করেনি।

আর আবু বকর (রাঃ) এর ক্ষেত্রে, সা'দ (রাঃ) তাঁর বায়আত থেকে পিছিয়ে ছিলেন। কারণ, তাঁকে (সা'দকে) নেতৃত্বের জন্য মনোনীত করা হয়েছিল, তাই তাঁর মনে মানুষের স্বাভাবিক যে অনুভূতি থাকে, তা অবশিষ্ট ছিল। কিন্তু এতদসত্ত্বেও তিনি (সা'দ, আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন) বিরোধিতা করেননি, কোনো অধিকার খর্ব করেননি, এবং (বিরোধীদের) সাহায্যও করেননি।

মিথ্যা (অবৈধ) এর উপর। বরং ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল (তাঁর প্রতি আল্লাহ রহম করুন) তাঁর 'মুসনাদুস সিদ্দীক' গ্রন্থে উসমান থেকে, তিনি আবু মু'আবিয়া থেকে, তিনি দাউদ ইবনে আবদুল্লাহ আল-আওদী থেকে, তিনি হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমান আল-হিমইয়ারী থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি সাকিফার ঘটনা (হাদীস) উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে আছে যে সিদ্দীক (আবু বকর) বলেছিলেন: "হে সা'দ, তুমি নিশ্চয়ই জানো যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছিলেন যখন তুমি বসে ছিলে যে, কুরাইশরা এই (রাষ্ট্রীয়) বিষয়ের শাসক হবে। সুতরাং মানুষের সৎ ব্যক্তিরা তাদের সৎদের অনুসারী হবে এবং তাদের পাপাচারীরা তাদের পাপাচারীদের অনুসারী হবে।" বর্ণনাকারী বলেন, তখন সা'দ তাঁকে বললেন: "আপনি সত্য বলেছেন। আমরা হলাম উজির (উপদেষ্টা) এবং আপনারা হলেন আমীর (শাসক)।" (১)

এটি একটি মুরসাল হাসান (হাদীস), এবং সম্ভবত হুমাইদ এটি এমন কিছু সাহাবীর কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন যারা এর সাক্ষী ছিলেন। এবং এতে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উপকারিতা রয়েছে, তা হলো এই যে সা'দ ইবনে উবাদা আমীর হওয়ার প্রথম দাবি থেকে সরে এসেছিলেন এবং সিদ্দীক (আবু বকর)-এর প্রতি আমীর হিসেবে আনুগত্য স্বীকার করেছিলেন। আল্লাহ তা'আলা তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন।

যদি কেউ বলে যে, আমি বলতে চেয়েছিলাম যে আহলুস সুন্নাহ (সুন্নি সম্প্রদায়) বলে যে তাঁর (আবু বকরের) খিলাফত জনগনের বাইয়াতের (আনুগত্যের শপথ) মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, কোনো সুস্পষ্ট নির্দেশ (নস) দ্বারা নয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আহলুস সুন্নাহ যদিও বলে যে, আলী (রা.) খুলাফায়ে রাশিদীনের অন্তর্ভুক্ত, কারণ (নবীর) উক্তি "নবুওয়াতের খিলাফত ত্রিশ বছর"। তবুও তারা অন্যদের খিলাফতের বৈধতার বিষয়ে অনেক প্রমাণ (নস) বর্ণনা করে থাকে। এটি আহলে হাদীসের কাছে একটি পরিচিত বিষয় যে, তারা প্রথম তিনজনের খিলাফতের বৈধতার বিষয়ে অনেক বর্ণনা (নস) বর্ণনা করে থাকে, আলীর (রা.) খিলাফতের বর্ণনার (নস) বিপরীতে, কেননা তাঁর (খিলাফতের) বর্ণনাগুলি কম।

কারণ, এই তিনজনের (আবু বকর, উমর, উসমান) উপর উম্মাহ একমত হয়েছিল। তাঁদের মাধ্যমেই নেতৃত্বের উদ্দেশ্য পূরণ হয়েছিল। তাঁদের মাধ্যমে কাফিরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হয়েছিল এবং বিভিন্ন শহর বিজিত হয়েছিল। আর আলীর (রা.) খিলাফতের সময় কোনো কাফিরের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হয়নি, কোনো শহরও বিজিত হয়নি। বরং তরবারি ছিল কিবলাপন্থীদের (মুসলমানদের) নিজেদের মধ্যে।

আর রাফিদা (শিয়া সম্প্রদায়) যে নির্দেশ (নস) দাবি করে, তা রাওয়ান্দিয়ারা (একটি শিয়া উপদল) আব্বাস (রা.)-এর জন্য যে নির্দেশ (নস) দাবি করে, তার অনুরূপ। উভয় দাবিই জ্ঞানীদের (আহলে ইলম) কাছে অনিবার্যভাবে বাতিল বলে পরিচিত। যদি আলীর (রা.) খিলাফত প্রমাণের জন্য এই (রাফিদা কর্তৃক দাবিকৃত নস) ছাড়া আর কিছু না থাকত, তবে তাঁর জন্য কখনোই কোনো নেতৃত্ব (ইমামত) প্রতিষ্ঠিত হতো না, যেমনটি আব্বাসের (রা.) জন্যও তার সদৃশ (নস) দ্বারা নেতৃত্ব প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

আর তাঁর (লেখকের) এ উক্তি প্রসঙ্গে যে, "অতঃপর তারা (মানুষ) মতভেদ করলো। তাদের কেউ কেউ বললো যে তাঁর (আলী রা.) পর ইমাম হলেন হাসান, আর কেউ কেউ বললো যে তিনি হলেন মুয়াবিয়া,"

তাহলে বলা হয়, আহলুস সুন্নাহ (সুন্নাহর অনুসারীগণ) এ বিষয়ে বিতর্ক করেননি; বরং তাঁরা জানেন যে, ইরাকের অধিবাসীরা তাঁর পিতার স্থলে হাসানের হাতে বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) গ্রহণ করেছিল এবং সিরিয়ার অধিবাসীরা এর আগে মু'আবিয়ার সঙ্গে ছিল।

আর তাঁর (সমালোচকের) বক্তব্য হলো: "এরপর তারা বনু উমাইয়ার মধ্যে, তারপর বনু আব্বাসের মধ্যে ইমামত (নেতৃত্ব) ধরে রেখেছিল।" এর জবাবে বলা হয়: আহলুস সুন্নাহ এমন কথা বলেন না যে, এদের মধ্যে কোনো একজন এমন ব্যক্তি ছিল যার উপর অন্যদের বাদ দিয়ে দায়িত্বভার অর্পণ করা অত্যাবশ্যক ছিল, এবং তাঁরা এও বলেন না যে, তার প্রতিটি আদেশের আনুগত্য করা বাধ্যতামূলক।

বরং আহলুস সুন্নাহ প্রকৃত ঘটনা সম্পর্কে অবহিত করেন এবং যা ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক) তার নির্দেশ দেন। সুতরাং তারা যা ঘটেছে তার সাক্ষ্য দেন এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা আদেশ করেছেন, তার নির্দেশ দেন। তাই তারা বলেন: এই ব্যক্তিরাই শাসনভার গ্রহণ করেছিলেন, এবং তাদের ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব ছিল, যার মাধ্যমে তারা শাসনের উদ্দেশ্যগুলো পূরণ করতে সক্ষম ছিলেন, যেমন: দণ্ডবিধি (হুদুদ) প্রতিষ্ঠা করা, সম্পদ বন্টন করা, প্রশাসক নিয়োগ করা, শত্রুর বিরুদ্ধে জিহাদ করা, হজ ও ঈদ এবং জুমার নামাজ প্রতিষ্ঠা করা এবং শাসনের অন্যান্য উদ্দেশ্যসমূহ।

এবং তারা বলেন: এদের মধ্যে কোনো একজন, তাদের প্রতিনিধি বা অন্য কারো এমন কোনো আদেশে আনুগত্য করা বৈধ নয় যা মহান আল্লাহর অবাধ্যতা হয়। বরং আল্লাহর আনুগত্যের ক্ষেত্রে সে যা করে, তাতে তার সাথে অংশগ্রহণ করা উচিত। সুতরাং তার সাথে কাফিরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হয়, তার সাথে জুমার নামাজ ও উভয় ঈদের নামাজ আদায় করা হয়, তার সাথে হজ করা হয়, এবং দণ্ডবিধি (হুদুদ) প্রতিষ্ঠা করা, সৎকাজের আদেশ দেওয়া ও অসৎকাজে নিষেধ করা এবং এর মতো অন্যান্য বিষয়ে তাকে সহযোগিতা করা হয়।

তাই তাদের নেকি ও তাকওয়ার (আল্লাহভীতি) কাজে সাহায্য করা হয়, কিন্তু পাপ ও সীমালঙ্ঘনের কাজে তাদের সাহায্য করা হয় না।

এবং তারা বলেন: এই শাসকগোষ্ঠী ব্যতীত বনু উমাইয়া এবং বনু আলীর (আলী (রা.)-এর বংশধর) মধ্য থেকেও পশ্চিমের দেশগুলোতে (মাগরিব) অনেকে শাসনভার গ্রহণ করেছেন।

এবং এটা সুবিদিত যে, শাসক ছাড়া মানুষের সুব্যবস্থা সম্ভব নয়; এবং যদি এদের চেয়ে নিম্নপর্যায়ের কোনো অত্যাচারী শাসকও ক্ষমতা গ্রহণ করে, তবে তাদের না থাকার চেয়ে তা উত্তম হবে।

যেমন বলা হয়: "এক জন জালেম শাসকের অধীনে ষাট বছর কাটানো, শাসকবিহীন এক রাতের চেয়েও উত্তম।" আর আলী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: "মানুষের জন্য সরকার থাকা অপরিহার্য, তা সৎ হোক বা অসৎ হোক।" তাকে জিজ্ঞাসা করা হলো: "এই সৎ সরকার সম্পর্কে তো আমরা জানি, কিন্তু অসৎ সরকারের কী অবস্থা?" তিনি বললেন: "এর মাধ্যমে পথ নিরাপদ হয়, দণ্ডবিধি (হুদুদ) প্রতিষ্ঠিত হয়, শত্রুর বিরুদ্ধে জিহাদ করা হয় এবং গনীমতের সম্পদ (ফাই) বন্টন করা হয়।" এটি আলী ইবনে মা'বাদ তাঁর 'কিতাবুত ত্বাআতি ওয়াল মা'সিয়াহ' (আনুগত্য ও অবাধ্যতা বিষয়ক গ্রন্থ)-এ উল্লেখ করেছেন।

এবং যে কেউ শাসনভার গ্রহণ করেছে, সে অনুপস্থিত, প্রতীক্ষিত ব্যক্তির চেয়ে উত্তম ছিল, যাকে রাফিদা (শিয়াদের একটি দল) 'খালাফুল হুজ্জাহ' (প্রমাণ-স্বরূপ উত্তরাধিকারী) বলে দাবি করে। কারণ, এই ইমামতের (নেতৃত্বের) মাধ্যমে দুনিয়া ও দ্বীন উভয় ক্ষেত্রে কোনো কল্যাণ সাধিত হয়নি; এবং তার ইমামতে (নেতৃত্বে) কোনো ফায়দা (উপকার) নেই, কেবল ভ্রান্ত আকীদা (বিশ্বাস), মিথ্যা আশা এবং উম্মাহর মধ্যে ফিতনা (বিশৃঙ্খলা) সৃষ্টি ছাড়া। আর যে আসবে না তার জন্য প্রতীক্ষা করতে করতে জীবন কেটে যায়, অথচ এই ইমামত থেকে কোনো উপকারই অর্জিত হয় না।

আর মানুষ তাদের শাসক ছাড়া অল্প কয়েকদিনও টিকে থাকতে পারে না; বরং তাদের কাজকর্ম সব বিশৃঙ্খল হয়ে যায়। তাহলে কীভাবে (তারা টিকে থাকবে)?

তাদের বিষয়াদি সুশৃঙ্খল হবে না, যদি তাদের এমন একজন ইমাম (নেতা) থাকেন যিনি নিজে জানেন না, কী বলেন তা বোঝেন না এবং ইমামতের (নেতৃত্বের) কোনো বিষয়েই সক্ষম নন, বরং তিনি তো অস্তিত্বহীন।

আর তার পূর্বপুরুষদের ক্ষেত্রে, তাদের ইমামতের (রাজনৈতিক নেতৃত্বের) ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব ছিল না। বরং তাদের মধ্যে যারা জ্ঞান ও দ্বীনের অনুসারী ছিলেন, তাদের জন্য ছিল হাদিস, ফাতওয়া এবং অনুরূপ বিষয়ে তাদের মতো অন্যদের নেতৃত্ব। তাদের কোনো রাজনৈতিক শক্তি বা প্রভাব ছিল না, তাই তারা ইমামতের (রাষ্ট্রীয় নেতৃত্বের) ব্যাপারে অক্ষম ছিলেন, তারা নেতৃত্বের জন্য অধিক উপযুক্ত ছিলেন কি না, তা নির্বিশেষে।

অতএব, সর্বাবস্থায় তাদের ক্ষমতা দেওয়া হয়নি এবং তারা শাসক নিযুক্ত হননি। ক্ষমতা ও কর্তৃত্বের অভাবে তাদের দ্বারা শাসনের (নেতৃত্বের) কাঙ্ক্ষিত ফল অর্জিত হতো না। আর যদি কোনো মুমিন ব্যক্তি তাদের আনুগত্য করত, তবে তাদের আনুগত্যের মাধ্যমে সেই কল্যাণগুলো লাভ করত না যা প্রকৃত ইমামদের (নেতাদের) আনুগত্যের মাধ্যমে অর্জিত হয়—যেমন শত্রুদের বিরুদ্ধে জিহাদ, হকদারদের কাছে তাদের অধিকার পৌঁছে দেওয়া, অথবা তাদের কারো কাছে, এবং শরীয়তের দণ্ডবিধি (হুদুদ) প্রতিষ্ঠা করা।

অতএব, যদি কোনো ব্যক্তি বলে যে, এদের মধ্য থেকে বা অন্য কারো মধ্য থেকে একজন ইমাম (রাষ্ট্রীয় নেতা) রয়েছেন, অর্থাৎ যার কর্তৃত্ব ও ক্ষমতা রয়েছে এবং যার মাধ্যমে ইমামতের উদ্দেশ্যসমূহ অর্জিত হয়, তবে এটি বাস্তবতাকে অস্বীকার করার শামিল হবে।

আর যদি তা সেরকমই হতো, তবে এমন কোনো শাসক থাকত না যে তাদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করত এবং তাদের বাদ দিয়ে শাসন ক্ষমতা নিজেদের হাতে নিত। আর এ কথা কেউ বলে না। আর যদি সে (বক্তা) বলে যে তারা ইমাম এই অর্থে যে তারাই এমন ব্যক্তি যাদের শাসক নিযুক্ত করা উচিত এবং লোকেরা তাদের নিযুক্ত না করার মাধ্যমে অবাধ্যতা করেছে...

...তাহলে এটি এমন বলার সমতুল্য যে, অমুক ব্যক্তি বিচারকের পদে নিযুক্ত হওয়ার যোগ্য ছিল, কিন্তু জুলুম ও সীমালঙ্ঘনের কারণে তাকে নিযুক্ত করা হয়নি।

আর এটি জানা কথা যে, আহলুস সুন্নাহ এ বিষয়ে বিতর্ক করে না যে, চার খলিফার (খুলাফায়ে রাশেদীন) পর কিছু প্রভাবশালী ব্যক্তি এমন ব্যক্তিকে শাসক নিযুক্ত করত যার চেয়ে অন্য কেউ শাসনের জন্য অধিক উপযুক্ত ছিল। আর উমার ইবনে আব্দুল আযীয (রহ.) তার পরে কাসিম ইবনে মুহাম্মদকে নিযুক্ত করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু তিনি তা করতে পারেননি, কারণ প্রভাবশালী ব্যক্তিরা এতে সম্মত ছিল না। আর তখন সেই প্রভাবশালী ব্যক্তিরা যারা অপেক্ষাকৃত কম উপযুক্তকে অগ্রাধিকার দিয়েছিল এবং অধিক উপযুক্তকে ত্যাগ করেছিল, এবং যে ব্যক্তি নিজের শক্তি ও তার অনুসারীদের শক্তির জোরে জুলুম ও সীমালঙ্ঘন করে শাসনভার গ্রহণ করেছিল—তখন এই শাসনের পাপ এমন ব্যক্তির উপর বর্তাবে যে সক্ষম থাকা সত্ত্বেও কর্তব্য ছেড়ে দিয়েছিল, অথবা জুলুমে সহায়তা করেছিল।

আর যে ব্যক্তি জুলুম করেনি এবং কোনো জালিমকে সাহায্য করেনি, বরং নেকী ও তাকওয়ার (আল্লাহভীতির) কাজে সাহায্য করেছে, তার উপর এর কোনো দায় বর্তাবে না। আর এটি জানা কথা যে, নেককার মুমিনরা শাসকদেরকে কেবল নেকী ও তাকওয়ার কাজেই সাহায্য করে, তারা তাদের পাপ ও সীমালঙ্ঘনের কাজে সাহায্য করে না।

আহলে সুন্নাত (সুন্নাহর অনুসারীরা) বলেন, যখন সম্ভব হয় তখন নেতৃত্বের জন্য সর্বাপেক্ষা যোগ্য ব্যক্তিকে নিযুক্ত করা উচিত; অধিকাংশের মতে এটি ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক), আর কারো কারো মতে মুস্তাহাব (পছন্দনীয়)। এবং যে ব্যক্তি নিজের প্রবৃত্তির কারণে যোগ্যতম ব্যক্তিকে নিযুক্ত করার ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও তা থেকে সরে আসে, সে জালেম (অন্যায়কারী)। আর যে ব্যক্তি যোগ্যতম ব্যক্তিকে নিযুক্ত করতে অক্ষম, যদিও সে তা পছন্দ করে, তবে সে মাজুর (ক্ষমাপ্রাপ্ত)।

তারা আরও বলেন: যে (নেতৃত্ব) গ্রহণ করে, সম্ভবপর পরিমাণে আল্লাহর আনুগত্যে তার সাহায্য নেওয়া হবে। এবং আল্লাহর আনুগত্য ব্যতীত অন্য কিছুতে তাকে সাহায্য করা হবে না। আল্লাহর অবাধ্যতায় তার সাহায্য চাওয়া হবে না এবং আল্লাহ তায়া’লার অবাধ্যতায় তাকে সাহায্য করা হবে না।

ইমামত (নেতৃত্ব) বিষয়ে আহলে সুন্নাতের কথা কি এমন ব্যক্তির কথার চেয়ে উত্তম নয় যে এমন এক অস্তিত্বহীন সত্তার আনুগত্যের নির্দেশ দেয়, অথবা এমন অক্ষম সত্তার, যার কাছ থেকে ইমামদের (নেতাদের) জন্য প্রয়োজনীয় সাহায্য পাওয়া সম্ভব নয়? আর এ কারণেই রাফেযীরা (শিয়া সম্প্রদায়ের একটি শাখা) যখন মুসলিম ইমামদের (নেতাদের) সাহায্য ও তাদের কাছ থেকে সহযোগিতা চাওয়ার বিষয়ে আহলে সুন্নাতের মাযহাব (মতবাদ) থেকে বিচ্যুত হলো, তখন তারা কাফেরদের (অবিশ্বাসীদের) সাহায্য ও সহযোগিতা চাওয়ার দিকে ঝুঁকে পড়ল।

তারা নিষ্পাপ ইমামের (নেতার) দিকে আহ্বান করে। অথচ তাদের এমন কোনো বিদ্যমান ইমামের সন্ধান নেই, যার অনুসরণ তারা করে, কাফের (অবিশ্বাসী) বা জালিম (অত্যাচারী) ব্যতীত। সুতরাং তারা এমন ব্যক্তির মতো, যে সাধারণ মানুষের কিছু অংশকে আল্লাহর ওলী (বন্ধু) বা গায়েবী পুরুষদের (অদৃশ্য জগতের মানুষ) উপর ন্যস্ত করে। অথচ তার (ওই ব্যক্তির) কাছে মিথ্যুক ও চক্রান্তকারী ব্যতীত কোনো গায়েবী পুরুষ নেই, যারা ভক্ষণ করে

অন্যায়ভাবে মানুষের সম্পদ এবং আল্লাহর পথ থেকে বাধা দেয়; অথবা জিন বা শয়তান, যাদের মাধ্যমে কিছু লোকের শয়তানি অবস্থা (অশুভ প্রভাব) সৃষ্টি হয়।

যদি ধরে নেওয়া হয় যে রাফেযীরা (শিয়া সম্প্রদায়ের একটি শাখা) যে 'নাস' (সুনির্দিষ্ট নির্দেশ) দাবি করে, তা একটি বিদ্যমান সত্য, এবং মানুষ ওই নির্দেশিত ব্যক্তিকে নেতা হিসেবে নিযুক্ত করেনি, তাহলে তারা যাকে নিযুক্ত করা ওয়াজিব ছিল তাকে পরিত্যাগ করেছে এবং অন্যকে নিযুক্ত করেছে। আর সেই পরিস্থিতিতে, যে ইমাম ইমামতের উদ্দেশ্য পূরণ করেছেন, তিনিই হলেন এই নিযুক্ত ব্যক্তি, বঞ্চিত ও পরাভূত ব্যক্তি নন।

হ্যাঁ, সেই ব্যক্তি নিযুক্ত হওয়ার যোগ্য ছিল, কিন্তু তাকে নিযুক্ত করা হয়নি। তাই পাপ তার, যে তার অধিকার নষ্ট করেছে এবং তা থেকে বিচ্যুত হয়েছে, তার নয় যে তার অধিকার নষ্ট করেনি এবং সীমা লঙ্ঘন করেনি। এবং তারা (রাফেযীরা) বলে: ইমামকে নিযুক্ত করা ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক), কারণ এতে বান্দাদের জন্য অনুগ্রহ ও কল্যাণ রয়েছে। সুতরাং যদি আল্লাহ ও তাঁর রাসূল (সা.) জানতেন যে, নির্দিষ্ট এই ব্যক্তিকে নেতা হিসেবে নিযুক্ত করার নির্দেশ দিলে মানুষ তাকে নিযুক্ত করবে না, তাহলে তাদের এমন ব্যক্তিকে নিযুক্ত করার নির্দেশ দেওয়া অধিক উত্তম ছিল, যাকে তারা নিযুক্ত করবে এবং যার নেতৃত্ব থেকে তারা উপকৃত হবে, এমন ব্যক্তিকে নিযুক্ত করার নির্দেশের চেয়ে যাকে তারা নিযুক্ত করবে না এবং যার নেতৃত্ব থেকে তারা উপকৃত হবে না।

যেমন সালাতের ইমামত (নেতৃত্ব) এবং বিচারক (কাযী) নিয়োগের ক্ষেত্রে ও অন্যান্য বিষয়ে বলা হয়েছে। তাহলে কেমন হবে যদি তাদের দাবি করা 'নাস' (সুনির্দিষ্ট নির্দেশ) সবচেয়ে বড় মিথ্যা ও অপবাদ হয়? আর নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার উম্মতকে কী ঘটবে এবং তার পরে যে বিভেদ দেখা দেবে সে সম্পর্কে অবহিত করেছিলেন। সুতরাং যদি তিনি তার উম্মতের জন্য এমন এক ব্যক্তির ইমামতের বিষয়ে সুনির্দিষ্ট নির্দেশ (নাস) দিতেন, যার সম্পর্কে তিনি জানতেন যে তারা তাকে নিযুক্ত করবে না, বরং তাকে বাদ দিয়ে অন্যকে নিযুক্ত করবে – (তাহলে) তাদের জন্য তার নেতৃত্বে অর্জিত হত

শাসকদের উদ্দেশ্য – এবং যদি নেতৃত্বের পালা এমন ব্যক্তির কাছে আসে যার ব্যাপারে উল্লেখ (নস) করা হয়েছে, আর তার কারণে জাতির রক্তপাত এমনভাবে ঘটে যা অনুল্লিখিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে ঘটতো না, এবং শাসনের যে উদ্দেশ্য অনুল্লিখিত ব্যক্তির মাধ্যমে অর্জিত হতো, তা এই উল্লেখিত (মনসূস) ব্যক্তির মাধ্যমে অর্জিত না হয়, তবে উল্লেখিত (মনসূস) ব্যক্তি থেকে সরে আসা বাধ্যতামূলক।

এর উদাহরণ হলো, যখন কোনো শাসকের কাছে দুজন ব্যক্তি থাকে এবং সে জানে যে, যদি সে তাদের একজনকে নেতা বানায়, তবে তাকে মানা হবে, সে দেশ জয় করবে, জিহাদ প্রতিষ্ঠা করবে এবং শত্রুদের পরাস্ত করবে; আর যদি সে অন্যজনকে নেতা বানায়, তবে তাকে মানা হবে না, সে কোনো দেশ জয় করতে পারবে না, বরং প্রজাদের মধ্যে বিশৃঙ্খলা (ফিতনা) ও দুর্নীতি (ফাসাদ) দেখা দেবে – তখন প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তির কাছে এটা স্পষ্ট যে, তাকে এমন ব্যক্তিকেই নেতা বানানো উচিত, যার দ্বারা কল্যাণ ও উপকার অর্জিত হবে, এমন ব্যক্তিকে নয় যাকে নেতা বানালে তাকে মানা হবে না এবং তার ও প্রজাদের মধ্যে যুদ্ধ ও বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হবে। তাহলে আল্লাহ এবং তাঁর রাসূলের (সা.) তিনজনের শাসনের অবস্থা সম্পর্কে জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও (এটি কেমন কথা যে) উম্মাহর দ্বীন ও দুনিয়ার যে কল্যাণ তাদের শাসনামলে অর্জিত হয়েছিল, সে সম্পর্কে উল্লেখ (নস) না করে এমন ব্যক্তির নেতৃত্ব সম্পর্কে উল্লেখ করা হবে, যাকে মানা হবে না, বরং যার বিরুদ্ধে যুদ্ধ ও লড়াই করা হবে, এমনকি তার পক্ষে শত্রুদের পরাস্ত করা বা অনুসারীদের সংশোধন করাও সম্ভব হবে না?

এবং যে ব্যক্তি এই ব্যক্তির নেতৃত্ব সম্পর্কে উল্লেখ (নস) করে, অন্যকে বাদ দিয়ে, সে কি অজ্ঞ হবে না যদি সে অবস্থা না জানে? অথবা যদি সে জেনেও (তা করে), তবে কি সে জালিম (অত্যাচারী) ও বিশৃঙ্খলা সৃষ্টিকারী হবে না? আর আল্লাহ এবং তাঁর রাসূল (সা.) অজ্ঞতা ও জুলুম থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত।

আর তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের (সা.) প্রতি বান্দাদের কল্যাণের বিষয় থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়ে এমন বিষয়ের দিকে ঝুঁকে পড়ার অভিযোগ আরোপ করে, যেখানে কেবল দুর্নীতি (ফাসাদ) রয়েছে।

আর যদি বলা হয় যে, এই দুর্নীতি (ফাসাদ) তাদের (প্রজাদের) অবাধ্যতার কারণে হয়েছে, নেতার ত্রুটির কারণে নয়। (তখন) বলা হবে, যাদেরকে মান্য করলে কল্যাণ অর্জিত হয়, তাদের নেতৃত্ব কি তাদের নেতৃত্বের চেয়ে অধিক শ্রেয় নয় যাদেরকে মানা হয় না এবং যাদের দ্বারা কল্যাণ নয়, বরং কেবল ক্ষতিই (মাফ্সাদা) হয়?

যদি কোনো ব্যক্তির একটি সন্তান থাকে এবং দুজন শিক্ষক (মুআদ্দিব) থাকে, যার একজনকে তার কাছে সোপর্দ করলে সে শিখবে ও সুশিক্ষিত হবে, আর অন্যজনের কাছে সোপর্দ করলে সে পালিয়ে যাবে ও দূরে থাকবে, তবে তাকে প্রথমজনের কাছে সোপর্দ করা কি বেশি উত্তম নয়? আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, সেই দ্বিতীয়জনই শ্রেষ্ঠ (আফদাল), তবে তার শ্রেষ্ঠত্বে কী লাভ, যদি সন্তান তার প্রতি বীতশ্রদ্ধ হওয়ার কারণে তার থেকে কোনো উপকার না পায়?

যদি দুজন ব্যক্তি কোনো নারীকে বিয়ের প্রস্তাব দেয়, যাদের একজন অন্যজনের চেয়ে শ্রেষ্ঠ (আফদাল); কিন্তু নারী তাকে অপছন্দ করে এবং যদি তাকে বিয়ে করে, তবে তার আনুগত্য করবে না, বরং তার সাথে ঝগড়া করবে ও তাকে কষ্ট দেবে, ফলে নারী তার থেকে উপকৃত হবে না এবং সেও নারীর থেকে উপকৃত হবে না। আর অন্যজনকে নারী ভালোবাসে এবং তার সাথে বিবাহের উদ্দেশ্যগুলো অর্জিত হয় – তবে বুদ্ধিমানদের ঐকমত্য অনুসারে এই (তুলনামূলক) কম শ্রেষ্ঠ (মাফদুল) ব্যক্তির সাথে তার বিয়ে দেওয়া কি বেশি উত্তম নয়? এবং যে ব্যক্তি এই (পছন্দনীয়) ব্যক্তির সাথে তার বিয়ে দেওয়ার নির্দেশ (নস) দেয়, তার নির্দেশ এই (অপ্রিয়) ব্যক্তির সাথে বিয়ে দেওয়ার নির্দেশ (নস)-এর চেয়ে অধিক শ্রেয়।

তাহলে কীভাবে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি এমন কিছুকে সম্পর্কিত করা যায় যা কেবল জালিম বা অজ্ঞই পছন্দ করে? এটি এবং এর মতো বিষয়গুলো দ্বারা দলিলের (নস) অসারতা প্রমাণিত হয়, এমনকি যদি আলীই (আ.) খেলাফতের সর্বশ্রেষ্ঠ ও অধিক যোগ্য ব্যক্তি বলে ধরে নেওয়া হয়। কিন্তু তাঁর শাসনের মাধ্যমে কেবল যা ঘটেছে তা-ই হয়েছে, আর অন্য জালিমের দ্বারাও যা কল্যাণ হয়েছে তা-ই অর্জিত হয়েছে। তাহলে যদি বিষয়টি এমন না হয়, না এই ক্ষেত্রে, না ঐ ক্ষেত্রে, তখন কেমন হবে?

সুতরাং আহলে সুন্নাতের উক্তি সত্য সংবাদ এবং প্রজ্ঞাপূর্ণ কথা। আর রাফিযাদের উক্তি মিথ্যা সংবাদ এবং নির্বুদ্ধিতার কথা। কেননা আহলে সুন্নাত বলেন যে, আমীর, ইমাম ও খলিফা হলেন সেই বর্তমান শাসক যার শাসনের উদ্দেশ্য বাস্তবায়নের ক্ষমতা রয়েছে। যেমন সালাতের ইমাম তিনিই যিনি মানুষকে নিয়ে সালাত আদায় করেন এবং লোকেরা তার অনুসরণ করে; সালাতের ইমাম সে নয় যে ইমাম হওয়ার যোগ্য কিন্তু কাউকে নিয়ে সালাত আদায় করে না, বরং এ ব্যক্তিকে ইমাম হওয়া উচিত। আর ইমাম এবং যাকে ইমাম হওয়া উচিত তাদের মধ্যকার পার্থক্য মূর্খদের কাছেও অস্পষ্ট নয়।

এবং তারা (আহলে সুন্নাত) বলেন যে, তাকে নেকি ও তাকওয়ার (আল্লাহভীতির) কাজে সহযোগিতা করা হবে, পাপ ও সীমা লঙ্ঘনের কাজে নয়। এবং আল্লাহর আনুগত্যের ক্ষেত্রে তার (শাসকের) আনুগত্য করা হবে, আল্লাহর অবাধ্যতার ক্ষেত্রে নয়। আর তার বিরুদ্ধে তরবারি নিয়ে বিদ্রোহ করা হবে না। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদীসগুলো কেবল এরই প্রমাণ দেয়।

যেমন সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত আছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি তার আমীরের (শাসকের) কাছ থেকে এমন কিছু দেখে যা সে অপছন্দ করে, সে যেন তাতে ধৈর্য ধারণ করে, কেননা কোনো ব্যক্তিই সুলতানের (শাসকের) আনুগত্য থেকে এক বিঘত পরিমাণও বাইরে গিয়ে মারা গেলে, সে জাহিলিয়াতের মৃত্যু বরণ করল।" (1) সুতরাং তিনি যা থেকে সতর্ক করেছেন তা হলো সুলতানের আনুগত্য থেকে বেরিয়ে যাওয়া এবং জামাআত (মুসলিম সম্প্রদায়)-কে পরিত্যাগ করা, এবং আমীরের (শাসকের) অপছন্দনীয় বিষয়ে ধৈর্য ধারণ করার নির্দেশ দিয়েছেন। তিনি কোনো নির্দিষ্ট সুলতান, নির্দিষ্ট আমীর বা নির্দিষ্ট জামাআতকে এর থেকে ব্যতিক্রম করেননি।

(রাফিযী বলেছে: দ্বিতীয় অধ্যায়, এই বিষয়ে যে, ইমামিয়্যা মতবাদ অনুসরণ করা আবশ্যক)

তার উল্লিখিত কথার সারমর্ম হলো যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পরে মানুষেরা মতবিরোধ করেছে। সুতরাং সত্যকে দেখা এবং ইনসাফ (ন্যায়বিচার) অবলম্বন করা আবশ্যক। এবং ইমামিয়্যা মতবাদ চারটি কারণে অনুসরণ করা আবশ্যক: কারণ এটি সবচেয়ে বেশি সত্যের নিকটবর্তী এবং সবচেয়ে সত্যবাদী; এবং কারণ তারা আকীদার (বিশ্বাসের) মূলনীতিতে সকল ফিরকা (দল) থেকে ভিন্ন; এবং কারণ তারা নিজেদের জন্য মুক্তি সম্পর্কে নিশ্চিত; এবং কারণ তারা তাদের ধর্ম নিষ্পাপ ইমামগণ (মাসুমীন) থেকে গ্রহণ করেছেন। আর এটি তার কথার আক্ষরিক বর্ণনা।

রাফিযী বলেছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মৃত্যুর পর যখন বিপদ ব্যাপক হলো, এবং তাঁর পরে মানুষেরা মতবিরোধ করলো, ও বেড়ে গেল...

তাদের মতামত, তাদের প্রবৃত্তির (আহওয়া) বহুত্ব অনুসারে, তাদের কেউ কেউ অন্যায়ভাবে নিজেদের জন্য কর্তৃত্ব (আল-আমর) চেয়েছিল, এবং অধিকাংশ মানুষ পার্থিব লাভের জন্য তাকে বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) করেছিল, যেমন আমর ইবনে সা’দ রায় (Rayy) শহরের শাসনভার বেছে নিয়েছিল স্বল্প কয়েক দিনের জন্য, যখন তাকে হুসাইন (রা.)-কে হত্যা করা এবং রায় শহরের শাসনের মধ্যে একটি বেছে নিতে বলা হয়েছিল, যদিও সে জানত যে, যে তাকে হত্যা করবে সে জাহান্নামে যাবে। সে তার কবিতায় তার এই নির্বাচনের কথা উল্লেখ করেছে, যেখানে সে বলে:

তাদের কেউ কেউ দ্বিধায় পড়েছিল, এবং দেখেছিল যে পার্থিব বস্তুর অন্বেষণকারীকে অনেকে বাইয়াত করছে, তাই সে তাকে অনুসরণ করে বাইয়াত করল এবং তার বিবেচনায় ত্রুটি ঘটল, ফলে সত্য তার কাছে গোপন রইল, তাই সে আল্লাহ তা'আলার পক্ষ থেকে তিরস্কারের (মুআখাজা) যোগ্য হলো, কারণ সে সঠিক বিবেচনা উপেক্ষা করে এমন কাউকে অধিকার দিয়েছিল যে তার যোগ্য ছিল না। আর তাদের কেউ কেউ তাদের বুদ্ধিমত্তার অভাবে অন্ধ অনুকরণ (তাকলিদ) করেছিল, এবং দেখেছিল বিশাল জনতাকে, তাই তাদের অনুসরণ করেছিল, আর ভেবেছিল যে সংখ্যাধিক্য সঠিক হওয়ার প্রমাণ। সে আল্লাহ তা'আলার এই বাণী ভুলে গিয়েছিল: {আর তারা সংখ্যায় খুবই অল্প} (১) {আর আমার বান্দাদের মধ্যে কৃতজ্ঞ অতি অল্পই} (২)

আর যখন মুসলিমদের মাঝে এই বিপদ (বালিয়াহ) এসেছিল, তখন প্রত্যেকের উপর ওয়াজিব (আবশ্যিক) ছিল সত্যের দিকে দৃষ্টিপাত করা এবং ইনসাফ (ন্যায়বিচার) অবলম্বন করা, এবং সত্যকে তার যথার্থ স্থানে স্থাপন করা, এবং তার হকদারকে জুলুম না করা। কেননা আল্লাহ তা'আলা বলেছেন: {সাবধান! জালিমদের ওপর আল্লাহর লা’নত (অভিশাপ)} (৩) আর এই কারণেই ইমামিয়্যা মাযহাব অনুসরণ করা ওয়াজিব ছিল – এর বহু কারণ রয়েছে, তার ভাষ্য এটাই।

হয় অন্যায়ভাবে কর্তৃত্বের (আল-আমর) অন্বেষণকারী, যেমন আবু বকর (রা.) তার (বিরোধীর) দাবি অনুসারে। আর নয়তো সত্যের সাথে কর্তৃত্বের অন্বেষণকারী, যেমন আলী (রা.) তার (বিরোধীর) দাবি অনুসারে।

আর সে অন্য দুই শ্রেণিকে হয় পার্থিব লাভের জন্য অন্ধ অনুকরণকারী, আর নয়তো বিবেচনায় ত্রুটির কারণে অন্ধ অনুকরণকারী বলে চিহ্নিত করেছে। আর এটি এ কারণে যে, মানুষের জন্য সত্যকে জানা এবং তা অনুসরণ করা ওয়াজিব (আবশ্যিক), আর এটিই সরল পথ (সিরাত আল-মুস্তাকিম), সেই পথ

যাদের উপর আল্লাহ অনুগ্রহ করেছেন—নবীগণ, সিদ্দীকগণ, শহীদগণ এবং সৎকর্মশীলগণ।

যাদের উপর গযব (ক্রোধ) আপতিত হয়নি এবং যারা পথভ্রষ্টও হয়নি। আর এটিই সেই পথ যার প্রতি আমাদের হেদায়েতের জন্য প্রত্যেক সালাতে, বরং প্রত্যেক রাকাআতে আল্লাহর নিকট প্রার্থনা করতে আদেশ করা হয়েছে।

আর এই উম্মত হলো সর্বোত্তম উম্মত, এবং এর মধ্যে সর্বোত্তম হলো প্রথম প্রজন্ম (কার্ন)। প্রথম প্রজন্ম ছিল উপকারী জ্ঞান এবং সৎকর্মের দিক থেকে মানুষের মধ্যে সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ।

কিন্তু এই অপবাদকারীরা তাদের বিপরীতভাবে বর্ণনা করেছে, এই বলে যে তারা সত্য জানত না এবং তা অনুসরণ করত না। বরং তাদের (অপবাদকারীদের) মতে তাদের অধিকাংশই সত্য জানার পরও এর বিরোধিতা করত। যেমন তারা তিন খলিফা, সংখ্যাগরিষ্ঠ সাহাবী এবং উম্মত সম্পর্কে দাবি করে। আর তাদের (অপবাদকারীদের) মতে তাদের অনেকে সত্য জানত না, বরং তারা অন্ধ অনুকরণের (তাকলীদ) মাধ্যমে জালেমদের অনুসরণ করেছে, কারণ তারা জ্ঞানার্জনের দিকে ধাবিতকারী গভীর চিন্তাভাবনা (নজর) করেনি। আর যে গভীরভাবে চিন্তা করেনি, তার চিন্তাভাবনা ত্যাগ করার কারণ হতে পারে কামনা-বাসনা এবং দুনিয়ার মোহ, অথবা হতে পারে তার অক্ষমতা ও উপলব্ধির ত্রুটি।

আর তারা দাবি করে যে তাদের মধ্যে এমনও কেউ ছিল যে নিজের জন্য ন্যায়সঙ্গতভাবে নেতৃত্ব চেয়েছিল, অর্থাৎ আলী। অথচ এটি এমন একটি বিষয় যা আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে এমনটি ঘটেনি। ফলস্বরূপ, এই অপবাদকারীদের বক্তব্য অনুসারে, নবীজির (সা.) পরে সম্পূর্ণ উম্মতই পথভ্রষ্ট ছিল এবং তাদের মধ্যে কোনো হেদায়েতপ্রাপ্ত (সুপথপ্রাপ্ত) ব্যক্তি ছিল না।

তাহলে ইহুদি ও খ্রিস্টানরা, রহিতকরণ ও পরিবর্তনের পরেও, তাদের (এই উম্মতের) চেয়ে উত্তম হবে। কারণ আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: "আর মূসার কওমের মধ্যে এমন একটি দল আছে যারা সত্য দ্বারা পথপ্রদর্শন করে এবং সে অনুযায়ী ন্যায়বিচার করে।" (১) আর নবীজি সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম খবর দিয়েছেন যে ইহুদি ও খ্রিস্টানরা সত্তরটিরও বেশি ফেরকায় বিভক্ত হয়েছিল, যার মধ্যে একটি দল নাজাতপ্রাপ্ত (মুক্তিকামী)। অথচ এই অপবাদকারীদের বক্তব্য অনুযায়ী, নবীজি সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওফাতের পর এই উম্মতের মধ্যে এমন কোনো দল ছিল না যারা সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করে এবং তা দ্বারা ন্যায়বিচার করে। আর যখন তাদের সর্বোত্তম প্রজন্মেই এমনটি ছিল না, তখন পরবর্তী প্রজন্মের ক্ষেত্রে তো আরও বেশি করে এমনটি হওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

এর ফলে অনিবার্যভাবে ইহুদি ও খ্রিস্টানরা, রহিতকরণ ও পরিবর্তনের পরেও, মানবজাতির জন্য শ্রেষ্ঠতম যে উম্মতকে বের করা হয়েছে তাদের চেয়ে উত্তম প্রমাণিত হয়। এই অপবাদকারীদের বক্তব্যের এটিই অনিবার্য পরিণতি। যদি নবীজি সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওফাতের পর উম্মতের মধ্যে ঘটে যাওয়া মতপার্থক্য সম্পর্কিত তাদের বর্ণনার এই দশা হয়, তাহলে তাদের অন্যান্য বর্ণনা ও প্রমাণাদির অবস্থা কেমন হবে? আমরা এই বর্ণনার মধ্যে বিদ্যমান অসংখ্য মিথ্যাচার বহু দিক থেকে স্পষ্ট করব। তাই আমরা বলছি:

এই অপবাদকারী যা উল্লেখ করেছে তার বক্তব্য হলো: যখন নবীজি সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওফাতের কারণে সমস্ত মুসলমানের উপর মহাবিপদ আপতিত হলো, এবং তাঁর পর লোকেরা মতপার্থক্য করল, আর তাদের কুপ্রবৃত্তির ভিন্নতা অনুসারে তাদের মতামতও ভিন্ন ভিন্ন হলো, তখন তাদের মধ্যে কেউ কেউ নেতৃত্ব চাইল

এবং আল্লাহ তা'আলা বলেছেন: {এই ধন-সম্পদ সেই অভাবগ্রস্ত মুহাজিরদের জন্য, যাদেরকে তাদের ঘর-বাড়ি ও ধন-সম্পদ থেকে বিতাড়িত করা হয়েছে। তারা আল্লাহর অনুগ্রহ ও সন্তুষ্টির অন্বেষণ করে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে সাহায্য করে। তারাই তো সত্যবাদী। আর যারা তাদের পূর্বে এই নগরী ও ঈমান গ্রহণ করেছিল, তারা তাদের প্রতি ভালোবাসা রাখে যারা তাদের কাছে হিজরত করে এসেছে। আর যা কিছু তাদের (মুহাজিরদের) দেওয়া হয়েছে, সে বিষয়ে তাদের (আনসারদের) অন্তরে কোনো রকম আকাঙ্ক্ষা থাকে না। তারা নিজেদের উপর অন্যদেরকে অগ্রাধিকার দেয়, যদিও তাদের নিজেদের মধ্যে অভাব থাকে। আর যাদেরকে তাদের আত্মার কৃপণতা থেকে রক্ষা করা হয়েছে, তারাই তো সফলকাম। আর যারা তাদের (মুহাজির ও আনসারদের) পরে এসেছে, তারা বলে: হে আমাদের প্রতিপালক! আমাদেরকে এবং ঈমানের সাথে আমাদের পূর্বে যারা অতীত হয়ে গেছে, আমাদের সেই ভাইদেরকে ক্ষমা করে দিন। আর যারা ঈমান এনেছে, তাদের প্রতি আমাদের অন্তরে যেন কোনো বিদ্বেষ না থাকে। হে আমাদের প্রতিপালক! নিশ্চয়ই আপনি অত্যন্ত দয়ালু, পরম করুণাময়।} (১)

এই আয়াতসমূহ মুহাজিরগণ, আনসারগণ এবং তাদের পরে আগতদের প্রশংসা অন্তর্ভুক্ত করে, যারা তাদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করে এবং আল্লাহর কাছে দোয়া করে যেন তাদের অন্তরে তাদের প্রতি কোনো বিদ্বেষ না থাকে। এই আয়াতসমূহ আরও অন্তর্ভুক্ত করে যে, এই শ্রেণীগুলিই 'ফাই' (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ যা বিনা যুদ্ধে অর্জিত হয়)-এর হকদার।

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই 'রাফিদা'রা (শিয়া সম্প্রদায়ের একটি অংশ) উল্লিখিত তিন শ্রেণীর বাইরে। কারণ তারা পূর্ববর্তীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করে না, বরং তাদের অন্তরে তাদের প্রতি বিদ্বেষ বিদ্যমান। সুতরাং আয়াতসমূহে সাহাবায়ে কেরাম এবং আহলে সুন্নাতের (সুন্নি মুসলমান) প্রশংসা করা হয়েছে যারা তাঁদের (সাহাবাদের) আনুগত্য করে, এবং রাফিদা সম্প্রদায়কে এর থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। ইবনু বাত্তা এবং অন্যান্যরা আবু বাদরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আব্দুল্লাহ ইবনু যায়িদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তালহা ইবনু মুসাররিফ থেকে, তিনি মুসআব ইবনু সা'দ থেকে, তিনি সা'দ ইবনু আবি ওয়াক্কাস থেকে, তিনি বলেছেন: "মানুষ তিন মর্যাদার স্তরে রয়েছে। দুটি স্তর গত হয়ে গেছে এবং একটি বাকি আছে। তোমরা সর্বোত্তম অবস্থায় থাকবে যদি তোমরা সেই অবশিষ্ট স্তরের অন্তর্ভুক্ত হও।"

অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: {এই ধন-সম্পদ সেই অভাবগ্রস্ত মুহাজিরদের জন্য, যাদেরকে তাদের ঘর-বাড়ি ও ধন-সম্পদ থেকে বিতাড়িত করা হয়েছে। তারা আল্লাহর অনুগ্রহ ও সন্তুষ্টির অন্বেষণ করে} - এরাই হলেন মুহাজিরগণ, এবং এই মর্যাদা-স্তরটি অতীত হয়ে গেছে। অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: {আর যারা তাদের পূর্বে এই নগরী ও ঈমান গ্রহণ করেছিল, তারা তাদের প্রতি ভালোবাসা রাখে যারা তাদের কাছে হিজরত করে এসেছে। আর যা কিছু তাদের দেওয়া হয়েছে, সে বিষয়ে তাদের অন্তরে কোনো রকম আকাঙ্ক্ষা থাকে না। তারা নিজেদের উপর অন্যদেরকে অগ্রাধিকার দেয়, যদিও তাদের নিজেদের মধ্যে অভাব থাকে।}

অতঃপর তিনি বললেন: এরাই আনসারগণ, এবং এই মর্যাদা-স্তরটি অতীত হয়ে গেছে।

অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: {আর যারা তাদের (মুহাজির ও আনসারদের) পরে এসেছে, তারা বলে: হে আমাদের প্রতিপালক! আমাদেরকে এবং আমাদের সেই ভাইদেরকে ক্ষমা করে দিন, যারা

যারা আমাদের পূর্বে ঈমান এনেছেন, এবং যারা ঈমান এনেছে তাদের প্রতি আমাদের অন্তরে কোনো বিদ্বেষ রেখো না। হে আমাদের প্রতিপালক, নিশ্চয়ই আপনি পরম দয়ালু, অসীম দাতা।} (১) অতএব, এই দুটি (অবস্থা) চলে গেছে এবং এই মর্যাদা বাকি আছে। সুতরাং, তোমাদের জন্য সর্বোত্তম অবস্থা হলো সেই মর্যাদায় থাকা যা অবশিষ্ট রয়েছে, অর্থাৎ তাদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করা।) (২)

এবং তিনি তার সনদসহ মালিক ইবন আনাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((যে ব্যক্তি পূর্বসূরিদের (সালাফ - السَّلَف) গালি দেবে, তার জন্য 'ফাই' (الْفَيْء)-এর (বিনা যুদ্ধে প্রাপ্ত সম্পদ) কোনো অংশ নেই।)) কারণ আল্লাহ তায়ালা বলেন: {এবং যারা তাদের পরে এসেছে...} (৩)

-আয়াতটি-। আর এটি মালিক এবং আবু উবাইদ আল-কাসিম ইবন সাল্লামের মতো অন্যান্য জ্ঞানীদের মধ্যে সুপরিচিত। (৪)

অনুরূপভাবে, আবু হাকিম আল-নাহরাওয়ানি, যিনি ইমাম আহমাদের শিষ্যদের এবং অন্যান্য ফকিহদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তিনিও এটি উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি আল-হাসান ইবন ইমারা থেকে, তিনি আল-হাকিম থেকে, তিনি মিকসাম থেকে, তিনি ইবন আব্বাস (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((আল্লাহ নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)-এর সাহাবীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করার আদেশ দিয়েছেন, অথচ তিনি জানতেন যে তারা একে অপরের সাথে যুদ্ধ করবে।)) (৫)

এবং উরওয়াহ বলেছেন যে, আয়েশা (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) আমাকে বলেছেন: ((হে আমার বোনের ছেলে! তাদের (মুসলমানদের) নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)-এর সাহাবীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। কিন্তু তারা তাদের গালি দেয়।)) (৬)

এবং সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ আবু সাঈদ আল-খুদরি (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) বলেছেন: ((তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না। কারণ, তোমাদের কেউ যদি উহুদ পাহাড় পরিমাণ সোনাও দান করে, তবুও তা তাদের (সাহাবীদের) এক 'মুদ্দ' (مُدّ) (পরিমাপ বিশেষ) বা তার অর্ধেকের সমান হবে না।)) (৭)

এবং সহীহ মুসলিম-এ আবু হুরায়রা (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) থেকে বর্ণিত আছে যে, রাসূলুল্লাহ (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) বলেছেন: ((তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না। সেই সত্তার কসম, যার হাতে আমার প্রাণ, তোমাদের কেউ যদি উহুদ পাহাড় পরিমাণ সোনাও দান করে, তবুও তা তাদের (সাহাবীদের) এক 'মুদ্দ' (مُدّ) (পরিমাপ বিশেষ) বা তার অর্ধেকের সমান হবে না।)) (৮)

এবং সহীহ মুসলিম-এ জাবির ইবন আবদুল্লাহ থেকেও বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: আয়েশা (রা)-কে বলা হলো: ((কিছু লোক রাসূলুল্লাহ (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)-এর সাহাবীদের, এমনকি আবু বকর ও উমার (রা)-কেও সমালোচনা করে (মন্দ কথা বলে)। তিনি (আয়েশা) বললেন: তোমরা এতে আশ্চর্য হচ্ছ কেন? তাদের আমল বন্ধ হয়ে গেছে, তাই আল্লাহ চেয়েছেন যেন তাদের পুরস্কার বন্ধ না হয়।)) (৯)

এবং আল্লাহ আপনাকে এক পরাক্রমশালী বিজয় দান করবেন।}

তখন কিছু মুসলমান বললেন: হে আল্লাহর রাসুল, এটি আপনার জন্য। তাহলে আমাদের জন্য কী আছে, হে আল্লাহর রাসুল? তখন আল্লাহ তাআলা অবতীর্ণ করলেন: {তিনিই মুমিনদের অন্তরে প্রশান্তি নাযিল করেছেন, যাতে তাদের ঈমানের সঙ্গে আরও ঈমান বৃদ্ধি পায়।}

আর এই আয়াতটি ফাতহের (মক্কা বিজয়ের) পূর্বে অর্থ ব্যয়কারী ও যুদ্ধকারীদেরকে ফাতহের পরের অর্থ ব্যয়কারীদের উপর শ্রেষ্ঠত্ব দেওয়ার ব্যাপারে একটি সুস্পষ্ট বক্তব্য (নাস)। আর এই কারণেই অধিকাংশ আলেম এই মত পোষণ করেছেন যে, আল্লাহ তাআলার বাণী: {আর মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে যারা প্রথম অগ্রগামী (সাবিকুন আওয়ালুন)} (১) দ্বারা তারাই উদ্দেশ্য, যারা ফাতহের পূর্বে অর্থ ব্যয় করেছেন ও যুদ্ধ করেছেন। এবং বাইয়াতুর রিদওয়ানের (রিদওয়ানের শপথের) অন্তর্ভুক্ত সকলেই তাদেরই মধ্যে ছিলেন, এবং তাদের সংখ্যা ছিল এক হাজার চারশোরও বেশি। আর কেউ কেউ এই মত পোষণ করেছেন যে, 'প্রথম অগ্রগামীগণ' (সাবিকুন আওয়ালুন) তারাই যারা দুই কিবলার দিকে সালাত আদায় করেছেন। কিন্তু এই মতটি দুর্বল, কারণ মনসুখ (রহিত) কিবলার দিকে সালাত আদায় করা কেবল তার স্বাতন্ত্র্যের কারণে কোনো মর্যাদা নয়। এবং কারণ রহিতকরণ তাদের এমন কোনো কাজ নয় যার মাধ্যমে তারা শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করবে। এবং কারণ দুই কিবলার দিকে সালাত আদায়ের মাধ্যমে শ্রেষ্ঠত্ব লাভের কোনো শরীয়তসম্মত প্রমাণ নেই, যেমন অর্থ ব্যয়, জিহাদ (সংগ্রাম) এবং গাছের নিচে বাইয়াত (শপথ) গ্রহণের মাধ্যমে অগ্রগামিতার শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ রয়েছে।

এবং নিঃসন্দেহে জানা যায় যে, এই 'প্রথম অগ্রগামীগণের' (সাবিকুন আওয়ালুন) মধ্যে ছিলেন আবু বকর, উমার, উসমান, আলী, তালহা এবং যুবাইর (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)। এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উসমানের পক্ষ থেকে নিজের হাত দিয়ে বাইয়াত গ্রহণ করেছিলেন, কারণ তিনি অনুপস্থিত ছিলেন; তাঁকে মক্কাবাসীর কাছে তাঁর বার্তা পৌঁছানোর জন্য পাঠানো হয়েছিল। এবং উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর কারণে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মানুষের কাছ থেকে বাইয়াত গ্রহণ করেছিলেন, যখন তাঁর কাছে খবর পৌঁছেছিল যে তারা তাঁকে হত্যা করেছে। এবং সহীহ মুসলিম-এ জাবির ইবন আবদুল্লাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: ((গাছের নিচে যারা বাইয়াত গ্রহণ করেছে, তাদের কেউই জাহান্নামে প্রবেশ করবে না।)) (২)। এবং আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আল্লাহ অবশ্যই নবী, মুহাজির ও আনসারদের তওবা কবুল করেছেন, যারা কঠিন সময়ে তাঁর অনুসরণ করেছিল, যখন তাদের একদলের অন্তর বিচ্যুত হওয়ার উপক্রম হয়েছিল। অতঃপর তিনি তাদের তওবা কবুল করলেন। নিশ্চয়ই তিনি তাদের প্রতি অত্যন্ত দয়ালু, পরম করুণাময়।} (৩)। সুতরাং তিনি তওবার ক্ষেত্রে তাদের এবং আল্লাহর রাসুলের মধ্যে সমতা বিধান করেছেন। এবং আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {যারা ঈমান এনেছে, হিজরত করেছে এবং আল্লাহর পথে তাদের সম্পদ ও জীবন দ্বারা জিহাদ করেছে, আর যারা আশ্রয় দিয়েছে ও সাহায্য করেছে, তারা পরস্পরের বন্ধু। আর যারা ঈমান এনেছে কিন্তু হিজরত করেনি— (আল্লাহর বাণী পর্যন্ত) — আর যারা পরবর্তীতে ঈমান এনেছে, হিজরত করেছে এবং তোমাদের সাথে জিহাদ করেছে, তারা তোমাদেরই অন্তর্ভুক্ত।} (৪)। সুতরাং তিনি তাদের মধ্যে মিত্রতা (মুওয়ালাত) প্রতিষ্ঠিত করেছেন। এবং মুমিনদেরকে বলেছেন: {হে ঈমানদারগণ, তোমরা ইহুদি ও খ্রিস্টানদেরকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করো না। তারা একে অপরের বন্ধু। তোমাদের মধ্যে যে তাদের সাথে বন্ধুত্ব করবে, সে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত। নিশ্চয়ই আল্লাহ জাতিকে হেদায়েত করেন না।}

জালিমদের -আল্লাহ তায়া’লার বাণী পর্যন্ত- "তোমাদের অভিভাবক কেবল আল্লাহ ও তাঁর রাসুল এবং মুমিনগণ যারা সালাত কায়েম করে, যাকাত আদায় করে যখন তারা রুকুতে থাকে। আর যারা আল্লাহ, তাঁর রাসুল এবং মুমিনদের অভিভাবকত্ব গ্রহণ করে, তারাই আল্লাহর দল এবং তারাই বিজয়ী।" (১) আর আল্লাহ তায়া’লা বলেছেন: "মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারী একে অপরের বন্ধু।" (২)

সুতরাং তাদের (মুমিনদের) মধ্যে পারস্পরিক বন্ধুত্ব (আল-মুওয়ালাত) প্রতিষ্ঠিত করেছেন এবং তাদের প্রতি বন্ধুত্ব করার নির্দেশ দিয়েছেন। কিন্তু রাফিদা (শিয়া সম্প্রদায়) তাদের (সাহাবিদের) থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করে এবং তাদের অভিভাবকত্ব গ্রহণ করে না। আর বন্ধুত্বের (আল-মুওয়ালাত) মূল হলো ভালোবাসা, এবং শত্রুতার (আল-মুআদাত) মূল হলো ঘৃণা। আর তারা (রাফিদা) তাদের (সাহাবিদের) ঘৃণা করে, ভালোবাসে না।

কিছু মিথ্যাবাদী একটি মিথ্যা (মনগড়া) হাদিস বর্ণনা করেছে যে, এই আয়াতটি আলী (রাঃ)-এর সম্পর্কে নাযিল হয়েছে যখন তিনি সালাতরত অবস্থায় তার আংটি দান করেছিলেন। এটি বর্ণনাকারী আলেম সমাজের ঐকমত্য অনুসারে মিথ্যা। আর এর মিথ্যা হওয়ার বহু কারণ সুস্পষ্ট।

তার মধ্যে একটি হলো, 'যারা' (الَّذِينَ) শব্দটি বহুবচনবাচক। অথচ আলী (রাঃ) একক ব্যক্তি।

তার মধ্যে আরেকটি হলো, 'ওয়াও' (و) অব্যয়টি (ক্রিয়াবিশেষণসূচক) 'হালিয়া ওয়াও' নয়। কারণ, যদি তা হতো, তাহলে শুধুমাত্র রুকু অবস্থায় যাকাত দানকারী ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারও অভিভাবকত্ব বৈধ হতো না। ফলে অন্যান্য সাহাবি ও আত্মীয়দের অভিভাবকত্ব গ্রহণ করা যেত না।

তার মধ্যে আরেকটি হলো, প্রশংসা কেবল ওয়াজিব বা মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) কাজের জন্যই হয়। আর সালাতের মধ্যেই যাকাত প্রদান করা না ওয়াজিব, না মুস্তাহাব - উম্মাহর আলেমদের ঐকমত্য অনুসারে। কারণ সালাত একটি মনোযোগের কাজ (ব্যস্ততা)।

তার মধ্যে আরেকটি হলো, যদি সালাতের মধ্যে যাকাত প্রদান করা ভালো কাজ হতো, তাহলে রুকু এবং রুকু ছাড়া অন্যান্য অবস্থার মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকত না। বরং কিয়াম (দাঁড়ানো) এবং কুউদ (বসা) অবস্থায় তা প্রদান করা আরও সহজসাধ্য হতো।

তার মধ্যে আরেকটি হলো, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে আলী (রাঃ)-এর উপর কোনো যাকাত ফরয ছিল না।

তার মধ্যে আরেকটি হলো, যাকাত হিসেবে আংটি ছাড়া অন্য কিছু প্রদান করা আংটি প্রদানের চেয়ে উত্তম। কারণ অধিকাংশ ফকিহ (আইনজ্ঞ) বলেন যে, যাকাত হিসেবে আংটি প্রদান করা যথেষ্ট নয়।

তার মধ্যে আরেকটি হলো, এই হাদিসে বলা হয়েছে যে, তিনি তা একজন ভিক্ষুককে দিয়েছিলেন। অথচ যাকাতের ক্ষেত্রে প্রশংসনীয় কাজ হলো তা স্বেচ্ছায় এবং তাৎক্ষণিকভাবে প্রদান করা, কোনো ভিক্ষুকের চাওয়ার জন্য অপেক্ষা না করা।

তার মধ্যে আরেকটি হলো, আলোচনাটি কাফিরদের সাথে বন্ধুত্ব (মুওয়ালাত) থেকে নিষেধ এবং মুমিনদের সাথে বন্ধুত্ব করার নির্দেশের প্রসঙ্গে এসেছে, যেমনটি বক্তব্যের প্রেক্ষাপট নির্দেশ করে। ইনশাআল্লাহ (যদি আল্লাহ চান) এই আয়াত সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ আলোচনা আসবে। কারণ রাফিদারা (শিয়া সম্প্রদায়) এমন কোনো যুক্তি পেশ করে না যা তাদের পক্ষে না হয়ে তাদের বিরুদ্ধেই প্রমাণ না হয়, যেমন এই আয়াত দ্বারা তাদের সেই অভিভাবকত্ব (ولاية) প্রমাণের চেষ্টা, যা মূলত শাসন ক্ষমতা (إمارة)।

এবং এটি তো শুধু সেই বন্ধুত্ব ও আনুগত্যের ক্ষেত্রে, যা শত্রুতার বিপরীত। রাফিযাহ সম্প্রদায় এর বিরোধী। এবং ইসমাঈলিয়াহ, নুসাইরিয়াহ ও তাদের মতো সম্প্রদায়গুলো কাফিরদের — যেমন ইহুদি, খ্রিস্টান, মুশরিক ও মুনাফিকদের — প্রতি মিত্রতা পোষণ করে। আর তারা মুমিনদের — মুহাজির ও আনসার এবং যারা কিয়ামত পর্যন্ত উত্তমভাবে তাদের অনুসরণ করেছে — তাদের শত্রুতা করে। এবং এটি একটি সুবিদিত বিষয়।

তারা আল্লাহর উত্তম মুমিন বান্দাদের শত্রুতা করে এবং তুর্কি ও অন্যদের মধ্য থেকে ইহুদি, খ্রিস্টান ও মুশরিকদের প্রতি মিত্রতা পোষণ করে। মহান আল্লাহ বলেছেন: {হে নবী, আপনার জন্য আল্লাহই যথেষ্ট এবং যারা আপনাকে অনুসরণ করেছে সে মুমিনগণও।} (১)। অর্থাৎ, আল্লাহ আপনার জন্য যথেষ্ট এবং যারা আপনাকে অনুসরণ করেছে সে মুমিনগণও (আপনার জন্য যথেষ্ট)। এবং সাহাবিগণ মুমিনদের মধ্যে তাঁর (নবীর) সর্বোত্তম অনুসারী এবং তাদের মধ্যে অগ্রগণ্য। এবং মহান আল্লাহ বলেছেন: {যখন আল্লাহর সাহায্য ও বিজয় আসবে এবং আপনি মানুষকে দলে দলে আল্লাহর দ্বীনের মধ্যে প্রবেশ করতে দেখবেন, তখন আপনি আপনার প্রতিপালকের প্রশংসার সাথে তাঁর পবিত্রতা বর্ণনা করুন এবং তাঁর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করুন; নিশ্চয় তিনি তওবা কবুলকারী।}

এবং যাদেরকে নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও বরকত বর্ষিত হোক) দলে দলে আল্লাহর দ্বীনে প্রবেশ করতে দেখেছিলেন, তারা ছিলেন তাঁরই যুগের মানুষ। এবং মহান আল্লাহ বলেছেন: {তিনিই আপনাকে তাঁর সাহায্য ও মুমিনগণ দ্বারা শক্তিশালী করেছেন এবং তাদের অন্তরসমূহে প্রীতি স্থাপন করেছেন।} (২)। এবং তিনি তাঁর জীবদ্দশায় সাহাবিগণ দ্বারাই তাঁকে (নবীকে) শক্তিশালী করেছিলেন। এবং মহান আল্লাহ বলেছেন:

{আর যে সত্য নিয়ে এসেছে এবং যে তা সত্যায়ন করেছে, তারাই তো মুত্তাকী। তাদের জন্য তাদের প্রতিপালকের কাছে রয়েছে যা তারা চায়। এটিই সৎকর্মশীলদের প্রতিদান। যাতে আল্লাহ তাদের থেকে তাদের কৃতকর্মের মধ্যে সবচেয়ে মন্দটা মুছে দেন এবং তাদের সর্বোত্তম কাজের জন্য তাদের প্রতিদান দেন যা তারা করত।} (৩)।

আর এই শ্রেণি, যারা সত্য কথা বলে এবং তা সত্যায়ন করে, তারা সেই শ্রেণির বিপরীত, যারা মিথ্যা অপবাদ দেয় অথবা তাদের কাছে সত্য আসার পর তাকে অস্বীকার করে, যেমন আমরা অচিরেই তাদের সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করব, যদি আল্লাহ চান।

এবং সাহাবিগণ, যারা সাক্ষ্য দিতেন যে, আল্লাহ ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই, এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল, এবং কুরআন সত্য, তাঁরাই নবীদের পর সত্য নিয়ে আগমনকারীদের এবং তাকে সত্যায়নকারীদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ। এবং কিবলার দিকে সম্বন্ধযুক্ত দলগুলোর মধ্যে যারা শিয়া সম্প্রদায়ের দিকে নিজেদেরকে সম্বন্ধিত করে, তাদের চেয়ে আল্লাহর উপর মিথ্যা অপবাদ দেওয়া এবং সত্যকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আর কোনো বড় দল নেই। আর এই কারণেই অন্য কোনো সম্প্রদায়ের মধ্যে তাদের চেয়ে বেশি বাড়াবাড়ি দেখা যায় না।

এবং তাদের মধ্যে কেউ কেউ মানুষের ঈশ্বরত্ব দাবি করেছে, এবং নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও বরকত বর্ষিত হোক) ব্যতীত অন্যদের জন্য নবুয়ত দাবি করেছে, এবং ইমামদের জন্য নিষ্পাপত্ব দাবি করেছে, এবং এর মতো আরও অনেক কিছু যা অন্যান্য সম্প্রদায়ের মধ্যে যা পাওয়া যায় তার চেয়েও গুরুতর, এবং জ্ঞানীরা একমত যে

কিবলার অনুসারী কোন গোষ্ঠীর মধ্যে তাদের (একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর) চেয়ে বেশি মিথ্যা নেই। আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {বলো, সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর এবং শান্তি তাঁর নির্বাচিত বান্দাদের প্রতি।} সালাফদের (পূর্ববর্তী নেককারগণ) একটি দল বলেছেন যে, তারা হলেন মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাঁরা এই উম্মতের মধ্যে মনোনীতদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ। আল্লাহ তায়ালা এই উম্মত সম্পর্কে বলেছেন: {তারপর আমরা কিতাবের উত্তরাধিকারী করলাম তাদের, যাদেরকে আমরা আমাদের বান্দাদের মধ্য থেকে মনোনীত করেছি। অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ নিজের প্রতি অত্যাচারী, কেউ মধ্যপন্থী এবং কেউ আল্লাহর অনুমতিতে নেক কাজে অগ্রগামী। এটাই মহা অনুগ্রহ। আদন জান্নাতসমূহ; তারা তাতে প্রবেশ করবে, সেখানে তাদেরকে স্বর্ণ ও মুক্তার কঙ্কন দ্বারা অলংকৃত করা হবে এবং সেখানে তাদের পোশাক হবে রেশমের। আর তারা বলবে, সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর, যিনি আমাদের থেকে দুঃখ-কষ্ট দূর করেছেন। নিশ্চয় আমাদের প্রতিপালক মহাক্ষমাশীল, অশেষ কৃতজ্ঞতাজ্ঞাপনকারী। যিনি তাঁর অনুগ্রহে আমাদেরকে স্থায়ী আবাসস্থলে স্থান দিয়েছেন, সেখানে কোনো ক্লান্তি আমাদেরকে স্পর্শ করবে না এবং সেখানে কোনো অবসাদও আমাদেরকে স্পর্শ করবে না।} (১)

সুতরাং মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উম্মত, যাদেরকে তাদের পূর্ববর্তী দুটি উম্মত, ইহুদী ও নাসারাদের পরে কিতাবের উত্তরাধিকারী করা হয়েছে।

আল্লাহ তায়ালা ইতোমধ্যেই খবর দিয়েছেন যে, তারাই হলেন মনোনীত (اصطفا) ব্যক্তিগণ।

নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে তাওয়াতুর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: ((সর্বোত্তম যুগ হলো সেই যুগ, যে যুগে আমি প্রেরিত হয়েছি, তারপর যারা তাদের নিকটবর্তী, তারপর যারা তাদের নিকটবর্তী।)) আর মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ও তাঁর সাহাবীগণ আল্লাহর বান্দাদের মধ্যে মনোনীতদের মধ্যে অন্যতম নির্বাচিত। আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আল্লাহর রাসূল। আর যারা তাঁর সাথে আছে, তারা কাফেরদের প্রতি কঠোর, নিজেদের মধ্যে দয়ালু।} (২) ...সূরাটির শেষ পর্যন্ত। আল্লাহ তায়ালা আরও বলেছেন: {তোমাদের মধ্যে যারা ঈমান এনেছে এবং সৎকর্ম করেছে, আল্লাহ তাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে, তিনি অবশ্যই তাদের জমিনে স্থলাভিষিক্ত করবেন, যেমন তিনি তাদের পূর্ববর্তীদের স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। এবং তিনি তাদের জন্য তাদের মনোনীত ধর্মকে অবশ্যই সুপ্রতিষ্ঠিত করবেন। আর তাদের ভয়কে নিরাপত্তার দ্বারা পরিবর্তন করে দেবেন। তারা আমারই ইবাদত করবে, আমার সাথে কোনো কিছুকে শরিক করবে না। এর পর যারা কুফরি করবে, তারাই তো ফাসিক্ব।} (৩)

সুতরাং আল্লাহ তায়ালা ঈমানদার ও সৎকর্মশীলদের স্থলাভিষিক্ত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, যেমন তিনি ঐ আয়াতে তাদের জন্য ক্ষমা ও মহাপুরস্কারের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। আর আল্লাহ তাঁর প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করেন না।

অতএব, এটি প্রমাণ করে যে, যাদেরকে তিনি স্থলাভিষিক্ত করেছেন, যেমন তিনি তাদের পূর্ববর্তীদের স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন এবং তাদের জন্য ইসলাম ধর্মকে সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন, যা তিনি তাদের জন্য মনোনীত করেছেন, যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {এবং তোমাদের জন্য ইসলামকে জীবনবিধান হিসেবে মনোনীত করেছি।} (৪) এবং তাদের ভয়কে নিরাপত্তার দ্বারা পরিবর্তন করে দিয়েছেন (৫), ক্ষমা ও মহাপুরস্কারের দ্বারা।

এটি দুটি দিক থেকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়: প্রথমত, খিলাফতপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা (মুস্তাখলাফীন) মুমিন ও সৎকর্মশীল ছিলেন, কারণ প্রতিশ্রুতি কেবল তাদের জন্য, অন্য কারো জন্য নয়। দ্বিতীয়ত, এটি এই ব্যাপারেও প্রমাণ করে যে, তারা ক্ষমা প্রাপ্ত এবং তাদের জন্য রয়েছে মহা প্রতিদান, কারণ তারা ঈমান এনেছে ও সৎকর্ম করেছে। তাই সূরা নূর ও সূরা ফাতাহ-এর উভয় আয়াতই তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

এটা সুবিদিত যে, এই গুণাবলী আবু বকর, উমর ও উসমানের যুগে সাহাবীগণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কারণ সে সময়েই খিলাফত প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এবং পারস্য ও রোমকে পরাজিত করে শাম (বৃহত্তর সিরিয়া), ইরাক, মিশর, খোরাসান ও আফ্রিকা জয়ের পর ভয়-ভীতি দূর হয়ে দীন ও নিরাপত্তা সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

কিন্তু যখন উসমান (রা.) নিহত হলেন এবং ফিতনা (বিশৃঙ্খলা) দেখা দিলো, তখন তারা কাফিরদের কোনো ভূখণ্ড জয় করতে পারেননি। বরং শাম ও খোরাসানে কাফিররা তাদের উপর লোভ করেছিল এবং তাদের মধ্যে একে অপরের প্রতি ভয় তৈরি হয়েছিল।

এমতাবস্থায় কুরআন আবু বকর, উমর ও উসমানের ঈমানের উপর প্রমাণ পেশ করে, এবং যারা খিলাফত, ক্ষমতা ও নিরাপত্তার যুগে তাদের সাথে ছিলেন তাদের ঈমানের উপরও।

আর যারা খিলাফত, ক্ষমতা ও নিরাপত্তার যুগে ছিলেন এবং ফিতনার যুগও পেয়েছিলেন, যেমন আলী, তালহা, আবু মুসা আল-আশ'আরী, মু'আবিয়া ও আমর ইবনুল আস, তারা সবাই এই আয়াতের অন্তর্ভুক্ত, কারণ তারা খিলাফতপ্রাপ্ত হয়েছিলেন, ক্ষমতা পেয়েছিলেন এবং নিরাপত্তাপ্রাপ্ত হয়েছিলেন।

পক্ষান্তরে, যারা ফিতনার যুগে আবির্ভূত হয়েছিল, যেমন রাফেযীরা (শিয়াদের একটি শাখা) যারা ফিতনা ও বিভেদের যুগে ইসলামের মধ্যে দেখা দিয়েছিল, এবং ধর্মচ্যুত খারেজীরা – তাদের ক্ষেত্রে এই আয়াতের বিধান প্রযোজ্য নয়। সুতরাং তারা এই আয়াতে বর্ণিত ঈমান ও সৎকর্মশীলদের অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ প্রথমত, যাদেরকে এই আয়াতের মাধ্যমে সম্বোধন করা হয়েছে, তারা সেই সাহাবীগণের অন্তর্ভুক্ত নন।

সাহাবীগণের জন্য ভয়-ভীতির পর যে খিলাফত, ক্ষমতা ও নিরাপত্তা অর্জিত হয়েছিল, তা তাদের জন্য অর্জিত হয়নি। বরং তারা সর্বদা ভীত, অস্থির ও ক্ষমতাবিহীন অবস্থায় ছিল।

যদি প্রশ্ন করা হয় যে, যখন আল্লাহ বলেছেন, "আল্লাহ তাদের মধ্যে যারা ঈমান এনেছে ও সৎকর্ম করেছে, তাদের সাথে ওয়াদা করেছেন," তখন তিনি কেন "তাদের সবার সাথে ওয়াদা করেছেন" বলেননি? এর উত্তরে বলা হয়, (এটি তেমনই) যেমন আল্লাহ বলেছেন, "আল্লাহ তোমাদের মধ্যে যারা ঈমান এনেছে ও সৎকর্ম করেছে, তাদের সাথে ওয়াদা করেছেন," এবং তিনি "তোমাদের সবার সাথে ওয়াদা করেছেন" বলেননি।

আর "মিন" (مِنْ) শব্দটি প্রকার বা শ্রেণী বোঝানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। সুতরাং এটি দাবি করে না যে, যার সাথে এটি যুক্ত হয়েছে, তার মধ্যে সেই প্রকারের বাইরে কিছু অবশিষ্ট রয়েছে। যেমন আল্লাহ তায়ালা'র বাণী: "তোমরা প্রতিমাসমূহের অপবিত্রতা থেকে বেঁচে থাকো।" (সূরা হজ্জ, ৩০) কারণ তা নয়

এটি দাবি করে যে, প্রতিমাগুলোর মধ্যে এমন কিছু থাকতে পারে যা অপবিত্র নয়। আর যখন তুমি "রেশমের কাপড়" (ثوبا مِنْ حَرِيرٍ) বলো, তখন তা তোমার "রেশমি কাপড়" (ثَوْبُ حَرِيرٍ) বলার মতোই। এবং তেমনিভাবে তোমার "লোহার দরজা" (باب من حديد) বলাটাও তোমার "লোহার দরজা" (بَابُ حَدِيدٍ) বলার মতোই। আর এর দ্বারা এটি অপরিহার্য হয় না যে, সেখানে উল্লিখিত (বিশেষিত) রেশম ও লোহা ব্যতীত অন্য কোনো রেশম ও লোহা আছে। যদিও যা কল্পনা করা হয় তা একটি সামগ্রিক ধারণা (কুলি) হয়, তবে সামগ্রিক জাতি (জিস্নে কুলি) হলো এমন কিছু যার ধারণা, তাতে অংশীদারিত্বের সম্ভাবনাকে বাধা দেয় না, যদিও বাস্তবে তাতে কোনো অংশীদারিত্ব না থাকে।

অতএব, যখন (মিন) 'من' জাতি বা প্রকারের ব্যাখ্যার জন্য হয়, তখন এর প্রাক্কলিত অর্থ (তাকদীর) হলো: 'আল্লাহ সেই মুমিন ও সৎকর্মশীলদেরকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যারা এই জাতির (জিস্ন) অন্তর্ভুক্ত'। যদিও পুরো জাতিই মুমিন ও সৎকর্মশীল হোক না কেন। তেমনিভাবে, যখন বলা হয়: 'আল্লাহ এই জাতি ও প্রকারের মুমিন ও সৎকর্মশীলদের জন্য ক্ষমা ও মহা প্রতিদানের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন', তখনও এটি বাধা দেয় না যে, এই জাতির সকলেই মুমিন ও সৎকর্মশীল।

আর যখন মহানবী (ﷺ)-এর স্ত্রীদেরকে আল্লাহ বলেন: {তোমাদের মধ্যে যে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অনুগত হবে এবং সৎকর্ম করবে, আমরা তাকে দু’বার তার প্রতিদান দেবো এবং তার জন্য প্রস্তুত রেখেছি সম্মানজনক রিজিক} (১) তখনও এটি বাধা দেয় না যে, তাদের প্রত্যেকেই আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অনুগত হবে এবং সৎকর্ম করবে। এবং যখন আল্লাহ তায়ালা বলেন:

{আর যখন তোমার নিকট তারা আসে যারা আমার নিদর্শনসমূহে বিশ্বাস করে, তখন বলো, 'তোমাদের প্রতি সালাম। তোমাদের প্রতিপালক দয়ার বিষয়টি নিজের উপর অবধারিত করে নিয়েছেন যে, তোমাদের মধ্যে যে অজ্ঞতাবশত কোনো মন্দ কাজ করে, তারপর এর পরে তাওবা করে এবং নিজেকে সংশোধন করে, তবে তিনি তো ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু} (২) তখনও এটি বাধা দেয় না যে, তাদের প্রত্যেকেই এই গুণ দ্বারা গুণান্বিত হবে। এবং এটা বলাও জায়েজ নয় যে, যদি তারা অজ্ঞতাবশত কোনো মন্দ কাজ করে, তারপর এর পরে তাওবা করে এবং নিজেদের সংশোধন করে, তবে তাদের মধ্যে কেবল কিছু লোকেরই ক্ষমা করা হবে।

এই কারণেই, (মিন) 'من' শব্দটি নেতিবাচক বাক্যে (নফী) প্রবেশ করে যাতে জাতিত্বের অস্বীকৃতি (নফী আল-জিস্ন) সুনিশ্চিত করা যায়, যেমন আল্লাহ তায়ালা-এর বাণীতে রয়েছে:

{আর তাদের আমল থেকে কোনো কিছুই আমি হ্রাস করিনি} (৩) এবং তাঁর বাণী: {আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই} (৪) {সুতরাং তোমাদের মধ্যে কেউই তাকে প্রতিহতকারী নয়} (৫)।

এ কারণেই, যখন (মিন) 'من' শব্দটি নেতিবাচক বাক্যে (নফী) নিশ্চিতভাবে বা প্রাক্কলিতভাবে প্রবেশ করে, তখন তা জাতিত্বের অস্বীকৃতিকে (নফী আল-জিস্ন) নিশ্চিতভাবে বোঝায়। (সুতরাং, নিশ্চিতভাবে প্রবেশের উদাহরণ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, আর প্রাক্কলিত প্রবেশ হলো আল্লাহ তায়ালা-এর বাণী: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই' এবং তাঁর বাণী: 'এতে কোনো সন্দেহ নেই' এবং এর অনুরূপ বাক্যসমূহ)। এর বিপরীত, যখন (মিন) 'من' শব্দটি উপস্থিত থাকে না, যেমন তোমার কথা: 'আমি কোনো পুরুষ দেখিনি' (ما رأيتُ رجلًا)। তবে এটি (এই বাক্য) জাতিত্বের অস্বীকৃতির জন্য স্পষ্ট, কিন্তু কখনও কখনও এর দ্বারা জাতির মধ্যে একজনকেও অস্বীকার করা যেতে পারে, যেমন সিবওয়াইহ বলেছেন: বলা জায়েজ আছে যে, 'মা'

যার সম্মান যত বেশি ছিল, তার ঈমান তত মহান ছিল।

আর এটা সুবিদিত যে, মুহাজির ও আনসারদের মধ্য থেকে অগ্রবর্তী প্রথম সারির ব্যক্তিগণ, হেদায়েতপ্রাপ্ত খলিফাগণ এবং অন্যান্যরা ছিলেন মানুষের মধ্যে সর্বাধিক সম্মানিত। আর এই সব প্রমাণ করে যে, মুনাফিকরা মুমিনদের মধ্যে হীন ও লাঞ্ছিত ছিল।

সুতরাং সাহাবীগণের মধ্য থেকে সম্মানিত ব্যক্তিগণ তাদের (মুনাফিকদের) অন্তর্ভুক্ত হতে পারেন না। বরং এই বৈশিষ্ট্যটি রাফেজি (শিয়া) ও অন্যান্যদের মধ্যে যারা এর অধিকারী, তাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর রাফেজিদের মধ্যে নিফাক (ভণ্ডামি) ও যিন্দিকাত (ধর্মদ্রোহিতা) অন্যান্য সমস্ত গোষ্ঠীর তুলনায় বেশি।

বরং তাদের প্রত্যেকের মধ্যেই নিফাকের (ভণ্ডামির) একটি শাখা (অংশ) থাকা আবশ্যক। কারণ, নিফাকের ভিত্তি হলো মিথ্যাচার এবং মুখে এমন কিছু বলা যা অন্তরে নেই, যেমন আল্লাহ তায়ালা মুনাফিকদের সম্পর্কে জানিয়েছেন যে, তারা মুখে এমন কথা বলে যা তাদের অন্তরে থাকে না।

আর রাফেজিরা একে তাদের দ্বীনের মূলনীতিসমূহের (উসূল) অন্তর্ভুক্ত করে এবং এর নাম দেয় তাকিয়্যা (ছদ্মবেশ ধারণ)। আর তারা এই দাবি করে আহলুল বাইত (নবী পরিবারের) ইমামগণের থেকে, যাঁদেরকে আল্লাহ তায়ালা এ থেকে মুক্ত রেখেছেন; এমনকি তারা জাফর আস-সাদিক (রহিমাহুল্লাহ)-এর সূত্রে বর্ণনা করে যে তিনি নাকি বলেছেন: ‘তাকিয়্যা আমার ধর্ম এবং আমার পূর্বপুরুষদের ধর্ম।’ অথচ আল্লাহ তায়ালা আহলুল বাইত এবং অন্য মুমিনদেরকে এ থেকে পবিত্র রেখেছেন।

বরং তারা ছিলেন মানুষের মধ্যে সত্যবাদিতায় এবং ঈমান প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে সর্বাধিক মহান। আর তাদের দ্বীন ছিল তাকওয়া (আল্লাহভীতি), তাকিয়্যা নয়। আর আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {মুমিনগণ যেন মুমিনদের বাদ দিয়ে কাফিরদেরকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ না করে।

মুমিনদের। আর যে এমনটি করবে, আল্লাহর সাথে তার কোনো সম্পর্ক থাকবে না, তবে যদি তোমরা তাদের থেকে নিজেদের রক্ষা করতে চাও ভিন্ন কথা} (১)। এটি কেবল কাফিরদের থেকে আত্মরক্ষার নির্দেশ, নিফাক (ভণ্ডামি) ও মিথ্যার নির্দেশ নয়।

আর আল্লাহ তায়ালা এমন ব্যক্তির জন্য কুফরি কথা বলতে অনুমতি দিয়েছেন যাকে এর উপর বাধ্য করা হয়েছে, যদি তার অন্তর ঈমানে পরিতুষ্ট থাকে। কিন্তু আহলুল বাইতের (নবী পরিবারের) কাউকেই এমন কিছুর উপর বাধ্য করা হয়নি; এমনকি আবু বকর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-ও তাদের কাউকেও বা অন্য কাউকেও তার অনুসরণ করতে বাধ্য করেননি, তাঁর প্রশংসা করতে বা গুণকীর্তন করতে বাধ্য করা তো দূরের কথা।

বরং আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এবং আহলুল বাইতের (নবী পরিবারের) অন্যান্য সদস্যগণ সাহাবীদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর গুণাবলী ও প্রশংসা প্রকাশ করতেন, তাঁদের প্রতি রহমতের দোয়া করতেন এবং তাঁদের জন্য প্রার্থনা করতেন। আর সর্বসম্মতিক্রমে কেউই তাঁদেরকে এর কোন কিছুর উপর বাধ্য করেনি।

বনু উমাইয়া ও বনু আব্বাস-এর যুগে অসংখ্য মানুষ ছিল যারা আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ও অন্যদের তুলনায় ঈমান ও তাকওয়ার (আল্লাহভীতির) ক্ষেত্রে নিম্ন পর্যায়ের ছিল; তারা তাঁদের (আলী ও অন্যদের) অনেক বিষয় অপছন্দ করতো, তাঁদের প্রশংসা বা গুণকীর্তন করতো না এবং তাঁদেরকে নিকটবর্তীও করতো না। এতদসত্ত্বেও, এই লোকেরা তাঁদেরকে ভয় পেত না, আর তাঁরাও (আলী ও অন্যান্যরা) তাঁদেরকে (অপছন্দকারীদের) বাধ্য করতেন না, যদিও রাশেদ খলিফাগণ (হেদায়েতপ্রাপ্ত খলিফাগণ) সর্বসম্মতিক্রমে এই শাসকদের (বনু উমাইয়া ও বনু আব্বাস) চেয়েও মানুষকে দমন ও আনুগত্যের জন্য শাস্তি প্রদানের ক্ষেত্রে অনেক বেশি বিরত ছিলেন।

যদি মানুষ এদের সাথে এমন কথা বলতে বাধ্য না হয় যা তাদের অন্তরে নেই, তাহলে তারা কীভাবে খলিফাদের (খলীফাদের) সাথে মিথ্যাচার, মিথ্যা সাক্ষ্য (শাহাদাতুয যুর) এবং কুফর প্রকাশ করতে বাধ্য হবে? যেমনটা রাফেজিরা (এক শিয়া সম্প্রদায়) বলে থাকে, অথচ কেউ তাদের উপর তা জোর করে চাপিয়ে দেয়নি।

অতএব, এটা জানা যায় যে রাফেজিরা (এক শিয়া সম্প্রদায়) যা প্রকাশ করে তা মিথ্যাচার ও কপটতা (নিফাক) মাত্র। তারা মুখে এমন কথা বলে যা তাদের অন্তরে নেই, এটি সেই বিষয়গুলির অন্তর্ভুক্ত নয় যেখানে কোনো মুমিনকে কুফরি কথা বলতে বাধ্য করা হয়। অথচ কাফিরদের দেশে বন্দি অধিকাংশ মুসলিমই তাদের ধর্ম প্রকাশ্যে পালন করে। এমনকি খারেজিরা, যারা সাধারণ মুসলিমদের এবং উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ও আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এবং তাদের অনুসারীদের কাফির মনে করে, তারাও তাদের ধর্ম প্রকাশ্যে প্রচার করে।

যখন তারা সাধারণ মুসলিমদের (জামায়াত) মাঝে বসবাস করে, তখন তারা তাদের সাথে সামঞ্জস্য ও ভিন্নতা উভয়ই বজায় রেখে চলে। আর যে ব্যক্তি রাফেজিদের (এক শিয়া সম্প্রদায়) শহরে বসবাস করে, সে তার 'রাফয' (শিয়া মতবাদ) প্রকাশ করে না। দুর্বল হলে তার চূড়ান্ত অবস্থা হলো তার নিজ মাযহাবের (মতবাদ) উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকা। তাকে খলিফা ও সাহাবীদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) প্রতি প্রকাশ্যে গালি দিতে বাধ্য করা হয় না, যদি না তারা (রাফেজিরা) সংখ্যায় খুব কম হয়।

তাহলে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এবং আহলুল বাইতের (নবী পরিবারের) অন্যদের সম্পর্কে কীভাবে ধারণা করা যায় যে, তারা কুফরি দেশে বন্দিদের চেয়ে, আহলুস সুন্নাহর (সুন্নাহর অনুসারী) সাধারণ মানুষের চেয়ে, এবং নওয়াসিবদের (যারা আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে ঘৃণা করে) চেয়েও দ্বীনে দুর্বল ছিলেন? অথচ আমরা মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন পরম্পরা) সূত্রে জেনেছি যে, কেউ আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বা তার সন্তানদের খলিফাদের (খলীফাদের) গুণাবলী উল্লেখ করতে এবং তাদের জন্য রহমত কামনা করতে বাধ্য করেনি। বরং তারা স্বেচ্ছায় তা বলতেন, এবং তাদের কেউ কেউ তাদের ঘনিষ্ঠদের কাছেও তা বলতেন, যেমনটি মুতাওয়াতির বর্ণনায় (অবিচ্ছিন্ন পরম্পরায় বর্ণিত) প্রমাণিত হয়েছে।

এবং আরও বলা যায় মহান আল্লাহর বাণী সম্পর্কে: {তোমাদের মধ্যে যারা ঈমান এনেছে ও সৎকর্ম করেছে, আল্লাহ তাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন} নিঃসন্দেহে এটি এমন একটি গুণ দ্বারা সামগ্রিক অবস্থার বর্ণনা যা তাদের সম্মিলিত অবস্থাকে অন্তর্ভুক্ত করে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আর ইনজীলে (বাইবেলে) তাদের উপমা হলো এমন শস্যের মতো যা তার চারা বের করে, তারপর তাকে শক্তিশালী করে, অতঃপর তা মোটা হয় এবং তার কাণ্ডের উপর দাঁড়িয়ে যায়, যা কৃষকদের আনন্দ দেয়, যাতে তাদের দ্বারা কাফিরদের ক্রোধ জন্মায়}। আর ক্ষমা এবং পরকালীন পুরস্কার প্রত্যেক একক ব্যক্তির জন্য অর্জিত হয়। তাই এর কারণ দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হওয়া আবশ্যক, আর তা হলো ঈমান (বিশ্বাস) ও সৎকর্ম (নেক আমল)। কারণ, সমষ্টির মধ্যে মুনাফিকও (কপট) থাকতে পারে।

সংক্ষেপে, কুরআনে মুমিন, মুত্তাকি (খোদাভীরু) ও মুহসিনদের (সৎকর্মশীল) প্রতি যে সম্বোধন, তাদের প্রশংসা ও গুণগান করা হয়েছে, তারা (সাহাবীরা) এই উম্মতের মধ্যে সর্বপ্রথম এর অন্তর্ভুক্ত হয়েছেন এবং এই উম্মতের মধ্যে তারাই এর শ্রেষ্ঠতম অন্তর্ভুক্ত। যেমনটি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে একাধিক সূত্রে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে যে, তিনি বলেছেন: "সর্বশ্রেষ্ঠ প্রজন্ম হলো সেই প্রজন্ম যার মধ্যে আমি প্রেরিত হয়েছি, অতঃপর যারা তাদের পরে আসবে, অতঃপর যারা তাদের পরে আসবে।" (১)

দ্বিতীয় দিক: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মৃত্যুর পর সাহাবায়ে কেরামের অবস্থা সম্পর্কে তার বর্ণিত তথ্যের মিথ্যাচার ও বিকৃতি বিবরণে।

(তার উক্তি: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ অন্যায়ভাবে নিজের জন্য ক্ষমতা চেয়েছিল, আর অধিকাংশ মানুষ দুনিয়ার লোভে তার হাতে বাইয়াত গ্রহণ করেছিল।")

এটি আবু বকরের (রা.) প্রতি ইঙ্গিত। কেননা, তিনিই সেই ব্যক্তি যার হাতে অধিকাংশ মানুষ বাইয়াত গ্রহণ করেছিল। আর এটি সর্বজনবিদিত যে, আবু বকর (রা.) নিজের জন্য ক্ষমতা চাননি, বৈধভাবেও নয়, অবৈধভাবেও নয়। বরং তিনি বলেছিলেন: "আমি তোমাদের জন্য এই দুজন ব্যক্তির একজনকে পসন্দ করেছি, হয় উমার ইবনুল খাত্তাব (রা.) অথবা আবু উবায়দা (রা.)।"

উমার (রা.) বললেন: "আল্লাহর কসম, আমাকে সামনে এনে আমার গর্দান কেটে ফেলা হোক, যা আমাকে পাপের কাছেও নিয়ে যাবে না, এটা আমার কাছে অধিক প্রিয় এমন এক জাতির উপর নেতৃত্ব দেওয়ার চেয়ে, যাদের মধ্যে আবু বকর (রা.) রয়েছেন।" এই শব্দগুলো সহীহাইন (১) গ্রন্থে বিদ্যমান।

তার থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: "আমাকে রেহাই দাও, আমাকে রেহাই দাও।" সুতরাং মুসলমানরা তাকেই নির্বাচন করে এবং তার হাতে বাইয়াত গ্রহণ করে, কারণ তারা জানত যে, তিনিই তাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ। যেমনটি সাকীফার দিন মুহাজির ও আনসারদের উপস্থিতিতে উমার (রা.) তাকে বলেছিলেন: "আপনি আমাদের নেতা ও আমাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ, এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আমাদের মধ্যে সর্বাধিক প্রিয়।" আর কেউ এর অস্বীকার করেনি, এবং এটিও সহীহাইন (২) গ্রন্থে বিদ্যমান।

আর মুসলমানরা তাকেই নির্বাচন করে, যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সহীহ হাদীসে আয়েশা (রা.)-কে বলেছিলেন: "আমার কাছে তোমার পিতা ও তোমার ভাইকে ডেকে পাঠাও, যাতে আমি আবু বকরের জন্য একটি ফরমান লিখে দিতে পারি, যাতে আমার পরে মানুষ তার বিষয়ে মতভেদ না করে।" এরপর তিনি বললেন: "আল্লাহ এবং মুমিনগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে ক্ষমতা গ্রহণ করতে অস্বীকার করেন।" (৩) সুতরাং আল্লাহই তাকে শাসনভার অর্পণ করেছেন তাকদীরগতভাবে এবং শরীয়তগতভাবে, আর মুমিনদেরকে তার শাসনাধীনে থাকার নির্দেশ দিয়েছেন এবং তিনি তাদের পথ দেখিয়েছেন যে, তারা যেন তাকেই দায়িত্ব অর্পণ করে, যদিও তিনি নিজে সেই পদ চাননি।

তৃতীয় দিক: বলা যেতে পারে, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, তিনি তা চেয়েছিলেন এবং অধিকাংশ মানুষ তার হাতে বাইয়াত গ্রহণ করেছিল, তবে তোমাদের এই উক্তি যে, "এটি দুনিয়ার লোভ ছিল" তা সুস্পষ্ট মিথ্যা।

কেননা আবু বকর (রা.) তাদের কোনো দুনিয়াবী কিছু দেননি। আর তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবদ্দশাতেই তার সমস্ত সম্পদ খরচ করে ফেলেছিলেন। আর যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাদাকা (দান) করার প্রতি উৎসাহিত করলেন, তখন তিনি তার সমস্ত সম্পদ নিয়ে এলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: "তোমার পরিবারের জন্য কী রেখে এসেছ?" তিনি বললেন: "তাদের জন্য আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে রেখে এসেছি।" (৪)

আর যারা তার হাতে বাইয়াত গ্রহণ করেছিল, তারা ছিল দুনিয়ার প্রতি সর্বাধিক নির্মোহ ব্যক্তি, আর তারাই যাদের প্রশংসা আল্লাহ করেছেন।

বিশেষ ও সাধারণ সকলেই উমার (রা.), আবু উবায়দা (রা.) ও তাদের মতো অন্যান্যদের দুনিয়া বিমুখতা সম্পর্কে অবগত, এবং আনসারদের তাদের সম্পদ ব্যয় করা সম্পর্কেও অবগত, যেমন উসাইদ ইবন খুদাইর (রা.), আবু তালহা (রা.), আবু আইয়ুব (রা.) ও তাদের মতো অন্যান্যরা।

নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ইন্তেকালের সময় তাদের জন্য এমন কোনো বাইতুল মাল (রাষ্ট্রীয় কোষাগার) ছিল না যেখান থেকে তাদের কিছু প্রদান করা হবে, না এমন কোনো ভাতা বিভাগ (দিওয়ান) ছিল যেখান থেকে তাদের জন্য ভাতা বরাদ্দ করা হবে। আনসারগণ তাদের নিজস্ব সম্পত্তিতেই ছিলেন, অনুরূপভাবে মুহাজিরদের মধ্যেও যার গনীমত বা অন্য কোনো সূত্র থেকে কিছু সম্পত্তি ছিল, তা তার নিজেরই ছিল।

আবু বকর (রাঃ)-এর নীতি ছিল সম্পদের বণ্টনে সমতা বিধান করা, তেমনি আলী (রাঃ)-এর নীতিও অনুরূপ ছিল। সুতরাং, যদি তারা আলী (রাঃ)-এর বাইয়াত গ্রহণ করত, তবে তিনি তাদের তাই দিতেন যা আবু বকর (রাঃ) দিয়েছিলেন, যদিও তার গোত্র ছিল সকল গোত্রের মধ্যে সর্বাধিক সম্ভ্রান্ত।

এবং বনু আবদে মানাফ, যারা কুরাইশদের সম্ভ্রান্ততম শাখা এবং আরবদের মধ্যে বনু উমাইয়া ও অন্যদের (যেমন আবু সুফিয়ান ইবনে হার্ব প্রমুখ) এবং বনু হাশিমের (যেমন আব্বাস প্রমুখ) নিকটতম, তারা সবাই তাঁর (আলী) সাথে ছিলেন।

আবু সুফিয়ান ও অন্যান্যরা চেয়েছিলেন যে, জাহিলিয়াতের প্রথা অনুসারে নেতৃত্ব বনু আবদে মানাফের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকুক। কিন্তু তাদের জ্ঞান ও দ্বীনদারির কারণে আলী বা উসমান বা অন্য কেউই তাকে (আবু সুফিয়ানকে) এতে সায় দেননি। তাহলে আবু বকর (রাঃ)-এর বাইয়াত গ্রহণ করে সাধারণ মুসলমানদের জন্য কী এমন নেতৃত্ব বা কী এমন সম্পদ লাভের সুযোগ ছিল, বিশেষত যখন তিনি অনুদান বণ্টনে অগ্রগামী ও প্রথম দিককার মুসলমানদের এবং সাধারণ মুসলমানদের মধ্যে সমতা বিধান করতেন? এবং বলতেন: "তারা তো আল্লাহর জন্যই ইসলাম গ্রহণ করেছে এবং তাদের প্রতিদান আল্লাহর উপরই ন্যস্ত। আর এই ভোগসামগ্রী তো কেবল একটি সামান্য মাধ্যম।"

উমর (রাঃ) যখন অনুদানে অগ্রাধিকার প্রদানের পরামর্শ দিলেন, তখন তিনি (আবু বকর) তাকে বললেন: "আমি কি তাদের ঈমান ক্রয় করব?"

সুতরাং, মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে যারা অগ্রগামী ও প্রথম সারির ব্যক্তি ছিলেন এবং যারা প্রথমে তাদের অনুসরণ করেছিলেন (যেমন উমর, আবু উবাইদা, উসাইদ ইবনে হুদাইর প্রমুখ), তিনি তাদের এবং মক্কা বিজয়ের বছর ইসলাম গ্রহণকারী 'তুলাকা'দের (মুক্তিকৃতদের) মাঝে সমতা বিধান করলেন, এমনকি যারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ইন্তেকালের পর ইসলাম গ্রহণ করেছিল তাদের মাঝেও। তাহলে তাঁর (আবু বকর) শাসনামলে এদের (সকলের) দুনিয়াবী কোনো কিছু কি অতিরিক্ত লাভ হয়েছিল?

(চতুর্থ যুক্তি): বলা যেতে পারে যে, আহলে সুন্নাহ (সুন্নিগণ) রাফিযাদের (শিয়াদের) সাথে সম্পর্কটি এমন, যেমন মুসলমানদের সম্পর্ক নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) সাথে। কারণ মুসলমানরা বিশ্বাস করে যে মাসীহ (ঈসা) আল্লাহর বান্দা ও তাঁর রাসূল, এবং নাসারাদের মতো তাঁর সম্পর্কে বাড়াবাড়ি করে না, আর ইহুদিদের মতো তাঁর প্রতি কঠোরতাও প্রদর্শন করে না।

অথচ নাসারারা তাঁর মধ্যে দেবত্ব (ইলাহিয়াত) দাবি করে এবং তারা তাঁকে মুহাম্মদ, ইব্রাহিম ও মূসার উপর শ্রেষ্ঠত্ব দিতে চায়; বরং তারা হাওয়ারীদেরকেও (ঈসার শিষ্যদের) এই সকল রাসূলগণের উপর শ্রেষ্ঠত্ব দিতে চায়।

যেমন রাফিযারা (শিয়াগণ) আলীর সাথে যুদ্ধকারী ব্যক্তিগণকে, যেমন মুহাম্মদ ইবনে আবি বকর ও আল-আশতার আল-নাখাঈকে, আবু বকর, উমর, উসমান এবং মুহাজির ও আনসারদের সংখ্যাগরিষ্ঠের উপর শ্রেষ্ঠত্ব দিতে চায়। অতএব, একজন মুসলমান যখন একজন নাসারার সাথে বিতর্ক করে, তখন সে ঈসা (আঃ) সম্পর্কে সত্য ছাড়া আর কিছু বলতে পারে না। কিন্তু যদি তুমি চাও...

খ্রিস্টানদের অজ্ঞতা এবং তাদের কোনো প্রমাণ না থাকার বিষয়টি অনুধাবন করুন। অতএব, তাদের ও ইহুদিদের মধ্যে একটি বিতর্ক কল্পনা করা হয়েছে।

কারণ, ইহুদির আপত্তির (১) জবাব দেওয়া খ্রিস্টানের পক্ষে সম্ভব নয়, মুসলিম যেভাবে উত্তর দেয় সেভাবে ছাড়া। সুতরাং, যদি সে ইসলাম ধর্মে দীক্ষিত না হয়, তবে ইহুদির কাছে তার যুক্তি অকার্যকর হয়ে পড়বে। কেননা, যখন তাকে মুহাম্মাদ (সা.)-এর প্রতি ঈমান আনার নির্দেশ দেওয়া হয়।

যদি সে (খ্রিস্টান) তাঁর (মুহাম্মাদ সা.) নবুওয়াতে কোনো বিষয়ে আপত্তি করে, তবে সে কিছুই বলতে পারবে না; কারণ ইহুদি মাসিহ (ঈসা আ.) সম্পর্কে এর চেয়েও গুরুতর আপত্তি উপস্থাপন করবে। কেননা, মুহাম্মাদ (সা.)-এর প্রমাণাদি মাসিহ (ঈসা আ.)-এর প্রমাণাদির চেয়ে অধিক শক্তিশালী।

এবং তাঁর (মুহাম্মাদ সা.) বিষয়টি সন্দেহমুক্ত থাকা, মাসিহ (ঈসা আ.)-এর সন্দেহমুক্ত থাকার চেয়েও অধিক। কেননা, যদি এমন কোনো বিষয়ে আপত্তি করা যায় যার প্রমাণাদি অধিক শক্তিশালী এবং যার প্রতি সন্দেহ সত্য থেকে বহু দূরে, তবে এর চেয়ে দুর্বল বিষয়ে আপত্তি করা আরও অধিক যুক্তিযুক্ত হবে।

আর যদি মাসিহ (ঈসা আ.)-এর প্রতি আপত্তি বাতিল হয়, তবে মুহাম্মাদ (সা.)-এর প্রতি আপত্তি আরও অধিক বাতিল হওয়ার যোগ্য। কেননা, যদি শক্তিশালী সন্দেহ বাতিল প্রমাণিত হয়, তবে দুর্বল সন্দেহ আরও অধিক বাতিল হওয়ার যোগ্য। আর যদি এমন যুক্তি প্রমাণিত হয় যা তুলনামূলক দুর্বল, তবে শক্তিশালী যুক্তি আরও অধিক প্রমাণিত হওয়ার যোগ্য।

এ কারণেই অনেক মুসলিম এই দৃষ্টিকোণ থেকে খ্রিস্টানদের সাথে বিতর্কে লিপ্ত হতেন, যেমন কাজি আবু বকর ইবনুত তাইয়্যিব সম্পর্কে প্রসিদ্ধ ঘটনাটি। মুসলিমরা যখন তাকে কনস্টান্টিনোপলে খ্রিস্টান রাজার কাছে পাঠালেন, তখন তারা তাকে অত্যন্ত সম্মান জানালো। খ্রিস্টানরা তার মর্যাদা উপলব্ধি করলো এবং ভয় পেল যে, প্রবেশ করার সময় তিনি রাজার প্রতি সিজদা করবেন না। তাই তারা তাকে একটি ছোট দরজা দিয়ে প্রবেশ করালো, যাতে তিনি নত হয়ে ঢুকতে বাধ্য হন। কিন্তু তিনি তাদের কৌশল বুঝতে পারলেন এবং পিছন ফিরে প্রবেশ করলেন, তাদের দিকে নিজের পশ্চাৎদেশ প্রদর্শন করে।

এভাবে তিনি তাদের অভিপ্রায়ের সম্পূর্ণ বিপরীত কাজ করলেন। যখন তিনি বসলেন এবং তারা তার সাথে কথা বললো, তখন তাদের মধ্যে কেউ কেউ মুসলিমদের বিরুদ্ধে কুৎসা রটনা করতে চাইলো। তাই সে (কাজি আল-বাকিল্লানিকে) বললো, 'তোমাদের নবীর স্ত্রী আয়েশা (রা.) সম্পর্কে যা বলা হয়ে থাকে (সে বিষয়ে আপনার কী মত)?' এর মাধ্যমে সে মূলত অপবাদের সেই উক্তি প্রকাশ করতে চাইলো, যা রাফিযীরাও বলে থাকে।

তখন কাজি বললেন, 'দু'জন নারীকে অপবাদ দেওয়া হয়েছে এবং মিথ্যা ও বানোয়াটভাবে ব্যভিচারের অভিযোগ করা হয়েছে – মারইয়াম (আ.) ও আয়েশা (রা.)। মারইয়াম (আ.)-এর ক্ষেত্রে, তিনি স্বামী ছাড়াই সন্তান ধারণ করে সন্তান জন্ম দিয়েছেন। আর আয়েশা (রা.)-এর ক্ষেত্রে, তার স্বামী থাকা সত্ত্বেও তিনি কোনো সন্তান জন্ম দেননি।' এতে খ্রিস্টানরা হতবাক হয়ে গেল।

তার কথার সারমর্ম ছিল এই যে, আয়েশা (রা.)-এর নির্দোষিতা প্রমাণিত হওয়া মারইয়াম (আ.)-এর নির্দোষিতা প্রমাণিত হওয়ার চেয়েও অধিক সুস্পষ্ট। এবং মারইয়াম (আ.)-এর প্রতি সন্দেহ আয়েশা (রা.)-এর প্রতি সন্দেহের চেয়ে অধিকতর সম্ভাব্য ছিল। এমতাবস্থায়ও যখন মারইয়াম (আ.)-এর বিরুদ্ধে আপত্তিকারীদের মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে, তখন আয়েশা (রা.)-এর বিরুদ্ধে আপত্তিকারীদের মিথ্যা প্রমাণিত হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।

আর এই ধরনের বিতর্কের (মুনাজারার) একটি হলো দুটি দলের মধ্যে শ্রেষ্ঠত্ব নিরূপণ করা, যেখানে একটি দলের গুণাবলী অধিক ও মহৎ এবং তার দোষত্রুটি কম ও নগণ্য। অতঃপর যখন তার (প্রথম দলের) গুণাবলী উল্লেখ করা হয়, তখন এর বিরোধিতা করা হয় এই বলে যে, অপরটির দোষত্রুটি আরও বেশি গুরুতর। যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেন: "তারা আপনাকে হারাম মাস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করে, তাতে যুদ্ধ করা কেমন? বলুন: তাতে যুদ্ধ করা গুরুতর অপরাধ। আর আল্লাহর পথ থেকে বাধা দান করা, তাঁকে অস্বীকার করা, মসজিদুল হারামে বাধা সৃষ্টি করা এবং সেখান থেকে তার অধিবাসীদের বহিষ্কার করা আল্লাহর কাছে আরও বড় পাপ। আর ফেতনা (বিশৃঙ্খলা) হত্যার চেয়েও বড়।" (১) কেননা কাফেররা মুসলিমদের এক ক্ষুদ্র সামরিক দলকে (সারিয়্যাকে) এই বলে তিরস্কার করেছিল যে, তারা ইবনুল হাদরামিকে হারাম মাসে হত্যা করেছে। তখন আল্লাহ তায়ালা বললেন, এটি (হারাম মাসে যুদ্ধ) একটি গুরুতর অপরাধ, তবে মুশরিকরা আল্লাহকে অস্বীকার করে, তাঁর পথ থেকে বাধা দেয়, মসজিদুল হারাম থেকে বাধা দেয় এবং তার অধিবাসীদের সেখান থেকে বহিষ্কার করে — এগুলি আল্লাহর কাছে আরও বড় অপরাধ। কারণ এটি (মুশরিকদের কাজ) এমন কিছু থেকে বাধা দান, যার ব্যতীত মুক্তি ও কল্যাণ লাভ করা যায় না। এবং এতে মসজিদুল হারামের এমন অসম্মান রয়েছে যা হারাম মাসের অসম্মানের চেয়েও গুরুতর।

কিন্তু এই প্রকারের (বিতর্কে) উভয় দলের মধ্যেই নিন্দনীয় বিষয় অন্তর্ভুক্ত থাকে। আর প্রথম প্রকার (বিতর্কে) উভয় দলই নিন্দার যোগ্য নয়। বরং উভয় ক্ষেত্রেই সাদৃশ্য এবং উভয় ক্ষেত্রেই প্রমাণ (আদিল্লা) বিদ্যমান থাকে। এবং দুই শ্রেণীর (দলের) মধ্যে একটির প্রমাণ অধিক শক্তিশালী ও সুস্পষ্ট হয়, এবং তার সন্দেহ (শুভহাত) দুর্বল ও গোপনীয় হয়। সুতরাং, যার প্রমাণ দুর্বল এবং সন্দেহ শক্তিশালী, তার চেয়ে যার প্রমাণ শক্তিশালী ও সন্দেহ দুর্বল, সেই সত্য প্রতিষ্ঠার জন্য অধিক উপযুক্ত।

এটি খ্রিষ্টান ও ইহুদিদের মুসলিমদের সাথে অবস্থার অনুরূপ। এবং এটি আহলে বিদআত (বিদআতী) দের আহলে সুন্নাতের (সুন্নী) সাথে অবস্থার অনুরূপ, বিশেষ করে রাফেযীদের ক্ষেত্রে। আর আহলে সুন্নাত ও রাফেযীদের মধ্যে আবু বকর (রা.) ও আলি (রা.) এর বিষয়েও একই অবস্থা। কারণ কোনো রাফেযীর পক্ষে আলি (রা.)-এর ঈমান, ন্যায়পরায়ণতা এবং জান্নাতবাসী হওয়ার বিষয়টি প্রমাণ করা সম্ভব নয়, তার ইমামত (নেতৃত্ব) তো দূরের কথা, যদি সে আবু বকর (রা.), উমার (রা.) ও উসমান (রা.)-এর জন্য তা প্রমাণ না করে।

অন্যথায়, যদি সে শুধু আলি (রা.)-এর জন্য তা প্রমাণ করতে চায়, তাহলে প্রমাণগুলি তাকে সমর্থন করবে না। যেমন কোনো খ্রিষ্টান যদি মুহাম্মাদ (সা.)-কে বাদ দিয়ে শুধু মসীহ (আ.)-এর নবুওয়াত প্রমাণ করতে চায়, তাহলে প্রমাণগুলি তাকে সমর্থন করবে না।

সুতরাং যখন খাওয়ারিজরা, যারা আলি (রা.)-কে কাফের বলে, অথবা নওয়াসিবরা, যারা তাকে ফাসিক (পাপী) বলে, তাকে বলে যে, তিনি ছিলেন অবিচারকারী এবং দুনিয়ার অন্বেষণকারী, এবং তিনি নিজের জন্য খেলাফত (নেতৃত্ব) চেয়েছিলেন, এবং এর জন্য তরবারি হাতে যুদ্ধ করেছিলেন, আর এই কারণে হাজার হাজার মুসলমানকে হত্যা করেছিলেন, এমনকি তিনি এককভাবে কর্তৃত্ব বজায় রাখতে অক্ষম হয়ে পড়েছিলেন, এবং তার সঙ্গীরা তার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল এবং তারা তার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিল এবং তাকে হত্যা করেছিল — এই কথা যদি ভ্রান্ত হয়, তাহলে আবু বকর (রা.) ও উমার (রা.) সম্পর্কে রাফেযীর কথা আরও বেশি ভ্রান্ত। আর আবু বকর (রা.) ও উমার (রা.) সম্পর্কে সে (রাফেযী) যা বলে তা যদি যুক্তিযুক্ত ও গ্রহণযোগ্য হয়, তাহলে আলি (রা.) সম্পর্কে খাওয়ারিজ ও নওয়াসিবদের কথা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত ও গ্রহণযোগ্যতার যোগ্য।

কারণ জ্ঞানী ও সাধারণ সবার কাছেই এটি জানা আছে যে, যাকে মানুষ তাদের পছন্দ ও সন্তুষ্টিতে শাসক নিযুক্ত করেছে, কাউকে তরবারি বা লাঠি দ্বারা আঘাত না করে, এবং যাকে নিযুক্ত করা হয়েছিল, তাকে কোনো সম্পদ প্রদান করা হয়নি, আর তারা তার উপর ঐক্যবদ্ধ হয়েছিল; সে তার আত্মীয়-স্বজন বা বংশের কাউকে শাসক নিযুক্ত করেনি, এবং মুসলিমদের সম্পদ থেকে তার ওয়ারিশদের জন্য কোনো সম্পদ রেখে যায়নি, তার নিজের কিছু সম্পদ ছিল যা সে আল্লাহর পথে ব্যয় করেছিল কিন্তু তার পরিবর্তে কিছু গ্রহণ করেনি, আর সে ওসিয়ত করেছিল যে, তার কাছে যা কিছু মুসলিমদের সম্পদ ছিল, তা যেন তাদের বায়তুল মালে (রাষ্ট্রীয় কোষাগার) ফিরিয়ে দেওয়া হয়, আর তা ছিল একটি পুরনো চাদর, একটি উট এবং একজন কালো দাসী, ও অনুরূপ কিছু।

এমনকি আব্দুর রহমান ইবন আউফ (রা.) উমার (রা.)-কে বলেছিলেন: "আপনি কি আবূ বকর (রা.)-এর পরিবার থেকে এগুলো কেড়ে নেবেন?" তিনি (উমার) বললেন: "কখনই না, আল্লাহর কসম! আবূ বকর (রা.) এতে কোনো পাপের মুখোমুখি হবেন না আর আমি এর দায়িত্ব গ্রহণ করব।" এবং তিনি আরও বললেন: "আল্লাহ আপনাকে রহম করুন হে আবূ বকর! আপনার পরের শাসকদেরকে আপনি কঠিন পরিশ্রমে ফেলে দিয়েছেন।"

এরপরও, এ সত্ত্বেও তিনি তার শাসনামলে কোনো মুসলমানকে হত্যা করেননি, এবং কোনো মুসলমানকে দিয়ে অন্য মুসলমানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করাননি; বরং তিনি তাদের (মুসলিমদের) দ্বারা ধর্মত্যাগী ও কাফেরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছেন, এমনকি তাদের দিয়ে বিভিন্ন শহর (দেশ) বিজয়ের সূচনা করেছেন, এবং শক্তিশালী, বিশ্বস্ত ও প্রতিভাধর ব্যক্তিকে (উমারকে) তাঁর স্থলাভিষিক্ত করেছেন, যিনি শহরসমূহ বিজয় করেছেন, প্রশাসন (দিওয়ান) প্রতিষ্ঠা করেছেন এবং ন্যায় ও পরোপকার দ্বারা সবকিছুকে সমৃদ্ধ করেছেন।

যদি রাফিযীদের (শিয়াদের একটি উপদল) পক্ষে এটা বলা বৈধ হয় যে, ইনি (আবু বকর) সম্পদ ও নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষী ছিলেন, তাহলে নাসিবিদের (আলী (রা.)-এর প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারীদের) পক্ষে এটা বলা সম্ভব হবে যে, আলী (রা.)ও সম্পদ ও নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষী একজন জালিম ছিলেন, তিনি শাসনভারের জন্য যুদ্ধ করেছেন, এমনকি মুসলমানরা একে অপরকে হত্যা করেছে, এবং কোনো কাফেরের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেননি, আর তাঁর (আলী'র) শাসনামলে মুসলমানদের জন্য তাদের দ্বীন ও দুনিয়াতে অকল্যাণ ও ফিতনা ছাড়া আর কিছুই অর্জিত হয়নি।

যদি এটা বলা বৈধ হয় যে, আলী (রা.) আল্লাহর সন্তুষ্টির অভিলাষী ছিলেন এবং ত্রুটি ছিল অন্যান্য সাহাবীগণের পক্ষ থেকে, অথবা যদি বলা হয় যে, তিনি (আলী) সঠিক ইজতিহাদকারী ছিলেন এবং অন্যরা ভুলকারী ছিলেন, এই অবস্থায় তাহলে অবশ্যই বলা হবে যে, আবূ বকর (রা.) ও উমার (রা.) উভয়েই আল্লাহর সন্তুষ্টির অভিলাষী এবং সঠিক কাজকারী ছিলেন, আর রাফিযীরা তাঁদের (আবূ বকর ও উমার) অধিকার জানার ক্ষেত্রে ত্রুটিপূর্ণ এবং তাঁদের নিন্দা করার ক্ষেত্রে অধিকতর ও উপযুক্তভাবে ভুলকারী।

কারণ আবূ বকর (রা.) ও উমার (রা.)-এর সম্পদ ও নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষার সন্দেহ থেকে দূরত্ব আলী (রা.)-এর সেই সন্দেহ থেকে দূরত্বের চেয়েও বেশি ছিল, এবং খাওয়ারিজদের (যারা আলী ও উসমানকে নিন্দা করেছে এবং তাদের কাফের বলেছে) সন্দেহ অধিকতর কাছাকাছি।

রাফিযীদের (যারা আবূ বকর ও উমারকে নিন্দা করেছে এবং তাদের কাফের বলেছে) সন্দেহের চেয়ে। তাহলে ওই সব সাহাবী ও তাবেঈদের অবস্থা কেমন হবে যারা তার (আলী'র) বাইআত (আনুগত্যের শপথ) থেকে বিরত ছিলেন অথবা তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিলেন? তাদের সন্দেহ আবূ বকর, উমার ও উসমানকে যারা আঘাত করেছে, তাদের সন্দেহের চেয়েও শক্তিশালী। কারণ তারা (যারা আলী'র বাইআত থেকে বিরত ছিল) বলেছিল: "আমরা এমন কাউকে ছাড়া বাইআত করতে পারি না যে আমাদের প্রতি সুবিচার করবে, এবং আমাদের উপর জুলুমকারীদের থেকে আমাদের রক্ষা করবে, আর যারা আমাদের উপর জুলুম করেছে তাদের কাছ থেকে আমাদের অধিকার আদায় করে দেবে। যদি সে (শাসক) এটা না করে, তাহলে সে হয় অক্ষম অথবা জালিম, আর আমাদের উপর অক্ষম বা জালিমকে বাইআত করার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।"

আর এই বক্তব্য যদি বাতিল হয়, তাহলে যারা বলে আবূ বকর ও উমার জালিম ছিলেন, তাদের বক্তব্য আরও বেশি বাতিল।

যারা ক্ষমতা ও সম্পদের আকাঙ্ক্ষী, তাদের (কর্মকাণ্ড) বাতিল হয়েছে ও (তাদের মতবাদও) বাতিল ঘোষিত হয়েছে। এই বিষয়ে যার দূরদৃষ্টি ও জ্ঞান আছে, সে কোনো সন্দেহ পোষণ করে না। আবু মূসা আশ'আরী (Abu Musa al-Ash'ari)-এর মতো ব্যক্তির সন্দেহ (বা বিতর্ক) কোথায়, যিনি আলী (Ali) ও মু'আবিয়া (Mu'awiya)-কে পদচ্যুত করে মুসলিমদের মধ্যে নেতৃত্ব শুরা (পরামর্শ)-এর মাধ্যমে নির্ধারণ করার জন্য আমর (Amr)-এর সাথে একমত হয়েছিলেন, আর কোথায় সেই ভ্রান্ত মতবাদ যা আবদুল্লাহ ইবনে সাবা (Abdullah ibn Saba') ও তার মতো অনুসারীদের ছিল, যারা দাবি করে যে (আলী) একজন নিষ্পাপ ইমাম এবং তিনি আল্লাহ অথবা নবী?

বরং, যারা মু'আবিয়াকে শাসক হিসেবে মনোনীত করার পক্ষে ছিলেন, তাদের সন্দেহ (বা মত) কোথায়, আর যারা দাবি করে যে সে (আলী) একজন উপাস্য বা নবী, তাদের সন্দেহ (বা মতবাদ) কোথায়? কারণ, শেষোক্তরা মুসলমানদের ঐকমত্যে কাফের, পূর্বোক্তদের মতো নয়। এর একটি প্রমাণ হলো যে, রাফিযীরা (Rafidah) তাদের নিজেদের রাফিযী মতাদর্শে থাকা সত্ত্বেও আলী (রা)-এর ঈমান (বিশ্বাস) ও ন্যায়পরায়ণতা প্রমাণ করতে অক্ষম। তারা তা কেবল তখনই প্রমাণ করতে সক্ষম হবে যখন তারা আহলে সুন্নাহ (Ahl al-Sunnah) মতাদর্শ গ্রহণ করবে। অতএব, যখন খাওয়ারিজ (Khawarij) এবং তাদের মতো অন্য যারা তাকে (আলীকে) কাফের বা ফাসেক (পাপী) বলে, তারা রাফিযীদেরকে বলে যে, আমরা মানি না যে তিনি মুমিন ছিলেন, বরং তিনি কাফের বা জালিম (অত্যাচারী) ছিলেন – যেমন তারা আবু বকর (Abu Bakr) ও উমর (Umar) সম্পর্কে বলে – তখন রাফিযীদের কাছে তার (আলী) ঈমান ও ন্যায়পরায়ণতার কোনো প্রমাণ থাকে না। বরং আবু বকর, উমর ও উসমান (Uthman)-এর উপর সেই প্রমাণ আরও বেশি শক্তিশালী।

যদি তারা তার (আলী) ইসলাম গ্রহণ, হিজরত ও জিহাদের বিষয়ে যা তাওয়াতুর (অসংখ্য সূত্রে বর্ণিত) দ্বারা প্রমাণিত, তা দিয়ে যুক্তি দেখায়, তবে এসব (ব্যাপার) এদের (সাহাবীগণ) সম্পর্কেও তাওয়াতুর দ্বারা প্রমাণিত। বরং মু'আবিয়া (Mu'awiya), ইয়াযীদ (Yazid), বনু উমাইয়া (Banu Umayyah) ও বনু আব্বাস (Banu Abbas)-এর খলিফাদের ইসলাম গ্রহণ, তাদের সালাত, সাওম এবং কাফেরদের বিরুদ্ধে তাদের জিহাদও তাওয়াতুর দ্বারা প্রমাণিত। অতএব, যদি তারা (রাফিযীরা) এদের (মু'আবিয়া, ইয়াযীদ, ইত্যাদি) কারো মধ্যে মুনাফিকি (ভণ্ডামি) দাবি করে, তবে খাওয়ারিজদের পক্ষে তার (আলী) ক্ষেত্রেও মুনাফিকি দাবি করা সম্ভব (১)।

আর যখন তারা (রাফিযীরা) কোনো সন্দেহ (বা বিতর্ক) উল্লেখ করে, তখন (অন্যেরা) এর চেয়েও বড় কিছু উল্লেখ করে। আর যখন তারা অপবাদকারীদের মতো বলে যে, আবু বকর ও উমর বাহ্যিকভাবে মুনাফিক ছিলেন, এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর শত্রু ছিলেন, তারা যতটা সম্ভব তাঁর ধর্মকে বিকৃত করেছিলেন – তখন খাওয়ারিজদের পক্ষে আলী (রা) সম্পর্কেও এমন কথা বলা সম্ভব। এবং এর ব্যাখ্যা এভাবে দেওয়া যেতে পারে যে, আলী (রা) তাঁর চাচাতো ভাইকে (নবীকে) হিংসা করতেন এবং তাঁর ধর্মকে বিকৃত করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু তিনি নিজের জীবদ্দশায় এবং প্রথম তিন খলিফার জীবদ্দশায় তা করতে পারেননি, যতক্ষণ না তিনি তৃতীয় খলিফাকে হত্যা করার চেষ্টা করেন।

তৃতীয় খলিফাকে হত্যা করার চেষ্টা করেন, এবং ফিতনা (বিদ্রোহ) প্রজ্বলিত করেন, এমনকি মুহাম্মদ (সা)-এর সাহাবীগণ ও তাঁর উম্মতকে হত্যা করার জন্য ক্রোধে ফেটে পড়েন, তাঁর প্রতি ঘৃণা ও শত্রুতার কারণে। এবং তিনি সেই মুনাফিকদের (ভণ্ডদের) সাথে গোপন সম্পর্ক রাখতেন যারা তার মধ্যে দেবত্ব ও নবুওয়াত দাবি করেছিল। তিনি যা গোপন করতেন তার বিপরীত প্রকাশ করতেন, কারণ তার ধর্ম হলো তাকিয়া (আত্মরক্ষা বা কপটতা)। অতএব, যখন তিনি তাদের (মুনাফিকদের) আগুনে পুড়িয়েছিলেন, তখন তিনি এর অস্বীকার প্রকাশ করেছিলেন, অন্যথায় তিনি গোপনে তাদের সাথেই ছিলেন।

আর এই কারণেই বাতিনিয়ারা (Batiniyyah) তার অনুসারী ছিল, এবং তাদের কাছে তার গোপনীয়তা ছিল। তারা তার থেকে এমন গোপন (তত্ত্ব) বর্ণনা করত যা তারা নিজেদের বলে দাবি করত। আর খাওয়ারিজরা এই ধরনের কথা যা অনেক লোকের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে, রাফিযীদের প্রথম তিন খলিফা সম্পর্কে প্রচারিত কথার চেয়েও শক্তিশালীভাবে প্রচার করবে। কারণ রাফিযীদের সন্দেহ (বা মতবাদ) খাওয়ারিজদের সন্দেহের চেয়ে বেশি প্রকাশ্যভাবে ভ্রান্ত, এবং তারা (খাওয়ারিজরা) অধিকতর সঠিক।

গুপ্ত ধনী)) (১)।

এই প্রসঙ্গে, আলী (আল্লাহ তাদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) ব্যতীত পরামর্শ পরিষদের (শূরা) আর কেউ অবশিষ্ট ছিলেন না। তিনিই ইরাক বিজয় করেছিলেন এবং পারস্যের কিসরার সৈন্যদের পরাজিত করেছিলেন। তিনি (জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত) দশজনের মধ্যে সর্বশেষ মৃত্যুবরণকারী ছিলেন।

সুতরাং যদি (পিতা) সা'দকে তার পুত্র উমর ইবনে সা'দের সাথে তুলনা করা শোভনীয় না হয়, তবে কি আবু বকর, উমর এবং উসমানকে তার (উমর ইবনে সা'দের) সাথে তুলনা করা হবে? এই অবস্থায় প্রত্যাখ্যানকারী গোষ্ঠী (রাফিযী) মুহাম্মাদ ইবনে আবি বকরকে তার পিতার সমকক্ষ মনে করে না। বরং তারা মুহাম্মাদকে শ্রেষ্ঠ জ্ঞান করে, তাকে সম্মান করে এবং তাকে সমর্থন করে কারণ তিনি উসমানকে কষ্ট দিয়েছিলেন এবং তিনি আলীর বিশেষ সাহাবীদের মধ্যে ছিলেন, যেহেতু তিনি আলীর পালক পুত্র ছিলেন। আর তারা তার পিতা আবু বকরকে গালি দেয় এবং অভিশাপ দেয়। এখন, যদি আলী বিদ্বেষী গোষ্ঠী (নওয়াসিব) উমর ইবনে সা'দের সাথে এমনটি করত যে, হুসাইনকে হত্যার জন্য তাকে প্রশংসা করত, কারণ সে উসমানের অনুসারী ছিল এবং তার সাহায্যকারীদের একজন ছিল, আর তার পিতা সা'দকে গালি দিত কারণ সে মু'আবিয়ার সাথে যুদ্ধ করা এবং উসমানের সমর্থনে এগিয়ে আসা থেকে বিরত ছিল – তাহলে কি আলী বিদ্বেষী গোষ্ঠী এমন করলে প্রত্যাখ্যানকারী গোষ্ঠীরই অন্তর্ভুক্ত হয়ে যেত না?

বরং প্রত্যাখ্যানকারী গোষ্ঠী (রাফিযী) তাদের চেয়েও নিকৃষ্ট। কেননা আবু বকর সা'দের চেয়ে শ্রেষ্ঠ, এবং উসমান হত্যার উপযুক্ত হওয়া থেকে হুসাইনের চেয়েও অধিক মুক্ত ছিলেন। উভয়ই মজলুম (অত্যাচারিত) ও শহীদ ছিলেন, আল্লাহ তা'আলা তাদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হোন। আর এই কারণেই উসমানের শাহাদাতের মাধ্যমে উম্মাহতে যে বিপর্যয় সৃষ্টি হয়েছিল, তা হুসাইনের শাহাদাতের মাধ্যমে উম্মাহতে সৃষ্ট বিপর্যয়ের চেয়েও গুরুতর ছিল।

উসমান (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) ছিলেন প্রাথমিক অগ্রগামীদের একজন এবং তিনি ছিলেন একজন মজলুম খলিফা। তাকে অন্যায়ভাবে পদত্যাগ করতে বলা হয়েছিল, কিন্তু তিনি পদত্যাগ করেননি এবং নিজেকে রক্ষা করার জন্য যুদ্ধও করেননি, অবশেষে তাকে হত্যা করা হয়। আর হুসাইন (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত ছিলেন না, বরং তিনি খিলাফতের প্রত্যাশী ছিলেন, যতক্ষণ না তিনি দেখলেন যে তা অসম্ভব। এবং তাকে বন্দিত্ব স্বীকার করতে বলা হয়েছিল যেন তাকে বন্দী অবস্থায় ইয়াজিদের কাছে নিয়ে যাওয়া হয়, কিন্তু তিনি তা মেনে নেননি এবং যুদ্ধ করেছিলেন যতক্ষণ না তিনি মজলুম ও শহীদ হিসেবে নিহত হলেন। সুতরাং উসমানের উপর সংঘটিত জুলুম ছিল অধিক গুরুতর এবং তার ধৈর্য ও সহনশীলতা ছিল অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। উভয়ই মজলুম শহীদ ছিলেন। আর যদি কেউ আলী ও হুসাইনের রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা চাওয়ার তুলনা ইসমাঈলীয়াদের (যেমন: আল-হাকিম ও তার মতো ব্যক্তিরা) ক্ষমতার চাওয়ার সাথে করত এবং বলত যে, আলী ও হুসাইন অন্যায়ভাবে ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষী ছিলেন, আল-হাকিমের মতো

এবং বনু উবাইদ (ফাতেমীয়) রাজাদের মতো, তাহলে কি সে এই বিষয়ে মিথ্যাবাদী ও অপবাদকারী বলে গণ্য হত না? (নিশ্চয়ই হত), হাসান ও হুসাইনের সঠিক ঈমান, তাদের ধর্মপরায়ণতা ও শ্রেষ্ঠত্বের কারণে, এবং এই (ইসমাঈলীয়া) ব্যক্তিদের কপটতা ও ধর্মদ্রোহিতার কারণে।

অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি আলী ও হুসাইনকে এমন কিছু তালিবী (আলী বংশের লোক) বা অন্যান্যদের সাথে তুলনা করত যারা হেজাজ, পূর্ব বা পশ্চিমে অন্যায়ভাবে ক্ষমতা লাভের জন্য বিদ্রোহ করেছিল এবং মানুষের ধন-সম্পদ ও প্রাণের উপর জুলুম করত – সে কি জালিম ও মিথ্যাবাদী বলে গণ্য হত না? সুতরাং, যে আবু বকর ও উমরকে উমর ইবনে সা'দের সাথে তুলনা করে, সে মিথ্যাবাদিতা ও জুলুমের অধিক উপযুক্ত। তারপর শেষ কথা

উমার ইবনে সা'দ এবং তার মতো যারা, তারা স্বীকার করে যে, তারা এমন পাপের মাধ্যমে দুনিয়া কামনা করেছে যা তারা নিজেরাই পাপ বলে স্বীকার করে। মুসলিমদের মধ্যে এই ধরনের পাপ প্রায়শই সংঘটিত হয়।

আর শিয়াদের অনেকেই স্বীকার করে যে, রাজত্বের মাধ্যমে তাদের উদ্দেশ্য ছিল ইসলামের ধর্মকে বিকৃত করা এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সঙ্গে শত্রুতা করা। যেমনটি বাতিনিয়্যাহ এবং শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত তাদের মতো অন্যান্যের বক্তব্য থেকে জানা যায়। কারণ তারা স্বীকার করে যে, বাস্তবে তারা ইসলাম ধর্মে বিশ্বাস করে না। বরং তারা শিয়াদের নির্বুদ্ধিতা ও অজ্ঞতার কারণে শিয়াত্বের ভান করে, যাতে তারা এর মাধ্যমে নিজেদের উদ্দেশ্য অর্জন করতে পারে।

এদের মধ্যে প্রথম, বরং তাদের সেরা ছিল মিথ্যাবাদী মুখতার ইবনে আবি উবায়দ। কারণ সে ছিল শিয়াদের আমির, এবং উবাইদুল্লাহ ইবনে যিয়াদকে হত্যা করেছিল। সে হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর পক্ষে বিজয় প্রদর্শনের ভান করেছিল, এমনকি তার হত্যাকারীকে হত্যা করে এর মাধ্যমে মুহাম্মাদ ইবনে আল-হানাফিয়্যাহ এবং আহলুল বাইতের নৈকট্য লাভ করেছিল। এরপর সে নবুওয়াতের দাবি করেছিল এবং বলেছিল যে জিবরীল (আলাইহিস সালাম) তার কাছে আসেন। সহীহ মুসলিম-এ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: "সাক্বীফ গোত্রে একজন মিথ্যাবাদী ও একজন বিনাশকারী হবে।" (১)

মিথ্যাবাদী ছিল মুখতার ইবনে আবি উবায়দ। আর বিনাশকারী ছিল হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফ আস-সাক্বাফী। এটা জানা কথা যে, উমার ইবনে সা'দ, হুসাইনকে হত্যাকারী সামরিক দলের আমির হওয়া সত্ত্বেও, তার জুলুম ও দীনের উপর দুনিয়াকে অগ্রাধিকার দেওয়া সত্ত্বেও, পাপের ক্ষেত্রে মুখতার ইবনে আবি উবায়দের কাজের পর্যায়ে পৌঁছায়নি, যে হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর পক্ষে বিজয় প্রদর্শনের ভান করেছিল এবং তার হত্যাকারীকে হত্যা করেছিল। বরং এই ব্যক্তি উমার ইবনে সা'দের চেয়েও বড় মিথ্যাবাদী ও মহাপাপী ছিল।

সুতরাং এই শিয়া ওই নাসিবীর চেয়েও খারাপ। বরং হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফ, মুখতার ইবনে আবি উবায়দের চেয়েও উত্তম। কারণ হাজ্জাজ ছিল একজন বিনাশকারী, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে আখ্যায়িত করেছেন – সে অন্যায়ভাবে রক্তপাত ঘটাতো। আর মুখতার ছিল একজন মিথ্যাবাদী, যে ওহীর দাবি করত এবং জিবরীল তার কাছে আসার দাবি করত। এই পাপ প্রাণ হত্যার চেয়েও বড়। কারণ এটি কুফর, এবং যদি সে এর থেকে তওবা না করে, তাহলে সে মুরতাদ হবে। আর ফিতনা হত্যার চেয়েও বড়।

এটি একটি ধারাবাহিক নিয়ম। শিয়ারা যাদের নিন্দা করে, সত্য হোক বা মিথ্যা, তাদের মধ্যে এমন ব্যক্তিও আছে যে সেই নিন্দিত ব্যক্তির চেয়েও নিকৃষ্ট। আর শিয়ারা যাদের প্রশংসা করে, তাদের চেয়ে উত্তম ব্যক্তি খারেজীরা যাদের প্রশংসা করে, তাদের মধ্যে রয়েছে। কারণ রাওয়াফিয নাসিবীদের চেয়েও নিকৃষ্ট। আর যাদেরকে রাওয়াফিযরা কাফির বা ফাসিক বলে, তারা তাদের চেয়েও উত্তম যাদেরকে নাসিবীরা কাফির বা ফাসিক বলে।

আর আহলুস সুন্নাহ সকল মুমিনদের প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করেন এবং জ্ঞান ও ন্যায়বিচারের সাথে কথা বলেন, তারা অজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত নন।

এবং তারা প্রবৃত্তিপূজারী (আহলুল আহওয়া) সম্প্রদায়ভুক্তও নয়। তারা রাওয়াফিজ (শিয়াদের একটি চরমপন্থী শাখা) এবং নাওয়াসিব (যাদের আহলে বাইতের প্রতি বিদ্বেষ রয়েছে) উভয় গোষ্ঠীর পন্থা থেকে নিজেদেরকে মুক্ত ঘোষণা করে। তারা সকল অগ্রবর্তী প্রথম সারির মুসলিমদের (আস-সাবিকুনাল আওয়ালুন) প্রতি আনুগত্য পোষণ করে। তারা সাহাবীগণের মর্যাদা, শ্রেষ্ঠত্ব ও গুণাবলী সম্পর্কে জ্ঞাত থাকে এবং আহলে বাইতের (নবী পরিবারের) জন্য আল্লাহ কর্তৃক নির্ধারিত অধিকারসমূহ রক্ষা করে। মুখতার ও তার মতো মিথ্যাবাদীদের কৃতকর্মে তারা সন্তুষ্ট নয়, হাজ্জাজ ও তার মতো অত্যাচারীদের কৃতকর্মেও নয়।

এতদসত্ত্বেও তারা অগ্রবর্তী প্রথম সারির মুসলিমদের (আস-সাবিকুনাল আওয়ালুন) স্তরসমূহ সম্পর্কে অবগত। তারা জানে যে, আবু বকর ও উমরের এমন শ্রেষ্ঠত্ব ও গুণাবলী রয়েছে, যার কোনো অংশে অন্য কোনো সাহাবী, এমনকি উসমান, আলী বা অন্য কেউই তাদের অংশীদার হননি। আর এটি প্রথম যুগে সর্বসম্মত ছিল, বিচ্ছিন্ন ও অগ্রহণযোগ্য কোনো ব্যতিক্রমী মতবিরোধ ছাড়া।

এমনকি আলীর প্রথম যুগের অনুসারী শিয়ারাও আবু বকর ও উমরকে তাঁর (আলীর) উপর অগ্রাধিকার দিতে দ্বিধা করত না। তাহলে তাদের ক্ষেত্রে কেমন হবে, যখন তাঁর (আলীর) থেকে অসংখ্য নির্ভরযোগ্য সূত্রে (তাওয়াতুর) প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি বলতেন: "এই উম্মতের নবীর পর শ্রেষ্ঠ হলেন আবু বকর ও উমর।" তবে আলীর শিয়াদের একটি দল তাঁকে (আলীকে) উসমানের উপর অগ্রাধিকার দিত। এবং এই বিষয়টি পূর্বোক্তটির চেয়ে কম সুস্পষ্ট ছিল। আর এই কারণেই আহলে সুন্নাতের ইমামগণ আবু বকর ও উমরকে অগ্রাধিকার দেওয়ার বিষয়ে একমত ছিলেন, যেমনটি আবু হানিফা, শাফেয়ী, মালিক, আহমদ ইবনে হাম্বল, সাওরী, আওজাঈ, লাইস ইবনে সা'দ এবং ফিকহ, হাদিস, যুহদ ও তাফসীর শাস্ত্রের সকল মুসলিম ইমাম, পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমগণের মাযহাবে (মতাদর্শে) রয়েছে।

আর উসমান ও আলী সম্পর্কে মদীনার কিছু লোক নীরবতা অবলম্বন করতেন (অর্থাৎ, তাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে কোনো মত দিতেন না), এবং এটি সুফিয়ান আস-সাওরীর থেকে বর্ণিত দুটি মতের একটি। এরপর বলা হয় যে, আইয়ুব আস-সিখতিয়ানি যখন তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেন, তখন তিনি সেই মত থেকে ফিরে এসেছিলেন। এবং তিনি বলেছিলেন, "যে ব্যক্তি আলীকে উসমানের উপর অগ্রাধিকার দেবে, সে মুহাজিরীন ও আনসার উভয়কে হেয় প্রতিপন্ন করল।" আর আহলে সুন্নাতের অবশিষ্ট সকল ইমাম উসমানকে অগ্রাধিকার দেওয়ার পক্ষে, এবং এটিই আহলে হাদিসের সংখ্যাগরিষ্ঠদের (জুমহুর) মাযহাব। এর স্বপক্ষে কুরআন-হাদীসের বাণী (নস), ইজমা (ঐকমত্য) এবং যুক্তিসঙ্গত বিবেচনা (ই'তিবার) প্রমাণ বহন করে।

আর অগ্রবর্তীদের (মুতাঙ্কাদ্দিমীন) কারো কারো থেকে জাফর অথবা তালহাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার মতো যা বর্ণিত হয়, তা নির্দিষ্ট কিছু বিষয়ে, কোনো সাধারণ অগ্রাধিকারের ক্ষেত্রে নয়। এবং তেমনিভাবে আলীর বিষয়ে তাদের কারো কারো থেকে যা বর্ণিত হয় (তাও অনুরূপ)।

আর তাঁর (লেখকের) উক্তি প্রসঙ্গে: "তাদের কেউ কেউ বিষয়টি ভুল বুঝেছে এবং দুনিয়ালোভী (তালিবে দুনিয়া) ব্যক্তিকে বায়াত করতে দেখে তার অনুসরণ করেছে,"

"এবং তার হাতে বায়াত গ্রহণ করেছে। তারা নিজেদের বিচক্ষণতার অভাবে সত্যকে উপলব্ধি করতে পারেনি, ফলে আল্লাহর পক্ষ থেকে জবাবদিহিতার (মুআখাজা) যোগ্য হয়েছে।" "কারণ তারা অধিকার দিয়েছে এমন ব্যক্তিকে, যে এর যোগ্য ছিল না।" তিনি বলেন: "এবং তাদের কেউ কেউ নিজেদের বুদ্ধিমত্তার অভাবে অন্যের অনুসরণ করেছে, আর অসংখ্য মানুষকে দেখে তাদের অনুগামী হয়েছে।" "তারা এই ভ্রান্ত ধারণা পোষণ করেছে যে, সংখ্যাধিক্যই সঠিকতার পরিচায়ক।" "এবং তারা আল্লাহ তায়া'লার এই উক্তি সম্পর্কে উদাসীন ছিল:"

{আর তারা (কৃতজ্ঞগণ) অতি নগণ্য।}(1)

{আমার বান্দাদের মধ্যে কৃতজ্ঞ অতি অল্পই।}(2)

এই অপবাদ আরোপকারীকে বলা হবে: যে আবু বকরকে বায়'আতকারী সাহাবীগণকে তিন শ্রেণীতে বিভক্ত করেছে – তাদের অধিকাংশই ছিল পার্থিব জীবন অনুসন্ধানকারী; এক শ্রেণী ছিল যারা চিন্তাভাবনায় (নজর) ত্রুটি করেছিল; এবং এক শ্রেণী ছিল যারা তা করতে অক্ষম ছিল। কারণ মন্দ হয়তো উদ্দেশ্যের ত্রুটির কারণে হয়, অথবা হয়তো অজ্ঞতার কারণে হয়। আর অজ্ঞতা হয়তো চিন্তাভাবনায় উদাসীনতার কারণে হয়, অথবা হয়তো তা করতে অক্ষমতার কারণে হয়।

এবং সে উল্লেখ করেছে যে, আবু বকরকে বায়'আত করার সময় সাহাবীগণ ও অন্যান্যদের মধ্যে এমন কিছু লোক ছিল যারা চিন্তাভাবনায় ত্রুটি করেছিল, আর যদি তারা চিন্তাভাবনা করতো, তাহলে সত্যকে চিনতে পারতো। এবং এই ব্যক্তি তার উদাসীনতার জন্য অভিযুক্ত হবে, কারণ সে আবশ্যকীয় চিন্তাভাবনা (নজর) পরিত্যাগ করেছে। আর তাদের মধ্যে এমনও ছিল যারা চিন্তাভাবনা করতে অক্ষম ছিল, ফলে তারা বিশাল জনসমষ্টির (মতামত) অনুসরণ করেছে। এর দ্বারা সে আবু বকরের বায়'আতের কারণের দিকে ইঙ্গিত করেছে।

তাকে বলা হবে, এটা এমন মিথ্যা যা বলতে কেউ অক্ষম নয়। আর রাফিদারা (শিয়াদের একটি শাখা) হল অপবাদ আরোপকারী সম্প্রদায়। যদি এই অপবাদ আরোপকারী ব্যক্তির কাছে এর সপক্ষে প্রমাণ চাওয়া হয়, তবে তার কাছে এর কোনো প্রমাণ থাকবে না। আল্লাহ তায়ালা জ্ঞান (ইলম) ছাড়া কথা বলা নিষিদ্ধ (হারাম) করেছেন। তাহলে কেমন হবে যখন পরিচিত সত্য তার কথার সম্পূর্ণ বিপরীত? যদি আমরা সাহাবীগণের অবস্থা সম্পর্কে অবগত না-ও হতাম, তবুও তাদের বিরুদ্ধে তাদের অসৎ উদ্দেশ্য এবং প্রাপ্য সম্পর্কে অজ্ঞতার যে বিষয়গুলো আমরা জানি না, সেগুলোর সাক্ষ্য দেওয়া আমাদের জন্য বৈধ (জায়েজ) হতো না। আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {যে বিষয়ে তোমার জ্ঞান নেই, তার পেছনে পড়ো না। নিশ্চয়ই কান, চোখ ও হৃদয়—এসব বিষয়ে জিজ্ঞাসিত হবে।} (১) এবং আল্লাহ তায়ালা আরও বলেছেন: {তোমরা তো তারাই যারা এমন বিষয়ে বিতর্ক করেছো যার সম্পর্কে তোমাদের জ্ঞান আছে, তাহলে কেন তোমরা এমন বিষয়ে বিতর্ক করছো যার সম্পর্কে তোমাদের জ্ঞান নেই?} (২) তাহলে কেমন হবে যখন আমরা জানি যে, তারা এই উম্মতের মধ্যে জ্ঞান, বুদ্ধি ও ধর্মের দিক থেকে সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ ছিলেন, যেমন বলেছেন:

তাদের সম্পর্কে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রা) বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে যে সুন্নাহ অনুসরণ করতে চায়, সে যেন মৃতদের সুন্নাহ (আদর্শ) অনুসরণ করে; কারণ জীবিত ব্যক্তির ওপর ফিতনা থেকে নিরাপত্তা নেই। তারাই মুহাম্মদ (সা)-এর সাহাবীগণ ছিলেন, আল্লাহর কসম, তারাই এই উম্মতের মধ্যে শ্রেষ্ঠতম, তাদের হৃদয় ছিল সবচেয়ে পুণ্যবান, জ্ঞান ছিল সবচেয়ে গভীর এবং তারা ছিলেন সবচেয়ে কম আনুষ্ঠানিকতাপ্রিয়। আল্লাহ তাদের তাঁর নবীর সাহচর্য (সুহবাত) এবং তাঁর দ্বীন প্রতিষ্ঠার জন্য মনোনীত করেছিলেন। সুতরাং তোমরা তাদের মর্যাদা অনুধাবন করো এবং তাদের পদাঙ্ক অনুসরণ করো, এবং তাদের নৈতিকতা ও ধর্ম থেকে যতটুকু পারো ধারণ করো, কারণ তারা সরল পথের (সিরাতে মুস্তাকিম) উপর ছিলেন।" (৩) এটি একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে ইবনে বাত্তাহ, কাতাদাহ থেকে।

তিনি এবং অন্যান্যরা পরিচিত সনদ (ইসনাদ) সহ জার ইবনে হুবাইশ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রা) বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ তায়ালা বান্দাদের অন্তরসমূহের দিকে তাকালেন, অতঃপর মুহাম্মদ (সা)-এর অন্তরকে বান্দাদের অন্তরসমূহের মধ্যে সর্বোত্তম রূপে পেলেন। অতঃপর তিনি তাঁকে নিজের জন্য মনোনীত করলেন এবং তাঁর বার্তা (রিসালাত) দিয়ে প্রেরণ করলেন। তারপর মুহাম্মদ (সা)-এর অন্তরের পর বান্দাদের অন্তরসমূহের দিকে তাকালেন এবং অন্তরসমূহ পেলেন...

তাঁর সাহাবীগণকে বান্দাদের মধ্যে সর্বোত্তম হৃদয়ের অধিকারী করেছেন এবং তাদেরকে তাঁর নবীর সহায়ক বানিয়েছেন, যারা তাঁর দ্বীনের জন্য যুদ্ধ করেন। সুতরাং মুসলমানরা যা ভালো মনে করে, আল্লাহর কাছেও তা ভালো; এবং মুসলমানরা যা মন্দ মনে করে, আল্লাহর কাছেও তা মন্দ।)) (১)

অপর এক বর্ণনায়, এই বাণী (আছার) এর বর্ণনাকারী আবু বকর ইবন আইয়াশ, আসিম ইবন আবি আন-নুজুদ থেকে, তিনি যিরর ইবন হুবাইশ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবন মাসউদ (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ সকলে আবু বকরকে (খলিফা হিসেবে) স্থলাভিষিক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।

অতএব আব্দুল্লাহ ইবন মাসউদের উক্তি: "তারা এই উম্মাহর মধ্যে সর্বাধিক সচ্চরিত্রের অধিকারী হৃদয়বিশিষ্ট ছিলেন, জ্ঞানে সর্বাধিক গভীর ছিলেন এবং অনর্থক কৌতূহল তাদের মধ্যে সবচেয়ে কম ছিল"—এটি একটি সমন্বিত উক্তি, যেখানে তিনি হৃদয়ের পুণ্যবত্তার মাধ্যমে তাদের সৎ উদ্দেশ্য ও নিয়ত সুস্পষ্ট করেছেন এবং জ্ঞানের গভীরতার মাধ্যমে তাদের পূর্ণাঙ্গ ও সূক্ষ্ম জ্ঞান বর্ণনা করেছেন। আর কৃত্রিমতার স্বল্পতার মাধ্যমে তাদের জন্য বিষয়গুলির সহজতা এবং জ্ঞান ব্যতীত কথা বলা থেকে বিরত থাকাকে ব্যাখ্যা করেছেন। এটি সেই মিথ্যাবাদী অপবাদকারীর কথার পরিপন্থী, যে তাদের অধিকাংশকে দুনিয়া অন্বেষণকারী হিসেবে এবং কাউকে কাউকে অজ্ঞ বা অক্ষম বা অবহেলাকারী হিসেবে বর্ণনা করেছে। আব্দুল্লাহ (ইবন মাসউদ) যা বলেছেন তা সত্য, কেননা তারা এই উম্মাহর সর্বোত্তম ব্যক্তি, যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে ধারাবাহিকভাবে বর্ণিত হাদিসসমূহে এসেছে, যেখানে তিনি বলেছেন: ((সর্বোত্তম যুগ হলো সেই যুগ, যে যুগে আমাকে প্রেরণ করা হয়েছে; তারপর তাদের পরবর্তীগণ, তারপর তাদের পরবর্তীগণ।)) (২) আর তারা সর্বোত্তম মধ্যপন্থী উম্মাহ, যারা মানুষের উপর

সাক্ষ্যদাতা, যাদেরকে আল্লাহ তাঁর অনুমতিতে সত্যের সেই বিষয়ে পথ দেখিয়েছেন যেখানে তারা মতানৈক্য করেছিল, এবং আল্লাহ যাকে চান সরল পথে পরিচালিত করেন। অতএব, তারা তাদের অন্তর্ভুক্ত নয় যাদের উপর ক্রোধ বর্ষিত হয়েছে, যারা তাদের প্রবৃত্তির অনুসরণ করে, আর না তারা পথভ্রষ্ট অজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত, যেমন এই মিথ্যা অপবাদকারীরা তাদেরকে পথভ্রষ্ট ও বিপথগামীতে বিভক্ত করেছে। বরং তাদের রয়েছে জ্ঞানের পূর্ণতা এবং উদ্দেশ্যের পূর্ণতা।

কারণ যদি এমনটি না হতো, তাহলে এই উম্মাহকে সর্বোত্তম উম্মাহ না মানা অপরিহার্য হতো, এবং তাদেরকে এই উম্মাহর সর্বোত্তম ব্যক্তি না মানা অপরিহার্য হতো। আর উভয়টিই কুরআন ও সুন্নাহর পরিপন্থী। এছাড়াও, যৌক্তিক বিচারও এর প্রমাণ দেয়। কেননা যে ব্যক্তি মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উম্মাহ সম্পর্কে এবং ইহুদি, খ্রিস্টান, সাবিয়ী, অগ্নিপূজক ও মুশরিকদের অবস্থা সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করবে, তার কাছে অন্যান্য সকল উম্মাহর উপর এই উম্মাহর উপকারজনক জ্ঞান ও সৎকর্মের ক্ষেত্রে যে শ্রেষ্ঠত্ব রয়েছে, তা এমনভাবে স্পষ্ট হবে যে, এই স্থানে তা বিস্তারিত বর্ণনা করা সম্ভব নয়।

আর সাহাবীগণ কুরআন, সুন্নাহ, ইজমা (ঐক্যমত্য) এবং যৌক্তিক বিচারের প্রমাণ অনুযায়ী এই ক্ষেত্রে উম্মাহর মধ্যে সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ। আর এই কারণেই, উম্মাহর বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গের মধ্যে এমন কাউকে আপনি পাবেন না, যিনি নিজের উপর এবং তার মতো অন্যদের উপর সাহাবীদের শ্রেষ্ঠত্বের স্বীকৃতি দেননি। আর আপনি পাবেন

রাফিযীরা, যারা মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞ, তারা এর বিরোধিতা করে। আর এ কারণেই এমন কোনো রাফিযী পাওয়া যায় না যারা ফিকহের সেই ইমামদের অন্তর্ভুক্ত যাদের দিকে (ফতোয়ার জন্য) প্রত্যাবর্তন করা হয়, না হাদিসের ইমামদের মধ্যে, না যুহদ ও ইবাদতের ইমামদের মধ্যে, না বিজয়ী ও সাহায্যপ্রাপ্ত সেনাবাহিনীর অধিনায়কদের মধ্যে, না সেই শাসকদের মধ্যে যারা ইসলামকে সাহায্য করেছেন, প্রতিষ্ঠা করেছেন এবং এর শত্রুদের বিরুদ্ধে জিহাদ করেছেন, এবং না সেই মন্ত্রীদের মধ্যে যাদের প্রশংসনীয় জীবনচরিত রয়েছে।

রাফিযীদেরকে তুমি সাধারণত নাস্তিক, কপট ও ধর্মত্যাগী যিনদিকদের মধ্যে পাবে, অথবা এমন সব অজ্ঞদের মধ্যে, যাদের বর্ণনা (নাকল) বা যুক্তি (আকল) সম্পর্কে কোনো জ্ঞান নেই, যারা মরুভূমি ও পাহাড়ে বেড়ে উঠেছে, মুসলিমদের উপর জুলুম করেছে এবং আলেম ও দ্বীনদার ব্যক্তিদের সাথে মেলামেশা করেনি। অথবা এমন সব কুপ্রবৃত্তির অনুসারীদের মধ্যে, যারা এর মাধ্যমে নেতৃত্ব ও সম্পদ লাভ করেছে, অথবা যাদের বংশীয় সম্পর্ক রয়েছে যার কারণে তারা জাহিলী যুগের লোকেদের মতো গোঁড়ামি করে। কিন্তু মুসলিমদের মধ্যে যারা জ্ঞান ও দ্বীনদারির অধিকারী, তাদের মধ্যে কোনো রাফিযী নেই, কারণ তাদের (রাফিযীদের) কথায় অজ্ঞতা ও অবিচার স্পষ্ট। তুমি রাফজের (রাফিযী মতবাদের) উপস্থিতি সবচেয়ে খারাপ সম্প্রদায়গুলোর মধ্যে দেখতে পাবে, যেমন নাসীরিয়া, ইসমাঈলিয়া এবং ধর্মত্যাগী তরীকাপন্থীরা। তাদের মধ্যে মিথ্যা, বিশ্বাসঘাতকতা এবং প্রতিশ্রুতি ভঙ্গের মতো বিষয় রয়েছে যা তাদের মুনাফিকীর (কপটতার) প্রমাণ। যেমন সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ নবী ﷺ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "মুনাফিকের তিনটি চিহ্ন রয়েছে: যখন কথা বলে, মিথ্যা বলে; যখন ওয়াদা করে, ভঙ্গ করে; আর যখন আমানত রাখা হয়, খিয়ানত করে।"

মুসলিম (তাঁর সহীহ গ্রন্থে) আরও যোগ করেছেন: "যদিও সে রোজা রাখে, সালাত আদায় করে এবং নিজেকে মুসলিম দাবি করে।" আর এই তিনটি বিষয় কিবলাপন্থী সম্প্রদায়গুলোর মধ্যে রাফিযীদের মধ্যেই সবচেয়ে বেশি দেখা যায়।

এই অপবাদ রটনাকারীকে আরও বলা হবে: ধরে নিলাম, যারা সিদ্দীকের (আবু বকর) হাতে বাইয়াত গ্রহণ করেছিলেন, তারা তোমার বর্ণনা অনুযায়ী হয় দুনিয়ার অন্বেষণকারী ছিল অথবা অজ্ঞ ছিল, তাহলে তাদের পরে উম্মাহর পরবর্তী প্রজন্মগুলোতে এমন সব ব্যক্তি এসেছেন যাদের পবিত্রতা ও জ্ঞান সম্পর্কে সবাই অবগত।

যেমন: সায়ীদ ইবনুল মুসায়্যাব, হাসান আল-বাসরী, আতা ইবন আবি রাবাহ, ইব্রাহিম আন-নাখায়ী, আলকামা, আল-আসওয়াদ, উবাইদা আস-সালমানী, তাউস, মুজাহিদ, সায়ীদ ইবন জুবাইর, আবুশ শা’ছা জাবির ইবন যায়েদ, আলী ইবন যায়েদ, আলী ইবনুল হুসাইন, উবাইদুল্লাহ ইবন আবদুল্লাহ ইবন উতবা, উরওয়াহ ইবনুয যুবাইর, কাসিম ইবন মুহাম্মদ ইবন আবি বকর, আবু বকর ইবন আবদুর রহমান ইবনুল হারিস ইবন হিশাম, মুতাররিফ ইবনুশ শিখখীর, মুহাম্মদ ইবন ওয়াসি', হাবীব আল-আজামী, মালিক ইবন দীনার, মাকহুল, হাকাম ইবন উতবা, ইয়াজিদ ইবন আবি হাবীব, এবং যাদের সংখ্যা আল্লাহ ছাড়া কেউ গণনা করতে পারে না।

তারপর তাদের পরে (এসেছেন) আইয়ুব আস-সাখতিয়ানী, আবদুল্লাহ ইবন আওন, ইউনুস ইবন উবাইদ, জাফর ইবন মুহাম্মদ,

কাজী আব্দুল জাব্বার তাঁর ‘তাতবীতুন নুবুওয়াহ’ (নবুওয়াত প্রমাণ) নামক গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং আবু আল-কাসিম আল-বালখী-এর গ্রন্থের সাথে সংযুক্ত করেছেন, যা তিনি ইবনুর রাওয়ান্দি-এর জাহিজের আপত্তির খণ্ডন প্রসঙ্গে রচনা করেছিলেন (১)।

এমতাবস্থায় কীভাবে বলা যায় যে, যারা তাঁকে বাইয়াত করেছিলেন, তারা দুনিয়াদার বা অজ্ঞ ছিলেন? বরং এটি তাদের সম্পর্কে কটূক্তিকারীদের বৈশিষ্ট্য। কারণ কিবলামুখী দলগুলোর (মুসলিম ফেরকা) মধ্যে রাফেযী (শিয়া) দের চেয়ে অধিক অজ্ঞ কাউকে তুমি পাবে না, এবং দুনিয়ার প্রতি তাদের চেয়ে অধিক লোভীও (কাউকে পাবে না)। আমি তাদের সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করে দেখেছি যে, সাহাবিদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) প্রতি তারা যে দোষই আরোপ করে, সে দোষে তারাই অধিকতর কলঙ্কিত, আর সাহাবিগণ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) তা থেকে অনেক দূরে। সুতরাং তারা নিঃসন্দেহে সবচেয়ে বড় মিথ্যাবাদী, যেমন মুসায়লামা কাযযাব বলেছিল: "আমি একজন সত্য নবী।" আর এ কারণেই তারা নিজেদেরকে

ঈমানদার হিসাবে এবং সাহাবিদেরকে (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) মুনাফিক হিসাবে আখ্যায়িত করে, অথচ তারাই সকল দলের চেয়ে অধিক মুনাফিক। আর সাহাবিগণ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) সকল সৃষ্টির মধ্যে ঈমানের দিক থেকে শ্রেষ্ঠ।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "তাদের কেউ কেউ ন্যায্যভাবে নিজেদের জন্য নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষা করেছিল এবং অল্প সংখ্যক লোক, যারা দুনিয়া ও তার চাকচিক্য থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছিল, তারা তাকে বাইয়াত করেছিল, আল্লাহর বিষয়ে কোনো নিন্দুকের নিন্দা তাদের ভীত করেনি, বরং তারা আল্লাহর জন্য একনিষ্ঠ ছিল এবং যাকে অগ্রগণ্য করা উচিত তার আনুগত্যের আদেশ পালন করেছিল।" আর যেহেতু মুসলিমদের উপর এই বিপদ এসেছে, তাই প্রত্যেকের উপর সত্য অনুসন্ধান করা এবং ইনসাফ অবলম্বন করা ওয়াজিব (অবশ্য কর্তব্য), এবং সত্যকে তার সঠিক স্থানে প্রতিষ্ঠা করা এবং তার হকদারকে জুলুম না করা। কেননা আল্লাহ তা'আলা বলেছেন: "সাবধান! জালিমদের উপর আল্লাহর লা'নত।" (২)।

প্রথমে তাকে বলা হবে: যখন একদল এক দিকে গেল এবং আরেকদল অন্য দিকে গেল, তখন একথা বলা ওয়াজিব ছিল যে, কোন মতটি অধিকতর সঠিক তা খতিয়ে দেখা আবশ্যক। কিন্তু যদি দুই দলের একদল সত্য অনুসরণ করতে সম্মত হয় এবং অপর দল বাতিল অনুসরণ করতে সম্মত হয়, তাহলে যদি এটি স্পষ্ট হয়ে থাকে, তবে আর অনুসন্ধানের প্রয়োজন নেই। আর যদি এখনও স্পষ্ট না হয়ে থাকে, তাহলে যতক্ষণ স্পষ্ট না হয়, ততক্ষণ তা উল্লেখ করা উচিত নয়।

দ্বিতীয়ত তাকে বলা হবে: আপনার এই উক্তি যে, 'তিনি (আলী) নিজের জন্য ন্যায্যভাবে নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন এবং অল্প সংখ্যক লোক তাকে বাইয়াত করেছিল', তা আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উপর মিথ্যা আরোপ। কারণ তিনি আবু বকর, উমর ও উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর খেলাফতের সময় নিজের জন্য নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষা করেননি। বরং তিনি উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) শহীদ হওয়ার পর যখন তাঁর বাইয়াত নেওয়া হয়েছিল, তখন নেতৃত্বের আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন। আর তখন অধিকাংশ মানুষ তাঁর সঙ্গেই ছিল, অল্প সংখ্যক লোক তাঁর সঙ্গে ছিল না। আহলুস সুন্নাহ ও শিয়া উভয়ই একমত যে, আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) আবু বকর, উমর ও উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর খেলাফতের সময় নিজের বাইয়াতের দিকে আহ্বান করেননি, এবং সে সময় কেউই তাঁকে বাইয়াত করেনি।

কিন্তু রাফেযীরা (শিয়া) দাবি করে যে, তিনি (আলী) তা (খেলাফত) চেয়েছিলেন, এবং তারা বিশ্বাস করে যে তিনিই ইমামতের (নেতৃত্বের) প্রকৃত হকদার ছিলেন, অন্য কেউ নয়।

তিনি তাদের বিরুদ্ধে দু'আ করলেন এবং বললেন: "হে আল্লাহ! আমি তাদের প্রতি বিরক্ত হয়েছি এবং তারাও আমার প্রতি বিরক্ত হয়েছে। সুতরাং আপনি তাদের পরিবর্তে আমাকে তাদের চেয়ে উত্তম কাউকে দিন এবং আমার পরিবর্তে তাদের জন্য আমার চেয়ে মন্দ কাউকে দিন।" তারা তাকে প্রতারিত করত, তার শত্রুদের সাথে চিঠিপত্র আদান-প্রদান করত, এবং শাসনভার ও সম্পদের বিষয়ে তার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করত। এই অবস্থায়ও তারা তখনও (রাফিদা) হয়ে ওঠেনি। বরং তারা আলী (রা)-এর অনুসারী হিসেবে পরিচিত হয়েছিল যখন মানুষ দুটি দলে বিভক্ত হয়েছিল: একটি দল উসমান (রা)-এর অনুসারীদের সমর্থন করত এবং অন্য একটি দল আলী (রা)-এর অনুসারীদের সমর্থন করত। তারা ছিল অনুসারীদের মধ্যে সর্বোত্তম, কিন্তু আলী ইবন আবি তালিব (রা) এবং তাঁর দুই পুত্র, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর দুই দৌহিত্র ও দুনিয়ার সুগন্ধি হাসান ও হুসাইন (রা)-এর প্রতি তাদের আচরণ ছিল মানুষের মধ্যে নিকৃষ্টতম। তারা ছিল সত্যের বিষয়ে নিন্দাকারীর নিন্দা সবচেয়ে বেশি গ্রহণকারী, ফিতনার (বিশৃঙ্খলা) দিকে দ্রুত ধাবিত হওয়া এবং ফিতনা মোকাবিলায় সবচেয়ে অক্ষম। তারা নবী পরিবারের সদস্যদের মধ্য থেকে যারাই তাদের সাহায্যের প্রকাশ করত, তাদের ধোঁকা দিত। এমনকি যখন সে তাদের উপর ভরসা করত এবং নিন্দাকারী তাকে এই বিষয়ে তিরস্কার করত, তখন তারা তাকে পরিত্যাগ করত, তাকে বিপদের মুখে ফেলে দিত এবং তার উপর দুনিয়াকে প্রাধান্য দিত। এই কারণেই মুসলমানদের বুদ্ধিমান ও হিতাকাঙ্ক্ষী ব্যক্তিগণ পরামর্শ দিয়েছিলেন

হুসাইন (রা) যেন তাদের কাছে না যান। যেমন আব্দুল্লাহ ইবন আব্বাস, আব্দুল্লাহ ইবন উমার, আবু বকর ইবন আব্দুর রহমান ইবনুল হারিস ইবন হিশাম এবং অন্যান্যরা। কারণ তারা জানতেন যে, তারা তাকে পরিত্যাগ করবে, তাকে সাহায্য করবে না এবং তাকে যা লিখে পাঠিয়েছিল তা পূরণ করবে না। আর বিষয়টি তেমনই হয়েছিল যেমন এঁরা দেখেছিলেন। তাদের উপর উমর ইবনুল খাত্তাব (রা) এর দু'আ কার্যকর হয়েছিল, এরপর আলী ইবন আবি তালিব (রা) এর দু'আ।

অবশেষে আল্লাহ তাদের উপর হাজ্জাজ ইবন ইউসুফকে কর্তৃত্ব দান করলেন। সে তাদের সৎকর্মশীলদের সৎকর্ম গ্রহণ করত না এবং তাদের মন্দকর্মশীলদের মন্দ ক্ষমা করত না। তাদের অনিষ্ট তাদের মধ্যেও ছড়িয়ে পড়েছিল যারা তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিল না, এমনকি অনিষ্ট ব্যাপক আকার ধারণ করেছিল। আর এগুলো হলো মুসলমানদের কিতাবসমূহ যেখানে উম্মাহর দুনিয়াত্যাগীদের (زُহাদ) কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তাদের মধ্যে কোনো (রাফিদা) ছিল না।

কীভাবে (রাফিদা তাদের মধ্যে থাকবে) যেখানে (রাফিদা) ভণ্ডদের একটি প্রকার, যাদের মতবাদ হলো (তাক্বিয়্যা) (ছদ্মবেশ ধারণ)। তাহলে কি এটি তাদের অবস্থা হতে পারে যাদের আল্লাহর ব্যাপারে কোনো নিন্দুকের নিন্দা প্রভাবিত করে না? বরং এটি তাদের অবস্থা যাদের সম্পর্কে আল্লাহ তাঁর কিতাবে বলেছেন: "হে মুমিনগণ, তোমাদের মধ্যে যে তার দ্বীন থেকে ফিরে যাবে, আল্লাহ অচিরেই এমন এক সম্প্রদায়কে আনবেন যাদেরকে তিনি ভালোবাসবেন এবং তারাও তাঁকে ভালোবাসবে। তারা মুমিনদের প্রতি বিনয়ী হবে এবং কাফেরদের প্রতি কঠোর হবে। তারা আল্লাহর পথে জিহাদ করবে এবং কোনো নিন্দুকের নিন্দাকে ভয় করবে না। এটি আল্লাহর অনুগ্রহ, তিনি যাকে চান তাকে তা দান করেন। আর আল্লাহ প্রাচুর্যময়, সর্বজ্ঞাত।" (১) ।

আর এটি হলো তাদের অবস্থা যারা স্বধর্মত্যাগীদের (মুরতাদ) বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছেন, যাদের মধ্যে প্রথম ছিলেন সিদ্দীক (আবু বকর (রা)) এবং কিয়ামত পর্যন্ত যারা তাকে অনুসরণ করেছেন। তারাই স্বধর্মত্যাগীদের বিরুদ্ধে জিহাদ করেছেন, যেমন মুসায়লামাতুল কাযযাব-এর অনুসারীরা এবং যাকাত অস্বীকারকারীরা ও অন্যান্যরা। তারাই বিভিন্ন শহর জয় করেছেন, পারস্য ও রোমানদের উপর বিজয়ী হয়েছেন এবং তারা ছিলেন মানুষের মধ্যে সবচেয়ে দুনিয়াত্যাগী, যেমন আব্দুল্লাহ ইবন মাসউদ (রা) বলেছেন

তার সঙ্গীদের উদ্দেশ্যে: তোমরা মুহাম্মাদ (সা.)-এর সাহাবীদের চেয়ে নামাজ ও রোজায় অধিক নিষ্ঠাবান, অথচ তারা তোমাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ ছিল। তারা বললো: হে আবু আবদুর রহমান, কেন? তিনি বললেন: কারণ তারা দুনিয়াতে অধিকতর নির্লিপ্ত ছিল এবং আখিরাতের প্রতি অধিকতর অনুরক্ত ছিল। আর তারাই হলো সেই ব্যক্তি যাদেরকে আল্লাহর ব্যাপারে কোনো নিন্দুকের ভর্ৎসনা ভীত করতে পারে না।

রাফেজীরা (এটি একটি শিয়া সম্প্রদায়) এর বিপরীত, কারণ তারা নিন্দুকের নিন্দা ও তাদের শত্রুদের থেকে সবচেয়ে বেশি ভীত। আর তারা তেমনই যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তারা প্রতিটি উচ্চধ্বনিকে তাদের বিরুদ্ধেই মনে করে। তারাই (প্রকৃত) শত্রু। সুতরাং তাদের থেকে সতর্ক হও। আল্লাহ তাদের বিনাশ করুন! তারা কিভাবে সত্যবিমুখ হচ্ছে?" (১)। আর তারা কিবলাবাসীদের (মুসলিমদের) মধ্যে ইহুদিদের মতোই অবস্থান করে, যেমন (অন্য) ধর্মাবলম্বীদের (মধ্যে ইহুদিরা)। অতঃপর প্রশ্ন আসে: দুনিয়াতে নির্লিপ্ত এবং আল্লাহর ব্যাপারে কোনো নিন্দুকের ভর্ৎসনায় বিচলিত হননি এমন ব্যক্তিরা কারা? (এরা কি) সেই সব লোক যারা আবু বকর, উমার ও উসমান (রা.)-এর হাতে বায়'আত করেননি, বরং আলী (রা.)-এর হাতে বায়'আত করেছিলেন? কেননা এটা সুপরিচিত যে, এই তিনজনের (আবু বকর, উমার ও উসমান) শাসনকালে কেউ তাদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে তাদের বিরোধিতা প্রকাশ করেনি।

এবং আলী (রা.)-এর হাতে বায়'আত করেনি, বরং সকল মানুষই তাদের হাতে বায়'আত করেছিল। সুতরাং সর্বোচ্চ যা বলা যেতে পারে তা হলো, তারা আলী (রা.)-কে অগ্রগণ্য করার বিষয়টি গোপন রাখতো। আর এটা এমন ব্যক্তির অবস্থা নয় যাকে আল্লাহর ব্যাপারে কোনো নিন্দুকের নিন্দা ভীত করতে পারে না।

আর আলী (রা.)-এর শাসনকালে, তিনি তাঁর সঙ্গীদের তাদের জিহাদের দুর্বলতা এবং যুদ্ধ থেকে পিছু হটার কারণে সর্বাধিক ভর্ৎসনা করতেন। তাহলে আল্লাহর ব্যাপারে কোনো নিন্দুকের ভর্ৎসনায় বিচলিত হন না এমন ব্যক্তিরা এই শিয়াদের থেকে কোথায়? যদিও তারা আবু যার (রা.)-এর মতো সাহাবীদের, সালমান (রা.) ও আম্মার (রা.) এবং অন্যান্যদের বিরুদ্ধে মিথ্যাচার করে (তারা শিয়া ছিল বলে দাবি করে)। কারণ এটা মুতাওয়াতির (সনদের ধারাবাহিকতা দ্বারা প্রতিষ্ঠিত) যে, এই সাহাবীগণ আবু বকর (রা.) ও উমার (রা.)-এর প্রতি অত্যন্ত শ্রদ্ধাশীল ও তাঁদের অনুসারী ছিলেন। তাদের কারো কারো সম্পর্কে উসমান (রা.)-এর প্রতি কঠোরতা অবলম্বনের কথা বর্ণিত আছে, তবে আবু বকর (রা.) ও উমার (রা.)-এর প্রতি নয়। উসমান (রা.)-এর সাথে যা ঘটেছিল সে বিষয়ে আলোচনা পরে আসবে।

সুতরাং আবু বকর, উমার ও উসমান (রা.)-এর খেলাফতের সময়ে কেউই 'শিয়া' নামে পরিচিত ছিল না, এবং 'শিয়া' পরিভাষাটি উসমান, আলী বা অন্য কারো সাথে যুক্ত করা হতো না। যখন উসমান (রা.) নিহত হলেন, মুসলমানরা বিভক্ত হয়ে পড়লো। একদল উসমানের দিকে ঝুঁকে পড়লো, আর একদল আলীর দিকে ঝুঁকে পড়লো। উভয় দল যুদ্ধ করলো এবং তখন উসমানের অনুসারীরা আলীর অনুসারীদের হত্যা করলো। সহীহ মুসলিম-এ সা'দ ইবনে হিশাম থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি আল্লাহর পথে জিহাদ করার ইচ্ছা করেছিলেন এবং মদিনায় এসেছিলেন। তিনি সেখানে তার একটি সম্পত্তি বিক্রি করে তা অস্ত্রশস্ত্র ও অশ্বাদিতে ব্যয় করতে এবং মৃত্যু পর্যন্ত রোমকদের বিরুদ্ধে জিহাদ করতে চেয়েছিলেন। যখন তিনি মদিনায় এলেন, তিনি মদিনার কিছু লোকের সাথে দেখা করলেন। তারা তাকে এ কাজ থেকে নিষেধ করলো এবং তাকে জানালো যে, নবী (সা.)-এর জীবদ্দশায় ছয়জনের একটি গোষ্ঠী একই রকম ইচ্ছা করেছিল, কিন্তু আল্লাহর নবী (সা.) তাদের নিষেধ করেছিলেন। এবং তিনি (নবী) বলেছিলেন: "আমার মধ্যে কি তোমাদের জন্য কোনো আদর্শ নেই?" যখন তারা তাকে এই কথা শোনালো, তিনি তার স্ত্রীকে ফিরিয়ে নিলেন, যাকে তিনি তালাক দিয়েছিলেন এবং তার প্রত্যাবর্তনের (পুনরায় স্ত্রী হিসেবে গ্রহণ করার) উপর সাক্ষ্য রেখেছিলেন। অতঃপর তিনি ইবনে আব্বাস (রা.)-এর কাছে এলেন এবং তাঁকে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর বিতর সালাত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। তখন ইবনে

আব্বাস: আমি কি তোমাকে এমন ব্যক্তির সন্ধান দেবো না যিনি রাসূলুল্লাহ (সাঃ)-এর বিতর সালাত সম্পর্কে পৃথিবীর সকল মানুষের চেয়ে অধিক জ্ঞানী? প্রশ্নকারী বলল: কে? তিনি বললেন: আয়েশা (রাঃ)। সুতরাং তুমি তাঁর কাছে যাও এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করো, তারপর আমার কাছে এসে আমাকে বলো যে তিনি তোমাকে কী উত্তর দেন। সে বলল: আমি তাঁর (আয়েশা (রাঃ)-এর) কাছে গেলাম এবং হাকীম ইবন আফলাহ-এর নিকট পৌঁছলাম। আমি তাকে তাঁর (আয়েশার) কাছে যাওয়ার জন্য অনুরোধ করলাম। সে বলল: আমি তাঁর (আয়েশার) কাছে যাবো না, কারণ আমি তাকে এই দুটি দলের (শিয়াদের) বিষয়ে কিছু বলতে নিষেধ করেছিলাম, কিন্তু তিনি তাতে বিরত থাকতে রাজি হননি।

সে বলল: তখন আমি তাকে কসম দিলাম, ফলে সে আসল। তারপর আমরা আয়েশা (রাঃ)-এর কাছে গেলাম এবং তারা দুজন হাদীসটি (১) বর্ণনা করলেন।

মুআবিয়া ইবন আব্বাসকে বললেন: আপনি আলীর ধর্মানুসারে চলছেন। তখন তিনি (ইবন আব্বাস) বললেন: না, আলীর ধর্মানুসারেও নয়, উসমানের ধর্মানুসারেও নয়; আমি রাসূলুল্লাহ (সাঃ)-এর ধর্মানুসারে চলছি।

শিয়ারা, যারা আলীর অনুসারী ছিল, তারা তাঁর (আলীর) উপর আবু বকর ও উমারকে প্রাধান্য দিতো। বিরোধ কেবল উসমানের উপর তাঁর (আলীর) প্রাধান্য নিয়েই ছিল। সে সময় কাউকে না ইমামিয়া এবং না রাফিদি বলা হত। বরং তাদের রাফিদা নামে আখ্যায়িত করা হয়েছিল এবং তারা রাফিদা হয়েছিলেন যখন হিশামের খেলাফতকালে কুফাতে যায়েদ ইবন আলী ইবন হুসাইন বিদ্রোহ করেন। তখন শিয়ারা তাকে আবু বকর ও উমার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাদের প্রতি রহমতের দোয়া করেন। ফলে একদল লোক তাকে বর্জন করে। তিনি বললেন: তোমরা আমাকে বর্জন করেছ, তোমরা আমাকে বর্জন করেছ। তাই তাদের রাফিদা নামে আখ্যায়িত করা হয়। আর একদল লোক তাকে সমর্থন করে, তাদের যায়েদিয়া বলা হয়, কারণ তারা তার সাথে নিজেদের সম্পৃক্ত করেছিল।

সেই সময় থেকেই শিয়ারা রাফিদা ইমামিয়া এবং যায়েদিয়া এই দুই ভাগে বিভক্ত হয়। তারা যত বেশি বিদআত (ধর্মীয় উদ্ভাবন) বাড়ায়, তত বেশি অনিষ্টে লিপ্ত হয়। তাই যায়েদিয়ারা রাফিদা থেকে উত্তম; তারা অধিক জ্ঞানী, অধিক সত্যবাদী, অধিক দুনিয়াবিমুখ এবং অধিক সাহসী।

তারপর আবু বকরের পরে, উমার ইবনুল খাত্তাবই ছিলেন এমন ব্যক্তি, যিনি আল্লাহর (সন্তুষ্টির) ব্যাপারে কোন নিন্দুকের নিন্দা পরোয়া করতেন না। এবং সৃষ্টিজগতের ঐকমত্যে তিনি ছিলেন মানুষের মধ্যে সবচেয়ে দুনিয়াবিমুখ। যেমনটি তার সম্পর্কে বলা হয়েছে: "আল্লাহ উমারের উপর রহমত বর্ষণ করুন! সত্য তাকে এমন অবস্থায় ছেড়েছিল যে তার কোন বন্ধু ছিল না।"

আমরা আহলে সুন্নাতের প্রতিটি শ্রেণীর জন্য অভ্রান্ততা (عصمة) দাবি করি না। বরং আমরা দাবি করি যে, তারা ভ্রান্তির উপর ঐক্যবদ্ধ হয় না। এবং প্রত্যেক মাসআলা (বিষয়) যা নিয়ে আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত এবং রাফিদাদের মধ্যে মতভেদ হয়েছে, তাতে সঠিক মত আহলে সুন্নাতের পক্ষেই রয়েছে।

যেখানে রাফিদারা সঠিক হয়, সেখানে আহলে সুন্নাতের কিছু লোক অবশ্যই তাদের সঠিকতার সাথে একমত হয়। আর রাফিদাদের এমন ভুল রয়েছে যে বিষয়ে আহলে সুন্নাতের কেউ তাদের সাথে একমত হয় না। এবং রাফিদাদের এমন একটিও মাসআলা (বিষয়) নেই যেখানে আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের কেউই তাদের সাথে একমত না হয় এবং তারা তাতে সম্পূর্ণভাবে একক হয়ে যায়, যার মধ্যে তারা ভুল না হয়; যেমন বারো ইমামের ইমামত এবং তাদের অভ্রান্ততা (عصمة)।

যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “চারটি বিষয় যার মধ্যে থাকবে, সে হবে খাঁটি মুনাফিক। আর যার মধ্যে সেগুলির মধ্যে একটি বিষয় থাকবে, সে তা পরিত্যাগ না করা পর্যন্ত তার মধ্যে মুনাফিকীর একটি বৈশিষ্ট্য থাকবে: যখন কথা বলে মিথ্যা বলে, যখন আমানত রাখা হয়, তখন খিয়ানত করে (বিশ্বাসঘাতকতা করে), যখন অঙ্গীকার করে, তখন তা ভঙ্গ করে, আর যখন বিবাদে লিপ্ত হয়, তখন সীমা লঙ্ঘন করে।” সহীহাইন (১) গ্রন্থদ্বয়ে এটি লিপিবদ্ধ হয়েছে।

আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: “আপনি তাদের অনেককে কাফিরদের সাথে বন্ধুত্ব করতে দেখবেন। কত মন্দ বস্তু তাদের নিজেদের জন্য তারা আগে পাঠিয়েছিল যে, আল্লাহ তাদের প্রতি অসন্তুষ্ট হয়েছেন। এবং তারা আযাবে (শাস্তিতে) চিরকাল থাকবে। যদি তারা আল্লাহ, নবী এবং তাঁর প্রতি যা অবতীর্ণ হয়েছে, তাতে বিশ্বাস স্থাপন করত, তাহলে তাদের (কাফিরদের)কে বন্ধু রূপে গ্রহণ করত না। কিন্তু তাদের অনেকেই পাপাচারী।” (২)

এবং আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: “বনী ইসরাইলের মধ্যে যারা কুফরি করেছিল, তাদের প্রতি দাউদ ও ঈসা ইবনে মারিয়ামের (মারিয়ামের পুত্র ঈসা)-এর মুখে অভিশাপ করা হয়েছে। এটি এ কারণে যে, তারা অবাধ্যতা করেছিল এবং সীমা লঙ্ঘন করত। তারা যে মন্দ কাজ করত, তা থেকে একে অপরকে নিষেধ করত না। তারা যা করত, তা কতই না মন্দ ছিল! আপনি তাদের অনেককে কাফিরদের সাথে বন্ধুত্ব করতে দেখবেন।” (৩)

আর তারা সাধারণত যে মন্দ কাজ করে, তা থেকে একে অপরকে বারণ করে না; বরং তাদের ভূমিগুলো জুলুম, অশ্লীলতা ও অন্যান্য মন্দকর্মে অধিকাংশ ভূমির চেয়ে বেশি পরিপূর্ণ। আর তারা সেই কাফিরদের সাথে বন্ধুত্ব করে যাদের প্রতি আল্লাহ অসন্তুষ্ট। অতএব, তারা মুমিনদের সাথেও নেই, আর কাফিরদের সাথেও নেই। যেমনটি আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: “আপনি কি তাদের দেখেননি যারা এমন এক জাতির সাথে বন্ধুত্ব করেছে যাদের প্রতি আল্লাহ অসন্তুষ্ট? তারা তোমাদেরও নয় এবং তাদেরও নয়।” (৪)

এ কারণে তারা অধিকাংশ মুসলিমের কাছে ভিন্ন এক প্রকারের লোক। এমনকি মুসলিমরা যখন তাদের সাথে যুদ্ধ করেছিল শামের উপকূলে অবস্থিত সেই পাহাড়ে, যেখানে তারা বিদ্রোহী হয়েছিল, মুসলিমদের রক্ত ঝরাচ্ছিল, তাদের সম্পদ ছিনিয়ে নিচ্ছিল এবং পথ অবরোধ করছিল, এটিকে হালাল (বৈধ) মনে করে এবং ধর্মীয় বিশ্বাস হিসেবে পালন করে, তখন তুর্কমেনদের একটি দল তাদের সাথে যুদ্ধ করেছিল। তখন তারা বলতে শুরু করল: ‘আমরা মুসলিম।’ কিন্তু (তুর্কমেনরা) বলল: ‘না, তোমরা এক ভিন্ন জাতি, তোমাদের স্বাতন্ত্র্যের কারণে তোমরা মুসলিমদের থেকে বিচ্ছিন্ন।’

আর আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: “এবং তারা জেনে-শুনে মিথ্যা কসম করে।” (৫)

আর এটাই হলো রাফেযীদের অবস্থা। তেমনিভাবে: “তারা তাদের কসমকে ঢাল বানিয়েছে, ফলে তারা আল্লাহর পথ থেকে বাধা দিয়েছে” – আল্লাহ তায়ালার এ উক্তি পর্যন্ত: “আপনি এমন কোনো সম্প্রদায়কে পাবেন না যারা আল্লাহ ও আখিরাতের (পরকালের) প্রতি বিশ্বাস রাখে, অথচ আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরোধিতা করে এমন ব্যক্তিদের সাথে ভালোবাসা পোষণ করে…” আয়াত (৬)। আর তাদের অনেকেই কাফিরদের প্রতি হৃদয়ের গভীর থেকে বেশি ভালোবাসা পোষণ করে, যতটা মুসলিমদের প্রতি করে না। আর এ কারণেই যখন কাফির তুর্কিরা পূর্ব দিক থেকে বেরিয়ে মুসলিমদের সাথে যুদ্ধ করেছিল এবং তাদের রক্তপাত ঘটিয়েছিল, দেশের

তারা তো কেবল জিন জাতির পুরুষ।

যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {মানুষের মধ্য থেকে কিছু পুরুষ জিনের মধ্য থেকে কিছু পুরুষের আশ্রয় নিত, ফলে জিনেরা তাদের অহংকার আরও বাড়িয়ে দিত} (১) ।

এবং এই (জিনদের) প্রতি এবং যে সমস্ত পীর-মাশায়েখ তাদের সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্ত করে, তাদের প্রতি ভ্রান্ত দলগুলো বিশ্বাস স্থাপন করে। কিন্তু যেসব পীর-মাশায়েখ অদৃশ্য জগতের পুরুষদের সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্ত করে, তাদের মাধ্যমে ততটা বিশৃঙ্খলা হয় না যতটা নিষ্পাপ ইমাম দাবিদারদের দ্বারা হয়। বরং এদের (নিষ্পাপ ইমাম দাবিদারদের) মধ্যে সৃষ্ট মন্দ ও অনিষ্ট অনেক বেশি, কারণ তারা

একজন নিষ্পাপ ইমামের দিকে আহ্বান করার দাবি করে, অথচ তাদের এমন কোনো তরবারিধারী ইমাম নেই যাদের থেকে তারা সাহায্য নিতে পারে, কেবল কাফের বা ফাসিক্ব বা মুনাফিক বা জাহেল ছাড়া। তাদের নেতৃবৃন্দ এই শ্রেণিগুলোর বাইরে নয়।

এবং ইসমাইলীরা তাদের চেয়েও নিকৃষ্ট। কারণ, তারা নিষ্পাপ ইমামের দিকে আহ্বান করে, আর তাদের আহ্বানের চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো নাস্তিক, মুনাফিক ও ফাসিক্ব পুরুষেরা। তাদের মধ্যে এমনও আছে যারা গোপনে ইহুদি ও খ্রিস্টানদের চেয়েও নিকৃষ্ট।

অতএব, নিষ্পাপ (ইমামের) দিকে আহ্বানকারীরা কোনো নিষ্পাপ শাসকের দিকে আহ্বান করে না, বরং তারা একজন অকৃতজ্ঞ অথবা অত্যাচারী শাসকের দিকে আহ্বান করে। এটি একটি প্রসিদ্ধ বিষয় যা তাদের অবস্থা সম্পর্কে অভিজ্ঞ সকলেই জানে।

আর আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {হে মুমিনগণ, তোমরা আল্লাহর আনুগত্য করো, রাসূলের আনুগত্য করো এবং তোমাদের মধ্য থেকে আদেশদাতাদের (শাসকদের)। যদি তোমরা কোনো বিষয়ে মতবিরোধ করো, তবে তাকে আল্লাহ ও রাসূলের দিকে ফিরিয়ে দাও – যদি তোমরা আল্লাহ ও শেষ দিবসের প্রতি বিশ্বাস রাখো। এটাই কল্যাণকর এবং ব্যাখ্যার দিক থেকে উত্তম} (২) । সুতরাং আল্লাহ তায়ালা মুমিনদেরকে মতবিরোধের সময় আল্লাহ ও রাসূলের দিকে প্রত্যাবর্তন করার নির্দেশ দিয়েছেন। যদি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছাড়া অন্য কোনো নিষ্পাপ ব্যক্তি মানুষের জন্য থাকত, তবে আল্লাহ তাদেরকে তার দিকে প্রত্যাবর্তন করার নির্দেশ দিতেন। অতএব, কুরআন প্রমাণ করে যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছাড়া আর কেউ নিষ্পাপ নন।

‌(পরিচ্ছেদ)

আর তার এই উক্তি যে: ((তারা ইমামদেরকে কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ করেননি)) —এটা সত্য। কারণ আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {হে মুমিনগণ, তোমরা আল্লাহর আনুগত্য করো, রাসূলের আনুগত্য করো এবং তোমাদের মধ্য থেকে আদেশদাতাদের (শাসকদের)}। তিনি তাদের কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা দ্বারা নির্দিষ্ট করে দেননি।

তদ্রূপ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার থেকে বর্ণিত সুপ্রতিষ্ঠিত ও সুপ্রচলিত হাদিসসমূহে শাসকগণকে কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা দ্বারা নির্দিষ্ট করেননি।

একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা। সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ আবু যর (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেন: "নিশ্চয়ই আমার অন্তরঙ্গ বন্ধু (রাসূল সা.) আমাকে ওসিয়ত করেছেন যেন আমি শুনি ও মানি, যদিও সে (শাসক) অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ কাটা হাবশী গোলাম হয়।" (১)

যেমন নবী (সা.) বলেছেন: ((আনুগত্য কেবল সৎকর্মে)) (1) এবং তিনি বলেছেন: ((আল্লাহর অবাধ্যতায় কোনো আনুগত্য নেই)) (2) এবং ((স্রষ্টার অবাধ্যতায় কোনো সৃষ্টির আনুগত্য নেই)) (3) এবং তিনি বলেছেন: ((যে তোমাদেরকে আল্লাহর অবাধ্যতার নির্দেশ দেয়, তোমরা তার আনুগত্য করো না)) (4) ।

আর আলীর (রা.) শিয়াদের সাথে সম্পর্কিত এই রাফিদারা বলে যে, নবী (সা.) ব্যতীত অন্যদের আনুগত্য নিরঙ্কুশভাবে অপরিহার্য, যা কিছু তারা নির্দেশ করে তা মানতে হবে। এটি শামের (সিরিয়া) সেই উসমান (রা.) এর শিয়াদের (নাসিবি) মতের চেয়েও বেশি ভ্রান্ত যারা বলে যে, শাসকের (ওয়ালী আল-আমর) আনুগত্য নিরঙ্কুশভাবে অপরিহার্য। কারণ তারা (উসমানী শিয়ারা) বিদ্যমান শাসকের আনুগত্য করত, আর এরা (রাফিদারা) একজন অনুপস্থিত নিষ্পাপ ব্যক্তির আনুগত্য অপরিহার্য করে।

উপরন্তু, তারা (উসমানী শিয়ারা) তাদের ইমামদের জন্য সেই নিষ্পাপত্বের দাবি করত না যা রাফিদারা করে। বরং তারা তাদেরকে সৎপথপ্রাপ্ত খলিফাগণ এবং ন্যায়পরায়ণ ইমামদের মতো মনে করত, যাদেরকে এমন বিষয়ে অনুসরণ করা হয়, যেগুলোর প্রকৃত বাস্তবতা তারা (অনুসারীরা) জানে না, অথবা তারা বলত যে, আল্লাহ তাদের নেক আমল গ্রহণ করেন এবং মন্দ কাজ ক্ষমা করেন। আর এটি তাদের চেয়ে কম গুরুতর যারা বলে যে, তারা নিষ্পাপ এবং কোনো ভুল করে না।

সুতরাং স্পষ্ট হয় যে, উসমানের শিয়াদের (নাসবপন্থি) সাথে সম্পর্কিত এই ব্যক্তিরা, যদিও তাদের মধ্যে কিছু সত্য ও ন্যায় থেকে বিচ্যুতি রয়েছে, তবে ইমামিয়াদের সত্য ও ন্যায় থেকে বিচ্যুতি আরও বেশি এবং গুরুতর। তাহলে আহলে সুন্নাহর ইমামদের মতামতের কী অবস্থা, যা কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ? আর তা হলো, শাসকের (ওয়ালী আল-আমর) আনুগত্যের নির্দেশ, কেবল ততটুকু বিষয়ে যা আল্লাহর আনুগত্যের অন্তর্ভুক্ত, আল্লাহর অবাধ্যতার সাথে সম্পর্কিত বিষয়ে নয়।

রাফিদি বলেছে: ((তাদের সবাই কিয়াস ও ব্যক্তিগত মত অবলম্বনের দিকে গেছে। ফলে তারা আল্লাহর দীনে এমন কিছু প্রবেশ করিয়েছে যা এর অংশ নয়, এবং তারা শরীয়তের বিধান বিকৃত করেছে ও চারটি মাযহাব উদ্ভাবন করেছে যা নবী (সা.)-এর যুগে বা তাঁর সাহাবীদের যুগে ছিল না। তারা সাহাবীদের উক্তি উপেক্ষা করেছে, যদিও সাহাবীরা কিয়াস বর্জনের ওপর জোর দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: "ইবলিসই প্রথম কিয়াস করেছে।"))

এর উত্তরে বলা হয় যে, এর কয়েকটি দিক রয়েছে:

প্রথমত: তিন খলিফার (খুলাফায়ে রাশেদীন) ইমামতকে সমর্থনকারী সকল আহলে সুন্নাতের প্রতি তার এই দাবি যে, তারা কিয়াস ব্যবহার করে, তা একটি ভিত্তিহীন দাবি। তাদের মধ্যে এমন অনেক দল পরিচিত, যারা কিয়াস ব্যবহার করেন না, যেমন বাগদাদের মু'তাযিলাগণ এবং যাহিরিয়্যাহ সম্প্রদায় যেমন দাউদ (আল-জাহিরি) ও ইবনে হাযম এবং অন্যান্যরা, এবং আহলে হাদীস ও সুফীগণের একটি অংশ।

এছাড়াও শিয়াদের মধ্যে এমন অনেকে আছেন যারা কিয়াস ব্যবহার করেন, যেমন যায়দিয়্যাহগণ। সুতরাং, কিয়াস নিয়ে বিতর্ক শিয়াদের মধ্যেও বিদ্যমান, যেমনটি আহলে সুন্নাত ওয়াল জামা'আতের (সুন্নি মুসলমান) মধ্যেও রয়েছে।

দ্বিতীয়ত: বলা হয় যে, কিয়াস (সাদৃশ্যমূলক অনুমান), যদি বলা হয় যে এটি দুর্বল, তবুও এটি এমন ব্যক্তির তাকলীদ (অন্ধ অনুকরণ)-এর চেয়ে উত্তম, যে ইলমের (জ্ঞান) দিক থেকে মুজতাহিদদের (ইসলামী আইন বিশেষজ্ঞ) স্তরে পৌঁছায়নি। কারণ, জ্ঞান ও ইনসাফ (ন্যায়পরায়ণতা) সম্পন্ন প্রত্যেক ব্যক্তিই জানেন যে, মালিক, লায়স ইবনে সা'দ, আওযাঈ, আবু হানিফা, সাওরী, ইবনে আবি লায়লা এবং শাফেঈ, আহমদ, ইসহাক, আবু উবাইদ ও আবু সাওর-এর মতো মনীষীগণ, আসকারিদ্বয় (ইমাম হাসান আল-আসকারি ও মুহাম্মদ আল-মাহদি) বা তাদের মতো অন্যদের চেয়ে অধিক জ্ঞানী ও ফকীহ (ইসলামী আইনজ্ঞ)।

এছাড়াও, এই মনীষীগণ সেই প্রতীক্ষিত (ইমাম মাহদি) ব্যক্তির চেয়ে উত্তম, যিনি কী বলছেন তা জানেন না। কারণ, এই মনীষীগণের কারো কাছে যদি নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত কোন সুস্পষ্ট প্রমাণ (নস) থাকে, তাহলে নিঃসন্দেহে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত সে সুস্পষ্ট প্রমাণ কিয়াসের উপর অগ্রাধিকার পাবে, এতে কোন সন্দেহ নেই। আর যদি তার কাছে কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ (নস) না থাকে এবং তিনি কিয়াসও ব্যবহার না করেন, তাহলে তিনি অজ্ঞ। অতএব, যে কিয়াস অনুমাননির্ভর জ্ঞান দেয়, তা সেই অজ্ঞতার চেয়ে উত্তম যার সাথে না আছে জ্ঞান আর না আছে অনুমান। যদি এই মনীষীগণ দাবি করেন যে, তাদের প্রতিটি কথা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত, তাহলে এটি সেই ব্যক্তির দাবির চেয়েও দুর্বল, যে বলে যে মুজতাহিদের প্রতিটি কথাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা। কারণ, এই কথা আহলে রায় (মতামতের অনুসারী) -এর একটি দল বলে থাকে। এবং তাদের (আহলে রায়) এই কথা রাফিযীদের (শিয়াদের একটি শাখা) কথার চেয়ে বেশি গ্রহণযোগ্য, কারণ রাফিযীদের কথা স্পষ্ট মিথ্যা।

এছাড়াও, এটি সেই ব্যক্তির কথার মতো, যে বলে: মদীনার অধিবাসীদের আমল (কর্ম) সাহাবাদের থেকে গৃহীত এবং সাহাবাদের কথা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে গৃহীত। এবং সেই ব্যক্তির কথার মতো, যে বলে: সাহাবাগণ কিয়াসের ক্ষেত্র ব্যতীত যা বলেছেন, তা কেবল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে নির্দেশিত হয়েই বলেছেন। এবং সেই ব্যক্তির কথার মতো, যে বলে: মুজতাহিদ বা আরিফ শায়খের (জ্ঞানী গুরু) কথা আল্লাহর পক্ষ থেকে ইলহাম (ঐশী অনুপ্রেরণা) ও ওহী (প্রত্যাদেশ), যা অনুসরণ করা ওয়াজিব (অবশ্য কর্তব্য)।

যদি সে বলে: এই (উল্লিখিত দলগুলো) মতবিরোধ করেছে।

বলা হয়: ওরাও (শিয়া) মতবিরোধ করেছে। সুতরাং, তাদের কোনো বাতিল দাবি এমন হয় না, যার মোকাবিলা একই রকম বা তার চেয়ে উত্তম যুক্তি দিয়ে করা যায় না। এবং তারা (শিয়া) কোনো সত্য কথা বলে না, যার অনুরূপ কথা আহলে সুন্নাত ওয়াল জামা'আতের মধ্যেও বলার মতো কেউ নেই।

অনুরূপ সত্য অথবা

আর এরা সাহাবীগণের প্রতি ভালোবাসা ও আনুগত্যে, সকল প্রজন্মের উপর তাঁদের শ্রেষ্ঠত্ব প্রদানে একমত। এবং এই ব্যাপারে যে, তাঁদের ইজমা প্রমাণযোগ্য। এবং এই ব্যাপারে যে, তাঁদের ইজমার বিরোধিতা করা তাদের জন্য সঙ্গত নয়। বরং অধিকাংশ মুজতাহিদ ইমাম স্পষ্ট ঘোষণা করেন যে, সাহাবীগণের উক্তি থেকে বাইরে যাওয়া আমাদের জন্য সঙ্গত নয়। তাহলে কীভাবে সাহাবীগণের বিরোধিতা করার অভিযোগে তাদের সমালোচনা করে সে, যে বলে যে সাহাবীগণের ইজমা প্রমাণযোগ্য নয় এবং তাদের কুফর ও জুলুমের সাথে সম্পৃক্ত করে?

যদি সাহাবীগণের ইজমা প্রমাণযোগ্য হয়, তবে তা উভয় দলের উপরই প্রমাণ। আর যদি তা প্রমাণযোগ্য না হয়, তবে তাদের বিরুদ্ধে তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না।

আর যদি সে বলে: আহলে সুন্নাত এটিকে প্রমাণ হিসেবে গণ্য করে, অথচ তারা এর বিরোধিতা করেছে।

বলা হবে: আহলে সুন্নাতের ক্ষেত্রে সাহাবীগণের ইজমার বিরোধিতা করার ব্যাপারে তাদের একমত হওয়া কল্পনাতীত। আর ইমামিয়াহ সম্প্রদায়ের ক্ষেত্রে, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তারা সাহাবীগণের ইজমার বিরোধিতা করার সাথে সাথে নবুয়তের বংশধরগণের (বনু হাশিম) ইজমারও বিরোধিতা করার ব্যাপারে একমত। কেননা, নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম), আবূ বকর, উমার, উসমান ও আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর যুগে নবুয়তের বংশধরগণ (বনু হাশিম)-এর মধ্যে এমন কেউ ছিলেন না যিনি বারো ইমামের ইমামত অথবা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পর কারো নিষ্পাপত্বে বিশ্বাস করতেন, আর না তিন খলীফার কুফরি বিষয়ে। বরং তাদের ইমামতের বিষয়ে কেউ আপত্তিও করেননি। না কেউ সিফাত অস্বীকার করতেন, আর না কেউ তাকদীর অস্বীকার করতেন।

অতএব, ইমামিয়াহ সম্প্রদায় নিঃসন্দেহে নবুয়তের বংশধরগণের ইজমার বিরোধিতা করার ব্যাপারে একমত, সাহাবীগণের ইজমার বিরোধিতা করার পাশাপাশি। তাহলে তারা কীভাবে তাদের সমালোচনা করে যারা না সাহাবীগণের ইজমার বিরোধিতা করে আর না নবুয়তের বংশধরগণের ইজমার বিরোধিতা করে?

পঞ্চম যুক্তি: তার এই উক্তি: "তারা চারটি মাযহাব উদ্ভাবন করেছে যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে ছিল না।" যদি এর দ্বারা সে বোঝাতে চায় যে, তারা সাহাবীগণের বিরোধিতার সাথে এই মাযহাবগুলো উদ্ভাবন করার ব্যাপারে একমত হয়েছিল, তবে এটি তাদের বিরুদ্ধে মিথ্যাচার। কেননা, এই ইমামগণ এক যুগে ছিলেন না। বরং আবূ হানীফা (রহ.) ১৫০ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন, মালিক (রহ.) ১৭৯ হিজরীতে, শাফিয়ী (রহ.) ২০৪ হিজরীতে, এবং আহমাদ ইবনে হাম্বল (রহ.)

২৪১ হিজরীতে। আর এদের মধ্যে এমন কেউ ছিলেন না যিনি অন্যের তাকলীদ করতেন, আর না কেউ মানুষকে তার অনুসরণ করার নির্দেশ দিতেন। বরং তাদের প্রত্যেকেই কিতাব ও সুন্নাহ অনুসরণের দিকে আহ্বান করতেন। এবং যখন অন্য কেউ এমন কথা বলতেন যা তার কাছে কিতাব ও সুন্নাহর পরিপন্থী, তখন তিনি তা প্রত্যাখ্যান করতেন। এবং তিনি মানুষের উপর তাঁর তাকলীদ করা ওয়াজিব করতেন না।

আর যদি তুমি বলো যে, এই মাযহাবসমূহকে মানুষ অনুসরণ করেছে, তবে এটি কোনো পূর্বপরিকল্পনা অনুসারে ঘটেনি। বরং ঘটনাচক্রে এমন হয়েছে যে, একদল এর অনুসরণ করেছে, এবং আরেকদল এর অনুসরণ করেছে। যেমন হাজীরা যারা পথপ্রদর্শক চেয়েছিল, একদল এক পথপ্রদর্শককে অভিজ্ঞ মনে করে তার অনুসরণ করেছে, এবং অন্যরাও একইভাবে করেছে।

যদি এমনটি হয়, তাহলে এতে সুন্নাহর অনুসারীগণের কোনো বাতিল বিষয়ে ঐকমত্য হয়নি। বরং তাদের প্রতিটি দল অন্যের ভুলকে অস্বীকার করে। তাই তারা এই বিষয়ে একমত হয়নি যে, কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য তাদের প্রত্যেকের কথা মেনে নেওয়া আবশ্যক। বরং তাদের বেশিরভাগই সাধারণ মানুষকে নবীজি (তাঁর উপর আল্লাহ তায়ালা সালাত ও সালাম বর্ষণ করুন) ছাড়া অন্য কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির সব কথা অনুসরণ করতে আদেশ করেন না।

আল্লাহ তায়ালা উম্মাতের জন্য নিষ্পাপতার (ভুল থেকে সুরক্ষার) নিশ্চয়তা দিয়েছেন। সুতরাং নিষ্পাপতার পূর্ণতার অংশ হলো যে, তিনি এমন সংখ্যক আলেম তৈরি করবেন যে, যদি তাদের মধ্যে একজন কোনো বিষয়ে ভুল করে, তবে অন্যজন তাতে সঠিক হবে, যাতে সত্য বিলুপ্ত না হয়। আর এ কারণেই যখন তাদের কারো কারো কথায় কিছু ভুল বিষয় ছিল, যেমন তিনি (লেখক) কিছু বিষয় উল্লেখ করেছেন, তখন অন্যদের কথায় সঠিকতা পাওয়া গেছে। তাই সুন্নাহর অনুসারীগণ কখনোই কোনো ভ্রষ্টতার উপর একমত হননি। আর ধর্মের (দ্বীনের) কিছু বিষয়ে তাদের কারো কারো ভুল প্রসঙ্গে, আমরা ইতিপূর্বে বহুবার উল্লেখ করেছি যে, এটি কোনো ক্ষতি করে না, যেমন কিছু মুসলিমের ভুল। আর শিয়া সম্প্রদায় সুন্নাহর অনুসারী সকলের সঙ্গে যেসব বিষয়ে মতভেদ করেছে, সেসব বিষয়ে তারা ভুল করেছে, যেমন ইহুদি ও খ্রিষ্টানরা মুসলিমদের সঙ্গে যেসব বিষয়ে মতভেদ করেছে, সেসবে তারা ভুল করেছে।

ষষ্ঠ কারণ: যদি বলা হয়: তার (প্রতিপক্ষের) উক্তি: "নিশ্চয় এই আইনশাস্ত্রীয় মতবাদগুলো নবীজি (তাঁর উপর আল্লাহ তায়ালা সালাত ও সালাম বর্ষণ করুন)-এর যুগে কিংবা নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) যুগে বিদ্যমান ছিল না।"

যদি সে (প্রতিপক্ষ) বোঝাতে চায় যে, তাদের (আইনশাস্ত্রীয় মতবাদগুলোর অনুসারীদের) যেসব উক্তি রয়েছে তা নবীজি (তাঁর উপর আল্লাহ তায়ালা সালাত ও সালাম বর্ষণ করুন) কিংবা নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) থেকে বর্ণিত হয়নি, বরং তারা নবীজি (তাঁর উপর আল্লাহ তায়ালা সালাত ও সালাম বর্ষণ করুন) ও নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) কথা ছেড়ে দিয়ে এর বিপরীত ধর্মীয় বিষয়ে নবপ্রবর্তন করেছে, তবে এটি তাদের (আইনশাস্ত্রীয় মতবাদগুলোর অনুসারীদের) বিরুদ্ধে মিথ্যাচার। কারণ তারা নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) মতের বিরোধিতা করার উপর একমত হননি। বরং তারা – এবং সুন্নাহর অনুসারীগণের বাকি সবাই – নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) উক্তি অনুসরণকারী। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, সুন্নাহর অনুসারীগণের কেউ কেউ নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) উক্তি সম্পর্কে অজ্ঞাত থাকার কারণে তাদের বিরোধিতা করেছেন, তবে বাকিরা (বাকি সুন্নাহর অনুসারীগণ) তাদের (নবীর সহচরদের) সাথে একমত হন এবং যারা তাদের বিরোধিতা করে, তাদের ভুল প্রমাণ করেন। আর যদি সে (প্রতিপক্ষ) বোঝাতে চায় যে, এগুলোর (আইনশাস্ত্রীয় মতবাদগুলোর) প্রবর্তকগণ সেই যুগে (নবীজি ও নবীর সহচরদের যুগে) ছিলেন না, তবে এতে কোনো অসুবিধা নেই। কারণ এটি সুপরিচিত যে, প্রতিটি পরবর্তী প্রজন্ম প্রথম প্রজন্মের পরে আসে।

সপ্তম কারণ: তার (প্রতিপক্ষের) উক্তি: "আর তারা নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) উক্তি উপেক্ষা করেছে," এটি তার মিথ্যাচার। বরং আইনশাস্ত্রীয় মতবাদগুলোর প্রবর্তকদের গ্রন্থসমূহ নবীর সহচরদের (সাহাবিদের) উক্তি বর্ণনা এবং সেগুলোর দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপনায় পরিপূর্ণ। যদিও তাদের প্রতিটি দলের কাছে এমন কিছু রয়েছে যা অন্যের কাছে নেই। আর যদি সে (প্রতিপক্ষ) বলে: আমি এর দ্বারা বোঝাতে চেয়েছি যে, তারা 'আবু বকর ও উমরের আইনশাস্ত্রীয় মতবাদ' ইত্যাদি বলে না, তবে এর কারণ হলো যে, তাদের (পরবর্তী ইমামদের) মধ্যে একজন বিভিন্ন বর্ণনাসমূহ এবং তা থেকে যা তিনি নিরূপণ করেছেন, তা একত্রিত করেছেন। অতঃপর সেই (সংগৃহীত ও নিরূপিত জ্ঞান) তার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে। যেমন হাদিসের কিতাবগুলো সেসকল সংগ্রাহকের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, যেমন বুখারি, মুসলিম ও আবু দাউদ; আর যেমন কুরআন পাঠের ধরন (ক্বিরাত) সেসকল ব্যক্তির দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয় যারা সেগুলো নির্বাচন করেছেন, যেমন নাফি' ও ইবন কাসির।

আর এদের (ইমামদের) অধিকাংশ উক্তি তাদের পূর্ববর্তীদের থেকে বর্ণিত। আর তাদের কারো কারো কথায় এমন কিছু আছে যা পূর্ববর্তীদের থেকে বর্ণিত নয়

তাঁকে পূর্বে কেউ তা বলেনি, তবে তিনি তা সেসব মূলনীতি থেকেই উদ্ভাবন করেছেন। এরপর তাঁর পরে এমন ব্যক্তিরাও এসেছেন যারা তাঁর কথাগুলো পর্যালোচনা করেছেন এবং সেগুলোর মধ্যে যা তাঁদের কাছে ভুল বলে প্রতীয়মান হয়েছে, তা ব্যাখ্যা করেছেন। এই সবকিছুই এই দ্বীনকে সংরক্ষণের জন্য, যাতে এর অনুসারীরা তেমন হয় যেমন আল্লাহ তাঁদেরকে বর্ণনা করেছেন: "তারা সৎকাজের আদেশ করে এবং অসৎকাজে নিষেধ করে।" (১) যখন তাদের কারো থেকে ভুলক্রমে বা ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো অসৎকর্ম সংঘটিত হয়, তখন অন্যেরা তার নিন্দা করে।

উলামাগণ নবীগণের চেয়ে অধিক শ্রেষ্ঠ নন। এবং আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: "এবং দাউদ ও সুলাইমানকে স্মরণ করুন, যখন তারা শস্যক্ষেতের বিষয়ে বিচার করছিল, যখন তাতে রাতে অপরের ছাগল চড়ে বেড়িয়েছিল; আর আমরা তাদের ফায়সালার সাক্ষী ছিলাম। অতঃপর আমরা সুলাইমানকে সেই বিচার বুঝিয়ে দিলাম, আর তাদের প্রত্যেককেই আমরা দিয়েছিলাম জ্ঞান ও প্রজ্ঞা।" (২)

সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ ইবনে উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত আছে যে, খন্দকের যুদ্ধের বছর নবী (সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর সাহাবীদের বলেছিলেন: "কেউ যেন বনী কুরাইযার পৌঁছার আগে আসরের সালাত আদায় না করে।" অতঃপর পথেই তাদের আসরের সালাতের সময় হয়ে গেলো। তাদের কেউ কেউ বলল: "নবী (সা.) আমাদের দ্বারা সালাত ক্বাযা করানো উদ্দেশ্য করেননি, তাই আমরা পথেই সালাত আদায় করলাম।" আর কেউ কেউ বলল: "আমরা বনী কুরাইযা ছাড়া সালাত আদায় করব না," তাই তারা সূর্য ডুবে যাওয়ার পর আসরের সালাত আদায় করলেন। কিন্তু তিনি উভয় দলের কাউকেই তিরস্কার করেননি। (৩) এটি প্রমাণ করে যে, মুজতাহিদগণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু তায়ালা আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কথার মর্মার্থ অনুধাবনে ভিন্নমত পোষণ করতে পারেন এবং তাদের কেউই গুনাহগার নন।

অষ্টম দিক: আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামা‘আতের কেউই এ কথা বলেননি যে, চার ইমামের ইজমা' (ঐকমত্য) নির্ভুল প্রমাণ (হুজ্জাতে মাসূমা)। এবং এও বলেননি যে, সত্য শুধু তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ এবং এর বাইরে যা কিছু আছে, তা বাতিল। বরং যদি এমন কোনো মুজতাহিদ, যারা চার ইমামের অনুসারী নন, যেমন সুফিয়ান সাওরী, আওজা'ঈ, লায়স ইবন সা'দ এবং তাদের পূর্ববর্তী ও পরবর্তী মুজতাহিদগণ, চার ইমামের মতামতের পরিপন্থী কোনো মত প্রকাশ করেন, তখন তাদের বিতর্কিত বিষয়টি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হয় এবং যে মতের পক্ষে দলীল বিদ্যমান থাকে, সেটিই প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত হয়।

নবম দিক: তাঁর উক্তি: "সাহাবায়ে কেরাম কিয়াস (সাদৃশ্যমূলক অনুমান) বর্জনের কথা সুস্পষ্টভাবে বলেছেন।" উত্তরে বলা হয়: যেসব সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেম কিয়াসকে সমর্থন করেন, তারা বলেছেন: সাহাবায়ে কেরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে এটি প্রমাণিত হয়েছে যে, তারা 'রায়' (ব্যক্তিগত অভিমত) এবং ইজতিহাদ (ব্যক্তিগত গবেষণার মাধ্যমে মাসআলা উদ্ভাবন) করেছেন এবং কিয়াসও করেছেন, যেমন তাদের থেকে কিয়াসের নিন্দা করাও প্রমাণিত হয়েছে, যখন তারা কিয়াসের নিন্দা করেছেন। তারা বলেন: উভয় উক্তিই সঠিক। নিন্দনীয় কিয়াস হলো সেই কিয়াস যা সুস্পষ্ট দলীল (নস)-এর পরিপন্থী। যেমন তাদের কিয়াস যারা বলেছিল: "ব্যবসা তো সুদের মতোই," এবং ইবলীসের কিয়াস যার মাধ্যমে সে আদম (আলাইহিস সালাম)-কে সিজদা করার আল্লাহর নির্দেশকে বিরোধিতা করেছিল, এবং মুশরিকদের কিয়াস যারা বলেছিল: "তোমরা কি তা ভক্ষণ করো যা তোমাদের হাতে মৃত, আর তা ভক্ষণ করো না যা আল্লাহ হত্যা করেন?" আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: "এবং শয়তানরা তাদের বন্ধুদের প্রতি কুমন্ত্রণা দেয়..."

যাতে তারা তোমাদের সাথে বিতর্ক করতে পারে। আর যদি তোমরা তাদের আনুগত্য কর, তাহলে তোমরা মুশরিকদের অন্তর্ভুক্ত হবে।} (১)

এবং তেমনি সেই কিয়াস (সাদৃশ্য বিধান) যেখানে শাখা মূলের সাথে বিধানের মূল কারণ (মানাতুল হুকুম) এর ক্ষেত্রে অংশীদার হয় না, তখন কিয়াস নিন্দনীয় হয় হয় তার শর্ত না থাকার কারণে, আর তা হলো বিধানের মূল কারণের (মানাতুল হুকুম) ক্ষেত্রে অসমতা, অথবা তার প্রতিবন্ধক থাকার কারণে, আর তা হলো সুস্পষ্ট প্রমাণ (নাস), যা এর উপর অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য, যদিও বাস্তবে তারা একে অপরের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে জড়িত। সুতরাং শর্ত লুপ্ত হয় না যতক্ষণ না প্রতিবন্ধক বিদ্যমান থাকে, এবং প্রতিবন্ধক বিদ্যমান হয় না যতক্ষণ না শর্ত অনুপস্থিত থাকে।

পক্ষান্তরে যে কিয়াসে মূল ও শাখা বিধানের মূল কারণের (মানাতুল হুকুম) ক্ষেত্রে সমান হয় এবং এর চেয়ে অধিক শক্তিশালী কোনো কিছু তার বিরোধিতা না করে, তাহলে এটিই সেই কিয়াস যা অনুসরণীয়।

এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই কিয়াস (সাদৃশ্য বিধান) বাতিল। বহু ফকীহ (ইসলামী আইনজ্ঞ) ভ্রান্ত কিয়াস করেছেন, সেগুলোর কিছু সুস্পষ্ট প্রমাণ (নাস) দ্বারা বাতিল, এবং কিছু এমন যা সকলের ঐকমত্যে বাতিল বলে গণ্য। তবে অনেক কিয়াসের বাতিল হওয়া তার সবগুলোর বাতিল হওয়াকে অপরিহার্য করে না, যেমন অনেক হাদীসে মিথ্যা বিদ্যমান থাকার কারণে সকল হাদীসের মিথ্যা হওয়া আবশ্যক হয় না।

রাফেযী (শিয়া) বলেছেন: ((ইমামিয়া মাযহাবের অনুসরণ বাধ্যতামূলক হওয়ার পক্ষে দ্বিতীয় যুক্তি হলো: আমাদের শায়খ, ইমামে আযম খাজা নাসিরুল মিল্লাহ ওয়াল হক্ব ওয়াদ দ্বীন মুহাম্মাদ ইবনে হাসান আত-তূসী যা বলেছেন, আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন। আমি তাঁকে মাযহাবগুলো সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম

তখন তিনি বললেন: আমরা সেগুলো এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী নিয়ে গবেষণা করেছি: ((আমার উম্মত ৭৩টি দলে বিভক্ত হবে, এর মধ্যে একটি দল মুক্তিপ্রাপ্ত হবে এবং বাকিরা জাহান্নামে যাবে।)) (২) এবং তিনি আরেকটি সহীহ ও সর্বসম্মত হাদীসে মুক্তিপ্রাপ্ত দল ও ধ্বংসপ্রাপ্ত দলকে নির্দিষ্ট করে দিয়েছেন, আর তা হলো তাঁর বাণী: ((আমার আহলে বাইতের (পরিবারের) দৃষ্টান্ত নূহের নৌকার মতো: যে এতে আরোহণ করবে, সে রক্ষা পাবে, আর যে পেছনে থাকবে, সে ডুবে যাবে।)) তখন আমরা দেখতে পেলাম যে মুক্তিপ্রাপ্ত দলটি হলো ইমামিয়া দল, কারণ তারা সকল মাযহাব থেকে ভিন্ন, এবং সকল মাযহাব

আকীদা (বিশ্বাসের) মূলনীতিগুলোতে একমত।))

এর জবাবে বলা যায় যে, বিভিন্ন দিক থেকে উত্তর দেওয়া সম্ভব:

প্রথমত: এই ইমামিয়া ব্যক্তি তাকে কাফের (অবিশ্বাসী) ঘোষণা করেছেন, যে বলে আল্লাহ স্বয়ংক্রিয়ভাবে অপরিহার্য (মুজাব বিয-যাত), যেমন তার পূর্ববর্তী উক্তি থেকে জানা যায়: "এর অর্থ দাঁড়ায় যে আল্লাহ তাঁর সত্তাগতভাবে অপরিহার্য, স্বেচ্ছাধীন নন, সুতরাং তা কুফর (অবিশ্বাস) আবশ্যক করে।"

আর যাকে তার শায়খুল আ'যম (সর্বশ্রেষ্ঠ শায়খ) বানিয়েছেন এবং যার উক্তি দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, সে তাদের মধ্যে একজন যারা বলে যে আল্লাহ স্বয়ংক্রিয়ভাবে অপরিহার্য (মুজাব বিয-যাত)।

এবং সে জগতের অনাদিত্বে বিশ্বাসী ছিল, যেমনটি সে তার ‘শারহুল ইশারাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছে। সুতরাং তার এই উক্তির অনিবার্য ফল হলো যে, তার এই শিক্ষক, যার দ্বারা সে প্রমাণ পেশ করেছে, সে কাফির (অবিশ্বাসী)। আর কাফিরের (অবিশ্বাসীর) কথা মুসলমানদের ধর্মে গ্রহণযোগ্য নয়।

দ্বিতীয়ত: এই লোকটি আলেম-সাধারণ সকলের কাছে সুপরিচিত যে, সে আলামুতের (1) বাতেনী ইসমাইলি নাস্তিকদের মন্ত্রী ছিল। এরপর যখন মুশরিক তুর্কীরা মুসলিম দেশসমূহে এলো এবং খেলাফতের কেন্দ্র বাগদাদে পৌঁছালো, তখন এই ব্যক্তি মুশরিক তুর্কী রাজা হালাকু-র জ্যোতিষী ও উপদেষ্টা ছিল। সে তাকে খলিফাকে হত্যা করার, আলেম ও ধর্মপ্রাণদের হত্যা করার, এবং শুধুমাত্র কারিগর ও ব্যবসায়ীদের বাঁচিয়ে রাখার পরামর্শ দিয়েছিল, যারা তার পার্থিব স্বার্থে উপকারে আসবে। সে মুসলমানদের ওয়াকফ সম্পত্তি দখল করে নিয়েছিল, এবং সেখান থেকে তার ইচ্ছামতো মুশরিক আলেম ও তাদের নেতা-পুরোহিত (বখশিয়া) যাদুকরদের এবং তাদের মতো অন্যদেরকে দিত। আর যখন সে মারারাগাতে মুশরিক সাবীইনদের (Sabaeans) রীতিতে মানমন্দির নির্মাণ করেছিল, তখন সেই মানমন্দির থেকে সবচেয়ে কম অংশ পেয়েছিল তারা, যারা ধর্মীয় বিশ্বাসীদের (আহলুল মিলাল) নিকটবর্তী ছিল। আর সবচেয়ে বেশি অংশ পেয়েছিল তারা, যারা ধর্মীয় বিশ্বাস থেকে সবচেয়ে দূরে ছিল, যেমন মুশরিক সাবীইনরা (Sabaeans), মু'আত্তিলাগণ (যারা সৃষ্টিকর্তার গুণাবলী অস্বীকার করে) এবং অন্যান্য মুশরিকরা, যদিও তারা জ্যোতিষবিদ্যা ও চিকিৎসাবিদ্যা ইত্যাদির মাধ্যমে জীবিকা নির্বাহ করত।

তার ও তার অনুসারীদের সম্পর্কে এটি প্রসিদ্ধ ছিল যে, তারা ইসলামের অবশ্যপালনীয় বিধান ও নিষিদ্ধ বিষয়াবলীকে তুচ্ছজ্ঞান করত। তারা নামাযের মতো ফরজ বিধানগুলো পালন করত না, এবং অশ্লীলতা, মদপান ও অন্যান্য মন্দ কাজের মতো আল্লাহর নিষিদ্ধ বিষয়াবলী থেকে বিরত থাকত না। এমনকি রমযান মাসেও তাদের সম্পর্কে নামায নষ্ট করা, অশ্লীল কর্মে লিপ্ত হওয়া এবং মদপানের কথা জানা যেত – যারা তাদের সম্পর্কে অবগত, তারা এগুলো জানত। এবং তাদের কোনো শক্তি ও প্রভাব ছিল না মুশরিকদের সঙ্গ ছাড়া, যাদের ধর্ম ইহুদি ও খ্রিস্টানদের ধর্ম থেকেও নিকৃষ্ট।

এই কারণেই মঙ্গোল ও অন্যান্য তুর্কীদের মধ্যে যখনই ইসলাম শক্তিশালী হয়েছে, তখনই এদের (এই লোকগুলোর) প্রভাব দুর্বল হয়ে পড়েছে, কারণ তারা ইসলাম ও এর অনুসারীদের প্রতি চরম শত্রুতা পোষণ করত। এই কারণেই তারা শহীদ আমীর নওরোজের (যিনি আল্লাহর পথে মুজাহিদ ছিলেন) কাছে সবচেয়ে কম মর্যাদাসম্পন্ন লোক ছিল। যিনি মঙ্গোল রাজা গাযানকে ইসলামের দিকে আহ্বান করেছিলেন এবং তাকে ইসলাম গ্রহণ করলে সাহায্য করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। এবং তিনি বখশিয়া যাদুকর ও অন্যান্য মুশরিকদের, যারা ইসলাম গ্রহণ করেনি, তাদেরকে হত্যা করেছিলেন। এবং তিনি 'বাযাখানা'গুলো (উপাসনালয়) ধ্বংস করেছিলেন, প্রতিমাগুলো ভেঙেছিলেন এবং তাদের সেবকদের ছিন্নভিন্ন করে দিয়েছিলেন। এবং ইহুদি ও খ্রিস্টানদের উপর জিজিয়া (বিশেষ কর) ও অবমাননা আরোপ করেছিলেন। তার কারণেই মঙ্গোল ও তাদের অনুসারীদের মধ্যে ইসলামের প্রকাশ ঘটেছিল।

সংক্ষেপে, এই তূসী ও তার অনুসারীদের ব্যাপার মুসলমানদের কাছে এতই পরিচিত ও সুপ্রসিদ্ধ যে, এর পরিচিতির প্রয়োজন নেই।

এবং বর্ণনা করা হয়। এরপরেও বলা হয়েছে যে, তিনি তার জীবনের শেষভাগে পঞ্চোপাসনা (পাঁচ ওয়াক্ত সালাত) বজায় রাখতেন এবং তাফসিরে বাগাওয়ী ও ফিকহ ইত্যাদি নিয়ে ব্যস্ত থাকতেন। যদি তিনি নাস্তিকতা (ইলহাদ) থেকে তওবা করে থাকেন, তবে আল্লাহ তাঁর বান্দাদের তওবা কবুল করেন এবং মন্দ কাজগুলো ক্ষমা করে দেন। আর আল্লাহ তায়ালা বলেন: {হে আমার সেই বান্দারা, যারা নিজেদের প্রতি সীমালঙ্ঘন করেছ, তোমরা আল্লাহর রহমত থেকে নিরাশ হয়ো না। নিশ্চয় আল্লাহ সমস্ত গুনাহ ক্ষমা করে দেন} (১) ।

কিন্তু এ বিষয়ে সে যা উল্লেখ করেছে, তা যদি তওবার আগে হয়ে থাকে, তবে তার কথা গ্রহণযোগ্য নয়; আর যদি তওবার পরে হয়ে থাকে, তবে সে কেবল নাস্তিকতা (ইলহাদ) থেকে তওবা করেছিল, শিয়া মতবাদ (রাফদ) থেকে নয়। উভয় বিবেচনাতেই তার কথা গ্রহণযোগ্য নয়। আর সবচেয়ে সুস্পষ্ট হলো যে, সে কেবল তখন তার ও তার মতো লোকদের সাথে মিলিত হতো যখন সে কাফের মুশরিকদের (মুগলি মুশরিকিন) জন্য জ্যোতিষী হিসেবে কাজ করত, এবং সেই সময় তার অবস্থা থেকে নাস্তিকতা (ইলহাদ) স্পষ্ট ছিল।

যে ব্যক্তি আবু বকর, উমর, উসমান এবং মুহাজির ও আনসারদের মধ্য থেকে অগ্রবর্তী প্রথম সারির অন্যান্যদের মতো সাহাবীদের নিন্দা করে, এবং মালিক, শাফেঈ, আবু হানিফা ও আহমদ ইবনে হাম্বল ও তাদের অনুসারীদের মতো ইমামদের বিরুদ্ধে আক্রমণ করে, এবং তাদের কারো কারো দাবার বৈধতা ও গান-বাজনার মতো ভুলত্রুটির জন্য তাদের তিরস্কার করে,

তার পক্ষে কিভাবে এমন লোকদের কথা দ্বারা তার মতবাদের পক্ষে যুক্তি দেওয়া শোভনীয় হতে পারে, যারা আল্লাহ ও আখিরাতের দিনের প্রতি বিশ্বাস রাখে না, এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হারাম করেছেন তা হারাম মনে করে না, এবং সত্য দ্বীনকে গ্রহণ করে না, এবং যে সকল হারাম বিষয় সর্বসম্মতভাবে হারাম ঘোষিত হয়েছে (যেমন অশ্লীলতা ও মদ, বিশেষত রমজান মাসে), সেগুলোকে হালাল মনে করে; যারা সালাত নষ্ট করেছে এবং কুপ্রবৃত্তির অনুসরণ করেছে, শরিয়তের বেড়া ভেঙেছে, দ্বীনের পবিত্র বিষয়গুলোকে তুচ্ছ জ্ঞান করেছে এবং মুমিনদের পথ ছাড়া অন্য পথ অবলম্বন করেছে? তাদের সম্পর্কে যেমন বলা হয়েছে:

দ্বীন এক বিপদের অভিযোগ করে … এক দার্শনিক গোষ্ঠী থেকে,

তারা সালাতে উপস্থিত হয় না … কেবল আত্মরক্ষার কৌশলের (তাক্বিয়া) জন্য,

এবং শরিয়তকে দেখে না … কেবল একটি নাগরিক রাজনীতি হিসেবে,

এবং এর উপর তারা পছন্দ করে … দার্শনিক পদ্ধতিসমূহকে।

কিন্তু এটা রাফিদাদের (শিয়াদের) অবস্থা: তারা সবসময় আল্লাহ তায়ালার মুত্তাকী অলিদের শত্রুতা করে – প্রথম যুগের অগ্রগামী মুহাজির ও আনসার এবং যারা তাদের উত্তমভাবে অনুসরণ করেছে – আর তারা কাফের ও মুনাফিকদের সাথে মিত্রতা করে। কেননা ইসলামের সাথে সম্পর্কিত দাবিদারদের মধ্যে সবচেয়ে বড় মুনাফিক হলো বাতেনী (গুপ্ত) ইসমাঈলী নাস্তিকরা। সুতরাং যে ব্যক্তি মুসলিম ইমামদের কথার উপর পূর্বোল্লিখিত আক্রমণ সত্ত্বেও তার নিজের মতের সমর্থনে তাদের (বাতেনী ইসমাঈলীদের) কথা দিয়ে যুক্তি দেখায় – সে মুনাফিকদের সাথে সর্বাধিক মিত্রতাপোষণকারী এবং মুমিনদের সাথে সর্বাধিক শত্রুতা পোষণকারী।

আর আশ্চর্যজনক হলো যে, এই রাফিদী, দুষ্ট, মিথ্যাবাদী ও অপবাদ রটনাকারী লেখক আবু বকর ও উমরের নাম উল্লেখ করে।

যারা তাদের ধর্মকে বিভক্ত করেনি এবং দলে-উপদলে বিভক্ত হয়নি। সুতরাং যারা তাদের ধর্মকে বিভক্ত করেছে এবং দলে-উপদলে বিভক্ত হয়েছে, তারা মুসলিম সম্প্রদায় (আল-জামাআহ) থেকে বহির্ভূত। আল্লাহ তাদের থেকে তাঁর নবীকে মুক্ত করেছেন। এর দ্বারা বোঝা যায় যে, এটি সুন্নাহ ও মুসলিম সমাজের অনুসারীদের (আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের) বর্ণনা, রাফিযা সম্প্রদায়ের (আর-রাফিযাহ) বর্ণনা নয়। এবং এই হাদীস মুক্তিপ্রাপ্ত দলকে (আল-ফিরকাতুন নাজিয়াহ) তাঁর (নবীর) ও তাঁর সাহাবীদের অনুসৃত সুন্নাতের অনুসরণ এবং মুসলিমদের সমাজের সাথে লেগে থাকার দ্বারা বর্ণনা করেছে।

যদি বলা হয়: হাদীসে তো বলা হয়েছে, "আজ আমি ও আমার সাহাবীরা যার উপর রয়েছি।" সুতরাং তাঁর (নবীর) পর যারা সেই পথ থেকে বিচ্যুত হয়েছে, তারা মুক্তিপ্রাপ্ত দলের (আল-ফিরকাতুন নাজিয়াহ) পথে ছিল না। এবং তাঁর (নবীর) পরে কিছু লোক ধর্মত্যাগী (মুরতাদ) হয়েছিল, তাই তারা মুক্তিপ্রাপ্ত দলের অন্তর্ভুক্ত নয়।

আমরা বলব: হ্যাঁ, এবং ধর্মত্যাগ (রিদ্দাহ) এর জন্য সবচেয়ে সুপরিচিত লোকেরা ছিল আবু বকর আস-সিদ্দিক (আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন) ও তাঁর অনুসারীদের প্রতিপক্ষরা, যেমন মিথ্যাবাদী মুসায়লিমা (মুসায়লিমা আল-কাযযাব) ও তার অনুসারীরা এবং অন্যান্যরা। আর এই সকল লোকের প্রতি রাফিযা সম্প্রদায় (আর-রাফিযাহ) সহানুভূতি পোষণ করে, যেমন তাদের অনেক শায়খ (ধর্মীয় নেতা), যেমন এই ইমামিয়া (আল-ইমামিয়্যাহ) এবং অন্যান্যরা তা উল্লেখ করেছেন। এবং তারা বলে: তারা (মুরতাদরা) সত্যের উপর ছিল এবং সিদ্দিক (আবু বকর) অন্যায়ভাবে তাদের সাথে যুদ্ধ করেছিলেন। এরপর ধর্মত্যাগের ক্ষেত্রে সবচেয়ে স্পষ্ট ছিল চরমপন্থী (আল-গাওয়ালি) সম্প্রদায়, যাদেরকে আলী (আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন) আগুনে পুড়িয়েছিলেন যখন তারা তাঁর মধ্যে দেবত্ব দাবি করেছিল। আর এরা হলো সাবাঈয়্যা (আস-সাবাঈয়্যা), আবদুল্লাহ ইবনে সাবার অনুসারীরা, যারা আবু বকর ও উমরকে গালি দেওয়া প্রকাশ করেছিল।

এবং ইসলামের সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্তকারীদের মধ্যে সর্বপ্রথম যার থেকে নবুওয়তের দাবি প্রকাশিত হয়েছিল, তিনি ছিলেন মুখতার ইবনে আবি উবাইদ, এবং তিনি শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এর দ্বারা বোঝা যায় যে, ধর্মত্যাগীদের (মুরতাদদের) মধ্যে সর্বাধিক সংখ্যক শিয়াদের মধ্যে রয়েছে, অন্যান্য সম্প্রদায়ের (তাওয়াইফ) তুলনায়। এবং এই কারণে, চরমপন্থী (আল-গাওয়ালি) যেমন নুসায়রিয়্যা (আন-নুসায়রিয়্যাহ) এবং ইসমাইলিয়া বাতিনিয়া (আল-ইসমাইলিয়্যাহ আল-বাতিনিয়্যাহ) ও তাদের মতো অন্যান্যদের ধর্মত্যাগের চেয়ে খারাপ অবস্থার কোনো ধর্মত্যাগ জানা যায় না। এবং ধর্মত্যাগীদের (মুরতাদদের) বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য সবচেয়ে সুপরিচিত ব্যক্তি হলেন আবু বকর আস-সিদ্দিক (আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন)। সুতরাং, আবু বকর আস-সিদ্দিকের প্রতিপক্ষদের মধ্যে ধর্মত্যাগীদের সংখ্যা অন্য কোনো সম্প্রদায়ের চেয়ে বেশি ছিল না। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, যারা তাদের গোঁড়ামিতে (অর্থাৎ ধর্মত্যাগে) অটল রয়েছে, সেই ধর্মত্যাগীরা (মুরতাদরা) সুন্নাহ ও মুসলিম সমাজের অনুসারীদের (আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের) তুলনায় রাফিযা সম্প্রদায়ের (আর-রাফিযাহ) সাথে বেশি সম্পর্কিত।

আর এটি স্পষ্ট, যা ইসলাম ও তার অনুসারীদের জানে এমন প্রতিটি বুদ্ধিমান ব্যক্তিই অবগত। এবং কেউ সন্দেহ করে না যে, শিয়া মতবাদের (তাশাইয়্যু‘) সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্তকারী ধর্মত্যাগীদের (মুরতাদদের) প্রকার, সুন্নাহ ও মুসলিম সমাজের অনুসারীদের (আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের) সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্তকারী ধর্মত্যাগীদের প্রকারের (যদি তাদের মধ্যে কোনো ধর্মত্যাগী থাকে) চেয়ে গুরুতর ও জঘন্য কুফরের (অবিশ্বাসের) অন্তর্ভুক্ত।

ষষ্ঠ দিক: এটি বলা যে, আল-তুসী যে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইমামিয়া সম্প্রদায় (আল-ইমামিয়্যাহ) মুক্তিপ্রাপ্ত দল (আল-ফিরকাতুন নাজিয়াহ), তা তার বর্ণনায় মিথ্যা, যেমন এটি তার দালিলিক অর্থেও বাতিল। আর এটি এই কারণে যে, তার উক্তি: "সকল ধর্মীয় মতবাদ (মাযহাব) থেকে বিচ্ছিন্ন হও, এবং সকল ধর্মীয় মতবাদ আকীদার (বিশ্বাস) মূলনীতিতে (উসুল আল-আকাইদ) ঐক্যবদ্ধ।"

যদি এর দ্বারা উদ্দেশ্য হয় যে, তারা তাদের বিশেষত্বসমূহে সকল মাযহাব থেকে ভিন্ন মত পোষণকারী, তাহলে এটি সকল মাযহাবের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। কারণ, খারিজীরাও তাদের বিশেষত্বসমূহে, যেমন— পাপের কারণে তাকফীর (কাফির ঘোষণা করা), আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে তাকফীর করা, এবং রাসূল (সাল্লাল্লাহু তা’আলা আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আল্লাহর পক্ষ থেকে যা অবহিত করেননি সে বিষয়ে তাঁর আনুগত্য বর্জন করা, তাঁর বণ্টনে জুলুম ও অন্যায়কে বৈধ মনে করা, এবং

তাঁর শাসনে অবিচারকে বৈধ মনে করা, এবং মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) সুন্নাহর অনুসরণ বর্জন করা যা আপাতদৃষ্টিতে কুরআনের বাহ্যিক অর্থের বিরোধী বলে মনে হয়, যেমন— কাঁধ থেকে চোরের হাত কাটা এবং এ জাতীয় বিষয়সমূহ— এ সবক্ষেত্রে তারা সকল মাযহাব থেকে ভিন্ন মত পোষণ করেছে।

সপ্তম দিক: এই মর্মে বলা যেতে পারে যে, তাদের সকল মাযহাব থেকে ভিন্নতা তাদের মতামতের শুদ্ধতার চেয়ে বরং তাদের মতামতের ভ্রান্তিরই অধিক প্রমাণ বহন করে। কারণ, কোনো একটি দলের সকল দল থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়াটা এই প্রমাণ দেয় না যে, তারাই সঠিক, এবং অন্যদের কোনো একটি মতামতে অংশীদারিত্ব মানেই এই নয় যে, তা বাতিল।

যদি বলা হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু তা’আলা আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর উম্মতকে তিয়াত্তরটি ফেরকায় বিভক্ত করেছেন, যার মধ্যে একটি ব্যতীত বাকি সব জাহান্নামে যাবে। তাহলে এর দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, এই একটি দল অবশ্যই অন্য বাহাত্তরটি ফেরকা থেকে পৃথক হবে।

আমরা বলি: হ্যাঁ। এবং এভাবেই হাদিসটি বাহাত্তরটি ফেরকার একে অপরের থেকে পৃথক হওয়ারও প্রমাণ দেয়, যেভাবে এই একটি দল পৃথক হয়েছে। সুতরাং, হাদিসে এমন কিছু নেই যা বাহাত্তরটি ফেরকার আকীদার মৌলিক বিষয়সমূহে অভিন্নতা প্রমাণ করে; বরং

হাদিসের বাহ্যিক অর্থে বাহাত্তরটি ফিরকা (সম্প্রদায়)-এর প্রতিটি একে অপরের থেকে ভিন্ন হওয়া ছাড়া আর কিছু নেই। এবং তখন এটা স্পষ্ট যে, বিভেদের দিকটি নিন্দার বিষয়, প্রশংসার বিষয় নয়, কারণ আল্লাহ তায়ালা ঐক্য ও সংহতির নির্দেশ দিয়েছেন এবং বিভেদ ও মতপার্থক্যকে নিন্দা করেছেন। যেমন তিনি বলেছেন: {তোমরা সকলে আল্লাহর রশি দৃঢ়ভাবে ধারণ করো এবং বিচ্ছিন্ন হয়ো না} (১) এবং তিনি আরও বলেছেন: {তোমরা তাদের মতো হয়ো না যারা তাদের কাছে সুস্পষ্ট প্রমাণ আসার পর বিভক্ত হয়েছে ও মতপার্থক্য করেছে। আর তাদের জন্য রয়েছে মহা শাস্তি। যেদিন কিছু মুখ উজ্জ্বল হবে এবং কিছু মুখ কালো হবে; আর যাদের মুখ কালো হবে, তাদের (বলা হবে)} (২) ।

ইবনে আব্বাস (রাঃ) এবং অন্যান্যরা বলেছেন: সুন্নাহর অনুসারীদের মুখমণ্ডল উজ্জ্বল হবে এবং বিদআত ও বিভেদ সৃষ্টিকারীদের মুখমণ্ডল কালো হবে। এবং আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {যারা তাদের ধর্মকে বিভক্ত করেছে এবং বিভিন্ন দলে বিভক্ত হয়েছে, তাদের সাথে তোমার কোনো সম্পর্ক নেই} (৩) এবং তিনি আরও বলেছেন: {এ বিষয়ে কেবল তারাই মতভেদ করেছে যাদেরকে এটি (জ্ঞান) দেওয়া হয়েছিল, তাদের কাছে সুস্পষ্ট প্রমাণ আসার পর, নিজেদের মধ্যে বিদ্বেষবশত} (৪) এবং তিনি আরও বলেছেন: {যাদেরকে কিতাব দেওয়া হয়েছিল, তারা সুস্পষ্ট প্রমাণ আসার পরই কেবল বিভক্ত হয়েছিল} (৫) ।

এবং যদি তা-ই হয়, তাহলে যে সম্প্রদায় জামাআত (ঐক্যবদ্ধ মুসলিম সমাজ) থেকে সর্বাধিক বিচ্ছিন্ন এবং নিজেদের মধ্যে সর্বাধিক বিভক্ত, তারা নিন্দার সর্বাধিক উপযুক্ত। আর যে সম্প্রদায় সবচেয়ে কম বিভক্ত এবং জামাআত থেকে কম বিচ্ছিন্ন, তারা সত্যের সবচেয়ে কাছাকাছি।

যদি ইমামিয়্যাহ (শিয়া সম্প্রদায়ের একটি উপদল) উম্মাহর অন্যান্য সকল সম্প্রদায়ের থেকে বিচ্ছেদের অধিক উপযুক্ত হয়, তবে তারাই সত্য থেকে সবচেয়ে দূরে। বিশেষ করে যখন তারা নিজেরা উম্মাহর সকল ফিরকা (দলের) চেয়েও বেশি মতানৈক্যপূর্ণ, এমনকি বলা হয় যে, তাদের বাহাত্তরটি উপদল রয়েছে। এ তথ্যটি আত-তূসী থেকে তার কিছু সঙ্গী বর্ণনা করেছেন, এবং তারা বলেছেন: তিনি বলতেন: শিয়াদের উপদলসমূহ বাহাত্তরটি পর্যন্ত পৌঁছায়, অথবা যেমন তিনি বলেছিলেন। আল-হাসান ইবন মুসা আন-নুবাকতি এবং অন্যান্যরা শিয়াদের উপদলসমূহ গণনা করে গ্রন্থ রচনা করেছেন।

আর আহলুল জামাআত (ঐক্যবদ্ধ সম্প্রদায়) তাদের ধর্মের মৌলিক বিষয়ে অন্যান্য সকল সম্প্রদায়ের চেয়ে কম মতানৈক্যপূর্ণ। এবং তারা প্রতিটি সম্প্রদায়ের কাছে, তার বিপরীত সম্প্রদায়ের চেয়েও অধিক নিকটবর্তী। অতএব, তারা ইসলামের অনুসারীদের মধ্যে মধ্যপন্থী, যেমন ইসলামের অনুসারীরা বিভিন্ন ধর্মের অনুসারীদের মধ্যে মধ্যপন্থী: তারা আল্লাহর গুণাবলী (সিফাত) বিষয়ে 'তা'তিল' (গুণাবলী অস্বীকারকারী) এবং 'তামসিল' (গুণাবলীকে সৃষ্টিকূলের সাথে সাদৃশ্যকারী) দের মধ্যবর্তী।

নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: ((সকল বিষয়ের মধ্যে সর্বোত্তম হলো মধ্যপন্থা)) এবং এই কারণে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত (সুন্নাহ ও ঐক্যবদ্ধ সম্প্রদায়ের অনুসারীরা) সর্বোত্তম ফিরকা (সম্প্রদায়)।

এবং তাকদীর (ভাগ্য) বিষয়ে তারা এর অস্বীকারকারী ও এর উপর যুক্তি দানকারীদের মধ্যবর্তী। এবং নামসমূহ ও বিধানাবলী (আসমা' ওয়াল আহকাম) বিষয়ে তারা 'ওয়াইদিয়্যাহ' (পাপীদের শাস্তির ওপর জোরদানকারী) ও 'মুরজিয়াহ' (পাপীদের বিষয়ে আল্লাহর ইচ্ছার ওপর জোরদানকারী) দের মধ্যবর্তী। এবং সাহাবা (রাসূলুল্লাহর সঙ্গীগণ) বিষয়ে তারা 'গুলাত' (অতি বাড়াবাড়িকারী) ও 'জুফাত' (উদাসীনতাকারী) দের মধ্যবর্তী। সুতরাং তারা আলী (রাঃ) এর ব্যাপারে রাফিযাহ (শিয়াদের একটি উপদল) দের মতো বাড়াবাড়ি করে না, এবং খারেজিদের (একটি প্রারম্ভিক সম্প্রদায়) মতো তাকে কাফিরও (অবিশ্বাসী) বলে না। আর রাফিযাহরা যেমন আবু বকর (রাঃ) ও উসমান (রাঃ) কে কাফির বলে, তারা তেমনটি করে না, এবং খারেজিরা যেমন উসমান (রাঃ) ও আলী (রাঃ) কে কাফির বলে, তারা তেমনটি করে না।

অষ্টম দিকটি হলো: বলা যেতে পারে যে, শিয়াদের এমন কোনো একক অভিমত নেই যার উপর তারা সবাই একমত। কেননা এই ব্যক্তি যে মতের উল্লেখ করেছেন, তা ইমামিয়াদের (শিয়াদের একটি প্রধান শাখা) কয়েকটি মতের মধ্যে একটি। আর ইমামিয়াদের মধ্যে এমন কিছু দল রয়েছে যারা তাওহীদ (আল্লাহর একত্ববাদ) ও আদল (ন্যায়বিচার) বিষয়ে এদের (পূর্বোল্লিখিতদের) থেকে ভিন্ন মত পোষণ করে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। শিয়াদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ ইসনা আশারিয়া (বারো ইমামে বিশ্বাসী) ইমামিয়াদের থেকে ভিন্ন মত পোষণ করে। কেননা জায়দিয়া, ইসমাইলিয়া এবং অন্যান্যরা বারো ইমামের ইমামাত (নেতৃত্ব) অস্বীকার করার বিষয়ে একমত।

আর এই ইসনা আশারিয়া ইমামিয়াগণ বলেন যে, দীনের মূলনীতি চারটি: তাওহীদ, আদল, নবুওয়াত (নবীত্ব) এবং ইমামাত। এবং তারা তাওহীদ, আদল ও ইমামাত বিষয়ে মতভেদ পোষণ করে। আর নবুওয়াতের ক্ষেত্রে তাদের চূড়ান্ত কথা হলো, তারা অন্যান্য উম্মতের মতো এটিকে স্বীকার করে। কিন্তু ইমামাত বিষয়ে তাদের মতভেদ অন্যান্য উম্মতের মতভেদ অপেক্ষা গুরুতর। যদি ইসনা আশারিয়াগণ বলে যে, আমরা এই দলগুলোর (অন্যান্য শিয়া ফিরকা) চেয়ে সংখ্যায় বেশি, সুতরাং সত্য আমাদের সাথে, তাদের সাথে নয়। তাহলে তাদেরকে বলা হবে: আহলে সুন্নাহ (সুন্নি সম্প্রদায়) তোমাদের চেয়ে সংখ্যায় বেশি, সুতরাং সত্য তাদের সাথে, তোমাদের সাথে নয়। অতএব, তোমাদের সর্বোচ্চ যুক্তি হলো যে, ইমামিয়াদের অন্যান্য দলগুলো তোমাদের সাথে সে অবস্থানেই রয়েছে, যে অবস্থানে তোমরা অন্যান্য মুসলিমদের সাথে রয়েছ। আর ইসলামই আল্লাহর সেই দ্বীন যা সত্যপন্থীদের একত্রিত করে।

রাফিযী (এক শিয়া পন্থী) বলেছেন: ((তৃতীয় যুক্তি: ইমামিয়াগণ নিজেদের ও তাদের ইমামদের জন্য নাজাত (মুক্তি) নিশ্চিত মনে করে এবং তারা এ বিষয়ে দৃঢ়প্রত্যয়ী। আর অন্যদের জন্য এর বিপরীত পরিণতি (ধ্বংস) নিশ্চিত মনে করে। অথচ আহলে সুন্নাহগণ নিজেদের বা অন্যদের কারও জন্যেই এমন কিছুর (নাজাতের বা ধ্বংসের) অনুমতি দেন না বা নিশ্চিত মনে করেন না। সুতরাং তাদের (ইমামিয়াদের) অনুসরণ করা অধিকতর উত্তম। কেননা, যদি আমরা ধরে নিই যে, উদাহরণস্বরূপ, দুজন ব্যক্তি বাগদাদ থেকে কুফার উদ্দেশ্যে রওনা হলো। তারা দুটি পথ পেল এবং প্রত্যেকে একটি করে পথ ধরলো। এরপর তৃতীয় একজন ব্যক্তি কুফা খুঁজতে বের হলো। সে তাদের একজনকে জিজ্ঞেস করলো: "আপনি কোথায় যাচ্ছেন?" সে বললো: "কুফায়।" তাকে জিজ্ঞেস করলো: "আপনার পথ কি আপনাকে সেখানে পৌঁছে দেবে? আর আপনার পথ কি নিরাপদ নাকি বিপজ্জনক? আর আপনার সঙ্গীর পথ কি তাকে কুফায় নিয়ে যাবে? আর সে পথ কি নিরাপদ নাকি বিপজ্জনক?" সে বললো: "আমি এর কিছুই জানি না।" এরপর সে তার সঙ্গীকে জিজ্ঞেস করলো। সে বললো: "আমি জানি যে আমার পথ আমাকে কুফায় পৌঁছে দেবে এবং তা নিরাপদ। আমি আরও জানি যে আমার সঙ্গীর পথ তাকে কুফায় নিয়ে যাবে না এবং তা নিরাপদ নয়।" তাহলে যদি তৃতীয় ব্যক্তি প্রথমজনের অনুসরণ করে, তবে বুদ্ধিমানেরা তাকে নির্বোধ মনে করবে। আর যদি সে দ্বিতীয়জনের অনুসরণ করে, তবে তাকে বিচক্ষণতা অবলম্বনের জন্য গণ্য করা হবে।))

তিনি তার কিতাবে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। আর সঠিক হলো বলা যে: এবং সে দ্বিতীয়জনকে জিজ্ঞেস করলো। তখন দ্বিতীয়জন তাকে বললো: "আমি জানি না যে আমার পথ আমাকে কুফায় নিয়ে যাবে কিনা, আর আমি জানি না যে তা নিরাপদ নাকি বিপজ্জনক।"

এ বিষয়ে কয়েকটি দিক থেকে জবাব দেওয়া যায়:

প্রথমত, বলা হবে যে: যদি সেই ইমামদের অনুসরণ করা আবশ্যক হয় যাদের জন্য নিরঙ্কুশ আনুগত্যের দাবি করা হয় এবং যারা মনে করে যে এটি তাদের জন্য মুক্তিকে অবশ্যম্ভাবী করে তোলে, তবে বনু উমাইয়ার খলিফাদের অনুসরণ করা, যারা তাদের ইমামদের জন্য নিরঙ্কুশ আনুগত্য আবশ্যক করত এবং বলত যে এটি মুক্তিকে অবশ্যম্ভাবী করে তোলে, তারা সঠিক পথে ছিল। আর আলী ও অন্যদের গালি দেওয়া এবং আলীর অনুসারীদের মধ্যে যাদের সাথে তারা যুদ্ধ করেছে, তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার ক্ষেত্রেও তারা সঠিক ছিল, কারণ তারা বিশ্বাস করত যে ইমামদের আনুগত্য সর্বক্ষেত্রে আবশ্যক এবং আল্লাহ কোনো পাপের জন্য ইমামকে পাকড়াও করেন না, আর ইমামের আনুগত্য করার ক্ষেত্রে তাদের কোনো পাপ নেই। বরং শিয়াদের চেয়ে তারাই যুক্তির দিক থেকে বেশি যোগ্য, কারণ তারা এমন ইমামদের আনুগত্য করত যাদেরকে আল্লাহ প্রতিষ্ঠিত করেছেন এবং সাহায্য করেছেন।

এবং যাদেরকে তিনি সমর্থন ও রাজত্ব দান করেছেন। আর যদি ক্বাদরিয়াদের (যারা মনে করে যে মানুষ তাদের কাজ করার ক্ষমতা রাখে এবং তাদের কর্মের জন্য দায়ী) মাযহাব (মতবাদ) এই হয় যে, আল্লাহ তাঁর বান্দাদের জন্য যা সর্বোত্তম, তা ছাড়া অন্য কিছু করেন না, তবে সেই ইমামদের শাসনভার গ্রহণ করা তাঁর বান্দাদের জন্য কল্যাণকর ছিল।

এবং এটি সুবিদিত যে, তাদের (বনু উমাইয়ার খলিফাদের) মাধ্যমে যে অনুগ্রহ ও কল্যাণ সাধিত হয়েছে, তা এমন ইমামের মাধ্যমে সাধিত অনুগ্রহ ও কল্যাণ থেকে অনেক বেশি যা অস্তিত্বহীন বা অক্ষম। আর এই কারণেই বনু উমাইয়ার খলিফাদের অনুসারীরা তাদের দ্বীন ও দুনিয়াতে যে কল্যাণ লাভ করেছে, তা প্রতীক্ষিত (মাহদী) এর অনুসারীদের প্রাপ্ত কল্যাণ থেকে অনেক বেশি; কারণ এদের (প্রতীক্ষিত ইমামের অনুসারীদের) এমন কোনো ইমাম নেই যিনি তাদের ভালো কাজের আদেশ দেন, মন্দ কাজ থেকে নিষেধ করেন, অথবা তাদের দ্বীন ও দুনিয়ার কোনো কল্যাণে সহায়তা করেন। তাদের (বনু উমাইয়ার খলিফাদের অনুসারীদের) ক্ষেত্রে এর বিপরীত; কারণ তারা তাদের ইমামদের মাধ্যমে তাদের দ্বীন ও দুনিয়াতে বহু কল্যাণ লাভ করেছে, যা এদের (প্রতীক্ষিত ইমামের অনুসারীদের) তাদের ইমামদের মাধ্যমে প্রাপ্ত কল্যাণের চেয়ে অনেক বেশি।

অতএব, এটা স্পষ্ট যে, যদি আলী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর অনুসারী হওয়ার দাবিদারদের যুক্তি সঠিক হয়, তবে উসমান (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর অনুসারী হওয়ার দাবিদারদের যুক্তি অধিকতর সঠিক। আর যদি এটি বাতিল হয়, তবে বর্তমানদের (শিয়াদের) যুক্তি তার (প্রথমোক্তের) চেয়েও অধিকতর বাতিল। সুতরাং, যদি এই শিয়ারা সুন্নীদের সাথে একমত হয় যে, নিরঙ্কুশ আনুগত্যের সাথে সেই ইমামদের আনুগত্য করার কারণে তাদের মুক্তি নিশ্চিত — এই দাবি করাটা ভুল ও পথভ্রষ্টতা, তবে এদের (শিয়াদের) ভুল ও পথভ্রষ্টতা আরও মারাত্মক, যখন তারা মুক্তি নিশ্চিত মনে করে এমন কারো আনুগত্যের কারণে, যে নিজেকে মাসুমের (নিষ্পাপ ইমামের) প্রতিনিধি দাবি করে – অথচ মাসুমের (অর্থাৎ, সেই নিষ্পাপ ইমামের) কোনো অস্তিত্ব বা প্রভাব নেই। কারণ শিয়াদের কোনো ইমাম নেই যিনি সরাসরি তাদের সাথে কথা বলেন, তাদের সেই শায়খরা ছাড়া, যারা অন্যায়ভাবে তাদের সম্পদ গ্রাস করে এবং তাদের আল্লাহর পথ থেকে বিরত রাখে।

দ্বিতীয়ত: এই দৃষ্টান্তটি তখনই প্রযোজ্য হতো যদি দুটি মৌলিক বিষয় (উপস্থাপনা) প্রমাণিত থাকত: প্রথমত: যে আমাদের একজন মাসুম (নিষ্পাপ) ইমাম আছে। দ্বিতীয়ত: যে তিনি এ রকম ও এ রকম আদেশ দিয়েছেন। কিন্তু এই দুটি মৌলিক বিষয়ই অজ্ঞাত, বরং বাতিল। ছেড়ে দাও (আলোচনা)।

প্রথম ভূমিকা, বরং দ্বিতীয়টি (এই যে): যে ইমামদেরকে নিষ্পাপ (মাসুম) বলে দাবি করা হয়, তারা বহু বছর পূর্বেই মারা গেছেন, আর প্রতিক্ষীত জন (ইমাম মাহদি) সাড়ে চারশ বছরেরও বেশি সময় ধরে অনুপস্থিত; এবং অন্যদের মতে তিনি অস্তিত্বহীন, যার কোনো অস্তিত্বই ছিল না। আর যাদের আনুগত্য করা হয়, তারা হলো রাফেজিদের (শিয়াদের) কিছু শায়খ, অথবা রাফেজিদের কিছু শায়খ কর্তৃক রচিত গ্রন্থাবলী। তারা দাবি করে যে, সেগুলোতে যা আছে তা সেই সকল নিষ্পাপ (মাসুম) ইমামদের থেকে বর্ণিত। অথচ এই সকল গ্রন্থ রচনাকারী শায়খগণ সর্বসম্মতভাবে নিষ্পাপ নন, এবং তাদের মুক্তিও সুনিশ্চিত নয়।

অতএব, রাফেজিরা এমন ইমামদেরই অনুসরণ করে যাদের মুক্তি বা সৌভাগ্য সম্পর্কে তারা নিশ্চিত নয়। সুতরাং, তারা নিজেদের মুক্তি বা তাদের সেসব ইমামের মুক্তি সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারে না, যারা তাদের আদেশ-নিষেধের মাধ্যমে সরাসরি পরিচালিত করেন এবং যারা তাদের (বর্তমান) ইমাম। বরং, সেই (পূর্ববর্তী) ইমামদের প্রতি তাদের এই সম্পর্ক অনেকটা সেই সকল শায়খের অনুসারীদের মতো, যারা এমন এক শায়খের সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্ত করে থাকেন যিনি অনেক আগেই মারা গেছেন, এবং তারা জানে না যে তিনি কীসের

আদেশ দিয়েছিলেন, বা কীসের থেকে নিষেধ করেছিলেন। বরং তার কিছু অনুসারী আছে যারা অবৈধভাবে তাদের (জনগণের) সম্পদ ভোগ করে এবং আল্লাহর পথ থেকে বিচ্যুত করে। তারা তাদেরকে সেই শায়খ ও তার উত্তরসূরিদের প্রতি অতিভক্তি প্রদর্শন করতে এবং তাদেরকে প্রভু হিসেবে গ্রহণ করতে নির্দেশ দেয়, ঠিক যেমন শিয়াদের শায়খরা তাদের অনুসারীদেরকে নির্দেশ দেয়, এবং যেমন খ্রিস্টানদের শায়খরা তাদের অনুসারীদেরকে নির্দেশ দেয়। তারা তাদেরকে আল্লাহর সাথে শিরক করতে এবং আল্লাহ ব্যতীত অন্যের ইবাদত করতে নির্দেশ দেয়, এবং তাদেরকে আল্লাহর পথ থেকে ফিরিয়ে রাখে। ফলে তারা "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু মুহাম্মাদুর রাসুলুল্লাহ" (আল্লাহ ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল) এই শাহাদাতের মূল সত্য থেকে বিচ্যুত হয়। কারণ তওহীদ (একত্ববাদ) হলো একমাত্র আল্লাহর ইবাদত করা; সুতরাং তাকে ব্যতীত আর কাউকে ডাকা হবে না, তাকে ব্যতীত আর কাউকে ভয় করা হবে না, তাকে ব্যতীত আর কারো কাছে আশ্রয় চাওয়া হবে না, তাকে ব্যতীত আর কারো উপর নির্ভর করা হবে না, এবং দ্বীন (ধর্ম) কেবল তারই জন্য হবে, সৃষ্টির অন্য কারো জন্য নয়। আর আমরা ফেরেশতা ও নবীদেরকেও প্রভু হিসেবে গ্রহণ করব না, তাহলে ইমাম, শায়খ, আলেম, রাজা-বাদশাহ এবং অন্যান্যদের কী অবস্থা!?

আর রাসূলুল্লাহ, আল্লাহ তায়ালা তাঁর উপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন, তিনিই আল্লাহর পক্ষ থেকে তাঁর আদেশ ও নিষেধের প্রচারক; সুতরাং, তাঁকে ব্যতীত আর কোনো সৃষ্টিকে নিরঙ্কুশভাবে আনুগত্য করা যায় না। যখন কোনো ইমাম বা শায়খকে এমন ইলাহ (উপাস্য) বানিয়ে নেওয়া হয় যে, তার অনুপস্থিতি বা মৃত্যুর পরও তাকে ডাকা হয়, তার কাছে সাহায্য চাওয়া হয় এবং তার কাছে প্রয়োজন পূরণের আবেদন করা হয়; আর আনুগত্য তো কেবল সেই উপস্থিত ব্যক্তির জন্য, যে তার ইচ্ছামত আদেশ করে এবং তার ইচ্ছামত নিষেধ করে— তখন মৃত ব্যক্তিকে আল্লাহর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করা হয়, আর জীবিত ব্যক্তিকে রাসূলুল্লাহ, আল্লাহ তায়ালা তাঁর উপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন, তাঁর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করা হয়। ফলে তারা ইসলামের মূল সত্য থেকে বিচ্যুত হয়, যার ভিত্তি হলো "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহু" (আল্লাহ ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই) এবং "মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ" (মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল) এই সাক্ষ্য।

এরপর, তাদের অনেকেই সেই শায়খের থেকে বর্ণিত বিভিন্ন কাহিনীর উপর নির্ভর করে, যার মধ্যে অনেক কিছুই তার (শায়খের) উপর মিথ্যা আরোপ করা, আর কিছু তার নিজস্ব ভুল। এভাবে তারা নিষ্পাপ (মাসুম) বক্তার থেকে বর্ণিত নির্ভরযোগ্য বর্ণনা ত্যাগ করে, এমন এক অবিশ্বস্ত বর্ণনা গ্রহণ করে যা কোনো নিষ্পাপ নয় এমন বক্তার থেকে এসেছে। যদি এরা (অন্যান্য শায়খ অনুসারীরা) এতে ভুল করে থাকে, তাহলে শিয়ারা আরও বেশি ও মারাত্মক ভুলকারী, কারণ তারা ইমামদের থেকে যা বর্ণনা করে তাতে আরও বড় মিথ্যাচার করে এবং ইমামদের নিষ্পাপত্বের দাবিতে আরও বেশি বাড়াবাড়ি করে।

যে সে জান্নাতবাসীদের অন্তর্ভুক্ত, তার ভেতরের অবস্থা সম্পর্কে আমাদের অবহিত না করেই তাকে মাসুম (নিষ্পাপ) বলা হয়েছে। বলা হয়েছে: এই মাসআলা (বিষয়) ইমামিয়া সম্প্রদায়ের সাথে সম্পর্কিত নয়, বরং যদি এ বিষয়ে কোনো সহীহ (প্রমাণিত) পথ থাকে, তবে তা আহলে সুন্নাহর জন্য; এবং তারা এর অনুশীলনে অধিকতর দক্ষ। আর যদি এ বিষয়ে কোনো সহীহ পথ না থাকে, তবে তা হবে জ্ঞানবিহীন কথা, যাতে কোনো মর্যাদা নেই; বরং এর অনুপস্থিতিতেই মর্যাদা।

সংক্ষেপে, তারা এমন কোনো সহীহ (প্রমাণিত) ইলম (জ্ঞান) দাবি করে না, যার জন্য আহলে সুন্নাহ অধিকতর যোগ্য না হয়। আর মূর্খতা থেকে তারা যা দাবি করে, তা হলো ত্রুটি; এবং আহলে সুন্নাহ তা থেকে অনেক দূরে।

পঞ্চম যুক্তি: আহলে সুন্নাহ তাদের ইমামদের জন্য নাজাত (মুক্তি) নিশ্চিত করার ব্যাপারে রাফিজাদের (শিয়াদের) নিশ্চিত করার চেয়ে অধিকতর সুদৃঢ়। এর কারণ হলো, নবী করীম, আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন, এর পর তাদের (আহলে সুন্নাহর) ইমামগণ হলেন মুহাজিরীন ও আনসারদের মধ্য থেকে প্রথম দিকের অগ্রগামীগণ। এবং তারা এদের (এই ইমামদের) জন্য নাজাত নিশ্চিত হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ়প্রত্যয়ী।

কারণ তারা সাক্ষ্য দেয় যে, দশজন জান্নাতের অধিবাসী। এবং তারা সাক্ষ্য দেয় যে, আল্লাহ তাআলা বদরবাসীদের বলেছেন: "তোমরা যা চাও, তা করো; আমি তোমাদের ক্ষমা করে দিয়েছি।" বরং তারা বলে: "বৃক্ষের নিচে যারা বাইয়াত (শপথ) গ্রহণ করেছে, তাদের কেউ জাহান্নামে প্রবেশ করবে না।" যেমনটি সহীহ হাদীসে নবী করীম, আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন, থেকে প্রমাণিত (1)। সুতরাং, এরা আহলে সুন্নাহর এক হাজার চারশোরও বেশি ইমাম। তারা সাক্ষ্য দেয় যে, তাদের কেউ জাহান্নামে প্রবেশ করবে না। আর এটি ইলম (জ্ঞান)-ভিত্তিক সাক্ষ্য, যেমনটি কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত।

ষষ্ঠ যুক্তি: বলা যায়: আহলে সুন্নাহ নাজাতের (মুক্তির) সাক্ষ্য দেয়: হয় সাধারণভাবে, অথবা নির্দিষ্টভাবে, যা জ্ঞানভিত্তিক সাক্ষ্য। কিন্তু রাফিজারা (শিয়াগণ), যদি তারা সাক্ষ্য দেয়, তবে তারা এমন বিষয়ে সাক্ষ্য দেয় যা তারা জানে না, অথবা তারা এমন মিথ্যা সাক্ষ্য দেয় যা তারা নিজেরাই জানে যে তা মিথ্যা। সুতরাং, তারা যেমনটি ইমাম শাফিঈ, আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন, বলেছেন: "আমি রাফিজাদের (শিয়াদের) চেয়ে মিথ্যা সাক্ষ্য দিতে অধিক পারদর্শী কোনো সম্প্রদায় দেখিনি।"

সপ্তম যুক্তি: যে ইমামের জন্য নাজাতের (মুক্তির) সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে: হয়তো সে এমন যে, সব বিষয়ে তার আনুগত্য করা হয়, যদিও অন্য মুমিনরা তার সাথে দ্বিমত পোষণ করে; অথবা সে এমন যে, আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের ব্যাপারে যা আদেশ করে তাতে তার আনুগত্য করা হয়, এবং তার ইজতিহাদ (গবেষণা)-ভিত্তিক কথায়ও আনুগত্য করা হয়, যদি না জানা যায় যে অন্য কেউ তার চেয়ে উত্তম; এবং এ ধরনের বিষয়। যদি ইমাম প্রথম প্রকারের হয়, তবে এই বিবেচনায় আহলে সুন্নাহর জন্য রাসূলুল্লাহ, আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন, ব্যতীত আর কোনো ইমাম নেই। এবং তারা (আহলে সুন্নাহ) বলে, যেমনটি মুজাহিদ, হাকিম, মালিক এবং অন্যান্যরা বলেছেন: "আল্লাহর রাসূল, তাঁর প্রতি শান্তি বর্ষিত হোক, ব্যতীত সকলের কথা গ্রহণ করাও হয় এবং বর্জনও করা হয়।" এবং তারা তাদের ইমাম (রাসূলুল্লাহ)-এর জন্য সাক্ষ্য দেয় যে, তিনি সৃষ্টির সেরা; এবং তারা সাক্ষ্য দেয় যে, যে কেউ তাঁর অনুসরণ করে, যা তাকে আদেশ করা হয়েছে তা পালন করে এবং যা নিষেধ করা হয়েছে তা বর্জন করে, সে জান্নাতে প্রবেশ করবে।

এবং এই বিষয়ে এই সাক্ষ্যদানে তারা রাফিদা সম্প্রদায় অপেক্ষা অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। কারণ, রাফিদারা আসকারী ও তাদের ন্যায় ব্যক্তিদের সম্পর্কে এই সাক্ষ্য দেয় যে, যে তাদের আনুগত্য করবে, সে জান্নাতে প্রবেশ করবে।

সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, আহলুস সুন্নাহ-এর ইমামই অধিকতর পূর্ণাঙ্গ, এবং তাঁর প্রতি ও যারা তাঁর আনুগত্য করে তাদের প্রতি তাদের সাক্ষ্যও অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। এ দু'টি (মতবাদ) সমান হতে পারে না।

কিন্তু আল্লাহ তাআলা বলেন: {আল্লাহ কি শ্রেষ্ঠ নাকি যা তারা শরীক করে তা?} (১)। সুতরাং তুলনা করার সময়, নিরেট মঙ্গলের সাথে নিরেট অমঙ্গলের উল্লেখ করা হয়, যদিও নিরেট অমঙ্গলে কোনো মঙ্গল থাকে না।

আর যদি তারা 'ইমাম' দ্বারা শর্তাধীন ইমাম (মুকাাইয়াদ ইমাম) বোঝায়, তবে আহলুস সুন্নাহ তার আনুগত্যকে আবশ্যকীয় মনে করে না, যদি না তার নির্দেশ পরম ইমাম (ইমামে মুতলাক) আল্লাহ্‌র রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নির্দেশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়।

আর তারা যখন এমন বিষয়ে তাঁর আনুগত্য করে, যে বিষয়ে আল্লাহ আনুগত্যের নির্দেশ দিয়েছেন, তখন তারা কেবল আল্লাহ ও তাঁর রাসুলেরই আনুগত্যকারী হয়। অতএব, শর্তাধীন ইমাম (মুকাাইয়াদ ইমাম) জান্নাতে আছেন কি না, এ বিষয়ে তাদের দ্বিধা তাদের কোনো ক্ষতি করে না।

অষ্টম দিক: বলা হয় যে, আল্লাহ তাআলা তাদের জন্য সৌভাগ্যের নিশ্চয়তা দিয়েছেন যারা তাঁর ও তাঁর রাসুলের আনুগত্য করে, এবং যারা তা করে না তাদের জন্য দুর্ভাগ্যের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। সুতরাং সৌভাগ্যের মূল কেন্দ্রবিন্দু হলো আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের আনুগত্য। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেন: {এবং যে ব্যক্তি আল্লাহ ও রাসুলের আনুগত্য করে, সে তাদের সাথে থাকবে যাদের উপর আল্লাহ অনুগ্রহ করেছেন – নবীদের মধ্য থেকে, সত্যনিষ্ঠদের মধ্য থেকে, শহীদদের মধ্য থেকে এবং সৎকর্মশীলদের মধ্য থেকে। আর সঙ্গী হিসেবে তারা কতই না উত্তম!} (২) এবং অনুরূপ অন্যান্য আয়াত।

আর যখন বিষয়টি এমন, এবং আল্লাহ তাআলা বলেন: {অতএব তোমরা আল্লাহকে ভয় করো তোমাদের সাধ্যানুসারে} (৩), তখন যে ব্যক্তি তার সাধ্যানুযায়ী আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের আনুগত্যে প্রচেষ্টা চালায়, সে জান্নাতবাসীদের অন্তর্ভুক্ত হবে।

সুতরাং রাফিদা-দের এই উক্তি যে, 'ইমামি ছাড়া কেউ জান্নাতে প্রবেশ করবে না', তা ইহুদি ও নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) উক্তির মতো: {জান্নাতে কেবল তারাই প্রবেশ করবে যারা ইহুদি অথবা নাসারা। এগুলো তাদের অলীক আকাঙ্ক্ষা। বলো, 'তোমরা যদি সত্যবাদী হও, তবে তোমাদের প্রমাণ পেশ করো।' বরং যে ব্যক্তি আল্লাহর কাছে নিজেকে পূর্ণ সমর্পণ করেছে এবং সে সৎকর্মশীল, তার প্রতিদান তার রবের কাছে রয়েছে, তাদের কোনো ভয় নেই এবং তারা চিন্তিতও হবে না} (৪)।

এবং এটি সুপরিচিত যে, রাফিদারা যে প্রতীক্ষিত ইমামের দাবি করে, তার আনুগত্য করা কারো জন্য আবশ্যক নয়। কারণ, তার থেকে বর্ণিত কোনো উক্তি জানা যায় না। অতএব, যে রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আনুগত্য করে, সে জান্নাতে প্রবেশ করবে, যদিও সে এই (প্রতীক্ষিত) ইমামে বিশ্বাস না করে। আর যে ব্যক্তি এই (প্রতীক্ষিত) ইমামে বিশ্বাস করে, সেও জান্নাতে প্রবেশ করবে না, যদি না সে রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আনুগত্য করে। সুতরাং রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আনুগত্যই সৌভাগ্যের মূল ভিত্তি, তার উপস্থিতি ও অনুপস্থিতি উভয় ক্ষেত্রেই। এবং এটিই জান্নাতবাসী ও জাহান্নামবাসীদের মধ্যে পার্থক্যকারী। আর মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মানুষের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, এবং আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা যা তাদের জন্য স্পষ্ট করেছেন, তার মাধ্যমে সৃষ্টিকে তাঁর আনুগত্যের দিকে পথ দেখিয়েছেন। সুতরাং এটি সুস্পষ্ট যে, আহলুস সুন্নাহ নিশ্চিত যে, যারা আহলুস সুন্নাহ-এর অন্তর্ভুক্ত, তাদের জন্য সৌভাগ্য ও মুক্তি সুনিশ্চিত।

হিশাম ইবনে আব্দুল মালিক হজ্ব(হজ্জ) করতে এসেছিলেন। তিনি হাজরে আসওয়াদ চুম্বন করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু ভিড়ের কারণে পারেননি। তারপর যায়নুল আবিদীন (রহ.) এলেন। লোকেরা তাঁর জন্য পথ ছেড়ে দিল এবং হাজরে আসওয়াদ থেকে সরে গেল, ফলে তিনি তা চুম্বন করতে পারলেন। হাজরে আসওয়াদের কাছে তিনি ছাড়া আর কেউ ছিল না। তখন হিশাম ইবনে আব্দুল মালিক বললেন, "এ কে?" তখন ফারাজদাক (কবি) বিখ্যাত কিছু পংক্তি আবৃত্তি করলেন। অতঃপর ইমাম যায়নুল আবিদীন (রহ.) তাঁর কাছে এক হাজার দিনার পাঠালেন। কিন্তু তিনি (ফারাজদাক) তা ফেরত দিয়ে বললেন, "আমি তো আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ক্রুদ্ধ হয়ে এটি বলেছিলাম, এর জন্য কোনো পারিশ্রমিক নেব না।" তখন (ইমাম) যায়নুল আবিদীন বললেন, "আমরা এমন আহলে বায়ত (পরিবার), আমাদের কাছ থেকে যা একবার বের হয়ে যায়, তা আর আমাদের কাছে ফিরে আসে না।" ফলে ফারাজদাক তা গ্রহণ করলেন।

মদীনায় এমন একদল লোক ছিলেন, যাদের কাছে রাতে তাদের জীবিকা আসত, কিন্তু তারা জানত না কে তা পাঠাত। যখন যায়নুল আবিদীন (রহ.) ইন্তেকাল করলেন, তখন তাদের কাছে তা আসা বন্ধ হয়ে গেল এবং তারা বুঝতে পারল যে, তিনিই (গোপনে) তা পাঠাতেন।

তাঁর পুত্র মুহাম্মদ আল-বাকির ছিলেন মানুষের মধ্যে সর্বাপেক্ষা বেশি যুহদ (বৈরাগ্য) ও ইবাদতকারী। সিজদার চিহ্ন তাঁর কপালে গভীর ছাপ ফেলেছিল। তিনি তাঁর সময়ের সবচেয়ে জ্ঞানী ব্যক্তি ছিলেন। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁকে 'আল-বাকির' নামে অভিহিত করেছিলেন। জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আনসারী তাঁর কাছে এসেছিলেন যখন তিনি ছোট ছিলেন এবং মক্তবে (পাঠশালায়) ছিলেন। জাবির তাকে বললেন, "তোমার নানা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তোমাকে সালাম পাঠিয়েছেন।" তিনি বললেন, "আমার নানা উপরও সালাম।" জাবিরকে জিজ্ঞাসা করা হলো, "এটি কীভাবে?" তিনি বললেন, "আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে বসেছিলাম, আর হুসাইন (রা.) তাঁর কোলে ছিলেন এবং তিনি তাঁকে খেলাচ্ছিলেন। তখন তিনি (রাসূল) বললেন, 'হে জাবির! তার (হুসাইনের) একটি পুত্র সন্তান হবে যার নাম হবে আলী। যখন কিয়ামতের দিন হবে, একজন ঘোষক ঘোষণা করবে: 'আবিদদের (ইবাদতকারীদের) নেতা যেন দাঁড়ান!' তখন সেই সন্তান (আলী) দাঁড়াবে। তারপর তার (আলীর) একটি সন্তান হবে যার নাম হবে মুহাম্মদ আল-বাকির। সে জ্ঞানকে গভীরভাবে উন্মোচন করবে (বা বিশদভাবে ব্যাখ্যা করবে)। যখন তুমি তাকে দেখবে, তখন আমার পক্ষ থেকে তাকে সালাম পৌঁছে দেবে।" আবু হানিফা এবং অন্যান্যরা তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন।

তাঁর পুত্র আস-সাদিক (আলাইহিস সালাম) তাঁর সময়ের শ্রেষ্ঠ ও সর্বাধিক ইবাদতকারী ব্যক্তি ছিলেন। সীরাত বিশেষজ্ঞরা বলেছেন: তিনি নেতৃত্ব খোঁজার পরিবর্তে ইবাদতে মগ্ন থাকতেন। উমর ইবনে আবুল মিকদাম বলেছেন: যখন আমি জাফর ইবনে মুহাম্মদ আস-সাদিককে দেখতাম, তখন আমি জানতাম যে তিনি নবীদের বংশধর। তিনিই ইমামী ফিকাহ, প্রকৃত জ্ঞান (মারেফাত) এবং সুনিশ্চিত আকিদা (বিশ্বাস) প্রচার করেছেন। তিনি এমন কোনো বিষয়ে খবর দিতেন না যা পরবর্তীতে ঘটেনি। এ কারণেই তাঁকে 'আস-সাদিক আল-আমিন' (সত্যবাদী ও বিশ্বস্ত) নামে অভিহিত করা হয়েছে।

আব্দুল্লাহ ইবনুল হাসান তাঁর দুই পুত্রের জন্য বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) গ্রহণ করতে বড় বড় আলভী গোত্রের নেতাদের একত্রিত করেছিলেন। তখন আস-সাদিক (রহ.) বললেন, "এই কাজটি সম্পন্ন হবে না।" এতে (আব্দুল্লাহ ইবনুল হাসান) ক্ষুব্ধ হলেন। তখন (আস-সাদিক) বললেন, "এই বিষয়টি তো হলুদ পোশাকধারীর জন্য।" এবং এর দ্বারা তিনি মানসুরকে ইঙ্গিত করেছিলেন। যখন মানসুর এই কথা শুনলেন, তখন তিনি আনন্দিত হলেন, কারণ তিনি জানতেন যে আস-সাদিক (রহ.) যা কিছু বলতেন তা ঘটতো। তিনি বুঝতে পারলেন যে শাসনক্ষমতা তাঁর হাতেই আসবে। যখন তিনি (মানসুর) পালিয়ে যাচ্ছিলেন, তখন তিনি বলতেন, "তাদের সাদিকের কথা কোথায়?" তারপর অবশেষে শাসনক্ষমতা তাঁর (মানসুরের) কাছেই এল।

তাঁর পুত্র মূসা আল-কাযিমকে 'আল-আব্দুস সালিহ' (পুণ্যবান দাস) নামে ডাকা হতো। তিনি তাঁর সময়ের সবচেয়ে বেশি ইবাদতকারী ব্যক্তি ছিলেন এবং সারা রাত (ইবাদতে) কাটাতেন।

এবং তিনি দিনে রোজা রাখতেন। তাঁকে আল-কাযিম (ক্রোধ দমনকারী) নামে অভিহিত করা হয়েছিল, কারণ যখনই কারো সম্পর্কে তাঁর কাছে কোনো (অপ্রিয়) সংবাদ পৌঁছাতো, তিনি তাকে অর্থ পাঠিয়ে দিতেন। তাঁর মর্যাদা ও গুণাবলী সম্পর্কে অনুকূল ও প্রতিকূল উভয় পক্ষই বর্ণনা করেছে। হাম্বালী মাযহাবের ইবনুল জাওযী (Ibn al-Jawzi) বলেন: শাফিক আল-বালখী (Shaqiq al-Balkhi) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি হজ্জের উদ্দেশ্যে একশ ঊনপঞ্চাশ (১৪৯) সনে বের হয়েছিলাম। আমি ক্বাদিসিয়ায় (Qadisiyyah) অবতরণ করলাম, হঠাৎ দেখলাম এক সুশ্রী চেহারার যুবক, যার গায়ের রঙ ছিল অত্যন্ত শ্যামলা, সে পশমের পোশাক পরিহিত, একটি চাদর জড়ানো, পায়ে স্যান্ডেল পরা এবং সে লোকজনের থেকে একাকী বসে আছে। আমি মনে মনে বললাম: এই যুবক সূফী সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত, সে মানুষের বোঝা হতে চায়। আল্লাহর কসম, আমি তার কাছে গিয়ে তাকে তিরস্কার করব। আমি তার কাছে গেলাম। যখন সে আমাকে আসতে দেখল, তখন বলল: হে শাফিক, অধিকাংশ অনুমান থেকে দূরে থাকো, কেননা কোনো কোনো অনুমান পাপ।

আমি মনে মনে বললাম: ইনি একজন নেক বান্দা, যিনি আমার মনের কথা বলে দিয়েছেন। আমি তার অনুসরণ করব এবং তার কাছে ক্ষমা চাইব। এরপর সে আমার দৃষ্টি থেকে অদৃশ্য হয়ে গেল। যখন আমরা ওয়াক্কিসাতে (Waqisah) অবতরণ করলাম, তখন তাকে দেখলাম সালাত আদায় করছেন, তার অঙ্গপ্রত্যঙ্গ কাঁপছিল এবং তার চোখ থেকে অশ্রু ঝরছিল। আমি বললাম: আমি তার কাছে গিয়ে ক্ষমা চাইব। তখন সে তার সালাত সংক্ষেপ করল, এরপর বলল: হে শাফিক, "আর নিশ্চয়ই আমি তার জন্য ক্ষমাশীল, যে তওবা করে, ঈমান আনে, সৎকর্ম করে, অতঃপর সুপথ প্রাপ্ত হয়।" (১) আমি বললাম: ইনি আবদালদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি আমার গোপন মনের কথা দু'বার বলে দিয়েছেন। যখন আমরা জুবাল্লাহতে (Zubalah) অবতরণ করলাম, তখন তাকে দেখলাম কূপের পাশে দাঁড়িয়ে আছেন, তার হাতে একটি মশক ছিল, তিনি পানি তুলতে চাচ্ছিলেন, কিন্তু মশকটি তার হাত থেকে কূপে পড়ে গেল। তখন তিনি আকাশের দিকে তাকিয়ে বললেন:

যখন আমি পানির জন্য তৃষ্ণার্ত হই, তখন তুমিই আমার প্রতিপালক; … আর যখন আমি খাবার চাই, তখন তুমিই আমার শক্তি।

হে আমার প্রভু, আমার এটি ছাড়া আর কিছুই নেই। শাফিক বলেন: আল্লাহর কসম, আমি দেখলাম কূপের পানি উপরে উঠে এলো, তখন সে মশকটি নিয়ে তা ভর্তি করল, ওযু করল এবং চার রাকাত সালাত আদায় করল। এরপর সে সেখানের একটি বালির ঢিবির দিকে ঝুঁকে পড়ল এবং হাত দিয়ে বালি নিয়ে মশকে রেখে পান করতে লাগল। আমি বললাম: আল্লাহ আপনাকে যা রিজিক দিয়েছেন বা যা দিয়ে আপনাকে অনুগ্রহ করেছেন, তার থেকে আমাকে কিছু খেতে দিন। সে বলল: হে শাফিক, আমাদের উপর আল্লাহর অনুগ্রহ প্রকাশ্যে ও গোপনে সর্বদা বিদ্যমান। সুতরাং তোমার প্রতিপালক সম্পর্কে সুধারণা রাখো। এরপর সে আমাকে মশকটি দিল, আমি তা থেকে পান করলাম, দেখলাম তাতে ছাতু ও চিনি ছিল। আল্লাহর কসম, আমি এর চেয়ে সুস্বাদু বা সুঘ্রাণযুক্ত কোনো পানীয় পান করিনি। ফলে আমি পরিতৃপ্ত হলাম এবং আমার তৃষ্ণা মিটে গেল। আমি কয়েকদিন পর্যন্ত কোনো খাবার বা পানীয়ের আকাঙ্ক্ষা অনুভব করিনি। এরপর আমি তাকে দেখিনি যতক্ষণ না মক্কায় প্রবেশ করলাম। সেখানে এক রাতে তাকে দেখলাম অর্ধরাত্রিতে মিকজাবের গম্বুজের পাশে বিনয়, ক্রন্দন এবং কান্নার সাথে সালাত আদায় করছেন। তিনি এ অবস্থাতেই রইলেন যতক্ষণ না রাত কেটে গেল। যখন ফজর উদিত হলো, তিনি তাঁর সালাতের স্থানে বসে তাসবীহ জপ করতে লাগলেন। এরপর ফজরের সালাতের জন্য দাঁড়ালেন, বায়তুল্লাহর চারপাশে সাতবার তাওয়াফ করলেন এবং বেরিয়ে গেলেন। আমি তার অনুসরণ করলাম। হঠাৎ দেখলাম তার সাথে অনুচরবর্গ, ধনসম্পদ এবং ভৃত্যরা রয়েছে। তার অবস্থা ছিল পথে দেখা অবস্থার সম্পূর্ণ বিপরীত। লোকজন তাকে ঘিরে ধরেছিল, তারা তাকে সালাম দিচ্ছিল এবং তার থেকে বরকত গ্রহণ করছিল। আমি তাদের জিজ্ঞাসা করলাম: ইনি কে? তারা বলল: মূসা ইবনে

তিনি তাঁর পুত্র ইসমাঈলকে ওসিয়ত করেছিলেন। আর এরা বলে: তাঁর পুত্র মুহাম্মদ ইবন ইসমাঈলকে। আর এরা বলে: তাঁর পুত্র মুহাম্মদকে। আর এরা বলে: তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহকে। আর এরা বলে: তাঁর পুত্র মূসাকে। আর এরা 'নাস' (সুস্পষ্ট নির্দেশ) আরোপ করে

মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের উপর। আর এরা 'নাস' আরোপ করে উবাইদুল্লাহ ইবন মায়মুন আল-কদ্দাহ আল-হাকিম এবং তাঁর অনুসারীদের প্রতি। আর এরা 'নাস'কে বনু হাশিম থেকে বনু আব্বাসের দিকে নিয়ে যায়। এই পরস্পরবিরোধী উক্তিগুলো কোনো মাসুম (নিষ্পাপ) সত্তা থেকে গৃহীত হওয়া অসম্ভব। সুতরাং তাদের এই দাবি বাতিল হয়ে যায় যে, তাদের উক্তিগুলো মাসুম (নিষ্পাপ) সত্তা থেকে নেওয়া হয়েছে।

তৃতীয় যুক্তি: বলা হোক যে, যদি ধরে নেওয়া হয় যে, আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) মাসুম (নিষ্পাপ) ছিলেন। তাহলে শিয়াদের মধ্যে যখন এত বড় মতভেদ বিদ্যমান এবং তারা যখন এত তীব্রভাবে বিবাদমান, তখন কিভাবে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত এই উক্তিগুলোর মধ্যে কিছুকে অন্যগুলোর চেয়ে সহীহ (প্রমাণিত) হিসেবে জানা যাবে? অথচ তাদের প্রত্যেকেই দাবি করে যে, তারা যা বলে তা মাসুম (নিষ্পাপ) সত্তাদের থেকেই নিয়েছে? সুন্নী সম্প্রদায়ের মতো শিয়াদের এমন ইসনাদ (বর্ণনাসূত্র) নেই যে, ইসনাদ ও বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষা করা যাবে। বরং এগুলো এমন এক সম্প্রদায় থেকে বর্ণিত বিচ্ছিন্ন বর্ণনা, যাদের মধ্যে মিথ্যার প্রাচুর্য এবং বর্ণনায় ব্যাপক অসঙ্গতি পরিচিত। তাহলে কি কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি এতে আস্থা রাখতে পারে?

আর যদি তারা এই ব্যক্তির দ্বারা এই ব্যক্তির প্রতি এবং এই ব্যক্তির দ্বারা এই ব্যক্তির প্রতি 'নাস' (সুস্পষ্ট নির্দেশ)-এর 'তাওয়াতুর' (নিরবচ্ছিন্ন গণ-বর্ণনা) দাবি করে, তাহলে এই দাবি অন্যদের অনুরূপ 'তাওয়াতুর'-এর দাবির দ্বারা প্রতিহত হবে। কারণ, 'নাস' এর প্রবক্তা বাকিরাও যদি অনুরূপ দাবি করে, তাহলে উভয় দাবির মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকবে না।

এই যুক্তিগুলো এবং অন্যান্য দিক প্রমাণ করে যে, আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর 'ইসমত' (নিষ্পাপত্ব) প্রমাণিত হলেও, তাদের মাযহাব (মতবাদ) তাঁর থেকে গৃহীত নয়। সুতরাং, আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর ক্ষেত্রে তাদের 'ইসমত'-এর দাবি খ্রিস্টানদের মাসীহ (আলাইহিস সালাম)-এর ক্ষেত্রে ঐশ্বরিকতার দাবির মতোই। অথচ খ্রিস্টানরা যা অনুসরণ করে, তা মাসীহ (আলাইহিস সালাম) থেকে গৃহীত নয়।

চতুর্থ যুক্তি: তাদের মাযহাবে তাদের দুটি ভিত্তির প্রয়োজন হয়: প্রথমত: ইমামগণের, যাদের প্রতি তারা মাযহাবকে সম্পৃক্ত করে, তাদের 'ইসমত' (নিষ্পাপত্ব)। দ্বিতীয়ত: ইমাম থেকে সেই বর্ণনার নির্ভরযোগ্যতা। এবং এই উভয় ভিত্তিই বাতিল। কারণ মাসীহ (আলাইহিস সালাম) কোনো ইলাহ (উপাস্য) নন, বরং তিনি একজন সম্মানিত রাসুল। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে তিনি ইলাহ বা সম্মানিত রাসুল, তবে তাঁর কথা সত্য। কিন্তু খ্রিস্টানরা যা বলে, তা তাঁর কথা নয়। এই কারণে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর মধ্যে মাসীহ (আলাইহিস সালাম)-এর সাথে সাদৃশ্য ছিল: একদল লোক তাঁর মর্যাদাতিরিক্ত বাড়াবাড়ি করেছে, এবং আরেক দল লোক তাঁর মর্যাদার চেয়ে কম করে দেখিয়েছে – তারা ইহুদীদের মতো। এরা মাসীহ (আলাইহিস সালাম) সম্পর্কে বলে: তিনি ইলাহ। আর এরা বলে: কাফির এবং অবৈধ সন্তান। তেমনি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর ক্ষেত্রেও: এরা বলে: তিনি ইলাহ। আর এরা বলে: তিনি কাফির ও জালিম (অত্যাচারী)।

আর যারা তাকদীরে বিশ্বাসী, তারা বলেন: নিশ্চয় আল্লাহ এর উপর ক্ষমতাবান। সুতরাং যখন তিনি তাদের নির্দেশিত কাজ করার এবং নিষিদ্ধ কাজ বর্জন করার অনুপ্রেরণা দেন, তখন পবিত্রতা এবং অপবিত্রতা (রিজ্স) দূরীকরণ অর্জিত হয়।

আর যা প্রমাণ করে যে, এটি এমন বিষয় যা দ্বারা তাদের আদেশ করা হয়েছে, এর ঘটার সংবাদ দেওয়া হয়নি, তা হলো সহীহ হাদীসে যা সাব্যস্ত হয়েছে যে, নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলী, ফাতিমা, হাসান ও হুসাইন রাদিয়াল্লাহু আনহুমের উপর চাদর ঘুরিয়ে দিয়েছিলেন, অতঃপর বলেছিলেন:

"হে আল্লাহ! এরা আমার আহলে বাইত (পরিবার), সুতরাং তাদের থেকে অপবিত্রতা (রিজ্স) দূর করে দিন এবং তাদের উত্তমভাবে পবিত্র করুন।" আর এই হাদীসটি মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং সুনানের গ্রন্থ প্রণেতারা উম্মে সালামা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেছেন (১) ।

আর এটি রাফেযীদের মতামতের বিপরীত নির্দেশ করে দুটি দিক থেকে: প্রথমত: তিনি তাদের জন্য এর প্রার্থনা করেছিলেন, আর এটি প্রমাণ যে, আয়াতটি এর ঘটার সংবাদ দেয়নি। কারণ, যদি তা ইতোমধ্যে ঘটে যেত, তবে এর ঘটার জন্য আল্লাহর প্রশংসা করা হতো এবং এর উপর তাঁকে সম্মানিত করা হতো, কেবল এর জন্য দু'আ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকত না।

দ্বিতীয়ত: এটি প্রমাণ করে যে, আল্লাহ তাদের থেকে অপবিত্রতা (রিজ্স) দূর করতে এবং তাদের পবিত্র করতে ক্ষমতাবান। আর এটি প্রমাণ করে যে, তিনিই বান্দাদের কর্মসমূহের সৃষ্টিকর্তা। আর যা প্রমাণ করে যে, আয়াতটি আদেশ ও নিষেধ উভয়ই অন্তর্ভুক্ত করে, তা হলো বক্তব্যের ধারাবাহিকতায় তাঁর (আল্লাহর) উক্তি: "হে নবী-পত্নীগণ! তোমাদের মধ্যে যে কেউ প্রকাশ্য অশ্লীল কাজ করবে, তার জন্য শাস্তিকে দ্বিগুণ করে দেওয়া হবে। আর এটা আল্লাহর জন্য সহজ। আর তোমাদের মধ্যে যে আল্লাহর ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য করবে এবং সৎকাজ করবে, আমি তাকে দুইবার পুরস্কার দেব এবং তার জন্য সম্মানজনক রিযিকের ব্যবস্থা করেছি। হে নবী-পত্নীগণ! তোমরা অন্য কোনো নারীর মতো নও, যদি তোমরা তাকওয়া (আল্লাহভীতি) অবলম্বন করো। সুতরাং তোমরা নমনীয়ভাবে কথা বলো না, তাহলে যার অন্তরে ব্যাধি আছে, সে লোভে পড়ে যাবে। আর তোমরা ন্যায়সঙ্গত কথা বলো। আর তোমরা তোমাদের গৃহে অবস্থান করো এবং পূর্ববর্তী জাহিলিয়াতের মতো প্রদর্শন করে বের হয়ো না। আর সালাত কায়েম করো, যাকাত দাও এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য করো। হে আহলে বাইত (পরিবার)! আল্লাহ তো কেবল তোমাদের থেকে অপবিত্রতা (রিজ্স) দূর করতে চান এবং তোমাদের সম্পূর্ণরূপে পবিত্র করতে চান। আর তোমাদের ঘরে আল্লাহর যে আয়াতসমূহ ও হিকমত (প্রজ্ঞা) পঠিত হয়, তা স্মরণ করো। নিশ্চয় আল্লাহ সূক্ষ্মদর্শী, সর্বজ্ঞ।" (সূরা আল-আহযাব: ৩০-৩৪) (২) ।

আর এই ধারাবাহিকতা প্রমাণ করে যে, এটি একটি আদেশ ও নিষেধ, এবং প্রমাণ করে যে, নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের স্ত্রীগণ তাঁর আহলে বাইত (পরিবার)-এর অন্তর্ভুক্ত, কারণ এই ধারাবাহিকতা কেবল তাঁদের (স্ত্রীগণের) প্রতি সম্বোধনেই এসেছে, এবং প্রমাণ করে যে, তাঁর উক্তি: "হে আহলে বাইত (পরিবার)! আল্লাহ তো কেবল তোমাদের থেকে অপবিত্রতা (রিজ্স) দূর করতে চান" তাঁর স্ত্রীগণ ব্যতীত অন্যদেরও অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন আলী, ফাতিমা, হাসান ও হুসাইন রাদিয়াল্লাহু আনহুম, কারণ যখন পুরুষ ও নারী একত্রিত হয়, তখন তিনি পুরুষবাচক শব্দ প্রয়োগ করেছেন, আর এদের (আলী, ফাতিমা, হাসান, হুসাইন) আহলে বাইতের অন্তর্ভুক্তিতে অধিক অগ্রাধিকার রয়েছে...

তাঁর স্ত্রীগণ। এ কারণেই তিনি তাদের জন্য বিশেষ দু'আ করেছিলেন যখন তিনি তাদের চাদরের (কিসা') নিচে নিয়েছিলেন। যেমন, কুবায় (কুব্বা) মসজিদ তাকওয়ার (আল্লাহভীতির) উপর প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এবং তাঁর মসজিদও (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকওয়ার উপর প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং এ বিষয়ে তা অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। যখন তাঁর (আল্লাহর) বাণী নাযিল হলো: "যে মসজিদ প্রথম দিন থেকেই তাকওয়ার উপর প্রতিষ্ঠিত, সেটিই তোমার দাঁড়ানোর জন্য অধিক যোগ্য। সেখানে এমন পুরুষরা রয়েছে যারা নিজেদের পবিত্র করতে ভালোবাসে; আর আল্লাহ পবিত্রতা অর্জনকারীদের ভালোবাসেন।" (১) যা কুবায় মসজিদের কারণে নাযিল হয়েছিল, তখন এই শব্দটি কুবায় মসজিদ এবং সর্বাগ্রে তাঁর মসজিদকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অন্তর্ভুক্ত করে।

অনুরূপভাবে, তাদের প্রতি ভালোবাসাকে বাধ্যতামূলক করার বিষয়ে তাঁর উক্তিটি ভুল। কারণ, সহীহ (বিশুদ্ধ) হাদীসে সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে বর্ণিত আছে যে, ইবনু আব্বাসকে (আল্লাহ তাদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হন) আল্লাহ তায়া'লার এই বাণী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "বলো, 'আমি এর বিনিময়ে তোমাদের কাছে কোনো মজুরি চাই না, আত্মীয়তার বন্ধনে ভালোবাসা ব্যতীত।'" (২) তিনি (সাঈদ ইবনু জুবাইর) বললেন: "আমি বললাম: মুহাম্মাদের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আত্মীয়দের প্রতি ভালোবাসা ব্যতীত।" তখন ইবনু আব্বাস বললেন: "তুমি তাড়াহুড়ো করেছ! কুরাইশের এমন কোনো গোত্র ছিল না, যাদের সাথে রাসূলুল্লাহর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আত্মীয়তা ছিল না।" অতঃপর তিনি বললেন (আয়াতটির সঠিক ব্যাখ্যা হিসেবে): "বলো, 'আমি এর বিনিময়ে তোমাদের কাছে কোনো মজুরি চাই না, তবে আমার ও তোমাদের মধ্যকার আত্মীয়তার কারণে তোমরা আমাকে ভালোবাসবে।'"

সুতরাং ইবনু আব্বাস ছিলেন আহলুল বাইতের (নবী পরিবারবর্গ) বড়দের এবং কুরআন ব্যাখ্যার বিষয়ে তাদের মধ্যে সবচেয়ে জ্ঞানী। আর এটাই তাঁর থেকে বর্ণিত নির্ভরযোগ্য তাফসীর (ব্যাখ্যা)। আর এর প্রমাণ হলো যে, তিনি বলেননি: "আত্মীয়দের জন্য ভালোবাসা ব্যতীত" বরং বলেছেন: "আত্মীয়তার বন্ধনে ভালোবাসা ব্যতীত।" তুমি কি দেখছো না যে, যখন তিনি (আল্লাহ) তাঁর আত্মীয়দের বোঝাতে চাইলেন, তখন তিনি বললেন:

"আর জেনে রাখো যে, তোমরা যা কিছু গণীমত (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) হিসেবে অর্জন করো, তার এক পঞ্চমাংশ আল্লাহ্, তাঁর রাসূল এবং আত্মীয়দের জন্য।" (৩), আর বলা হয় না: "আত্মীয়দের মধ্যে ভালোবাসা", বরং বলা হয়: "আত্মীয়দের প্রতি ভালোবাসা"। তাহলে কেমন করে (এটা আত্মীয়দের জন্য ভালোবাসা হবে), যখন তিনি (আল্লাহ) বলেছেন, "বলো, 'আমি এর বিনিময়ে তোমাদের কাছে কোনো মজুরি চাই না, আত্মীয়তার বন্ধনে ভালোবাসা ব্যতীত'"?!

আর এটি স্পষ্ট করে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আদতে কোনো পারিশ্রমিক চাননি, বরং তাঁর পারিশ্রমিক আল্লাহর উপর। এবং মুসলমানদের উপর আহলুল বাইতের (নবী পরিবারের) প্রতি আনুগত্য (মুওয়ালাত) পোষণ করা আবশ্যক, তবে তা এই আয়াত ছাড়া অন্য দলিল (প্রমাণ) দ্বারা। এবং আহলুল বাইতের প্রতি আমাদের আনুগত্য কোনোভাবেই নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পারিশ্রমিকের অংশ নয়।

উপরন্তু, এই আয়াতটি মাক্কী (মক্কায় অবতীর্ণ), এবং তখনো আলী ফাতেমাকে (রাদিয়াল্লাহু আনহা) বিবাহ করেননি, আর তাঁর কোনো সন্তানও জন্মায়নি।

ইবতিহাল (পারস্পরিক অভিশাপের) আয়াতের ক্ষেত্রে, সহীহ হাদীসে বর্ণিত আছে যে, যখন এটি নাযিল হয়েছিল, তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আলী, ফাতেমা, হাসান এবং হুসাইনের হাত ধরে তাদের নিয়ে মুবাহালা (পারস্পরিক অভিশাপ) করতে গিয়েছিলেন (৪)। কিন্তু তিনি তাদের বিশেষভাবে এর জন্য মনোনীত করেছিলেন, কারণ তারা অন্যদের চেয়ে তাঁর নিকটবর্তী ছিলেন। কারণ তখন তাঁর কোনো পুত্রসন্তান ছিল না যে তাঁর সাথে হাঁটতে পারতো। তবে তিনি হাসান সম্পর্কে বলতেন: "নিশ্চয়ই আমার এই পুত্র একজন নেতা।" সুতরাং তারা ছিলেন তাঁর পুত্র এবং তাঁর নারীগণ, কারণ ফাতেমা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) ছাড়া তাঁর আর কোনো কন্যা বাকি ছিলেন না। কারণ মুবাহালা হয়েছিল যখন নাজরানের প্রতিনিধিদল এসেছিল।

তারা খ্রিস্টান ছিল, আর তা ছিল মক্কা বিজয়ের পর, বরং নবম হিজরীতে। এই আয়াত রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সাথে তাদের পূর্ণাঙ্গ সম্পর্কের প্রমাণ দেয়, যেমন 'হাদিসে কিসা' দ্বারাও তা প্রমাণিত। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে, তাদের মধ্যে কেউ অন্যান্য মুমিনদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ বা বেশি জ্ঞানী। কারণ শ্রেষ্ঠত্ব পূর্ণাঙ্গ ঈমান ও তাকওয়ার মাধ্যমে অর্জিত হয়, বংশীয় নৈকট্যের দ্বারা নয়।

যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "নিশ্চয় আল্লাহর কাছে তোমাদের মধ্যে সে-ই সর্বাধিক সম্মানিত যে তোমাদের মধ্যে সর্বাধিক তাকওয়াবান।" (১) কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত যে, সিদ্দীক (আবু বকর) ছিলেন উম্মতের মধ্যে সর্বাধিক তাকওয়াবান। এবং নবী (সা.) থেকে মুতাওয়াতির সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "যদি আমি দুনিয়াবাসীদের মধ্য থেকে কাউকে খলীল (ঘনিষ্ঠ বন্ধু) বানাতাম, তবে আবু বকরকে খলীল বানাতাম।" (২) এটি তার যথাস্থানে সুপ্রতিষ্ঠিত।

আর আলী (রা.) সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি দিনরাত এক হাজার রাকাত সালাত আদায় করতেন, তা (বর্ণনাকারীর) শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে অজ্ঞতা এবং বাস্তবতা সম্পর্কে অজ্ঞতার প্রমাণ। প্রথমত, কারণ এটি কোনো শ্রেষ্ঠত্ব নয়। কেননা সহীহ হাদিসে নবী (সা.) থেকে প্রমাণিত যে, তিনি রাতে তেরো রাকাতের বেশি (সালাত) আদায় করতেন না। (৩) এবং সহীহ হাদিসে তাঁর (সা.) থেকে এও প্রমাণিত যে, তিনি বলেছেন: "সর্বোত্তম কিয়াম (রাতের সালাত) দাউদ (আ.)-এর কিয়াম। তিনি রাতের অর্ধেক ঘুমাতেন, এক-তৃতীয়াংশ ইবাদত করতেন এবং এক-ষষ্ঠাংশ ঘুমাতেন।" (৪)

উপরন্তু, তার এই উক্তি যে, আলী ইবনে আবি তালিব রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর পর সৃষ্টির শ্রেষ্ঠ ছিলেন... এটি একটি নিছক দাবি, যার বিরোধিতা করেছেন প্রথম ও শেষকালের অধিকাংশ মুসলিম।

আর তার উক্তি যে, আল্লাহ তাকে রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর নিজের সত্তা হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, যেমন তিনি বলেছেন: {আমাদের নিজেদেরকে এবং তোমাদের নিজেদেরকে} এবং তাকে ভ্রাতৃত্ব বন্ধনে আবদ্ধ করেছেন।

এর উত্তরে বলা হয়: 'মুআখা' (ভ্রাতৃত্ব স্থাপন) সংক্রান্ত হাদিসটি বাতিল ও জাল। কারণ নবী (সা.) কারো সাথে (ব্যক্তিগতভাবে) ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেননি, এবং মুহাজিরদের পরস্পরের মধ্যেও ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেননি, না আনসারদের পরস্পরের মধ্যে। বরং তিনি মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন। যেমন তিনি সা'দ ইবনুর রাবী' ও আবদুর রহমান ইবনে আওফ (রা.)-এর মধ্যে এবং সালমান ফারসি (রা.) ও আবু দারদা (রা.)-এর মধ্যে ভ্রাতৃত্ব স্থাপন করেছিলেন, যেমনটি সহীহ হাদিসে প্রমাণিত।

আর তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: "এবং আমাদের নিজদের ও তোমাদের নিজদের", এটি তাঁর এই উক্তির মতোই: "যখন তোমরা তা শুনলে, তখন মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারীরা নিজেদের সম্পর্কে কেন ভালো ধারণা পোষণ করল না?" (১)

এটি আয়েশা (রাঃ) এর ইফকের (অপবাদের) ঘটনা প্রসঙ্গে অবতীর্ণ হয়েছিল, কেননা, মুমিনদের মধ্যে প্রত্যেকেই অন্যান্য মুমিন পুরুষ ও নারীর নিজ সত্তার অংশ।

আর তাঁর (নবীর) ফাতিমাকে বিবাহ দেওয়া আলী (রাঃ) এর জন্য একটি শ্রেষ্ঠত্ব, যেমন উসমান (রাঃ) কে তাঁর দুই কন্যার সাথে বিবাহ দেওয়া উসমান (রাঃ) এর জন্যও একটি শ্রেষ্ঠত্ব, আর একারণেই তাঁকে যুন-নূরাইন (দুই নূরের অধিকারী) বলা হয়। তেমনিভাবে আবু বকর (রাঃ) এর কন্যা ও উমর (রাঃ) এর কন্যাকে তাঁর (নবীর) বিবাহ করা তাঁদের দুজনের জন্যও শ্রেষ্ঠত্ব। সুতরাং, চার খলিফাই তাঁর (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আত্মীয় (জামাতা/শ্বশুর সূত্রে) ছিলেন, আল্লাহ তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন।

আর তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: "এবং তাঁর থেকে অনেক মু'জিযা প্রকাশ পেয়েছে", যেন সে আউলিয়াদের কারামাতকে মু'জিযা বলছে, আর এটি অনেকের জন্য সংশোধনী। সুতরাং, বলা হয়: আলী (রাঃ) এমন অনেকের চেয়েও শ্রেষ্ঠ যাদের কারামাত রয়েছে। আর কারামাত (অলৌকিক ঘটনা) আহলে সুন্নাহর সাধারণ বহু লোকের থেকে অবিচ্ছিন্ন ধারায় বর্ণিত হয়েছে, যারা আবু বকর ও উমর (রাঃ) কে আলী (রাঃ) এর উপর প্রাধান্য দেন। তাহলে আলী (রাঃ) এর জন্য কারামাত কেন প্রতিষ্ঠিত থাকবে না? এবং কেবল কারামাতের দ্বারাই প্রমাণিত হয় না যে তিনি অন্যের চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

আর তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: "এমনকি কিছু লোক তার (আলী রাঃ এর) মধ্যে রুবুবিয়্যাত (প্রভুত্ব) দাবি করেছে এবং তিনি তাদের হত্যা করেছেন।"

এটি চরম অজ্ঞতার পরিচয় বহনকারী একজন মূর্খের বক্তব্য, কারণগুলি হল: প্রথমত: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর মু'জিযা (অলৌকিক ঘটনা) বহু গুণ বেশি বড় ছিল, অথচ তাঁর সাহাবীদের মধ্যে কেউই তাঁর মধ্যে ইলাহিয়্যাত (ঐশ্বরিকতা) দাবি করেননি।

দ্বিতীয়ত: খলিল (ইব্রাহিম আঃ) ও মূসা (আঃ) এর মু'জিযা বহু গুণ বেশি বড় ছিল, অথচ কেউ তাদের মধ্যে ইলাহিয়্যাত (ঐশ্বরিকতা) দাবি করেননি।

তৃতীয়ত: আমাদের নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মু'জিযা এবং মূসা (আঃ) এর মু'জিযা মাসীহ (ঈসা আঃ) এর মু'জিযার চেয়ে অনেক বড় ছিল, অথচ তাদের দুজনের মধ্যে ইলাহিয়্যাত (ঐশ্বরিকতা) দাবি করা হয়নি যেমনটি মাসীহ (আঃ) এর ক্ষেত্রে দাবি করা হয়েছিল।

চতুর্থত: মাসীহ (আঃ) এর মধ্যে ইলাহিয়্যাত (ঐশ্বরিকতা) মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম), ইব্রাহিম (আঃ) ও মূসা (আঃ) এর মধ্যে যা দাবি করা হয়েছিল তার চেয়েও বড় আকারে দাবি করা হয়েছিল, কিন্তু তা প্রমাণ করে না যে তিনি তাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ অথবা তার মু'জিযাগুলো অধিকতর উজ্জ্বল।

পঞ্চমত: তাদের দুজনের মধ্যে ইলাহিয়্যাতের (ঐশ্বরিকতার) দাবি একটি বাতিল দাবি, যার বিপরীতে আরেকটি বাতিল দাবি রয়েছে, আর তা হলো মাসীহ (আঃ) সম্পর্কে ইহুদিদের দাবি এবং আলী (রাঃ) সম্পর্কে খারেজিদের দাবি; কারণ খারেজিরা আলী (রাঃ) কে কাফের ঘোষণা করেছিল। যদি বলা জায়েজ হয় যে: "তাঁর (আলী রাঃ এর) মধ্যে ইলাহিয়্যাত দাবি করা হয়েছে সন্দেহের প্রবলতার কারণে।" তাহলে এটাও বলা জায়েজ যে: "তাঁর (আলী রাঃ এর) মধ্যে কুফরি দাবি করা হয়েছে সন্দেহের প্রবলতার কারণে।" এবং এটাও বলা জায়েজ যে: "তাঁর থেকে এমন পাপ সংঘটিত হয়েছে যা খারেজিদের তাঁকে কাফের ঘোষণার কারণ হয়েছে।"

আর খারেজিরা তাদের চেয়ে সংখ্যায় বেশি, অধিক বুদ্ধিমান এবং অধিক ধার্মিক ছিল যারা তাঁর (আলী রাঃ এর) মধ্যে ইলাহিয়্যাত (ঐশ্বরিকতা) দাবি করেছিল। সুতরাং, যদি এ ধরনের যুক্তি গ্রহণযোগ্য হয় এবং এই দাবিকে (ইলাহিয়্যাতের দাবি) একটি বিশেষ গুণ হিসেবে গণ্য করা হয়, তাহলে তাঁকে (আলী রাঃ কে) যারা ঘৃণা করত তাদের দাবি এবং খারেজিদের দাবি আরও শক্তিশালী ত্রুটি হিসেবে গণ্য হবে।

যুদ্ধ পরিহারের জন্য আলীর (রা.) প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছে, আর এটা রাফিযীদের (শিয়াদের একটি শাখা) মতবাদের বিপরীত, যারা মনে করে যে সেই সন্ধি ছিল এক মহাবিপদ ও অপমান। যদি এমন একজন নিষ্পাপ (মাসুম) ইমাম থাকতেন যার আনুগত্য সকলের জন্য ফরয (ওয়াজিব), এবং যে ব্যক্তি তাঁর ব্যতীত অন্য কারো নেতৃত্ব (বিলায়াত) মেনে নিত, তার নেতৃত্ব বাতিল (অকার্যকর) বলে গণ্য হতো, যার সাথে জিহাদ করা বা যার পেছনে সালাত (নামায) আদায় করা জায়েয হতো না, তাহলে সেই সন্ধি মুহাম্মদ (সাঃ)-এর উম্মতের জন্য সবচেয়ে বড় বিপদগুলোর অন্যতম হতো এবং এতে তাদের দ্বীনের (ধর্মের) ক্ষতি থাকত। তাহলে এর দ্বারা হাসানের (রা.) কি এমন ফযীলত (মর্যাদা) থাকত যে তার প্রশংসা করা হতো? বরং তার চরম অবস্থা হতো এই যে, ওয়াজিব (ফরয) যুদ্ধ করতে অক্ষমতার জন্য তাকে ক্ষমা করা হতো। অথচ নবী (সাঃ) হাসানকে (রা.) এই সন্ধির কারণে একজন প্রশংসিত নেতা (সাইয়্যেদ) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এবং তাকে অক্ষম ও ক্ষমাপ্রাপ্ত হিসেবে গণ্য করেননি। হাসান (রা.) যুদ্ধের ক্ষেত্রে হুসাইন (রা.) থেকে বেশি অক্ষম ছিলেন না, বরং তিনি হুসাইন (রা.) থেকে যুদ্ধ করার ক্ষেত্রে অধিক সক্ষম ছিলেন। আর হুসাইন (রা.) যুদ্ধ করেছেন যতক্ষণ না তিনি শাহাদাত বরণ করেন। যদি হুসাইন (রা.) যা করেছিলেন, তা সর্বোত্তম ও ওয়াজিব (ফরয) হতো, তাহলে হাসান (রা.) যা করেছিলেন, তা ওয়াজিব (ফরয) পরিত্যাগ করা বা তা করতে অক্ষমতা বলে গণ্য হতো। আর যদি হাসান (রা.) যা করেছিলেন, তা সর্বোত্তম ও সর্বাধিক উপযোগী হতো, তাহলে তা প্রমাণ করে যে যুদ্ধ পরিহার করাই সর্বোত্তম ও সর্বাধিক উপযোগী। এবং হাসান (রা.) যা করেছেন, তা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের (সাঃ) কাছে অন্যদের কৃতকর্মের চেয়ে অধিক প্রিয়। আর আল্লাহ মুত্তাকী (ধর্মপ্রাণ) মুমিনদের একজনের মর্যাদা অন্যের ওপর উন্নীত করেন, এবং তাঁরা সকলেই জান্নাতের অধিকারী। আল্লাহ তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন।

অতঃপর, যদি নবী (সাঃ) তাঁদের দু'জনকে ইমাম (নেতা) হিসেবে ঘোষণা করে থাকেন, তবে তাঁরা আলীর (রা.) সুনির্দিষ্ট ঘোষণার (নাস) মাধ্যমে ইমামত লাভ করেননি, এবং হুসাইনও হাসানের (রা.) সুস্পষ্ট ঘোষণার (নাস) মাধ্যমে তা লাভ করেননি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, হাসান (রা.) ও হুসাইন (রা.) দুনিয়াতে নবী (সাঃ)-এর দুটি সুগন্ধি ফুল ছিলেন। আর এটা প্রমাণিত যে, নবী (সাঃ) তাঁদের দু'জনকে তাঁদের পিতামাতাসহ চাদরের (কিসা) নিচে প্রবেশ করিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: "হে আল্লাহ, এরা আমার আহলে বাইত (পরিবারের সদস্য)। অতএব, আপনি তাঁদের থেকে অপবিত্রতা দূর করুন এবং তাঁদের সম্পূর্ণরূপে পবিত্র করুন।" এবং তিনি মুবাহালা (পারস্পরিক অভিসম্পাত) করার সময় তাঁদের জন্য দু'আ করেছিলেন। তাঁদের ফযীলত (মর্যাদা) অনেক এবং তাঁরা মুমিনদের (বিশ্বাসীদের) মহান সর্দারদের অন্তর্ভুক্ত। আর তাঁদেরকে তাঁদের যুগে সবচেয়ে বেশি দুনিয়াবিমুখ (যাহিদ) এবং সবচেয়ে জ্ঞানী বলা - এটি প্রমাণবিহীন একটি উক্তি।

আর তাদের এই উক্তি সম্পর্কে: "তাঁরা আল্লাহর পথে জিহাদের প্রকৃত হক আদায় করে জিহাদ করেছেন যতক্ষণ না শাহাদাত বরণ করেছেন।"

এটি তাঁদের দু'জনের প্রতি মিথ্যা আরোপ। কেননা হাসান (রা.) নেতৃত্ব (শাসনভার) ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং ইরাকের সেনাবাহিনী সহ মু'আবিয়ার (রা.) কাছে তা হস্তান্তর করেছিলেন। আর তিনি কখনো মুসলিমদের সাথে যুদ্ধ করা পছন্দ করেননি। তাঁর জীবনী (সীরাত) থেকে এটি মুতাওয়াতির (সর্বজনবিদিত) সূত্রে প্রমাণিত।

আর তাঁর মৃত্যু সম্পর্কে বলা হয়: তিনি বিষ প্রয়োগে শাহাদাত বরণ করেছেন। এবং এটি তাঁর জন্য শাহাদাত ও তাঁর মর্যাদার প্রমাণ। কিন্তু তিনি যুদ্ধরত অবস্থায় মৃত্যুবরণ করেননি।

আর হুসাইন (রা.) যুদ্ধ করার উদ্দেশ্যে বের হননি। বরং তিনি ভেবেছিলেন যে লোকেরা তাঁর আনুগত্য করবে। অতঃপর যখন তিনি দেখলেন যে লোকেরা তাঁর থেকে মুখ ফিরিয়ে নিচ্ছে, তখন তিনি তাঁর নিজ দেশে ফিরে যেতে চাইলেন, অথবা সীমান্ত অঞ্চলে (সাগর) যেতে চাইলেন, অথবা ইয়াযীদের কাছে যেতে চাইলেন। কিন্তু সেই জালিমরা তাঁকে এর কোনোটিই করতে দেয়নি, এবং তারা তাঁকে ইয়াযীদের কাছে বন্দী হিসেবে নিয়ে যেতে চাইল,

তিনি তা থেকে বিরত থাকেননি এবং যুদ্ধ করেছেন, এমনকি তিনি নির্দোষ অবস্থায় শহীদ হিসেবে নিহত হন। প্রথমত তার যুদ্ধ করার কোনো উদ্দেশ্য ছিল না।

আর হাসান সম্পর্কে তার উক্তি হলো যে, তিনি তার জমকালো পোশাকের নিচে পশমের পোশাক পরতেন।

এটি আলী সম্পর্কে তার উক্তির অনুরূপ যে, তিনি এক হাজার রাকাত সালাত আদায় করতেন। কারণ এতে কোনো ফজিলত নেই এবং এটি মিথ্যা। আর তুলার বা অন্য পোশাকের নিচে পশমের পোশাক পরা যদি ফজিলতপূর্ণ হতো, তাহলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার উম্মতের জন্য তা বিধিবদ্ধ করতেন, হয় তার উক্তি দ্বারা অথবা তার কাজ দ্বারা, অথবা তার সাহাবিগণ তার যুগে তা করতেন। যখন তিনি নিজে এবং তার যুগে তার কোনো সাহাবি তা করেননি, এবং না

তাতে উৎসাহিত করেছেন, এটি প্রমাণ করে যে এতে কোনো ফজিলত নেই। তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সফরে তার পোশাকের উপর পশমের জুব্বা পরেছিলেন।

আর যে হাদিসটি তিনি বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একদিন হুসাইনকে তার ডান উরুতে এবং তার পুত্র ইব্রাহিমকে তার বাম উরুতে নিয়েছিলেন, তখন জিবরীল (আ.) অবতরণ করে বললেন: "আল্লাহ তায়ালা আপনার জন্য তাদের দুজনকে একত্রে রাখবেন না, তাই তাদের দুজনের মধ্যে যাকে ইচ্ছা আপনি বেছে নিন।" তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "যদি হাসান মারা যায়, তাহলে আমি, আলী ও ফাতিমা কাঁদব। আর যদি ইব্রাহিম মারা যায়, তাহলে আমি তার জন্য কাঁদব।" অতঃপর তিনি ইব্রাহিমের মৃত্যুকে বেছে নিলেন, ফলে তিন দিন পর সে মারা গেল। আর এরপর যখন হুসাইন আসতেন, তখন তিনি তাকে চুমু দিতেন এবং বলতেন: "স্বাগতম সেই ব্যক্তিকে, যাকে আমি আমার পুত্র ইব্রাহিমের বিনিময়ে উৎসর্গ করেছি!"

তাই বলা হয়: এই হাদিসটি কোনো জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি বর্ণনা করেননি। এবং এর কোনো সনদ (বর্ণনাসূত্র) জানা যায় না, আর কোনো হাদিস গ্রন্থেও এটি পাওয়া যায় না। আর এই বর্ণনাকারী এর কোনো সনদ উল্লেখ করেননি, এবং কোনো হাদিস গ্রন্থের দিকেও এর সূত্র নির্দেশ করেননি, বরং তিনি তার প্রথামাফিক এটিকে উল্লেখ করেছেন লাগামহীন ও রসিহীন আলগা হাদিস বর্ণনার মতো।

আর এটি সুবিদিত যে, বর্ণিত বিষয়সমূহের সত্যতা ও মিথ্যাত্বের মধ্যে পার্থক্য করা যায় না কেবল সেগুলোর প্রমাণকারী পদ্ধতির (সনদ) মাধ্যমেই। অন্যথায়, শুধু বর্ণনা করার দাবি অন্যান্য দাবির মতোই।

অতঃপর বলা হয়: হাদিস বিশারদদের ঐকমত্যে এই হাদিসটি মিথ্যা ও জাল (মওযু)। এবং এটি অজ্ঞদের বর্ণিত হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত। কারণ আল্লাহ তায়ালা ইব্রাহিম ও হুসাইনকে একত্রে রাখাতে এমন কোনো বড়ত্ব নেই, যা হাদিস অনুযায়ী হাসান ও হুসাইনকে একত্রে রাখাতে আছে। কারণ যদি হাসান বা হুসাইনের মৃত্যু ইব্রাহিমের মৃত্যুর চেয়ে অধিক গুরুতর হয়, তাহলে হাসানের বেঁচে থাকা ইব্রাহিমের বেঁচে থাকার চেয়ে অধিক গুরুত্বপূর্ণ। আর হাসান তো হুসাইনের সাথে বেঁচে ছিলেন।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

আর আলী ইবনুল হুসাইন, তিনি ছিলেন বড় বড় তাবেয়ীনদের (তাবীঈন) অন্যতম এবং জ্ঞান ও দ্বীনের দিক থেকে তাদের সর্দারদের অন্তর্ভুক্ত।

ইয়াহিয়া ইবনে সাঈদ বলেছেন: "তিনিই শ্রেষ্ঠ হাশেমী যাঁকে আমি মদিনায় দেখেছি।" আর মুহাম্মাদ ইবনে সা'দ তাঁর 'আত-তাবাকাত' গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি ছিলেন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), বিশ্বস্ত, বহু হাদিসের বর্ণনাকারী, উচ্চ মর্যাদাসম্পন্ন ও সম্মানিত।" হাম্মাদ ইবনে যায়দ, ইয়াহিয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আলী ইবনে হুসাইন-কে বলতে শুনেছি, আর তিনিই ছিলেন শ্রেষ্ঠ হাশেমী যাঁকে আমি পেয়েছি- 'হে লোক সকল, তোমরা আমাদেরকে ইসলামের ভালোবাসার মতো ভালোবাসো। তোমাদের ভালোবাসা আমাদের ওপর এমনভাবে চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে যে, তা শেষ পর্যন্ত আমাদের জন্য কলঙ্কের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।'"

আর তিনি যে এক হাজার রাকাত (নামাযে) দাঁড়ানোর কথা উল্লেখ করেছেন, এ বিষয়ে আগেই বলা হয়েছে যে, এটি শরিয়তে অপছন্দনীয় (মাকরুহ) পন্থায় ছাড়া সম্ভব নয়, অথবা কোনো অবস্থাতেই সম্ভব নয়। সুতরাং এমন বিষয়ের উল্লেখ করা মর্যাদা বর্ণনার ক্ষেত্রে ঠিক নয়। অনুরূপভাবে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর তাঁকে 'সায়্যিদ আল-আবিদীন' (ইবাদতকারীদের নেতা) বলে অভিহিত করার যে কথা তিনি উল্লেখ করেছেন, তার কোনো ভিত্তি নেই, এবং জ্ঞান ও দ্বীনের কোনো ব্যক্তি তা বর্ণনা করেননি।

অনুরূপভাবে, আবু জাফর মুহাম্মাদ ইবনে আলীও জ্ঞান ও দ্বীনের শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের মধ্যে অন্যতম। এবং বলা হয় যে, তাকে 'আল-বাকির' (ব্যাপক জ্ঞান অন্বেষণকারী) বলা হয়েছে কারণ তিনি জ্ঞানকে উন্মোচন করেছেন (বা জ্ঞানকে বিদীর্ণ করেছেন), সিজদার কারণে তার কপালে ক্ষত হওয়ার জন্য নয়। আর তার নিজ সময়ের সবচেয়ে জ্ঞানী ব্যক্তি হওয়ার বিষয়টি প্রমাণের দাবি রাখে, অথচ যুহরী (আয-যুহরী) ছিলেন তার সমসাময়িকদের মধ্যে একজন, এবং মানুষের কাছে তিনি তার চেয়েও অধিক জ্ঞানী হিসেবে পরিচিত। আর তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে 'আল-বাকির' নামকরণের বর্ণনাটি জ্ঞানীদের নিকট ভিত্তিহীন, বরং এটি জাল (মাওদু') হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে, জাবির কর্তৃক তাকে সালাম পৌঁছানোর হাদিসটিও হাদিস বিশেষজ্ঞদের নিকট জাল হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত।

আর জাফর আস-সাদিক (রাদিয়াল্লাহু আনহু) জ্ঞান ও দ্বীনের শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের মধ্যে অন্যতম। আমর ইবনে আবুল মিকদাম বলেছেন: "আমি যখন জাফর ইবনে মুহাম্মাদের দিকে তাকাতাম, তখন বুঝতাম যে তিনি নবীদের বংশধর।"

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, "তিনি নেতৃত্ব ছেড়ে ইবাদতে মগ্ন ছিলেন।"

এটি ইমামিয়া সম্প্রদায়ের একটি স্ববিরোধিতা, কারণ তাদের মতে, তার জন্য ইমামতের দায়িত্ব পালন করা এবং এর বোঝা বহন করা ফরয (ওয়াজিব)। কেননা, তার সময়ে তিনি ছাড়া অন্য কোনো ইমাম ছিলেন না। অতএব, যদি এই মহান কাজটি ফরয হতো, তাহলে নফল ইবাদতে মগ্ন থাকার চেয়ে তা পালন করাই অধিক গুরুত্বপূর্ণ হতো।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে: "তিনিই ইমামিয়া ফিকহ (আইনশাস্ত্র), প্রকৃত জ্ঞান এবং সুনিশ্চিত আকিদা (বিশ্বাস) প্রচার করেছেন।"

এই উক্তিটি দুটি বিষয়ের যেকোনো একটিকে অপরিহার্য করে তোলে: হয় তিনি এমন জ্ঞান উদ্ভাবন করেছেন যা তার পূর্ববর্তী কেউ জানত না, অথবা তার পূর্ববর্তীরা জ্ঞান প্রচারে তাদের কর্তব্য পালনে ত্রুটি করেছেন। কোনো জ্ঞানী ব্যক্তি কি সন্দেহ করতে পারেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর উম্মতের জন্য প্রকৃত জ্ঞান এবং সুনিশ্চিত বিশ্বাসগুলোকে সম্পূর্ণভাবে বর্ণনা করেছেন? এবং তাঁর সাহাবীরা তা তাঁর কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন ও মুসলিমদের কাছে পৌঁছে দিয়েছেন?

আর এর জন্য সমালোচনা করতে হবে: হয় তাকে, নয়তো তাদেরকে। বরং জাফর আস-সাদিকের (জাফর আস-সাদিক) উপর তার পূর্ববর্তীদের চেয়েও বেশি মিথ্যা আরোপ করা হয়েছে, সুতরাং, এই ত্রুটি তার থেকে নয়, বরং তার উপর মিথ্যা আরোপকারীদের থেকে এসেছে। এজন্য তার দিকে নানা ধরনের মিথ্যা আরোপ করা হয়েছে, যেমন 'আল-বিতাকাহ' (আল-বিতাকাহ), 'আল-জাফর' (আল-জাফর) ও 'আল-হাফত' (আল-হাফত) কিতাবসমূহ এবং জ্যোতির্বিদ্যা (নক্ষত্রবিদ্যা) নিয়ে আলোচনা।

আর জাফরের (জাফর) পরে হলেন মূসা ইবন জাফর (মূসা বিন জাফর)। আবু হাতিম আর-রাযি (আবু হাতিম আর-রাযী) তার সম্পর্কে বলেছেন:

((একজন বিশ্বস্ত, সত্যবাদী, মুসলমানদের ইমামদের মধ্য থেকে একজন ইমাম)। আমি বলি: মূসা (মূসা) মদিনায় একশ বিশের দশকে (১০০ সালের বিশের কিছু বেশি) জন্মগ্রহণ করেন, আর মাহদি (মাহদী) তাকে বাগদাদে নিয়ে এসেছিলেন, তারপর তাকে মদিনায় ফিরিয়ে দেন, এবং সেখানেই অবস্থান করেন

হারুনুর রশিদের (হারুন আল-রশীদ) যুগ পর্যন্ত। তারপর হারুন (হারুন) ওমরাহ (উমরাহ) থেকে ফিরে আসার পর, তিনি মূসাকে (মূসা) নিজের সাথে বাগদাদে নিয়ে গেলেন, এবং সেখানে তাকে বন্দি করে রাখলেন যতক্ষণ না তিনি তার বন্দিদশায় মারা যান।

আর মূসার (মূসা) পর, তাদের কাছ থেকে এমন কোনো জ্ঞান নেওয়া হয়নি যার দ্বারা তাদের খবর জ্ঞানীদের পরিচিত গ্রন্থাবলী ও তাদের ইতিহাসে উল্লেখ করা যায়, আর তাফসীর (তাফসীর) ও অন্যান্য বিষয়েও তাদের কোনো সুপরিচিত উক্তি নেই, তবে তাদের এমন সব গুণাবলী ও সৌন্দর্য আছে যার জন্য তারা যোগ্য, আল্লাহ তায়ালা তাদের সকলের উপর সন্তুষ্ট হোন, আর মূসা ইবন জাফর (মূসা বিন জাফর) ইবাদত ও পরহেজগারীর জন্য সুপরিচিত।

আর শাকশাক আল-বালখী (শাকশাক আল-বালখী) থেকে বর্ণিত ঘটনাটি মিথ্যা। কারণ এই ঘটনাটি মূসা ইবন জাফরের (মূসা বিন জাফর) সুপরিচিত অবস্থার পরিপন্থী।

আর তার এই উক্তি: ((বিশর আল-হাফী (বিশর আল-হাফী) তার হাতে তওবা করেছিলেন)) তা হলো তাদের মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত যারা তার অবস্থা ও বিশরের অবস্থা সম্পর্কে জানে না। কারণ, হারুনুর রশিদ (হারুন আল-রশীদ) যখন মূসা ইবন জাফরকে (মূসা বিন জাফর) ইরাকে নিয়ে এসেছিলেন, তখন তাকে বন্দি করে রেখেছিলেন। সুতরাং, তিনি বিশর (বিশর) এবং তার মতো সাধারণ মানুষের বাড়ির পাশ দিয়ে যাওয়ার মতো অবস্থায় ছিলেন না।

রাফেজি (রাফেযী) বলেন: ((তার পুত্র আলী আর-রিদা (আলী আর-রিদা) তার সময়ের লোকদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি দুনিয়াবিমুখ ছিলেন এবং তাদের মধ্যে সবচেয়ে জ্ঞানী ছিলেন। জনসাধারণের ফকীহগণ (ফুকাহায়ে জুমহুর) তার থেকে অনেক জ্ঞান গ্রহণ করেছেন। আর আল-মামুন (আল-মামুন) তার পূর্ণতা ও শ্রেষ্ঠত্বের জ্ঞানের কারণে তাকে দায়িত্ব দিয়েছিলেন। এবং একদিন তিনি তার ভাই যায়েদকে (যায়েদ) উপদেশ দিয়েছিলেন, বলেছিলেন: হে যায়েদ, তুমি রাসূলুল্লাহ (সা.)-কে কী বলবে যখন তুমি রক্তপাত ঘটিয়েছো, অবৈধভাবে সম্পদ আহরণ করেছো, রাস্তাঘাট অনিরাপদ করেছো এবং কুফার (কুফা) বোকা লোকেরা তোমাকে বিভ্রান্ত করেছে? আর রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: 'নিশ্চয়ই ফাতিমা (ফাতিমা) তার লজ্জাস্থানের হেফাযত করেছেন, তাই আল্লাহ তার বংশধরদের জন্য জাহান্নামের আগুন হারাম করেছেন।' এবং এক বর্ণনায় আছে: আলী (আলী) বলেছেন: 'হে আল্লাহর রাসূল (সা.), আপনি ফাতিমার (ফাতিমা) নাম কেন রাখলেন?' তিনি বললেন: 'কারণ আল্লাহ তাকে এবং তার বংশধরদের আগুন থেকে মুক্ত করেছেন (ফাত্বামা)।' সুতরাং, সতীত্ব (ইহসান) হারাম করার কারণ হবে না

যে, পোশাকটি তার থেকে তার (প্রেরিত ব্যক্তির) সাথে সংযুক্ত, এটি সম্পূর্ণ মিথ্যা, যারা এই বিষয়টি জানেন তাদের সকলের ঐকমত্যে।

আর সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে ফাতেমা সম্পর্কে যে হাদীস উল্লেখ করেছে, তা হাদীস বিশারদদের ঐকমত্যে মিথ্যা। আর এর মিথ্যাত্ব কেবল হাদীস বিশারদদের কাছেই নয়, অন্যদের কাছেও স্পষ্ট। কারণ তার এই উক্তি: "নিশ্চয়ই ফাতেমা তার সতীত্ব রক্ষা করেছেন, ফলে আল্লাহ তার বংশধরদের জন্য আগুন হারাম করেছেন" - এর অর্থ এই দাঁড়ায় যে, তার সতীত্ব রক্ষা করাটাই তার বংশধরদের জন্য জাহান্নাম হারাম হওয়ার কারণ, যা সম্পূর্ণরূপে বাতিল। কারণ সারাও তার সতীত্ব রক্ষা করেছিলেন, অথচ আল্লাহ তার সকল বংশধরদের জন্য আগুন হারাম করেননি।

আরও, জিবরাঈলকে, যিনি আল্লাহ তা'আলার পক্ষ থেকে মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি প্রেরিত রাসূল, তাঁর খাদেম হিসেবে আখ্যায়িত করা এমন ব্যক্তির উক্তি, যে ফেরেশতাদের মর্যাদা এবং নবীদের প্রতি তাদের প্রেরণের আল্লাহর ক্ষমতা সম্পর্কে অবগত নয়। কিন্তু রাফিযীদের অধিকাংশ যুক্তিই এমন কবিতা যা তাদের অজ্ঞতা ও অবিচারের সাথে মানানসই, এবং এমন মিথ্যা কাহিনী যা তাদের অজ্ঞতা ও মিথ্যাচারের সাথে উপযুক্ত। আর যারা এই ধরনের কবিতার মাধ্যমে দ্বীনের মূলনীতি প্রমাণ করতে চায়, তারা দূরদৃষ্টিসম্পন্নদের অন্তর্ভুক্ত নয়।

রাফিযী বললো: "তার পুত্র মুহাম্মদ ইবনে আলী আল-জাওয়াদ তার পিতার পদাঙ্ক অনুসরণকারী ছিলেন জ্ঞান, ধার্মিকতা ও উদারতায়। যখন তার পিতা রিযা ইন্তেকাল করলেন, তখন মামুন তার প্রতি অত্যন্ত মুগ্ধ হয়েছিলেন তার প্রচুর জ্ঞান, দ্বীনদারী এবং

বয়স অল্প হওয়া সত্ত্বেও তার অসাধারণ বিচক্ষণতার কারণে। আর তিনি (মামুন) তার কন্যা উম্মুল ফাদলকে তার (জাওয়াদ-এর) সাথে বিবাহ দিতে চাইলেন। অথচ তিনি এর আগে তার পিতা রিযা (আলাইহিস সালাম)-কে তার কন্যা উম্মে হাবীবের সাথে বিবাহ দিয়েছিলেন। এই বিষয়টি আব্বাসীয়দের কাছে অত্যন্ত আপত্তিকর মনে হলো এবং তারা তা প্রত্যাখ্যান করল। তারা ভয় পেল যে, ক্ষমতা তাদের হাত থেকে চলে যাবে এবং মামুন তাকে (জাওয়াদ-কে) আনুগত্যের শপথ করাবেন যেমন তার পিতাকে করিয়েছিলেন। তখন তাদের মধ্য থেকে নিকটাত্মীয়রা একত্রিত হয়ে তাকে (মামুনকে) এই কাজ থেকে বিরত থাকতে অনুরোধ করল। তারা বলল: "সে তো অল্পবয়স্ক, তার কোনো জ্ঞান নেই।" মামুন বললেন: "আমি তোমাদের চেয়ে তাকে ভালো জানি। তোমরা যদি চাও, তবে তাকে পরীক্ষা করে দেখতে পারো।" তারা এতে সম্মত হলো এবং কাজী ইয়াহিয়া ইবনে আকসামকে প্রচুর অর্থ প্রদান করল যাতে সে তাকে এমন কোনো প্রশ্ন করে পরীক্ষায় ফেলে যা তাকে অক্ষম করে তোলে। এরপর তারা একটি দিনের জন্য অঙ্গীকারবদ্ধ হলো। মামুন তাকে (জাওয়াদ-কে) উপস্থিত করালেন এবং কাজী ও আব্বাসীয়দের একটি দল উপস্থিত হলো। কাজী বলল: "আমি আপনাকে কিছু জিজ্ঞেস করতে চাই?" তিনি (আলাইহিস সালাম) বললেন: "জিজ্ঞেস করুন।" কাজী বলল: "কোনো ইহরামধারী ব্যক্তি শিকার করলে আপনি কী বলেন?" তখন তিনি (আলাইহিস সালাম) তাকে বললেন: "সে কি তা হালাল (সাধারণ) অবস্থায় হত্যা করেছে নাকি হারাম (পবিত্র) অবস্থায়, সে কি জ্ঞানী ছিল নাকি অজ্ঞ, সে কি ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে নাকি আশ্রয় প্রার্থীকে (হত্যা করেছে), শিকারটি কি ছোট ছিল নাকি বড়, ইহরামধারী ব্যক্তি কি দাস ছিল নাকি স্বাধীন, সে কি ছোট ছিল নাকি বড়, শিকারটি কি পাখির শ্রেণীর ছিল নাকি অন্য কোনো প্রাণীর?" এতে ইয়াহিয়া ইবনে আকসাম কিংকর্তব্যবিমূঢ় হয়ে পড়ল এবং তার চেহারায় অপারগতা স্পষ্ট হয়ে উঠল। এমনকি মজলিসের উপস্থিত সকলেই তার অবস্থা বুঝতে পারল। তখন মামুন তার পরিবারবর্গের দিকে তাকিয়ে বললেন: "তোমরা এখন কি বুঝতে পারছ যা তোমরা অস্বীকার করছিলে?" এরপর ইমাম (জাওয়াদ) এগিয়ে এসে বললেন: "আপনি কি খুতবা (ভাষণ) দেবেন?" মামুন বললেন: "হ্যাঁ।" তখন ইমাম বললেন: "তাহলে আপনি নিজেই আপনার বিবাহের খুতবা দিন।"

তিনি (বিয়ে) প্রস্তাব করলেন এবং পাঁচশত ভালো দিরহামের বিনিময়ে নিকাহ করলেন, যা ছিল তাঁর দাদী ফাতিমা (আলাইহাস সালাম)-এর মোহরের সমান। অতঃপর তিনি তাকে বিবাহ করলেন।

এর উত্তরে বলা যায় যে, মুহাম্মাদ ইবনে আলী আল-জাওয়াদ বনু হাশিমের অন্যতম বিশিষ্ট ব্যক্তি ছিলেন এবং তিনি দানশীলতা ও মহত্ত্বের জন্য পরিচিত ছিলেন। এই কারণে তাঁকে 'আল-জাওয়াদ' (দানশীল) বলা হতো। তিনি পঁচিশ বছর বয়সের যুবক অবস্থায় মারা যান। তিনি (হিজরি) ১৯৫ সনে জন্মগ্রহণ করেন এবং (হিজরি) ২১৯ অথবা ২২০ সনে মারা যান। মামুন তাঁকে নিজের মেয়ের সাথে বিয়ে দিয়েছিলেন এবং তিনি প্রতি বছর তাঁর কাছে দশ লক্ষ দিরহাম পাঠাতেন। মু'তাসিম তাঁকে বাগদাদে ডেকে আনেন এবং তিনি সেখানেই মারা যান।

আর তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তা পূর্বোক্ত বিষয়েরই অনুরূপ। কেননা রাফেজীদের (রাফিদা) সুস্পষ্ট যুক্তিও নেই এবং সঠিক বর্ণনাও নেই। তারা সত্য প্রতিষ্ঠা করে না এবং মিথ্যাও নির্মূল করে না; না কোনো যুক্তি ও ব্যাখ্যা দিয়ে, আর না হাত ও বর্শা দিয়ে। কারণ তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তাতে মুহাম্মাদ ইবনে আলীর কোনো শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণিত হয় না, তাঁর ইমামত (নেতৃত্ব) প্রমাণিত হওয়া তো দূরের কথা। কারণ এই ঘটনাটি যা তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আকথাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তা সেই মিথ্যাগুলির অন্তর্ভুক্ত যা মূর্খরা ছাড়া আর কেউ আনন্দ সহকারে গ্রহণ করে না। এবং ইয়াহইয়া ইবনে আকথাম এতই ফকীহ (আইনজ্ঞ), জ্ঞানী ও শ্রেষ্ঠ ছিলেন যে, তিনি কোনো ব্যক্তিকে অক্ষম প্রমাণ করার জন্য এমন প্রশ্ন করতে পারেন না যে, একজন ইহরামধারী ব্যক্তি শিকার হত্যা করলে তার বিধান কী? কারণ ছোট ছোট ফকীহগণও এই মাস'আলার (বিধান) জানেন। সুতরাং এটি জ্ঞানের সূক্ষ্ম বিষয়গুলির বা বিরল বিষয়গুলির অন্তর্ভুক্ত নয় এবং এটি সেই বিষয়গুলিরও অন্তর্ভুক্ত নয় যা জ্ঞানের ক্ষেত্রে শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিরা ছাড়া অন্য কেউ জানে না।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফেজী (রাফিদা) বলল: "এবং তাঁর পুত্র ছিলেন আলী আল-হাদী, তাঁকে আল-আসকারীও বলা হতো। কারণ মুতাওয়াক্কিল তাঁকে মদীনা থেকে বাগদাদে, অতঃপর সেখান থেকে সামাররায় (সুররা মান রা'আ) স্থানান্তরিত করেছিলেন। অতঃপর তিনি সেখানে একটি স্থানে বসবাস করেন যার নাম 'আল-আসকার'। অতঃপর তিনি সামাররায় (সুররা মান রা'আ) স্থানান্তরিত হন এবং সেখানে বিশ বছর নয় মাস বসবাস করেন। মুতাওয়াক্কিল তাঁকে স্থানান্তরিত করেছিলেন কারণ তিনি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) কে ঘৃণা করতেন। অতঃপর তাঁর কাছে মদীনায় আলীর (আবাসস্থল) খবর পৌঁছল এবং মানুষের তাঁর প্রতি ঝোঁক (তার কাছে পৌঁছল)। তখন তিনি তাঁকে ভয় পেলেন। অতঃপর তিনি ইয়াহইয়া ইবনে হুবায়রাকে ডাকলেন এবং তাঁকে আলীকে উপস্থিত করার নির্দেশ দিলেন। এতে মদীনাবাসী তাঁর জন্য শঙ্কিত হয়ে হৈচৈ শুরু করল, কারণ তিনি তাদের প্রতি দয়ালু ছিলেন এবং মসজিদে নিয়মিত ইবাদত করতেন। অতঃপর ইয়াহইয়া শপথ করলেন যে, তাঁর কোনো ক্ষতি হবে না। অতঃপর তিনি তাঁর ঘর তল্লাশি করলেন, কিন্তু সেখানে কুরআন (মুসহাফ), দু'আ এবং জ্ঞানের বইপত্র ছাড়া কিছুই পেলেন না। এতে তাঁর (ইয়াহইয়ার) চোখে তিনি মহান হয়ে উঠলেন এবং তিনি নিজেই তাঁর সেবার দায়িত্ব নিলেন। যখন তিনি বাগদাদে পৌঁছলেন, তখন তিনি বাগদাদের শাসক ইসহাক ইবনে ইবরাহীম আল-তাঈ এর সাথে সাক্ষাৎ করলেন। তখন তিনি তাকে বললেন: 'হে ইয়াহইয়া, এই লোকটি তো আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বংশধর। আর মুতাওয়াক্কিল কেমন লোক তা তো তুমি জানো। তুমি যদি তাকে তাঁর বিরুদ্ধে উস্কে দাও, তবে সে তাঁকে হত্যা করবে। আর সেদিন (শেষ বিচারের দিনে) আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তোমার প্রতিদ্বন্দ্বী হবেন।' তখন ইয়াহইয়া তাকে বললেন: 'আল্লাহর কসম, আমি তাঁর মধ্যে ভালো ছাড়া আর কিছুই দেখিনি।' তিনি বললেন: 'যখন আমি মুতাওয়াক্কিলের কাছে গেলাম, তখন আমি তাঁকে আলীর সুন্দর চরিত্র ও তাঁর পরহেজগারী সম্পর্কে জানালাম।"

এবং তার বৈরাগ্যের জন্য মুতাওয়াক্কিল তাকে সম্মান করতেন। অতঃপর মুতাওয়াক্কিল অসুস্থ হয়ে পড়লে মানত করলেন যে, যদি তিনি সুস্থ হন, তবে প্রচুর দিরহাম (মুদ্রা) দান করবেন। তিনি এ বিষয়ে ফকিহদের (ধর্মীয় আইনজ্ঞ) জিজ্ঞেস করলেন, কিন্তু তাদের কাছে কোনো উত্তর পেলেন না। অতঃপর তিনি আলী আল-হাদির (আ.) কাছে লোক পাঠালেন এবং তাকে জিজ্ঞেস করলেন। তিনি বললেন: "তিরাশি দিরহাম দান করুন।"

মুতাওয়াক্কিল তাকে এর কারণ জিজ্ঞেস করলেন। তিনি বললেন: "আল্লাহ তাআলার বাণী: {নিশ্চয় আল্লাহ তোমাদেরকে বহু রণক্ষেত্রে সাহায্য করেছেন} (১) অনুসারে।" এই আয়াতের 'বহু রণক্ষেত্র' বলতে বোঝানো হয়েছে, নবী (সা.) সাতাশটি গাজওয়ায় (যুদ্ধ) অংশ নিয়েছিলেন এবং ছাপ্পান্নটি সারিয়্যা (সামরিক দল) প্রেরণ করেছিলেন। মাসউদি (রহ.) বলেছেন: মুতাওয়াক্কিলের কাছে খবর পৌঁছালো যে, আলী ইবনে মুহাম্মদের (আ.) বাড়িতে কুওম অঞ্চলের তার শিয়া অনুসারীদের থেকে প্রাপ্ত অস্ত্রশস্ত্র রয়েছে এবং তিনি রাজত্ব দখলের সংকল্প করেছেন। তখন তিনি তুর্কিদের একটি দলকে তার কাছে পাঠালেন। তারা রাতে তার বাড়িতে হানা দিল, কিন্তু সেখানে কিছুই পেল না। তারা তাকে একটি বন্ধ ঘরে পেল। তিনি তখন কুরআন তিলাওয়াত করছিলেন, পশমের একটি জুব্বা পরা ছিলেন, বালু ও নুড়িপাথরের উপর বসে আল্লাহ তাআলার দিকে মুখ করে কুরআন পাঠ করছিলেন। সেই অবস্থায় তাকে মুতাওয়াক্কিলের কাছে নিয়ে যাওয়া হলো। তাকে যখন প্রবেশ করানো হলো, তখন মুতাওয়াক্কিল মদের আসরে ছিলেন এবং তার হাতে ছিল পানপাত্র। মুতাওয়াক্কিল তাকে সম্মান করলেন এবং নিজের পাশে বসালেন। তিনি তাকে পানপাত্র এগিয়ে দিলেন। তিনি বললেন: "আল্লাহর কসম, আমার রক্ত-মাংসে কখনো তা প্রবেশ করেনি, আমাকে ক্ষমা করুন।" তখন মুতাওয়াক্কিল তাকে ক্ষমা করলেন এবং বললেন: "আমাকে একটি আওয়াজ (অর্থাৎ কুরআন তিলাওয়াত) শোনান।" তিনি বললেন: "{তারা কত বাগান ও ঝরনা ত্যাগ করে গেছে...}

সেই আয়াতগুলো (২) পাঠ করলেন। মুতাওয়াক্কিল বললেন: "আমাকে কিছু কবিতা আবৃত্তি করে শোনান।" তিনি বললেন: "আমি খুব কমই কবিতা আবৃত্তি করি।" মুতাওয়াক্কিল বললেন: "তা করতেই হবে।" তখন তিনি আবৃত্তি করলেন:

তারা রাত কাটাতো পাহাড়ের চূড়ায়, শক্তিশালী পুরুষরা তাদের পাহারা দিত; কিন্তু সেই চূড়াগুলো তাদের কোনো উপকারে আসেনি।

ক্ষমতা ও দুর্ভেদ্য দুর্গ থেকে তাদের নামিয়ে আনা হলো; তাদের গর্তে (কবরে) বসত করানো হলো, হায়! কতই না নিকৃষ্ট স্থান যেখানে তারা নেমেছে।

তাদের দাফন করার পর একজন ঘোষণাকারী তাদের ডাকলো: "কোথায় সেই পালঙ্ক, মুকুট আর অলংকার?"

কোথায় সেই কোমল মুখাবয়বগুলো, যার আড়ালে পর্দা ও ঝালর ঝালানো হতো?

কবর তাদের পক্ষ থেকে স্পষ্ট জবাব দিল যখন তাদের জিজ্ঞেস করা হলো: "সেই মুখাবয়বগুলো, যার উপর পোকামাকড় একে অপরের সাথে লড়ছে (অর্থাৎ তাদের খেয়ে ফেলছে)।"

তারা দীর্ঘকাল ধরে খেয়েছিল এবং পান করেছিল; কিন্তু দীর্ঘ খাওয়ার পর এখন তারাই ভক্ষিত হয়েছে।

মুতাওয়াক্কিল এত কাঁদলেন যে, তার অশ্রুতে তার দাড়ি ভিজে গেল।

বলা হয়: এই বর্ণনা পূর্বের বর্ণনাগুলোর মতোই। এটি কোনো সঠিক প্রমাণ সহকারে (আলী আল-হাদির) কোনো বিশেষ গুণাগুণ উল্লেখ করেনি, বরং এমন কিছু উল্লেখ করেছে যা পণ্ডিতরা বাতিল বলে জানেন। কেননা, এই বর্ণনায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, বাগদাদের শাসক ছিলেন ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম আত-ত্বাই। আর এটি তার অজ্ঞতা (বর্ণনাকারীর অজ্ঞতা) থেকে সৃষ্ট। কারণ, এই ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম একজন সুপরিচিত খুজাই গোত্রের ব্যক্তি ছিলেন, তিনি এবং তার পরিবার খুজাই গোত্রীয় ছিলেন। তিনি ছিলেন ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম ইবনে আল-হুসাইন ইবনে মুসআব, এবং তার চাচাতো ভাই ছিলেন আবদুল্লাহ ইবনে তাহির ইবনে

এবং পরিশোধন। অনুরূপভাবে, মুতার যুদ্ধে এবং অন্যান্য অভিযানে (সারিয়া) তারা সাহায্যপ্রাপ্ত ছিল না। যদি সকল যুদ্ধ (গাযওয়া) ও অভিযান (সারিয়া) মিলে তিরাশিটি হয়, তাহলে তারা সেগুলোর সবকটিতে সাহায্যপ্রাপ্ত হয়নি, যাতে তাদের সাহায্যপ্রাপ্তির মোট সংখ্যা তিরাশি হয়।

চতুর্থ: যদি আয়াতের 'অনেক' (আল-কাসীর) দ্বারা তিরাশি বোঝানো হয়, তবুও এটি ওই নির্দিষ্ট সংখ্যাকেই বুঝায় না; কারণ 'অনেক' (আল-কাসীর) শব্দটি একটি সাধারণ শব্দ যা হাজার, দুই হাজার এবং হাজারে হাজারে বিস্তৃত। যখন এটি বিভিন্ন পরিমাণকে অন্তর্ভুক্ত করে, তখন কিছু নির্দিষ্ট পরিমাণকে বাদ দিয়ে অন্যগুলোকে নির্দিষ্ট করা স্বেচ্ছাচারিতা।

পঞ্চম: আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {কে আছে যে আল্লাহকে উত্তম ঋণ দেবে, অতঃপর তিনি তাকে বহু বহু গুণ বাড়িয়ে দেবেন?} (১), আর আল্লাহ একটি ভালো কাজকে কুরআনের সুস্পষ্ট আয়াত দ্বারা সাতশ গুণ পর্যন্ত বাড়িয়ে দেন। এবং বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি তা বিশ লক্ষ নেকীতে বাড়িয়ে দেন, সুতরাং তিনি এই গুণগুলোকে 'অনেক' (কাছীরা) এবং এই স্থানগুলোকে 'অনেক' (কাছীরা) বলেছেন।

আর আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {কত অল্প সংখ্যক দল আল্লাহর অনুমতিক্রমে বহু সংখ্যক দলকে পরাজিত করেছে। আর আল্লাহ ধৈর্যশীলদের সাথে আছেন।} (২) এখানে 'অনেক' (আল-কাছরাহ) বিভিন্ন পরিমাণকে অন্তর্ভুক্ত করে, কারণ জ্ঞাত দলগুলো, 'অনেক' হওয়া সত্ত্বেও, কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যায় সীমাবদ্ধ নয়। এবং একটি ক্ষুদ্র দল হাজার হতে পারে আর একটি বৃহৎ দল তিন হাজার হতে পারে, সুতরাং এটি অন্য দলের সংখ্যাধিক্যের তুলনায় অল্প।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিদিরা বলেছে: "এবং তার সন্তান হলেন আমাদের মাওলা আল-মাহদী মুহাম্মদ (আলাইহিস সালাম)।" ইবনুল জাওযী তার সনদ (ইসনাদ) সহ ইবন উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন:

"শেষ যামানায় আমার বংশ থেকে এক ব্যক্তি আত্মপ্রকাশ করবে, তার নাম হবে আমার নামের মতো এবং তার কুনিয়াত (উপনাম) হবে আমার কুনিয়াতের মতো, সে পৃথিবী ন্যায়বিচারে পূর্ণ করে দেবে, যেমন তা অন্যায়ে পূর্ণ হয়েছিল, তিনিই মাহদী।"

সুতরাং বলা হয়: মুহাম্মদ ইবনে জারীর আত-তাবারী, আব্দুল বাকী ইবনে কানি এবং অন্যান্য বংশবিদ্যা ও ইতিহাসের পণ্ডিতগণ উল্লেখ করেছেন: যে হাসান ইবনে আলী আল-আসকারী-এর কোনো বংশধর বা উত্তরসূরি ছিল না। আর যারা ইমামিয়া (শিয়া) সম্প্রদায় দাবি করে যে, তার একটি সন্তান ছিল, তারা দাবি করে যে সে ছোটবেলায় সামারার একটি সুড়ঙ্গে (সারদাব) প্রবেশ করেছিল, তাদের কেউ কেউ বলেছেন: তার বয়স ছিল দু'বছর, কেউ কেউ বলেছেন: তার বয়স ছিল তিন বছর, আর কেউ কেউ বলেছেন: পাঁচ বছর। এবং যদি সে বিদ্যমান ও পরিচিত থাকত, তবে কুরআন, সুন্নাহ এবং ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আল্লাহর বিধান অনুসারে তাকে প্রতিপালন করা (যত্ন নেওয়া) আবশ্যক ছিল।

যার শারীরিক তত্ত্বাবধানে সে থাকে, যেমন তার মা, নানি, এবং তাদের মতো অন্যান্য তত্ত্বাবধায়ক। আর তার সম্পদ তার কাছে থাকবে যে তা সংরক্ষণ করে: হয় তার পিতার মনোনীত তত্ত্বাবধায়ক, যদি তার কোনো তত্ত্বাবধায়ক থাকে; অথবা তত্ত্বাবধায়ক না থাকলে: হয় কোনো নিকটাত্মীয়, অথবা শাসকের নিযুক্ত প্রতিনিধি। কারণ সে তার পিতার মৃত্যুর কারণে এতিম।

মহান আল্লাহ তা'আলা বলেন: {আর তোমরা এতিমদের পরীক্ষা করতে থাকো, যতক্ষণ না তারা বিবাহের উপযুক্ত হয়; অতঃপর যদি তাদের মধ্যে বুদ্ধিমত্তা দেখতে পাও, তবে তাদের সম্পদ তাদের কাছে ফিরিয়ে দাও। আর অপচয় করে ও তারা বড় হয়ে যাবে এই ভয়ে তাড়াহুড়ো করে তা ভোগ করো না} (1)। অতএব, তাদের সম্পদ তাদের কাছে হস্তান্তর করা জায়েজ নয় যতক্ষণ না তারা বিবাহের উপযুক্ত হয় এবং তাদের মধ্যে বুদ্ধিমত্তা প্রতীয়মান হয়, যেমন আল্লাহ

তা'আলা তাঁর কিতাবে তা উল্লেখ করেছেন। তাহলে যে ব্যক্তি তার শরীর ও সম্পদ উভয় ক্ষেত্রেই তত্ত্বাবধানের অধীন, সে কীভাবে সকল মুসলমানের জন্য একজন নিষ্পাপ ইমাম হতে পারে, যার প্রতি ঈমান ছাড়া কেউ মুমিন হতে পারে না?!

অতঃপর এটি তাদের ঐক্যমতের ভিত্তিতে যে: তার অস্তিত্ব অনুমান করা হোক বা না হোক, তারা তার দ্বারা দ্বীন বা দুনিয়া কোনো কিছুতেই উপকৃত হয় না। আর সে কাউকে কোনো কিছু শেখায়নি, এবং তার কোনো কল্যাণকর বা অকল্যাণকর গুণাবলী জানা যায় না। সুতরাং, এর দ্বারা ইমামতের কোনো উদ্দেশ্য বা স্বার্থ হাসিল হয় না – না ব্যক্তিগত, না সাধারণ। বরং, যদি তার অস্তিত্ব অনুমান করা হয়, তবে তা পৃথিবীবাসীর জন্য মূলগতভাবে কোনো উপকার ছাড়াই ক্ষতিস্বরূপ। কারণ, যারা তার প্রতি ঈমান রাখে, তারা তার দ্বারা উপকৃত হয়নি, আর তাদের জন্য তার মাধ্যমে কোনো অনুগ্রহ বা কল্যাণ সাধিত হয়নি। আর যারা তাকে অস্বীকার করে, তাদের (ইমামে বিশ্বাসীদের) মতে, তাদের অস্বীকারের জন্য তাদের শাস্তি দেওয়া হয়। সুতরাং, সে নিছকই মন্দ, তাতে কোনো কল্যাণ নেই, আর এমন কিছুর সৃষ্টি প্রজ্ঞাময় ও ন্যায়পরায়ণ সত্তার কাজ হতে পারে না।

আর যখন তারা বলে: মানুষের অবিচারের কারণে সে তাদের থেকে আড়ালে চলে গেছে।

উত্তরে বলা হয়: প্রথমত: তার পূর্বপুরুষদের সময়েও অবিচার বিদ্যমান ছিল, কিন্তু তারা আড়ালে যাননি।

এবং বলা হয়: দ্বিতীয়ত: তার প্রতি বিশ্বাসীরা তো পৃথিবীময় ছড়িয়ে আছে। তবে কেন সে মাঝে মাঝে তাদের সাথে মিলিত হয় না বা তাদের কাছে কোনো দূত পাঠায় না, যে তাদের জ্ঞান ও দ্বীনের কিছু শিক্ষা দেবে?!

এবং বলা হয়: তৃতীয়ত: তার পক্ষে এমন অনেক স্থানে আশ্রয় নেওয়া সম্ভব ছিল যেখানে তার অনুসারীরা (শিয়া) রয়েছে, যেমন শামের পাহাড়গুলো, যেখানে রাফিদা নামক বিদ্রোহী গোষ্ঠী ছিল, এবং অন্যান্য বিদ্রোহী স্থান।

এবং বলা হয়: চতুর্থত: যদি এই ভয়ের কারণে সে কারো কাছে জ্ঞান বা দ্বীনের কোনো কিছু উল্লেখ করতে না পারে, তবে তার অস্তিত্বে কোনো অনুগ্রহ বা কল্যাণ নেই, এবং এটি তাদের প্রতিষ্ঠিত মতবাদের পরিপন্থী। নবী-রাসূলদের (আ.) ক্ষেত্রে এর ব্যতিক্রম, যাদেরকে পাঠানো হয়েছিল এবং অস্বীকার করা হয়েছিল। কারণ তারা ঐশী বার্তা পৌঁছে দিয়েছিলেন এবং যারা তাদের প্রতি ঈমান এনেছিল, তারা আল্লাহর নেয়ামতস্বরূপ অনুগ্রহ ও কল্যাণ লাভ করেছিল। কিন্তু এই প্রতীক্ষিত ব্যক্তির মাধ্যমে তার গোষ্ঠীর জন্য এমন কারো অপেক্ষা ছাড়া আর কিছু অর্জিত হয়নি যে আসবে না, এবং অনন্ত হতাশা।

আবা আল-ফারাজ উদ্দেশ্য হলে তা তার বিরুদ্ধে মিথ্যাচার। আর যদি তার নাতি ইউসুফ ইবন কুজ আওঘলি, যিনি ‘মিরআতুত জামান’ (Mir’at al-Zaman) নামক ইতিহাসের গ্রন্থকার এবং ‘আল-ইছনা আশার’ (al-Ithna ‘Ashar) বিষয়ে রচিত ‘ই’লাম আল-খাওয়াস’ (I’lam al-Khawass) নামক কিতাবের রচয়িতা, তাকে উদ্দেশ্য করা হয়, তাহলে এই ব্যক্তি তার গ্রন্থাবলীতে বিভিন্ন প্রকারের ভালো-মন্দ (সত্য-মিথ্যা) বিষয় উল্লেখ করেন। তিনি নিজের উদ্দেশ্য হাসিলের জন্য বহু দুর্বল ও বানোয়াট হাদিস দ্বারা যুক্তি পেশ করেন। তিনি মানুষের উদ্দেশ্য অনুসারে রচনা করতেন: শিয়াদের জন্য তাদের উপযোগী বিষয় রচনা করতেন, যাতে তারা তাকে পুরস্কৃত করে; এবং কিছু

রাজাদের জন্য আবু হানিফার মাযহাব অনুসারে লিখতেন, যাতে তিনি এর মাধ্যমে তার উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারেন। তার পদ্ধতি ছিল সেই উপদেশদাতার পদ্ধতির মতো যাকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: আপনার মাযহাব কী? তিনি বলেছিলেন: কোন শহরে (আমি)?

আর একারণেই তার কিছু গ্রন্থে খুলাফায়ে রাশেদীন এবং অন্যান্য সাহাবায়ে কেরাম (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর নিন্দা পাওয়া যায়, শিয়াদের কাউকে তুষ্ট করার উদ্দেশ্যে। আবার কিছু গ্রন্থে খুলাফায়ে রাশেদীন ও অন্যদের প্রশংসা পাওয়া যায়।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিযী (শিয়া) বলেছে: “এঁরা হলেন সম্মানিত ও নিষ্পাপ ইমামগণ, যাঁরা পূর্ণতার চরম শিখরে পৌঁছেছেন। তাঁরা সাম্রাজ্যবাদ, বিভিন্ন ধরনের পাপ ও ভোগবিলাস, মদপান ও ব্যভিচারে লিপ্ত অন্যান্য ইমামদের মতো কোনো কিছু গ্রহণ করেননি। এমনকি তাঁরা তাদের আত্মীয়দের সাথেও এমন আচরণ করেছেন, যা মানুষের মধ্যে (মুতাওয়াতির) সুবিদিত। ইমামিয়ারা বলেছে: আল্লাহ আমাদের ও তাদের মাঝে ফয়সালা করবেন, আর তিনিই সর্বোত্তম ফয়সালাকারী।”

সে আরও বলেছে: “কত চমৎকার কবির এই উক্তি:

যদি তুমি নিজের জন্য একটি মতবাদ (মাযহাব) গ্রহণ করতে চাও … এবং জানতে চাও যে মানুষ সংবাদ বর্ণনায় কী অবস্থায় আছে,

তবে শাফিঈ, মালিক এবং আহমাদের বক্তব্য ছেড়ে দাও … এবং কা’ব আল-আহবার থেকে বর্ণিত বিষয়ও ত্যাগ করো,

আর এমন লোকদের কথা ও হাদিস গ্রহণ করো … যা আমাদের দাদা জিবরাইলের মাধ্যমে সৃষ্টিকর্তা (আল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন।”

জবাব কয়েকভাবে দেওয়া যায়:

প্রথমত: বলা হবে যে: এই ইমামদের নিষ্পাপত্বের দাবির উপর তুমি কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করোনি, যা তুমি দাবি করেছ তা ছাড়া – যে আল্লাহর উপর ওয়াজিব যে তিনি মানুষের জন্য একজন নিষ্পাপ ইমাম নিযুক্ত করবেন, যাতে তা তাকলীফ (শরীয়তের বিধান পালনের দায়িত্ব)-এর ক্ষেত্রে অনুগ্রহ ও কল্যাণ হয়। কিন্তু এই যুক্তির অসারতা বিভিন্ন দিক থেকে সুস্পষ্ট হয়েছে। এর সর্বনিম্ন দিক হলো যে, এটি একটি অনুপস্থিত বিষয়, বিদ্যমান নয়। কেননা এমন কোনো নিষ্পাপ ইমাম পাওয়া যায়নি যার দ্বারা কোনো অনুগ্রহ বা কল্যাণ সাধিত হয়েছে। আর যদি এর অনুপস্থিতির উপর দলীল হিসেবে শুধু সেই প্রতীক্ষিত ইমামই থাকত, যার কথা জানা আছে (অর্থাৎ যিনি এখনো আবির্ভূত হননি)

স্পষ্ট বুদ্ধির আলোকে যদি এর দ্বারা কেউ উপকৃত না হতো, না দ্বীনী (ধর্মীয়) বিষয়ে, না পার্থিব বিষয়ে, এবং যাদের উপর এর দায়িত্ব ন্যস্ত করা হয়েছে, তাদের কারো জন্য কোনো কল্যাণ বা সৌভাগ্য অর্জিত না হতো, তাহলে এটিই তাদের উক্তির অসারতার প্রমাণ হতো। তাহলে এর উপর এত বেশি প্রমাণাদি থাকা সত্ত্বেও (তাদের উক্তি কীভাবে সঠিক হতে পারে)?

দ্বিতীয় যুক্তি: তাদের এই উক্তি যে, "এঁদের প্রত্যেকেই পরিপূর্ণতার চরম শিখরে পৌঁছেছেন", তা প্রমাণবিহীন একটি উক্তি। আর জ্ঞানবিহীন উক্তির জবাব যে কেউ অনুরূপ উক্তি দিয়ে দিতে পারে। আর যদি দাবিদার এমন কারো ক্ষেত্রে এই পূর্ণতার দাবি করত, যিনি আসকারী যুগল এবং তাদের মতো অন্যান্য সাহাবী, তাবেঈন ও মুসলিম ইমামদের চেয়ে জ্ঞান ও ধর্মের দিক থেকে অধিক প্রসিদ্ধ,

তাহলে তা গ্রহণযোগ্যতার জন্য অধিক উপযোগী হতো। আর যে ব্যক্তি মানুষের ঘটনাবলি পর্যালোচনা করেছে, সে জানতে পারবে যে, একাধিক ইমাম থেকে পরম্পরাগতভাবে বর্ণিত জ্ঞানগত ও ধর্মীয় গুণাবলি আসকারী যুগল ও তাদের মতো অন্যদের থেকে মিথ্যাভাবে বর্ণিত বিষয়াদির চেয়ে অনেক বেশি; সত্য (বর্ণিত বিষয়) তো বাদই দিন।

তৃতীয় যুক্তি: তাদের উক্তি "এঁরা ছিলেন ইমাম" – যদি এর দ্বারা তারা বোঝাতে চায় যে, এঁরা ক্ষমতা ও প্রতাপের অধিকারী ছিলেন এবং তাঁদের হাতে তরবারি ছিল, তাহলে এটি স্পষ্ট মিথ্যা। আর তারা (নিজেরাই) এমন দাবি করেন না। বরং তারা বলেন: "অত্যাচারীদের কারণে তারা অক্ষম, বাধাপ্রাপ্ত ও পরাভূত ছিলেন।" তাঁদের কেউই ইমামত (রাষ্ট্রীয় নেতৃত্ব) প্রতিষ্ঠা করতে পারেননি, কেবল আলী ইবনে আবি তালিব ছাড়া। অথচ তাঁর জন্যও বিষয়াদি কঠিন হয়ে গিয়েছিল, আর উম্মাহর অর্ধেক – অথবা এর চেয়ে কম বা বেশি – তাঁর হাতে বাইআত (আনুগত্যের শপথ) গ্রহণ করেনি। বরং তাদের অনেকেই তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছে এবং তিনি তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছেন। আর তাদের অনেকেই তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেনি এবং তাঁর সাথেও যুদ্ধ করেনি। আর এদের মধ্যে এমন ব্যক্তিও ছিলেন, যারা তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিল বা তাঁর সাথে যুদ্ধ করেছিল, তাদের চেয়েও শ্রেষ্ঠ। আর তাঁদের মধ্যে মুসলিমদের এমন শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিরা ছিলেন, যাঁদের মতো (শ্রেষ্ঠ) ব্যক্তিরা আলীর সাথে ছিলেন না। বরং যারা তাঁর সাথে বা তাঁর পক্ষে যুদ্ধ থেকে বিরত ছিলেন, তারা তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধকারীদের বা তাঁর সাথে যুদ্ধকারীদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ ছিলেন।

আর যদি তারা বোঝাতে চায় যে, তাঁদের জ্ঞান ও ধর্ম ছিল যার কারণে তাঁরা ইমাম হওয়ার যোগ্য ছিলেন, তাহলে এই দাবি যদি সঠিকও হয়, তা এই বিষয়কে অপরিহার্য করে না যে, তাঁরা এমন ইমাম ছিলেন যাঁদের আনুগত্য করা মানুষের জন্য আবশ্যক। যেমন, একজন ব্যক্তির মসজিদের ইমাম হওয়ার যোগ্যতা থাকলেই সে (স্বয়ংক্রিয়ভাবে) ইমাম হয়ে যায় না, তার কাজী (বিচারক) হওয়ার যোগ্যতা থাকলেই সে কাজী (বিচারক) হয়ে যায় না, এবং যুদ্ধ-সেনাপতি হওয়ার যোগ্যতা থাকলেই সে যুদ্ধ-সেনাপতি হয়ে যায় না। আর সালাত কেবল এমন ব্যক্তির পেছনেই সহীহ হয়, যিনি (প্রকৃতপক্ষে) ইমাম। অনুরূপভাবে, মানুষের মধ্যে বিচার ফায়সালা কেবল ক্ষমতা ও প্রতাপের অধিকারী ব্যক্তিই করতে পারে, সে নয় যে কাজী (বিচারক) হওয়ার যোগ্য। একইভাবে, সেনারা কেবল তাদের উপর নিযুক্ত আমীর (নেতা)-এর সাথে যুদ্ধ করে, সে ব্যক্তির সাথে নয় যাকে আমীর নিযুক্ত করা হয়নি, যদিও সে আমীর হওয়ার যোগ্য হয়।

চতুর্থ যুক্তি: জিজ্ঞাসা করা হবে, আপনারা "যোগ্যতা" (প্রাপ্যতা) বলতে কী বোঝেন? আপনারা কি বোঝাতে চান যে, এদের মধ্যে একজনকেই ইমামত (নেতৃত্ব) দেওয়া আবশ্যক ছিল, কুরাইশের অন্য সবাইকে বাদ দিয়ে? নাকি আপনারা বোঝাতে চান যে, তাদের মধ্যে একজন এমন ব্যক্তি ছিলেন যারা (নেতৃত্বের জন্য) উপযুক্তদের অন্তর্ভুক্ত?

এমন ইমামের কাছ থেকে (ক্ষমতা গ্রহণ করা), যিনি তা পালনে অক্ষম ছিলেন, তিনি ছিলেন অজ্ঞ ও অত্যাচারী। আর যে ব্যক্তি এমন ব্যক্তির কাছ থেকে সাহায্য চেয়েছেন যিনি তা পালনে সক্ষম, তিনি ছিলেন জ্ঞানী, সঠিক পথে পরিচালিত ও সুপথপ্রাপ্ত। এর ফলে তিনি তার দ্বীন ও দুনিয়ার কল্যাণ লাভ করবেন, আর প্রথমজন তার দ্বীন ও দুনিয়ার কল্যাণ হারাবেন।

অষ্টম দিক:

বলা যেতে পারে যে, সমস্ত খলিফা মদ ও পাপাচারের মতো বিষয়গুলিতে ব্যস্ত ছিলেন—এই দাবি তাদের প্রতি মিথ্যা অপবাদ। আর এ বিষয়ে যেসব বর্ণনা প্রচলিত আছে, সেগুলোর মধ্যে কিছু মিথ্যা। এটা তো স্পষ্ট যে, তাদের মধ্যে উমর ইবনে আব্দুল আযীয এবং মাহদী বিল্লাহ-এর মতো ন্যায়পরায়ণ ও সংসারত্যাগী শাসক ছিলেন। আর অধিকাংশ উমাইয়া ও আব্বাসীয় খলিফা এই ধরনের মন্দ কাজ প্রকাশ করেননি। যদিও তাদের কেউ কেউ কোনো পাপের দ্বারা পরীক্ষিত হতে পারেন, এবং হয়তো তারা তা থেকে তওবাও করেছেন। আর তাদের অনেক ভালো কাজও থাকতে পারে যা সেই মন্দ কাজগুলিকে মুছে দেয়, অথবা তারা এমন বিপদের শিকার হতে পারেন যা তাদের গুনাহের কাফফারা হয়ে যায়। মোটের ওপর,

রাজাদের বড় বড় ভালো কাজও থাকে এবং বড় বড় মন্দ কাজও থাকে। তাদের মধ্যে এমন ব্যক্তিরাও আছেন যাদের গুনাহ ও পাপকর্ম সাধারণ মুমিনদের মধ্যে পাওয়া যায় না, তেমনি তাদের এমন সব ভালো কাজও আছে যা সাধারণ মুসলমানদের থাকে না: যেমন সৎ কাজের আদেশ ও অসৎ কাজে নিষেধ, শরীয়তের দণ্ডবিধি কার্যকর করা, শত্রুর বিরুদ্ধে জিহাদ করা, অনেক অধিকার তার প্রাপকের কাছে পৌঁছে দেওয়া, অনেক জুলুম দমন করা এবং অনেক ন্যায় প্রতিষ্ঠা করা।

আমরা এটা বলছি না যে, তারা জুলুম ও গুনাহ থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত ছিলেন, যেমন আমরা এটাও বলছি না যে, অধিকাংশ মুসলমান তা থেকে মুক্ত ছিলেন। বরং আমরা বলছি যে, কিছু মুসলমান, তাদের শাসক এবং সাধারণ মানুষের মধ্যে জুলুম ও পাপাচারের অস্তিত্ব থাকা সত্ত্বেও তা আল্লাহর আনুগত্যের কাজে অংশগ্রহণে বাধা দেয় না।

যদি সে বলে যে, এই ইমামগণ বলতে আমার উদ্দেশ্য হলো বারো জন ইমাম। তাহলে তাকে বলা হবে: আলী ইবনুল হুসাইন, আবু জাফর এবং তাদের মতো ব্যক্তিরা তাদের দাদা থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তা তাদের থেকে গ্রহণ করা হয়, যেমন তাদের মতো অন্যান্যরাও বর্ণনা করে। যদি মানুষ মালিক, শাফিঈ এবং আহমাদের মধ্যে মূসা ইবনে জাফর, আলী ইবনে মূসা এবং মুহাম্মদ ইবনে আলীর থেকে বেশি কিছু না পেত, তাহলে তারা এদের থেকে তাদের দিকে সরে যেত না। অন্যথায়, জ্ঞান ও দ্বীনদার ব্যক্তিদের মূসা ইবনে জাফর থেকে মালিক ইবনে আনাসের দিকে সরে যাওয়ার কী উদ্দেশ্য থাকতে পারে, যখন উভয়েই একই শহর থেকে এবং একই যুগে এসেছিলেন?

যদি কেউ দাবি করে যে, তাদের কাছে এমন গোপন জ্ঞান ছিল যা অন্যদের কাছে ছিল না, কিন্তু তারা তা গোপন রাখতেন, তাহলে মানুষ এই গোপন জ্ঞান থেকে কী উপকার পাবে? যে জ্ঞান প্রকাশ করা হয় না, তা এমন এক গুপ্তধনের মতো যা থেকে কোনো ব্যয় করা হয় না। আর মানুষ কিভাবে এমন ব্যক্তির অনুসরণ করবে যিনি তাদের কাছে গোপন জ্ঞান প্রকাশ করেন না, তিনি তো অস্তিত্বহীন ইমামের মতো। উভয় থেকেই কোনো উপকার পাওয়া যায় না, এবং এর দ্বারা কোনো কল্যাণ বা উপকার লাভ হয় না। আর যদি তারা বলে: বরং তারা তাদের বিশেষ লোকদের কাছেই তা প্রকাশ করতেন, এই ইমামদের (অর্থাৎ মালিক, শাফিঈ ইত্যাদির) কাছে নয়। তাহলে বলা হবে: প্রথমত, এটা তাদের উপর মিথ্যা অপবাদ। কারণ জাফর ইবনে মুহাম্মদ-এর পর তার মতো আর কেউ আসেনি। আর মালিক, ইবনে উয়াইনা, সাওরি, ইবনে জুরাইজ, ইয়াহিয়া ইবনে সাঈদ এবং তাদের মতো অন্যান্য বিখ্যাত ও গণ্যমান্য আলেমরা তার কাছ থেকে জ্ঞান গ্রহণ করেছেন।

তারপর, যে ব্যক্তি এই মহান ব্যক্তিদের সম্পর্কে এমন ধারণা পোষণ করে যে, তারা তাদের জ্ঞান গোপন রাখতেন এবং এমন কিছু অজ্ঞাত লোকদের জন্য তা সংরক্ষিত রাখতেন যাদের সমাজে কোনো সত্যবাদী কণ্ঠ ছিল না, সে তাদের সম্পর্কে খারাপ ধারণা পোষণ করেছে। কারণ এই ব্যক্তিদের মধ্যে আল্লাহর প্রতি এমন ভালোবাসা ছিল

এবং তাঁর রাসূলের প্রতি, তাঁর আনুগত্যের প্রতি, তাঁর দ্বীন সংরক্ষণ ও প্রচারে আগ্রহের প্রতি, যারা তাঁর অনুগামী তাদের প্রতি মিত্রতার প্রতি, এবং যারা তাঁর প্রতি শত্রুতা পোষণ করে তাদের প্রতি শত্রুতার প্রতি, এবং এর (দ্বীনের) বৃদ্ধি ও হ্রাস থেকে সংরক্ষণের প্রতি (যে নিষ্ঠা দেখা যায়), তার কাছাকাছি কিছুও শিয়া আলেমদের কারো মধ্যে পাওয়া যায় না। যারা এই উভয় দলকে চিনেছে, তাদের কাছে এটি একটি স্বতঃসিদ্ধ বিষয়। আর এটিকে আপনি সেইসব বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত মনে করুন যা আপনি সর্বদা সুন্নী আলেমদের মধ্যে খুঁজে পান

এবং রাফেযী (শিয়া) আলেমদের ক্ষেত্রেও, যেমন এই কিতাবের লেখক। কারণ ইমামিয়াদের নিকট তিনি তাঁর যুগের শ্রেষ্ঠতম ব্যক্তি, বরং কিছু লোক বলে: প্রাচ্যের দেশগুলোতে জ্ঞান-বিজ্ঞানের কোনো ক্ষেত্রেই তাঁর চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ নেই। এতদসত্ত্বেও, তাঁর বক্তব্য প্রমাণ করে যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অবস্থা, বাণী ও কর্ম সম্পর্কে আল্লাহ্‌র সৃষ্টির মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞদের একজন। তিনি এমন মিথ্যা বর্ণনা করেন যা বহু দৃষ্টিকোণ থেকে মিথ্যা বলেই প্রতিভাত হয়। যদি তিনি জেনে থাকেন যে তা মিথ্যা, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি আমার নামে এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করে যা সে মিথ্যা বলে জানে, তবে সে মিথ্যাবাদীদের একজন।" আর যদি তিনি এ বিষয়ে অজ্ঞ হন, তবে তা প্রমাণ করে যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অবস্থা সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞদের একজন, যেমনটি বলা হয়েছে:

যদি তুমি না জানো, তবে তা এক বিপদ … আর যদি তুমি জানো, তবে বিপদ আরও গুরুতর

‌‌(অনুচ্ছেদ)

রাফেযী (শিয়া) বলেছে: "আমি মনে করি না যে, জ্ঞান অর্জনকারীদের মধ্যে কেউ এই মাযহাবগুলো সম্পর্কে অবহিত হওয়ার পর গোপনে ইমামিয়া মাযহাব ব্যতীত অন্য কোনো মাযহাবকে গ্রহণ করেছে, যদিও সে দুনিয়াবী স্বার্থে বাহ্যিকভাবে অন্য কিছু গ্রহণ করে, যেখানে তাদের জন্য মাদ্রাসা, খানকাহ এবং ওয়াকফ প্রতিষ্ঠা করা হয়েছে, যাতে আব্বাসীয়দের দাওয়াত চলমান থাকে এবং তারা সাধারণ মানুষের কাছে তাদের (আব্বাসীয়দের) ইমামতের বিশ্বাসকে সুদৃঢ় করতে পারে।"

অতঃপর বলা হয়: এই কথা এমন ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ বলে না যে আহলে সুন্নাতের অবস্থা সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞ, অথবা যে ব্যক্তি মানুষের মধ্যে মিথ্যাচার ও একগুঁয়েমিতে সবচেয়ে বড়। আর এর অসারতা বহু দিক থেকে স্পষ্ট; কারণ এটি জানা কথা যে, মাদ্রাসা নির্মাণের পূর্বেও সুন্নাহ অধিক শক্তিশালী ও সুপ্রকাশিত ছিল। কারণ মাদ্রাসাগুলো নির্মিত হয়েছিল বাগদাদে পঞ্চম শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে: নিযামিয়া মাদ্রাসা নির্মিত হয়েছিল হিজরী ৪৬০ সালের আশেপাশে, এবং তা চারটি ইমামের (ইমামগণ) একটি মাত্র মাযহাবের উপর নির্মিত হয়েছিল। আর চারটি মাযহাব পূর্ব ও পশ্চিম উভয় অঞ্চলে বিস্তৃত ছিল, এবং তাদের কারো জন্য কোনো মাদ্রাসা ছিল না (তখন)। আর মরক্কোর মালিকিরা আব্বাস-সন্তানদের (বনু আব্বাস) উল্লেখ করে না।

তারপর, আব্বাসীয়দের শাসনের পূর্বেও সুন্নাহ আব্বাসীয়দের শাসনের সময়কালের চেয়ে অধিক সুপ্রকাশিত ও শক্তিশালী ছিল। কারণ আব্বাসীয়দের শাসনামলে বহু শিয়া এবং অন্যান্য বিদআতী তাদের রাজ্যে প্রবেশ করেছিল। এরপর, আহলে সুন্নাত ঐক্যবদ্ধ

এই মর্মে যে, খিলাফত বনু আব্বাসের জন্য সুনির্দিষ্ট নয়। এবং যদি কিছু আলভী বা উমাইয়া অথবা কুরাইশের অন্যান্য গোত্র থেকে কেউ তা (খিলাফত) গ্রহণ করে, তবে তা জায়েজ হবে। তারপর, এটি সুবিদিত যে, সুন্নাহর আলেমগণ, যেমন ইমাম মালিক ও ইমাম আহমদ এবং অন্যান্যরা, বাদশাহদের প্রতি তোষামোদি বা তাদের নৈকট্য থেকে সবচেয়ে দূরে অবস্থানকারী। তারপর, আহলুস সুন্নাহ (সুন্নি সম্প্রদায়) কেবল খোলাফায়ে রাশেদীনকে (সঠিক পথপ্রাপ্ত খলিফাবৃন্দ) সম্মান করে, এবং তাদের মধ্যে বনু আব্বাসের কেউ নেই।

তারপর, প্রতিটি জ্ঞানবান ব্যক্তির কাছেই এটি সুবিদিত যে, বিখ্যাত মুসলিম আলেমদের মধ্যে কেউই রাফেযী (শিয়াদের একটি উপদল) ছিলেন না। বরং, তারা সকলেই রাফেযীদেরকে অজ্ঞ ও পথভ্রষ্ট হিসেবে আখ্যায়িত করতে একমত। এবং তাদের সকল গ্রন্থ এর সাক্ষী। আর বিভিন্ন সম্প্রদায়ের এই সকল গ্রন্থও তা স্পষ্ট করে। অথচ তাদের কেউই রাফেযীদের উল্লেখ করতে, বা তাদের অজ্ঞতা ও পথভ্রষ্টতার কথা বলতে বাধ্য নন।

এবং তারা সর্বদা রাফেযীদের অজ্ঞতা ও পথভ্রষ্টতা উল্লেখ করে এমনভাবে, যা থেকে অনিবার্যভাবে জানা যায় যে, তারা বিশ্বাস করে যে রাফেযীরা মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞ ও পথভ্রষ্ট, এবং উম্মাহর সম্প্রদায়গুলোর মধ্যে হেদায়েত থেকে সবচেয়ে দূরে। কীভাবে হতে পারে, যখন এই ইমামিয়্যাহ (শিয়াদের একটি প্রধান উপদল) মাযহাব নিকৃষ্টতম বড় বড় বিদআতের সমষ্টি ঘটিয়েছে। কেননা তারা জাহমিয়্যাহ, কাদরিয়্যাহ, রাফেযী (তিনটি ভ্রান্ত মতবাদের অনুসারী)। আর পূর্বসূরীগণ ও আলেমদের পক্ষ থেকে এই প্রতিটি শ্রেণীর নিন্দা এমন যে, আল্লাহ ছাড়া আর কেউ তা গণনা করতে পারে না। এবং গ্রন্থসমূহ এ বিষয়ে পরিপূর্ণ, যেমন হাদীস, সাহাবীদের উক্তি ও কর্ম, ফিকহ (আইনশাস্ত্র), তাফসীর (ব্যাখ্যা), মূলনীতি ও শাখা এবং অন্যান্য গ্রন্থ। আর এই তিন প্রকার (জাহমিয়্যাহ, কাদরিয়্যাহ, রাফেযী) মুরজিয়া ও হারুরিয়্যার মতো অন্যান্য বিদআতী সম্প্রদায়ের চেয়েও নিকৃষ্ট।

আর আল্লাহ জানেন যে, মানুষের উক্তি ও মতবাদ জানার জন্য আমার ব্যাপক অনুসন্ধান ও আগ্রহ সত্ত্বেও, আমি উম্মাহর মধ্যে এমন কোনো ব্যক্তিকে পাইনি যার সত্যবাদী হিসেবে খ্যাতি আছে এবং যাকে ইমামিয়্যাহ মাযহাবের অনুসারী বলে অভিযুক্ত করা হয়েছে, এমনকি তাকে গোপনে তা বিশ্বাসী বলা হয়েছে এমনও না।

হাসান বিন সালেহ বিন হাই যায়দিয়্যাহ (শিয়াদের একটি উপদল) মাযহাবের অনুসারী বলে অভিযুক্ত হয়েছিলেন, অথচ তিনি ছিলেন একজন সৎ, পরহেজগার ও দুনিয়াবিমুখ ফকীহ (আইনজ্ঞ)। এবং বলা হয়েছে যে, এই অভিযোগ তার বিরুদ্ধে মিথ্যা ছিল। কেউ তার থেকে এমন বর্ণনা করেনি যে, তিনি আবু বকর ও ওমর (আল্লাহ তাদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-এর সমালোচনা করেছেন, তাদের ইমামত (নেতৃত্ব) নিয়ে সন্দেহ পোষণ করা তো দূরের কথা। এবং প্রথম দিককার শিয়াদের একটি দলকে উসমান (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-এর উপর আলী (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-কে প্রাধান্য দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল। কিন্তু প্রথম দিককার শিয়াদের কেউই আবু বকর ও ওমর (আল্লাহ তাদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-এর উপর আলী (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-কে প্রাধান্য দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত হননি। বরং, সাধারণ প্রথম দিককার শিয়ারা, যারা আলীকে ভালোবাসতেন, তারা আবু বকর ও ওমরকে তার উপর প্রাধান্য দিতেন। তবে তাদের মধ্যে একটি দল ছিল যারা তাকে উসমানের উপর প্রাধান্য দিত। আর ফিতনার সময় মানুষ দুটি দলে বিভক্ত হয়েছিল: উসমানীয় শিয়া এবং আলভী শিয়া। এবং আলীর সাথে যারা যুদ্ধ করেছিল তাদের সবাই তাকে উসমানের উপর প্রাধান্য দিত না। বরং তাদের অনেকেই উসমানকে আলীর উপর প্রাধান্য দিত, যেমনটা অন্যান্য আহলুস সুন্নাহর মত।

অন্যায় বিষয়ের প্রতি গোঁড়ামি, অন্যদের থেকে ভিন্ন। আল-গাজ্জালি এবং আল-মাওয়ার্দি, যারা শাফিঈ মাযহাবের দুই ইমাম, তারা উল্লেখ করেছেন যে, কবর সমতল করা শরীয়তসম্মত (মাশরু)। কিন্তু যখন রাফিযীগণ এটিকে তাদের প্রতীক বানালো, আমরা তা থেকে (কবরকে) উঁচু (তাসনিম) করার দিকে ফিরে গেলাম। আর ইমাম যামাখশারী, যিনি হানাফী মাযহাবের একজন ইমাম ছিলেন, মহান আল্লাহর এই বাণীর ব্যাখ্যায় বলেছেন: "তিনিই তোমাদের প্রতি রহমত বর্ষণ করেন এবং তাঁর ফেরেশতারাও" (১), যে এই আয়াতের চাহিদা অনুসারে মুসলমানদের ব্যক্তিগতভাবে কল্যাণ কামনা করা জায়েজ।

কিন্তু যখন রাফিযীগণ তাদের ইমামদের জন্য এটিকে গ্রহণ করলো, আমরা তা নিষেধ করলাম। হানাফী মাযহাবের গ্রন্থ 'আল-হিদায়া'-এর রচয়িতা বলেছেন: ডান হাতে আংটি পরা শরীয়তসম্মত। কিন্তু যখন রাফিযীগণ এটি গ্রহণ করলো, আমরা বাম হাতে আংটি পরাকে গ্রহণ করলাম। এমন উদাহরণ আরও অনেক আছে। সুতরাং, দেখুন, যারা শরীয়ত পরিবর্তন করে এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট বিধান পরিবর্তন করে এবং নির্দিষ্ট কিছু গোষ্ঠীর প্রতি বিদ্বেষবশত সঠিকের বিপরীত পথে চলে, তাদের অনুসরণ করা এবং তাদের মতামত গ্রহণ করা কি জায়েজ হবে?

এর উত্তর দুই উপায়ে দেওয়া যায়:

প্রথমত: তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তা রাফিযীগণের সাথেই বেশি সংশ্লিষ্ট।

দ্বিতীয়ত: সুন্নাহর ইমামগণ এই ধরনের কাজ থেকে মুক্ত।

প্রথম পদ্ধতির ক্ষেত্রে বলা হয়: রাফিযীগণের চেয়ে অন্যায়ের প্রতি অধিক গোঁড়ামি পোষণকারী আর কোনো সম্প্রদায় আমরা জানি না। এমনকি, অন্যান্য সকল সম্প্রদায়ের মধ্যে কেবল তাদের থেকেই পরিচিত যে তারা তাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে তাদের অনুগামীদের জন্য মিথ্যা সাক্ষ্য দেয়। গোঁড়ামির ক্ষেত্রে মিথ্যার চেয়ে বড় আর কিছু নেই। এমনকি, গোঁড়ামির বশবর্তী হয়ে তারা কন্যার জন্য সম্পূর্ণ উত্তরাধিকার সাব্যস্ত করেছে, যাতে তারা বলতে পারে যে, ফাতিমা রাদিয়াল্লাহু আনহা তার চাচা আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু ব্যতীত রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উত্তরাধিকারী হয়েছিলেন। এমনকি তাদের মধ্যে কেউ কেউ উটের মাংস হারাম ঘোষণা করেছে, কারণ আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা উটের পিঠে চড়ে যুদ্ধ করেছিলেন। এভাবে তারা আল্লাহর কিতাব, তাঁর রাসূলের সুন্নাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, সাহাবীদের ইজমা (ঐকমত্য) এবং আত্মীয়তার সম্পর্ক এমন একটি কারণে লঙ্ঘন করেছে যা এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। কেননা, যে উটে চড়ে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা যুদ্ধ করেছিলেন, সেটি মারা গিয়েছিল। আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে সেটি জীবিত ছিল, তাহলে কাফেরদের উটে চড়া সেগুলোকে হারাম করে না। কাফেররা সবসময় উটে চড়ে এবং মুসলমানরা তাদের কাছ থেকে সেগুলো গনীমতের (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) অংশ হিসেবে গ্রহণ করে, আর তাদের মাংস মুসলমানদের জন্য হালাল। তাহলে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা-এর উটে চড়ায় এমন কী আছে যা তার মাংসকে হারাম করে দেবে? তাদের চূড়ান্ত অনুমান হলো যে, যাদেরকে তারা কাফের মনে করে, তাদের কেউ উটে চড়েছিল। অথচ তারা মিথ্যাবাদী এবং অপবাদকারী, যখন তারা উম্মুল মুমিনীন (বিশ্বাসীদের মা) রাদিয়াল্লাহু আনহা-এর প্রতি এমন অভিযোগ করে।

তাদের গোঁড়ামির আরেকটি দিক হলো যে, তারা 'দশ' শব্দটি উল্লেখ করে না, বরং 'নয় আর এক' বলে। এবং যখন তারা স্তম্ভ বা অন্য কিছু নির্মাণ করে, তখন সেগুলোকে দশটি করে না। তারা তাদের অনেক বিষয়ে এটি কঠোরভাবে অনুসরণ করে।

তাদের গোঁড়ামির আরেকটি দিক হলো যে, যখন তারা এমন কাউকে পায় যার নাম আলী, জাফর, হাসান অথবা হুসাইন, তখন তারা তাকে সম্মান করার জন্য দ্রুত এগিয়ে আসে, যদিও সে একজন ফাসিক (পাপী) হতে পারে, অথবা গোপনে সুন্নীও হতে পারে। কেননা সুন্নী লোকেরাও এই নামগুলো রাখে।

নামের বিষয়েও একই অবস্থা। এই সবকিছুই গোঁড়ামি ও অজ্ঞতার ফল। তাদের গোঁড়ামি ও অজ্ঞতার কারণেই তারা বনু উমাইয়াকে (উমাইয়া বংশ) সম্পূর্ণরূপে ঘৃণা করে, কারণ তাদের মধ্যে কেউ কেউ আলীকে (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ঘৃণা করত।

বনু উমাইয়াতে এমন কিছু সৎ লোকও ছিলেন, যারা ফেতনার (বিশৃঙ্খলা) আগেই মারা গেছেন। আর বনু উমাইয়া ছিল সেই গোত্রগুলোর মধ্যে অন্যতম, যারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য বেশি কাজ করেছেন। যখন তিনি মক্কা বিজয় করেন, তখন তিনি আত্তাব ইবনে উসাইদ ইবনে আবুল আস ইবনে উমাইয়াকে মক্কার শাসক নিযুক্ত করেন। তিনি খালিদ ইবনে সাইদ ইবনে আল-আস ইবনে উমাইয়া এবং তার দুই ভাই আবান ইবনে সাইদ ও সাইদ ইবনে সাইদকে অন্যান্য কাজে নিযুক্ত করেন। তিনি আবু সুফিয়ান ইবনে হারব ইবনে উমাইয়াকে অথবা তার পুত্র ইয়াজিদকে নাজরানের শাসক নিযুক্ত করেন, এবং ইয়াজিদ তার শাসনামলেই মারা যান। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার তিন কন্যাকে বনু উমাইয়ার সাথে বিবাহ দিয়েছিলেন। তিনি তার বড় মেয়ে জয়নবকে আবুল আস ইবনে আর-রাবী ইবনে উমাইয়া ইবনে আবদে শামসের সাথে বিবাহ দেন। যখন আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) আবু জাহলের কন্যাকে বিবাহ করতে চাইলেন, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার জামাই আবুল আসের প্রশংসা করেন এবং বলেন: "সে আমার কাছে কথা দিয়েছে এবং সত্য বলেছে, আর ওয়াদা করেছে এবং পূরণ করেছে।" তিনি তার দুই কন্যাকে উসমান ইবনে আফফানের (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সাথে বিবাহ দেন, একজন মারা যাওয়ার পর অন্যজনকে। তিনি বলেছিলেন: "যদি আমাদের তৃতীয় কোনো কন্যা থাকত, তবে তাকেও আমরা উসমানের সাথে বিবাহ দিতাম।"

একইভাবে, তাদের অজ্ঞতা ও গোঁড়ামির কারণেই তারা শামের (সিরিয়া) অধিবাসীদের ঘৃণা করে, কারণ তাদের মধ্যে প্রথমে এমন কিছু লোক ছিল যারা আলীকে (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ঘৃণা করত। কিন্তু এটা জানা কথা যে, মক্কায় কাফের ও মুমিন উভয়ই ছিল, তেমনি মদিনায়ও মুমিন ও মুনাফিক উভয়ই ছিল। আর এই যুগে শামে এমন কেউ অবশিষ্ট নেই যে আলীর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) প্রতি প্রকাশ্যে ঘৃণা প্রকাশ করে। কিন্তু তাদের অতিরিক্ত অজ্ঞতার কারণে তারা বিদ্বেষের ধারা অব্যাহত রেখেছে। একইভাবে, তাদের অজ্ঞতার কারণেই তারা এমন ব্যক্তিকে নিন্দা করে যে বনু উমাইয়ার কোনো কিছু থেকে উপকৃত হয়, যেমন ইয়াজিদের খাল থেকে পানি পান করা। অথচ ইয়াজিদ সেই খাল খনন করেননি, বরং তা প্রশস্ত করেছিলেন। অথবা বনু উমাইয়া কর্তৃক নির্মিত মসজিদে নামাজ আদায় করা। এটা তো জানা কথা যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুশরিকদের দ্বারা নির্মিত কাবা ঘরের দিকে মুখ করে নামাজ আদায় করতেন, তারা যে বাড়িতে বসবাস করত সেখানে বাস করতেন, তারা যে কূপ খনন করেছিল তার পানি পান করতেন, তারা যে কাপড় বুনত তা পরিধান করতেন, এবং তারা যে দিরহাম তৈরি করত তা দিয়ে লেনদেন করতেন। সুতরাং, যদি তিনি তাদের বাড়িঘর, পোশাক, তারা যে কূপ থেকে পানি বের করেছিল সেই পানি, এবং তারা যে মসজিদ নির্মাণ করেছিল সেই সব থেকে উপকৃত হতেন, তাহলে আহলে কিবলার (মুসলমানদের) ব্যাপারে কেন এমন হবে?!

যদি ধরে নেওয়া হয় যে ইয়াজিদ একজন খননকারী ছিলেন এবং একটি খাল খনন করেছিলেন, তবুও মুসলমানদের সর্বসম্মত মতে সেই খাল থেকে পানি পান করা অপছন্দনীয় হতো না। কিন্তু তাদের অতিরিক্ত গোঁড়ামির কারণেই তারা যাদের ঘৃণা করে তাদের সাথে সম্পর্কিত সবকিছুকে অপছন্দ করে।

আমার কাছে একজন বিশ্বস্ত ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন যে, তাদের (শিয়াদের) এক ব্যক্তির একটি কুকুর ছিল। তাদেরই আরেক ব্যক্তি তাকে 'বুকাইর' বলে ডাকল। তখন কুকুরের মালিক বলল: "তুমি আমার কুকুরকে জাহান্নামীদের নামে ডাকছ?" এতে তারা একে অপরের সাথে মারামারি করল, এমনকি রক্তারক্তি পর্যন্ত ঘটল। তাহলে

পা ও টাখনু, অতঃপর আল্লাহ তাআলা নির্দেশ দিয়েছেন উঁচু দুটি হাড় (টাখনু) পর্যন্ত মাসাহ করার, আর এটাই হলো ধৌত করা। কারণ যে ব্যক্তি বিশেষ মাসাহ (মাসহুল খাস) করে, সে পায়ের উপরিভাগের জন্য মাসাহ করে। আর (কোরআনে) প্রথম দুটি অঙ্গে ধৌত করার এবং শেষের দুটি অঙ্গে মাসাহ করার উল্লেখের মধ্যে ইঙ্গিত রয়েছে যে, এই দুটি অঙ্গে সাধারণ মাসাহ (মাসহুল আম) ওয়াজিব। অতঃপর কখনো বিশেষ মাসাহ (মাসহুল খাস) যথেষ্ট হয়, যেমন মাথার উপর মাসাহ করা, পাগড়ির উপর মাসাহ করা এবং চামড়ার মোজার (খুফ্ফাইন) উপর মাসাহ করা। আর কখনো পূর্ণ মাসাহ, যা ধৌত করা, তা অপরিহার্য, যেমন অনাবৃত পায়ের ক্ষেত্রে।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে চামড়ার মোজার (খুফ্ফাইন) উপর মাসাহ করা এবং পা ধৌত করার সুন্নাহ মুতাওয়াতির (নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) রূপে প্রমাণিত হয়েছে। আর রাফিযাহ (এক সম্প্রদায়) এই মুতাওয়াতির সুন্নাহর বিরোধিতা করে। যেমনভাবে খাওয়ারেজরাও অনুরূপ বিষয়ে বিরোধিতা করে, যা তারা কোরআনের বাহ্যিক অর্থের বিরোধী বলে ধারণা করে। বরং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে পা ধৌত করা এবং চামড়ার মোজার উপর মাসাহ করার বর্ণনা এক চতুর্থাংশ দিনার, অথবা তিন দিরহাম, অথবা দশ দিরহাম বা অনুরূপ অর্থের জন্য হাত কাটার বর্ণনার চেয়ে অধিকতর মুতাওয়াতির।

মোটকথা, কোরআনে ধৌত করার আবশ্যকতাকে অস্বীকার করা হয়নি, বরং এতে মাসাহ করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। অতএব, যদি ধরে নেওয়া হয় যে সুন্নাহ কোরআন যা ওয়াজিব করেছে তার চেয়ে অতিরিক্ত কিছু ওয়াজিব করেছে, তবে এটি কোরআনের আবশ্যকতাকে বাতিল করবে না। তাহলে কেমন হবে যদি (সুন্নাহ) কোরআনের অর্থ ব্যাখ্যা ও স্পষ্ট করে দেয়? এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে সংশ্লিষ্ট স্থানে আলোচনা করা হয়েছে।

রাফিযী (সম্প্রদায়) বলল: ((এবং দুটি মুত'আ, যা কোরআনে বর্ণিত হয়েছে, যেমন হজ্জে তামাত্তু' সম্পর্কে বলা হয়েছে: {অতঃপর যে ব্যক্তি উমরাহকে হজ্জ পর্যন্ত উপভোগ করবে, তার জন্য সহজলভ্য কোরবানীর পশু (হাদি) রয়েছে} (১) এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আফসোস যখন তিনি ক্বিরান হজ্জ করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন: ((যদি আমার ভবিষ্যতের জ্ঞান থাকত যেমন আমার অতীত জ্ঞান আছে, তবে আমি কুরবানীর পশু (হাদি) চালনা করতাম না।)) এবং নারীদের মুত'আ (সাময়িক বিবাহ) সম্পর্কে বলা হয়েছে: {সুতরাং তাদের মধ্যে যাদের থেকে তোমরা উপকার (যৌন সম্পর্ক) গ্রহণ করেছ, তাদের নির্ধারিত মোহর ফরজ হিসেবে তাদেরকে দিয়ে দাও} (২) এবং এই দুটি (মুত'আ) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সময়ে এবং আবূ বকরের খিলাফতকালে, এবং উমরের খিলাফতের কিছু অংশ পর্যন্ত প্রচলিত ছিল, যতক্ষণ না তিনি মিম্বরে উঠে বললেন: ((দুটি মুত'আ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে হালাল ছিল, আর আমি সে দুটিকে নিষিদ্ধ করছি এবং তার জন্য শাস্তি দেব।))

জবাব হলো এই যে: হজ্জে তামাত্তু'-এর বৈধতা নিয়ে মুসলিম উলামাদের মধ্যে ঐক্যমত্য রয়েছে। আর সুন্নাহপন্থীরা এর নিষিদ্ধতার প্রচলন ঘটিয়েছে বলে তার (রাফিযীর) দাবি তাদের বিরুদ্ধে মিথ্যাচার। বরং অধিকাংশ সুন্নাহপন্থী আলেম হজ্জে তামাত্তু'কে মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) মনে করেন এবং এটিকে প্রাধান্য দেন অথবা এটিকে ওয়াজিব মনে করেন। আর (হজ্জের) মুত'আ এমন ব্যক্তির জন্য একটি ব্যাপক শব্দ যে হজ্জের মাসসমূহে উমরাহ করেছে এবং একই সফরে উমরাহ ও হজ্জকে একত্রিত করেছে, সে উমরার ইহরাম থেকে হালাল হয়ে অতঃপর হজ্জের ইহরাম বাঁধুক, অথবা বায়তুল্লাহর তাওয়াফের পূর্বে হজ্জের ইহরাম বাঁধুক।

এবং সে ক্বারিণ (কিরাণ হজ্বকারী) হয়ে যায়, অথবা বাইতুল্লাহর তাওয়াফ এবং সাফা-মারওয়ার (সাঈ) সম্পন্ন করার পর, ইহরাম থেকে হালাল হওয়ার পূর্বে (যদি সে) হাদঈ (কুরবানীর পশু) সাথে নিয়ে আসে, অথবা সাধারণভাবে (হাদঈ না আনলেও)। অনেক সময় 'মুত'আ' (মুতা'আ হজ্ব) দ্বারা হজ্বের মাসসমূহে কেবল উমরা পালন করা বোঝানো হয়।

আর অধিকাংশ উলামা (পণ্ডিতগণ), যেমন আহমদ (ইবনে হাম্বল) ও অন্যান্য হাদিস ফক্বীহগণ (হাদিস বিশারদ আইনজ্ঞগণ), আবু হানিফা ও ইরাকের অন্যান্য ফক্বীহগণ, এবং শাফিঈ (ইমাম শাফিঈ) তাঁর দুই মতের একটিতে ও মক্কার অন্যান্য ফক্বীহগণ 'মুত'আ' (মুতা'আ হজ্ব) কে মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) মনে করেন।

আর নারীদের বিতর্কিত মুত'আ (মুতা'আ বিবাহ) প্রসঙ্গে, আয়াতে এর হালাল হওয়ার বিষয়ে সুস্পষ্ট কোনো প্রমাণ (নস) নেই। কেননা আল্লাহ তা'আলা বলেছেন: '{আর তোমাদের জন্য হালাল করা হয়েছে এদের ব্যতীত অন্য সকল নারীকে, শর্ত হলো তোমরা নিজেদের অর্থ ব্যয় করে তাদের সাথে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ হবে, ব্যভিচারী হিসেবে নয়। অতঃপর তাদের মধ্যে যাদেরকে তোমরা উপভোগ করেছ, তাদেরকে তাদের নির্ধারিত পারিশ্রমিক (মাহর) প্রদান করো। আর নির্ধারিত পারিশ্রমিকের পর তোমরা পরস্পরে যে বিষয়ে সম্মত হও, তাতে তোমাদের কোনো পাপ নেই। নিশ্চয়ই আল্লাহ মহাজ্ঞানী, প্রজ্ঞাময়। তোমাদের মধ্যে যার স্বাধীন মুমিন নারীদেরকে বিবাহ করার সামর্থ্য নেই...}' (১) আয়াত। সুতরাং তাঁর এই উক্তি: '{তাদের মধ্যে যাদেরকে তোমরা উপভোগ করেছ}' এমন সকল নারীকে অন্তর্ভুক্ত করে যাদের সাথে সহবাস করা হয়েছে। কারণ তিনি পূর্ণ মাহর (মোহরানা) দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন। এর বিপরীতে, সহবাসের পূর্বে তালাকপ্রাপ্তা নারী, যার সাথে উপভোগ করা হয়নি, সে কেবল অর্ধেক মাহর পাওয়ার অধিকারী।

আর এটি আল্লাহ তা'আলার এই উক্তির মতো: '{আর তোমরা তা (মাহর) কীভাবে গ্রহণ করবে, যখন তোমাদের একে অপরের সাথে মিলিত হয়েছ এবং তারা তোমাদের কাছ থেকে একটি দৃঢ় অঙ্গীকার গ্রহণ করেছে?}' (২)। সুতরাং তিনি চুক্তির সাথে সহবাসকে (আল-ইফদা) মাহর সুপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার কারণ বানিয়েছেন। এটি প্রমাণ করে যে, স্থায়ী বিবাহ (নিকাহ মুআব্বাদ) এর পরিবর্তে কেবল নির্দিষ্ট মেয়াদের বিবাহে (নিকাহ মুআক্কাত) পারিশ্রমিক (মাহর) দেওয়ার বিষয়টি অর্থহীন। বরং স্থায়ী বিবাহে পূর্ণ মাহর প্রদান অধিক যুক্তিসঙ্গত। সুতরাং আয়াতটি অবশ্যই স্থায়ী বিবাহের প্রতি ইঙ্গিত করে: হয় সুনির্দিষ্টভাবে (তাখসিস), অথবা সাধারণভাবে (উমুম)।

এটি দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, এরপর তিনি দাসীদের বিবাহের কথা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং জানা যায় যে, যা উল্লেখ করা হয়েছে তা স্বাধীন নারীদের বিবাহ প্রসঙ্গে ছিল, সাধারণভাবে। যদি বলা হয়: সালাফদের (পূর্ববর্তীগণের) একটি দলের কিরাআতে (পাঠ) রয়েছে: '{তোমরা তাদের মধ্যে যাদেরকে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য উপভোগ করেছ}'। বলা হবে: প্রথমত, এই কিরাআত (পাঠ) মুতাওয়াতির (বর্ণনা পরম্পরায় বিপুল সংখ্যক বর্ণনাকারী কর্তৃক বর্ণিত) নয়। এবং এর সর্বোচ্চ অবস্থা হলো এটি আখবারুল আহাদ (একক বর্ণনাকারী দ্বারা বর্ণিত হাদিস) এর মতো। আর আমরা অস্বীকার করি না যে, ইসলামের শুরুতে মুত'আ (মুতা'আ বিবাহ) হালাল ছিল, কিন্তু আলোচনা হলো এর উপর কুরআনের নির্দেশনার প্রমাণ (দালালা) নিয়ে।

দ্বিতীয়ত, বলা যায়: এই শব্দ (বা পাঠ) যদি নাযিল হয়েও থাকে, তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এটি প্রসিদ্ধ কিরাআত (পাঠ) হিসেবে সুপ্রতিষ্ঠিত নয়। সুতরাং এটি মানসুখ (রহিত) হবে। এবং এর নাযিল হয়েছিল যখন মুত'আ (মুতা'আ বিবাহ) বৈধ ছিল। অতঃপর যখন তা হারাম করা হলো, তখন এই শব্দ (বা পাঠ) রহিত হয়ে গেল, এবং হয়

দেনমোহর সময়মতো প্রদানের নির্দেশটি সাধারণ বিবাহে (নিকাহ মুতলাক) দেনমোহর প্রদানের উপর সতর্কীকরণ। শেষ পর্যন্ত যা বলা হয় তা হলো, এগুলো দুটি ক্বিরাআত (পাঠ), এবং উভয়টিই সঠিক। নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য উপভোগের ক্ষেত্রে দেনমোহর প্রদানের নির্দেশ তখনই আবশ্যক হবে যখন তা হালাল হয়। আর এটি তখনই হবে যখন নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য উপভোগ হালাল হয়। এটি ইসলামের প্রাথমিক যুগে প্রচলিত ছিল। সুতরাং, আয়াতে এমন কিছু নেই যা নির্দেশ করে যে তাদের সাথে নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য উপভোগ করা হালাল। কারণ, তিনি (আল্লাহ) বলেননি: "তোমাদের জন্য হালাল করা হয়েছে যে তোমরা তাদের সাথে নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য উপভোগ করবে," বরং বলেছেন: {অতএব তাদের মধ্যে যাদের থেকে তোমরা উপকার লাভ করেছ, তাদের প্রাপ্য দেনমোহর তাদেরকে প্রদান করো।} (সূরা নিসা, ৪:২৪ এর অংশ) অতএব, এটি সেই সমস্ত উপভোগকে অন্তর্ভুক্ত করে যা ঘটেছে: তা হালাল হোক অথবা সন্দেহযুক্ত সহবাসের (ওয়াতয়ে শুবহা) মাধ্যমে হোক।

আর এ কারণেই সুন্নাহ ও ঐকমত্য অনুসারে ত্রুটিপূর্ণ বিবাহে মোহর আবশ্যক হয়। আর যদি কোনো ব্যক্তি সাময়িক বিবাহ (মুত'আ) হালাল মনে করে তা সম্পাদন করে, তবে তার উপর মোহর আবশ্যক। তবে হারাম উপভোগের ক্ষেত্রে আয়াতটি প্রযোজ্য নয়; কারণ, যদি কোনো ব্যক্তি চুক্তির অনুপস্থিতিতে কোনো মহিলার সাথে তার সম্মতিতে উপভোগ করে, তবে তা ব্যভিচার হবে এবং তাতে কোনো মোহর নেই। আর যদি সে (মহিলা) জোরপূর্বক হয়, তবে এক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে।

উমার (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন) কর্তৃক নারীদের সাময়িক বিবাহ (মুত'আ) নিষেধ করার যে বিষয়টি উল্লেখ করা হয়েছে, তা সুপ্রতিষ্ঠিত যে, নবী কারীম (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) হালাল করার পর নারীদের সাময়িক বিবাহ (মুত'আ) হারাম করেছেন। এভাবে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা সহীহ গ্রন্থদ্বয় (বুখারী ও মুসলিম) ও অন্যান্য গ্রন্থে যুহরী থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ও হাসান ইবন মুহাম্মাদ ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে, তারা তাদের পিতা মুহাম্মাদ ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে, তিনি আলী ইবন আবি তালিব (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন) থেকে বর্ণনা করেছেন, যে তিনি ইবন আব্বাস (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-কে সাময়িক বিবাহ (মুত'আ) হালাল বলার সময় বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই তুমি একজন বিভ্রান্ত ব্যক্তি! আল্লাহর রাসূল (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) খায়বার যুদ্ধের বছর সাময়িক বিবাহ (মুত'আ) এবং গৃহপালিত গাধার গোশত হারাম করেছেন।" (১) এটি যুহরী থেকে তাঁর সময়ের সুন্নাহর সর্বাধিক জ্ঞানী ও তার সর্বাধিক সংরক্ষক ব্যক্তিরা, তাদের সময়ের ইসলামের ইমামগণ, যেমন মালিক ইবন আনাস, সুফিয়ান ইবন উয়ায়না এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, যাদের জ্ঞান, ন্যায়পরায়ণতা ও স্মৃতিশক্তির উপর মুসলমানগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন। এবং হাদিস বিশেষজ্ঞরা এই বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেননি যে এটি একটি বিশুদ্ধ ও সর্বজনীনভাবে গৃহীত হাদিস। কোনো আলেমই এতে আপত্তি তোলেননি।

তেমনিভাবে, সহীহ গ্রন্থে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি মক্কা বিজয় অভিযানে কিয়ামত পর্যন্ত এটি (সাময়িক বিবাহ) হারাম করেছেন। (২) আলী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-এর হাদিসের বর্ণনাকারীরা এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, তাঁর উক্তি "খায়বার যুদ্ধের বছর" কি কেবল গাধার গোশত হারাম করার সময়কাল নির্দেশ করে নাকি এটি সাময়িক বিবাহ (মুত'আ) হারাম করারও সময়কাল নির্দেশ করে? প্রথমটি ইবন উয়ায়না এবং অন্যদের মত। তারা বলেছেন: এটি (মুত'আ) কেবল মক্কা বিজয় বছরে হারাম করা হয়েছিল। আর যারা দ্বিতীয় মত পোষণ করেন, তারা বলেছেন: এটি প্রথমে হারাম করা হয়েছিল, তারপর হালাল করা হয়েছিল, তারপর আবার হারাম করা হয়েছিল। একটি তৃতীয় দল দাবি করেছে যে, এটি এর পরে হালাল করা হয়েছিল, তারপর বিদায় হজ্জে হারাম করা হয়েছিল।

সুতরাং, সুপ্রচলিত ও মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) রেওয়ায়াতসমূহ একমত যে, আল্লাহর রাসূল সাময়িক বিবাহ (মুত'আ) হালাল করার পর তা হারাম করেছেন। এবং সঠিক মত হলো যে এটি (মুত'আ)

এটি হারাম হওয়ার পর আর হালাল করা হয়নি, বরং এটি মক্কা বিজয়ের বছর হারাম করা হয়েছিল এবং এর পরে আর হালাল করা হয়নি। এটি খায়বারের বছরে হারাম করা হয়নি, বরং খায়বারের বছরে গৃহপালিত গাধার মাংস হারাম করা হয়েছিল। আর ইবনে আব্বাস (রাঃ) মুত'আ (সাময়িক বিবাহ) এবং গাধার মাংস হালাল মনে করতেন। তখন আলী ইবনে আবি তালিব (রাঃ) তাঁর এই মতের বিরোধিতা করলেন এবং তাঁকে বললেন: "নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ (সাঃ) নারীদের মুত'আ (সাময়িক বিবাহ) এবং খায়বারের দিন গাধার মাংস হারাম করেছেন।" আলী (রাঃ) ইবনে আব্বাস (রাঃ)-এর কাছে এই হাদিস বর্ণনা করার সময় উভয়কে একসাথে উল্লেখ করেন, কারণ ইবনে আব্বাস উভয়কে হালাল মনে করতেন। আর ইবনে আব্বাস (রাঃ) থেকে বর্ণিত আছে যে, যখন উভয়টি নিষিদ্ধ করার হাদিস তাঁর কাছে পৌঁছায়, তখন তিনি তাঁর মত থেকে ফিরে এসেছিলেন।

সুতরাং, আহলুস সুন্নাহ (সুন্নি মুসলমানগণ) আলী (রাঃ) এবং অন্যান্য খোলাফায়ে রাশেদীনকে অনুসরণ করেছেন যা তাঁরা নবী (সাঃ) থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর শিয়ারা আলী (রাঃ)-কে নবী (সাঃ) থেকে বর্ণিত তাঁর বিষয়ে বিরোধিতা করেছে এবং তাঁর বিরোধিতাকারীর মত অনুসরণ করেছে।

আরও, আল্লাহ তা'আলা তাঁর কিতাবে কেবল স্ত্রী (যাওজা) এবং ডান হাতের মালিকানা (মিলকুল ইয়ামীন) বৈধ করেছেন। যার সাথে মুত'আ করা হয় সে এই দুটোর (স্ত্রী বা দাসী) কোনোটিই নয়। কারণ, যদি সে স্ত্রী হতো, তাহলে তাদের মধ্যে উত্তরাধিকার স্বত্ব থাকত, তার উপর মৃত্যুর ইদ্দত (শোক পালনকালীন সময়) আবশ্যক হতো, এবং তিন তালাক প্রযোজ্য হতো। কেননা, এগুলো আল্লাহ তা'আলার কিতাবে স্ত্রীর বিধান। অতএব, যখন তার থেকে বিবাহের অপরিহার্য বিষয়াদি (লাওয়াযিমুল নিকাহ) বাদ পড়ল, তখন এটি বিবাহের অস্তিত্বহীনতার প্রমাণ দেয়। কারণ, অপরিহার্য বিষয়ের অনুপস্থিতি মূল বিষয়ের অনুপস্থিতি আবশ্যক করে তোলে। আর আল্লাহ তা'আলা তাঁর কিতাবে কেবল স্ত্রীগণ ও ডান হাতের মালিকানাধীন দাসীদেরকে বৈধ করেছেন, এবং এর অতিরিক্ত সবকিছু হারাম করেছেন তাঁর এই বাণী দ্বারা: "{যারা তাদের লজ্জাস্থানের হেফাজত করে, তাদের স্ত্রীগণ অথবা তাদের ডান হাত যাদের মালিক হয়েছে তারা ব্যতীত, এক্ষেত্রে তারা নিন্দিত হবে না। অতঃপর, যারা এর বাইরে কিছু চায়, তারাই সীমালঙ্ঘনকারী।}" (১)

হারাম হওয়ার পর যার সাথে মুত'আ করা হয় সে না স্ত্রী, না ডান হাতের মালিকানাধীন দাসী। তাই সে কুরআনের সুস্পষ্ট বিধান অনুযায়ী হারাম। আর সে যে দাসী নয়, তা স্পষ্ট। আর সে যে স্ত্রী নয়, তার কারণ হলো তার মধ্যে বিবাহের অপরিহার্য বিষয়াদির অনুপস্থিতি। কেননা, বিবাহের অপরিহার্য বিষয়াদির মধ্যে রয়েছে উত্তরাধিকারের কারণ হওয়া, তাতে মৃত্যুর ইদ্দত সাব্যস্ত হওয়া, তিন তালাক, এবং সহবাসের পূর্বে তালাক হলে মোহরের অর্ধেক প্রযোজ্য হওয়া, এবং অন্যান্য অপরিহার্য বিষয়।

এটি সুপ্রতিষ্ঠিত প্রমাণের পরিপন্থী।

এর কারণ হলো, এই সংবাদ একজন সাহাবী নয়, বরং অনেক সাহাবী বিভিন্ন সময়ে ও মজলিসে বর্ণনা করেছেন। তাঁদের মধ্যে কেউই এটি অস্বীকার করেননি, বরং সকলেই তা গ্রহণ ও সত্যায়ন করেছেন। এই কারণেই তাঁর কোনো স্ত্রী উত্তরাধিকার দাবি করার জন্য জিদ করেননি, এমনকি তাঁর চাচাও উত্তরাধিকার দাবি করার জন্য জিদ করেননি। বরং যে কেউ এ বিষয়ে কিছু দাবি করেছিলেন, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী সম্পর্কে অবহিত হওয়ার পর তিনি তাঁর দাবি থেকে ফিরে এসেছিলেন। আর এই বিষয়টি খোলাফায়ে রাশেদীনের যুগে, এমনকি আলী (রাদিআল্লাহু আনহু)-এর সময় পর্যন্ত এভাবেই চলে এসেছে। তিনি এর কোনো কিছু পরিবর্তন করেননি এবং তাঁর জন্য কোনো মীরাস বণ্টন করেননি।

দশম যুক্তি: বলা যায় যে, আবু বকর ও উমর (রাদিআল্লাহু আনহুমা) আলী ও তাঁর সন্তানদেরকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যে সম্পদ রেখে গিয়েছিলেন, তার চেয়ে অনেক গুণ বেশি সম্পদ দিয়েছিলেন। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যে সম্পদ রেখে গিয়েছিলেন, তা থেকে তাঁদের (আবু বকর ও উমর)-এর কেউই সামান্যতমও উপকৃত হননি, বরং উমর (রাদিআল্লাহু আনহু) তা আব্বাস (রাদিআল্লাহু আনহু)-এর কাছে হস্তান্তর করেছিলেন যাতে তাঁরা (আব্বাস ও আলী) তাতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা করতেন, তাই করেন। আর এটি তাঁদের উভয়ের উপর থেকে এ বিষয়ে অপবাদ দূর করাকে অপরিহার্য করে তোলে।

একাদশ যুক্তি: আল্লাহর বাণী: "এবং সুলায়মান দাউদের উত্তরাধিকারী হয়েছিলেন" (১)। এবং যাকারিয়ার সম্পর্কে আল্লাহর বাণী: "সুতরাং আমাকে আপনার পক্ষ থেকে এমন একজন উত্তরাধিকারী দান করুন, যিনি আমার এবং ইয়াকুবের বংশধরদের উত্তরাধিকারী হবেন" (২)। এই আয়াতগুলো বিতর্কের মূল বিষয় প্রমাণ করে না। কারণ 'মীরাস' (وراثت - উত্তরাধিকার) একটি জেনাস (সাধারণ প্রকার) যার অধীনে বিভিন্ন প্রকার রয়েছে। যা সাধারণ বৈশিষ্ট্য নির্দেশ করে, তা বিশেষ বৈশিষ্ট্য নির্দেশ করে না। যেমন, যদি বলা হয়: 'এটি একটি প্রাণী', তবে তা এই ইঙ্গিত দেয় না যে এটি মানুষ, ঘোড়া বা উট।

কারণ 'আল-ইর্স' (الْإِرْثِ - উত্তরাধিকার) শব্দটি জ্ঞান, নবুয়ত, রাজত্ব এবং অন্যান্য প্রকারের হস্তান্তরের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: "অতঃপর আমি কিতাবের উত্তরাধিকারী করেছি তাদের, যাদেরকে আমার বান্দাদের মধ্য থেকে মনোনীত করেছি" (৩)।

এবং আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: "তারাই প্রকৃত উত্তরাধিকারী, যারা ফিরদাউসের উত্তরাধিকারী হবে এবং সেখানে তারা চিরকাল থাকবে" (৪)। এবং কোরআনে এ ধরনের আরও অনেক আয়াত রয়েছে।

এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয়ই নবীরা কোনো দিনার বা দিরহাম উত্তরাধিকার হিসেবে রেখে যান না, বরং তাঁরা জ্ঞানকে উত্তরাধিকার হিসেবে রেখে যান। সুতরাং যে তা গ্রহণ করে, সে প্রচুর সৌভাগ্য অর্জন করে।" আবু দাউদ ও অন্যান্যরা এটি বর্ণনা করেছেন (৫)।

ত্রয়োদশ যুক্তি: বলা যায় যে, এই উত্তরাধিকার দ্বারা জ্ঞান, নবুয়ত ইত্যাদি উত্তরাধিকার বোঝানো হয়েছে, সম্পদের উত্তরাধিকার নয়। এর কারণ হলো, তিনি বলেছেন: "এবং সুলায়মান দাউদের উত্তরাধিকারী হয়েছিলেন", আর এটি জানা কথা যে, দাউদ (আলাইহিস সালাম)-এর সুলায়মান (আলাইহিস সালাম) ছাড়া আরও অনেক সন্তান ছিল, সুতরাং সুলায়মান একাই তাঁর সম্পদের অধিকারী হতে পারেন না।

এছাড়াও, তাঁর (দাউদ আ.) সম্পদ উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া দাউদ (আ.) বা সুলায়মান (আ.) কারো জন্যই প্রশংসার কোনো বৈশিষ্ট্য নয়। কেননা ইহুদি ও খ্রিস্টানদের সন্তানরাও তাদের সম্পদ উত্তরাধিকার সূত্রে পায়। আর আয়াতটি সুলায়মান (আ.)-এর প্রশংসা এবং আল্লাহ তাকে যে বিশেষ নেয়ামত দ্বারা ভূষিত করেছেন, তা বর্ণনার জন্য অবতীর্ণ হয়েছে।

এছাড়াও, সম্পদের উত্তরাধিকার মানুষের মধ্যে খাওয়া, পান করা এবং মৃতকে দাফন করার মতো একটি সাধারণ ও প্রচলিত বিষয়। আর এমন বিষয় নবীদের কাহিনীতে উল্লেখ করা হয় না, কারণ এতে কোনো ফায়দা নেই। বরং কেবল সেই ঘটনাই বর্ণনা করা হয়, যাতে শিক্ষা ও প্রাপ্তিযোগ্য ফায়দা থাকে। অন্যথায়, কোনো ব্যক্তির এই উক্তি যে: "অমুক মারা গেল এবং তার পুত্র তার সম্পদের উত্তরাধিকারী হলো," তা তার এই উক্তির মতোই যে: "আর তারা তাকে দাফন করলো," এবং তার এই উক্তির মতোই যে: "তারা খেলো, পান করলো ও ঘুমালো।" আর অনুরূপ বিষয় যা কুরআনের কাহিনী হিসেবে উল্লেখ করা শোভনীয় নয়।

রাফিযী বলেছেন: "যখন ফাতিমা (আ.) উল্লেখ করলেন যে তাঁর পিতা রাসূলুল্লাহ (সা.) তাঁকে ফাদাক (নামক জমি) দান করেছেন, তখন তাঁকে বলা হলো: 'তোমার পক্ষে সাক্ষীস্বরূপ সাদা-কালো [মানুষ] নিয়ে এসো।' অতঃপর তিনি উম্মু আইমানকে নিয়ে আসলেন,

তাঁর পক্ষে সাক্ষী দিলেন। তখন বলা হলো: 'একজন নারীর সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়।' অথচ তারা সকলে বর্ণনা করেছেন যে রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: 'উম্মু আইমান জান্নাতবাসিনী মহিলাদের একজন।' অতঃপর আমীরুল মুমিনীন (আলী) আসলেন এবং তাঁর পক্ষে সাক্ষী দিলেন। তখন বলা হলো: 'এই তোমার স্বামী, সে নিজের স্বার্থে এটা করছে, আর আমরা তোমার পক্ষে তার সাক্ষ্য দ্বারা ফায়সালা করবো না।' অথচ তারা সকলে বর্ণনা করেছেন যে রাসূলুল্লাহ … (সা.) বলেছেন: 'আলী সত্যের সাথে এবং সত্য আলীর সাথে, যেখানেই আলী ফিরবে সত্যও তার সাথে ঘুরবে। তারা উভয়ে বিচ্ছিন্ন হবে না, যতক্ষণ না হাউজে আমার সাথে মিলিত হবে।' তখন ফাতিমা (আ.) ক্রুদ্ধ হলেন এবং ফিরে গেলেন, এবং তিনি কসম করলেন যে তিনি তার (সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যানকারী) এবং তার সাথীর সাথে কথা বলবেন না, যতক্ষণ না তার পিতার সাথে মিলিত হন এবং তাঁর কাছে অভিযোগ করেন। অতঃপর যখন তাঁর (ফাতিমার) মৃত্যু ঘনিয়ে আসলো, তখন তিনি আলীকে (আ.) ওসিয়ত করলেন যে তিনি যেন তাঁকে রাতে দাফন করেন এবং তাদের (বিরোধীদের) কাউকেও যেন তাঁর জানাজার সালাত পড়তে না দেন। অথচ তারা সকলে বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) বলেছেন: 'হে ফাতিমা! আল্লাহ তায়ালা তোমার ক্রোধে ক্রুদ্ধ হন এবং তোমার সন্তুষ্টিতে সন্তুষ্ট হন।' এবং তারা সকলে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: 'ফাতিমা আমারই অংশ, যে তাকে কষ্ট দিল, সে আমাকেই কষ্ট দিল। আর যে আমাকে কষ্ট দিল, সে আল্লাহকেই কষ্ট দিল।' আর যদি এই খবরটি (ফাতিমার মর্যাদার) সত্যিই সহীহ হতো, তবে নবী (সা.)-এর রেখে যাওয়া খচ্চর, তাঁর তলোয়ার ও পাগড়ি আমীরুল মুমিনীন আলীর (আ.) কাছে থাকতে দেওয়া তাঁর (খলিফার) জন্য জায়েজ হতো না, এবং আব্বাস যখন সেগুলো দাবি করেছিলেন, তখন তাঁর (আলীর) পক্ষে রায় দেওয়াও জায়েজ হতো না। আর যদি (ফাদাককে) সাদকা হিসেবে গণ্য করা হয়, তাহলে আহলে বাইত, যাদেরকে আল্লাহ তাঁর কিতাবে অপবিত্রতা থেকে পবিত্র করেছেন, তারা এমন কাজ করতেন যা জায়েজ নয়; কারণ তাদের জন্য সাদকা হারাম। আর এরপর তাঁর (খলিফার) কাছে বাহরাইনের সম্পদ আসলো, এবং তাঁর কাছে জাবির ইবন আবদুল্লাহ আল-আনসারী উপস্থিত ছিলেন। তখন তিনি (জাবির) তাঁকে (খলিফাকে) বললেন যে, নবী (সা.) আমাকে বলেছিলেন: 'যদি বাহরাইনের সম্পদ আসে, তবে আমি তোমাকে তিনবার অঞ্জলি ভরে দেবো।' তখন তিনি (খলিফা) তাঁকে (জাবিরকে) বললেন: 'সামনে এসো এবং এর সংখ্যা অনুযায়ী নাও।' অতঃপর তিনি মুসলমানদের বাইতুল মাল (সরকারি কোষাগার) থেকে প্রমাণপত্র ছাড়াই, কেবল তার (জাবিরের) কথার ভিত্তিতে গ্রহণ করলেন।"

আর উত্তর হলো: এই বক্তব্যটিতে মিথ্যা, অপবাদ এবং ভ্রান্ত কথার এমন পরিমাণ রয়েছে যা গণনা করা কষ্টসাধ্য ছাড়া প্রায় অসম্ভব। তবে আমরা আল্লাহ তা'আলার ইচ্ছায় এর কিছু দিক উল্লেখ করব।

প্রথমত: ফাতেমা (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন) কর্তৃক ফাদাক দাবি করার যে কথা বলা হয়েছে, তা তাঁর জন্য উত্তরাধিকার হওয়ার পরিপন্থী। যদি তিনি উত্তরাধিকার সূত্রে দাবি করে থাকেন, তবে তা দান হিসেবে হতে পারে না। আর যদি তা দান হিসেবে হয়, তবে তা উত্তরাধিকার সূত্রে হতে পারে না। এরপর যদি এটি মৃত্যুশয্যায় দান হয়ে থাকে, তাহলে রাসূলুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) নিষ্পাপ। যদি তিনি অন্যদের মতো উত্তরাধিকারের বিষয় হতেন, তবে তিনি কোনো ওয়ারিসের জন্য অসিয়ত করতেন না বা মৃত্যুশয্যায় তার প্রাপ্য অধিকারের চেয়ে বেশি কিছু দিয়ে তাকে বিশেষভাবে সম্মানিত করতেন না। আর যদি তা তাঁর সুস্থ অবস্থায় হয়ে থাকে, তবে অবশ্যই এই দান দখলকৃত হতে হবে। অন্যথায়, যদি দানকারী মৌখিকভাবে দান করে এবং দানগ্রহীতা কোনো কিছু দখল না করে দানকারী মারা যায়, তাহলে অধিকাংশ উলামায়ে কেরামের মতে তা বাতিল বলে গণ্য হয়। তাহলে নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) কীভাবে ফাদাক ফাতেমাকে দান করবেন অথচ এটি তাঁর পরিবারবর্গ এবং মুসলিমদের কাছে একটি পরিচিত বিষয় হবে না, যে এর জ্ঞান শুধুমাত্র উম্মু আইমান (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন) বা আলী (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে?

দ্বিতীয়ত: ফাতেমা কর্তৃক এমন দাবি করার কথা বলা ফাতেমার উপরই মিথ্যা আরোপ। ইমাম আবুল আব্বাস ইবনে সুরাইজ তাঁর রচিত গ্রন্থে, যা তিনি ঈসা ইবনে আবানের খণ্ডনে লিখেছিলেন, যখন তিনি ঈসা ইবনে আবানের সাথে শপথ ও সাক্ষীর অধ্যায়ে কথা বলেছিলেন এবং যা দিয়ে তিনি যুক্তি উপস্থাপন করেছিলেন ও ঈসা ইবনে আবান যা দিয়ে বিরোধিতা করেছিলেন তার জবাব দিয়েছিলেন, তখন তিনি বলেছিলেন: "আর বুহতুরি ইবনে হাসসান কর্তৃক যায়েদ ইবনে আলী থেকে বর্ণিত হাদিস অনুসারে, ফাতেমা আবু বকরকে বলেছিলেন যে রাসূলুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) তাঁকে ফadak দান করেছেন, এবং তিনি একজন পুরুষ ও একজন মহিলাকে (সাক্ষী হিসেবে) নিয়ে এসেছিলেন, তখন (আবু বকর) বললেন: (সাক্ষ্যের জন্য) একজন পুরুষের সাথে একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার সাথে একজন মহিলা (প্রয়োজন)।" আল্লাহ কতই না পবিত্র! এটি কতই না আশ্চর্যজনক! ফাতেমা তো আবু বকরের কাছে তাঁর উত্তরাধিকার চেয়েছিলেন এবং আবু বকর তাঁকে রাসূলুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন)-এর পক্ষ থেকে জানিয়েছিলেন যে, তিনি (নবীগণ) উত্তরাধিকার রেখে যান না। আর কোনো হাদিসেই বর্ণিত হয়নি যে, ফাতেমা উত্তরাধিকার ছাড়া অন্য কোনোভাবে ফাদাক দাবি করেছিলেন, অথবা কেউ এর স্বপক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন।

জারীর মুগীরা থেকে, তিনি উমার ইবনে আব্দুল আযীয থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ফাদাক সম্পর্কে বলেছেন: "ফাতেমা নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন)-কে অনুরোধ করেছিলেন যে তিনি যেন ফাদাক তাঁর জন্য নির্দিষ্ট করে দেন, কিন্তু তিনি (নবী) অস্বীকার করেন। এবং নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) তা থেকে ব্যয় করতেন এবং বনু হাশিমের দুর্বলদের দেখাশোনা করতেন, আর তাদের মধ্যে অবিবাহিতদের বিবাহ দিতেন। রাসূল (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন)-এর জীবদ্দশায় এটি সাদাকার বিষয় ছিল এবং ফাতেমা এই সত্যকে মেনে নিয়েছিলেন। আর আমি তোমাদেরকে সাক্ষী রাখছি যে, আমি ফাদাককে সেই অবস্থায় ফিরিয়ে দিয়েছি যা রাসূলুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন)-এর যুগে ছিল।"

এবং এমন শোনা যায়নি যে, ফাতেমা (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন) কোনো নির্ভরযোগ্য ও অবিচ্ছিন্ন হাদিসে দাবি করেছেন যে নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) তাঁকে এটি দান করেছেন, অথবা কোনো সাক্ষী তাঁর পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছে। যদি এমন কিছু ঘটত, তবে তা অবশ্যই বর্ণিত হতো, কারণ এটি এমন একটি বিরোধ এবং স্পষ্ট বিষয় যা নিয়ে উম্মাহর মধ্যে বিতর্ক ছিল।

এবং এ বিষয়ে আলোচনা-পর্যালোচনা হয়েছে, কিন্তু কোনো মুসলমানই বলেননি: ‘আমি নবী করিম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে ফাতিমাকে এটি দিতে দেখেছি’ অথবা ‘আমি ফাতিমাকে এটি দাবি করতে শুনেছি’। যতক্ষণ না বুহতুরি ইবনে হাসসান যায়েদ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যার উৎস আমাদের জানা নেই এবং কে এটি এনেছে তাও অজানা, আর এটি জ্ঞানীদের হাদীসগুলোর মধ্যে পড়ে না: ফাদল ইবনে মারজুক, বুহতুরি থেকে, তিনি যায়েদ থেকে। গ্রন্থকারকে এই অর্থহীন বিষয়গুলো থেকে বিরত থাকা উচিত ছিল। এবং যায়েদের এই উক্তির মাধ্যমে হাদীসটি সুন্দর হয়ে উঠেছিল: ‘যদি আমি হতাম, তবে আবু বকরের ফয়সালা অনুযায়ী ফয়সালা করতাম।’ আর এটি আবু বকর বা ফাতিমার উপর প্রমাণিত হয় না, যদিও এর বিরোধিতা কেউ না করত, এবং যদিও এতে কোনো বিতর্ক বা বর্ণনা না আসত। তাহলে এখন যখন বিতর্ক ও বর্ণনা এসেছে, তখন কীভাবে এটি প্রমাণিত হবে? এবং মাযহাবের মূলনীতি হলো যে, যখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে কোনো হাদীস প্রমাণিত হয়, অতঃপর আবু বকর (রাহিমাহুল্লাহ) তার বিপরীত বলেন, তবে আবু বকরের এই কাজটি তাঁর দাদির (মীরাসের) ব্যাপারে যা ঘটেছিল, তার অনুরূপ। আর যখনই তাঁর কাছে (রাসূলের) খবর পৌঁছাত, তিনি তার দিকে ফিরে যেতেন।

আর যদি এই হাদীসটি প্রমাণিতও হতো, তবুও এটিতে কোনো প্রমাণ থাকত না। কারণ ফাতিমা (রাঃ) বলেননি: ‘আমি আমার সাক্ষীর সাথে কসম (শপথ) করছি’ এবং তাকে (তা করতে) নিষেধ করা হয়েছে। এবং আবু বকর (রাঃ)ও বলেননি: ‘আমি সাক্ষীর সাথে কসম (শপথ) করাকে বৈধ মনে করি না’।

তারা বলেছেন: ‘এবং এই হাদীসটি ভুল।’ কারণ উসামা ইবনে যায়েদ, যুহরি থেকে, তিনি মালিক ইবনে আউস ইবনুল হাদাথান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর তিনটি বিশেষ সম্পত্তি ছিল: বনু নাদীর, খায়বার এবং ফাদাক। বনু নাদীর ছিল তাঁর (নবীর) জরুরি প্রয়োজনে ওয়াকফকৃত। আর ফাদাক ছিল পথিকদের (মুসাফিরদের) জন্য ওয়াকফকৃত। আর খায়বারকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তিন ভাগে ভাগ করেছিলেন: দু'ভাগ মুসলমানদের মধ্যে, এবং এক ভাগ তাঁর পরিবারের ভরণপোষণের জন্য। তাঁর পরিবারের ভরণপোষণ থেকে যা উদ্বৃত্ত থাকত, তা থেকে দুটি ভাগ করে দরিদ্র মুহাজিরদের মধ্যে বিতরণ করতেন।

লাইথ, উকাইল থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উরওয়া থেকে, তিনি আয়েশা (রাঃ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আয়েশা তাঁকে জানিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কন্যা ফাতিমা আবু বকর সিদ্দীকের কাছে দূত পাঠিয়েছিলেন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উত্তরাধিকার দাবি করার জন্য, যা আল্লাহ তা'আলা তাঁর (রাসূলের) উপর মদীনা ও ফাদাকে বিনা যুদ্ধে প্রাপ্ত সম্পদ হিসেবে দান করেছিলেন এবং খায়বারের এক-পঞ্চমাংশ থেকে যা অবশিষ্ট ছিল। তখন আবু বকর (রাঃ) বললেন: ‘রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: 'আমাদের (নবী-রাসূলদের) কোনো উত্তরাধিকার হয় না; আমরা যা রেখে যাই, তা দান।' আর মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পরিবারবর্গ কেবল এই সম্পদ থেকে ভোজন করবে। এবং আল্লাহর কসম, আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দান থেকে কোনো কিছু পরিবর্তন করব না, যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সময়ে যে অবস্থায় ছিল। এবং আমি এতে সেই অনুযায়ীই আমল করব, যে অনুযায়ী রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমল করেছেন।’ সুতরাং আবু বকর (রাঃ) ফাতিমাকে তা থেকে কোনো কিছু দিতে অস্বীকার করলেন (১)।

এবং আনাস (রাঃ) থেকে বর্ণিত আছে যে, ফাতিমা যখন আবু বকরের কাছে (কোনো বিষয়) পাঠ করলেন, তখন আবু বকর তাঁকে বললেন: ‘তুমি যা পাঠ করেছ, আমি তা-ই পাঠ করছি, এবং আমার জ্ঞান এটি পুরোপুরি বলার (সাক্ষ্য দেওয়ার) পর্যায়ে পৌঁছায় না।’ ফাতিমা বললেন: ‘এটি কি আপনার এবং আপনার আত্মীয়দের জন্য?’ তিনি (আবু বকর) বললেন: ‘না, আর আপনি আমার তত্ত্বাবধানে আছেন।’

বিশ্বাসযোগ্য ও আমানতদার (ফাতিমা), যদি রাসূলুল্লাহ (সা.) তোমাকে এই বিষয়ে কোনো অঙ্গীকার করে থাকেন, বা তোমাকে কোনো প্রতিশ্রুতি দিয়ে থাকেন, অথবা তোমাদের জন্য এটা অধিকার হিসাবে আবশ্যক করে থাকেন, তবে আমি তোমাকে বিশ্বাস করব। তখন তিনি (ফাতিমা) বললেন: না, বরং যখন তাঁর (সা.) উপর (কুরআনের আয়াত) নাযিল হয়েছিল, তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছিলেন: “হে মুহাম্মাদের পরিবার, সুসংবাদ গ্রহণ করো! আল্লাহ তোমাদের জন্য প্রাচুর্য (বিত্ত-বৈভব) নিয়ে এসেছেন।” আবু বকর (রা.) বললেন: আল্লাহ ও তাঁর রাসূল সত্য বলেছেন, এবং তুমিও সত্য বলেছো। তোমাদের জন্য ফায় (যুদ্ধ ব্যতীত লব্ধ সম্পদ) রয়েছে। তবে এর ব্যাখ্যা সম্পর্কে আমার জ্ঞান এতদূর পৌঁছায়নি যে, আমি এই অংশটি সম্পূর্ণরূপে তোমাদের কাছে হস্তান্তর করি, বরং ফায়-এর যে অংশ তোমাদের জন্য যথেষ্ট, (সেটাই তোমাদের প্রাপ্য)। আর এটি প্রমাণ করে যে, আবু বকর (রা.) তার কথা মেনে নিচ্ছিলেন। তাহলে কীভাবে তিনি তা প্রত্যাখ্যান করবেন, যখন তার সাথে একজন সাক্ষী ও একজন নারী (ফাতিমা) ছিল? বরং তিনি এমন একটি বিষয়ের উপর নির্ভর করেছিলেন যা তিনি (শরীয়তের উৎস থেকে) পেয়েছিলেন।

তৃতীয় যুক্তি হলো: যদি নবী (সা.) উত্তরাধিকার রেখে যেতেন, তবে এই বিষয়ে তাঁর স্ত্রীগণ ও তাঁর চাচা ছিলেন প্রতিপক্ষ। আর তাদের বিরুদ্ধে আল্লাহ্‌র কিতাব, রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাহ এবং মুসলিমদের ঐকমত্য অনুযায়ী একজন নারীর বা একজন পুরুষের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়। আর যদি তিনি উত্তরাধিকার রেখে না যান, তবে এই বিষয়ে প্রতিপক্ষ হলেন মুসলিমগণ। সেক্ষেত্রেও মুসলিমদের ঐকমত্য অনুযায়ী একজন নারীর বা একজন পুরুষের সাক্ষ্য তাদের বিরুদ্ধে গ্রহণযোগ্য নয়।

মুসলিমদের ঐকমত্য অনুযায়ী, এমনকি একজন পুরুষ ও একজন নারীর (যুগ্ম সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য নয়)। হ্যাঁ, এই ধরনের বিষয়ে হেজাজের ফকীহগণ এবং আহলে হাদীসের ফকীহগণের মতে, দাবিদারের সাক্ষ্য ও শপথের ভিত্তিতে রায় দেওয়া হয়। আর স্বামীর তার স্ত্রীর পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়া প্রসঙ্গে আলেমদের মধ্যে দুটি প্রসিদ্ধ অভিমত রয়েছে, যা ইমাম আহমদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা আকারে এসেছে: প্রথমটি হলো: তা (সাক্ষ্য) গ্রহণযোগ্য নয়। এটি ইমাম আবু হানিফা, ইমাম মালিক, লাইস ইবনে সাদ, আল-আওযায়ী, ইসহাক ও অন্যান্যদের মাযহাব (মত)।

দ্বিতীয়টি হলো: তা (সাক্ষ্য) গ্রহণযোগ্য। এটি ইমাম শাফেঈ, আবু সাওরি, ইবনুল মুনযির ও অন্যান্যদের মাযহাব। এই ভিত্তিতে, যদি এই ঘটনাটি (ফাতিমার দাবি) সঠিক বলে ধরে নেওয়াও হয়, তবে ইমামের (শাসকের) জন্য মুসলিমদের ঐকমত্য অনুযায়ী একজন পুরুষ ও একজন নারীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে রায় দেওয়া জায়েজ (বৈধ) হবে না, বিশেষ করে যখন অধিকাংশ আলেম স্বামীর সাক্ষ্যকে বৈধ মনে করেন না। আর তাদের মধ্যে এমনও অনেকে আছেন যারা একজন সাক্ষী ও শপথের ভিত্তিতে রায় দেন না, এবং যারা একজন সাক্ষী ও শপথের ভিত্তিতে রায় দেন, তারাও দাবিদারকে শপথ না করানো পর্যন্ত তার পক্ষে রায় দেন না।

চতুর্থ যুক্তি হলো: তার (বর্ণনাকারীর) উক্তি: “তখন তিনি উম্মে আইমানকে নিয়ে আসলেন, আর তিনি তার পক্ষে সাক্ষ্য দিলেন। ফলে (আবু বকর) বললেন: একজন নারী যার কথা (সাক্ষ্য) গ্রহণযোগ্য নয়।” অথচ তারা সবাই (হাদীস বর্ণনাকারীরা) বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: “উম্মে আইমান জান্নাতবাসিনীদের একজন নারী।”

উত্তর: এই যুক্তি এমন এক চরম অজ্ঞ ব্যক্তির, যে নিজের পক্ষে যুক্তি দিতে চেয়ে শেষ পর্যন্ত নিজের বিরুদ্ধেই যুক্তি দিয়েছে। কারণ, এই কথা যদি হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফ, মুখতার ইবনে আবি উবাইদ এবং তাদের মতো ব্যক্তিরা বলত, তবে তা (আইনত) সঠিকই হতো। কারণ, একজন দাবিদারের জন্য সম্পদ বিষয়ক রায়ে একজন নারীর (একক) সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়, যে দৃশ্যত অন্যের মালিকানাধীন কিছু নিতে চায়। তাহলে আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর মতো মহান ব্যক্তির ক্ষেত্রে কীভাবে এমন কথা (যে তিনি জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্তা নারীর সাক্ষ্য গ্রহণ করেননি) বর্ণনা করা হয়?!

আর যে হাদীসটি সে উল্লেখ করেছে এবং দাবি করেছে যে, তারা সকলে এটি বর্ণনা করেছেন, সেই সংবাদ ইসলামের কোনো গ্রন্থাবলীতে পরিচিত নয় এবং কোনো হাদীস বিশেষজ্ঞও এটি বর্ণনা করেছেন বলে জানা যায় না। উম্মু আইমান হলেন উসামা ইবনে যায়েদ-এর মা। তিনি ছিলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ধাত্রীমাতা এবং মুহাজির নারী সাহাবীদের মধ্যে অন্যতম। তাঁর অধিকার ও সম্মান উভয়ই রয়েছে। কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পক্ষ থেকে মিথ্যা বর্ণনা করা তাঁর উপর এবং জ্ঞানীদের উপর মিথ্যাচারের শামিল। আর বক্তার উক্তি যে, "সকলে বর্ণনা করেছেন," তা কেবল সুপ্রসিদ্ধ (মুতাওয়াতির) বর্ণনার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়। সুতরাং, যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সেই হাদীস অস্বীকার করে যে, "নবীগণ ওয়ারিশ রাখেন না," অথচ এই হাদীসটি প্রবীণ সাহাবীগণ বর্ণনা করেছেন, এবং সে ব্যক্তি বলে যে, "তারা সকলে এই হাদীস বর্ণনা করেছেন," সে প্রকৃতপক্ষে সবচেয়ে অজ্ঞ এবং সত্য অস্বীকারকারীদের মধ্যে সবচেয়ে বড় অস্বীকারকারী।

পঞ্চম যুক্তি: তার উক্তি: "আলী তার পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, কিন্তু তার সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ তিনি তার স্বামী ছিলেন।" যদিও এটি মিথ্যা, তবুও যদি এটি সঠিক হতো, তবে তা কোনো ত্রুটি ছিল না। কারণ অধিকাংশ উলামা-এর নিকট স্বামীর সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যাত ছিল। আর যারা তা গ্রহণ করেছেন, তারা সাক্ষ্যের নির্দিষ্ট পরিমাণ পূরণ না হওয়া পর্যন্ত গ্রহণ করেননি, হয় অন্য একজন পুরুষ দ্বারা, অথবা একজন মহিলার সাথে আরেকজন মহিলা দ্বারা। কিন্তু বাদীর শপথ ছাড়া কেবল একজন পুরুষ ও একজন মহিলার সাক্ষ্য দ্বারা রায় প্রদান করা গ্রহণযোগ্য নয়।

ষষ্ঠ যুক্তি: তার উক্তি: "তারা সকলে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'আলী সত্যের সাথে, এবং সত্য আলীর সাথে, সে যেখানে ঘোরে সত্যও সেখানে ঘোরে, এবং তারা উভয়ে ততক্ষণ বিচ্ছিন্ন হবে না যতক্ষণ না আমার নিকট হাউজে (কওসারে) উপস্থিত হয়।' এই উক্তিটি মিথ্যা ও অজ্ঞতার দিক থেকে সবচেয়ে বড়। কারণ এই হাদীসটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কেউ বর্ণনা করেননি, বিশুদ্ধ সনদ দ্বারাও নয়, দুর্বল সনদ দ্বারাও নয়। তাহলে কীভাবে বলা যায় যে, 'তারা সকলে এই হাদীস বর্ণনা করেছেন?' আর এর চেয়ে বড় মিথ্যাবাদী কে হতে পারে যে, সাহাবী ও উলামা সম্পর্কে বর্ণনা করে যে তারা একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, অথচ সেই হাদীস তাদের কারো থেকে মূলত পরিচিতই নয়? বরং এটি সুস্পষ্ট মিথ্যাচারের অন্তর্ভুক্ত। যদি বলা হতো যে, তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর বিশুদ্ধতা সম্ভব ছিল, তাহলে তা সম্ভব হতে পারতো। কিন্তু এটি যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর সুস্পষ্ট মিথ্যাচার, তখন (তা কীভাবে সম্ভব)?!

এর বিপরীতে, তাঁর এই সংবাদ যে উম্মু আইমান জান্নাতে আছেন, এটি তিনি বলতে পারেন। কারণ উম্মু আইমান মুহাজির মহিলাদের মধ্যে একজন সৎ মহিলা ছিলেন, তাই তাঁর জান্নাতে থাকার সংবাদ অস্বীকার করা যায় না। এর বিপরীতে, তাঁর কোনো সাহাবী সম্পর্কে উক্তি যে, 'সে সত্যের সাথে, এবং সত্য তার সাথে যেখানে ঘোরে সত্যও সেখানে ঘোরে, এবং তারা উভয়ে ততক্ষণ বিচ্ছিন্ন হবে না যতক্ষণ না আমার নিকট হাউজে (কওসারে) উপস্থিত হয়,' এমন কথা থেকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পবিত্র (মুক্ত)।

প্রথমত: কারণ হাউজে (কওসারে) কেবল ব্যক্তিরাই উপস্থিত হবে। যেমন তিনি আনসারদের বলেছিলেন: "ধৈর্য ধরো, যতক্ষণ না তোমরা আমার সাথে হাউজে (কওসারে) মিলিত হও।" (১) এবং তিনি বলেছেন: "নিশ্চয় আমার হাউজ (কওসার) আয়লা থেকে আদন পর্যন্ত দূরত্বের চেয়েও বেশি বিস্তৃত, এবং মানুষের মধ্যে সর্বপ্রথম

আর (আগমকারী) মোহাজেরদের মধ্যে যারা দরিদ্র, যাদের চুল উষ্কখুষ্ক, কাপড় ময়লা, যারা আরামপ্রিয় মহিলাদের বিয়ে করে না, এবং যাদের জন্য (রাজদরবারের) দরজা খোলা হয় না; তাদের কেউ এমন অবস্থায় মারা যায় যে, তার প্রয়োজন তার বক্ষেই (অপূর্ণ) থেকে যায়, তার কোনো নিষ্পত্তি সে পায় না।)) এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন (1) ।

কিন্তু সঠিক বিষয় হলো, যারা হাউজে (কাউসারে) আগমন করবে, (আলোচ্য) ব্যক্তিরা তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়। এবং বর্ণিত আছে যে, তিনি (সাঃ) বলেছেন: ((আমি তোমাদের মাঝে দুটি ভারী বস্তু রেখে যাচ্ছি: আল্লাহর কিতাব এবং আমার বংশধর (আহলে বাইত)। তারা বিচ্ছিন্ন হবে না যতক্ষণ না আমার কাছে হাউজে (কাউসার) আগমন করে।)) সুতরাং এটি এই ধরনের (বিষয়), এবং এতে (এই বিষয়ে) এমন আলোচনা রয়েছে যা আল্লাহ চাইলে যথাস্থানে উল্লেখ করা হবে।

সপ্তম দিক: ফাতিমা (রাঃ) সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা তাঁর জন্য শোভনীয় নয়। এবং এর দ্বারা কোনো অজ্ঞ ব্যক্তি ব্যতীত আর কেউ প্রমাণ পেশ করে না, যে মনে করে যে সে তাঁর প্রশংসা করছে, অথচ সে তাঁর বদনাম করছে। কারণ, যা উল্লেখ করা হয়েছে তাতে এমন কিছু নেই যা তাঁর উপর ক্রোধ সৃষ্টি করে। যখন তিনি – যদি তা সঠিকও হয় – কেবল সেই সত্য দ্বারা বিচার করেছেন যার বিপরীত বিচার করা কোনো মুসলমানের জন্য জায়েজ নয়। আর যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের (সাঃ) বিচার ব্যতীত অন্য কোনো বিচার তার পক্ষে কামনা করে, অতঃপর রাগান্বিত হয় এবং বিচারকের সাথে বা বিচারকের সহযোগীর সাথে কথা না বলার শপথ করে, তা প্রশংসনীয় হতে পারে না

যার জন্য বিচারককে দোষারোপ করা বা নিন্দা করা হয়। বরং এটি প্রশংসা হওয়ার চেয়ে দোষারোপের (ক্ষত সৃষ্টি করার) অধিক নিকটবর্তী। এবং আমরা জানি যে, ফাতিমা (রাঃ) এবং অন্যান্য সাহাবী (রাঃ) সম্পর্কে যেসব অপবাদের কথা বলা হয়, তার অধিকাংশই মিথ্যা, এবং কিছু ক্ষেত্রে তারা (সাহাবীরা) ব্যাখ্যা করেছেন (ইজতিহাদ করেছেন)। আর যদি এর কিছু (কথা) পাপও হয়, তবে এই ব্যক্তিরা (সাহাবীরা) নিষ্পাপ নন। বরং তারা আল্লাহর অলি এবং জান্নাতের অধিবাসী হওয়া সত্ত্বেও তাদের এমন পাপ ছিল যা আল্লাহ তাদের জন্য ক্ষমা করে দেন।

একইভাবে, তাঁর (ফাতিমার) এই উপদেশ যে তাকে রাতে দাফন করা হবে এবং তাদের (কিছু নির্দিষ্ট ব্যক্তির) কেউ তার জানাযা পড়বে না, যা উল্লেখ করা হয়েছে – ফাতিমা (রাঃ) সম্পর্কে এমন কথা কোনো অজ্ঞ ব্যক্তি ছাড়া কেউ বর্ণনা করে না এবং এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করে না, যে ফাতিমার (সম্মান) উপর এমন কিছু আরোপ করে যা তাঁর জন্য শোভনীয় নয়। আর যদি এটি সঠিকও হতো, তবে তা প্রশংসনীয় প্রচেষ্টার চেয়ে ক্ষমার যোগ্য পাপের অধিক উপযোগী হতো। কারণ, একজন মুসলমানের অন্যের উপর সালাত (জানাযা) পড়া তার কাছে পৌঁছানো অতিরিক্ত কল্যাণ। আর সৃষ্টির সর্বোত্তম ব্যক্তির কোনো ক্ষতি হয় না যদি নিকৃষ্টতম সৃষ্টিও তার উপর সালাত (জানাযা/দুআ) পড়ে। আর এই হলেন আল্লাহর রাসূল (সাঃ), যাঁর উপর পুণ্যবান ও পাপিষ্ঠরা, এমনকি মুনাফিকরাও সালাত ও সালাম পাঠায়। এবং এটি যদি তাঁর কোনো উপকার নাও করে, তবে তাঁর কোনো ক্ষতিও করে না। আর তিনি (সাঃ) জানতেন যে তাঁর উম্মতের মধ্যে মুনাফিকরা আছে, তবুও তিনি তাঁর উম্মতের কাউকেও তাঁর উপর সালাত পাঠাতে নিষেধ করেননি।

আর তার এই উক্তি: ((এবং তারা সকলেই বর্ণনা করেছে যে, নবী (সাঃ) বলেছেন: হে ফাতিমা! নিশ্চয় আল্লাহ তোমার ক্রোধে ক্রুদ্ধ হন এবং তোমার সন্তুষ্টিতে সন্তুষ্ট হন।)) – এটি তার (বক্তবাকারী) মিথ্যাচার, তারা নবী (সাঃ) থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেননি। এবং এটি কোনো কিতাবে পরিচিত নয় (পাওয়া যায় না)

পরিচিত হাদিসগুলোর মধ্যে নয়, এবং এর কোনো পরিচিত সনদ নেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে; না সহীহ, না হাসান। আর আমরা যখন ফাতিমা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর জন্য জান্নাতের সাক্ষ্য দেই এবং এই সাক্ষ্য দেই যে, আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট, তখন আমরা আবূ বকর, উমর, উসমান, আলী, তালহা, যুবাইর, সাঈদ এবং আব্দুর রহমান ইবনু আউফ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর জন্যও একই সাক্ষ্য দেই। এবং আমরা এই সাক্ষ্য দেই যে, আল্লাহ তা'আলা তাদের প্রতি তাঁর সন্তুষ্টির খবর বিভিন্ন স্থানে দিয়েছেন। যেমন তাঁর বাণী: "মুহাজির ও আনসারদের মধ্য থেকে যারা প্রথম অগ্রগামী এবং যারা নিষ্ঠার সাথে তাদের অনুসরণ করেছে, আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন এবং তারাও তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছে।" (১), এবং তাঁর বাণী: "অবশ্যই আল্লাহ মুমিনদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন, যখন তারা গাছের নিচে আপনার হাতে বাইআত গ্রহণ করছিল।" (২)। আর এটা প্রমাণিত যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইন্তেকাল করেছেন এমন অবস্থায় যে, তিনি তাদের প্রতি সন্তুষ্ট ছিলেন। আর যার প্রতি আল্লাহ ও তাঁর রাসূল সন্তুষ্ট, সৃষ্টির কারো রাগ তাকে কোনো ক্ষতি করে না, সে যে-ই হোক না কেন।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "সবাই বর্ণনা করেছেন যে, ফাতিমা আমার দেহের অংশ, যে তাকে কষ্ট দেবে, সে আমাকে কষ্ট দেবে, আর যে আমাকে কষ্ট দেবে, সে আল্লাহকে কষ্ট দেবে।" বস্তুত এই হাদিসটি এই শব্দে বর্ণিত হয়নি, বরং অন্য শব্দে বর্ণিত হয়েছে। যেমন আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) কর্তৃক আবু জাহেলের মেয়ের বিয়ের প্রস্তাবের হাদিসের প্রসঙ্গে বর্ণিত হয়েছে, যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) খুতবা দিতে দাঁড়ালেন

তিনি বললেন: "নিশ্চয় হিশাম ইবনুল মুগীরাহ-এর বংশধররা আমাকে অনুমতি চেয়েছিল যে, তারা তাদের মেয়েকে আলী ইবনে আবু তালিবের সাথে বিয়ে দেবে। আর আমি অনুমতি দেব না, তারপরও অনুমতি দেব না, তারপরও অনুমতি দেব না। ফাতিমা আমার দেহের অংশ, যা তাকে সন্দেহজনক বা অস্থির করে, তা আমাকে অস্থির করে, আর যা তাকে কষ্ট দেয়, তা আমাকে কষ্ট দেয়। যদি না আবু তালিবের পুত্র (আলী) আমার মেয়েকে তালাক দিয়ে তাদের মেয়েকে বিয়ে করতে চায়।"

অষ্টম যুক্তি: তার এই উক্তি যে, "যদি এই সংবাদ সত্যিকারভাবে সহীহ (প্রমাণিত) হত, তাহলে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর কাছে খচ্চর, তলোয়ার ও পাগড়ি রেখে দেওয়া এবং আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যখন এগুলোর দাবি করেছিলেন, তখন তার অনুকূলে রায় দেওয়া বৈধ হত না।"

এর উত্তরে বলা হবে: যে ব্যক্তি বর্ণনা করেছে যে, আবু বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) কারো পক্ষে এমন রায় দিয়েছেন, অথবা কারো কাছে এগুলো রেখে দিয়েছেন এই শর্তে যে, এগুলো তার মালিকানা, তবে এটা তাদের দুজনের বিরুদ্ধে সুস্পষ্ট মিথ্যাচার। বরং এর সর্বোচ্চ যা হয়েছে তা হল, যার কাছে রাখা উচিত তার কাছে রাখা হয়েছিল, যেমন তাঁর (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের) সাদাকা (দান) আলী ও আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে রেখে দেওয়া হয়েছিল, যাতে তারা সেগুলোকে শরীয়ত নির্ধারিত খাতে ব্যয় করতে পারেন।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "তাহলে আহলে বাইত (পরিবারের সদস্যরা) — যাদেরকে আল্লাহ তাঁর কিতাবে পবিত্র করেছেন — তারা এমন কিছুতে লিপ্ত হতেন যা বৈধ নয়।"

এর উত্তরে তাকে বলা হবে: প্রথমত, আল্লাহ তা'আলা এমন খবর দেননি যে, তিনি আহলে বাইতের সকল সদস্যকে পবিত্র করেছেন এবং তাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করেছেন। নিশ্চয় এটা আল্লাহর প্রতি মিথ্যা আরোপ। কীভাবে এমন হতে পারে, যখন আমরা জানি যে, বনী হাশিমের মধ্যে এমন ব্যক্তিও আছে যে গুনাহ থেকে পবিত্র নয় এবং যাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করা হয়নি? বিশেষত রাফিযীদের (শিয়াদের) মতে, কেননা তাদের কাছে বনী হাশিমের যে কেউ আবূ বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে ভালোবাসে, সে পবিত্র নয়। আর আয়াতে তো শুধু বলা হয়েছে: "আল্লাহ তোমাদের উপর কোনোরূপ সংকীর্ণতা আরোপ করতে চান না, বরং তিনি তোমাদেরকে পবিত্র করতে চান এবং তোমাদের উপর তাঁর নিয়ামত পূর্ণ করতে চান, যাতে তোমরা কৃতজ্ঞ হও।" (৩)

এবং তাঁর (আল্লাহর) বাণী: "আল্লাহ তোমাদের জন্য স্পষ্ট করে দিতে চান, তোমাদের পূর্ববর্তীদের পথ দেখাতে চান এবং তোমাদের তওবা কবুল করতে চান" (১), এবং এ ধরনের অন্যান্য আয়াত যেখানে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, আল্লাহ তা তোমাদের জন্য ভালোবাসেন, তোমাদের জন্য তা পছন্দ করেন এবং তোমাদেরকে এর নির্দেশ দেন। সুতরাং যে তা পালন করবে, সে এই কাঙ্ক্ষিত, প্রিয় ও সন্তুষ্টিমূলক ফল লাভ করবে, আর যে তা পালন করবে না, সে তা অর্জন করতে পারবে না।

আর তার এই উক্তি প্রসঙ্গে: "কারণ তাদের জন্য সদকা হারাম।"

তাকে বলা হবে: প্রথমত, তাদের জন্য হারাম করা হয়েছে ফরয সদকা (যাকাত)। পক্ষান্তরে, নফল সদকা (ঐচ্ছিক দান) সম্পর্কে, তারা মক্কা ও মদীনার মধ্যবর্তী স্থানে (পথচারীদের জন্য) উন্মুক্ত কূপের পানি পান করতেন এবং তারা বলতেন: আমাদের উপর শুধু ফরয (সদকা) হারাম করা হয়েছে, নফল হারাম করা হয়নি। আর যখন অন্যদের নফল সদকা থেকে তাদের উপকার গ্রহণ জায়েজ ছিল, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সদকা থেকে তাদের উপকৃত হওয়া আরও বেশি সঙ্গত ও উপযুক্ত। কারণ এই সম্পদসমূহ

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর ফরযকৃত যাকাত ছিল না, যা মানুষের ময়লা (যাকাত) এবং যা তাদের (আহলে বাইতের) জন্য হারাম করা হয়েছে। বরং এটি ছিল সেই 'ফাই' (বিনা যুদ্ধে লব্ধ সম্পদ) যা আল্লাহ তাঁর রাসূলকে দান করেছেন। আর 'ফাই' তাদের (আহলে বাইতের) জন্য হালাল। এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আল্লাহ তাঁকে যে 'ফাই' দিয়েছিলেন, তা সদকা হিসেবে দিয়েছিলেন। কেননা এর চূড়ান্ত পরিণতি এই যে, এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সম্পত্তি ছিল, যা তিনি মুসলিমদের মাঝে সদকা করেছেন। আর তাঁর আহলে বাইত (পরিবারের সদস্যরা) তাঁর সদকার অধিক হকদার। কারণ মুসলিমদের উপর সদকা দেওয়া একটি সদকা, আর নিকটাত্মীয়দের উপর সদকা দেওয়া একই সাথে সদকা ও আত্মীয়তার বন্ধন রক্ষা (সিলাতুর রাহিম)।

নবম দিক: জাবের (রাঃ)-এর হাদীসের সাথে এর (অন্য বর্ণনার) বিরোধ প্রসঙ্গে। বলা হয়: জাবের (রাঃ) এমন কোনো দাবি করেননি যা অন্যের অধিকার ছিল এবং যা সেই অন্যের কাছ থেকে ছিনিয়ে নিয়ে তাকে দেওয়া হবে। বরং তিনি বায়তুল মাল (রাষ্ট্রীয় কোষাগার) থেকে এমন কিছু চেয়েছিলেন যা শাসক তাকে দিতে পারত, এমনকি যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে এর প্রতিশ্রুতি নাও দিতেন (তবুও এটা জায়েজ ছিল)। সুতরাং যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে এর প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তখন তা আরও বেশি জায়েজ হওয়ার উপযুক্ত ছিল। এ কারণেই এর জন্য কোনো প্রমাণের প্রয়োজন হয়নি।

ফাতেমা (রাঃ)-এর ঘটনা প্রসঙ্গে, তাদের বর্ণিত তাঁর (ফাতেমার) দান (হিবা) দাবির কথা এবং উল্লিখিত সাক্ষ্য ইত্যাদির মতো বিষয়, যদি তা সত্য হতো, তবে তা যার পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করা হচ্ছে তার প্রশংসার চেয়েও নিন্দা করার সদৃশ হতো।

রাফিযী বলেছেন: "সকল (সাহাবী) থেকে বর্ণিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু যর (রাঃ) সম্পর্কে বলেছেন: 'ধুলিময় ভূপৃষ্ঠে এবং সবুজ আকাশতলে আবু যর-এর চেয়ে সত্যবাদী কথক আর কেউ নেই।' অথচ তারা তাঁকে (আবু যরকে) 'সিদ্দীক' নামে ডাকেননি, কিন্তু আবু বকরকে ওই নামে ডেকেছেন, যদিও তাঁর (আবু বকরের) ক্ষেত্রে এমন কোনো বর্ণনা আসেনি।"

তখন বলা হয়: এই হাদীসটি সকল জামাআত (সংকলক) কর্তৃক বর্ণিত হয়নি, এটি সহীহ বুখারী ও মুসলিম অথবা সুনান গ্রন্থসমূহেও নেই। বরং এটি সাধারণভাবে বর্ণিত হয়েছে। এবং এর সত্যতা ও নির্ভরযোগ্যতা অনুমান সাপেক্ষে হলেও, এটি সুপরিচিত যে, এই হাদীস দ্বারা বোঝানো হয়নি যে, আবূ যার (রা.) সকল সৃষ্টির চেয়ে অধিক সত্যবাদী। কারণ, এর অর্থ এই দাঁড়াবে যে, তিনি নবী করীম (সা.), অন্যান্য নবীগণ এবং আলী ইবনে আবী তালিব (রা.)-এর চেয়েও অধিক সত্যবাদী। আর এটি সুন্নী ও শিয়া উভয় মুসলিমদের ঐকমত্যের পরিপন্থী। সুতরাং, এটি জানা গেছে যে, এই বাক্যটির অর্থ হলো আবূ যার (রা.) সত্যবাদী, এবং সত্য অনুসন্ধানে অন্য কেউ তাঁর চেয়ে বেশি সতর্ক নন। আর যদি তিনি সত্য অনুসন্ধানে অন্যদের সমকক্ষ হন, তবে এর মানে এই নয় যে, তিনি সত্যের প্রাচুর্য, সত্যকে সত্য বলে মেনে নেওয়া এবং যে মহান সত্যকে তিনি সত্য বলে ঘোষণা করেছেন ও বিশ্বাস করেছেন, সেগুলোর ক্ষেত্রেও তাদের সমকক্ষ। কারণ, বলা হয়: অমুক ব্যক্তি 'কথায় সত্যনিষ্ঠ' যখন সে সত্য অনুসন্ধানে সচেষ্ট হয়, যদিও সে নবীগণ যা নিয়ে এসেছেন সে সম্পর্কে কম জ্ঞানী হয়। আর নবী করীম (সা.) এই কথা বলেননি যে: 'ভূ-পৃষ্ঠে আবূ যার (রা.)-এর চেয়ে অধিক সত্যতা পোষণকারী আর কেউ নেই।' বরং তিনি বলেছেন: 'অধিক সত্যবাদী জিহ্বার অধিকারী'। আর সিদ্দীক (সত্যনিষ্ঠ) ব্যক্তির প্রশংসা, যিনি নবীগণকে সত্য বলে মেনে নিয়েছেন, কেবল তাঁর সাদিক (সত্যবাদী) হওয়ার কারণে নয়, বরং নবীগণকে সত্য বলে স্বীকার করার কারণেই। আর নবী করীম (সা.)-এর প্রতি তাঁর বিশ্বাস হলো এক বিশেষ সত্য

বিশেষ এক ধরনের। সুতরাং, এই বিশ্বাস – যা এক বিশেষ সত্য – দ্বারা প্রশংসা এক প্রকার, আর কেবল সাদিক (সত্যবাদী) হওয়ার কারণে প্রশংসা অন্য প্রকার। অতএব, প্রত্যেক সিদ্দীক (সত্যনিষ্ঠ) ব্যক্তিই সাদিক (সত্যবাদী), কিন্তু প্রত্যেক সাদিক ব্যক্তিই সিদ্দীক নয়।

রাফিযী বলেছেন: ((তারা তাঁকে (আবূ বকরকে) আল্লাহর রাসূল (সা.)-এর খলীফা (প্রতিনিধি) আখ্যায়িত করেছে, অথচ তাদের মতে তিনি (রাসূল) তাঁর জীবদ্দশায় বা তাঁর মৃত্যুর পর তাঁকে (আবূ বকরকে) খলীফা হিসেবে নিযুক্ত করেননি। আর তারা আমীরুল মুমিনীন (আলীকে) আল্লাহর রাসূল (সা.)-এর খলীফা হিসেবে আখ্যায়িত করেনি, যদিও তাঁকে (আলীকে) বহু স্থানে খলীফা নিযুক্ত করা হয়েছিল। এর মধ্যে একটি হলো: তাবুক যুদ্ধের সময় তিনি তাঁকে (আলীকে) মদীনা মুনাওয়ারার দায়িত্বে নিযুক্ত করেছিলেন এবং তাঁকে বলেছিলেন: 'মদীনা আমার দ্বারা অথবা তোমার দ্বারা ছাড়া উপযুক্ত নয়। তুমি কি এতে সন্তুষ্ট নও যে, তুমি আমার কাছে হারুন (আ.)-এর মূসা (আ.)-এর নিকট অবস্থানের মতো হবে, তবে আমার পরে কোনো নবী নেই?'

এবং তিনি উসামা ইবনে যায়দকে এমন এক সেনাবাহিনীর সেনাপতি নিযুক্ত করেছিলেন, যেখানে আবূ বকর ও উমার (রা.)-ও ছিলেন, এবং তিনি (নবী) তাঁকে (উসামাকে) পদচ্যুত করার আগেই মৃত্যুবরণ করেন। অথচ তারা তাঁকে (উসামাকে) খলীফা আখ্যায়িত করেনি। যখন আবূ বকর (রা.) ক্ষমতা গ্রহণ করলেন, উসামা (রা.) তখন ক্রুদ্ধ হয়ে বললেন: 'আল্লাহর রাসূল (সা.) আমাকে আপনার উপর সেনাপতি নিযুক্ত করেছিলেন, কে আপনাকে আমার উপর খলীফা বানালো?' তখন আবূ বকর ও উমার (রা.) তাঁর কাছে গিয়ে তাঁকে সন্তুষ্ট করেন, এবং তাঁরা তাঁর জীবদ্দশা পর্যন্ত তাঁকে 'আমীর' (সেনাপতি) বলে সম্বোধন করতেন।))

এবং এর উত্তর বিভিন্ন দিক থেকে দেওয়া যায়। প্রথমত: খলীফা (উত্তরাধিকারী) এর অর্থ হতে পারে: যিনি অন্যের স্থলাভিষিক্ত হন, যদিও তিনি

তিনি তাঁকে (কাউকে) স্থলাভিষিক্ত করেননি, যেমনটি ভাষার ক্ষেত্রে সুপরিচিত এবং এটিই সংখ্যাগরিষ্ঠের অভিমত। অথবা এর অর্থ হতে পারে: যাকে অন্য কেউ স্থলাভিষিক্ত করেছে, যেমনটি জাহিরি মতাবলম্বী ও শিয়াদের একটি দল এবং তাদের মতো অন্যান্যরা বলেছেন। যদি প্রথম অর্থটি হয়, তাহলে আবু বকর হলেন রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খলিফা, কারণ তাঁর মৃত্যুর পর তিনি তাঁর স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন। রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মৃত্যুর পর আবু বকর ব্যতীত অন্য কেউ তাঁর স্থলাভিষিক্ত হননি। সুতরাং তিনি অপরিহার্যভাবে অন্য কারো পরিবর্তে খলিফা ছিলেন। কারণ শিয়া ও অন্যান্যরা এ বিষয়ে বিতর্ক করে না যে, তিনিই তাঁর (নবীজির) পরে রাষ্ট্রের প্রধান হয়েছিলেন, এবং তাঁর খলিফা হয়েছিলেন; মুসলমানদের নিয়ে সালাত আদায় করতেন, তাদের মধ্যে শরীয়ত নির্ধারিত দণ্ডবিধি প্রতিষ্ঠা করতেন, তাদের মধ্যে যুদ্ধলব্ধ সম্পদ বণ্টন করতেন, তাদের নিয়ে শত্রুর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতেন, তাদের উপর প্রশাসক ও শাসক নিযুক্ত করতেন এবং শাসকগণ যে সকল কাজ করে থাকেন, সেই সকল কাজ করতেন।

সুতরাং এই কাজগুলো নিশ্চিতভাবে মানুষের ঐকমত্য অনুসারে তাঁর (নবীজির) মৃত্যুর পর আবু বকরই পরিচালনা করেছিলেন, তাই তিনি এতে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খলিফা ছিলেন। কিন্তু আহলে সুন্নাহ (সুন্নি মতাবলম্বী) বলেন: তিনি তাঁর স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন এবং তাঁর খিলাফতের তিনিই সবচেয়ে বেশি হকদার ছিলেন। আর শিয়ারা বলেন: আলীই ছিলেন সবচেয়ে বেশি হকদার, কিন্তু আবু বকরের খিলাফত সঠিক ছিল। এবং তারা বলেন: তাঁর জন্য খলিফা হওয়া জায়েয ছিল না, কিন্তু তিনি যে খলিফা হয়েছিলেন, সে বিষয়ে তারা বিতর্ক করেন না।

প্রকৃতপক্ষে, এবং তিনি এই নামের যোগ্য। কারণ খলিফা হলেন তিনিই, যিনি যেকোনো পরিস্থিতিতে অন্যের স্থলাভিষিক্ত হন।

আর যদি বলা হয় যে, খলিফা হলেন তিনিই যাকে অন্য কেউ স্থলাভিষিক্ত করেছে, যেমনটি কিছু আহলে সুন্নাহ এবং কিছু শিয়া বলেছেন। তাহলে আহলে সুন্নাহর যারা এটি বলেন, তারা বলেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আবু বকরকে স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন, হয় স্পষ্ট নির্দেশ দ্বারা, যেমনটি তাদের কেউ কেউ বলেছেন, অথবা প্রচ্ছন্ন নির্দেশ দ্বারা। যেমন শিয়াদের মধ্যে যারা আলীর উপর নির্দেশ আরোপ করেন, তাদের কেউ কেউ স্পষ্ট নির্দেশের কথা বলেন, যেমন ইমামিয়ারা বলে থাকে, এবং তাদের কেউ কেউ প্রচ্ছন্ন নির্দেশের কথা বলেন, যেমন যায়দিয়্যাদের মধ্যে জারুদীয়ারা বলে থাকে। আর আবু বকরের উপর স্পষ্ট বা প্রচ্ছন্ন নির্দেশের সেই দাবি এদের আলীর উপর নির্দেশের দাবির চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী ও স্পষ্ট। কারণ আবু বকরের খিলাফত প্রতিষ্ঠিত হওয়ার বিষয়ে নির্দেশমূলক বহু দলিল রয়েছে, আর আলীর খিলাফতের পক্ষে এমন কিছু ছাড়া কোনো দলিল নেই যা মিথ্যা বলে জানা যায়, অথবা যা প্রমাণযোগ্য নয় বলে জানা যায়।

আর এই অনুমান অনুযায়ী, তাঁর (নবীজির) মৃত্যুর পর আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে স্থলাভিষিক্ত করা হয়নি, এজন্য তিনিই খলিফা ছিলেন। কারণ নিরঙ্কুশ খলিফা তিনিই, যিনি তাঁর মৃত্যুর পর তাঁর স্থলাভিষিক্ত হন, অথবা তাঁর মৃত্যুর পর যাকে স্থলাভিষিক্ত করা হয়। আর এই দুটি গুণাবলী আবু বকর ব্যতীত অন্য কারো জন্য প্রমাণিত হয়নি; এজন্য তিনিই খলিফা ছিলেন।

আর মদিনার উপর আলীকে তাঁর স্থলাভিষিক্ত করা, তা তাঁর বিশেষ বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত ছিল না। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন কোনো যুদ্ধে বের হতেন, তখন মদিনায় তাঁর সাহাবীদের মধ্য থেকে কাউকে স্থলাভিষিক্ত করে যেতেন, যেমন তিনি কখনো ইবনে উম্মে মাকতুমকে স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন,

এবং উসমান ইবন আফফান (রাঃ)-কেও কোনো কোনো সময়।

এবং যদি তিনি (নবী সা.) আলীর (রাঃ) চেয়ে অধিক ও উত্তম স্থানে অন্য কাউকে স্থলাভিষিক্ত করে থাকেন, এবং সেই স্থলাভিষিক্তকরণ ছিল তাঁর অনুপস্থিতিতে একটি নির্দিষ্ট দলের উপর সীমাবদ্ধ স্থলাভিষিক্তকরণ, তা তাঁর (সা.) মৃত্যুর পর তাঁর উম্মতের উপর নিরঙ্কুশ স্থলাভিষিক্তকরণ ছিল না, তাহলে তাঁদের (সাহাবীগণ) কাউকেই 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের খলিফা' বলা হয় না, তবে শর্তযুক্তভাবে বলা যেতে পারে। আর যদি আলীকে (রাঃ) এই নামে (খলিফা) অভিহিত করা হয়, তাহলে অন্য যে সকল সাহাবীকে (বিভিন্ন স্থানে) স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছিল, তাঁরা এই নামের (উপাধি) জন্য আরও বেশি উপযুক্ত। সুতরাং এটি (এই স্থলাভিষিক্তকরণ) তাঁর (আলীর) বিশেষত্বগুলির অন্তর্ভুক্ত ছিল না।

উপরন্তু, যে ব্যক্তি নেতার (বা যার আনুগত্য করা হয় তার) মৃত্যুর পর স্থলাভিষিক্ত হয়, সে সর্বোত্তম ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ হয় না। কিন্তু যে ব্যক্তি শত্রুর বিরুদ্ধে অভিযানে তার স্থলাভিষিক্ত হয়, সে যে সর্বোত্তম ব্যক্তি হবে এমনটি আবশ্যক নয়। বরং, প্রচলিত রীতি হলো এই যে, একজন ব্যক্তি যখন তার প্রয়োজনে অভিযানে (যুদ্ধ) যায়, তখন সে তার সাথে এমন ব্যক্তিকে নিয়ে যায়, যাকে সে তার পরিবার-পরিজনের দেখাশুনার জন্য নিযুক্ত ব্যক্তির চেয়ে শ্রেষ্ঠ মনে করে। কারণ, জিহাদে যে উপকার করে, সে তার (অভিযানকারী) কর্মে অংশীদার হয়, সুতরাং সে তার পরিবার-পরিজনের দায়িত্বে নিয়োজিত ব্যক্তির চেয়ে অধিক গুরুত্বপূর্ণ। কারণ, সেই ব্যক্তির (পরিবারের দায়িত্বে নিয়োজিত) উপকার জিহাদে তার (অভিযানকারী) অংশীদারের উপকারের মতো নয়।

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলী (রাঃ)-কে হারুনের (আঃ) সাথে কেবল স্থলাভিষিক্তকরণের মূলনীতিতে সাদৃশ্যপূর্ণ করেছেন, এর পূর্ণতার ক্ষেত্রে নয়। আর এই স্থলাভিষিক্তকরণে আলীর (রাঃ) অংশীদাররা রয়েছেন। এটি স্পষ্ট করে যে, মূসা (আঃ) যখন তাঁর রবের প্রতিশ্রুত স্থানে (মীকাতে) গিয়েছিলেন, তখন তাঁর সাথে এতে (সেই স্থানে) অংশীদার হওয়ার মতো কেউ ছিল না। তাই তিনি হারুনকে (আঃ) তাঁর সমস্ত জাতির উপর স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন তাবুক যুদ্ধে গিয়েছিলেন, তখন সকল মুসলমানকে তাঁর সাথে নিয়ে গিয়েছিলেন, কেবল অক্ষম ব্যক্তিরা ব্যতীত। এবং তিনি আলী (রাঃ)-কে কেবল পরিবার-পরিজন ও অল্প কয়েকজন পুরুষের উপর স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। সুতরাং তাঁর (সা.) স্থলাভিষিক্তকরণ মূসার (আঃ) হারুনকে (আঃ) স্থলাভিষিক্তকরণের মতো ছিল না। বরং, তিনি (সা.) তাঁর অনুপস্থিতিতে তাকে (আলীকে) বিশ্বস্ত করেছিলেন, যেমন মূসা (আঃ) তাঁর অনুপস্থিতিতে হারুনকে (আঃ) বিশ্বস্ত করেছিলেন। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে স্পষ্ট করে বুঝিয়েছিলেন যে, স্থলাভিষিক্তকরণ যাকে স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে তার মর্যাদার ঘাটতির কারণে নয়, বরং তা তার বিশ্বস্ততার কারণেও হতে পারে, যেমন মূসা (আঃ) হারুনকে (আঃ) তাঁর জাতির উপর স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। আর আলী (রাঃ) তাঁর কাছে কাঁদতে কাঁদতে এসেছিলেন এবং বলেছিলেন: "আপনি কি আমাকে শিশু ও নারীদের সাথে রেখে যাচ্ছেন?" যেন তিনি পেছনে থেকে যাওয়াটা অপছন্দ করেছিলেন।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, ((তিনি (নবী সা.) তাকে (আলীকে) বলেছেন: মদিনা আমার অথবা আপনার ব্যতীত ঠিক থাকতে পারে না (বা শৃঙ্খলভাবে চলতে পারে না))), এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর একটি মিথ্যা আরোপ, যা নির্ভরযোগ্য জ্ঞানভিত্তিক গ্রন্থসমূহে পরিচিত নয়। আর এর মিথ্যা প্রমাণ করে এই বিষয়টি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একাধিকবার মদিনা থেকে বের হয়েছেন এবং আলীও (রাঃ) তাঁর সাথে ছিলেন। সেসময় না তিনি (নবী সা.) মদিনায় ছিলেন, না আলী (রাঃ) ছিলেন। তাহলে কীভাবে বলা হয় যে: "মদিনা আমার অথবা আপনার ব্যতীত ঠিক থাকতে পারে না?"

আর রাফিজীরা তাদের চরম অজ্ঞতার কারণে এমন মিথ্যা বলে, যা সীরাত (নবীর জীবনচরিত) সম্পর্কে সামান্যতম জ্ঞান রাখে এমন কারো কাছেও গোপন থাকে না।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, ((তিনি (নবী সা.) উসামা (রাঃ)-কে এমন এক বাহিনীর (আমির) নিযুক্ত করেছিলেন, যেখানে আবু বকর (রাঃ) এবং উমার (রাঃ) ছিলেন))।

এটি এমন মিথ্যা, যা হাদিস সম্পর্কে সামান্যতম জ্ঞান রাখে এমন ব্যক্তিও জানে; কারণ আবু বকর (রা.) সেই সেনাবাহিনীতে ছিলেন না, বরং নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অসুস্থ হওয়া থেকে মৃত্যু পর্যন্ত তাকে নামাজের ইমামতি করার জন্য স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। আর উসামা (রা.)-এর ব্যাপারে বর্ণিত আছে যে, তাঁর অসুস্থতার আগেই তাঁর জন্য ঝান্ডা বাঁধা হয়েছিল (অর্থাৎ তাঁকে সেনাপতি নিযুক্ত করা হয়েছিল)। তারপর যখন তিনি অসুস্থ হলেন, তখন আবু বকরকে লোকদের নিয়ে নামাজ পড়ার নির্দেশ দিলেন, ফলে নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইন্তেকাল করা পর্যন্ত তিনি তাদের নিয়ে নামাজ পড়ালেন। যদি ধরে নেওয়া হয় যে, অসুস্থতার আগে তাকে উসামার সাথে বের হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, তবে ওই সময়কালে তাকে নামাজ পড়ানোর নির্দেশ দেওয়া, উসামাকে তার অসুস্থ অবস্থায় সফরের অনুমতি দেওয়ার সাথে, উসামার উপর তার কর্তৃত্ব (আমীরত্ব) রহিত করার কারণ হতো। তাহলে যখন উসামাকে কোনো অবস্থাতেই তার (আবু বকরের) উপর আমীর নিযুক্ত করা হয়নি, তখন (এসব দাবি করা) কেমন করে সম্ভব?

আর তাদের এই উক্তি: "তিনি (নবীজি) মারা গেছেন, কিন্তু তাকে (উসামাকে) পদচ্যুত করেননি।"

আবু বকর (রা.) উসামার (রা.) বাহিনীকে প্রেরণ করেছিলেন, যদিও লোকেরা শত্রুর ভয়ে তা ফিরিয়ে নেওয়ার জন্য তাকে পরামর্শ দিয়েছিল। আর তিনি বলেছিলেন: "আল্লাহর কসম, আমি এমন কোনো ঝান্ডা খুলব না যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বেঁধেছেন।" অথচ তিনি তাকে (উসামাকে) পদচ্যুত করার ক্ষমতা রাখতেন,

যেমন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তা করার ক্ষমতা রাখতেন, কারণ তিনি তাঁর স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন। সুতরাং তিনি মুসলিমদের জন্য যা অধিক কল্যাণকর তা-ই করবেন।

আর আবু বকর (রা.) যখন দায়িত্ব গ্রহণ করেছিলেন, তখন উসামার (রা.) ক্রোধের যে কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তা জঘন্য মিথ্যাগুলোর অন্যতম। কারণ আবু বকরের প্রতি উসামার (রা.) ভালোবাসা এবং তার প্রতি আনুগত্য অস্বীকার করার চেয়েও বেশি প্রসিদ্ধ ও সুপরিচিত। আর উসামা (রা.) বিভেদ ও মতপার্থক্য থেকে সবচেয়ে দূরে থাকা ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন; কারণ তিনি আলী (রা.) অথবা মুয়াবিয়ার (রা.) কারো সাথেই যুদ্ধ করেননি এবং ফেতনা থেকে নিজেকে দূরে রেখেছিলেন। উসামা (রা.) কুরাইশ বংশীয় ছিলেন না, অথবা এমনও ছিলেন না যিনি খিলাফতের জন্য উপযুক্ত, আর তাঁর হৃদয়ে খিলাফতের দায়িত্ব গ্রহণের চিন্তাও আসত না। সুতরাং, যারাই শাসনভার গ্রহণ করুক না কেন, তাদের প্রতি এমন কথা বলার তার কী ফায়দা হতে পারে, যখন তিনি জানেন যে, যে ব্যক্তিই শাসনভার গ্রহণ করবে, সে তার (উসামার) উপর খলিফা হবে। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আবু বকরের উপর তাকে (উসামাকে) আমীর নিযুক্ত করেছিলেন এবং তারপর ইন্তেকাল করেন, তবে তার (নবীজির) মৃত্যুর সাথে সাথেই বিষয়টি তার পরবর্তী খলিফার উপর বর্তায়। এবং তার (খলিফার) হাতেই থাকে সেনাবাহিনীকে প্রেরণ বা আটকে রাখার এবং উসামাকে (পুনরায়) আমীর নিযুক্ত বা পদচ্যুত করার বিষয়টি। আর যদি (উসামা) বলত: "আমাকে আপনার উপর আমীর নিযুক্ত করা হয়েছিল, তাহলে কে আপনাকে আমার উপর স্থলাভিষিক্ত করেছে?" (আবু বকর) বলতেন: "যিনি আমাকে সকল মুসলিম এবং আপনার চেয়েও উত্তম ব্যক্তির উপর স্থলাভিষিক্ত করেছেন।" আর যদি (উসামা) বলত: "আমি আপনার উপর আমীর নিযুক্ত হয়েছিলাম।" (আবু বকর) বলতেন: "আমাকে স্থলাভিষিক্ত করার আগে আপনাকে আমার উপর আমীর নিযুক্ত করা হয়েছিল। কিন্তু আমি খলিফা হওয়ার পর, এখন আমিই আপনার উপর আমীর।"

এমন বিষয় কোনো মূর্খ ছাড়া কেউ অস্বীকার করতে পারে না। আর উসামা (রা.) এত বেশি বুদ্ধিমান, পরহেজগার ও জ্ঞানী ছিলেন যে, আবু বকরের মতো ব্যক্তির কাছে এমন আবোল-তাবোল কথা বলতে পারেন না।

এর চেয়েও আশ্চর্যজনক হলো, এসব মিথ্যাবাদীর এই উক্তি যে, আবু বকর ও উমর (রা.) উসামার কাছে গিয়েছিলেন, এমনকি তাকে সন্তুষ্ট না করা পর্যন্ত। অথচ তাদেরই অন্য উক্তি অনুযায়ী, তারা আলী (রা.), বনু হাশিম ও বনু আব্দে মানাফকে পরাজিত করেছিলেন এবং তাদের সন্তুষ্ট করেননি, যদিও তারা (আলী ও তাদের গোত্রগুলো) অধিক শক্তিশালী ও সম্মানিত ছিলেন।

আর যারা উসামা (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর চেয়েও অধিক মর্যাদাবান ও শ্রেষ্ঠ ছিলেন – সেই সব ব্যক্তিরা যারা বনু হাশিম, বনু উমাইয়া এবং বনু আবদে মানাফের অন্যান্য শাখা, কুরাইশের বিভিন্ন গোত্র, আনসার ও আরবদের উপর বিজয়ী হয়েছিলেন – তাদের উসামা ইবনে যায়েদকে সন্তুষ্ট করার কী প্রয়োজন ছিল? অথচ তিনি ছিলেন তাদের প্রজাদের মধ্যে দুর্বলতম একজন, যার কোনো গোত্র বা বংশ ছিল না, এবং তার সাথে কোনো সম্পদ বা লোকবলও ছিল না। আর যদি রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর ভালোবাসা এবং তাকে অগ্রাধিকার প্রদান না থাকত, তাহলে তিনি অন্যান্য দুর্বলদের মতোই হতেন, তাই না?

যদি তোমরা বলো যে, তারা দুজন তাকে (উসামাকে) সন্তুষ্ট করেছিলেন রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর ভালোবাসার কারণে, তাহলে তোমরা তো বলো যে, তারা তাঁর (নবীজির) অঙ্গীকার পরিবর্তন করেছেন, তাঁর ওয়াসি (অভিভাবক/উত্তরাধিকারী) এর উপর জুলুম করেছেন এবং তাঁর অধিকার ছিনিয়ে নিয়েছেন। যে ব্যক্তি সঠিক নির্দেশ অমান্য করেছে, স্পষ্ট অঙ্গীকার পরিবর্তন করেছে, জুলুম করেছে, সীমালঙ্ঘন করেছে এবং অত্যাচার করেছে, আর আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের দিকে ভ্রুক্ষেপও করেনি, এবং মুহাম্মদ (সা.)-এর বংশধরদের ব্যাপারে কোনো প্রকার আত্মীয়তার বন্ধন বা সুরক্ষা বজায় রাখেনি, সে কি উসামা ইবনে যায়েদের মতো ব্যক্তিকে সম্মান করবে এবং তাকে সন্তুষ্ট করবে? অথচ সে তো উম্মে আইমানের সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং তাকে সন্তুষ্ট করার চেষ্টা করেনি। আর সে ফাতেমাকে ক্রুদ্ধ করেছিল ও তাকে কষ্ট দিয়েছিল, অথচ তিনি (ফাতেমা) ছিলেন সন্তুষ্টি পাওয়ার অধিক হকদার। যে ব্যক্তি এমন কাজ করে, উসামা ইবনে যায়েদকে সন্তুষ্ট করার তার কী প্রয়োজন?

কোনো ব্যক্তিকে কেবল দ্বীনের কারণে অথবা দুনিয়াবী প্রয়োজনে সন্তুষ্ট করা হয়। সুতরাং, যদি তাদের কাছে এমন কোনো দ্বীন না থাকে যা তাদের প্রাপ্য ব্যক্তিকে সন্তুষ্ট করার জন্য বাধ্য করে, এবং দুনিয়াবী ক্ষেত্রেও তার প্রতি তাদের কোনো প্রয়োজন না থাকে, তাহলে তাকে সন্তুষ্ট করার জন্য কোন কারণ তাদের ডাকবে?! আর রাফেজিরা (শিয়া সম্প্রদায়) তাদের অজ্ঞতা ও মিথ্যার কারণে সুস্পষ্ট ও অনেক স্ববিরোধী কথা বলে, কারণ তাদের বক্তব্য ভিন্ন ভিন্ন। এর থেকে তারাই বিচ্যুত হয়, যাদের বিচ্যুত করা হয়েছে।

রাফেজি বলেছে: ((তারা উমরকে আল-ফারুক নামে ডেকেছিল, কিন্তু আলী (আ.)-কে এই নামে ডাকেনি। অথচ রাসূলুল্লাহ (সা.) তাঁর (আলী) সম্পর্কে বলেছেন: 'ইনি আমার উম্মতের ফারুক, যিনি হক ও বাতিলের (সত্য ও মিথ্যা) মধ্যে পার্থক্য করেন।' এবং ইবনে উমর বলেছেন: 'আমরা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর যুগে মুনাফিকদের চিনতাম না, আলী (আ.)-এর প্রতি তাদের বিদ্বেষ ছাড়া।))।

অতএব, প্রথমত বলা হয়: এই দুটি হাদিস সম্পর্কে হাদিস জ্ঞানীরা কোনো সন্দেহ পোষণ করেন না যে, এগুলো বানোয়াট ও রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর উপর মিথ্যা আরোপিত হাদিস। নির্ভরযোগ্য কোনো ইলমি (জ্ঞানমূলক) কিতাবে এর কোনো একটিও বর্ণিত হয়নি, এবং এর কোনোটিরই পরিচিত কোনো সনদ (বর্ণনাসূত্র) নেই।

দ্বিতীয়ত বলা হয়: যে ব্যক্তি কোনো আনুষঙ্গিক মাস'আলায় হাদিস দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপন করে, তার জন্য সনদ উল্লেখ করা অপরিহার্য। তাহলে দ্বীনের মৌলিক মাস'আলায় কেমন হবে? অন্যথায়, কেবল বক্তার এই কথা যে, ((রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন)), আহলে ইলমদের (জ্ঞানীদের) ঐকমত্যে কোনো দলিল নয়। আর যদি এটি দলিল হতো, তাহলে আহলে সুন্নাতের (সুন্নিদের) কোনো ব্যক্তি যেখানেই বলতো: ((রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন)), সেই প্রতিটি হাদিসই দলিল হিসেবে গণ্য হতো। আর আমরা এই অধ্যায়ে সন্তুষ্ট থাকি যে, হাদিস এমন সনদের মাধ্যমে বর্ণিত হবে, যার বর্ণনাকারীরা সত্যবাদী হিসেবে পরিচিত...

যেকোনো গোত্রেরই তারা হোক না কেন।

কিন্তু যদি কোনো হাদিসের সনদ (বর্ণনা পরম্পরা) না থাকে, তবে যে ব্যক্তি তা বর্ণনা করে, যদিও সে মিথ্যা বলেনি বরং অন্যের কিতাব থেকে তা নকল করেছে, তবুও সে বর্ণনাকারী জানে না যে, সে কার কাছ থেকে তা নকল করেছে। আর এই বিষয়ে এবং অন্যান্য বিষয়ে মিথ্যার প্রাচুর্য সুবিদিত। অতএব, কীভাবে কারো পক্ষে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নামে এমন কোনো বিষয়ে সাক্ষ্য দেওয়া জায়েজ হতে পারে, যার সনদ (বর্ণনা পরম্পরা) পরিচিত নয়?

তৃতীয়ত বলা হয়: যারা জ্ঞান রাখে, তাদের সবার কাছে এটি সুবিদিত যে, আহলে হাদিস (হাদিস বিশারদগণ) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী অনুসন্ধানে সবচেয়ে বেশি সচেষ্ট, সে সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনে সবচেয়ে আগ্রহী এবং তা অনুসরণে সবচেয়ে ইচ্ছুক। তারা এমন প্রবৃত্তির অনুসরণ থেকে সবচেয়ে দূরে থাকেন যা এর বিরোধিতা করে। অতএব, যদি তাদের কাছে প্রমাণিত হতো যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলীর প্রতি (এই) কথা বলেছেন, তবে তাদের চেয়ে বেশি আর কেউ তার কথা অনুসরণের যোগ্য হতো না। কারণ, তারা তার কথা অনুসরণ করেন তার প্রতি বিশ্বাস ও আনুগত্যের ভালোবাসার কারণে, প্রশংসিত ব্যক্তির প্রতি তাদের কোনো ব্যক্তিগত স্বার্থ থাকে না।

সুতরাং, যদি তাদের কাছে প্রমাণিত হতো যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলীর প্রতি বলেছেন: 'এই আমার উম্মতের সত্য-মিথ্যার পার্থক্যকারী', তবে তারা তা গ্রহণ করতেন এবং বর্ণনা করতেন, যেমন তারা আবু উবাইদার প্রতি তাঁর কথা বর্ণনা করেছেন: ((এই উম্মতের বিশ্বস্ত)) (১) এবং যুবাইরের প্রতি তাঁর কথা: ((নিশ্চয়ই প্রত্যেক নবীর একজন সাহায্যকারী থাকে, আর আমার সাহায্যকারী হলেন যুবাইর।)) (২) এবং যেমন তারা গ্রহণ করেছেন ও বর্ণনা করেছেন আলীর প্রতি তাঁর কথা: ((আমি আগামীকাল অবশ্যই এমন একজন পুরুষকে পতাকা দেবো, যে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলও তাকে ভালোবাসেন।)) (৩) আর কিসা'র হাদিস, যখন তিনি আলী, ফাতিমা, হাসান ও হুসাইন সম্পর্কে বললেন: ((হে আল্লাহ! এরা আমার পরিবারের সদস্য (আহলে বাইত), অতএব তাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করে দিন এবং তাদের উত্তমরূপে পবিত্র করুন।)) (৪) এবং এ ধরনের অন্যান্য বিষয়।

চতুর্থত বলা হয়: উভয় হাদিসই দলিলের মাধ্যমে মিথ্যা প্রমাণিত হয়, যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি আরোপ করা জায়েজ নয়। কেননা জিজ্ঞাসা করা হয়: আলী বা অন্য কেউ এই উম্মতের সত্য-মিথ্যার পার্থক্যকারী হওয়ার অর্থ কী—সে সত্য ও মিথ্যার মধ্যে পার্থক্য করবে? যদি এর দ্বারা বোঝানো হয় যে, সে সত্যপন্থীদের ও বাতিলপন্থীদের মধ্যে পার্থক্য করবে, অর্থাৎ মুমিন ও মুনাফিকদের মধ্যে পার্থক্য করবে, তবে এটি এমন একটি বিষয় যা কোনো মানুষের পক্ষে সম্ভব নয়: কোনো নবীও নয় এবং অন্য কেউও নয়। আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {তোমাদের চারপাশের মরুবাসী আরবদের মধ্যে কিছু মুনাফিক রয়েছে এবং মদিনার অধিবাসীদের মধ্যেও কিছু রয়েছে, যারা মুনাফেকিতে খুব পারদর্শী। তুমি তাদের চেনো না, আমরাই তাদের চিনি।} (৫)। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর শহরে এবং তার আশেপাশে প্রত্যেক মুনাফিকের পরিচয় জানতেন না, তাহলে অন্য কেউ কীভাবে তা জানবে?

আর রাফেজিদের আলীর প্রতি ভালোবাসা ভিত্তিহীন, কারণ তারা এমন কিছুকে ভালোবাসে যা বিদ্যমান নেই। আর তা হলো এমন নিষ্পাপ ইমাম, যার ইমামতের বিষয়ে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, যে নবীর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পর তিনিই একমাত্র ইমাম, যে বিশ্বাস করতো যে আবু বকর ও উমর

অত্যাচারী, সীমালঙ্ঘনকারী অথবা কাফির। অতঃপর যখন কিয়ামতের দিন তাদের নিকট স্পষ্ট হবে যে, আলী (রা.) তাদের কারো থেকে উত্তম ছিলেন না, বরং তার সর্বোচ্চ অবস্থা ছিল তাদের কারো কাছাকাছি থাকা, এবং তিনি (আলী) তাদের (আবু বকর, উমর, উসমান) ইমামত (নেতৃত্ব) ও শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করতেন, এবং তিনি বা তারা কেউই নিষ্পাপ (মাসুম) ছিলেন না, আর তার (আলী) ইমামতের উপরও কোনো সুস্পষ্ট নির্দেশ ছিল না, তখন তাদের নিকট স্পষ্ট হবে যে, তারা আলী (রা.) কে ভালোবাসতো না। বরং বাস্তবে তারা আলী (রা.) এর প্রতি সর্বাধিক বিদ্বেষ পোষণকারী ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত। কারণ তারা এমন ব্যক্তিকে অপছন্দ করে যিনি সেই সকল গুণে গুণান্বিত ছিলেন যা আলী (রা.)-এর মধ্যে অন্যের তুলনায় অধিক পরিপূর্ণ ছিল: যেমন তিনজনের (পূর্ববর্তী খলিফাদের) ইমামত প্রতিষ্ঠা ও তাদের শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার। কেননা আলী (রা.) তাদের শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করতেন এবং তাদের ইমামত মেনে নিতেন। সুতরাং নিশ্চিতভাবে স্পষ্ট হলো যে, তারা আলী (রা.) এর বিদ্বেষী।

এর দ্বারা সেই হাদিসটি স্পষ্ট হয় যা মুসলিম তার সহীহ গ্রন্থে আলী (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "নিরক্ষর নবীর পক্ষ থেকে আমার প্রতি এই অঙ্গীকার যে, আমাকে মু'মিন ব্যতীত আর কেউ ভালোবাসে না এবং মুনাফিক ব্যতীত আর কেউ ঘৃণা করে না।" (১) যদি এই হাদিসটি নবী (সা.) থেকে সংরক্ষিত ও প্রমাণিত হয়, তাহলে রাফিযিরা (শিয়াদের একটি উপদল) তাকে (আলীকে) ভালোবাসে না, তিনি প্রকৃতপক্ষে যেমন ছিলেন। বরং তাদের ভালোবাসা ইহুদিদের মূসা (আ.) এর প্রতি এবং নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) ঈসা (আ.) এর প্রতি ভালোবাসার অনুরূপ। বরং রাফিযিরা আলী (রা.)-এর গুণাবলী ও বৈশিষ্ট্যগুলিকে অপছন্দ করে, যেমন ইহুদি ও নাসারারা মূসা (আ.) ও ঈসা (আ.) এর গুণাবলী অপছন্দ করে। কারণ তারা এমন ব্যক্তিকে অপছন্দ করে যে মুহাম্মাদ (সা.) এর নবুওয়াত স্বীকার করেছে, আর তারা দু'জন (মূসা ও ঈসা) তা (মুহাম্মাদের নবুওয়াত) স্বীকারকারী ছিলেন। আল্লাহ তাদের সকলের প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন।

রাফিযি (এক শিয়া পন্থী) বলেছে: "তারা আয়েশা (রা.) এর বিষয়টিকে তাঁর (নবীর) অন্যান্য স্ত্রীদের তুলনায় বেশি গুরুত্ব দিয়েছে, যদিও তিনি (সা.) খাদিজা বিনতে খুয়াইলিদের কথা প্রায়শই উল্লেখ করতেন। আয়েশা (রা.) তাকে (নবীকে) বললেন: 'আপনি তার (খাদিজার) কথা এত বেশি উল্লেখ করেন! আল্লাহ আপনাকে তার চেয়েও উত্তম কাউকে দান করেছেন।' তিনি (নবী) বললেন: 'আল্লাহর কসম, তিনি (খাদিজা) আমার কাছে যাঁর চেয়ে উত্তম তা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হননি; যখন লোকেরা আমাকে মিথ্যাবাদী বলেছিল, তখন তিনি আমাকে বিশ্বাস করেছিলেন। যখন লোকেরা আমাকে তাড়িয়ে দিয়েছিল, তখন তিনি আমাকে আশ্রয় দিয়েছিলেন। এবং তিনি তার সম্পদ দিয়ে আমাকে সুখী করেছিলেন। আর আল্লাহ আমাকে তার থেকে সন্তান দান করেছেন, অন্য কারো থেকে আমাকে সন্তান দেননি।"

প্রথমে এর জবাব হলো এই যে, আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত সর্বসম্মতভাবে এই মত পোষণ করে না যে আয়েশা (রা.) তাঁর (নবীজির) স্ত্রীদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ। বরং আহলে সুন্নাতের অনেকেই এই মত দিয়েছেন। এবং তারা বুখারী ও মুসলিমের সহীহ গ্রন্থে বর্ণিত আবু মূসা ও আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত একটি হাদিস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন যে, নবী (সা.) বলেছেন: "নারীদের উপর আয়েশা (রা.) এর শ্রেষ্ঠত্ব সকল খাবারের উপর 'সারিদ' এর শ্রেষ্ঠত্বের ন্যায়।" (২)

'সারিদ' হলো শ্রেষ্ঠ খাবার, কারণ এতে রুটি ও মাংস থাকে। যেমন কবি বলেছেন:

যখন তুমি রুটিকে মাংসের সাথে মিশিয়ে খাও ... আল্লাহর কসম, সেটাই হলো সারিদ।

এবং তা এজন্য যে, গম সকল খাদ্যের মধ্যে শ্রেষ্ঠ এবং মাংস সকল তরকারির মধ্যে শ্রেষ্ঠ, যেমনটি ইবন কুতাইবাহ ও অন্যান্যরা নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর উপর বর্ষিত হোক) থেকে বর্ণিত হাদীসে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "দুনিয়া ও আখিরাতের অধিবাসীদের সকল তরকারির সর্দার হলো মাংস।" (1) সুতরাং যদি মাংস তরকারির সর্দার হয় এবং গম খাদ্যের সর্দার হয়, আর এ দুটোর সম্মিলিত রূপ হলো সারীদ (এক প্রকার খাদ্য), তাহলে সারীদই সকল খাবারের মধ্যে শ্রেষ্ঠ। আর সত্যবাদী ও বিশ্বস্ত (নবী) (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর উপর বর্ষিত হোক) থেকে বিভিন্ন সূত্রে সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "আয়েশার মর্যাদা অন্যান্য নারীদের উপর এমন, যেমন সারীদের (থারিদ) মর্যাদা অন্যান্য সকল খাবারের উপর।"

এবং সহীহ হাদীসে আমর ইবনুল আস (আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি বললাম, "হে আল্লাহর রাসূল! আপনার কাছে মানুষের মধ্যে কে সবচেয়ে প্রিয়?" তিনি বললেন: "আয়েশা।" আমি বললাম: "পুরুষদের মধ্যে কে?" তিনি বললেন: "তার (আয়েশার) পিতা (আবু বকর)।" আমি বললাম: "তারপর কে?" তিনি বললেন: "উমার।" এবং তিনি আরও কিছু পুরুষের নাম উল্লেখ করলেন (2)।

আর এরা বলেন: খাদীজাহকে উদ্দেশ্য করে তাঁর (নবী, আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর উপর বর্ষিত হোক) উক্তি: "আল্লাহ আমাকে তার চেয়ে উত্তম কাউকে দেননি" – এর সঠিক অর্থ যদি হয়: "আল্লাহ আমাকে এমন কাউকে দেননি যিনি আমার জন্য তার চেয়ে ভালো ছিলেন।" কারণ খাদীজা ইসলামের শুরুতে তাঁকে এমনভাবে সহযোগিতা করেছিলেন যা অন্য কেউ তাঁর স্থলাভিষিক্ত হতে পারেনি। সুতরাং এই দিক থেকে তিনি তাঁর জন্য উত্তম ছিলেন, যেহেতু তিনি প্রয়োজনের সময় তাঁকে সহায়তা করেছিলেন। কিন্তু আয়েশা তাঁর নবুওয়াতের শেষ পর্যায়ে এবং দ্বীনের পূর্ণতার সময় তাঁর সঙ্গী হয়েছিলেন, ফলে তিনি এমন জ্ঞান ও ঈমান অর্জন করেছিলেন যা নবুওয়াতের প্রাথমিক সময় ছাড়া অন্য সময় উপলব্ধি করেননি এমন কেউ অর্জন করতে পারেনি। সুতরাং এই অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্যের কারণে তিনি অধিকতর শ্রেষ্ঠ ছিলেন। কারণ উম্মাহ তার (আয়েশার) দ্বারা অন্যদের তুলনায় বেশি উপকৃত হয়েছে, এবং তিনি জ্ঞান ও সুন্নাহর যে স্তরে পৌঁছেছেন, অন্য কেউ সেখানে পৌঁছাতে পারেনি। সুতরাং খাদীজার কল্যাণ কেবল নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর উপর বর্ষিত হোক)-এর সত্ত্বায় সীমাবদ্ধ ছিল, তিনি তাঁর থেকে কিছু বর্ণনা করেননি, এবং উম্মাহ তার (খাদীজার) মাধ্যমে ততটা উপকৃত হয়নি যতটা আয়েশার মাধ্যমে উপকৃত হয়েছে। তাছাড়া, দ্বীন তখন পূর্ণতা লাভ করেনি যে তিনি (খাদীজা) তা শিক্ষা দেবেন এবং দ্বীন পূর্ণতা লাভের পর যারা এটি জেনেছিল ও এতে বিশ্বাস স্থাপন করেছিল, তাদের মতো ঈমানের পূর্ণতাও তিনি অর্জন করেননি।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিদী (শিয়া মতাবলম্বী) বলেন: "এবং সে (আয়েশা) রাসূলুল্লাহ (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর উপর বর্ষিত হোক)-এর গোপনীয়তা প্রকাশ করেছিল, আর নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর উপর বর্ষিত হোক) তাকে (আয়েশাকে) বলেছিলেন: 'তুমি আলীর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে, অথচ তুমি তার প্রতি অন্যায়কারিণী হবে।' তারপর সে (আয়েশা) আল্লাহর এই আদেশ লঙ্ঘন করেছিল যেখানে তিনি মহান আল্লাহ বলেছেন: '{এবং তোমরা তোমাদের ঘরে অবস্থান করো}', আর সে (আয়েশা) কোনো অপরাধ ছাড়াই আলীর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য একদল লোকের সাথে বেরিয়ে পড়েছিল। কারণ মুসলিমগণ উসমানকে হত্যার ব্যাপারে একমত হয়েছিল, আর সে (আয়েশা) সর্বদাই তাকে হত্যার নির্দেশ দিতো এবং বলতো: 'না'ছালকে হত্যা করো, আল্লাহ না'ছালকে ধ্বংস করুন।' আর যখন তার কাছে তার (উসমানের) হত্যার খবর পৌঁছালো, তখন সে (আয়েশা) এতে আনন্দিত হয়েছিল। তারপর সে জিজ্ঞেস করলো: 'কে খিলাফতের দায়িত্ব নিয়েছে?' তারা বললো: 'আলী।' তখন সে (আয়েশা) আলীর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য বের হলো, রক্তের (প্রতিশোধের) দাবিতে।

তাদের প্রত্যেকের অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক অবস্থা, তাদের ভালো ও মন্দ কাজসমূহ এবং তাদের গভীর গবেষণা ও ধর্মীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণ সম্পর্কে আমাদের জানা কি কঠিন কাজ নয়?! তাই এ বিষয়ে আমাদের কথা বলা এমন বিষয় নিয়ে কথা বলার শামিল যা আমরা জানি না, আর জ্ঞান ছাড়া কথা বলা হারাম। এ কারণেই সাহাবীদের মধ্যে যা ঘটেছিল তা নিয়ে নীরব থাকা প্রকৃত পরিস্থিতি সম্পর্কে জ্ঞান ছাড়া তাতে গভীরভাবে প্রবৃত্ত হওয়ার চেয়ে উত্তম। কারণ, এ বিষয়ে অধিকাংশ বা প্রায় সমস্ত আলোচনা ছিল জ্ঞানহীন কথা, আর এটা হারাম, যদি তাতে স্বার্থপরতা এবং জ্ঞাত সত্যের বিরোধিতা না-ও থাকত; তাহলে যখন এটি এমন স্বার্থপরতাপ্রসূত কথা হয়, যার মাধ্যমে জ্ঞাত সত্যকে প্রত্যাখ্যান করার চেষ্টা করা হয়, তখন কী হবে?

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: ((এবং সে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের গোপনীয়তা প্রকাশ করে দিয়েছে)) এতে কোনো সন্দেহ নেই যে আল্লাহ তায়ালা বলেন: {যখন নবী তাঁর এক স্ত্রীর কাছে গোপনে একটি কথা বলেছিলেন, অতঃপর যখন সে তা প্রকাশ করে দিল এবং আল্লাহ নবীকে তা জানিয়ে দিলেন, তখন নবী তার কিছু অংশ প্রকাশ করলেন এবং কিছু অংশ এড়িয়ে গেলেন। যখন নবী তাকে এ বিষয়ে অবহিত করলেন, তখন সে বলল, ‘কে আপনাকে এটি অবহিত করেছে?’ তিনি বললেন, ‘আমাকে অবহিত করেছেন সর্বজ্ঞ, সর্ববিষয়ে অবহিত সত্তা।’} (১)।

সহীহ হাদীসে উমর (রা.) থেকে প্রমাণিত আছে যে, তারা ছিলেন আয়েশা ও হাফসা (২)।

অতএব, প্রথমত বলা যায়: এই লোকেরা কুরআনের এমন স্পষ্ট আয়াতগুলোর দিকে মনোনিবেশ করে যেখানে পূর্ববর্তীদের মধ্য থেকে যাদের বিষয়ে অপরাধ ও পাপাচারের উল্লেখ আছে, সেগুলোকে বিভিন্ন ব্যাখ্যা দিয়ে ব্যাখ্যা করে। আর আহলে সুন্নাত ওয়াল জামা'আত বলেন: বরং গুনাহগাররা তা থেকে তওবা করেছেন এবং আল্লাহ তাদের তওবার মাধ্যমে তাদের মর্যাদা বৃদ্ধি করেছেন।

আর এই আয়াতটি গুনাহের উপর এর নির্দেশনার ক্ষেত্রে সেই আয়াতগুলোর চেয়ে বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য নয়। যদি সেগুলোর ব্যাখ্যা গ্রহণযোগ্য হয়, তাহলে এটির ব্যাখ্যাও তেমনই হবে। আর যদি এটির ব্যাখ্যা বাতিল হয়, তাহলে সেগুলোর ব্যাখ্যা আরও বেশি বাতিল হবে।

দ্বিতীয়ত বলা যায়: যদি আয়েশা ও হাফসার কোনো গুনাহ হয়েও থাকে, তাহলে ধরে নিতে হবে যে তারা তা থেকে তওবা করেছেন। আর এটি আল্লাহর এই বাণীতে স্পষ্ট: {যদি তোমরা উভয়ে আল্লাহর কাছে তওবা করো, তবে তোমাদের অন্তর ঝুঁকে পড়েছে}। আল্লাহ তায়ালা তাদের তওবার দিকে আহ্বান করেছেন, তাই তাদের সম্পর্কে এমন ধারণা করা যায় না যে তারা তওবা করেননি, বিশেষত তাদের উচ্চ মর্যাদার প্রমাণ বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও, এবং তারা উভয়ই জান্নাতে আমাদের নবীর স্ত্রী হবেন। আর আল্লাহ তাদের দুনিয়ার জীবন ও এর সৌন্দর্য এবং আল্লাহ, তাঁর রাসূল ও আখিরাতের মধ্যে পছন্দের স্বাধীনতা দিয়েছিলেন, তখন তারা আল্লাহ, তাঁর রাসূল ও আখিরাতকেই বেছে নিয়েছিলেন। এ কারণেই আল্লাহ তাঁর (নবীর) জন্য তাদের পরিবর্তে অন্য স্ত্রী গ্রহণ হারাম করে দিয়েছেন এবং তাদের উপর অন্য নারীকে বিয়ে করা হারাম করে দিয়েছিলেন। এরপর তাঁর জন্য এর বৈধতা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। আর তিনি তাদের রেখে মৃত্যুবরণ করেন এবং তারা কুরআনের নির্দেশ অনুযায়ী মুমিনদের জননী। এরপর পূর্বে বলা হয়েছে যে, গুনাহ তওবা, নেক আমল যা গুনাহ মুছে দেয় এবং বিপদাপদ যা গুনাহের কাফফারা হয়, সেগুলোর মাধ্যমে মাফ করা হয়।

তৃতীয়ত বলা যায়: তাঁর স্ত্রীগণ সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা তাঁর আহলে বাইত ও অন্যান্যদের সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে তাদেরই মতো, যাদের জন্য জান্নাতের সুসংবাদ দেওয়া হয়েছে।

সাহাবিদের মধ্যে। কেননা যখন আলি (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ফাতিমার ওপর আবু জাহেলের কন্যাকে বিবাহের প্রস্তাব দিলেন, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একজন খুতবাদাতা হিসেবে দাঁড়িয়ে বললেন: "বনু মুগীরাহ আমার কাছে অনুমতি চেয়েছে যে তারা তাদের কন্যাকে

আর যে হাদিসটি বর্ণিত হয়েছে, যা তাকে (আয়েশাকে) উদ্দেশ্য করে তাঁর (নবীজীর) এই বাণী: "তুমি আলির বিরুদ্ধে যুদ্ধ করছ, অথচ তুমি তার প্রতি অন্যায়কারী," এটি নির্ভরযোগ্য কোনো জ্ঞানগ্রন্থে পরিচিত নয়, এবং এর কোনো পরিচিত সনদও নেই। এটি সহীহ হাদিসের চেয়ে জাল ও বানোয়াট বিষয়বস্তুর অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ; বরং এটি নিশ্চিতভাবে মিথ্যা। কেননা আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) যুদ্ধ করেননি এবং যুদ্ধের উদ্দেশ্যে বের হননি, বরং তিনি মুসলমানদের মধ্যে মীমাংসা করার উদ্দেশ্যে বের হয়েছিলেন, এবং তিনি ভেবেছিলেন যে তার এই বের হওয়াতে মুসলমানদের জন্য কল্যাণ রয়েছে। পরবর্তীতে তার কাছে স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে (বের না হওয়া) ত্যাগ করাই অধিক উত্তম ছিল। তাই যখনই তিনি তার (বের হওয়ার) কথা স্মরণ করতেন, তিনি এত কাঁদতেন যে তার ওড়না ভিজে যেত।

আর তার (নবীজীর) এই বাণী সম্পর্কে যে, "তিনি আল্লাহর আদেশ লঙ্ঘন করেছেন তাঁর এই বাণী দ্বারা: {তোমরা তোমাদের গৃহে অবস্থান করো এবং পূর্ববর্তী জাহেলী যুগের মতো নিজেদের প্রদর্শন করো না}" (১)। তিনি (আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা) জাহেলী যুগের মতো নিজেকে প্রদর্শন করেননি। আর গৃহে স্থিতিশীল থাকার আদেশ এমন কোনো কল্যাণকর উদ্দেশ্যে বের হওয়ার পরিপন্থী নয় যা (ধর্মীয়ভাবে) অনুমোদিত, যেমন যদি তিনি হজ ও উমরার জন্য বের হন, অথবা স্বামীর সাথে কোনো সফরে বের হন। কেননা এই আয়াতটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবদ্দশায় অবতীর্ণ হয়েছিল, এবং এরপরেও রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের (স্ত্রীগণকে) নিয়ে সফর করেছেন, যেমন বিদায় হজে আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) ও অন্যদের নিয়ে সফর করেছিলেন। তিনি তাকে (আয়েশাকে) তার ভাই আব্দুর রহমানের সাথে পাঠিয়েছিলেন এবং তাকে তার পেছনে (বাহনে) আরোহণ করিয়েছিলেন এবং তানঈম থেকে উমরা করিয়েছিলেন।

আর তার (নবীজীর) এই বাণী সম্পর্কে যে, "তিনি মানুষের এক দলের সাথে আলির বিরুদ্ধে বিনা অপরাধে যুদ্ধ করতে বের হয়েছিলেন।"

এটি প্রথমত, তার প্রতি মিথ্যা আরোপ। কেননা তিনি যুদ্ধের উদ্দেশ্যে বের হননি, এবং তালহা ও জুবায়েরেরও আলির সাথে যুদ্ধ করার উদ্দেশ্য ছিল না। আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে তারা যুদ্ধের উদ্দেশ্যই করেছিলেন, তবে এই সেই যুদ্ধ যা আল্লাহ তা'আলার বাণীতে উল্লিখিত হয়েছে: "{যদি মুমিনদের দুই দল যুদ্ধে লিপ্ত হয়, তবে তাদের মধ্যে সন্ধি স্থাপন করো। অতঃপর যদি তাদের এক দল অন্য দলের উপর বাড়াবাড়ি করে, তবে যে দল বাড়াবাড়ি করে তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করো যতক্ষণ না তারা আল্লাহর নির্দেশের দিকে ফিরে আসে। অতঃপর যদি তারা ফিরে আসে, তবে তাদের মধ্যে ন্যায়পরায়ণতার সাথে মীমাংসা করে দাও এবং সুবিচার করো। নিশ্চয় আল্লাহ সুবিচারকারীদের ভালোবাসেন। মুমিনগণ তো পরস্পর ভাই ভাই; সুতরাং তোমরা তোমাদের ভাইদের মধ্যে মীমাংসা করে দাও।}" (২) সুতরাং আল্লাহ তাদেরকে মুমিন ও ভাই হিসেবে গণ্য করেছেন, যদিও তারা পরস্পরের বিরুদ্ধে যুদ্ধরত ছিল। আর যখন এই বিধান সেসব মুমিনদের চেয়ে নিম্নস্তরের ব্যক্তিদের জন্যও প্রতিষ্ঠিত, তখন তারা (সাহাবাগণ) এর জন্য নিঃসন্দেহে অধিক উপযুক্ত।

সর্বোত্তম ও অধিকতর যোগ্য।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: ((নিশ্চয়ই মুসলমানগণ উসমান (রা.)-কে হত্যা করার বিষয়ে ঐকমত্যে পৌঁছেছিলেন))।

এর উত্তর কয়েকটি দৃষ্টিকোণ থেকে দেওয়া যায়: প্রথমত, এটি সবচেয়ে সুস্পষ্ট ও প্রকাশ্য মিথ্যাচারগুলোর অন্যতম; কেননা মুসলিম উম্মাহর সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ তার হত্যার নির্দেশ দেননি, তার হত্যায় অংশ নেননি এবং তার হত্যায় সম্মতও হননি।

প্রথমত, কারণ অধিকাংশ মুসলমান মদিনায় ছিলেন না, বরং তারা মক্কা, ইয়ামেন, শাম (সিরিয়া), কুফা, বসরা, মিসর ও খোরাসানে ছিলেন, আর মদিনাবাসীরা ছিল মুসলমানদের একটি অংশ মাত্র।

দ্বিতীয়ত, কারণ মুসলিমদের মধ্যে যারা শ্রেষ্ঠ ছিলেন, তাদের একজনও উসমান (রা.)-এর রক্তপাতের সাথে জড়িত ছিলেন না; তারা তাকে হত্যাও করেননি বা হত্যার নির্দেশও দেননি। বরং তাকে হত্যা করেছিল একদল পৃথিবীর বুকে ফ্যাসাদ সৃষ্টিকারী গোত্রগুলোর দুষ্ট লোক এবং ফিতনার হোতারা। আর আলী (রা.) সর্বদা কসম করে বলতেন: ((নিশ্চয়ই আমি উসমানকে হত্যা করিনি এবং তার হত্যায় সহযোগিতা করিনি)) এবং তিনি বলতেন: ((হে আল্লাহ, উসমানের হত্যাকারীদেরকে অভিশাপ করুন স্থলে ও জলে, সমতলে ও পাহাড়ে))। সর্বোচ্চ যা বলা যায়, তা হলো তারা তাকে সত্যিকার অর্থে সাহায্য করেননি, এবং এক ধরনের শিথিলতা ও অসহায়ত্ব দেখা দিয়েছিল, যার ফলে সেই ফ্যাসাদকারীরা সুযোগ পেয়েছিল। আর এ বিষয়ে তাদের কিছু ব্যাখ্যা ছিল, এবং তারা ভাবেননি যে বিষয়টি এতদূর গড়াবে। যদি তারা তা জানতেন, তাহলে তারা সকল পথ বন্ধ করে দিতেন এবং ফিতনার মূল উপড়ে ফেলতেন।

দ্বিতীয়ত: এই রাফিযীগণ চরম স্ববিরোধিতা ও মিথ্যার মধ্যে রয়েছে; কারণ এটি সুস্পষ্ট যে, জনগণ উসমান (রা.)-এর বায়আত (আনুগত্যের শপথ) করার বিষয়ে ঐকমত্যে পৌঁছেছিলেন, যেমন তারা তার হত্যার বিষয়ে ঐকমত্যে পৌঁছাননি; কেননা পৃথিবীর সকল স্থানেই তারা তাকে বায়আত করেছিলেন। সুতরাং, যদি প্রকাশ্য ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপন করা জায়েজ হয়, তবে তার বায়আত সঠিক হওয়া আবশ্যক, কারণ এর উপর ইজমা হয়েছিল। আর যদি তা দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপন জায়েজ না হয়, তাহলে তাকে হত্যার বিষয়ে তাদের ইজমার যুক্তি বাতিল হয়ে যায়। বিশেষ করে যখন এটি জানা যে, তাকে হত্যায় সরাসরি অল্প সংখ্যক লোকই জড়িত ছিল। এরপর তারা তার বায়আতের উপর ইজমাকে অস্বীকার করে এবং বলে: "তাদের মধ্যে আহলুল হক (সত্যপন্থীগণ) ভয় ও অনিচ্ছা সত্ত্বেও বায়আত করেছিলেন।" এবং এটিও জানা যে, যদি তারা সবাই তাকে হত্যার বিষয়ে একমত হতেন এবং কোনো ব্যক্তি বলতেন: "আহলুল হক তাকে হত্যা করতে অনিচ্ছুক ছিলেন, কিন্তু তারা নিজেদের জানের ভয়ে ও তাকিয়া (আত্মরক্ষামূলক কৌশল) অবলম্বন করে চুপ করে ছিলেন," তাহলে এটিই সত্যের অধিক নিকটবর্তী হতো, কারণ এটাই সাধারণ প্রথা যে, যারা কোনো ইমামকে হত্যা করতে চায়, তারা তাদের বিরোধিতাকারীদেরকে ভয় দেখায়। এর বিপরীতে, যারা ইমামদের বায়আত করতে চায়, তারা বিরোধিতাকারীদেরকে এমনভাবে ভয় দেখায় না, যেমনটা হত্যাকারীরা ভয় দেখায়; কারণ যারা হত্যা করতে ইচ্ছুক, তারা মন্দ, রক্তপাত এবং মানুষকে ভয় দেখানোর ক্ষেত্রে বায়আত করতে ইচ্ছুক ব্যক্তিদের চেয়ে দ্রুততর।

যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, সকল মানুষের পক্ষ থেকে তাকে হত্যার নির্দেশ প্রকাশ পেয়েছিল, তাহলে কেমন হবে যখন তাদের অধিকাংশই তার হত্যাকে অস্বীকার করেছেন?

আর কারা তাকে তার ঘরে রক্ষা করেছিলেন, যেমন হাসান ইবনে আলী, আব্দুল্লাহ ইবনে জুবাইর এবং অন্যান্যরা?

অতঃপর, ওসমান (রা.)-কে হত্যার বিষয়ে দাবিদারের ঐকমত্যের দাবি, যখন মুসলিম জাতির বৃহৎ অংশ এর সুস্পষ্ট প্রতিবাদ করছিল এবং তারা তাঁর সমর্থনে ও হত্যাকারীদের থেকে প্রতিশোধ নিতে উঠে দাঁড়িয়েছিল, তা হোসাইন (রা.)-কে হত্যার বিষয়ে মুসলিম জাতির ঐকমত্যের দাবিদারের দাবির চেয়েও অধিকতর মিথ্যা।

যদি কেউ বলে যে, হোসাইন (রা.)-কে মানুষের ঐকমত্যে হত্যা করা হয়েছে, কারণ যারা তাঁর সাথে যুদ্ধ করেছে এবং তাঁকে হত্যা করেছে, তাদের কেউ বাধা দেয়নি, তবে তার এই মিথ্যা ওসমান (রা.)-কে হত্যার বিষয়ে ঐকমত্যের দাবিদারের মিথ্যার চেয়ে বেশি সুস্পষ্ট হবে না; কারণ হোসাইন (রা.)-এর হত্যাকাণ্ডের বিষয়ে মুসলিম জাতির অস্বীকৃতি ততটা তীব্র ছিল না, যতটা তীব্র ছিল ওসমান (রা.)-এর হত্যাকাণ্ডের বিষয়ে তাদের অস্বীকৃতি। আর তাঁর পক্ষে এমন কোনো সেনাবাহিনী বিজয়ী হয়নি, যেমন সেনাবাহিনী ওসমান (রা.)-এর পক্ষে বিজয়ী হয়েছিল। আর তাঁর সাহায্যকারীরা তাঁর শত্রুদের থেকে তেমন প্রতিশোধ নেয়নি, যেমন ওসমান (রা.)-এর সাহায্যকারীরা তাঁর শত্রুদের থেকে প্রতিশোধ নিয়েছিল। এবং তাঁর হত্যাকাণ্ডের ফলে এমন কোনো ফিতনা, অকল্যাণ ও বিপর্যয় ঘটেনি, যা ওসমান (রা.)-এর হত্যাকাণ্ডের ফলে ঘটেছিল। আর আল্লাহ্‌, তাঁর রাসূল এবং মুমিনদের নিকট তাঁর হত্যাকাণ্ড ওসমান (রা.)-এর হত্যাকাণ্ডের চেয়ে অধিকতর নিন্দনীয় ছিল না; কারণ ওসমান (রা.) ছিলেন মুহাজিরদের মধ্য থেকে অগ্রবর্তী প্রথম সারির প্রবীণদের অন্যতম, আলী, তালহা ও জুবাইরের সমপর্যায়ের। এবং তিনি ছিলেন মুসলিমদের শাসক, যার আনুগত্যের শপথের উপর তারা একমত হয়েছিল। বরং তিনি মুসলিম জাতির উপর তরবারি উত্তোলন করেননি এবং তাঁর শাসনের কারণে কাউকে হত্যা করেননি। আর তিনি মুসলিমদের নিয়ে তরবারির মাধ্যমে কাফেরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতেন। আর তাঁর শাসনামলে তরবারি কাফেরদের বিরুদ্ধে উন্মুক্ত ছিল, যেমনটি ছিল আবু বকর (রা.) ও উমর (রা.)-এর শাসনামলে, এবং মুসলিমদের উপর থেকে তা নিবৃত রাখা হয়েছিল।

আর তার (দাবিদারের) এই কথা যে, "আয়েশা (রা.) সব সময় ওসমানকে হত্যার নির্দেশ দিতেন, এবং সব সময় বলতেন: 'না'ছালকে হত্যা করো, আল্লাহ্‌ না'ছালকে হত্যা করুন', আর যখন তাঁর (ওসমানের) মৃত্যুর খবর তাঁকে পৌঁছাল, তখন তিনি তাতে আনন্দিত হয়েছিলেন।"

তাকে বলা হবে: প্রথমত: আয়েশা (রা.) থেকে এই মর্মে নির্ভরযোগ্য বর্ণনা কোথায়?

এবং বলা হবে: দ্বিতীয়ত: তাঁর থেকে নির্ভরযোগ্য যা বর্ণিত হয়েছে, তা এই দাবিকে মিথ্যা প্রমাণ করে। এবং তা স্পষ্ট করে যে, তিনি তাঁর (ওসমানের) হত্যাকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, এবং হত্যাকারীদের নিন্দা করেছিলেন, এবং তাঁর ভাই মুহাম্মদ ও অন্যদের বিরুদ্ধে বদদু'আ করেছিলেন, তাদের এই কাজে অংশগ্রহণের কারণে।

এবং বলা হবে: তৃতীয়ত: ধরে নেওয়া যাক, সাহাবীদের মধ্যে কেউ, যেমন আয়েশা (রা.) অথবা অন্য কেউ, কোনো নিন্দনীয় কাজকে অস্বীকার করার জন্য রাগের বশে এমন কথা বলেছিলেন, তবে তাঁর এই কথা কোনো প্রমাণ নয়। এবং এই বিষয়টি কথা বলা ব্যক্তি বা যার সম্পর্কে বলা হয়েছে, কারো ঈমানের উপর আঘাত হানে না। বরং তারা উভয়েই আল্লাহ্‌ তা'আলার বন্ধু এবং জান্নাতবাসী হতে পারেন। আর তাদের একজন হয়তো অপরের হত্যাকে জায়েজ মনে করতে পারে, এমনকি তাঁর কুফুরিও মনে করতে পারে, কিন্তু এই ধারণায় সে ভুল করে।

আর মানুষের বিষয়ে কথা বলা জ্ঞান ও ইনসাফের ভিত্তিতে হওয়া উচিত, মূর্খতা ও জুলুমের ভিত্তিতে নয়, যেমন ধর্মীয় বিষয়ে নতুনত্ব আরোপকারীগণের অবস্থা;

কারণ রাফেযী সম্প্রদায় এমন কিছু লোকের প্রতি মনোযোগী হয় যারা গুণাবলীতে একে অপরের কাছাকাছি, তারা চায় তাদের একজনকে পাপ ও ভুলভ্রান্তি থেকে নিষ্পাপ (মাসুম) বানাতে, আর অন্যজনকে পাপিষ্ঠ, ফাসিক (পাপী) বা কাফির (অবিশ্বাসী) হিসেবে চিত্রিত করতে। এর ফলে তাদের অজ্ঞতা ও স্ববিরোধিতা প্রকাশ পায়। যেমন কোনো ইহুদি বা খ্রিস্টান যখন মূসা (আ.) বা ঈসা (আ.)-এর নবুওয়াত (নবীত্ব) প্রমাণ করতে চায়, কিন্তু একই সাথে মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নবুওয়াতের সমালোচনা করে, তখন তার অক্ষমতা, অজ্ঞতা ও স্ববিরোধিতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "তিনি (আয়েশা) জিজ্ঞাসা করেছিলেন কে খিলাফতের দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন? লোকেরা বলল: আলী। অতঃপর তিনি উসমানের (রা.) রক্তের প্রতিশোধ নিতে তাঁর (আলী) বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য বের হলেন। তাহলে এতে আলীর (রা.) কী দোষ ছিল?"

তাকে এর জবাবে বলা হয়: প্রথমত, বক্তার এই উক্তি যে, আয়েশা, তালহা এবং যুবাইর (রা.) আলীর (রা.) বিরুদ্ধে উসমানকে (রা.) হত্যার অভিযোগ এনেছিলেন এবং এই কারণে তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিলেন – এটি সুস্পষ্ট মিথ্যা। বরং তারা কেবল সেই হত্যাকারীদের খুঁজছিলেন যারা আলীর (রা.) পক্ষ নিয়েছিল। আর তারা জানতেন যে, উসমানের (রা.) রক্তপাতের ঘটনা থেকে আলীর (রা.) নির্দোষ হওয়া তাদের নিজেদের নির্দোষিতার মতোই, বরং তার চেয়েও বেশি। কিন্তু হত্যাকারীরা তাঁর (আলীর) আশ্রয় নিয়েছিল। তাই তারা হত্যাকারীদের হত্যার দাবি করেছিলেন, কিন্তু তারা (আয়েশা, তালহা, যুবাইর) এবং আলী (রা.) উভয়েই তা করতে অক্ষম ছিলেন, কারণ সেই লোকদের গোত্র ছিল যারা তাদের রক্ষা করত।

আর ফিতনা (বিশৃঙ্খলা) যখন ছড়িয়ে পড়ে, তখন জ্ঞানী ব্যক্তিরা তাতে মূর্খদের প্রতিরোধ করতে অক্ষম হয়ে পড়েন। ফলে বড় বড় সাহাবিগণ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) ফিতনা দমন করতে এবং এর অনুসারীদের নিবৃত্ত করতে অক্ষম হয়ে পড়েন। আর এটিই ফিতনার বৈশিষ্ট্য, যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: "এবং তোমরা এমন ফিতনাকে ভয় করো যা তোমাদের মধ্যে শুধু যালিমদেরই বিশেষভাবে আক্রমণ করবে না।" (১) আর যখন ফিতনা ছড়িয়ে পড়ে, তখন আল্লাহ যাকে রক্ষা করেন সে ছাড়া আর কেউ এর কলুষতা থেকে রক্ষা পায় না।

আর তার এই উক্তিও: "তার (উসমানের) হত্যাকাণ্ডে আলীর (রা.) কী দোষ ছিল?"

এটি তার নিজেরই স্ববিরোধিতা। কারণ সে দাবি করে যে আলী (রা.) তাদের একজন ছিলেন যারা উসমানের (রা.) হত্যা ও তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধকে বৈধ মনে করতেন এবং যারা উসমানের (রা.) বিরুদ্ধে বিদ্রোহ উসকে দিয়েছিল ও তাতে অংশ নিয়েছিল। বস্তুত, আলীকে (রাদিয়াল্লাহু আনহু) উসমানকে (রা.) হত্যার সাথে তার নিজের শিয়াদের অনেকে এবং উসমানের (রা.) শিয়াদের অনেকে সম্পর্কিত করেছে – এদের উসমানের (রা.) প্রতি বিদ্বেষের কারণে এবং ওদের আলীর (রা.) প্রতি বিদ্বেষের কারণে। কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলমানরা উভয় পক্ষের আলীর (রা.) বিরুদ্ধে আনা অভিযোগের মিথ্যাচারিতা সম্পর্কে অবগত।

আর রাফেযী সম্প্রদায় বলে: আলী (রা.) তাদের একজন ছিলেন যারা উসমানকে (রা.) হত্যা বৈধ মনে করতেন, এমনকি আবু বকর (রা.) ও উমরকে (রা.) হত্যাও। এবং তারা মনে করে যে তাঁকে (উসমানকে) হত্যায় সহযোগিতা করা আনুগত্য ও নৈকট্য লাভের অন্যতম উপায়। তাহলে যার এই বিশ্বাস, সে কীভাবে বলতে পারে: "এতে আলীর (রা.) কী দোষ ছিল?" বস্তুত, আলীর (রা.) প্রতি এই নির্দোষিতার দাবি আহলুস সুন্নাহর (সুন্নিদের) মতামতের সাথেই মানানসই, কিন্তু রাফেযী সম্প্রদায় মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি স্ববিরোধী।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "তালহা, যুবাইর এবং অন্যরা কীভাবে এতে (আয়েশার) আনুগত্য করা বৈধ মনে করলেন? এবং কোন্ মুখে তারা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে সাক্ষাৎ করবেন? অথচ আমাদের মধ্যে কেউ যদি অন্যের স্ত্রীর সাথে কথা বলে এবং তাকে তার ঘর থেকে বের করে আনে...

...এবং সে তাকে নিয়ে ভ্রমণ করেছিল, যে ছিল মানুষের মধ্যে তার প্রতি সবচেয়ে বেশি শত্রুতা পোষণকারী।

সুতরাং বলা হয়: এটি রাফিদাদের (শিয়াদের একটি উপদল) স্ববিরোধিতা ও মূর্খতার পরিচায়ক; কারণ তারা আয়েশার প্রতি বড় বড় অভিযোগ আরোপ করে, অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ তাকে এমন অশ্লীলতার (ফাহিশা) অভিযোগ করে যা থেকে আল্লাহ তাকে পবিত্র ঘোষণা করেছেন এবং এ বিষয়ে কুরআন অবতীর্ণ করেছেন।

অতঃপর তাদের চরম মূর্খতার কারণে তারা নবীদের অন্য স্ত্রীদের ক্ষেত্রেও একই দাবি করে। তারা ধারণা করে যে, নূহের স্ত্রী ছিল একজন ব্যভিচারিণী (বাগিয়্যা), এবং নূহ যে পুত্রকে ডেকেছিলেন, সে তার পুত্র ছিল না বরং ছিল তার স্ত্রীর থেকে। আর আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই সে একটি অসৎ কর্ম} (১) এর অর্থ হলো এই সন্তানটি একটি অসৎ কর্মের ফল। তাদের মধ্যে কেউ কেউ {এবং নূহ তার পুত্রকে ডেকেছিলেন} (২) এভাবে পড়ে, এর দ্বারা তারা বোঝাতে চায়: তার স্ত্রীকে (বিয়ের বাইরে) জন্ম দেওয়া পুত্রকে, এবং তারা আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই সে তোমার পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নয়} দ্বারা যুক্তি পেশ করে। এবং তারা মহান আল্লাহর বাণীকে ব্যাখ্যা করে:

{যারা কুফরি করেছে তাদের জন্য আল্লাহ নূহ এবং লূতের স্ত্রীর উদাহরণ পেশ করেছেন। তারা উভয়েই আমার নেককার বান্দাদের মধ্য থেকে দুই বান্দার অধীনে ছিল, কিন্তু তারা উভয়ের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল} (৩) — এই ব্যাখ্যার ভিত্তিতে যে নূহের স্ত্রী তার বিছানায় তার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল (অর্থাৎ ব্যভিচার করেছিল) এবং সে ছিল একজন পতিতা।

এবং এই বিষয়ে তারা মুনাফিক (ভণ্ড) ও ফাসিক (পাপী)-দের, অর্থাৎ ইফকের (আয়েশার প্রতি মিথ্যা অপবাদের) ঘটনার সাথে জড়িত ব্যক্তিদের সাদৃশ্য গ্রহণ করেছে, যারা আয়েশার প্রতি ইফক ও অশ্লীলতার অভিযোগ করেছিল এবং তওবা করেনি। আর তাদের সম্পর্কে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) খুতবা দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: "হে মানুষেরা,

এমন এক ব্যক্তি থেকে আমাকে কে নিষ্কৃতি দেবে যার কষ্ট আমার পরিবার পর্যন্ত পৌঁছেছে? আল্লাহর কসম, আমার পরিবার সম্পর্কে আমি ভালো ছাড়া আর কিছু জানি না। আর তারা এক ব্যক্তির কথা উল্লেখ করেছে, আল্লাহর কসম, তার সম্পর্কেও আমি ভালো ছাড়া আর কিছু জানি না।" (৪)

এবং এটা সুপরিচিত যে, কোনো ব্যক্তির জন্য সবচেয়ে বড় ক্ষতির একটি হলো যে, একজন পুরুষ তার স্ত্রীর বিরুদ্ধে মিথ্যা অপবাদ দেবে এবং বলবে যে সে একজন ব্যভিচারিণী (বাগিয়্যা), আর স্বামীকে একজন ব্যভিচারিণীর স্বামী বানাবে। কেননা এটি মানুষের একে অপরকে অপমান করার সবচেয়ে গুরুতর উপায়গুলোর মধ্যে একটি, এতটাই যে, তারা অতিশয়োক্তি করে বলে: 'সে তাকে চরম অপবাদ দিয়ে গালি দিয়েছে', অর্থাৎ তার অপমানের মাত্রা বোঝাতে।

আর অশ্লীলতার অপবাদ (রময় বিল-ফাহিশা) – অন্যান্য সকল পাপের চেয়ে ভিন্ন – আল্লাহ এর জন্য অপবাদের শাস্তি (হাদ আল-ক্বাফ) নির্ধারণ করেছেন; কারণ এর দ্বারা যার প্রতি অপবাদ দেওয়া হয় তার যে ক্ষতি হয়, অন্য কিছুর দ্বারা অনুরূপ ক্ষতি হয় না। কারণ, যদি কাউকে কুফরির (অবিশ্বাসের) অপবাদ দেওয়া হয়, তবে সে তার ইসলাম প্রকাশ করার মাধ্যমে অপবাদকারীকে মিথ্যা প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু অশ্লীলতার অপবাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে তা ভিন্ন; কারণ এক্ষেত্রে অপবাদকারীকে এমন কিছুর দ্বারা মিথ্যা প্রমাণ করা সম্ভব হয় না যা এর বিপরীত। কেননা অশ্লীলতা লুকানো থাকে এবং গোপন করা হয়, যদিও মানুষ এর বিপরীত কিছু প্রকাশ করে। আর আহলুস সুন্নাহর (সুন্নাহপন্থীদের) মতে, কোনো নবীর স্ত্রী কখনো ব্যভিচারিণী হননি, এবং নূহের পুত্র অবশ্যই তার পুত্র ছিল। যেমন মহান আল্লাহ বলেছেন, আর তিনিই সবচেয়ে সত্যবাদী: {এবং নূহ তার পুত্রকে ডেকেছিলেন}, এবং যেমন নূহ বলেছিলেন: {হে আমার পুত্র, আমাদের সাথে আরোহণ করো}, এবং তিনি আরও বলেছিলেন: {নিশ্চয়ই আমার পুত্র আমার পরিবারের অন্তর্ভুক্ত।}

সুতরাং আল্লাহ এবং তাঁর রাসূল বলেন: সে তার পুত্র। আর এই মিথ্যাবাদী, অপবাদকারী, নবীদের কষ্টদানকারীরা বলে: সে তার পুত্র নয়। অথচ মহান আল্লাহ বলেননি: 'সে তোমার পুত্র নয়', বরং বলেছেন: {নিশ্চয়ই সে তোমার পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নয়।}

অতঃপর রাফিদাদের মূর্খতার একটি দিক হলো যে, তারা নবীদের বংশধরদের – তাদের পিতা ও পুত্রদের – মহিমান্বিত করে, অথচ তাদের স্ত্রীদেরকে অসম্মান করে; এই সবকিছুই গোঁড়ামি (আসাবিয়্যা) এবং প্রবৃত্তির অনুসরণ করে, এমনকি তারা ফাতিমা, হাসান এবং হুসাইনকে মহিমান্বিত করে,

এবং তারা উম্মুল মুমিনীন আয়েশা (রা)-এর চরিত্রে অপবাদ আরোপ করে, অতঃপর তারা বলে – অথবা তাদের কেউ কেউ বলে – যে, ইব্রাহিম (আ)-এর পিতা আযার মুমিন ছিলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পিতা-মাতা উভয়েই মুমিন ছিলেন। যাতে তারা না বলে যে নবীর পিতা কাফির ছিলেন, কেননা যদি তার পিতা কাফির হন, তবে তার পুত্রও কাফির হতে পারে, তখন নিছক বংশের মধ্যে কোনো শ্রেষ্ঠত্ব থাকে না।

আর তার এই উক্তি প্রসঙ্গে: "কীভাবে হাজার হাজার মুসলিম এই বিষয়ে তার আনুগত্য করল এবং আমীরুল মুমিনীন-এর বিরুদ্ধে যুদ্ধে তাকে সাহায্য করল, অথচ তাদের কেউ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কন্যাকে সাহায্য করেনি, যখন তিনি আবু বকর (রা)-এর কাছ থেকে নিজের হক (অধিকার) চেয়েছিলেন, এমনকি একজন ব্যক্তিও তাকে (আবু বকর রা.) একটি কথাও বলেনি।"

জবাবে বলা হবে: প্রথমত, এটি আপনার (বিরোধীর) বিরুদ্ধেই সবচেয়ে বড় প্রমাণগুলোর অন্যতম; কেননা কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি এতে সন্দেহ করে না যে, লোকেরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে ভালোবাসতেন এবং তাকে, তার গোত্রকে ও তার কন্যাকে আবু বকর ও উমর (রা)-এর চেয়েও বেশি সম্মান করতেন, যদিও তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম না হতেন (তবুও)। তাহলে যখন তিনি সেই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, যিনি তাদের নিজেদের ও পরিবার-পরিজনের চেয়েও বেশি প্রিয়, তখন কেমন হবে? এবং কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি এতে সন্দেহ করে না যে, আরবরা – কুরাইশ ও অ-কুরাইশ উভয়ই – বনু আবদে মানাফের প্রতি অনুগত ছিল এবং বনু তাইম ও আদী গোত্রের চেয়ে তাদের (বনু আবদে মানাফ) প্রতি অধিক শ্রদ্ধা পোষণ করত। এ কারণেই যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইন্তেকাল করলেন এবং আবু বকর (রা) শাসনভার গ্রহণ করলেন, তখন আবু কুহাফাকে বলা হলো: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইন্তেকাল করেছেন। তিনি বললেন: এ তো এক বিরাট ঘটনা! তার পরে কে দায়িত্বশীল হলো? তারা বলল: আবু বকর। তিনি বললেন: বনু আবদে মানাফ এবং বনু মাখযুম কি এতে সম্মত হয়েছে? তারা বলল: হ্যাঁ। তিনি বললেন: এ তো আল্লাহর অনুগ্রহ, তিনি যাকে ইচ্ছা দান করেন। অথবা তিনি এমনই কিছু বলেছিলেন।

এ কারণেই আবু সুফিয়ান আলী (রা)-এর কাছে এসে বললেন: আপনারা কি এতে সন্তুষ্ট যে এই নেতৃত্ব বনু তাইম গোত্রের হাতে থাকবে? তখন তিনি (আলী রা) বললেন: হে আবু সুফিয়ান, ইসলামের বিষয়টি জাহেলিয়াতের (অজ্ঞতার যুগের) বিষয়ের মতো নয়। অথবা তিনি এমনই কিছু বলেছিলেন।

অতএব, যদি সমস্ত মুসলমানের মধ্যে এমন কেউ না থাকে যে বলেছে: ফাতিমা (রা) নির্যাতিতা হয়েছেন, এবং তার কোনো হক (অধিকার) ছিল

এবং এটি এমন বিশৃঙ্খলা ও নৈরাজ্য সৃষ্টি করে যা প্রত্যেক অত্যাচারী শাসকের শাসনের চেয়েও গুরুতর। তাহলে কিভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন কিছুর নির্দেশ দিতে পারেন যার বাস্তবায়ন তা ত্যাগ করার চেয়েও অধিকতর বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করবে?!

আর তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: "নিশ্চয়ই সে মুক্তিপ্রাপ্তের সন্তান মুক্তিপ্রাপ্ত (আত-তালিক ইবনুত-তালিক)।"

এটি নিন্দাসূচক বিশেষণ নয়। কারণ 'তুলাকা' (الطلقاء) হলো মক্কা বিজয়ের সময় ইসলাম গ্রহণকারী মুসলমানগণ, যাদেরকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুক্তি দিয়েছিলেন। তাদের সংখ্যা প্রায় দুই হাজার ছিল। তাদের মধ্যে অনেকেই শ্রেষ্ঠ মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছিলেন, যেমন হারিস ইবনে হিশাম, সুহাইল ইবনে আমর, সাফওয়ান ইবনে উমাইয়াহ, ইকরিমা ইবনে আবি জাহল, ইয়াজিদ ইবনে আবি সুফিয়ান, হাকিম ইবনে হিজাম এবং আবু সুফিয়ান ইবনে হারিস ইবনে আবদুল মুত্তালিব—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চাচাতো ভাই, যিনি একসময় তাঁর নিন্দায় কবিতা লিখতেন কিন্তু পরে তাঁর ইসলাম সুন্দর হয়েছিল। আর আত্তাব ইবনে উসায়েদ, যাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কা বিজয়ের পর মক্কার প্রশাসক নিযুক্ত করেছিলেন। এছাড়া আরও অনেকে আছেন যাদের ইসলাম সুন্দর হয়েছিল।

এবং মুয়াবিয়া (রাঃ) তাদেরই একজন, যাদের ইসলাম সুন্দর হয়েছিল—এ বিষয়ে আহলে ইলম (জ্ঞানীরা) একমত। আর একারণেই উমার ইবনুল খাত্তাব (রাঃ) তাঁকে (মুয়াবিয়াকে) তাঁর ভাই ইয়াজিদ ইবনে আবি সুফিয়ানের স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন, যখন ইয়াজিদ শামে মৃত্যুবরণ করেছিলেন,

ইয়াজিদ ইবনে আবি সুফিয়ান ছিলেন শ্রেষ্ঠ মানুষদের একজন। তিনি আবু বকর ও উমার (রাঃ) কর্তৃক শাম বিজয়ের জন্য প্রেরিত সেনাপতিদের মধ্যে অন্যতম ছিলেন: ইয়াজিদ ইবনে আবি সুফিয়ান, শুরাহবিল ইবনে হাসানা, আমর ইবনুল আস – আবু উবাইদাহ ইবনুল জাররাহ ও খালিদ ইবনুল ওয়ালিদের সাথে। অতঃপর ইয়াজিদ ইবনে আবি সুফিয়ান মারা গেলে উমার তাঁর স্থলাভিষিক্ত করেন তাঁর ভাই মুয়াবিয়াকে। উমার (রাঃ) আল্লাহর ব্যাপারে কোনো নিন্দুকের নিন্দাকে পরোয়া করতেন না, এবং তিনি প্রশাসনে পক্ষপাতিত্ব করতেন না। তিনি তাঁর পিতা আবু সুফিয়ানকে ভালোবাসতেন এমনও নয়। বরং ইসলাম গ্রহণের আগে তিনি তাঁর পিতা আবু সুফিয়ানের প্রতি মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি শত্রুতা পোষণ করতেন। এমনকি মক্কা বিজয়ের দিন যখন আব্বাস (রাঃ) তাঁকে নিয়ে এলেন, তখন উমার তাঁকে হত্যা করার জন্য অত্যন্ত আগ্রহী ছিলেন। আবু সুফিয়ানের প্রতি উমারের এই বিদ্বেষের কারণে আব্বাস ও তাঁর মাঝে এক ধরনের কঠোরতাও সৃষ্টি হয়েছিল। সুতরাং, উমার কর্তৃক মুয়াবিয়াকে নিয়োগের কোনো পার্থিব কারণ ছিল না। যদি তিনি নেতৃত্বের যোগ্য না হতেন, তবে তিনি তাঁকে শাসক নিযুক্ত করতেন না।

আর তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: "মুয়াবিয়া তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যাদের মন জয় করা হয়েছিল (মুয়াল্লাফাতুল কুলুব)।"

হ্যাঁ, অধিকাংশ 'তুলাকা' (الطلقاء) ছিলেন 'মুয়াল্লাফাতুল কুলুব' (المؤلفة قلوبهم) এর অন্তর্ভুক্ত, যেমন হারিস ইবনে হিশাম, তাঁর ভ্রাতুষ্পুত্র ইকরিমা ইবনে আবি জাহল, সুহাইল ইবনে আমর, সাফওয়ান ইবনে উমাইয়াহ এবং হাকিম ইবনে হিজাম। এরা সকলেই শ্রেষ্ঠ মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এবং 'মুয়াল্লাফাতুল কুলুব'দের (যাদের মন জয় করা হয়েছিল) অধিকাংশেরই ইসলাম সুন্দর হয়েছিল। তাদের মধ্যে এমনও ব্যক্তি ছিলেন যিনি দিনের শুরুতে পার্থিব স্বার্থে ইসলাম গ্রহণ করতেন, কিন্তু দিন শেষ হতে না হতেই ইসলাম তাঁর কাছে সূর্য উদিত হওয়া সবকিছুর চেয়েও প্রিয় হয়ে উঠত।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, "এর কারণ হলো মুহাম্মাদ ইবনে আবি বকরের প্রতি আলী (রা)-এর অনুরাগ এবং তার পিতার থেকে তার বিচ্ছিন্নতা।"

তবে এটি একটি সুস্পষ্ট মিথ্যাচার। কারণ মুহাম্মাদ ইবনে আবি বকর তার পিতার জীবদ্দশায় তিন বছরের কম বয়সী শিশু ছাড়া আর কিছুই ছিলেন না। এবং তার পিতার মৃত্যুর পর তিনি পিতার প্রতি মানুষের মধ্যে সর্বাধিক শ্রদ্ধাশীলদের অন্যতম ছিলেন। এবং এর মাধ্যমেই তিনি সম্মানিত বোধ করতেন। আর এর কারণে মানুষের নিকট তার একটি মর্যাদা ছিল।

আর তার এই উক্তি প্রসঙ্গে যে, "মুআবিয়াকে ‘মুমিনদের মামা’ বলার কারণ, মুহাম্মাদকে নয়, এই যে, এই মুহাম্মাদ আলী (রা)-কে ভালোবাসতেন, আর মুআবিয়া তাকে ঘৃণা করতেন।"

তবে বলা হবে যে, এটিও মিথ্যাচার; কারণ আব্দুল্লাহ ইবনে উমর এই ও তার চেয়েও এই অর্থের অধিক যোগ্য ছিলেন। অথচ তিনি না এর সঙ্গে যুদ্ধ করেছেন, না তার সঙ্গে। এবং তিনি আলী (রা)-কে অত্যন্ত শ্রদ্ধা করতেন, তাকে ভালোবাসতেন, তার মহৎ গুণাবলী ও মর্যাদা বর্ণনা করতেন। এবং মানুষ যখন মুআবিয়ার প্রতি ঐক্যবদ্ধ হলো, তখন তিনি তার বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) গ্রহণ করেছিলেন এবং তার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেননি। আর তার বোন মুআবিয়ার বোনের চেয়েও শ্রেষ্ঠ ছিলেন, এবং তার পিতা মুআবিয়ার পিতার চেয়েও শ্রেষ্ঠ ছিলেন। আর মুআবিয়া ও মুহাম্মাদ উভয়ের চেয়েই মানুষ তাকে অধিক ভালোবাসতো ও শ্রদ্ধা করতো। এতদসত্ত্বেও তিনি ‘মুমিনদের মামা’ হিসেবে প্রসিদ্ধি লাভ করেননি। অতএব, এটি স্পষ্ট যে, তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তা এর কারণ নয়।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

আর রাফিযীর (শিয়াদের) এই উক্তি প্রসঙ্গে যে, "তারা তাকে ওহীর লেখক বলেছে, অথচ সে (মুআবিয়া) তার (নবীজীর) জন্য ওহীর একটি শব্দও লেখেনি।"

এই উক্তিটি কোনো প্রমাণ বা জ্ঞান ছাড়া করা হয়েছে। তবে কী প্রমাণ আছে যে, সে ওহীর একটি শব্দও লেখেনি, বরং কেবল তার জন্য (চিঠি-পত্র) লিখত?

আর তার এই উক্তি যে, "ওহীর লেখকগণ দশেরও বেশি ছিলেন, তাদের মধ্যে বিশেষ এবং তাঁর (নবীজীর) নিকটতম ছিলেন আলী (রা)।"

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আলী (রা)-ও তাঁর (নবীজীর) জন্য লিখতেন, যেমন তিনি হুদায়বিয়ার বছর তাঁর ও মুশরিকদের মধ্যে সন্ধিচুক্তি লিখেছিলেন। কিন্তু আবু বকর ও উমর (রা)-ও তাঁর জন্য লিখতেন, এবং যাইদ ইবনে সাবিত (রা) নিঃসন্দেহে তাঁর জন্য লিখতেন।

সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) এ বর্ণিত আছে যে, যাইদ ইবনে সাবিত (রা)-এর কাছে যখন "{মুমিনদের মধ্যে যারা (যুদ্ধ থেকে) বসে থাকে}" (১) এই আয়াতটি নাযিল হলো, তখন তিনি সেটি তাঁর (নবীজীর) জন্য লিখেছিলেন (২)।

এবং তাঁর জন্য লিখতেন আবু বকর, উমর, উসমান, আলী, আমির ইবনে ফুহায়রা, আব্দুল্লাহ ইবনে আরকাম, উবাই ইবনে কা'ব, সাবিত ইবনে কায়স, খালিদ ইবনে সাঈদ ইবনে আল-আস, হানযালা ইবনে রবী‘ আল-আসাদী, যাইদ ইবনে সাবিত এবং মুআবিয়া ও শুরাহবিল ইবনে হাসানাহ (আল্লাহ তাদের সকলের উপর সন্তুষ্ট হোন)।

আর তার এই উক্তি প্রসঙ্গে যে, "নবী (সা) প্রেরিত থাকার সময়কাল জুড়ে মুআবিয়া সর্বদা মুশরিকই ছিল।"

তবে বলা হবে: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, মুআবিয়া, তার পিতা, তার ভাই এবং অন্যান্যরা মক্কা বিজয়ের বছর ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, নবী (সা)-এর মৃত্যুর পূর্বে।

এবং জবাব হলো: তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, "সে (মু'আবিয়া) ইয়ামেনে ছিল, নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সমালোচনা করত এবং তার পিতা সাখর ইবনে হার্বের কাছে চিঠি লিখে তার ইসলাম গ্রহণের জন্য তাকে তিরস্কার করত।"

এটি সুস্পষ্ট মিথ্যাসমূহের একটি; কেননা মু'আবিয়া মক্কাতেই ছিল, সে ইয়ামেনে ছিল না। আর তার পিতা (আবু সুফিয়ান) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মক্কায় প্রবেশের পূর্বে মার্রুয যাহরানে (Marruz Zahran) যেই রাতে অবস্থান করেছিলেন, সেই রাতে ইসলাম গ্রহণ করেন। আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) তাকে (নবীকে) বলেছিলেন: "আবু সুফিয়ান সম্মান ভালোবাসেন।" তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: "যে আবু সুফিয়ানের ঘরে প্রবেশ করবে, সে নিরাপদ; যে মসজিদে প্রবেশ করবে, সে নিরাপদ; এবং যে অস্ত্র ত্যাগ করবে, সেও নিরাপদ।" (১)

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, "নিশ্চয়ই (মক্কা) বিজয় সংঘটিত হয়েছিল রমজান মাসে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদিনায় আগমনের আট বছর পর।" এটি সঠিক।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, "মু'আবিয়া তার শিরকের উপর অটল ছিল এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে পলাতক ছিল, কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তার রক্ত ​​বৈধ ঘোষণা করেছিলেন। তাই সে মক্কায় পালিয়ে গিয়েছিল। যখন সে কোন আশ্রয় পেল না, তখন বাধ্য হয়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে আসে এবং ইসলাম প্রকাশ করে। আর তার ইসলাম গ্রহণ নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মৃত্যুর পাঁচ মাস পূর্বে হয়েছিল।"

এটি স্পষ্ট মিথ্যাগুলোর মধ্যে অন্যতম; কেননা মু'আবিয়া মানুষের ঐকমত্যে মক্কা বিজয়ের বছরে (আমুল ফাতহ) ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। আর তার পূর্বের উক্তি হলো: "নিশ্চয়ই সে (মু'আবিয়া) 'মুআল্লাফাতুল কুলুব' (ইসলামে যাদের অন্তর জয় করা হয়েছিল) দের অন্তর্ভুক্ত।" 'মুআল্লাফাতুল কুলুব' দেরকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হুনাইনের বছরে হাওয়াজিনের যুদ্ধলব্ধ সম্পদ থেকে দান করেছিলেন। এবং মু'আবিয়া তাদের মধ্যে অন্যতম ছিলেন যাদেরকে এর থেকে দান করা হয়েছিল। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের গোত্রসমূহের প্রভাবশালী এবং মান্যগণ্য নেতাদের অন্তর জয় করতেন। সুতরাং, যদি মু'আবিয়া পলাতক হয়ে থাকে, তবে সে 'মুআল্লাফাতুল কুলুব' দের অন্তর্ভুক্ত ছিল না। আর যদি সে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর মৃত্যুর মাত্র পাঁচ মাস আগে ইসলাম গ্রহণ করত, তাহলে হুনাইনের যুদ্ধলব্ধ সম্পদ থেকে তাকে কিছুই দেওয়া হতো না।

আর যার উদ্দেশ্যই ছিল ঈমান আনা, তাকে অন্তর জয় করার প্রয়োজন ছিল না।

আর এই রাফিযি (শিয়া) যা উল্লেখ করেছে, তার মিথ্যা প্রমাণ করে এমন একটি বিষয় হলো এই যে, কুরাইশদের মধ্যে কারো ইসলাম গ্রহণ এই মাত্রা পর্যন্ত বিলম্বিত হয়নি। এবং সিরাত (জীবনী) ও মাগাযি (যুদ্ধাভিযান) বিশেষজ্ঞরা একমত যে, মক্কা বিজয়ের বছর (আমুল ফাতহ) মু'আবিয়া তাদের মধ্যে ছিলেন না যাদের রক্ত ​​বৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে, "নিশ্চয়ই সে (মু'আবিয়া) অন্যদের ব্যতীত এই বৈশিষ্ট্য দ্বারা বর্ণিত হওয়ার যোগ্য।"

এটি আহলুস সুন্নাহর উপর একটি অপবাদ; কারণ তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে বলে, এটি মুয়াবিয়া (রাঃ)-এর বিশেষ বৈশিষ্ট্যগুলোর অন্তর্ভুক্ত। বরং তিনি ছিলেন ওহী লেখকদের একজন। আর আবদুল্লাহ ইবনে সা'দ ইবনে আবি সারহ্ (রাঃ)-এর ক্ষেত্রে, তিনি ইসলাম থেকে মুরতাদ হয়েছিলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিরুদ্ধে অপবাদ দিয়েছিলেন। অতঃপর তিনি ইসলামে ফিরে আসেন।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "নিশ্চয়ই তার ব্যাপারে নাযিল হয়েছে: {তবে যে স্বেচ্ছায় কুফরি বরণ করে} (1) আয়াতটি।"

এটি বাতিল; কারণ এই আয়াতটি মক্কায় নাযিল হয়েছিল, যখন আম্মার ও বিলাল (রাঃ)-কে কুফরি করার জন্য বাধ্য করা হয়েছিল। আর এই ব্যক্তির ধর্মত্যাগ হয়েছিল মদীনায় হিজরতের পর। যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, এই আয়াতটি তার সম্পর্কে নাযিল হয়েছিল, তাহলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং তার হাতে বাইয়াত নিয়েছিলেন।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "আবদুল্লাহ ইবনে উমার (রাঃ) বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসেছিলাম এবং তাকে বলতে শুনেছি: 'তোমাদের কাছে এমন এক ব্যক্তি আসবে যে আমার সুন্নাতের (আদর্শ) উপর মৃত্যুবরণ করবে না।' অতঃপর মুয়াবিয়া (রাঃ) আগমন করলেন। এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খুতবা দেওয়ার জন্য দাঁড়ালেন, তখন মুয়াবিয়া (রাঃ) তার পুত্র ইয়াযিদের হাত ধরে বেরিয়ে গেলেন এবং খুতবা শোনেননি। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: 'আল্লাহ অভিশাপ করুন নেতা ও অনুসারী উভয়কে, মুয়াবিয়ার সাথে এই উম্মাতের জন্য কতই না খারাপ দিন হবে, যে মুয়াবিয়া মন্দকর্মে লিপ্ত।"

এর জবাবে প্রথমে বলা যায়: আমরা হাদিসটির বিশুদ্ধতা দাবি করি; কারণ হাদিস দ্বারা প্রমাণ পেশ করা এর নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণিত হওয়ার পরই কেবল জায়েজ। আর আমরা এই কথাটি তর্ক-বিতর্কের ক্ষেত্রে বলছি, অন্যথায় আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে এটি মিথ্যা।

দ্বিতীয়ত বলা যায়: হাদিস বিশেষজ্ঞদের ঐক্যমত্যে এই হাদিসটি জাল মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত এবং হাদিস সম্পর্কে জানার জন্য যে সকল হাদিস গ্রন্থে প্রত্যাবর্তন করা হয়, সেগুলোর কোনোটিতেই এটি পাওয়া যায় না, আর এর কোনো পরিচিত সনদও নেই।

আর যে ব্যক্তি এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছে, সে এর কোনো সনদ উল্লেখ করেনি। অতঃপর তার মূর্খতা এই যে, সে এমন একটি বর্ণনা আবদুল্লাহ ইবনে উমার (রাঃ) থেকে বর্ণনা করেছে, অথচ আবদুল্লাহ ইবনে উমার (রাঃ) সাহাবীদের সম্মানহানি থেকে সবচেয়ে দূরে ছিলেন এবং সাহাবীদের গুণাবলী বর্ণনাকারীদের মধ্যে তিনি ছিলেন সবচেয়ে বেশি বর্ণনাকারী। আর মুয়াবিয়া (রাঃ)-এর প্রশংসায় তার উক্তি সুপরিচিত ও প্রমাণিত, যেখানে তিনি বলেন: "আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পর মুয়াবিয়া (রাঃ)-এর চেয়ে বেশি মহৎ দেখিনি।" তাকে বলা হলো: "আবু বকর ও উমারও কি নন?" তিনি বললেন: "আবু বকর ও উমার (রাঃ) তো তার চেয়েও উত্তম ছিলেন, কিন্তু আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পর মুয়াবিয়া (রাঃ)-এর চেয়ে বেশি মহৎ দেখিনি।"

ইমাম আহমাদ ইবনে হানবাল (রহঃ) বলেন: "সহনশীল নেতা (অর্থাৎ মুয়াবিয়া (রাঃ) )।" আর মুয়াবিয়া (রাঃ) ছিলেন উদার ও সহনশীল।

অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের খুতবা একটি ছিল না, বরং তিনি জুমার দিনে, ঈদগুলোতে, হজে এবং অন্যান্য সময়ে খুতবা দিতেন। আর মুয়াবিয়া (রাঃ) এবং তার পিতা এই খুতবাগুলোতে উপস্থিত থাকতেন, যেমন সকল মুসলিম তাতে উপস্থিত থাকতেন। তাহলে কি আপনি মনে করেন যে, তারা প্রত্যেক খুতবায় দাঁড়াতেন এবং তাদের এই কাজ করার সুযোগ দেওয়া হতো? এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং অন্যান্য মুসলিমদের প্রতি দোষারোপ, কারণ তারা দুজন ব্যক্তিকে (এমন কাজ করতে) সুযোগ দিতেন।

এরূপ ব্যক্তিরাই তা অবগত; এটি বিশেষ (খাস) ব্যক্তিদের সূত্রে বর্ণিত; বিশেষত, এটি সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) বা অন্যান্য প্রসিদ্ধ হাদীস গ্রন্থসমূহের অন্তর্ভুক্ত নয়। যখন আব্দুল মালিক ইবনে মারওয়ানের কাছে নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহাকে বলা এই উক্তিটি গোপন ছিল: ((যদি আপনার সম্প্রদায় সদ্য জাহিলিয়াত থেকে মুক্ত না হতো, তাহলে আমি কাবা ভেঙে ফেলতাম, তাকে মাটির সাথে মিশিয়ে দিতাম এবং এর জন্য দুটি দরজা তৈরি করতাম।)) (১) এবং অনুরূপ বিষয়াদি, এমনকি তিনি ইবনে জুবাইর যা করেছিলেন তা ভেঙে দিয়েছিলেন। তারপর যখন তার কাছে এই (হাদীসটি) পৌঁছাল, তখন তিনি বললেন: "আমার ইচ্ছা হতো, তিনি যা করেছিলেন তা করতে তাকে অনুমতি দিতাম।" অথচ আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার হাদীসটি নির্ভরযোগ্য, সহীহ এবং উলামায়ে কেরামের নিকট এর বিশুদ্ধতা সর্বসম্মতভাবে স্বীকৃত। সুতরাং, প্রথমত মুয়াবিয়া ও তার সাহাবীগণের কাছে তার (নবীর) এই উক্তিটি গোপন থাকা আরও বেশি স্বাভাবিক: ((আমার পর খিলাফত ত্রিশ বছর থাকবে, তারপর তা রাজতন্ত্রে পরিণত হবে।)) যদিও আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুর খিলাফতের প্রথম দিকে এই হাদীসটি স্পষ্টভাবে আলীর প্রতি ইঙ্গিত করে না, বরং তাঁর (আলীর) ইন্তেকালের পর এর তাৎপর্য বোঝা গিয়েছিল। অথচ এটি কোনো নির্দিষ্ট খলিফাকে প্রমাণ করার জন্য সুস্পষ্ট বক্তব্য (নাসস) ছিল না।

আর তারা বলে:
যদি তিনি আমাদের সাথে সুবিচার না করেন, তা তার ব্যাখ্যা (তা'বীল) জনিত কারণে হোক অথবা আমাদের সাহায্য করতে তার অক্ষমতার কারণে হোক, তাহলে যার শাসনামলে আমরা নির্যাতিত হই, তার কাছে বাইয়াত করা আমাদের জন্য আবশ্যক নয়।

আর তার (কারও) এই উক্তি প্রসঙ্গে: ((মুয়াবিয়া অনেক উত্তম সাহাবীকে হত্যা করেছেন।))

বলা হয়: যারা নিহত হয়েছিলেন, তারা উভয় পক্ষ থেকেই ছিলেন; এরা তাদের থেকে হত্যা করেছে এবং তারা এদের থেকে হত্যা করেছে। আর উভয় পক্ষের অধিকাংশ যারা যুদ্ধের পথ বেছে নিয়েছিল, তারা না আলীর আনুগত্য করত, না মুয়াবিয়ার। আলী ও মুয়াবিয়া (আল্লাহ তাদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হন) অধিকাংশ যুদ্ধকারীদের চেয়ে রক্তপাত বন্ধ করার জন্য অধিক আগ্রহী ছিলেন, কিন্তু যা ঘটেছিল তাতে তারা পরাভূত হয়েছিলেন। ফেতনা যখন মাথাচাড়া দেয়, তখন জ্ঞানী ব্যক্তিরাও তার আগুন নির্বাপিত করতে অক্ষম হয়ে পড়েন। আর উভয় বাহিনীতে আল-আশতার আল-নাখঈ, হাশিম ইবনে উতবা আল-মিরকাল, আব্দুর রহমান ইবনে খালিদ ইবনে ওয়ালিদ, আবু আল-আওয়ার আল-সুলামী এবং তাদের মতো যুদ্ধ উস্কেদাতারা ছিল: একদল উসমানকে পূর্ণ সমর্থন দিত, একদল তার থেকে বিমুখ করত; একদল আলীকে সমর্থন করত এবং একদল তার থেকে বিমুখ করত।

আর আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুকে অভিশাপ দেওয়ার বিষয়ে যা তিনি উল্লেখ করেছেন, সে ক্ষেত্রে উভয় পক্ষ থেকেই পরস্পর অভিশাপ দেওয়া হয়েছিল, যেমন যুদ্ধও ঘটেছিল। এরা তাদের দুয়ায় ওই পক্ষীয় নেতাদের অভিশাপ দিত এবং তারা তাদের দুয়ায় এই পক্ষীয় নেতাদের অভিশাপ দিত। বলা হয়েছে: প্রত্যেক পক্ষই অন্য পক্ষের বিরুদ্ধে কুনুত (বিশেষ দুয়া) পড়ত। আর সশরীরে যুদ্ধ (হাতাহাতি) জিহ্বা দ্বারা পরস্পর অভিশাপ দেওয়ার চেয়েও অধিক গুরুতর।

তারপর আশ্চর্যের বিষয় হলো, রাফিদা সম্প্রদায় আলীকে গালি দেওয়া অস্বীকার করে, অথচ তারা আবু বকর, উমর ও উসমানকে গালি দেয় এবং তাদের ও তাদের সমর্থনকারীদের কাফের ঘোষণা করে। আর মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহু ও তাঁর সাথীরা আলীকে কাফের ঘোষণা করেননি, বরং তাকে কাফের ঘোষণা করত

আল্লাহর তরবারি।

এবং তার উক্তি: "নিশ্চয়ই আলী তার তরবারি দ্বারা কাফেরদের হত্যা করেছেন।"

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তিনি কেবল কিছু কাফেরকে হত্যা করেছেন। তেমনিভাবে, সাহাবীদের মধ্যে যারা যুদ্ধে খ্যাতিমান ছিলেন, যেমন উমার, যুবাইর, হামযা, মিকদাদ, আবু তালহা, বারা ইবনে মালিক এবং অন্যান্যরা, আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন, তাদের মধ্যে এমন কেউ ছিলেন না যিনি তার তরবারি দ্বারা কাফেরদের একটি দলকে হত্যা করেননি। আর বারা ইবনে মালিক একশো জন লোককে দ্বন্দ্বে (এক-এক করে) হত্যা করেছেন, যাদের রক্তে তিনি শরিক হননি (অর্থাৎ সরাসরি নিজে হত্যা করেছেন, কারো সাহায্যে নয়)।

আর তার উক্তি: "এবং এ সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'আলী আল্লাহর তরবারি এবং আল্লাহর তীর।'"

এই হাদিসটি হাদিসের কোনো গ্রন্থে পরিচিত নয়, এর কোনো সুপরিচিত সনদও নেই, এবং এর অর্থ বাতিল; কারণ আলী কেবল তিনিই নন যিনি আল্লাহর তরবারি ও তাঁর তীর। এবং এই উক্তিটির বাহ্যিক অর্থ সীমাবদ্ধতা (অন্য কাউকে অন্তর্ভুক্ত না করা) বোঝায়।

তেমনিভাবে, আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি মিম্বরে দাঁড়িয়ে বলেছেন: "আমি তার শত্রুদের উপর আল্লাহর তরবারি এবং তার বন্ধুদের জন্য তার রহমত।"

এর কোনো সনদ নেই, এবং এর বিশুদ্ধতাও পরিচিত নয়। কিন্তু যদি তিনি তা বলে থাকেন, তবে এর অর্থ বিশুদ্ধ, এবং এটি তার ও তার মতো অন্যদের মধ্যে একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য।

আর তার উক্তি: "এবং খালিদ সর্বদা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের শত্রু ছিলেন এবং তাকে মিথ্যাবাদী বলতেন।"

এটি তার ইসলাম গ্রহণের পূর্বের ঘটনা, যেমন সকল সাহাবীই ইসলাম গ্রহণের পূর্বে তাকে মিথ্যাবাদী বলতেন, বনী হাশিমের এবং বনী হাশিমের বাইরের অনেকেই, যেমন আবুল সুফিয়ান ইবনে আল-হারিথ ইবনে আব্দুল মুত্তালিব, এবং তার ভাই রাবিয়াহ, তার চাচা হামযা, আকীল, এবং অন্যান্যরা।

এবং তার উক্তি: "এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বনু জাজিমার কাছে প্রেরণ করেছিলেন তাদের কাছ থেকে দান গ্রহণ করার জন্য। কিন্তু সে তার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে এবং তার আদেশের বিরোধিতা করে মুসলমানদের হত্যা করে। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার নিন্দায় খুতবা দিতে দাঁড়ালেন, আকাশপানে দুই হাত তুলেছিলেন যতক্ষণ না তার বগলের শুভ্রতা দেখা যায়, এবং তিনি বলছিলেন: 'হে আল্লাহ! খালিদ যা করেছে তা থেকে আমি তোমার কাছে বিমুখতা ঘোষণা করছি।' অতঃপর তিনি তার ত্রুটি সংশোধন করার জন্য আমীরুল মুমিনীনকে তার কাছে পাঠালেন এবং তাকে নির্দেশ দিলেন যাতে সে লোকজনকে তার কাজের জন্য সন্তুষ্ট করে।"

বলা হয়: এই বর্ণনাটিতে এমন অজ্ঞতা ও বিকৃতি রয়েছে যা সীরাহ (নবীজীর জীবনী) সম্পর্কে জ্ঞাত ব্যক্তির কাছে গোপন থাকে না; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে মক্কা বিজয়ের পর তাদের কাছে পাঠিয়েছিলেন যাতে তারা ইসলাম গ্রহণ করে। কিন্তু তারা ভালোভাবে 'আমরা ইসলাম গ্রহণ করেছি' বলতে পারেনি, বরং তারা বলেছিল: 'আমরা ধর্মচ্যুত হয়েছি, আমরা ধর্মচ্যুত হয়েছি'। অতঃপর তাদের কাছ থেকে তা (কথাটি) গ্রহণ করা হয়নি, এবং তিনি (খালিদ) বললেন: 'এটি ইসলাম নয়', ফলে তিনি তাদের হত্যা করলেন। তখন তার সঙ্গীরা এই কাজের নিন্দা করেছিলেন।

বিশিষ্ট সাহাবাগণের (যেমন আবু হুযাইফার আযাদকৃত গোলাম সালিম, আব্দুল্লাহ ইবনে উমর এবং অন্যান্য) মধ্যে থেকে। যখন এই সংবাদ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট পৌঁছল, তখন তিনি তাঁর দু'হাত আকাশের দিকে তুলে বললেন: "হে আল্লাহ, খালিদ যা করেছে তা থেকে আমি তোমার কাছে নিজেকে মুক্ত ঘোষণা করছি।" কারণ তিনি ভয় পেয়েছিলেন যে, আল্লাহ তাদের উপর সংঘটিত অন্যায়ের জন্য তাঁর কাছে জবাবদিহি চাইতে পারেন। আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {সুতরাং যদি তারা তোমার অবাধ্যতা করে, তবে তুমি বলো, 'তোমরা যা করো তা থেকে আমি মুক্ত'} (১)। অতঃপর তিনি আলীকে পাঠালেন এবং তাঁর সাথে সম্পদ পাঠালেন। আলী তাদের অর্ধেক রক্তমূল্য (দিয়াত) প্রদান করলেন এবং তাদের যা কিছু নষ্ট হয়েছিল, এমনকি কুকুরের পানপাত্র পর্যন্ত, তার ক্ষতিপূরণের জামিন হলেন। আর অবশিষ্ট যা ছিল, তিনি তা সতর্কতামূলকভাবে তাদের দিয়ে দিলেন, যাতে এমন কিছু বাকি না থাকে যা তাঁর অজানা ছিল।

এতৎসত্ত্বেও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খালিদকে তাঁর নেতৃত্ব (ইমারত) থেকে বরখাস্ত করেননি, বরং তিনি তাকে নেতা (আমির) নিযুক্ত করতে এবং তাকে প্রাধান্য দিতে থাকেন। কারণ, একজন নেতা (আমির) এর থেকে যদি কোনো ভুল বা গুনাহ হয়ে যায়, তবে তাকে তা থেকে ফিরে আসার নির্দেশ দেওয়া হয় এবং তার নেতৃত্ব (বেলায়েত) বহাল রাখা হয়। খালিদ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি একগুঁয়ে বা অবাধ্য ছিলেন না, বরং তিনি তাঁর অনুগত ছিলেন। কিন্তু তিনি ইসলামী আইনশাস্ত্র (ফিকাহ) ও ধর্মীয় জ্ঞানে (দ্বীন) অন্যদের মতো উচ্চ মর্যাদার অধিকারী ছিলেন না। তাই এই ঘটনার বিধান তাঁর কাছে অস্পষ্ট ছিল।

বলা হয় যে, অজ্ঞতার যুগে (জাহেলিয়াত) তাঁর (খালিদ) এবং তাদের (ভুক্তভোগীদের) মধ্যে শত্রুতা ছিল, আর এটিই তাদের হত্যার প্রতি তাঁকে উত্তেজিত করেছিল। আর আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই বিষয়ে দূত ছিলেন।

আর তাঁর উক্তি: "নিশ্চয়ই তিনি (নবী) তাকে (খালিদকে) তার কাজের জন্য লোকজনকে সন্তুষ্ট করার নির্দেশ দিয়েছিলেন।"

এটি একজন অজ্ঞ ব্যক্তির কথা; কারণ তিনি (নবী) তো তাকে (আলীকে) পাঠিয়েছিলেন তাদের প্রতি ন্যায়বিচার করার জন্য এবং তাদের যা কিছু নষ্ট হয়েছে তার ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করার জন্য, নিছক সন্তুষ্ট করার জন্য নয়।

অনুরূপভাবে খালিদ সম্পর্কে তার উক্তি: "নিশ্চয়ই সে তাঁর (নবীর) সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে, তাঁর আদেশ অমান্য করেছে এবং মুসলিমদের হত্যা করেছে।"

খালিদের উপর এটি মিথ্যা অপবাদ; কারণ খালিদ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করার, কিংবা তাঁর আদেশ অমান্য করার, অথবা তাঁর (খালিদের) দৃষ্টিতে যাকে হত্যা করা হারাম এমন কোনো মুসলিমকে হত্যা করার উদ্দেশ্য রাখেননি। বরং তিনি ভুল করেছিলেন, যেমন ভুল করেছিলেন উসামা ইবনে যায়েদ সেই ব্যক্তিকে হত্যা করার ক্ষেত্রে, যে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলার পরও তিনি তাকে হত্যা করেছিলেন। এবং (যেমন ভুল করেছিল) সেই সামরিক দল (সারিয়্যাহ) যারা ছাগলপালককে হত্যা করেছিল, যে বলেছিল: 'আমি মুসলিম', কিন্তু তারা তাকে হত্যা করে তার ছাগলগুলো নিয়ে নিয়েছিল।

রাফিযী বলেছেন: "যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তেকাল হলো এবং আবু বকর তাকে ইয়ামামার অধিবাসীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য পাঠালেন, তখন সে তাদের বারো শত লোককে হত্যা করল, অথচ তারা ইসলাম প্রকাশ করেছিল। এবং মালিক ইবনে নুওয়াইরাকে মুসলিম হওয়া সত্ত্বেও বন্দি অবস্থায় হত্যা করল। আর তার স্ত্রীর সাথে সহবাস করল। এবং তারা বনী হানিফাকে ধর্মত্যাগী (মুরতাদ) হিসেবে আখ্যায়িত করেছিল, কারণ তারা আবু বকরের কাছে যাকাত জমা দেয়নি, কেননা তারা তাঁর নেতৃত্ব (ইমামত) স্বীকার করত না। আর সে তাদের রক্ত, সম্পদ ও নারীদের হালাল (বৈধ) মনে করেছিল, এমনকি উমরও এর প্রতিবাদ করেছিলেন। অতঃপর তারা যাকাত দিতে অস্বীকারকারীদের আখ্যায়িত করেছিল

ধর্মত্যাগী হিসেবে। তারা মুসলিমদের রক্তপাতকে বৈধ মনেকারীদের এবং বিশ্বাসীগণের নেতা-এর বিরুদ্ধে যুদ্ধকারীদেরকে ধর্মত্যাগী বলেনি, অথচ তারা আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, তাঁর বাণী শুনেছে: “হে আলী, তোমার যুদ্ধ আমার যুদ্ধ এবং তোমার শান্তি আমার শান্তি। আর আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধকারী সর্বসম্মতভাবে কাফির।”

এবং এর জবাব হলো এই বলার পর: আল্লাহ মহান এই সব মিথ্যাবাদী ধর্মত্যাগীদের বিরুদ্ধে! সেই সব ধর্মত্যাগীদের অনুসারী যারা আল্লাহ, তাঁর রাসূল, তাঁর কিতাব ও তাঁর দ্বীনের সাথে প্রকাশ্য শত্রুতা পোষণ করেছে, এবং ইসলাম থেকে বেরিয়ে গেছে ও তাকে পেছনে ফেলে দিয়েছে, আর আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং তাঁর মুমিন বান্দাদের বিরোধিতা করেছে, এবং ধর্মত্যাগ ও বিভেদের অনুসারীদের সমর্থন করেছে। বস্তুত, তাদের এই অধ্যায় এবং এ ধরনের অন্যান্য কথা প্রমাণ করে যে, সত্যনিষ্ঠ (আবু বকর), আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন, ও তাঁর দলের বিরুদ্ধে এই গোঁড়া লোকেরা সেই ধর্মত্যাগী কাফিরদেরই অন্তর্ভুক্ত, যাদের বিরুদ্ধে সত্যনিষ্ঠ (আবু বকর), আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন, যুদ্ধ করেছিলেন।

কারণ ইয়ামামার অধিবাসী হলো বনু হানীফা, যারা মিথ্যাবাদী মুসায়লামা-এর প্রতি ঈমান এনেছিল। সে আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, তাঁর জীবদ্দশাতেই নবুওয়াতের দাবি করেছিল। সে মদিনায় এসেছিল এবং ইসলাম প্রকাশ করেছিল, আর বলেছিল: "যদি মুহাম্মাদ আমার পরে আমার জন্য শাসনভার রাখেন, তবে আমি তাঁর প্রতি ঈমান আনব।" এরপর যখন সে ইয়ামামায় ফিরে গেল, তখন দাবি করল যে সে নবুওয়াতে আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, তাঁর অংশীদার, এবং আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, এতে তাকে সত্যায়ন করেছেন। আর তার জন্য রজ্জাল ইবনে উনফুওয়াহ সাক্ষ্য দিয়েছিল। সে একটি কুরআন রচনা করেছিল, যাতে সে বলত: "এবং যারা পিষে (খাদ্যদ্রব্য), যারা মাখে (আটা), যারা রুটি বানায়, তেল ও ঘি দিয়ে, নিশ্চয়ই ভূমি আমাদের ও কুরাইশের মধ্যে অর্ধেক অর্ধেক, কিন্তু কুরাইশ এমন এক জাতি যারা সুবিচার করে না।" তার কথার মধ্যে আরও ছিল—আল্লাহ তাকে লা'নত করুন— "হে ব্যাঙ, দুই ব্যাঙের কন্যা! কতোই না তুমি ডাকো, জল ঘোলা করছো না, পানকারীকে বাধা দিচ্ছো না। তোমার মাথা জলে আর লেজ কাদায়।" এবং তার কথার মধ্যে আরও ছিল—আল্লাহ তাকে লা'নত করুন— "হাতি, এবং তুমি কি জানো হাতি কী? তার আছে এক লম্বা শুঁড়। নিশ্চয়ই তা আমাদের মহান রবের সৃষ্টি।" এবং এ ধরনের অন্যান্য কুরুচিপূর্ণ প্রলাপ, যা শুনে সত্যনিষ্ঠ (আবু বকর), আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট থাকুন, তাঁর সম্প্রদায়ের লোকদেরকে বলেছিলেন যখন তারা এটি তাঁর সামনে পাঠ করেছিল: "ধিক তোমাদের! তোমাদের বুদ্ধি কোথায় চলে গেছে? এটি এমন কথা যা কোনো উপাস্য-এর কাছ থেকে আসেনি।"

আর এই মিথ্যাবাদী আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, তাঁকে লিখেছিল: "আল্লাহ্র রাসূল মুসায়লামার পক্ষ থেকে আল্লাহ্র রাসূল মুহাম্মাদ-এর প্রতি। অতঃপর, নিশ্চয়ই আমি তোমার সাথে এই ব্যাপারে অংশীদার হয়েছি।" তখন আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, তাকে লিখেছিলেন: "আল্লাহ্র রাসূল মুহাম্মাদের পক্ষ থেকে মিথ্যাবাদী মুসায়লামার প্রতি।" এরপর যখন আল্লাহ্র রাসূল (মুহাম্মাদ), যাঁর উপর আল্লাহ্র শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক, ইন্তেকাল করলেন, তখন আবু বকর তার (মুসায়লামার) কাছে খালিদ ইবনে ওয়ালীদকে প্রেরণ করলেন, যিনি তাঁর সাথে থাকা মুসলিমদের নিয়ে তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিলেন, এর আগে খালিদ ইবনে ওয়ালীদ তুলয়হা আল-আসাদী-এর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিলেন, যেও নবুওয়াতের দাবি করেছিল এবং নাজদ অঞ্চলের বিভিন্ন দল তার অনুসরণ করেছিল। এরপর যখন আল্লাহ তায়ালা মুমিনদেরকে এদের উপর বিজয় দান করলেন এবং তাদের পরাজিত করলেন, সেদিন উককাশা ইবনে মিহসান আল-আসাদী শহীদ হয়েছিলেন, এবং এর পরে এই তুলয়হা আল-আসাদী ইসলাম গ্রহণ করেছিল, এরপর তারা গেল

এটি ইয়ামামায় মিথ্যাবাদী মুসাইলিমার দিকে পরিচালিত হয়েছিল। মুমিনগণ তার (মুসাইলিমার) যুদ্ধে প্রচণ্ড কঠিন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়েছিলেন, এবং সেই যুদ্ধে যায়েদ ইবনুল খাত্তাব, সাবেত ইবনে কায়স ইবনে শাম্মাস, উসাইদ ইবনে হুদাইর ও তাদের মতো শ্রেষ্ঠ সাহাবীগণের একটি দল (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) শহীদ হয়েছিলেন।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, মিথ্যাবাদী মুসাইলিমার ঘটনা, তার নবুওয়াতের দাবি, ইয়ামামায় বনু হানিফার তাকে অনুসরণ করা এবং এর ফলস্বরূপ সিদ্দীকের (আবু বকর রাদিয়াল্লাহু আনহু) তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ — এই সবকিছুই মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা পরম্পরায় প্রমাণিত) ও সুপরিচিত বিষয়, যা সাধারণ ও বিশেষ সকলেই অবগত, যেমন এর সমজাতীয় অন্যান্য ঘটনাগুলোও মুতাওয়াতির। এটি এমন জ্ঞান নয় যা কেবল বিশেষ ব্যক্তিরা একচেটিয়াভাবে জানে; বরং এই বিষয়ে মানুষের জ্ঞান উটের যুদ্ধ (জামাল) এবং সিফফিনের যুদ্ধ সম্পর্কে তাদের জ্ঞানের চেয়েও অধিক সুস্পষ্ট। কারণ, কোনো কোনো কালামশাস্ত্রবিদ (আহলে কালাম) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি উটের যুদ্ধ ও সিফফিনের যুদ্ধকে অস্বীকার করেছেন। এই অস্বীকার – যদিও তা বাতিল – তবুও ইয়ামামাবাসীর যুদ্ধকে এবং মিথ্যাবাদী মুসাইলিমা কর্তৃক নবুওয়াতের দাবি ও এর কারণে তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে অস্বীকার করেছে এমন কাউকে আমরা জানি না।

কিন্তু এই রাফেজিরা (শিয়া সম্প্রদায়ের একটি শাখা) এই বিষয়টিকে অস্বীকার করা এবং এতে তাদের অজ্ঞতার কারণে এমন অবস্থানে রয়েছে যেন তারা আবু বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পাশে দাফন করা হয়েছে তা অস্বীকার করছে; এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি আবু বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আনুগত্য অস্বীকার করছে; এবং তাদের এই দাবি করছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলি (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে খেলাফতের জন্য সুস্পষ্টভাবে মনোনীত করেছিলেন। বরং তাদের মধ্যে এমনও আছে যারা অস্বীকার করে যে, যায়নাব, রুকাইয়া এবং উম্মে কুলসুম নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কন্যা ছিলেন, এবং তারা বলে: তারা (খাদীজা রাদিয়াল্লাহু আনহা-এর) এমন স্বামীর সন্তান ছিলেন যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পূর্বে কাফের ছিলেন।

তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) আলি (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর কন্যাকে জোরপূর্বক নিয়েছিলেন এবং তার সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়েছিলেন, এবং তিনি ইসলামে জোরপূর্বক বিবাহ করেছিলেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: তারা ফাতিমা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর পেটে আঘাত করেছিল যার ফলে তার গর্ভপাত ঘটেছিল, এবং তার ঘরের ছাদ তার মধ্যে থাকা ব্যক্তিদের উপর ভেঙ্গে দিয়েছিল। এই ধরনের মিথ্যাচার, যা ন্যূনতম জ্ঞান ও পরিচিতি সম্পন্ন যে কেউ জানে যে এগুলো মিথ্যা। তারা সর্বদা জ্ঞাত ও মুতাওয়াতির বিষয়গুলো অস্বীকার করে এবং অস্তিত্বহীন ও ভিত্তিহীন বিষয়গুলো প্রতিষ্ঠা করে। অতএব, তারা মহান আল্লাহর এই বাণীর সবচেয়ে বড় অংশীদার: {এবং তার চেয়ে বড় জালিম আর কে, যে আল্লাহর বিরুদ্ধে মিথ্যা রচনা করে, অথবা সত্যকে অস্বীকার করে?} (১) সুতরাং, তারা মিথ্যা রচনা করে এবং সত্যকে অস্বীকার করে, আর এটাই মুরতাদদের (ধর্মত্যাগীদের) অবস্থা।

আর তারা দাবি করে যে, আবু বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং যারা তাদের অনুসরণ করেছিল, তারা ইসলাম থেকে ধর্মত্যাগী (মুরতাদ) হয়েছিল। অথচ সাধারণ ও বিশেষ সকলেই জানে যে, আবু বকর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-ই ছিলেন ধর্মত্যাগীদের (মুরতাদদের) বিরুদ্ধে যুদ্ধকারী। সুতরাং, যদি তারা দাবি করে যে ইয়ামামাবাসী নির্যাতিত হয়েছিল এবং তাদেরকে অন্যায়ভাবে হত্যা করা হয়েছিল, এবং যদি তারা তাদের (ইয়ামামাবাসীর) বিরুদ্ধে যুদ্ধকে অস্বীকার করে ও তাদের পক্ষে ব্যাখ্যা দেয়, তবে এটিই প্রমাণ করে যে, এই পরবর্তীরা (রাফেজিরা) সেই পূর্ববর্তীদের (ইয়ামামাবাসীর) অনুসারী, এবং সিদ্দীক (আবু বকর) ও তার অনুসারীরা সর্বদাই ধর্মত্যাগীদের (মুরতাদদের) বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে থাকেন।

এবং তার উক্তি: ((নিশ্চয় তারা বনু হানিফাকে ধর্মত্যাগী (মুরতাদ) আখ্যা দিয়েছিল, কারণ তারা আবু বকরের কাছে যাকাত প্রদান করেনি))।

মুসলমানদের দুটি মহান দল))। এবং তিনি আম্মারকে বললেন: ((তোমাকে বিদ্রোহী দল হত্যা করবে))। তিনি ‘কাফের’ (অবিশ্বাসী) বলেননি (১)।

হাদিসশাস্ত্রের জ্ঞানীদের নিকট এই হাদিসগুলো সহীহ (প্রমাণিত), এবং এগুলো বিভিন্ন সনদের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, যার মধ্যে কেউ কারো থেকে (সরাসরি) গ্রহণ করেনি। আর এটি এর বিষয়বস্তু সম্পর্কে জ্ঞান আবশ্যক করে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জানিয়েছেন যে, বিচ্ছিন্ন দুটি দলই মুসলমান, এবং তাদের মধ্যে আল্লাহ যার দ্বারা মীমাংসা করিয়েছেন তার প্রশংসা করেছেন। তিনি আরও জানিয়েছেন যে, একটি দল ধর্মচ্যুত (মারিকা) হবে এবং তাকে হত্যা করবে দল দুটির মধ্যে যে দলটি সত্যের অধিক নিকটবর্তী।

অতঃপর এই রাফিযীদের (একদল শিয়া) উদ্দেশ্যে বলা হবে: যদি তোমাদেরকে নওয়াসিব (আলী (রাঃ)-এর বিরোধিতাকারী একদল) বলত: আলী (রাঃ) মুসলমানদের রক্তপাতকে বৈধ মনে করেছেন এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের নির্দেশ ব্যতীত তার (নিজের) নেতৃত্বের জন্য তাদের সাথে যুদ্ধ করেছেন। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ((মুসলমানকে গালি দেওয়া ফাসেকী (পাপ), আর তার সাথে যুদ্ধ করা কুফরী (অবিশ্বাস))) (২)। এবং তিনি বলেছেন: ((আমার পরে তোমরা কুফফার (অবিশ্বাসী) হয়ে যেও না যে, একে অপরের ঘাড়ে আঘাত করবে)) (৩)। ফলে আলী (রাঃ) সে কারণে কাফের হয়ে যাবেন – (যদি এমন দাবি করা হয়) তবে তোমাদের যুক্তি তাদের যুক্তির চেয়ে শক্তিশালী হবে না; কারণ তারা যে হাদিসগুলো দ্বারা যুক্তি দেখিয়েছে সেগুলো সহীহ।

এবং আরও তারা বলবে: প্রাণনাশ (হত্যা) একটি ফ্যাসাদ (বিশৃঙ্খলা), সুতরাং যে ব্যক্তি তার (নিজের) আনুগত্যের জন্য প্রাণ হত্যা করে, সে পৃথিবীতে শ্রেষ্ঠত্ব ও ফ্যাসাদ (বিশৃঙ্খলা) কামনা করে। আর এটি ছিল ফেরাউনের অবস্থা। আল্লাহ তায়ালা বলেন:

{সেই আখিরাতের নিবাস আমরা তাদের জন্য প্রস্তুত করি, যারা পৃথিবীতে শ্রেষ্ঠত্ব এবং বিশৃঙ্খলা চায় না; আর শুভ পরিণতি তো মুত্তাকীদের জন্য} (৪)। সুতরাং যে ব্যক্তি পৃথিবীতে শ্রেষ্ঠত্ব ও ফ্যাসাদ (বিশৃঙ্খলা) কামনা করে, সে আখিরাতে সৌভাগ্যবানদের অন্তর্ভুক্ত হবে না। আর এটি সিদ্দীকের (আবু বকর (রাঃ)) মুরতাদদের (ধর্মত্যাগী) এবং যাকাত অস্বীকারকারীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের মতো নয়; কারণ সিদ্দীক (রাঃ) তাদের সাথে যুদ্ধ করেছিলেন আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের জন্য, নিজের আনুগত্যের জন্য নয়। কারণ যাকাত তাদের উপর ফরয (আবশ্যিক) ছিল, তাই তিনি তাদের সাথে এর (যাকাতের) স্বীকৃতি ও তা আদায়ের জন্য যুদ্ধ করেছিলেন, যার বিপরীত হলো এমন ব্যক্তি যে নিজের আনুগত্যের জন্য যুদ্ধ করে।

রাফিযী (একদল শিয়া) বলেছে: ((কতিপয় জ্ঞানী ব্যক্তি তার এই উক্তিটি কত সুন্দরভাবে বলেছেন: ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট সে, যে পূর্বের আনুগত্যে তাকে অতিক্রম করতে পারেনি, আর তার সাথে পাপে প্রতিযোগিতা করেছে। আর আলেমদের মধ্যে কোনো সন্দেহ নেই যে, ইবলিস ফেরেশতাদের চেয়ে বেশি ইবাদতকারী ছিল এবং সে একা আরশ বহন করত ছয় হাজার

বছর। এবং যখন আল্লাহ আদমকে সৃষ্টি করলেন এবং তাকে পৃথিবীতে খলিফা বানালেন, এবং তাকে সিজদা করার আদেশ দিলেন, তখন সে অহংকার করল, ফলে অভিশাপ ও বিতাড়ন তার প্রাপ্য হলো। আর মুআবিয়া নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আবির্ভাবের দীর্ঘকাল পরেও শির্ক (আল্লাহর সাথে অংশীদার স্থাপন) ও প্রতিমা পূজায় লিপ্ত ছিল, যতক্ষণ না সে ইসলাম গ্রহণ করে। অতঃপর সে আল্লাহর আনুগত্য থেকে অহংকার করল...

বিশ্বাসীদের নেতাকে (আলীকে) ইমাম হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করা হলো, উসমানের (রাঃ) শাহাদাতের পর সবাই তাঁর হাতে বায়আত করলো এবং তিনি তাঁর স্থলাভিষিক্ত হলেন, ফলে তিনি ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট ছিলেন))।

সুতরাং বলা হয়: এই বক্তব্যে মূর্খতা, ভ্রষ্টতা এবং ইসলাম ধর্ম ও প্রতিটি ধর্ম থেকে এমনকি বহু কাফেরের মধ্যেও যে সাধারণ বিবেক থাকে তা থেকেও বিচ্যুতি রয়েছে, যা যে কেউ গভীরভাবে চিন্তা করলে তার কাছে গোপন থাকবে না।

প্রথমত, কারণ ইবলিস সকল কাফেরের চেয়ে বড় কাফের, এবং যারা জাহান্নামে প্রবেশ করবে তারা সবাই তার অনুসারী। যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {আমি অবশ্যই জাহান্নামকে তোকে এবং তোর অনুসারীদের সকলকে দিয়ে পূর্ণ করে দেব} (১)। সে-ই তাদের সকল মন্দ কাজের নির্দেশদাতা এবং তাদের কাছে সেগুলোকে সুশোভিত করে তোলে। তাহলে কিভাবে কেউ তার চেয়েও নিকৃষ্ট হতে পারে? বিশেষত মুসলিমদের মধ্যে থেকে, বিশেষত সাহাবীগণের (নবীজীর সাথীগণ) মধ্যে থেকে?

এবং এই বক্তার উক্তি: ((যে ব্যক্তি পূর্ববর্তী আনুগত্যে তাকে অতিক্রম করেনি এবং পাপের ময়দানে তার সাথে চলেছিল, সে ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট)), এর অর্থ হলো যে ব্যক্তি আল্লাহর অবাধ্য হয়, সে ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট; কারণ সে পূর্ববর্তী আনুগত্যে তাকে অতিক্রম করেনি এবং পাপের ময়দানে তার সাথে চলেছিল। আর এমন হলে আদম (আঃ) এবং তাঁর বংশধরগণ ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট হয়ে যান। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: ((আদম সন্তানেরা সকলেই ভুলকারী, আর ভুলকারীদের মধ্যে উত্তম হলো তওবাকারীগণ)) (২)।

তারপর, যারা আল্লাহ ও আখিরাতে বিশ্বাস করে, তারা কি বলবে যে, কোনো মুসলিম পাপ করলে সে ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট হয়? ইসলামের ধর্মমতে কি এর ভ্রান্তি অনিবার্যভাবে জানা যায় না? এবং এই কথা যে বলে, সে ধর্মের অত্যাবশ্যকীয় জ্ঞান দ্বারা সুস্পষ্টভাবে কাফের (অবিশ্বাসী)। আর এই যুক্তিতে, শিয়াগণ সবসময়ই পাপ করে, সুতরাং তাদের প্রত্যেকে ইবলিসের চেয়ে নিকৃষ্ট হবে। তারপর, যদি খারেজিরা বলে যে, আলি (রাঃ) পাপ করেছিলেন, তাহলে তিনি ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট হবেন – সেক্ষেত্রে রাফিজিদের কাছে তাঁর নিষ্পাপত্ব (ইসমাত) দাবি করা ছাড়া আর কোনো যুক্তি থাকবে না। এবং তারা খারেজিদের বিরুদ্ধে তাঁর ঈমান, ইমামত এবং ন্যায়পরায়ণতার প্রমাণ দাঁড় করাতে পারে না, তাহলে কিভাবে

তারা তাদের বিরুদ্ধে তাঁর নিষ্পাপত্বের (ইসমাত) প্রমাণ দাঁড় করাবে? কিন্তু আহলে সুন্নাহ (সুন্নী সম্প্রদায়) তাঁর ঈমান ও ইমামতের প্রমাণ দাঁড় করাতে সক্ষম, কারণ রাফিজিরা যা দিয়ে যুক্তি দেখায় তা খণ্ডনযোগ্য এবং অনুরূপ যুক্তি দ্বারা মোকাবিলা করা যায়, ফলে তাদের যুক্তি অকার্যকর হয়ে পড়ে।

তারপর, যদি সংখ্যাগরিষ্ঠদের মতামতের ওপর প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়, যা কুরআন দ্বারা প্রমাণিত, যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেছেন:

{আর আদম তার প্রতিপালকের অবাধ্য হলো এবং পথভ্রষ্ট হলো} (৩), তাহলে এটি অপরিহার্য হয়ে পড়ে যে, আদম (আঃ) ইবলিসের চেয়েও নিকৃষ্ট।

সংক্ষেপে, এই মতবাদের অপরিহার্য পরিণতি এবং এতে বিদ্যমান ভ্রষ্টতা গণনা ও সীমা অতিক্রম করে।

দ্বিতীয়ত: এই কথাটি যুক্তিহীন কথা, বরং এটি নিজেই বাতিল। তাহলে আপনি কেন বললেন যে, এর চেয়েও নিকৃষ্ট?

ইবলিসের চেয়ে মন্দ কে হতে পারে, যে পূর্বেকার আনুগত্যে তাকে ছাড়িয়ে যায়নি এবং পাপের ক্ষেত্রে তার সাথে সমানে পাল্লা দেয়নি? কারণ, কেউই ইবলিসের সমস্ত পাপের ময়দানে তার সাথে সমানভাবে চলতে পারে না। অতএব, মানবজাতির মধ্যে এমন কাউকে কল্পনা করা যায় না যে তার পাপে ইবলিসের সমকক্ষ, যে সমস্ত মানুষকে পথভ্রষ্ট ও বিপথগামী করতে পারে।

আর ইবলিসের পূর্ববর্তী আনুগত্যের কথা হলো, পরবর্তী কুফরির কারণে তা নিষ্ফল হয়ে গেছে। কারণ, ধর্মত্যাগ (রিদ্দাহ) আমলকে নিষ্ফল করে দেয়। সুতরাং তার পূর্ববর্তী আনুগত্য যা-ই হোক না কেন, যদি তা আনুগত্য হয়ে থাকে, তাহলে তার কুফরি ও ধর্মত্যাগের কারণে তা নিষ্ফল। আর সে যেসব পাপ করে, তাতে কেউ তার সমকক্ষ নয়। তাই তার চেয়ে কেউ খারাপ হতে পারে না। এর দৃষ্টান্ত হলো সেই ধর্মত্যাগী ব্যক্তি যে তার পূর্ববর্তী আনুগত্যের পর জীবননাশ করে, ব্যভিচার করে এবং সব ধরনের জঘন্য কাজ করে। সুতরাং যে তার পরে এসেছে এবং সেই নিষ্ফল আনুগত্যে তাকে অতিক্রম করেনি, এবং তার কিছু পাপে অংশীদার হয়েছে, সে তার চেয়ে খারাপ হতে পারে না। তাহলে ইবলিসের চেয়ে কেউ কিভাবে মন্দ হবে??

আর এটি শিয়াদের মূলনীতিকে খণ্ডন করে: তাদের সত্য ও মিথ্যা উভয়কে। এবং তাদের জন্য অন্ততপক্ষে যা জরুরি তা হলো, আলীর সেই সঙ্গীরা যারা তার সাথে যুদ্ধ করেছিল এবং মাঝে মাঝে তার অবাধ্য হয়েছিল, তারা সেই সাহাবীদের চেয়েও মন্দ হবে যারা তাকে আনুগত্যের শপথ (বাইয়াত) দিতে অস্বীকার করেছিল। কারণ, এই (বাইয়াত অস্বীকারকারী) ব্যক্তিরা তাদের (আলীর সঙ্গীদের) পূর্বে আল্লাহর ইবাদত করেছিল, আর ওই (আলীর) সঙ্গীরাও তাদের (নিজের) পাপের ময়দানে প্রবেশ করেছিল।

তৃতীয়ত বলা হয়: ইবলিস ফেরেশতাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ইবাদতকারী ছিল, এর কী প্রমাণ আছে? এবং সে একাই ছয় হাজার বছর ধরে আরশ বহন করেছিল? অথবা সাধারণভাবে সে আরশ বহনকারীদের একজন ছিল? অথবা সে

ফেরেশতাদের ময়ূর ছিল? অথবা সে আসমানে এমন কোনো ফাঁকা জায়গা বা জমিনে এমন কোনো স্থান ছাড়েনি যেখানে তার একটি সিজদা ও একটি রুকু ছিল না? এবং এ ধরনের অন্যান্য কথা যা কিছু লোক বলে থাকে? কারণ এই বিষয়টি কেবল নির্ভরযোগ্য বর্ণনার মাধ্যমেই জানা যায়। আর কুরআনে এর কিছুই নেই এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এর কোনো সহীহ (প্রমাণিত) খবরও নেই। আর দীনের মূলনীতিতে এমন বিষয়ে কি কেবল মহা অজ্ঞদের কেউ ছাড়া প্রমাণ হিসেবে পেশ করে?!!

এর চেয়েও বিস্ময়কর হলো তার এই কথা: "আলেমদের মধ্যে কোনো সন্দেহ নেই যে ইবলিস ফেরেশতাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ইবাদতকারী ছিল।"

তখন বলা হয়: সাহাবী, তাবেঈন ও অন্যান্য মুসলিম আলেমদের মধ্যে কে এই কথা বলেছেন? আলেমদের মধ্যে এটি সর্বসম্মত হওয়ার তো প্রশ্নই ওঠে না। আর এটি এমন একটি বিষয় যা মুসলিম আলেমদের মধ্যে যার কথা গ্রহণযোগ্য, এমন কোনো আলেম কখনোই বলেননি। আর এটি এমন একটি বিষয় যা কেবল বর্ণনার মাধ্যমেই জানা যায়। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সহীহ বা দুর্বল কোনো সূত্রেই (ইসনাদ) এটি কেউ বর্ণনা করেননি। যদি কিছু ওয়ায়েজ বা 'রাকায়েক' (আত্মশুদ্ধি) বিষয়ে গ্রন্থ প্রণেতারা, অথবা তাফসীরে ইসরাঈলিয়াত (ইহুদী ও খ্রিস্টান উৎস থেকে প্রাপ্ত বর্ণনা) থেকে সনদবিহীন কিছু বর্ণনাকারী এটি বলে থাকেন, তাহলে এমন কথা এক আঁটি শাকের বিষয়েও প্রমাণ হিসেবে পেশ করা যায় না। তাহলে ইবলিসকে আদম সন্তানদের মধ্যে যারা আল্লাহর অবাধ্যতা করেছে তাদের সবার চেয়ে উত্তম প্রমাণ করতে এবং সাহাবীদেরকে এমন ব্যক্তিদের মধ্যে গণ্য করতে তা কীভাবে প্রমাণ হিসেবে পেশ করা যাবে যারা

আলী (রা.)-এর উপর আবু বকর (রা.)-কে ইমাম নিযুক্ত করার (বিষয়টি যদি মেনে নেওয়া হয়), তাহলে তোমাদের যুক্তির দাবি অনুযায়ী আলী (রা.)-এর কুফর (অবিশ্বাস) আবশ্যক হয়, অথবা তোমাদের যুক্তিটিই স্বয়ং বাতিল হয়ে যায়। আর আলী (রা.)-এর কুফর বাতিল; সুতরাং (তোমাদের যুক্তিটির) বাতিল হওয়া আবশ্যক হলো।

বর্ণিত আছে যে, হুসাইন (রা.)-কে হত্যার দিন আকাশ থেকে রক্ত বর্ষিত হয়েছিল। ইমাম রাফেয়ী তাঁর "শারহুল ওয়াজিজ" গ্রন্থে এর উল্লেখ করেছেন। ইবনে সা’দ "তাবাকাত" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, হুসাইন (রা.)-কে হত্যার দিন আকাশে এমন লাল আভা দেখা গিয়েছিল যা পূর্বে আর দেখা যায়নি। তিনি আরও বলেছেন: দুনিয়াতে এমন কোনো পাথর উঠানো হয়নি যার নিচে তাজা রক্ত ছিল না, এবং আকাশ থেকে এমন বৃষ্টি বর্ষিত হয়েছিল যার প্রভাব দীর্ঘকাল কাপড়ে লেগেছিল যতক্ষণ না কাপড় ছিঁড়ে গিয়েছিল। ইমাম যুহরি বলেছেন: হুসাইন (রা.)-এর হত্যাকারীদের মধ্যে এমন কেউ বেঁচে থাকেনি যাকে দুনিয়াতে শাস্তি দেওয়া হয়নি; হয় হত্যার মাধ্যমে, নয় অন্ধত্বের মাধ্যমে, অথবা চেহারার কালো হয়ে যাওয়ার মাধ্যমে, অথবা অল্প সময়ের মধ্যে রাজত্ব হারানোর মাধ্যমে।

এবং রাসূলুল্লাহ (সা.) মুসলিমদেরকে তাঁর দুই নাতি হাসান (রা.) ও হুসাইন (রা.) সম্পর্কে বারবার উপদেশ দিতেন এবং তাদের বলতেন: এরা তোমাদের কাছে আমার আমানত। আর আল্লাহ তায়ালা অবতীর্ণ করেছেন: {বলুন, আমি এর জন্য তোমাদের কাছে কোনো প্রতিদান চাই না, কেবল আত্মীয়তার বন্ধনের প্রতি ভালোবাসা (চাই)।} (1)

এবং উত্তর হলো: তার এই উক্তি সম্পর্কে যে: "তাদের কেউ কেউ বাড়াবাড়ি করে গোঁড়ামির কারণে ইয়াযীদ ইবনে মুয়াবিয়ার ইমামত (নেতৃত্ব) বিশ্বাস করেছে।"

যদি এর দ্বারা উদ্দেশ্য হয় যে, তারা তাকে খোলাফায়ে রাশেদীন ও হেদায়েতপ্রাপ্ত ইমামদের অন্তর্ভুক্ত মনে করে, যেমন আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী (রা.), তবে মুসলিম উলামাদের মধ্যে কেউই এমন বিশ্বাস পোষণ করেননি। আর যদি কিছু অজ্ঞ ব্যক্তি এমন বিশ্বাস করে থাকে, যেমন কুর্দিদের কিছু অজ্ঞ সম্পর্কে বর্ণিত আছে

এবং তাদের মতো অন্যদের সম্পর্কে যে, তারা ইয়াযীদকে সাহাবী মনে করে, এবং তাদের কেউ কেউ তাকে নবীদের অন্তর্ভুক্ত মনে করে, এবং কেউ কেউ তাকে খোলাফায়ে রাশেদীন ও হেদায়েতপ্রাপ্তদের অন্তর্ভুক্ত মনে করে, তবে এরা জ্ঞানীদের অন্তর্ভুক্ত নন যাদের উক্তি বর্ণিত হবে। আর এই অজ্ঞতা সত্ত্বেও তারা শিয়াদের অজ্ঞ ও ধর্মচ্যুতদের চেয়ে ভালো, যারা আলী (রা.)-এর উপাস্যতা বা নবুওয়ত বিশ্বাস করে, অথবা বিশ্বাস করে যে শরীয়তের অন্তর্নিহিত অর্থ তার বাহ্যিক অর্থের বিপরীত, যেমন ইসমাঈলিয়া ও নুসায়রিয়ারা এবং তাদের মতো অন্যান্যরা বলে যে, তাদের বিশেষ ব্যক্তিদের জন্য রোজা, সালাত, হজ ও যাকাত রহিত হয়ে যায় এবং তারা কিয়ামতকে অস্বীকার করে।

কিন্তু আহলুস সুন্নাহর যে সকল উলামাদের কথা উল্লেখ করার মতো, তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যিনি ইয়াযীদ ও তার মতো অন্যদেরকে খোলাফায়ে রাশেদীন ও হেদায়েতপ্রাপ্ত ইমামদের অন্তর্ভুক্ত মনে করেন, যেমন আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী (রা.)। বরং আহলুস সুন্নাহ ঐ হাদিস অনুযায়ী কথা বলেন যা সুনান গ্রন্থে রয়েছে: "নবুওয়তের খিলাফত ত্রিশ বছর, এরপর তা রাজতন্ত্রে পরিণত হবে।" (2)

আর যদি ইয়াযীদের ইমামত (নেতৃত্ব) সম্পর্কে তাদের বিশ্বাসের উদ্দেশ্য হয় যে, তারা তাকে মুসলিমদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের শাসক এবং তাদের সময়ের খলিফা (ক্ষমতাসীন) মনে করে, যেমন বনু উমাইয়া ও বনু আব্বাসের অন্যান্য খলিফারা ছিলেন, তাহলে এটি সকলের কাছেই পরিচিত একটি বিষয়। আর যে ব্যক্তি এতে বিতর্ক করবে সে একগুঁয়ে প্রমাণিত হবে; কারণ ইয়াযীদকে তার পিতা মুয়াবিয়ার মৃত্যুর পর বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) করা হয়েছিল,

এবং তিনি শাম, মিশর, ইরাক, খোরাসান এবং মুসলিম বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলের অধিবাসীদের শাসক হয়েছিলেন।

আর এটাই তাঁর ইমাম (রাষ্ট্রীয় নেতা), খলিফা (প্রতিনিধি) এবং সুলতান (শাসক) হওয়ার অর্থ, যেমন সালাতের ইমাম তিনিই যিনি মানুষকে নিয়ে সালাত আদায় করেন। সুতরাং, যখন আমরা কোনো ব্যক্তিকে মানুষকে নিয়ে সালাত আদায় করতে দেখি, তখন তাকে ইমাম বলা একটি প্রত্যক্ষ ও অনুভবযোগ্য বিষয়, যা অস্বীকার করা যায় না। কিন্তু তিনি সৎ নাকি অসৎ, অনুগত নাকি অবাধ্য, তা ভিন্ন ব্যাপার।

সুতরাং, আহলুস সুন্নাহ যখন এদের মধ্যে থেকে কারো, যেমন— ইয়াজিদ, আবদুল মালিক, মানসুর অথবা অন্যদের ইমামত (রাষ্ট্রীয় নেতৃত্ব) বিশ্বাস করেন, তখন তা এই বিবেচনার ভিত্তিতেই করেন। আর যে ব্যক্তি এ বিষয়ে বিতর্ক করে, সে আবু বকর, উমার ও উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর শাসন এবং কিসরা, কায়সার, নাজ্জাশী ও অন্যান্য বাদশাহদের রাজত্ব নিয়ে যারা বিতর্ক করে তাদেরই মতো।

আর এদের মধ্যে কেউ নিষ্পাপ (মা'সুম) এই বিশ্বাস মুসলিম আলেমদের কারো নয়। অনুরূপভাবে, সে তার সকল বিষয়ে ন্যায়পরায়ণ এবং সকল কাজে আল্লাহর অনুগত— এই বিশ্বাসও মুসলিম ইমামদের (ধর্মীয় নেতাদের) কারো নয়।

আর হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর শাহাদাতবরণ সম্পর্কে কোনো সন্দেহ নেই যে, তিনি অন্যায়ভাবে শহীদ হয়েছেন, যেমন তাঁর মতো আরও অনেকে অন্যায়ভাবে শহীদ হয়েছেন। হুসাইনকে হত্যা করা, অথবা তাঁর হত্যায় সাহায্য করা, অথবা তাতে সম্মতি দেওয়া আল্লাহর ও তাঁর রাসূলের প্রতি এক চরম অবাধ্যতা। এটি তাঁর পরিবার ও অন্যান্য মুসলিমদের জন্য একটি বড় বিপর্যয় ছিল। আর তাঁর (হুসাইন) ক্ষেত্রে এটি তাঁর জন্য শাহাদাত, মর্যাদার উচ্চতা এবং উচ্চ স্থান প্রাপ্তি। কারণ, তাঁর ও তাঁর ভাইয়ের জন্য আল্লাহর পক্ষ থেকে এমন সৌভাগ্য পূর্বনির্ধারিত ছিল যা কোনো প্রকার কষ্ট ছাড়া অর্জিত হয় না। তাঁদের জন্য তাঁদের পরিবারের অন্যান্য সদস্যদের মতো পূর্ব-অগ্রাধিকার (সাওয়াবিক) ছিল না, কারণ তাঁরা ইসলামের কোলে সম্মান ও নিরাপত্তায় প্রতিপালিত হয়েছিলেন। তাই এজন বিষপ্রয়োগে এবং অন্যজন নিহত হয়ে সৌভাগ্যবানদের মর্যাদা এবং শহীদদের জীবন লাভ করেছেন।

আর এ ধরনের ঘটনা নবী-রাসূলদের হত্যা অপেক্ষা গুরুতর নয়। কারণ আল্লাহ তাআলা সংবাদ দিয়েছেন যে, বনী ইসরাঈলরা অন্যায়ভাবে নবীগণকে হত্যা করত। আর নবীকে হত্যা করা সবচেয়ে বড় পাপ ও বিপর্যয়। অনুরূপভাবে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে হত্যা করাও সবচেয়ে বড় পাপ ও বিপর্যয়। তেমনি উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে হত্যা করাও সবচেয়ে বড় পাপ ও বিপর্যয়। এমনটি যখন হয়, তখন বিপদ-আপদে ধৈর্য ধারণ করা এবং ইস্তিরজা (অর্থাৎ 'ইন্না লিল্লাহি ওয়া ইন্না ইলাইহি রাজিউন' বলা) ওয়াজিব, যেমনটি আল্লাহ ও তাঁর রাসূল পছন্দ করেন।

আর হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যার কারণে শয়তান মানুষের জন্য দুটি বিদ'আত (ধর্মীয় নবপ্রবর্তন) চালু করেছে: আশুরার দিনে শোক ও বিলাপের বিদ'আত, যার মধ্যে রয়েছে গালে চড় মারা, চিৎকার করা, কান্নাকাটি করা, পিপাসার ভান করা এবং শোকগাথা আবৃত্তি করা। এর পরিণতিতে পূর্বসূরিদের (সালাফ) গালিগালাজ ও অভিশাপ দেওয়া হয় এবং নিষ্পাপদেরকে পাপীদের সাথে যুক্ত করা হয়, এমনকি প্রথম দিকের অগ্রবর্তীদেরও গালি দেওয়া হয়। আর তাঁর শাহাদাতের মিথ্যা খবরগুলো পাঠ করা হয়, যার অধিকাংশই মিথ্যা। আর যারা এর প্রচলন করেছে তাদের উদ্দেশ্য ছিল একটি দরজা খুলে দেওয়া...

উম্মাহর মধ্যে বিশৃঙ্খলা ও বিভেদ সৃষ্টি করা; কারণ মুসলমানদের ঐকমত্যে এটি আবশ্যকীয় (ওয়াজিব) বা পছন্দনীয় (মুস্তাহাব) নয়। বরং প্রাচীন দুঃখজনক ঘটনাগুলোর জন্য অস্থিরতা প্রকাশ ও বিলাপ (নিয়াহা) করা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হারাম (নিষিদ্ধ) করেছেন, তার মধ্যে অন্যতম গুরুতর। অনুরূপভাবে, আনন্দ ও ফুর্তির বিদআতও (নবপ্রবর্তন)।

আর সে তার নারীদের এবং সন্তানদের বন্দী করা, তাদেরকে নিয়ে বিভিন্ন দেশে ঘোরানো, আর তাদের পিঠে সওয়ারি ছাড়াই উটের পিঠে বহন করার বিষয়ে যা উল্লেখ করেছে—তা মিথ্যা ও ভিত্তিহীন: মুসলিমরা—সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য—কখনোই কোনো হাশেমী নারীকে বন্দী করেনি, আর মুহাম্মাদ (সা.)-এর উম্মাহ কখনোই বনু হাশিমের কাউকে বন্দী করাকে বৈধ মনে করেনি,

কিন্তু প্রবৃত্তিপূজারী ও অজ্ঞ লোকেরা প্রচুর মিথ্যা বলে, যেমন তাদেরই একটি দল বলে থাকে: "নিশ্চয়ই হাজ্জাজ আশরাফদের (অভিজাতদের) হত্যা করেছেন,"—তাদের উদ্দেশ্য বনু হাশিম।

হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যা এবং তাঁর পবিত্র পরিবারকে (হারিম) লুণ্ঠন করার ঘটনা। আল্লাহ তা'আলা বলেছেন: {সাবধান! অত্যাচারীদের উপর আল্লাহর অভিশাপ} (১)। আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযী (رحمه الله), যিনি হাম্বলী মাযহাবের (ফিকহী) শায়খদের অন্যতম ছিলেন, ইবন আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আল্লাহ তা'আলা মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর প্রতি ওহী (প্রত্যাদেশ) প্রেরণ করেছেন: "আমি ইয়াহইয়া ইবন যাকারিয়্যা (আলাইহিস সালাম)-এর (হত্যার) বদলায় সত্তর হাজার জনকে হত্যা করেছি। আর তোমার মেয়ের ছেলের (অর্থাৎ হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর) (হত্যার) বদলায় সত্তর হাজার এবং সত্তর হাজার (অর্থাৎ এক লক্ষ চল্লিশ হাজার) জনকে হত্যা করব।" সুদ্দী (رحمه الله), যিনি তাঁদের (পূর্বপুরুষদের) মধ্যেকার একজন গুণীজন ছিলেন, বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমি কারবালায় নামলাম (গিয়েছিলাম) ব্যবসার উদ্দেশ্যে খাদ্যদ্রব্য নিয়ে। আমরা এক ব্যক্তির বাড়িতে আশ্রয় নিলাম এবং তার কাছে রাতের খাবার খেলাম। আমরা হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যা সম্পর্কে আলোচনা করছিলাম এবং আমরা বললাম: "হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যায় যে-ই জড়িত হয়েছে, সে-ই নিকৃষ্টতম মৃত্যু বরণ করেছে।" তখন লোকটি বলল: "তোমরা কত মিথ্যাবাদী! আমি তার রক্তপাতে (হত্যার) অংশীদার ছিলাম এবং আমি তাকে হত্যাকারীদের একজন ছিলাম, অথচ আমার কোনো ক্ষতি হয়নি।" তিনি (সুদ্দী) বলেন: যখন রাতের শেষ প্রহর হলো, হঠাৎ আমি এক চিৎকারকারীর আওয়াজ শুনলাম। আমরা বললাম, "খবর কী?" তারা বলল: "লোকটি প্রদীপ ঠিক করতে উঠেছিল, তখন তার আঙুল পুড়ে গেল। তারপর আগুন তার শরীরে ছড়িয়ে পড়ল এবং সে জ্বলে ছাই হয়ে গেল।" সুদ্দী (رحمه الله) বলেন: "আল্লাহর কসম! আমি তাকে দেখেছি, সে ছিল একটি কালো ছাইয়ের স্তূপের মতো।"

মুহান্না ইবন ইয়াহইয়া, আহমদ ইবন হাম্বল (رحمه الله)-কে ইয়াযীদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। তিনি (ইমাম আহমদ) বললেন: "সে তো সেই কাজগুলোই করেছে (যা সকলের কাছে পরিচিত ও নিন্দিত)।" আমি বললাম: "সে কী করেছে?" তিনি বললেন: "সে মদীনা লুণ্ঠন করেছে।" একদিন তাঁর পুত্র সালেহ তাঁকে বললেন: "আমাদের সম্প্রদায় আমাদেরকে ইয়াযীদের প্রতি আনুগত্যের সাথে সম্পর্কিত করে।" তখন তিনি (ইমাম আহমদ) বললেন: "হে আমার পুত্র! আল্লাহ ও আখিরাতের উপর বিশ্বাস স্থাপনকারী কোনো ব্যক্তি কি ইয়াযীদকে সমর্থন করতে পারে?" সালেহ বললেন: "তবে কেন আপনি তাকে লা'নত (অভিশাপ) করেন না?" তিনি বললেন: "আমি কীভাবে তাকে লা'নত করব না, যাকে আল্লাহ তাঁর কিতাবে (কুরআনে) লা'নত করেছেন?" আমি (সালেহ) বললাম: "এবং কোথায় ইয়াযীদকে লা'নত করা হয়েছে?" তিনি বললেন: "আল্লাহ তা'আলার এই বাণীতে: {তবে কি তোমাদের এই অবস্থা হবে যে, যদি তোমরা (ক্ষমতা) প্রাপ্ত হও, তবে পৃথিবীতে বিপর্যয় সৃষ্টি করবে এবং আত্মীয়তার সম্পর্ক ছিন্ন করবে? এরাই তারা যাদেরকে আল্লাহ লা'নত করেছেন, অতঃপর তাদের বধির করে দিয়েছেন এবং তাদের দৃষ্টিশক্তি অন্ধ করে দিয়েছেন} (২), হত্যা করা, তিন দিন ধরে মদীনা লুণ্ঠন করা এবং এর অধিবাসীদেরকে বন্দী ও দাসী (সাবি) বানানো থেকে কি আর কোনো বড় বিপর্যয় হতে পারে? এবং সে কুরাইশ, আনসার ও মুহাজিরীনদের মধ্য থেকে এমন অনেক গণ্যমান্য ব্যক্তিকে হত্যা করেছে, যাদের সংখ্যা সাতশো পর্যন্ত পৌঁছেছিল। আর সে দাস, স্বাধীন ব্যক্তি বা নারী মিলিয়ে দশ হাজার পরিচয়হীন মানুষকে হত্যা করেছে। আর মানুষ এমনভাবে রক্তে নিমজ্জিত হয়েছিল যে, রক্ত রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কবরের কাছে পৌঁছে গিয়েছিল এবং রওজা (রাসূলের কবর সংলগ্ন স্থান) ও মসজিদ রক্তে ভরে গিয়েছিল। অতঃপর সে কা'বা ঘরের উপর মানজানিক (এক প্রকার কামান) নিক্ষেপ করে তা ভেঙে ফেলে এবং জ্বালিয়ে দেয়।

রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যাকারী আগুনের এক তাবূত (বাক্স)-এর মধ্যে থাকবে। তার উপর জাহান্নামবাসীদের অর্ধেক শাস্তি চাপানো হবে। তার হাত ও পা আগুনের শিকল দিয়ে বাঁধা থাকবে। তাকে অধোমুখী করে আগুনে নিক্ষেপ করা হবে যতক্ষণ না সে জাহান্নামের তলদেশে পৌঁছায়। তার এমন দুর্গন্ধ থাকবে যে, জাহান্নামবাসীরা তার দুর্গন্ধের তীব্রতা থেকে তাদের রবের কাছে আশ্রয় চাইবে। সে সেখানে চিরস্থায়ী হবে এবং বেদনাদায়ক শাস্তি ভোগ করবে। যখনই

যখন তাদের চামড়া সিদ্ধ হয়ে যাবে, আল্লাহ তাদের জন্য নতুন চামড়া বদলে দেবেন যাতে তারা শাস্তি আস্বাদন করতে পারে। এক মুহূর্তের জন্যও তাদের থেকে (শাস্তি) কম করা হবে না। তাদের জাহান্নামের ফুটন্ত পানি পান করানো হবে। মহাপরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত আল্লাহর আযাব থেকে তাদের জন্য দুর্ভোগ! এবং তিনি (মুহাম্মাদ সা.) বলেছেন: "যারা আমার পরিবারের রক্ত ঝরিয়েছে এবং আমার বংশধরদের কষ্ট দিয়েছে, তাদের উপর আল্লাহ ও আমার ক্রোধ অত্যন্ত তীব্র হয়েছে।"

এবং এর উত্তর হলো: ইয়াযিদের উপর অভিশাপের বিষয়ে কথা বলা, তার মতো অন্যান্য রাজা-বাদশাহ ও খলিফাদের উপর অভিশাপের বিষয়ে কথা বলার মতোই। এবং ইয়াযিদ অন্যদের চেয়ে ভালো: সে ইরাকের আমীর মুখতার ইবনে আবি উবায়দ আল-সাকাফী-এর চেয়ে ভালো, যে হুসাইন (রা.)-এর হত্যাকারীদের উপর প্রতিশোধ নেওয়ার ভান করেছিল; কেননা এ ব্যক্তি দাবী করেছিল যে জিবরাঈল (আ.) তার কাছে আসে। এবং সে হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফ-এর চেয়েও ভালো; কারণ সে মানুষের ঐকমত্যে ইয়াযিদের চেয়েও বেশি অত্যাচারী ছিল।

এতদসত্ত্বেও বলা যায়: ইয়াযিদ এবং তার মতো রাজাদের সর্বোচ্চ অবস্থা হলো যে তারা ফাসিক (পাপী)। অতএব, নির্দিষ্ট কোনো ফাসিককে অভিশাপ দেওয়া আদিষ্ট নয়, বরং সুন্নাহতে বিভিন্ন প্রকারের (অপরাধীদের) অভিশাপের কথা এসেছে, যেমন নবীর (সা.) এই উক্তি: "আল্লাহ সেই চোরকে অভিশাপ দিন, যে একটি ডিম চুরি করে এবং তার হাত কেটে ফেলা হয়।" (১)। এবং তাঁর উক্তি: "আল্লাহ তাকে অভিশাপ দিন যে (ইসলামে) কোনো নতুন বিষয় সৃষ্টি করে অথবা কোনো নতুন বিষয় সৃষ্টিকারীকে আশ্রয় দেয়।" (২)। এবং তাঁর উক্তি: "আল্লাহ সুদ গ্রহণকারী, সুদ প্রদানকারী, এর লেখক এবং এর দুই সাক্ষীকে অভিশাপ দিন।" (৩)। এবং তাঁর উক্তি: "আল্লাহ মুহাল্লিল এবং মুহাল্লাল লাহু (এক প্রকার সাময়িক বিবাহ সম্পন্নকারী)-কে অভিশাপ দিন।" (৪)। "আল্লাহ মদ, এর নিষ্কাসনকারী, যার জন্য এটি নিষ্কাসন করা হয়, এর বহনকারী, যার কাছে এটি বহন করা হয়, এর পরিবেশনকারী, এর পানকারী এবং এর মূল্য ভোগকারীকে অভিশাপ দিন।" (৫)।

আর ‘হাররা’র অধিবাসীদের সাথে সে যা করেছিল, তারা যখন তাকে ক্ষমতাচ্যুত করেছিল এবং তার প্রতিনিধি ও স্বজনদের বহিষ্কার করেছিল, তখন সে তাদের কাছে বারবার আনুগত্যের দাবি জানিয়ে লোক পাঠিয়েছিল। কিন্তু তারা অস্বীকার করেছিল। তখন সে মুসলিম ইবনে উকবা আল-মুররিকে তাদের কাছে পাঠায় এবং তাকে নির্দেশ দেয় যে, যদি সে তাদের উপর বিজয়ী হয়, তবে তিন দিনের জন্য মদিনা (নগরী) কে (লুণ্ঠন ও সহিংসতার জন্য) উন্মুক্ত করে দেবে। আর এটিই সেই কাজ,

যা নিয়ে ইয়াযিদের কার্যকলাপের প্রতি মানুষের তীব্র নিন্দা ছিল। এ কারণেই আহমাদকে (ইমাম আহমাদ ইবনে হানবালকে) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: 'আপনি কি ইয়াযিদের কাছ থেকে হাদীস লিপিবদ্ধ করেন?' তিনি উত্তর দিলেন: 'না, কোনো সম্মান ছাড়াই (অর্থাৎ তার কাছ থেকে হাদীস গ্রহণ করা হবে না)। সে কি মদিনার অধিবাসীদের সাথে যা করেছিল, তা করেনি?'

কিন্তু সে সকল সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিকে হত্যা করেনি, নিহতদের সংখ্যা দশ হাজার পর্যন্ত পৌঁছেনি, এবং নবীর (সা.) কবরের কাছে রক্ত পৌঁছায়নি, না রাওজা (নবীর কবর ও মিম্বারের মধ্যবর্তী স্থান)-তে। আর মসজিদেও কোনো হত্যা সংঘটিত হয়নি।

আর কাবা ঘরের বিষয়ে, আল্লাহ তায়ালা তাকে সম্মানিত, মহিমান্বিত করেছেন এবং তাকে পবিত্র স্থান (হারাম) হিসেবে ঘোষণা করেছেন। তাই ইসলাম-পূর্ব বা ইসলাম-পরবর্তী কোনো সময়েই আল্লাহ কাউকে এর অসম্মান করার সুযোগ দেননি। বরং যখন হস্তীবাহিনী (আসহাবুল ফীল) এর দিকে আক্রমণ করতে আসে, তখন আল্লাহ তাদের প্রসিদ্ধ শাস্তিতে দণ্ডিত করেছিলেন।

আর সে বর্ণিত হাদিস এবং তার এই উক্তি: "নিশ্চয়ই হুসাইন (রা)-এর হত্যাকারী আগুনের বাক্সে থাকবে, তার উপর থাকবে জাহান্নামবাসীদের অর্ধেক শাস্তি। তার হাত ও পা আগুনের জিঞ্জির দ্বারা বাঁধা থাকবে। তাকে জাহান্নামে এমনভাবে উল্টো করে রাখা হবে যতক্ষণ না সে জাহান্নামের গভীরে পতিত হয়। আর তার এমন দুর্গন্ধ থাকবে যে, জাহান্নামবাসীরাও তার তীব্র পচা গন্ধ থেকে নিজেদের রবের কাছে আশ্রয় চাইবে এবং সে তাতে চিরকাল থাকবে।" —শেষ পর্যন্ত।

এটি সেইসব মিথ্যাবাদীদের হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর উপর মিথ্যা আরোপ করতে নির্লজ্জভাবে বাড়াবাড়ি করে। তাহলে কি একজনের উপর জাহান্নামবাসীদের অর্ধেক শাস্তি হতে পারে? অথবা জাহান্নামবাসীদের অর্ধেক শাস্তি কি পরিমাণ নির্ধারণ করা যায়? ফিরআউনের পরিবার, মায়েদার (যাদের উপর আকাশ থেকে খাবার এসেছিল, কিন্তু তারা কুফরি করেছিল) পরিবার, মুনাফিক ও অন্যান্য কাফিরদের শাস্তি কোথায়? আর নবীদের হত্যাকারীরা এবং পূর্ববর্তী অগ্রগণ্য ব্যক্তিবর্গের হত্যাকারীরা কোথায়?

উসমান (রা)-এর হত্যাকারী হুসাইন (রা)-এর হত্যাকারীর চেয়ে বড় পাপী। এই অতিরিক্ত বাড়াবাড়ি হলো 'নাসিবা' (যারা আহলে বাইতের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করে) গোষ্ঠীর বাড়াবাড়ির প্রতিপক্ষ, যারা দাবি করে যে হুসাইন (রা) একজন 'খারিজী' ছিলেন এবং তাকে হত্যা করা জায়েয ছিল, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর এই উক্তির কারণে: "যখন তোমাদের নেতৃত্ব একজন ব্যক্তির উপর সুপ্রতিষ্ঠিত থাকবে এবং কেউ তোমাদের জামাআতকে বিভক্ত করতে চাইবে, তখন যে-ই হোক না কেন, তলোয়ার দ্বারা তার ঘাড়ে আঘাত করো।" এটিকে মুসলিম বর্ণনা করেছেন (১)।

আর আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত (সুন্নি সম্প্রদায়) উভয় পক্ষের এই বাড়াবাড়ি প্রত্যাখ্যান করে এবং বলে: "নিশ্চয়ই হুসাইন (রা)-কে মাজলুম ও শহীদ হিসেবে হত্যা করা হয়েছে। আর যারা তাকে হত্যা করেছে, তারা ছিল জালেম ও সীমালঙ্ঘনকারী।" আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সেসব হাদিস, যেখানে তিনি যুদ্ধের নির্দেশ দিয়েছেন

জামাত থেকে বিচ্ছিন্নকারীকে (এ বিধান) প্রযোজ্য হয় না; কারণ তিনি (আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন) জামাতকে বিচ্ছিন্ন করেননি। আর তাকে হত্যা করা হয়নি, বরং তিনি তাঁর দেশে, অথবা সীমান্ত দুর্গে, অথবা ইয়াযিদের কাছে ফিরে যাওয়ার আকাঙ্ক্ষী ছিলেন, জামাতের অন্তর্ভুক্ত হয়ে, উম্মাহকে বিভক্ত করা থেকে বিমুখ হয়ে। যদি এর দাবিদার সাধারণ মানুষও হতো, তবুও তার দাবি মেনে নেওয়া ওয়াজিব হতো, তাহলে হুসাইন (রা.)-এর দাবি মানা ওয়াজিব হবে না কেন?

আর যদি এই বিষয়গুলোর দাবিদার এমন কেউ হতো যে হুসাইনের চেয়ে কম মর্যাদার, তবুও তাকে আটক বা ধরে রাখা জায়েয হতো না, তাকে বন্দী করা ও হত্যা করা তো দূরের কথা।

এবং তেমনি এই উক্তি: 'আল্লাহর ক্রোধ তীব্র হোক তার উপর, যে আমার পরিবারের রক্ত প্রবাহিত করেছে এবং আমার বংশধরদের ব্যাপারে আমাকে কষ্ট দিয়েছে।'

এই উক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করে না এবং তাঁর প্রতি সম্বন্ধ করে না কেবল অজ্ঞ ব্যক্তি ছাড়া। কারণ হাসান ও হুসাইন (রা.) এবং অন্যান্যদের রক্তের রক্ষাকবচ হিসেবে ঈমান ও তাকওয়া (আল্লাহভীতি) কেবল আত্মীয়তার চেয়েও অনেক বড়। আর যদি কোনো ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর আহলে বাইতের অন্তর্ভুক্তও হয় এবং এমন কিছু করে যা তার হত্যা বা অঙ্গহানি জায়েয করে, তবে তা মুসলমানদের ঐকমত্যে জায়েয।

যেমন সহীহ হাদীসে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: 'তোমাদের পূর্ববর্তীদেরকে এই জিনিসই ধ্বংস করেছে যে, তাদের মধ্যে যখন কোনো সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি চুরি করত, তখন তারা তাকে ছেড়ে দিত। আর যখন কোনো দুর্বল ব্যক্তি চুরি করত, তখন তার উপর শরীয়তের দণ্ড (হাদ) কায়েম করত। আল্লাহর কসম! যদি মুহাম্মাদের কন্যা ফাতিমাও চুরি করত, তবে আমি তার হাত কেটে দিতাম।' (১) তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে, তাঁর পরিবারের সবচেয়ে প্রিয় ব্যক্তিও যদি এমন কিছু করে যা শরীয়তের দণ্ড আবশ্যক করে, তবে তিনি তার উপর তা কায়েম করতেন। সুতরাং, যদি কোনো হাশেমি ব্যক্তি বিবাহিত অবস্থায় ব্যভিচার করে, তবে মুসলিম উলামাদের ঐকমত্যে তাকে পাথর ছুঁড়ে হত্যা করা হবে, যতক্ষণ না সে মারা যায়। আর যদি সে ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যায়ভাবে কোনো আত্মাকে হত্যা করে, তবে তার বদলে তাকে হত্যা করা জায়েয, যদিও নিহত ব্যক্তি হাবাশী, রোমীয়, তুর্কি বা দাইলামী হয়।

কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'মুসলমানদের রক্ত পরস্পর সমতুল্য।' (২) তাই হাশেমি এবং অ-হাশেমিদের রক্ত সমান, যদি তারা স্বাধীন মুসলমান হয়, যা উম্মাহর ঐকমত্যে প্রমাণিত। সুতরাং, ন্যায়সঙ্গত কারণে হাশেমি বা অ-হাশেমিদের রক্তপাত ঘটানোর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তাহলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কীভাবে তাঁর পরিবারকে এমন বিশেষত্ব দেবেন যে, যারা তাদের রক্ত প্রবাহিত করবে, তাদের উপর আল্লাহর ক্রোধ তীব্র হবে?

কারণ আল্লাহ আত্মাকে হত্যা করা হারাম করেছেন, ন্যায়সঙ্গত কারণ ছাড়া। তাহলে ন্যায়সঙ্গত কারণে নিহত ব্যক্তির হত্যাকারীর উপর আল্লাহর ক্রোধ কেন তীব্র হবে, নিহত ব্যক্তি হাশেমি হোক বা অ-হাশেমি হোক?

আর যদি অন্যায়ভাবে হত্যা করা হয়, (তবে) 'যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো মুমিনকে হত্যা করে, তার প্রতিদান হলো জাহান্নাম, তাতে সে চিরকাল থাকবে। আর আল্লাহ তার প্রতি ক্রুদ্ধ হয়েছেন, তাকে অভিশাপ দিয়েছেন এবং তার জন্য এক মহা শাস্তি প্রস্তুত রেখেছেন।' সুতরাং, রক্তের রক্ষাকবচ এবং তার বৈধতা বনু হাশিম ও অন্যান্যদের মধ্যে সমানভাবে প্রযোজ্য। তাই এই ধরনের কথা [নবীজির প্রতি] সম্বন্ধ করা উচিত নয়।

রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিরুদ্ধে (ক্ষতিকর কিছু বলে না) কেবল এমন মুনাফিকই, যে তাঁর নবুওয়াতকে হেয় প্রতিপন্ন করে, অথবা এমন অজ্ঞ ব্যক্তি যে সেই ন্যায়বিচার সম্পর্কে অবগত নয় যা নিয়ে তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রেরিত হয়েছেন।

এবং তেমনই তাঁর উক্তি: "যে আমার বংশধরদের ব্যাপারে আমাকে কষ্ট দেয়।" কেননা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে কষ্ট দেওয়া তাঁর বংশধর, তাঁর উম্মত, তাঁর সুন্নাহ এবং অন্যান্য ক্ষেত্রেও হারাম।

রাফিদি বললো: "বুদ্ধিমান ব্যক্তি যেন দেখে, কোন দল অধিকতর নিরাপদ থাকার যোগ্য: যারা আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতা, তাঁর নবী এবং তাঁদের ইমামগণকে ত্রুটিমুক্ত ঘোষণা করে; এবং শরীয়তকে মন্দ বিষয়াদি থেকে মুক্ত রাখে, এবং যারা নিজেদের ইমামদের প্রতি সালাত (দরুদ) পাঠ অবহেলা করে সালাত বাতিল করে দেয়, এবং অন্যদের ইমামদের স্মরণ করে, নাকি সেই দল, যারা এর বিপরীত কাজ করে এবং এর বিপরীত বিশ্বাস রাখে?"

উত্তরে বলা হবে: আপনারা যে 'ত্রুটিমুক্ত ঘোষণা (তানযিহ)' উল্লেখ করেছেন, তা মূলত আল্লাহ ও তাঁর নবীদের জন্য নিষ্ক্রিয়করণ (তা'তিল) ও ত্রুটি আরোপ (তানকীস)। এর ব্যাখ্যা হলো, সিফাত অস্বীকারকারী জাহমিয়্যাদের মত হলো, তারা আল্লাহ তায়ালাকে কামালিয়াতের এমন সিফাত (গুণাবলি) থেকে বিযুক্ত করে বর্ণনা করে, যেগুলোতে তিনি জড়বস্তু ও অস্তিত্বহীন বস্তুর অনুরূপ হয়ে যান। যখন তারা বলে যে, তাঁর সাথে জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, কথা, ইচ্ছা, ভালোবাসা, ঘৃণা, সন্তুষ্টি, অসন্তুষ্টি—কোনো কিছুই বিদ্যমান নেই, এবং তিনি অদৃশ্য, নিজে কোনো কাজ করেন না, এবং নিজে কোনো কিছু পরিচালনা করতে সক্ষম নন, তখন তারা তাঁকে ত্রুটিপূর্ণ জড়বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করে, এবং তাঁর থেকে কামালিয়াতের সিফাতগুলো ছিনিয়ে নেয়। সুতরাং এটি ত্রুটিমুক্ত ঘোষণা (তানযিহ) নয়, বরং এটি ত্রুটি আরোপ ও নিষ্ক্রিয়করণ। প্রকৃত তানযিহ হলো, তাঁকে কামালিয়াতের সিফাতসমূহের পরিপন্থী সকল ত্রুটি থেকে মুক্ত রাখা; তাই তাঁকে মৃত্যু, তন্দ্রা, ঘুম, অক্ষমতা, অজ্ঞতা ও প্রয়োজন থেকে মুক্ত রাখা হয়, যেমনটি তিনি নিজেই তাঁর কিতাবে নিজেকে মুক্ত ঘোষণা করেছেন। সুতরাং তাঁর জন্য কামালিয়াতের সিফাতসমূহ সাব্যস্ত করা এবং কামালিয়াতের পরিপন্থী ত্রুটিসমূহকে অস্বীকার করার মধ্যে সমন্বয় করা হয়, এবং তাঁকে তাঁর কোনো সিফাতে কোনো সৃষ্টবস্তুর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়া থেকে মুক্ত রাখা হয়, এবং তাঁকে সকল ত্রুটি থেকে সম্পূর্ণরূপে মুক্ত রাখা হয়, এবং কামালিয়াতের সিফাতসমূহে তাঁর কোনো সমকক্ষ বা উপমা থাকা থেকেও তাঁকে মুক্ত রাখা হয়।

আর নবীদের ক্ষেত্রে, আপনারা তাঁদের থেকে ছিনিয়ে নিয়েছেন সেই পূর্ণতা ও উচ্চ মর্যাদা যা আল্লাহ তাঁদেরকে দান করেছেন, তওবা ও ইস্তিগফারের বাস্তবতা এবং এক পূর্ণতা থেকে আরও অধিক পূর্ণতার দিকে তাঁদের স্থানান্তরের সুযোগকে অস্বীকার করার মাধ্যমে। এবং আপনারা আল্লাহ যা এ বিষয়ে জানিয়েছেন তা মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছেন এবং কথাকে তার স্থান থেকে বিকৃত করেছেন। আপনারা মনে করেছেন যে, মানবজাতির অজ্ঞতা থেকে জ্ঞানে, পথভ্রষ্টতা থেকে হেদায়েতে, এবং ভুল পথ থেকে সঠিক পথে স্থানান্তর একটি ত্রুটি, অথচ আপনারা জানেন না যে, এটি আল্লাহর মহানতম নেয়ামতসমূহের এবং তাঁর মহানতম কুদরতসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেখানে তিনি বান্দাদেরকে ত্রুটি থেকে পূর্ণতার দিকে উন্নীত করেন। এবং যে ব্যক্তি ভালো ও মন্দ উভয়টির স্বাদ গ্রহণ করে ও উভয়টি সম্পর্কে অবগত হয়, তার ভালোোর প্রতি ভালোবাসা এবং মন্দের প্রতি ঘৃণা এমন ব্যক্তির চেয়ে বেশি হয় যে কেবল ভালোই জানে। যেমন উমার ইবনে

এই রাফিযীদের (শিয়াদের) থেকে এটা আশ্চর্যের বিষয় যে, তারা মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বংশধরদের (আহলে বাইত) প্রতি সম্মান প্রদর্শনের দাবি করে, অথচ তারাই কাফির তাতারদেরকে খিলাফতের কেন্দ্র বাগদাদে নিয়ে আসার চেষ্টা করেছে। ফলস্বরূপ কাফিররা বনু হাশিম ও অন্যান্যদের মধ্য থেকে এমন অসংখ্য মুসলিমকে হত্যা করেছে যা আল্লাহ তায়া'লা ছাড়া কেউ গণনা করতে পারে না। তারা বাগদাদের আশেপাশে আঠারো লক্ষ সত্তর হাজারেরও বেশি মানুষকে হত্যা করেছে, আব্বাসী খলীফাকে হত্যা করেছে, আর হাশেমী নারীদের ও হাশেমী শিশুদের বন্দী করেছে।

নিঃসন্দেহে এটা মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বংশধরদের (আহলে বাইত) প্রতি বিদ্বেষ। কাফিরদের এই কাজ রাফিযীদের (শিয়াদের) সহযোগিতায় হয়েছিল। এবং তারাই হাশেমী নারী ও তাদের মতো অন্যদেরকে ইয়াযীদ ও তার সমগোত্রীয়দের কাছে বন্দী করে পাঠানোর চেষ্টা করেছিল। অতএব, তারা অন্যের যে দোষ খুঁজে পায়, তা তাদের নিজেদের মধ্যে আরও গুরুতর আকারে বিদ্যমান থাকে।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিযী (শিয়া) বলেছে: ((ষষ্ঠত: ইমামীরা (শিয়াদের একটি শাখা) যখন দেখল যে, আমীরুল মু'মিনীন-এর অগণিত গুণাবলী ও পূর্ণতা রয়েছে, যা বিরোধী ও সমর্থক উভয় পক্ষই বর্ণনা করেছে; এবং তারা দেখল যে, অধিকাংশ মানুষ তাঁর (আলী) ব্যতীত অন্যান্য সাহাবীদের সম্পর্কে বহু ত্রুটি বর্ণনা করেছে, কিন্তু আলী সম্পর্কে কোনো প্রকার ত্রুটিই বর্ণনা করেনি; তখন তারা তাঁর কথা অনুসরণ করল এবং তাঁকে তাদের ইমাম হিসেবে গ্রহণ করল, কারণ বিরোধী ও সমর্থক উভয় পক্ষই তাঁকে নির্দোষ সাব্যস্ত করেছে। আর তারা অন্যদেরকে পরিত্যাগ করল, কারণ যারা তাদের (অন্যদের) ইমামতকে বিশ্বাস করে, তারাই তাদের সম্পর্কে এমন ত্রুটি বর্ণনা করেছে যা তাদের ইমামতকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। আর আমরা এখানে এমন কিছু সামান্য বিষয় উল্লেখ করব যা তাদের (শিয়াদের) নিকট সহীহ এবং তাদের নির্ভরযোগ্য বক্তব্য ও গ্রন্থাবলীতে বর্ণিত হয়েছে, যাতে কিয়ামত দিবসে তাদের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে থাকে।))

এর মধ্যে একটি হলো যা আবুল হাসান আল-আন্দালুসী তার গ্রন্থ "আল-জামউ বাইনাস সিহাহিস সিত্তাহ"-তে মুওয়াত্তা মালিক, সহীহ বুখারী ও মুসলিম, সুনানে আবু দাউদ, সহীহ তিরমিযী এবং সহীহ নাসায়ী থেকে উম্মে সালামাহ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহ তায়া'লার বাণী: {হে আহলে বাইত (পরিবারের সদস্যগণ)! আল্লাহ কেবল চান তোমাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করতে এবং তোমাদেরকে পূর্ণরূপে পবিত্র করতে} (১) আমার ঘরে নাযিল হয়েছিল। আমি দরজার কাছে বসা ছিলাম। আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! আমি কি আহলে বাইতের অন্তর্ভুক্ত নই? তিনি বললেন: ((নিশ্চয়ই তুমি কল্যাণের উপর আছো, নিশ্চয়ই তুমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রীদের একজন।)) তিনি (উম্মে সালামাহ) বলেন: তখন ঘরে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, আলী, ফাতিমা, হাসান এবং হুসাইন ছিলেন। তিনি তাদেরকে একটি চাদর দ্বারা ঢেকে দিলেন এবং বললেন: ((হে আল্লাহ! এরাই আমার আহলে বাইত। অতএব, তাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করে দিন এবং তাদেরকে পূর্ণরূপে পবিত্র করুন।))

এর জবাবে বলা হবে যে, আবু বকর ও উমরের জন্য সহীহ হাদীসসমূহে প্রমাণিত গুণাবলী ও মর্যাদা অধিকতর।

আলীর জন্য প্রমাণিত ফযীলতসমূহের চেয়েও বড় (কথা হলো) এই ব্যক্তি যেসকল হাদীস উল্লেখ করেছে এবং বলেছে যে সেগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠের (আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহ) কাছে সহীহ এবং তারা সেগুলিকে তাদের নির্ভরযোগ্য উক্তি ও গ্রন্থাবলীতে বর্ণনা করেছে, তা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামাদের উপর স্পষ্ট মিথ্যা আরোপ; কেননা সে যেসকল হাদীস উল্লেখ করেছে, তার অধিকাংশ হাদীসশাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের ঐকমত্যে মিথ্যা বা দুর্বল। আর তার মধ্যে যেগুলি সহীহ, সেগুলিতে এমন কিছু নেই যা আলীর ইমামত অথবা আবু বকর ও উমরের উপর তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করে। বরং এগুলি তাঁর বিশেষ গুণাবলীর অন্তর্ভুক্তও নয়, বরং এগুলি এমন ফযীলত যেগুলিতে অন্যরা তাঁর অংশীদার। এর বিপরীতে আবু বকর ও উমরের যেসকল ফযীলত প্রমাণিত হয়েছে, তার অনেকগুলোই তাঁদের উভয়ের জন্য বিশেষ, বিশেষত আবু বকরের ফযীলতসমূহ; কেননা তার অধিকাংশ এমন বিশেষ গুণাবলী যেগুলিতে অন্য কেউ তাঁর অংশীদার হয়নি।

আর সে যেসব ত্রুটির কথা উল্লেখ করেছে, তিন খলীফার প্রতি এমন কোনো ত্রুটি নির্দেশ করা সম্ভব নয়, যার অনুরূপ বা তার চেয়েও বড় ত্রুটি আলীর প্রতি নির্দেশ করা না যায়।

অতএব, স্পষ্ট হলো যে এই প্রসঙ্গে সে যা উল্লেখ করেছে তা নিকৃষ্টতম মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত, আর আমরা এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেব।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: ((তারা তাকে নিজেদের ইমাম বানিয়েছে, যেখানে প্রতিপক্ষ ও সমর্থক উভয়েই তাকে নিষ্কলুষ বলেছে, এবং অন্যদেরকে ছেড়ে দিয়েছে, যেখানে যারা তাদের ইমামতে বিশ্বাসী, তারাই অন্যদের ইমামতকে কলঙ্কিত করে এমন ত্রুটি বর্ণনা করেছে))।

বলা হবে: এটি স্পষ্ট মিথ্যা; কেননা প্রতিপক্ষগণ আলী (রাঃ)-কে নিষ্কলুষ বলেনি, বরং আলীর প্রতি নিন্দাকারীরা বিভিন্ন দলভুক্ত, এবং তারা আবু বকর, উমর ও উসমানের নিন্দাকারীদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ। আর আলীর নিন্দাকারীরা তাঁর ব্যাপারে বাড়াবাড়িকারীদের (গালী) চেয়েও শ্রেষ্ঠ। কেননা খাওয়ারেজরা তাঁর কুফরীর (অবিশ্বাসের) উপর একমত, আর তারা সমস্ত মুসলমানদের কাছে সেইসব বাড়াবাড়িকারীদের (গালী) চেয়ে উত্তম যারা তাঁর ঈশ্বরত্ব বা নবুওয়াতে বিশ্বাস করে। বরং তারা – এবং সাহাবী ও তাবেঈনদের মধ্যে যারা তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছেন – দ্বাদশপন্থী শিয়াদের চেয়ে সমস্ত মুসলমানদের কাছে উত্তম, যারা তাঁকে মাসুম (নিষ্পাপ) ইমাম মনে করে।

আর আবু বকর, উমর ও উসমানের প্রতি রাফিদা (শিয়া) ব্যতীত উম্মতের আর কেউ নিন্দা করে না। আর খাওয়ারেজরা, যারা আলীকে কাফির বলে, তারা আবু বকর ও উমরকে সমর্থন করে এবং তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট থাকে। আর মারওয়ানিয়্যাগণ, যারা আলীর উপর জুলুমের অভিযোগ করে এবং বলে যে তিনি খলীফা ছিলেন না, তারা আবু বকর ও উমরকে সমর্থন করে, যদিও তাঁরা তাদের আত্মীয় ছিলেন না। তাহলে এ সত্ত্বেও কীভাবে বলা যায় যে, আলী (রাঃ)-কে সমর্থক ও প্রতিপক্ষ উভয়েই নিষ্কলুষ বলেছে, যা তিন খলীফার ক্ষেত্রে ভিন্ন?

আর এটা সুবিদিত যে, এই (আবু বকর, উমর, উসমান) তিনজনকে যারা নিষ্কলুষ বলে, তারা সংখ্যায় বেশি, মহৎ ও শ্রেষ্ঠ। আর আলীর প্রতি নিন্দাকারীরা – এমনকি কুফরী (অবিশ্বাস), ফাসেকী (পাপাচারে লিপ্ত হওয়া) ও অবাধ্যতার অভিযোগেও – সুপরিচিত বিভিন্ন দলভুক্ত। আর তারা রাফিদা (শিয়া) এর চেয়ে অধিক জ্ঞানী ও ধর্মপ্রাণ। আর রাফিদা (শিয়া) জ্ঞান ও ক্ষমতায় তাদের সাথে অক্ষম। অতএব, রাফিদা (শিয়া) এর পক্ষে তাদের বিরুদ্ধে এমন কোনো দলিল পেশ করা সম্ভব নয় যা দিয়ে তাদের খণ্ডন করা যায়, এবং তারা ছিল না

অন্যরাও এতে অন্তর্ভুক্ত। অতঃপর, এই হাদিসের সারমর্ম হলো যে, নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) তাদের জন্য দোয়া করেছেন যেন আল্লাহ তাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করে দেন এবং তাদের সম্পূর্ণরূপে পবিত্র করেন। আর এর চূড়ান্ত উদ্দেশ্য হলো যে, তিনি তাদের জন্য দোয়া করেছেন যেন তারা এমন আল্লাহভীরুদের অন্তর্ভুক্ত হন যাদের থেকে আল্লাহ অপবিত্রতা দূর করে দিয়েছেন এবং তাদের পবিত্র করেছেন, আর অপবিত্রতা পরিহার করা মুমিনদের জন্য অবশ্য কর্তব্য (ওয়াজিব), এবং প্রতিটি মুমিনকে পবিত্রতা অর্জনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {আল্লাহ তোমাদের উপর কোনো সংকীর্ণতা আরোপ করতে চান না, বরং তিনি তোমাদের পবিত্র করতে চান এবং তোমাদের উপর তাঁর অনুগ্রহ পূর্ণ করতে চান।} (১)

এবং তিনি বলেছেন: {তাদের সম্পদ থেকে দান গ্রহণ করো, যা দ্বারা তুমি তাদের পবিত্র করবে এবং তাদের পরিশুদ্ধ করবে।} (২)

এবং আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {নিশ্চয়ই আল্লাহ অনুশোচনাকারীদের (তাওবাকারীদের) ভালোবাসেন এবং পবিত্রতা অর্জনকারীদের ভালোবাসেন।} (৩)

সুতরাং এর চূড়ান্ত উদ্দেশ্য হলো যে, এটি তাদের জন্য আদেশ পালন এবং নিষিদ্ধ বিষয় বর্জনের জন্য একটি দোয়া।

আর সত্যবাদী (সিদ্দীক) আবু বকর (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) সম্পর্কে আল্লাহ তায়ালা জানিয়েছেন যে তিনি: {সর্বাধিক আল্লাহভীরু। যে তার সম্পদ দান করে আত্মশুদ্ধি অর্জন করে। তার উপর কারো কোনো প্রতিদানযোগ্য অনুগ্রহ নেই, বরং সে কেবল তার সুমহান প্রতিপালকের সন্তুষ্টি লাভের জন্যই তা করে। আর শীঘ্রই সে সন্তুষ্ট হবে।} (৪)

এছাড়াও, হিজরতকারী (মুহাজিরীন) ও সাহায্যকারী (আনসার)দের মধ্য থেকে যারা অগ্রবর্তী প্রথম সারির ছিলেন এবং যারা সৎকর্মের সাথে তাদের অনুসরণ করেছেন, আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন এবং তারাও তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন। {আর তিনি তাদের জন্য এমন স্বর্গোদ্যান (জান্নাত) প্রস্তুত রেখেছেন যার নিচ দিয়ে ঝর্ণাধারা প্রবাহিত হয়, তারা সেখানে চিরকাল থাকবে। এটাই মহাসাফল্য।} (৫) নিশ্চয়ই তারা আদেশকৃত কাজগুলো সম্পন্ন করেছেন এবং নিষিদ্ধ বিষয়গুলো বর্জন করেছেন, কারণ এই সন্তুষ্টি ও এই পুরস্কার কেবল এর মাধ্যমেই অর্জন করা যায়। আর তখন তাদের থেকে অপবিত্রতা দূর হওয়া এবং তাদের পাপমুক্ত হওয়া ছিল তাদের কিছু গুণাবলীর অংশ। সুতরাং নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) চাদরের অধিবাসী (আহলে কিসা)দের জন্য যে দোয়া করেছেন, তা প্রথম সারির অগ্রবর্তীদের জন্য আল্লাহ যে গুণাবলী বর্ণনা করেছেন, তার এক অংশ মাত্র। আর নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) চাদরের অধিবাসী (আহলে কিসা) ছাড়া অন্যদের জন্যও দোয়া করেছেন যেন আল্লাহ তাদের উপর রহমত বর্ষণ করেন, এবং তিনি বহু সম্প্রদায়ের জন্য স্বর্গোদ্যান (জান্নাত) ও ক্ষমা ইত্যাদি চেয়েছেন, যা এই (চাদরের অধিবাসী (আহলে কিসা)দের জন্য করা) দোয়ার চেয়েও মহৎ। আর এর অর্থ এই নয় যে, যার জন্য এই দোয়া করা হয়েছে, তিনি প্রথম সারির অগ্রবর্তীদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

কিন্তু চাদরের অধিবাসী (আহলে কিসা)দের উপর যখন অপবিত্রতা পরিহার করা এবং পবিত্রতা অর্জন করা আবশ্যক করা হয়েছিল, তখন নবী (আল্লাহ তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষণ করুন) তাদের জন্য দোয়া করেছেন যেন আল্লাহ তাদের নির্দেশিত কাজগুলো পালনে সাহায্য করেন, যাতে তারা নিন্দিত ও শাস্তিযোগ্য না হন এবং প্রশংসা ও প্রতিদান লাভ করেন।

তার ইসলাম গ্রহণ এবং যায়িদ, আবু বকর ও খাদিজার ইসলাম গ্রহণের মধ্যে এক দিন বা প্রায় একই সময় ছিল। তাহলে তিনি কীভাবে মানুষের ছয় মাস আগে সালাত আদায় করতে পারেন?!

আর তিনিও বলেন না: আমি জিহাদের অধিকারী, অথচ এতে অসংখ্য লোক তার সাথে অংশ নিয়েছিল।

রাফিজী (শিয়া) বলেছে: "আর তার মধ্যে এটিও রয়েছে যা আহমদ ইবনে হাম্বল আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমরা সালমানকে বললাম: আপনি নবীজিকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জিজ্ঞাসা করুন, তার ওয়াসি (অভিভাবক/উত্তরসূরি) কে? তখন সালমান তাকে বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! আপনার ওয়াসি কে? তিনি বললেন: হে সালমান! মুসার ওয়াসি কে ছিল? তিনি বললেন: ইউশা ইবনে নুন। তিনি বললেন: তাহলে আমার ওয়াসি এবং আমার ওয়ারিশ (উত্তরাধিকারী), যিনি আমার ঋণ পরিশোধ করবেন এবং আমার প্রতিশ্রুতি পূরণ করবেন, তিনি হলেন আলী ইবনে আবু তালিব।"

এবং এর জবাব হলো: এই হাদিসটি মিথ্যা ও জাল (মওজু), হাদিস বিশেষজ্ঞদের ঐক্যমতে। এটি ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বলের মুসনাদে নেই। আর আহমদ (ইবনে হাম্বল) "ফাযাইলুস সাহাবা" (সাহাবীদের মর্যাদা) নামক একটি কিতাব সংকলন করেছেন, যেখানে তিনি আবু বকর, উমর, উসমান, আলী এবং একদল সাহাবীর মর্যাদা উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি তাতে এ বিষয়ে যা বর্ণিত হয়েছে তা সহীহ (প্রামাণ্য) ও যঈফ (দুর্বল) উভয়ই উল্লেখ করেছেন পরিচিতির উদ্দেশ্যে, আর তার বর্ণিত সবকিছুই সহীহ নয়। অতঃপর, এই কিতাবে আল-কাতিঈ তার শায়খদের (শিক্ষকদের) সূত্রে বর্ণিত অতিরিক্ত কিছু রয়েছে। আর আল-কাতিঈর এই অতিরিক্ত বর্ণনাগুলোর অধিকাংশই মিথ্যা, যেমনটি ইন শা আল্লাহ (আল্লাহ চাহেন তো) কিছু উল্লেখ করা হবে। আর আল-কাতিঈর শায়খরা (শিক্ষকরা) আহমদের সমসাময়িকদের থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এই রাফিজীরা (শিয়া) অজ্ঞ। যখন তারা এতে কোনো হাদিস দেখে, তখন তারা মনে করে যে এর বক্তা আহমদ ইবনে হাম্বল, অথচ এর বক্তা হলেন আল-কাতিঈ, এবং সেই ব্যক্তি আল-কাতিঈর শায়খদের (শিক্ষকদের) একজন যারা আহমদের সমসাময়িকদের থেকে বর্ণনা করেন। একইভাবে, মুসনাদে তার পুত্র আব্দুল্লাহ কর্তৃক অতিরিক্ত সংযোজন রয়েছে, বিশেষ করে আলী ইবনে আবি তালিব (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর মুসনাদে, কারণ তিনি অনেক সংযোজন করেছেন।

(পরিচ্ছেদ)

রাফিজী (শিয়া) বলেছে: "এবং ইয়াযিদ ইবনে আবি মারয়াম থেকে বর্ণিত, আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছেন: আমি এবং আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) রওনা হলাম, যতক্ষণ না আমরা কা'বায় পৌঁছলাম। তখন আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে বললেন: বসো। তারপর তিনি আমার কাঁধে উঠলেন। আমি তাকে নিয়ে উঠার চেষ্টা করলাম, কিন্তু তিনি আমার মধ্যে দুর্বলতা দেখতে পেলেন। তাই তিনি নেমে আমাকে বসালেন।

আল্লাহর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: আমার কাঁধে ওঠো। তখন আমি তার কাঁধে উঠলাম। তিনি বললেন: তিনি আমাকে নিয়ে উঠে দাঁড়ালেন। তিনি বললেন: তখন আমার মনে হলো যে, যদি আমি চাইতাম, তাহলে আকাশের দিগন্তে পৌঁছে যেতে পারতাম। অবশেষে আমি বাইতের (কাবা ঘরের) উপর উঠলাম, আর তার উপর পিতলের বা তামার একটি মূর্তি ছিল। তখন আমি সেটিকে ডানে, বামে, সামনে এবং

তাঁর পিছনে, যতক্ষণ না আমি তাকে শক্ত করে ধরলাম। আল্লাহর রাসূল (সাঃ) আমাকে বললেন: "এটি নিক্ষেপ করো।" তখন আমি তা নিক্ষেপ করলাম, ফলে তা কাঁচের বোতলের মতো ভেঙে গেল। তারপর আমি নামলাম এবং আমি ও আল্লাহর রাসূল (সাঃ) দ্রুতবেগে চললাম, যেন কেউ আমাদের দেখতে না পায়, এই ভয়ে আমরা ঘরে প্রবেশ করে লুকিয়ে পড়লাম।"

এর জবাব হলো: এই হাদীসটি যদি সহীহ (প্রমাণিত) হয়ও, তবে এর মধ্যে ইমামদের বা আলীর (রাঃ) কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই; কারণ নবী করীম (সাঃ) উমামা বিনতে আবুল আস ইবনে রাবীরকে তাঁর কাঁধে বহন করে সালাত আদায় করতেন; যখন তিনি দাঁড়াতেন, তাকে বহন করতেন, আর যখন সেজদা করতেন, তাকে নামিয়ে রাখতেন। আর যখন তিনি সেজদা করতেন, তখন হাসান (রাঃ) এসে তাঁর পিঠে সওয়ার হতেন, এবং তিনি বলতেন: "আমার পুত্র আমাকে আরোহণ করেছে।" (১) তিনি হাসানের কিসমিস সদৃশ ওষ্ঠে চুম্বন করতেন। সুতরাং, যদি তিনি কন্যাশিশু ও পুত্রশিশু উভয়কে বহন করে থাকেন, তবে আলীকে বহন করাতে এমন কিছু নেই যা তাঁর বিশেষ বৈশিষ্ট্য নির্দেশ করে। বরং, এতে অন্যরা তাঁর সাথে শরীক হয়েছেন। আর তিনি আলীকে বহন করেছিলেন আলীর (রাঃ) বহন করার অক্ষমতার কারণে। সুতরাং, এটি রাসূলুল্লাহ (সাঃ)-এর গুণাবলীতে অন্তর্ভুক্ত হবে। আর যিনি নবী (সাঃ)-কে বহন করেন, তাঁর মর্যাদা যিনি নবী (সাঃ) কর্তৃক বাহিত হন, তাঁর মর্যাদার চেয়ে বেশি। যেমন উহুদ দিবসে সাহাবায়ে কিরামের মধ্যে তালহা ইবনে উবাইদুল্লাহ (রাঃ) প্রমুখ তাঁকে বহন করেছিলেন। কারণ, এতে নবী (সাঃ)-এর উপকার হয়েছিল, আর ঐ ঘটনাতে নবী (সাঃ) তাঁর উপকার করেছিলেন। আর এটা সুবিদিত যে, নিজ সত্তা ও সম্পদের দ্বারা উপকার করা নবী (সাঃ)-এর সত্তা ও সম্পদ দ্বারা মানুষের উপকৃত হওয়ার চেয়েও মহত্তর।

এর জবাব হলো: এটি রাসূলুল্লাহ (সাঃ)-এর উপর মিথ্যা আরোপ করা হয়েছে। কারণ, সহীহ হাদীসে তাঁর থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি আবূ বকর (রাঃ)-কে 'সিদ্দীক' (মহাপর সত্যবাদী) বলে আখ্যায়িত করেছেন। আর সহীহ হাদীসে ইবনে মাসউদ (রাঃ) থেকে নবী (সাঃ) বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "তোমরা সততা অবলম্বন করো। কারণ, সততা পুণ্যের দিকে পথ দেখায় এবং পুণ্য জান্নাতের দিকে পথ দেখায়। একজন ব্যক্তি ক্রমাগত সত্য কথা বলে এবং সততা অন্বেষণ করে, এমনকি অবশেষে তাকে আল্লাহর কাছে সিদ্দীক (মহাপর সত্যবাদী) হিসেবে লিপিবদ্ধ করা হয়। আর তোমরা মিথ্যা থেকে দূরে থাকো। কারণ, মিথ্যাচার পাপাচারের দিকে পথ দেখায় এবং পাপাচার জাহান্নামের দিকে পথ দেখায়। একজন ব্যক্তি ক্রমাগত মিথ্যা কথা বলে এবং মিথ্যাচার অন্বেষণ করে, এমনকি অবশেষে তাকে আল্লাহর কাছে কায্‌যাব (মহা মিথ্যাবাদী) হিসেবে লিপিবদ্ধ করা হয়।" (২) এটি প্রমাণ করে যে, সিদ্দীকগণ (মহাপর সত্যবাদীগণ) অনেক।

এছাড়াও, মহান আল্লাহ তায়ালা মরিয়ম বিনতে ইমরান সম্পর্কে বলেছেন যে, তিনি সিদ্দীকাহ (মহাপর সত্যবাদিনী), অথচ তিনি একজন নারী। আর নবী (সাঃ) বলেছেন:

নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) বলেছেন: "পুরুষদের মধ্যে অনেকেই পূর্ণতা লাভ করেছেন, কিন্তু নারীদের মধ্যে কেবল চারজনই পূর্ণতা লাভ করেছেন।" (১) সুতরাং পুরুষদের মধ্যে সত্যনিষ্ঠ ও পূর্ণতাপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা অনেক।

রাফিযী মতাবলম্বী বলেছেন: "আর আল্লাহর রাসূল (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) থেকে বর্ণিত যে, তিনি আলী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-কে বলেছেন: 'তুমি আমার পক্ষ থেকে এবং আমি তোমার পক্ষ থেকে'।"

আর উত্তর হলো: এই হাদিসটি সহীহ (বিশুদ্ধ ও প্রমাণিত)। ইমাম বুখারী ও মুসলিম উভয়ে তাঁদের সহীহাইন (দুটি বিশুদ্ধ হাদিস) গ্রন্থে বারা ইবন আযিব (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর বর্ণনা থেকে এটি উল্লেখ করেছেন। যখন আলী, জা'ফর ও যায়দ (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) হামযা (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর কন্যার ব্যাপারে বিতর্ক করেছিলেন, তখন রাসূল (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) তাকে তার খালার কাছে থাকার ফয়সালা দিয়েছিলেন। আর তার খালা জা'ফর (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর স্ত্রী ছিলেন। তিনি আলী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-কে বললেন: "তুমি আমার পক্ষ থেকে এবং আমি তোমার পক্ষ থেকে।" আর তিনি জা'ফর (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-কে বললেন: "তুমি আমার শারীরিক গঠন ও চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য উভয়টিতেই আমার সদৃশ।" আর তিনি যায়দ (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-কে বললেন: "তুমি আমাদের ভাই এবং আমাদের মাওলা (অভিভাবক/মুক্তকৃত দাস)।" (২)

কিন্তু এই বাক্যটি নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) তাঁর সাহাবী (নবীর সঙ্গী)গণের একটি নির্দিষ্ট দলকে বলেছেন। যেমন সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) গ্রন্থে আবু মূসা আল-আশ'আরী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) থেকে বর্ণিত আছে যে, নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) বলেছেন: "নিশ্চয়ই আশ'আরীগণ যখন কোনো যুদ্ধাভিযানে (গাযওয়াতে) তাদের রসদ ফুরিয়ে যায় অথবা মদীনায় তাদের পরিবারের ব্যয়ভার কম পড়ে, তখন তাদের কাছে যা কিছু থাকে, তা এক কাপড়ে একত্রিত করে, অতঃপর তা তাদের নিজেদের মধ্যে সমানভাবে বন্টন করে নেয়। তারা আমার পক্ষ থেকে এবং আমি তাদের পক্ষ থেকে।" (৩)

অনুরূপভাবে তিনি জুলাইবীব (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) সম্পর্কেও বলেছেন: "সে আমার পক্ষ থেকে এবং আমি তার পক্ষ থেকে।" ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবু বারযাহ (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "আমরা নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক)-এর সাথে তাঁর একটি যুদ্ধাভিযানে ছিলাম। তখন আল্লাহ তাঁর (নবীর) উপর বিজয় ও যুদ্ধলব্ধ সম্পদ দান করলেন। তিনি তাঁর সাহাবীদের (সঙ্গীদের) বললেন: 'তোমরা কি কাউকে হারিয়েছ?' তারা বলল: 'হ্যাঁ, অমুক এবং অমুককে।' তারপর তিনি আবার বললেন: 'তোমরা কি কাউকে হারিয়েছ?' তারা বলল: 'হ্যাঁ, অমুক, অমুক এবং অমুককে।' তারপর তিনি আবার বললেন: 'তোমরা কি কাউকে হারিয়েছ?' তারা বলল: 'না।' তিনি বললেন: 'তবে আমি জুলাইবীবকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) অনুপস্থিত দেখছি, সুতরাং তাকে খোঁজ করো।' তখন তারা তাকে খোঁজা শুরু করল

নিহতদের মধ্যে, এবং তাকে সাতজন (শত্রুকে) হত্যা করার পর নিহত অবস্থায় পাওয়া গেল। তখন নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) এলেন এবং তার পাশে দাঁড়িয়ে বললেন: "সে সাতজনকে হত্যা করেছে, তারপর তাকে হত্যা করা হয়েছে। এ আমার পক্ষ থেকে এবং আমি তার পক্ষ থেকে, এ আমার পক্ষ থেকে এবং আমি তার পক্ষ থেকে।" বর্ণনাকারী বলেন: "তারপর তিনি (নবী) তাকে নিজের বাহুদ্বয়ের উপর রাখলেন, তার জন্য নবী (তাঁর উপর আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক)-এর বাহুদ্বয় ছাড়া আর কোনো বাহু ছিল না।" বর্ণনাকারী বলেন: "তারপর তার জন্য কবর খোঁড়া হলো এবং তাকে তার কবরে রাখা হলো, এবং গোসলের (ধৌত করার) কথা উল্লেখ করা হয়নি।" (৪)

সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, আলী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-কে তাঁর (নবীর) উক্তি: "তুমি আমার পক্ষ থেকে এবং আমি তোমার পক্ষ থেকে" - এটা কেবল আলীর (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) জন্য নির্দিষ্ট কোনো বৈশিষ্ট্য নয়, বরং তিনি এই কথা বলেছেন

আশআরীগণের জন্য, এবং তিনি জুলাইবীকে তা বলেছিলেন। আর যদি এটি তার বিশেষ বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত না হয়, বরং এই ফজিলতে (গুণে) তিন খলিফা ব্যতীত অন্যরাও তার সাথে অংশীদার হয়ে থাকে, তাহলে তা শ্রেষ্ঠত্ব বা ইমামতের (নেতৃত্বের) প্রমাণ বহন করে না।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিযী (শিয়া) বলেছেন: ((আমর ইবনে মাইমুন থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আলী ইবনে আবি তালিবের দশটি ফজিলত (মর্যাদা) রয়েছে যা অন্য কারো নেই। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম (তাকে) বলেছিলেন: "আমি অবশ্যই এমন এক ব্যক্তিকে পাঠাবো যাকে আল্লাহ কখনো অপদস্থ করবেন না। সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলও তাকে ভালোবাসেন।" যারা (এই সম্মানের) আকাঙ্ক্ষা করছিল, তারা (তার দিকে) উঁকি দিয়ে দেখলো। তিনি (নবী) বললেন: "আলী ইবনে আবি তালিব কোথায়?" তারা বলল: "তিনি চোখে অসুস্থ (আরমাদ) এবং যাঁতার কাছে (গম) পিষছেন।" তিনি (রাবী) বললেন: "তাদের (অর্থাৎ গণ্যমান্য সাহাবীদের) মধ্যে কেউ (সাধারণত) যাঁতায় পিষতেন না।" তিনি (রাবী) বললেন: "এরপর তিনি (আলী) এমন অবস্থায় এলেন যে, তার চোখ অসুস্থ ছিল এবং তিনি ভালোভাবে দেখতে পাচ্ছিলেন না।" তিনি (নবী) বললেন: "আমি তার চোখে ফুঁ দিলাম, অতঃপর পতাকাটি তিনবার নাড়িয়ে তাকে দিলেন। ফলে তিনি সাফিয়া বিনতে হুয়াইকে নিয়ে এলেন।" তিনি (রাবী) বললেন: "এরপর তিনি (নবী) আবু বকরকে সূরা তাওবা দিয়ে পাঠালেন, কিন্তু পরে তার পেছনে আলীকে পাঠালেন। আলী তা (সূরাটি) আবু বকরের কাছ থেকে নিলেন এবং বললেন: 'এই বার্তা এমন ব্যক্তি ব্যতীত আর কেউ নিয়ে যাবে না, যে আমার থেকে এবং আমি তার থেকে।'" ))

এবং তিনি (নবী) তার চাচাতো ভাইদেরকে (বনু হাশিমকে) বললেন: "দুনিয়া ও আখিরাতে তোমাদের মধ্যে কে আমার বন্ধু ও সাহায্যকারী হবে?" তিনি (রাবী) বললেন: "আলী তাদের সাথে বসেছিলেন। তারা অস্বীকার করলো। তখন আলী বললেন: "আমিই দুনিয়া ও আখিরাতে আপনার বন্ধু ও সাহায্যকারী হবো।" তিনি (রাবী) বললেন: "তখন তিনি (নবী) তাকে (আলীকে) ছেড়ে দিলেন, তারপর তাদের মধ্য থেকে একে একে প্রত্যেকের দিকে ফিরে বললেন: "দুনিয়া ও আখিরাতে তোমাদের মধ্যে কে আমার বন্ধু ও সাহায্যকারী হবে?" তারা অস্বীকার করলো। তখন আলী বললেন: "আমিই দুনিয়া ও আখিরাতে আপনার বন্ধু ও সাহায্যকারী হবো।" তখন তিনি (নবী) বললেন: "তুমিই দুনিয়া ও আখিরাতে আমার বন্ধু ও সাহায্যকারী।"

তিনি (রাবী) বললেন: "খাদিজা (রা.)-এর পর আলীই প্রথম পুরুষ যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন।" তিনি (রাবী) বললেন: "আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার চাদর নিলেন এবং তা আলী, ফাতিমা, হাসান ও হুসাইন (রা.)-এর উপর রাখলেন, অতঃপর বললেন: {হে আহলুল বাইত (পরিবারবর্গ), আল্লাহ কেবল তোমাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করতে এবং তোমাদেরকে পূর্ণরূপে পবিত্র করতে চান।}" (১)

তিনি (রাবী) বললেন: "আলী নিজের জীবন উৎসর্গ করলেন এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পোশাক পরিধান করে তাঁর বিছানায় শুয়ে পড়লেন, আর মুশরিকরা তাঁকে পাথর নিক্ষেপ করছিল।"

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাবুক যুদ্ধে লোকজনের সাথে বের হলেন। তখন আলী তাঁকে বললেন: "আমি কি আপনার সাথে বের হবো?" তিনি (নবী) বললেন: "না।" তখন আলী কেঁদে ফেললেন। তখন তিনি (নবী) তাকে বললেন: "তুমি কি এতে সন্তুষ্ট নও যে, তুমি আমার কাছে হারুন (আ.) মূসা (আ.)-এর কাছে যে অবস্থানে ছিলেন, সেই অবস্থানে থাকবে? তবে তুমি নবী নও। আমার যাওয়া উচিত নয় যতক্ষণ না তুমি আমার প্রতিনিধি হিসেবে থাকো।"

আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: "আমার পরে তুমি প্রতিটি মুমিনের অভিভাবক (ওয়ালী)।"

তিনি বলেন: "মসজিদের সকল দরজা বন্ধ করে দেওয়া হলো, আলীর দরজা ব্যতীত।" তিনি বলেন: "সে (আলী) জানাবাত অবস্থায় মসজিদে প্রবেশ করতো, আর এটাই ছিল তার পথ, তার জন্য অন্য কোনো পথ ছিল না।"

এবং তাকে (আলীকে) তিনি (নবী) বললেন: "আমি যার মাওলা, আলীও তার মাওলা।"

নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মারফূ' (সরাসরি বর্ণিত) সূত্রে বর্ণিত আছে যে, তিনি আবূ বকরকে (রাযিয়াল্লাহু আনহু) সূরা বারাআত নিয়ে মক্কায় প্রেরণ করলেন। তিনি তিন দিন পথ চললেন, তারপর (নবী) আলীকে বললেন: "তার কাছে যাও এবং তাকে ফিরিয়ে আনো, আর তুমি নিজে এটি (বার্তা) পৌঁছে দাও।" অতঃপর আলী (তাই) করলেন। যখন আবূ বকর (নবীর কাছে) ফিরে এলেন, তখন তিনি কাঁদতে লাগলেন এবং বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল, আমার সাথে কি কিছু ঘটেছে?" তিনি বললেন: "না, তবে আমাকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যেন আমি নিজে অথবা আমার একজন পুরুষ ছাড়া কেউ এটি পৌঁছে না দেয়।"

এবং এর জবাব হলো: এটি মুসনাদ (সনদযুক্ত) নয়, বরং এটি মুরসাল (সনদ অসম্পূর্ণ), যদিও তা আমর ইবন মাইমুন থেকে প্রমাণিত হয়। এতে এমন শব্দাবলি রয়েছে যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর মিথ্যা আরোপ করা হয়েছে, যেমন (নবীর প্রতি আরোপিত) এই উক্তি: "তুমি কি এতে সন্তুষ্ট নও যে, তুমি আমার নিকট হারুন মূসার নিকট যে মর্যাদায় ছিলে, সেই মর্যাদায় আছো, শুধু পার্থক্য এই যে, তুমি নবী নও? আমার যাওয়া উচিত নয় যতক্ষণ না তুমি আমার খলীফা হও।" কারণ, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বহুবার মদীনা থেকে গিয়েছিলেন এবং আলীকে ছাড়া অন্য কাউকে মদীনার খলীফা নিযুক্ত করেছিলেন। যেমন, তিনি হুদাইবিয়ার উমরাহ পালন করেছিলেন এবং আলী তার সাথে ছিলেন, অথচ তার খলীফা (মদীনায়) অন্য কেউ ছিল। এবং এর পরে তিনি খাইবার যুদ্ধে গিয়েছিলেন এবং আলী তার সাথে ছিলেন, অথচ মদীনায় তার খলীফা অন্য কেউ ছিল। এবং তিনি মক্কা বিজয়ের যুদ্ধে গিয়েছিলেন এবং আলী তার সাথে ছিলেন, অথচ মদীনায় তার খলীফা অন্য কেউ ছিল। এবং তিনি হুনাইন ও তায়েফের যুদ্ধে গিয়েছিলেন এবং আলী তার সাথে ছিলেন, অথচ মদীনায় তার খলীফা অন্য কেউ ছিল। এবং তিনি বিদায় হজ্জ করেছিলেন এবং আলী তার সাথে ছিলেন, অথচ মদীনায় তার খলীফা অন্য কেউ ছিল। এবং তিনি বদরের যুদ্ধে গিয়েছিলেন এবং আলী তার সাথে ছিলেন, অথচ মদীনায় তার খলীফা অন্য কেউ ছিল।

এবং এই সবকিছু সহীহ সনদ দ্বারা এবং হাদীস বিশেষজ্ঞ আলেমদের ঐকমত্যে জ্ঞাত। এবং আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু) অধিকাংশ যুদ্ধাভিযানে তাঁর (নবীর) সাথে ছিলেন, যদিও সেগুলোতে যুদ্ধ নাও হয়ে থাকে।

যদি বলা হয় যে, তাঁর (নবীর) কাউকে খলীফা (স্থলাভিষিক্ত) করা এই ইঙ্গিত দেয় যে, তিনি কেবল সর্বোত্তম ব্যক্তিকেই খলীফা নিযুক্ত করতেন, তাহলে এটা আবশ্যক হবে যে, আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু) অধিকাংশ যুদ্ধাভিযান, তাঁর উমরাহ ও হজ্জের সময় নিম্নমর্যাদার ব্যক্তি ছিলেন। বিশেষত, যখন প্রতিবারই মুমিন পুরুষদের উপর স্থলাভিষিক্ত করা হতো, কিন্তু তাবুকের বছরে (তাবুক অভিযানের সময়) কেবল নারী, শিশু এবং যাদের আল্লাহ ক্ষমা করেছেন তাদের উপর, আর সেই তিনজনের উপর যারা পিছনে রয়ে গিয়েছিলেন অথবা যারা নিফাকের (ভণ্ডামির) জন্য অভিযুক্ত ছিলেন তাদের উপর স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছিল। আর মদীনা ছিল নিরাপদ, এর অধিবাসীদের নিয়ে কোনো ভয় ছিল না, এবং খলীফা নিযুক্ত ব্যক্তির জিহাদের প্রয়োজন ছিল না, যেমন অধিকাংশ স্থলাভিষিক্তকরণের ক্ষেত্রে প্রয়োজন হয়।

এবং তেমনিভাবে, তাঁর (নবীর প্রতি আরোপিত) এই উক্তিও: "সকল দরজা বন্ধ করে দেওয়া হলো, আলীর দরজা ব্যতীত।" এটি এমন বিষয় যা শিয়ারা (শিয়া সম্প্রদায়) তুলনামূলকভাবে তৈরি করেছে। কারণ, সহীহ হাদীসে আবূ সাঈদ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সম্পর্কে বর্ণিত আছে যে, যে রোগে তিনি ইন্তেকাল করেন, সেই রোগে তিনি বলেন: "নিশ্চয়ই অর্থ ও সাহচর্য দিয়ে আমার প্রতি সবচেয়ে বিশ্বস্ত ব্যক্তি হলেন আবূ বকর। যদি আমি আমার রব ব্যতীত অন্য কাউকে খলীল (ঘনিষ্ঠ বন্ধু) বানাতাম, তবে আবূ বকরকেই খলীল বানাতাম। কিন্তু (আমাদের মাঝে) ইসলামের ভ্রাতৃত্ব ও ভালোবাসা (রয়েছে)। মসজিদে কোনো ছোট ফটক (খাওখা) অবশিষ্ট থাকবে না, তবে তা বন্ধ করে দেওয়া হবে।"

আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: "যে ব্যক্তি দাবি করে যে সে আমার প্রতি এবং আমি যা নিয়ে এসেছি তার প্রতি ঈমান এনেছে, অথচ সে আলীকে ঘৃণা করে, সে মিথ্যাবাদী, সে মুমিন নয়।"

আবু বারযা (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: একদিন আমরা বসে ছিলাম, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "যাঁর হাতে আমার প্রাণ, কিয়ামতের দিন কোনো বান্দার পা সরবে না যতক্ষণ না আল্লাহ তাআলা তাকে চারটি বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেন: তার জীবন সম্পর্কে, কীভাবে তা কাটিয়েছে; তার শরীর সম্পর্কে, কীভাবে তা জীর্ণ করেছে; তার সম্পদ সম্পর্কে, কোথা থেকে তা উপার্জন করেছে এবং কীভাবে তা ব্যয় করেছে; এবং আমাদের, আহলে বাইতের (পরিবারের) প্রতি ভালোবাসা সম্পর্কে।" তখন উমার (রা.) তাঁকে বললেন: "আপনার (মৃত্যুর) পরে আপনাদের ভালোবাসার নিদর্শন কী?" তিনি আলী ইবনে আবি তালিবের (রা.) মাথার উপর তাঁর হাত রাখলেন, যিনি তাঁর পাশে ছিলেন, এবং বললেন: "আমার পরে আমার ভালোবাসা হলো এর (আলীর) ভালোবাসা।"

আবদুল্লাহ ইবনে উমার (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "মিরাজের রাতে আপনার প্রতিপালক আপনাকে কোন ভাষায় সম্বোধন করেছিলেন?" তিনি (রাসূল) বললেন: "তিনি আমাকে আলীর (ভাষায়) সম্বোধন করেছিলেন।" তখন আমাকে অনুপ্রাণিত করা হলো এই প্রশ্ন করতে যে: "হে আমার প্রতিপালক, আপনি কি আমাকে সম্বোধন করেছেন নাকি আলী?" তিনি (আল্লাহ) বললেন: "হে মুহাম্মদ, আমি এমন এক সত্তা যা কোনো কিছুর মতো নয়, আমাকে মানুষের সাথে তুলনা করা যায় না এবং কোনো কিছুর দ্বারা বর্ণনা করা যায় না। আমি তোমাকে আমার নূর থেকে সৃষ্টি করেছি এবং আলীকে তোমার নূর থেকে সৃষ্টি করেছি। আমি তোমার হৃদয়ের গভীরতম বিষয়গুলো অবগত হয়েছি, এবং তোমার হৃদয়ের কাছে আলীর চেয়ে প্রিয় আর কাউকে পাইনি। তাই আমি তোমাকে তার (আলীর) ভাষায় সম্বোধন করেছি, যাতে তোমার অন্তর প্রশান্তি লাভ করে।"

ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যদি সমস্ত উপবন কলম হতো, সমুদ্র কালি হতো, জিনেরা গণনাকারী হতো এবং মানুষেরা লেখক হতো, তবুও তারা আলী ইবনে আবি তালিবের (রা.) গুণাবলি গণনা করে শেষ করতে পারত না।"

এবং সনদসহ বর্ণিত আছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা আলীর (রা.) গুণাবলির (চর্চার) জন্য অগণিত প্রতিদান রেখেছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি তাঁর (আলীর) কোনো একটি গুণ স্বীকার করে উল্লেখ করে, আল্লাহ তার পূর্বাপর সমস্ত গুনাহ ক্ষমা করে দেন। আর যে ব্যক্তি তাঁর (আলীর) কোনো একটি গুণ লিখে, সেই লেখাটি যতক্ষণ বিদ্যমান থাকবে, ফেরেশতারা তার জন্য ততক্ষণ ক্ষমা প্রার্থনা করতে থাকবে।"

এবং যে ব্যক্তি তাঁর (আলীর) কোনো একটি গুণ মনোযোগ দিয়ে শোনে, আল্লাহ তার শ্রবণের মাধ্যমে অর্জিত গুনাহসমূহ ক্ষমা করে দেন। আর যে ব্যক্তি তাঁর গুণাবলি সম্পর্কিত কোনো কিতাবের দিকে তাকায়, আল্লাহ তার দৃষ্টির মাধ্যমে অর্জিত গুনাহসমূহ ক্ষমা করে দেন। তারপর তিনি (রাসূল) বললেন: "আমিরুল মু'মিনীন আলীর (রা.) চেহারার দিকে তাকানো ইবাদত, এবং তাঁকে স্মরণ করাও ইবাদত। আল্লাহ কোনো বান্দার ঈমান কবুল করেন না, যতক্ষণ না সে তাঁর (আলীর) প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করে এবং তাঁর শত্রুদের থেকে বিমুক্ত থাকে।"

হাকিম ইবনে হিজাম (রা.) থেকে, তাঁর পিতা থেকে, তাঁর দাদা থেকে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: "খন্দকের দিনে আমর ইবনে আব্দুল উদ্দের সাথে আলীর (রা.) দ্বন্দ্বযুদ্ধ আমার উম্মতের কিয়ামত পর্যন্তকার সমস্ত আমলের চেয়ে উত্তম।"

সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: মুয়াবিয়া ইবনে আবি সুফিয়ান (রা.) সা'দকে (আলীকে) গালমন্দ করার আদেশ দিলেন, কিন্তু তিনি অস্বীকার করলেন। তখন মুয়াবিয়া বললেন: "আলী ইবনে আবি তালিবকে (রা.) গালমন্দ করা থেকে তোমাকে কী বাধা দিচ্ছে?" সা'দ বললেন: "তিনটি বিষয় রয়েছে যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, তাই আমি তাঁকে গালমন্দ করব না। (কারণ,) যদি আমার জন্য..."

মদিনায় শুধু অবাধ্য বা (যুদ্ধের অযোগ্যতার) ওজরপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা থেকে যাবে, নারী ও শিশুরা ছাড়া। আর এ কারণেই আলী (রা.) (তাকে মদিনায়) স্থলাভিষিক্ত করা অপছন্দ করেছিলেন এবং বলেছিলেন: 'আপনি কি আমাকে নারী ও শিশুদের সাথে রেখে যাবেন?' (তিনি এর মাধ্যমে) বলছিলেন যে, আপনি কি আমাকে পিছনে ফেলে রেখে যাচ্ছেন, আমাকে আপনার সাথে নিয়ে যাচ্ছেন না? তখন নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে বুঝিয়ে দিলেন যে স্থলাভিষিক্ত হওয়া কোনো ত্রুটি বা অমর্যাদাকর নয়; কারণ মুসা (আ.) হারুন (আ.)-কে তাঁর কওমের ওপর স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন তাঁর প্রতি তাঁর বিশ্বস্ততার কারণে, আর তেমনই আমিও তোমাকে স্থলাভিষিক্ত করেছি কারণ তোমার প্রতি আমার বিশ্বস্ততা আছে। কিন্তু মুসা (আ.) একজন নবিকে স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন, আর আমার পরে কোনো নবি নেই। আর এটি স্থলাভিষিক্তকরণের মূল বিষয়ে একটি সাদৃশ্য, কারণ মুসা (আ.) হারুন (আ.)-কে সকল বনি ইসরাইলের ওপর স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন, আর নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আলীকে অল্প সংখ্যক মুসলমানের ওপর স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন, এবং তাদের অধিকাংশকে তিনি (নবি) যুদ্ধের জন্য সাথে নিয়ে গিয়েছিলেন। আর হারুন (আ.)-এর সাথে (আলীকে) তুলনা করা আবু বকর (রা.) ও উমর (রা.)-এর (অন্য নবিদের সাথে) তুলনা করার চেয়ে বড় নয়: এঁকে (আবু বকরকে) ইবরাহিম (আ.) ও ঈসা (আ.)-এর সাথে, এবং এঁকে (উমরকে) নুহ (আ.) ও মুসা (আ.)-এর সাথে (তুলনা করা হয়েছে)। কারণ এই চারজন (ইবরাহিম, ঈসা, নুহ, মুসা) হারুন (আ.)-এর চেয়ে উত্তম, এবং আবু বকর (রা.) ও উমর (রা.) প্রত্যেকেই দু'জন (নবির) সাথে তুলনীয় হয়েছেন, একজনের সাথে নয়; সুতরাং এই তুলনা আলীর (রা.) তুলনার চেয়েও বড় ছিল, যদিও আলীর (রা.) স্থলাভিষিক্ত হওয়ার ক্ষেত্রে সাহাবিদের মধ্যে অনেক সাদৃশ্য ও দৃষ্টান্ত রয়েছে।

রাফিদি (শিয়া) সম্প্রদায় বলেছে: "আমির ইবন ওয়াসিলা থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি শুরা (পরামর্শ সভা)-র দিন আলী (আলাইহিস সালাম)-এর সাথে ছিলাম। তিনি তাদেরকে বলছিলেন: 'আমি তোমাদের বিরুদ্ধে এমন সব বিষয় দিয়ে যুক্তি পেশ করব যা তোমাদের আরব বা অনারব কেউই পরিবর্তন করতে পারবে না।' অতঃপর তিনি বললেন: 'আমি তোমাদের সবাইকে আল্লাহ তা'আলার কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে কি এমন কেউ আছে যে আমার আগে আল্লাহ তা'আলার একত্ব ঘোষণা করেছে?'

জান্নাতের যুবকদের নেতা আমি ছাড়া আর কেউ কি আছে? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে দশবার নিভৃতে কথা বলেছে এবং তাঁর নিভৃত আলাপের পূর্বে সদকা পেশ করেছে, আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'আমি যার অভিভাবক (মাওলা), আলীও তার অভিভাবক (মাওলা)। হে আল্লাহ, যে তাকে ভালোবাসে, তুমি তাকে ভালোবাসো; আর যে তার প্রতি শত্রুতা পোষণ করে, তুমি তার প্রতি শত্রুতা পোষণ করো। উপস্থিত ব্যক্তি অনুপস্থিতদের কাছে যেন এই বার্তা পৌঁছে দেয়', আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'হে আল্লাহ, তোমার এবং আমার নিকট তোমার সৃষ্টির মধ্যে যে সবচেয়ে প্রিয়, তাকে আমার কাছে আনো যেন সে আমার সাথে এই পাখির মাংস খায়', অতঃপর সে তাঁর কাছে এসেছিল এবং তাঁর সাথে খেয়েছিল, আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'আমি এমন একজন ব্যক্তিকে পতাকা দেবো যে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলকে ভালোবাসে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসুলও তাকে ভালোবাসেন। সে ততক্ষণ ফিরে আসবে না যতক্ষণ না আল্লাহ তার হাতে বিজয় দান করেন', যখন আমি ছাড়া অন্যেরা পরাজিত হয়ে ফিরে এসেছিল, আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বনী ওয়াকী'আহ-এর উদ্দেশ্যে বলেছেন: 'তোমরা অবশ্যই থামবে, নতুবা আমি তোমাদের কাছে এমন এক ব্যক্তিকে পাঠাবো যার সত্তা আমার সত্তার মতো, যার আনুগত্য আমার আনুগত্যের মতো, আর যার অবাধ্যতা আমার অবাধ্যতার মতো। সে তরবারি দ্বারা তোমাদের মীমাংসা করবে', আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'যে ব্যক্তি দাবি করে যে সে আমাকে ভালোবাসে অথচ একে (আলীকে) ঘৃণা করে, সে মিথ্যাবাদী', আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে এক সময়ে তিন হাজার ফেরেশতা সালাম করেছে: জিবরাঈল (আ.), মীকাইল (আ.) এবং ইসরাফীল (আ.) – যখন আমি কূপ থেকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে পানি এনেছিলাম, আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে আকাশ থেকে ডেকে বলা হয়েছিল: 'যুলফিকার (তরবারি) ছাড়া কোনো তরবারি নেই, আর আলী ছাড়া কোনো বীর নেই', আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে জিবরাঈল (আ.) বলেছেন: 'এই হলো সান্ত্বনা (বা সহমর্মিতা)', তখন রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে (আলীকে) বললেন: 'সে আমার থেকে এবং আমি তার থেকে'। অতঃপর জিবরাঈল (আ.) বললেন: 'আর আমি তোমাদের দুজন থেকে', আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ কি আছে যাকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'তুমি নাকিসীন (অঙ্গীকার ভঙ্গকারীদের) এবং ক্বাসেত্বীন (অত্যাচারীদের) বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে'

এবং মারিকীনদের (ধর্মচ্যুতদের) বিরুদ্ধে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মুখে (ঘোষিত), আমি ছাড়া আর কেউ কি আছে? তারা বললো: হে আল্লাহ, না। তিনি (আলী) বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ আছে কি, যাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘আমি কুরআনের অবতরণের (তানযীল) জন্য যুদ্ধ করেছি এবং তুমি এর ব্যাখ্যার (তা’বীল) জন্য যুদ্ধ করবে,’ আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না। তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে

আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ আছে কি, যার জন্য সূর্যকে ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল যাতে সে সময় মতো আসরের সালাত আদায় করতে পারে, আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না। তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ আছে কি, যাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আবু বকরের কাছ থেকে (সূরা) ‘বারাআত’ (দায়মুক্তির ঘোষণা) নিতে নির্দেশ দিয়েছিলেন, অতঃপর আবু বকর তাঁকে বলেছিলেন: ‘হে আল্লাহর রাসূল, আমার সম্পর্কে কি কিছু নাযিল হয়েছে?’ তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁকে বলেছিলেন: ‘আমার পক্ষ থেকে আলী ছাড়া আর কেউ এটি পৌঁছাতে পারবে না,’ আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ আছে কি, যাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছিলেন: ‘তোমাকে মু'মিন (বিশ্বাসী) ছাড়া আর কেউ ভালোবাসবে না এবং তোমাকে মুনাফিক (কপট) বা কাফির (অবিশ্বাসী) ছাড়া আর কেউ ঘৃণা করবে না,’ আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমরা কি জানো যে, তিনি তোমাদের দরজাগুলো বন্ধ করার এবং আমার দরজা খোলা রাখার নির্দেশ দিয়েছিলেন, অতঃপর তোমরা এ ব্যাপারে কিছু বলেছিলে, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছিলেন: ‘আমি তোমাদের দরজা বন্ধ করিনি বা তাঁর দরজা খুলিনি, বরং আল্লাহই তোমাদের দরজা বন্ধ করেছেন এবং তাঁর দরজা খুলেছেন,’ আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমরা কি জানো যে, তায়েফের দিন তিনি অন্যদের বাদ দিয়ে আমার সাথে গোপনে কথা বলেছিলেন এবং তা দীর্ঘ সময় ধরে চলেছিল, তখন তোমরা বলেছিলে: ‘তিনি আমাদের বাদ দিয়ে তাঁর সাথে গোপনে কথা বলেছেন,’ অতঃপর তিনি (নবী) বলেছিলেন: ‘আমি তাঁকে বেছে নিয়ে গোপনে কথা বলিনি, বরং আল্লাহই তাঁকে বেছে নিয়েছিলেন (গোপন কথোপকথনের জন্য),’ আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, হ্যাঁ।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমরা কি জানো যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘সত্য আলীর সাথে এবং আলী সত্যের সাথে; সত্য আলীর সাথে চলে, যেদিকেই সে ঘোরে’ (অর্থাৎ আলী যেখানেই যান, সত্য তাঁর সাথে থাকে)? তারা বললো: হে আল্লাহ, হ্যাঁ।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমরা কি জানো যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘আমি তোমাদের মধ্যে দুটি ভারী জিনিস (সাকালাইন) রেখে যাচ্ছি: আল্লাহর কিতাব এবং আমার বংশধর (ইতরাহ) অর্থাৎ আমার আহলুল বাইত (পরিবারবর্গ)। তোমরা কখনোই পথভ্রষ্ট হবে না যতক্ষণ তোমরা তাদের উভয়কে দৃঢ়ভাবে আঁকড়ে থাকবে, আর তারা বিচ্ছিন্ন হবে না যতক্ষণ না তারা আমার সাথে হাওযে (ক্বাওসারের ঝর্ণায়) মিলিত হয়’? তারা বললো: হে আল্লাহ, হ্যাঁ।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ আছে কি, যে নিজের জীবন দিয়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে মুশরিকদের (অংশীবাদীদের) থেকে রক্ষা করেছিল এবং তাঁর (নবীর) বিছানায় শুয়েছিল, আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: আমি তোমাদেরকে আল্লাহর কসম দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে এমন কেউ আছে কি, যে আমর ইবন আবদ উদ্দ আল-আমিরীর সাথে একক যুদ্ধে অবতীর্ণ হয়েছিল যখন সে তোমাদেরকে একক যুদ্ধের আহ্বান জানিয়েছিল, আমি ছাড়া? তারা বললো: হে আল্লাহ, না।

তিনি বললেন: "আমি তোমাদেরকে আল্লাহর শপথ দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে আমি ছাড়া আর কেউ আছে কি যার সম্পর্কে পবিত্রতার আয়াত (আয়াতুত তাহির) অবতীর্ণ হয়েছে, যেখানে তিনি (আল্লাহ) বলেন: {আল্লাহ তো চান হে আহলে বাইত (গৃহবাসীগণ), তোমাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করতে এবং তোমাদেরকে সম্পূর্ণরূপে পবিত্র করতে} (১)?" তারা বললেন: "হে আল্লাহ, না (আমরা এমন কাউকে জানি না)।"

তিনি বললেন: "আমি তোমাদেরকে আল্লাহর শপথ দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে আমি ছাড়া আর কাউকে কি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'তুমি মুমিনদের নেতা'?" তারা বললেন: "হে আল্লাহ, না।"

তিনি বললেন: "আমি তোমাদেরকে আল্লাহর শপথ দিয়ে জিজ্ঞেস করছি, তোমাদের মধ্যে আমি ছাড়া আর কাউকে কি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'আমি আল্লাহর কাছে এমন কোনো কিছু চাইনি যার অনুরূপ আমি তোমার জন্যও চাইনি'?" তারা বললেন: "হে আল্লাহ, না।"

এগুলোর মধ্যে আবু আমর আল-যাহিদ (Abu Amr Az-Zahid) ইবনে আব্বাস (Ibn Abbas) থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তা-ও রয়েছে। তিনি বলেন: আলীর চারটি বিশেষ গুণ ছিল যা অন্য কোনো মানুষের ছিল না; তিনিই প্রথম আরব ও অনারব ব্যক্তি যিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে সালাত আদায় করেছেন; তিনিই সেই ব্যক্তি যাঁর পতাকা তাঁর (নবীর) সাথে প্রতিটি যুদ্ধে ছিল; তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি হুনাইনের দিনে তাঁর (নবীর) সাথে ধৈর্য ধারণ করেছিলেন; এবং তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি তাঁকে (নবীকে) গোসল করিয়েছিলেন এবং তাঁর কবরে প্রবেশ করিয়েছিলেন।

এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: "মিরাজের রাতে আমি এমন এক সম্প্রদায়ের পাশ দিয়ে অতিক্রম করছিলাম যাদের মুখের কোনা ছিঁড়ে রক্ত ঝরছিল। তখন আমি বললাম: 'হে জিবরীল, এরা কারা?' তিনি বললেন: 'এরা এমন এক সম্প্রদায় যারা গীবত (পরনিন্দা) করে মানুষের মাংস কাটে।' তিনি (নবী) বললেন: 'এবং আমি এমন এক দলের পাশ দিয়ে অতিক্রম করছিলাম যারা হট্টগোল করছিল। তখন আমি বললাম: 'হে জিবরীল, এরা কারা?' তিনি বললেন: 'এরা কাফিররা।' তিনি (নবী) বললেন: 'এরপর আমরা পথ পরিবর্তন করলাম। যখন আমরা চতুর্থ আসমানে পৌঁছলাম, আমি আলীকে সালাত আদায় করতে দেখলাম। তখন আমি বললাম: 'হে জিবরীল, এই আলী তো আমাদের আগে পৌঁছে গেছে!'' তিনি বললেন: 'না, ইনি আলী নন।' আমি বললাম: 'তাহলে ইনি কে?' তিনি বললেন: 'যখন নৈকট্যপ্রাপ্ত ফেরেশতাগণ (আল-মুকাররাবীন) এবং কারুবীয়ান ফেরেশতাগণ (আল-কারুবিয়্যীন) আলীর মর্যাদা ও তাঁর বিশেষত্ব সম্পর্কে শুনলেন, এবং তাঁর সম্পর্কে আপনার এই উক্তি শুনলেন: 'আমার নিকট তোমার মর্যাদা মূসার নিকট হারুনের মর্যাদার মতো, তবে আমার পরে কোনো নবী নেই' – তখন তারা আলীর প্রতি আগ্রহী হলেন। তাই আল্লাহ তাআলা আলীর আকৃতিতে একজন ফেরেশতা সৃষ্টি করলেন। যখনই তারা আলীর প্রতি আগ্রহী হন, তারা সেই স্থানে আসেন, এবং এমন হয় যেন তারা আলীকেই দেখেছেন।'"

এবং ইবনে আব্বাস (Ibn Abbas) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: নিশ্চয়ই মুস্তফা (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একদিন, যখন তিনি প্রফুল্ল ছিলেন, তখন বললেন: "আমি যুবক (আল-ফাতা), যুবকের পুত্র (ইবনুল ফাতা), যুবকের ভাই (আখুল ফাতা)।" তিনি (ইবনে আব্বাস) বলেন: তাঁর (নবীর) উক্তি: "আমি যুবক (আল-ফাতা)" – এর অর্থ হল, তিনি আরবদের যুবক। আর তাঁর উক্তি "যুবকের পুত্র (ইবনুল ফাতা)" – এর অর্থ ইব্রাহিম (আলাইহিস সালাম), আল্লাহর বাণী থেকে: {আমরা একজন যুবককে তাদের কথা বলতে শুনেছি, যার নাম ইব্রাহিম} (২)। এবং তাঁর উক্তি "যুবকের ভাই (আখুল ফাতা)" – এর অর্থ আলী। আর এটিই বদর যুদ্ধের দিনে জিবরীলের উক্তির অর্থ, যখন তিনি উৎফুল্ল অবস্থায় আসমানে আরোহণ করে বলছিলেন: "জুলফিকার (Dhulfiqar) ছাড়া কোনো তরবারি নেই, আর আলী ছাড়া কোনো যুবক (আল-ফাতা) নেই।"

এবং ইবনে আব্বাস (Ibn Abbas) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি আবু যর (Abu Dharr)-কে দেখলাম, তিনি কা'বার পরদা ধরে আছেন এবং বলছেন: "যে আমাকে চিনেছে..."

এবং তেমনি তাঁর এই উক্তি: "তোমাদের মধ্যে কি এমন কেউ আছে যার সন্তান আমার সন্তানের মতো?"

এবং এতে বহু মিথ্যা রয়েছে, যেমন তাঁর উক্তি: "আমি আল্লাহর কাছে এমন কিছু চাইনি যা তোমার জন্য তার অনুরূপ চাইনি।" এবং তেমনি তাঁর উক্তি: "আমার পক্ষ থেকে (আমার দায়িত্ব) আলী ছাড়া আর কেউ পালন করবে না" – এটিও মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত।

খাত্তাবী তাঁর 'শি'আরুদ দ্বীন' (شعار الدين) গ্রন্থে বলেছেন: "এবং তাঁর এই উক্তি: 'আমার পক্ষ থেকে আমার পরিবারের লোক ছাড়া কেউ (আমার দায়িত্ব) পালন করবে না' – এটি এমন একটি বিষয় যা কুফার লোকেরা যায়দ ইবনে ইয়ুসাই' থেকে বর্ণনা করেছে। এই বর্ণনাকারী হাদীস বর্ণনায় অভিযুক্ত (মুত্তাহাম) এবং রাফিদাহ (رافضة) [শিয়া মতাবলম্বী] হিসেবে পরিচিত। অথচ তাঁর (নবী, সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পক্ষ থেকে যারা দাওয়াত পৌঁছে দিয়েছেন তাদের অধিকাংশই তাঁর পরিবারের সদস্য ছিলেন না। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আস'আদ ইবনে যুরারাহকে মদিনায় পাঠিয়েছিলেন মানুষকে ইসলামের দিকে আহ্বান করার জন্য, আনসারদের কুরআন শেখানোর জন্য এবং তাদেরকে দ্বীনের জ্ঞান দানের জন্য। তিনি আলা ইবনুল হাদ্বরামী-কে একই উদ্দেশ্যে বাহরাইনে পাঠিয়েছিলেন, মু'আয ও আবু মূসাকে ইয়েমেনে পাঠিয়েছিলেন, এবং আত্তাব ইবনে আসীদকে মক্কায় পাঠিয়েছিলেন। সুতরাং যে দাবি করে যে তাঁর পরিবারের একজন ব্যতীত আর কেউ তাঁর পক্ষ থেকে (দ্বীন) প্রচার করবে না, তার এ দাবি কোথায় টিকতে পারে?!

আর ইবনে আব্বাসের হাদীসেও মিথ্যা রয়েছে: তার উক্তি যে, "প্রত্যেক যুদ্ধে তাঁর (নবী, সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পতাকা তার (আলীর) সাথেই থাকত" – এটি একটি সুবিদিত মিথ্যা। কেননা, উহুদের যুদ্ধের দিন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর পতাকা মুস'আব ইবনে উমায়রের কাছে ছিল, যা সর্বজনস্বীকৃত। আর মক্কা বিজয়ের দিন তাঁর পতাকা ছিল যুবাইর ইবনুল আওয়ামের কাছে। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে নির্দেশ দিয়েছিলেন তার (যুবাইরের) পতাকা হাজুন নামক স্থানে স্থাপন করতে। তখন আব্বাস যুবাইর ইবনুল আওয়ামকে জিজ্ঞেস করলেন: "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কি আপনাকে এখানে পতাকা স্থাপন করতে নির্দেশ দিয়েছেন?" এটি বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন (১)।

এবং তেমনি তাঁর এই উক্তি: "এবং সেই (আলী) ছিল, যে হুনাইনের যুদ্ধে তাঁর সাথে ধৈর্য ধারণ করেছিল।"

অথচ এটি জানা কথা যে, আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিব এবং আবু সুফিয়ান ইবনুল হারিস ইবনে আব্দুল মুত্তালিবের চেয়ে কেউই তাঁর (নবী, সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) অধিক নিকটবর্তী ছিল না। আব্বাস তাঁর খচ্চরের লাগাম ধরেছিলেন এবং আবু সুফিয়ান ইবনুল হারিস তাঁর রেকাব ধরেছিলেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে (আব্বাসকে) বললেন: "সামুরা গাছের নীচে যারা ছিল, তাদেরকে ডাকো।" আব্বাস বললেন: "আমি আমার উচ্চ কণ্ঠে বললাম: সামুরা গাছের সাথীরা কোথায়? আল্লাহর কসম! যখন তারা আমার কণ্ঠস্বর শুনল, তখন তাদের প্রত্যাবর্তন এমন ছিল যেন গরু তার সন্তানদের দিকে ফিরে আসে।" তখন তারা বলল: "লাব্বাইক, লাব্বাইক (আমরা হাজির, আমরা হাজির)!" এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলছিলেন: "আমি নবী, এতে কোনো মিথ্যা নেই, আমি আব্দুল মুত্তালিবের পুত্র।" আর তিনি তাঁর খচ্চর থেকে নেমে এক মুষ্টি পাথর তুলে নিয়ে শত্রুদের দিকে নিক্ষেপ করলেন এবং বললেন: "কা'বার রবের কসম, তারা পরাজিত হয়েছে!" আব্বাস বললেন: "আল্লাহর কসম! তিনি তাদের দিকে পাথর নিক্ষেপ করার পরই আমি তাদের ধারালো আক্রমণকে ভোঁতা হতে দেখলাম এবং তাদের অবস্থা অবনতির দিকে যেতে থাকল, অবশেষে আল্লাহ তাদের পরাজিত করলেন।" এই হাদীসটি সহীহায়ন (সহীহ বুখারী ও সহীহ মুসলিম) উভয় গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। আর বুখারীর এক বর্ণনায় আছে: "এবং আবু সুফিয়ান তাঁর খচ্চরের লাগাম ধরেছিলেন।" এবং এতে আছে: "আব্বাস বললেন:

সংক্ষেপে বলতে গেলে, এই উক্তিটি সুস্পষ্ট কুফর, এর প্রবক্তাকে তাওবা করতে বলা হবে। যে ব্যক্তি আল্লাহ ও আখিরাতের দিনের প্রতি বিশ্বাস রাখে, তার পক্ষে এমন কথা বলা জায়েজ নয়।

অনুরূপভাবে তার এই উক্তি: "এবং তার প্রতি ঘৃণা এমন এক মন্দ কাজ, যার সাথে কোনো ভালো কাজ উপকার দেয় না।" কারণ যে তাকে ঘৃণা করে, যদি সে কাফের হয়, তবে তার কুফরই তাকে দুর্ভাগা করেছে। আর যদি সে মুমিন হয়, তবে তার ঈমানই তাকে উপকার দেবে, যদিও সে তাকে ঘৃণা করে।

অনুরূপভাবে ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণিত হাদিস যা তিনি উল্লেখ করেছেন যে, নবী কারীম (সা.) বলেছেন: "একদিনের জন্য মুহাম্মাদ (সা.)-এর পরিবারবর্গের প্রতি ভালোবাসা এক বছরের ইবাদতের চেয়ে উত্তম, এবং যে ব্যক্তি এই অবস্থায় মারা যায়, সে জান্নাতে প্রবেশ করবে।" এবং আলী (রা.) থেকে তার উক্তি: "আমি এবং এ (ব্যক্তি) আল্লাহর সৃষ্টিজগতের উপর তাঁর প্রমাণ।" – এই দুটি হাদিস হাদিস বিশারদগণের নিকট বানোয়াট। আর এক বছরের ইবাদতের মধ্যে রয়েছে ঈমান, প্রতিদিন পাঁচ ওয়াক্ত সালাত এবং রমজান মাসের সিয়াম। আর মুসলমানগণ এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, এক মাসের জন্য মুহাম্মাদ (সা.)-এর পরিবারবর্গের ভালোবাসা এর (এক বছরের ইবাদতের) স্থান নিতে পারে না, একদিনের ভালোবাসার কথা তো বলাই বাহুল্য।

অনুরূপভাবে, বান্দাদের উপর আল্লাহর প্রমাণ কেবলমাত্র রাসূলগণের মাধ্যমেই প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {যাতে রাসূলগণের পরে মানুষের আল্লাহর বিরুদ্ধে কোনো যুক্তি না থাকে} (1) । তিনি বলেননি: রাসূলগণ, ইমামগণ বা উত্তরাধিকারীগণ অথবা অন্য কিছুর পরে।

অনুরূপভাবে তার উক্তি: "যদি সকল মানুষ আলী (রা.)-এর ভালোবাসার উপর ঐক্যবদ্ধ হতো, তবে আল্লাহ জাহান্নাম সৃষ্টি করতেন না।" জ্ঞান ও ঈমানের অধিকারীদের ঐকমত্যে এটি সুস্পষ্ট মিথ্যাগুলোর অন্যতম। আর যদি তারা আলী (রা.)-এর ভালোবাসার উপর ঐক্যবদ্ধ হতোও, তাতে তাদের কোনো উপকার হতো না, যতক্ষণ না তারা আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাগণ, তাঁর কিতাবসমূহ, তাঁর রাসূলগণ এবং আখিরাতের দিনের উপর ঈমান আনে ও সৎকর্ম করে। আর যখন তারা তা করবে, তখন তারা জান্নাতে প্রবেশ করবে, এমনকি যদি তারা আলী (রা.)-কে সম্পূর্ণভাবে না-ও চেনে, এবং তাদের অন্তরে তার প্রতি ভালোবাসা বা ঘৃণা কোনোটাই না আসে।

অনুরূপভাবে, তিনি যে হাদিসটি উল্লেখ করেছেন আলী (রা.) সম্পর্কে আল্লাহর কৃত অঙ্গীকারের বিষয়ে, এবং এই যে, তিনি (আলী) হেদায়েতের ঝাণ্ডা ও আউলিয়াদের ইমাম, এবং তিনি সেই বাণী যা মুত্তাকীদের জন্য অপরিহার্য করেছেন... ইত্যাদি।

কারণ এটি হাদিস ও জ্ঞান বিশারদদের ঐকমত্যে একটি বানোয়াট মিথ্যা। আর শুধু 'আল-হিলইয়া' গ্রন্থের লেখক এবং তার মতো অন্যদের বর্ণনা কোনো উপকার দেয় না এবং বিশুদ্ধতার প্রমাণও বহন করে না; কারণ 'আল-হিলইয়া' গ্রন্থের লেখক আবু বকর, উমার, উসমান, আলী এবং আউলিয়া ও অন্যদের ফযিলতসমূহ সম্পর্কে এমন সব হাদিস বর্ণনা করেছেন যা দুর্বল, বরং আলেমগণের ঐকমত্যে বানোয়াট। এবং তিনি ও তার মতো (অন্যান্য) হাফিযগণ

যারা হাদিস বিশারদদের মধ্যে বিশ্বস্ত, তারা তাদের শায়খদের থেকে যা বর্ণনা করেন তাতে বিশ্বস্ত, কিন্তু ত্রুটিটি...

রাফিযী (শিয়া) বলেন: ((অন্যান্যরা এর থেকে বহু কিছু উল্লেখ করেছেন, আর আমরা এর সামান্য কিছু উল্লেখ করছি। এর মধ্যে একটি হলো, যা তারা আবু বকরের (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি মিম্বরে দাঁড়িয়ে বলেছিলেন: "নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ওহীর দ্বারা সুরক্ষিত ছিলেন, আর আমাকে শয়তান পেয়ে বসে। সুতরাং, যদি আমি সঠিক পথে থাকি, তবে আমাকে সাহায্য করো; আর যদি আমি পথভ্রষ্ট হই, তবে আমাকে সোজা করে দিও।" প্রশ্ন হলো, কিভাবে এমন ব্যক্তির নেতৃত্ব (ইমামাহ) বৈধ হতে পারে, যিনি প্রজাদের (রা'ইয়াহ) উপর নির্ভর করেন তাকে সোজা করার জন্য, অথচ প্রজাদেরই তার সাহায্যের প্রয়োজন?)) .

এর উত্তরে বলা যায়: এই হাদীসটি সিদ্দীক (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর মহত্তম গুণাবলীর (ফাদা'ইল) অন্যতম এবং এর মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে, তিনি পৃথিবীতে শ্রেষ্ঠত্ব বা কোনো প্রকার অনাচার (ফাসাদ) চাইতেন না। তিনি নেতৃত্বের (রিয়াসাহ) অন্বেষণকারী ছিলেন না, nor was he oppressive. প্রকৃতপক্ষে, তিনি মানুষকে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের নির্দেশ দিতেন এবং তাদেরকে বলতেন: "যদি আমি আল্লাহর আনুগত্যে অটল থাকি, তবে আমাকে তাতে সাহায্য করো; আর যদি আমি তা থেকে বিচ্যুত হই, তবে আমাকে সোজা করে দিও।" তিনি আরও বলেছিলেন: "হে লোক সকল … যতক্ষণ আমি আল্লাহর আনুগত্য করি, তোমরা আমার আনুগত্য করো। কিন্তু যখন আমি আল্লাহর অবাধ্য হই, তখন তোমাদের উপর আমার কোনো আনুগত্য নেই।"

আর যে শয়তান তাঁকে পেয়ে বসে, তা সকল বনী আদমকে (মানবজাতিকে) পেয়ে বসে; কারণ এমন কেউই নেই যার সাথে আল্লাহ ফেরেশতাদের মধ্য থেকে তার সহচর (কারীন) এবং জিনদের মধ্য থেকে তার সহচর নিযুক্ত করেননি।

সিদ্দীক (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উদ্দেশ্য ছিল এই যে: "আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মতো মাসূম (নিষ্পাপ) নই।" আর এটিই সত্য। যে বলে: "কিভাবে এমন ব্যক্তির নেতৃত্ব (ইমামাহ) বৈধ হতে পারে, যিনি প্রজাদের (রা'ইয়াহ) সাহায্যে নিজেকে সংশোধন করেন?"—এই কথা ইমামতের (নেতৃত্বের) প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কে অজ্ঞ ব্যক্তির কথা। কারণ ইমাম (নেতা) তার প্রজাদের প্রভু নন যে, তিনি তাদের থেকে অমুখাপেক্ষী থাকবেন, nor is he Allah's messenger to them that he should be the intermediary between them and Allah. বরং তিনি এবং প্রজাবর্গ অংশীদার, যারা দ্বীন ও দুনিয়ার কল্যাণের জন্য একে অপরের সাথে সহযোগিতা করে; সুতরাং তার জন্য তাদের সাহায্য অপরিহার্য, এবং তাদের জন্যও তার সাহায্য অপরিহার্য। যেমন কাফেলার নেতা (আমীরুল কাফিলাহ) যিনি তাদের নিয়ে পথে চলেন: যদি তিনি তাদের সঠিক পথে নিয়ে যান, তবে তারা তাকে অনুসরণ করে; আর যদি তিনি পথ থেকে বিচ্যুত হন, তবে তারা তাকে সতর্ক করে এবং পথ দেখায়; আর যদি তাদের উপর কোনো আক্রমণকারী (সাই'ল) আক্রমণ করে, তবে তিনি ও তারা একে অপরের সাথে সহযোগিতা করে তা প্রতিহত করে। তবে, যদি তিনি তাদের মধ্যে জ্ঞান, ক্ষমতা ও দয়ায় সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ হন, তবে তা তাদের অবস্থার জন্য আরও কল্যাণকর হয়।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিযী (শিয়া) বলেন: ((আর তিনি বলেছিলেন: "আমাকে অব্যাহতি দাও, আমি তোমাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ নই, আর তোমাদের মধ্যে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) রয়েছেন।" সুতরাং, যদি তার নেতৃত্ব (ইমামাহ) সত্য হতো, তবে তা থেকে তার পদত্যাগ (ইসতিকালাহ) একটি পাপ (মা'সিয়াহ) হতো; আর যদি তা বাতিল (বাতিলাহ) হতো, তবে এর উপর আপত্তি (ত্বা'ন) করা অপরিহার্য ছিল।)) .

এবং এর উত্তর হলো: এটি একটি মিথ্যা, হাদীসের কিতাবসমূহে এর কিছুই নেই, এবং এর কোনো পরিচিত সনদও (ইসনাদ) নেই।

কারণ তিনি এমনটি বলেননি যে, "আলী তোমাদের মাঝে আছেন।" বরং সহীহ হাদীস দ্বারা যা প্রমাণিত তা হলো, তিনি সাকীফার দিনে বলেছিলেন: "এই দুই ব্যক্তির মধ্যে একজনকে তোমরা বাই'আত (আনুগত্যের শপথ) করো: উমার ইবনুল খাত্তাব এবং আবু উবাইদাহ ইবনুল জাররাহ।" তখন উমার তাকে বললেন: "বরং আপনিই আমাদের নেতা, আমাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আমাদের সকলের চেয়ে অধিক প্রিয়।" উমার বললেন: "আল্লাহর কসম, আমার ঘাড় কেটে ফেলা হোক, অথচ তা আমাকে কোনো পাপের নিকটবর্তী করবে না, এটা আমার কাছে সেই জাতির উপর নেতৃত্ব গ্রহণের চেয়ে বেশি প্রিয়, যাদের মধ্যে আবু বকর আছেন (1) ।"

এরপর, যদি তিনি বলতেন: "আলী তোমাদের মাঝে আছেন," তাহলে উমারের স্থলে তিনিই (আলী) খলিফা হতেন; কারণ তাঁর (আবু বকরের) নির্দেশ মান্য করা হতো।

আর তার (রাফিযীর) এই উক্তি প্রসঙ্গে: "যদি তার ইমামত (নেতৃত্ব) সত্য হয়, তাহলে তা থেকে তার পদত্যাগ করা একটি অবাধ্যতা (পাপ)।"

এর উত্তরে বলা হবে: যদি এটা প্রমাণিত হয় যে, তিনি (আবু বকর) এমনটি বলেছিলেন, তাহলে এর 'সত্য' হওয়ার অর্থ হতে পারে যে, তা জায়েজ (বৈধ)। আর জায়েজ বিষয় ত্যাগ করাও জায়েজ। অথবা এর অর্থ হতে পারে যে, তা ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক) ছিল, যদি তারা তাকে ছাড়া অন্য কাউকে নিয়োগ না দিত এবং তাকে পদচ্যুত না করত। কিন্তু যদি তারা তাকে (পদ থেকে) অব্যাহতি দেয় এবং অন্য কাউকে নিয়োগ করে, তাহলে তা তার উপর ওয়াজিব থাকে না।

মানুষ হয়তো কোনো বেচাকেনা বা ইজারা চুক্তি করে, এবং সেই চুক্তি বৈধ (সত্য) হয়, তারপর সে তা বাতিলের (ইকালাহ) অনুরোধ করে, আর সে তার বিনয় ও তার উপর দায়িত্বের বোঝা ভারী হওয়ার কারণে ইকালাহ (পদত্যাগ/চুক্তি বাতিল) চাইতে পারে, যদিও তার চেয়ে বেশি উপযুক্ত কেউ সেখানে না থাকে। মানুষের বিনয় তার অধিকারকে বাতিল করে না।

রাফিযী (শিয়া) বলেন: "উমার বলেছেন: আবু বকরের বাই'আত ছিল আকস্মিক (ফলতা), আল্লাহ মুসলমানদেরকে এর অনিষ্ট থেকে রক্ষা করেছেন। যে কেউ এর মতো আবার করবে, তাকে তোমরা হত্যা করো। যদি তার (আবু বকরের) ইমামত (নেতৃত্ব) সঠিক হতো, তাহলে এর কার্যকারীকে হত্যা করা আবশ্যক হতো না। সুতরাং, এর মাধ্যমে উমারের প্রতি অপবাদের পথ উন্মুক্ত হয়। আর যদি তা (ইমামত) বাতিল (অসিদ্ধ) হয়, তাহলে তাদের উভয়ের (আবু বকর ও উমার) প্রতি অপবাদ দেওয়া আবশ্যক হয়।"

জবাব হলো: হাদীসের শব্দাবলী শীঘ্রই আসবে। এতে তিনি (উমার) বলেছেন: "কেউ যেন এ কথা বলে প্রতারিত না হয় যে, 'আবু বকরের বাই'আত তো আকস্মিক (ফলতা) ছিল, আর তা সম্পন্ন হয়ে গেছে। সাবধান! সত্যিই তা তেমনই ছিল, কিন্তু আল্লাহ এর অনিষ্ট থেকে রক্ষা করেছেন। আর তোমাদের মধ্যে আবু বকরের মতো এমন কেউ নেই যার দিকে ঘাড়গুলো প্রসারিত হয় (অর্থাৎ, যার জন্য সবাই প্রস্তুত থাকে)।" এর অর্থ হলো, আবু বকরের বাই'আত দ্রুততার সাথে সম্পন্ন হয়েছিল কোনো রকম ধীরগতি বা অপেক্ষার প্রয়োজন ছাড়াই, কারণ এই কাজের জন্য তিনিই সুনির্দিষ্ট ছিলেন। যেমনটি উমার বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে আবু বকরের মতো এমন কেউ নেই যার দিকে ঘাড়গুলো প্রসারিত হয়।"

আর আবু বকরের শ্রেষ্ঠত্ব অন্যদের উপর প্রকাশিত ছিল, এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে অন্যদের উপর অগ্রগণ্য করেছিলেন

আর আবু বকর (রা.) ব্যতীত অন্য কারো নেতৃত্ব এমন ছিল যে তাতে অন্যরাও অংশীদার ছিল, যেমন আলী (রা.) এবং অন্যান্যদের নেতৃত্ব। সুতরাং আলী (রা.)-এর এমন কোনো নেতৃত্ব ছিল না যা অন্যের ক্ষেত্রেও ছিল না। এটি আবু বকরের (রা.) নেতৃত্বের ব্যতিক্রম, কারণ তা ছিল তাঁর বিশেষ বৈশিষ্ট্যগুলোর অন্যতম। এবং নবী (সা.) আবু বকরের (রা.) উপর উসামা ইবনে যায়েদ (রা.) বা আমর ইবনে আস (রা.) কাউকেই শাসক নিযুক্ত করেননি।

তার উপর উসামাকে (রা.) নেতা নিযুক্ত করার বিষয়টি এমন মিথ্যা যা সকলের কাছেই মিথ্যা বলে স্বীকৃত।

আর আমর ইবনে আস (রা.)-এর ঘটনা হলো, নবী (সা.) আমরকে (রা.) একটি সামরিক অভিযানে (সারিয়া) পাঠিয়েছিলেন, যা ছিল 'যাতুস সালাসিল' অভিযান। এবং এটি বনু উধরা গোত্রের বিরুদ্ধে ছিল, যারা ছিলেন আমরের (রা.) মামা। তখন তিনি আমরকে (রা.) নেতা নিযুক্ত করেছিলেন, যাতে তাদের আত্মীয়তার সম্পর্ক তাদের ইসলাম গ্রহণের কারণ হয়। তারপর তার (আমরের) পিছনে আবু উবাইদাকে (রা.) পাঠালেন, এবং তার সাথে ছিলেন আবু বকর (রা.), উমার (রা.) এবং অন্যান্য মুহাজিরগণ। এবং বললেন:

"তোমরা উভয়েই একে অপরের আনুগত্য করবে এবং মতভেদ করবে না।" যখন তিনি (আবু উবাইদা) আমরের (রা.) সাথে মিলিত হলেন, তখন বললেন: আমি আমার সঙ্গীদের নিয়ে সালাত আদায় করব এবং তুমি তোমার সঙ্গীদের নিয়ে সালাত আদায় করবে। (আমর) বললেন: বরং আমি তোমাদের সবার ইমামতি করব; কারণ তুমি আমার সাহায্যকারী হিসেবে এসেছ। তখন আবু উবাইদা (রা.) তাকে বললেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) আমাকে নির্দেশ দিয়েছেন যেন আমি তোমার আনুগত্য করি। সুতরাং, যদি তুমি আমার অবাধ্যতা করো, আমি তোমার আনুগত্য করব। (আমর) বললেন: তাহলে আমি তোমার অবাধ্যতা করছি। তখন আমর (রা.) এ বিষয়ে তার সাথে বিতর্ক করতে চাইলেন, কিন্তু আবু বকর (রা.) তাকে তা না করার পরামর্শ দিলেন।

এবং আবু বকর (রা.) দেখলেন যে এটিই এ কাজের জন্য অধিক উপযুক্ত। তাই তারা আমরের (রা.) পিছনে সালাত আদায় করলেন, যদিও সকলেই জানত যে আবু বকর (রা.), উমার (রা.) এবং আবু উবাইদা (রা.) আমরের (রা.) চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

আর রাফিজিদের এই বক্তব্য যে, যখন তাকে (আবু বকরকে) সূরা বারা'আত নিয়ে পাঠানো হলো, তখন তিন দিন পর তাকে ফিরিয়ে আনা হয়েছিল—এটা এমন সুস্পষ্ট মিথ্যা যা সবাই জানে যে এটা মিথ্যা। কারণ নবী (সা.) যখন আবু বকরকে (রা.) হজ্জের আমির (নেতা) নিযুক্ত করলেন, তখন তিনি নির্দেশ অনুযায়ী গেলেন এবং নবম হিজরি সনে সেই বছর মানুষের জন্য হজ্জ পরিচালনা করলেন। তিনি হজ্জ শেষ না করা পর্যন্ত মদিনায় ফিরে আসেননি এবং নবী (সা.) তাকে যা নির্দেশ দিয়েছিলেন তা তিনি কার্যকর করেন। কারণ মুশরিকরা বাইতুল্লাহর (কাবাঘরের) হজ্জ করত এবং উলঙ্গ অবস্থায় বাইতুল্লাহর তাওয়াফ (প্রদক্ষিণ) করত। আর নবী (সা.) ও মুশরিকদের মধ্যে কিছু অবাধ চুক্তি ছিল। তখন তিনি আবু বকরকে (রা.) পাঠালেন এবং তাকে নির্দেশ দিলেন ঘোষণা করতে যে: "এই বছরের পর কোনো মুশরিক যেন হজ্জ না করে, এবং কেউ যেন উলঙ্গ অবস্থায় বাইতুল্লাহ তাওয়াফ না করে।" তখন আবু বকর (রা.) যাকে ঘোষণা করতে নির্দেশ দিয়েছিলেন, সেই বছর সে তা ঘোষণা করল। আলী ইবনে আবি তালিব (রা.)ও আবু বকরের (রা.) নির্দেশে সেই হজ্জ মৌসুমে এই ঘোষণা প্রদানকারীদের মধ্যে অন্যতম ছিলেন। কিন্তু যখন আবু বকর (রা.) রওনা হলেন, তখন নবী (সা.) আলী ইবনে আবি তালিবকে (রা.) তার পিছনে পাঠালেন মুশরিকদের সাথে চুক্তি ভঙ্গ করার জন্য।

তারা (আলেমগণ) বলেছেন: আরবদের রীতি ছিল যে, চুক্তিসম্পাদন বা ভঙ্গ করা হয় কেবল তাদের নেতার (যাকে মান্য করা হয়) দ্বারা অথবা তার পরিবারের কোনো সদস্য দ্বারা। তাই তিনি আলী (রা.)-কে কেবল মুশরিকদের সাথে থাকা চুক্তিগুলো ভঙ্গ করার জন্য পাঠিয়েছিলেন, অন্য কোনো কিছুর জন্য নয়। আর একারণেই আলী (রা.) আবু বকরের (রা.) পিছনে সালাত আদায় করেছিলেন এবং হজ্জে তার (আবু বকরের) নির্দেশে কাজ করেছিলেন, ঠিক যেমন আবু বকরের (রা.) অন্যান্য অনুসারীরা যারা সেই মৌসুমে তার সাথে ছিলেন।

সত্তরটি বিষয়ে। আর এটি তার জ্ঞানগত ত্রুটিকে নির্দেশ করে।))

এর জবাব হলো: এটি এক জঘন্যতম অপবাদ। তাঁর থেকে কীভাবে শরীয়তের অধিকাংশ বিধান গোপন থাকতে পারে, অথচ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সান্নিধ্যে তিনি ছাড়া আর কেউ বিচার-ফয়সালা করতেন না এবং ফতোয়া দিতেন না?! আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সাহাবীদের মধ্যে তাঁর ও উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর চেয়ে বেশি আর কারো সাথে পরামর্শ করতেন না। আর তাঁর ও তারপর উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর চেয়ে বেশি আর কেউ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে বিশিষ্ট ছিলেন না।

বহুজন, যেমন মানসূর ইবনু আব্দুল জাব্বার আস-সাম'আনী (রহিমাহুল্লাহ) ও অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, সকল আলেম ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, সিদ্দীক (আবু বকর) (রাদিয়াল্লাহু আনহু) উম্মাহর মধ্যে সর্বাধিক জ্ঞানী। আর এটি স্পষ্ট, কেননা উম্মাহ তাঁর শাসনামলে কোনো বিষয়ে মতানৈক্য করেনি, যা তিনি তাদের জন্য জ্ঞান ও কিতাব ও সুন্নাহ থেকে যুক্তি উল্লেখ করে সমাধান করেননি। যেমন তিনি তাদের জন্য রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মৃত্যু ব্যাখ্যা করেছিলেন, তাদের ঈমানের উপর অবিচল রেখেছিলেন, তাদের উপর আয়াত তিলাওয়াত করেছিলেন, তারপর তাদের জন্য তাঁর দাফনের স্থান ব্যাখ্যা করেছিলেন এবং যাকাত অস্বীকারকারীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছিলেন, যখন

উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) তাতে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন, এবং তিনি সাকীফা বানী সা'ইদাহতে তাদের জন্য ব্যাখ্যা করেছিলেন যে, খিলাফত কুরাইশদের মধ্যেই থাকবে, যখন কেউ কেউ ধারণা করেছিল যে, তা কুরাইশ ব্যতীত অন্য কারো মধ্যে হবে।

আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মদীনা থেকে প্রথম যে হজ্জ হয়েছিল, তাতে তাঁকে (আবু বকরকে) আমির নিযুক্ত করেছিলেন। আর হজ্জের রীতিনীতি (মানাসিক)-এর জ্ঞান ইবাদতসমূহের মধ্যে সবচেয়ে সূক্ষ্ম; যদি এ বিষয়ে তাঁর ব্যাপক জ্ঞান না থাকত, তাহলে তিনি তাঁকে নিযুক্ত করতেন না। অনুরূপভাবে, সালাতের ক্ষেত্রেও তিনি তাঁকে স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন, আর এ বিষয়ে তাঁর জ্ঞান না থাকলে তিনি তাঁকে স্থলাভিষিক্ত করতেন না। হজ্জ বা সালাত কোনোটাতেই তিনি তাঁকে ব্যতীত অন্য কাউকে স্থলাভিষিক্ত করেননি।

আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কর্তৃক নির্ধারিত যাকাতের (সাদাকাহ) বিধান সম্বলিত কিতাবটি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) আবু বকর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে গ্রহণ করেছিলেন। আর এটি এ বিষয়ে বর্ণিত সবচেয়ে বিশুদ্ধ রেওয়ায়াত, এবং এর উপরই ফকীহগণ নির্ভর করেছেন।

মোটকথা, শরীয়তের এমন কোনো মাসআলা (বিধান) আবু বকর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর ক্ষেত্রে জ্ঞাত নয়, যেখানে তিনি ভুল করেছেন; অথচ অন্যদের ক্ষেত্রে এমন অনেক মাসআলা জানা যায়, যেমনটি বিস্তারিতভাবে অন্য স্থানে আলোচনা করা হয়েছে।

আর রাফিযী (শিয়া)দের এই উক্তি প্রসঙ্গে: ((তিনি 'কালালাহ'-এর বিধান জানতেন না, এমনকি এ বিষয়ে তিনি নিজের রায় দিয়েছেন।))

এর জবাব হলো: এটি তাঁর জ্ঞানের অন্যতম শ্রেষ্ঠ প্রমাণ। কেননা 'কালালাহ' (كلالة) বিষয়ে তিনি যে রায় দিয়েছিলেন, পরবর্তী অধিকাংশ আলেম তাতে ঐকমত্য পোষণ করেছেন; কারণ তারা 'কালালাহ' বিষয়ে আবু বকর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর মত গ্রহণ করেছেন, যার অর্থ হলো এমন ব্যক্তি যার সন্তানও নেই এবং পিতা-মাতাও নেই। আর রায় (ব্যক্তিগত ইজতিহাদ) প্রদান করা অন্যান্য সাহাবীদের যেমন আবু বকর, উমার, উসমান, আলী, ইবনু মাসউদ, যায়িদ ইবনু সাবিত এবং মু'আয ইবনু জাবাল (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর ক্ষেত্রেও পরিচিত। তবে সত্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ রায় হলো এমন রায় যার প্রণেতা দুটি সওয়াব পান, যেমন সিদ্দীক (আবু বকর) (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর রায়। কারণ এটি সেই রায়ের চেয়ে উত্তম, যার প্রণেতা সর্বোচ্চ একটি সওয়াব পান।

কায়স ইবনু উবাদ (রহিমাহুল্লাহ) আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে বলেছিলেন: আপনার এই যাত্রা সম্পর্কে কী মনে করেন: এটি কি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আপনার প্রতি কোনো অঙ্গীকার করেছিলেন, নাকি

এটি কি আপনার নিজস্ব মত? তিনি বললেন: বরং এটি আমার নিজস্ব মত। এটি আবু দাউদ ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন (১)।

যদি এমন মত, যার কারণে এত রক্তপাত ঘটেছিল যা ঘটেছিল, তা তার প্রবক্তাকে ইমাম হতে বাধা না দেয়, তাহলে সেই মতের কী হবে যা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামায়ে কেরাম এর সৌন্দর্য নিয়ে একমত হয়েছেন?

আর তিনি যে দাদা সংক্রান্ত সত্তরটি বিষয়ে ফয়সালা করার কথা উল্লেখ করেছেন, এটি মিথ্যা। এবং এটি আবু বকরের কথা নয়, আর এটি আবু বকরের পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়নি। বরং আবু বকর সম্পর্কে এই বর্ণনা এই রাফেজিদের চরম অজ্ঞতা ও মিথ্যাচার প্রমাণ করে।

রাফেজি বলল: তার সাথে তার কী তুলনা, যিনি বলেছেন: "আমাকে প্রশ্ন করো তোমরা আমাকে হারানোর আগে, আকাশের পথঘাট সম্পর্কে আমাকে জিজ্ঞাসা করো, কারণ আমি জমিনের পথঘাট অপেক্ষা সেগুলো সম্পর্কে অধিক জ্ঞাত।"

আবু বখতারি বললেন: আমি আলীকে কুফায় মিম্বরে উঠতে দেখেছি, তাঁর পরনে ছিল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের একটি বর্ম, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের তলোয়ার কোমরে ঝুলানো ছিল, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পাগড়ি মাথায় বাঁধা ছিল। এবং তার আঙুলে ছিল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আংটি। অতঃপর তিনি মিম্বরে বসলেন এবং তাঁর পেট উন্মোচন করে বললেন: তোমরা আমাকে হারানোর আগে আমাকে জিজ্ঞাসা করো, কারণ আমার বক্ষপিঞ্জরের মধ্যে রয়েছে অফুরন্ত জ্ঞান। এটি জ্ঞানের ঝাঁপি, এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের থুথু, এটিই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে খাইয়েছেন (শিক্ষা দিয়েছেন) কোন ওহী ব্যতীত। আল্লাহর কসম, যদি আমার জন্য একটি বালিশ ভাঁজ করে দেওয়া হয় এবং আমি তার উপর বসি, তবে আমি তাওরাতওয়ালাদেরকে তাদের তাওরাত অনুযায়ী ফতোয়া দেব এবং ইঞ্জিলওয়ালাদেরকে তাদের ইঞ্জিল অনুযায়ী ফতোয়া দেব, এমনকি আল্লাহ তাওরাত ও ইঞ্জিলকে কথা বলার শক্তি দেবেন এবং তারা বলবে: আলী সত্য বলেছেন, তিনি তোমাদেরকে ফতোয়া দিয়েছেন আল্লাহ যা আমার মধ্যে নাযিল করেছেন তা দিয়েই, আর তোমরা কিতাব তেলাওয়াত করো, তোমরা কি বোঝো না?

এবং উত্তর হল: আলী (রাঃ)-এর "আমাকে জিজ্ঞাসা করো" এই উক্তিটি দ্বারা তিনি মূলত কুফাবাসীদেরকে উদ্দেশ্য করে তাদের জ্ঞান ও দীন শিক্ষা দিতেন; কারণ তাদের অধিকাংশই ছিল অজ্ঞ, যারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে পাননি। আর আবু বকর (রাঃ)-এর মিম্বারের আশেপাশে যারা ছিলেন, তারা ছিলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জ্যেষ্ঠ সাহাবীগণ, যারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছ থেকে জ্ঞান ও দীন শিক্ষা লাভ করেছিলেন। তাই আবু বকরের অধীনস্থ জনগণ ছিল উম্মতের মধ্যে সর্বাধিক জ্ঞানী ও ধার্মিক। আর আলী (রাঃ) যাদেরকে সম্বোধন করতেন, তারা ছিল সাধারণ জনগণের অন্তর্ভুক্ত, অর্থাৎ তাবেয়ীগণ, এবং তাদের অনেকেই ছিল নিকৃষ্ট তাবেয়ী। এ কারণেই আলী (রাঃ) তাদের নিন্দা করতেন এবং তাদের বিরুদ্ধে বদদোয়া করতেন। আর মক্কা, মদিনা, শাম ও বসরায় যে সকল তাবেয়ী ছিলেন, তারা এদের চেয়ে উত্তম ছিলেন।

মানুষ আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর থেকে বর্ণিত বিচারিক রায়সমূহ ও ফতোয়াসমূহ সংকলন করেছে এবং তারা আবু বকর (রা.)-এর সিদ্ধান্তসমূহ এবং অতঃপর উমর (রা.)-এর সিদ্ধান্তসমূহকে তাদের জ্ঞানের শ্রেষ্ঠত্বের সর্বাধিক নির্ভুল ও প্রমাণবাহী হিসেবে খুঁজে পেয়েছে। এই কারণেই উমর (রা.) থেকে এমন বিষয় খুব কম পাওয়া যায় যার বিরোধিতা করে কোনো সুস্পষ্ট উক্তি বিদ্যমান, যা আলী (রা.) থেকে পাওয়া যাওয়ার চেয়ে কম। আর আবু বকর (রা.)-এর ক্ষেত্রে এমন কোনো সুস্পষ্ট উক্তি প্রায় পাওয়াই যায় না যা তার মতের বিরোধিতা করে। তিনিই ছিলেন যিনি তাদের কাছে অস্পষ্ট বিষয়গুলির মীমাংসা করতেন এবং তার শাসনামলে তাদের মধ্যে কোনো মতপার্থক্য জানা যায়নি। আহকাম (বিধানাবলী) বিষয়ে তাদের অধিকাংশ মতানৈক্য ছিল আবু বকর (রা.)-এর পর।

আলী (রা.) সম্পর্কে উল্লিখিত হাদিসটি সুস্পষ্ট মিথ্যা; এ ধরনের কথা আলী (রা.)-এর প্রতি আরোপ করা বৈধ নয়। কারণ আলী (রা.) আল্লাহ ও তাঁর দ্বীন সম্পর্কে এত অধিক জ্ঞানী ছিলেন যে, তিনি তাওরাত ও ইনজিল (বাইবেল) দ্বারা বিচার করতে পারেন না। যেহেতু মুসলিমগণ এই বিষয়ে ঐকমত্যে পৌঁছেছেন যে, কোনো মুসলিমের জন্য আল্লাহ কুরআনে যা নাযিল করেছেন তা ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা কারো মধ্যে বিচার করা বৈধ নয়। আর যখন ইহুদি ও খ্রিস্টানরা মুসলিমদের কাছে বিচারপ্রার্থী হয়, তখন মুসলিমদের জন্য তাদের মাঝে আল্লাহর কুরআন নাযিলকৃত বিধান ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা বিচার করা বৈধ নয়।

আর যখন কিতাব (কুরআন), সুন্নাহ ও ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা এটা সুপ্রতিষ্ঠিত যে, ইহুদি ও খ্রিস্টানদের মধ্যে বিচারকের জন্য মুহাম্মদ (সা.)-এর উপর আল্লাহ যা নাযিল করেছেন তা ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা বিচার করা বৈধ নয়, তা তাদের হাতে থাকা তাওরাত ও ইনজিলের সাথে মিলে যাক বা না যাক, তখন যে ব্যক্তি আলী (রা.)-এর প্রতি এই অভিযোগ করে যে, তিনি ইহুদি ও খ্রিস্টানদের মধ্যে তাওরাত ও ইনজিল দ্বারা বিচার করতেন, অথবা তাদের সে অনুযায়ী ফতোয়া দিতেন এবং এর জন্য তার প্রশংসা করে: হয় সে দ্বীন সম্পর্কে এবং যার দ্বারা তার (আলী রা.)-এর প্রশংসা করা হয় সে সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞ, অথবা সে একজন ধর্মদ্রোহী নাস্তিক যে আলী (রা.)-এর প্রতি অপবাদ আরোপ করতে চেয়েছে এমন কথা বলে, যার বক্তা প্রশংসা ও প্রতিদানের পরিবর্তে নিন্দা ও শাস্তির যোগ্য।

(পরিচ্ছেদ)

রাফিযী বলেছে: ((আল-বায়হাকী তার সনদসহ রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: যে ব্যক্তি আদম (আ.)-এর জ্ঞানে, নূহ (আ.)-এর তাকওয়ায় (আল্লাহভীতি), ইব্রাহিম (আ.)-এর ধৈর্য ও সহনশীলতায়, মূসা (আ.)-এর প্রতাপ ও গাম্ভীর্যে এবং ঈসা (আ.)-এর ইবাদত ও উপাসনায় দৃষ্টি দিতে চায়, সে যেন আলী ইবনে আবি তালিবের দিকে তাকায়। অতএব, তাদের মধ্যে যে গুণাবলী বিক্ষিপ্ত ছিল, তা তার জন্য প্রমাণিত হয়।))

উত্তরে প্রথমে বলা হবে: এই হাদিসের সনদ (বর্ণনা পরম্পরা) কোথায়? আর আল-বায়হাকী ফাযাইল (গুণাবলী/ফযিলত) বিষয়ে অনেক দুর্বল, বরং জাল ও মনগড়া হাদিস বর্ণনা করেন, যেমনটি তার সমমনা অন্যান্য জ্ঞানীদের (আহলে ইলম) রীতি ছিল।

দ্বিতীয়ত বলা হবে: হাদিস বিশারদদের (আহলে ইলম বিল-হাদিস) নিকট নিঃসন্দেহে এই হাদিসটি রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর প্রতি আরোপিত একটি জাল ও মিথ্যা বর্ণনা। এই কারণেই হাদিস বিশারদগণ এটি উল্লেখ করেন না, যদিও তারা আলী (রা.)-এর গুণাবলী সংগ্রহে যথেষ্ট আগ্রহী ছিলেন।

যেমন নাসায়ী; কারণ তিনি আলী (রা)-এর মর্যাদা একত্রিত করার উদ্দেশ্যে একটি কিতাব সংকলন করেছিলেন, যার নাম দিয়েছিলেন ‘আল-খাসাইস’। আর তিরমিযী তাঁর ফাদ্বাইল (মর্যাদা) সম্পর্কে একাধিক হাদিস উল্লেখ করেছেন, এবং সেগুলোর মধ্যে কিছু দুর্বল, বরং জালও আছে। এতদসত্ত্বেও তারা এই এবং এর মতো বিষয় উল্লেখ করেননি।

আর যদি তারা বলে: উসমান (রা.)-এর রক্ত হালাল ছিল (তাঁর হত্যা বৈধ ছিল)।

তাদেরকে বলা হবে: এতে কারো সন্দেহ নেই যে, মালিক ইবনু নুওয়াইরা (রা.)-এর রক্ত হালাল হওয়া (তাঁর হত্যা বৈধ হওয়া) উসমান (রা.)-এর রক্ত হালাল হওয়ার চেয়েও অধিকতর স্পষ্ট। বরং মালিক ইবনু নুওয়াইরা (রা.) যে মাসুমুদ্দাম (যার রক্ত সংরক্ষিত বা হত্যা নিষিদ্ধ) ছিলেন, তা পরিচিত নয় এবং আমাদের কাছেও তা প্রমাণিত নয়। আর উসমান (রা.)-এর ক্ষেত্রে তো মুতাওয়াতির বর্ণনা (অসংখ্য রাবীর মাধ্যমে বর্ণিত) এবং কিতাব ও সুন্নাহর সুস্পষ্ট দলীল দ্বারা প্রমাণিত যে, তিনি ছিলেন মাসুমুদ্দাম (যার রক্ত সংরক্ষিত)। উসমান (রা.) এবং মালিক ইবনু নুওয়াইরা (রা.)-এর মধ্যে এত পার্থক্য বিদ্যমান, যার সংখ্যা আল্লাহ তা'আলা ছাড়া কেউ গণনা করতে পারে না।

যে ব্যক্তি বলবে: উসমান (রা.)-এর রক্ত হালাল ছিল (তাঁর হত্যা বৈধ ছিল), সে আলী (রা.) এবং হুসাইন (রা.)-কেও মাসুমুদ্দাম (যাদের রক্ত সংরক্ষিত) বলতে পারবে না। কেননা, উসমান (রা.)-এর রক্তের সংরক্ষিত অবস্থা (তাঁর মাসুমুদ্দাম হওয়া) আলী (রা.) ও হুসাইন (রা.)-এর রক্তের সংরক্ষিত অবস্থার চেয়েও অধিকতর স্পষ্ট। আর উসমান (রা.) হত্যা ওয়াজিবকারী কারণসমূহ থেকে আলী (রা.) ও হুসাইন (রা.)-এর চেয়েও অধিক দূরে ছিলেন। উসমান (রা.)-এর হত্যাকারীদের সন্দেহ (তাদের কাজের সপক্ষে যুক্তি) আলী (রা.) ও হুসাইন (রা.)-এর হত্যাকারীদের সন্দেহের (যুক্তি) চেয়ে অনেক বেশি দুর্বল। কারণ, উসমান (রা.) কোনো মুসলমানকে হত্যা করেননি, তাঁর খিলাফতের কারণে কারো সাথে যুদ্ধ করেননি এবং তাঁর খিলাফতের কারণে কারো সাথে যুদ্ধ চাওয়াও তাঁর উদ্দেশ্য ছিল না। সুতরাং, যদি

একথা বলা হয় যে, যে ব্যক্তি তার কর্তৃত্বের (খিলাফতের) কারণে বহু সংখ্যক মুসলমানকে হত্যা করেছে, সেও মাসুমুদ্দাম (যার রক্ত সংরক্ষিত) এবং তার কার্যকলাপে সে ইজতিহাদকারী ছিল (নিজের সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল), তাহলে উসমান (রা.) মাসুমুদ্দাম ছিলেন এবং অর্থসম্পদ ও পদাধিকারের (দায়িত্ব বণ্টনের) বিষয়ে তাঁর কৃতকর্মের ক্ষেত্রে তিনি ইজতিহাদকারী ছিলেন – একথা বলা আরও অধিক যুক্তিযুক্ত ও শ্রেয়।

অতঃপর বলা হবে: মালিক ইবনু নুওয়াইরা (রা.)-এর ঘটনা সম্পর্কে শেষ কথা এই যে, তিনি ছিলেন মাসুমুদ্দাম (যার রক্ত সংরক্ষিত) এবং খালিদ (রা.) তাঁকে ইজতিহাদের (একটি বিশেষ ব্যাখ্যার) ভিত্তিতে হত্যা করেছিলেন। আর এটি খালিদ (রা.)-কে হত্যা করাকে বৈধ করে না। যেমন উসামা ইবনু যায়দ (রা.) যখন সেই ব্যক্তিকে হত্যা করেছিলেন যে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলেছিল। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে বলেছিলেন: "(১) হে উসামা! 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলার পরও তুমি তাকে হত্যা করেছ? হে উসামা! 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলার পরও তুমি তাকে হত্যা করেছ? হে উসামা! 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলার পরও তুমি তাকে হত্যা করেছ?" অতঃপর তিনি (নবী সা.) তাঁর এই হত্যাকে অস্বীকার করেছিলেন (ভুল বলেছিলেন), কিন্তু তাঁর উপর কিসাস, দিয়াত বা কাফফারা ওয়াজিব করেননি।

আর তাঁর (খালিদ রা.) মালিক ইবনু নুওয়াইরাকে হত্যা করার রাতেই তাঁর স্ত্রীকে বিবাহ করার যে কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তার সত্যতা প্রমাণিত নয়। আর যদি তা প্রমাণিতও হতো, তবুও এমন একটি ব্যাখ্যা (তা'ওয়ীল) বিদ্যমান থাকতো যা পাথর নিক্ষেপ করে হত্যার (রজম) শাস্তি প্রতিরোধ করতো। ফকীহগণ (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) ইদ্দতে-ওফাত (স্বামী মারা গেলে স্ত্রীর পালনীয় ইদ্দত) সম্পর্কে মতভেদ করেছেন: কাফিরের ক্ষেত্রে কি তা ওয়াজিব? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে। অনুরূপভাবে তারা (ফকীহগণ) এই বিষয়েও মতভেদ করেছেন যে, জিম্মি নারীর (মুসলিম রাষ্ট্রে বসবাসকারী অমুসলিম নারী) উপর কি ইদ্দতে-ওফাত ওয়াজিব? এ বিষয়ে মুসলমানদের মধ্যে দুটি প্রসিদ্ধ অভিমত রয়েছে। তালাকের ইদ্দতের (ইদ্দতে-তালাক) বিষয়টি ভিন্ন, কেননা তার কারণ হলো সহবাস, তাই জরায়ুর পবিত্রতা (গর্ভমুক্ত হওয়া) নিশ্চিত করা আবশ্যক। আর ইদ্দতে-ওফাত (স্বামী মারা গেলে পালনীয় ইদ্দত) কেবল আকদ (বিবাহ চুক্তি) সম্পন্ন হওয়ার মাধ্যমেই ওয়াজিব হয়ে যায়। সুতরাং, যদি স্বামী স্ত্রীর সাথে সহবাস করার পূর্বেই মারা যায়, তবে কাফিরের দিক থেকে কি স্ত্রী ইদ্দত পালন করবে নাকি করবে না? এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। এবং অনুরূপভাবে যদি স্বামী তার সাথে সহবাসও করে থাকে এবং সহবাসের পর সে একবার ঋতুমতীও হয়ে থাকে।

এটি তখন প্রযোজ্য যখন কাফের মূলত জন্মগত হয়। আর যদি মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) নিহত হয়, অথবা তার ধর্মত্যাগের অবস্থায় মারা যায়, তবে শাফিঈ, আহমদ, আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদের মাযহাব অনুযায়ী তার জন্য মৃত্যুজনিত ইদ্দত আবশ্যক নয়, বরং স্থায়ী বিচ্ছেদের ইদ্দত আবশ্যক। কারণ স্বামীর ধর্মত্যাগের মাধ্যমে বিবাহ বাতিল হয়ে যায়। শাফিঈ ও আহমদের নিকট এই বিচ্ছিন্নতা তালাক নয়, আর মালিক ও আবু হানিফার নিকট এটি তালাক। একারণেই তাঁরা তার উপর মৃত্যুজনিত ইদ্দত আবশ্যক করেননি, বরং স্থায়ী বিচ্ছেদের ইদ্দত আবশ্যক করেছেন। যদি সে তার সাথে সহবাস না করে থাকে, তবে তার উপর কোনো ইদ্দত নেই, যেমন তালাকের ক্ষেত্রেও তার উপর কোনো ইদ্দত থাকে না।

এটি সুবিদিত যে খালিদ, মালিক ইবনে নুয়াইরাকে হত্যা করেছিলেন, কারণ তিনি তাকে মুরতাদ রূপে দেখেছিলেন। সুতরাং, যদি তিনি তার স্ত্রীর সাথে সহবাস না করে থাকেন, তবে অধিকাংশ উলামার (ইসলামী পণ্ডিতদের) নিকট তার উপর কোনো ইদ্দত নেই। আর যদি তিনি তার সাথে সহবাস করে থাকেন, তাহলে তাদের (উলামাদের) দুটি মতের একটি অনুযায়ী তার উপর এক হায়েজ (মাসিক) দ্বারা জরায়ুর পবিত্রতা নিশ্চিতকরণ (ইস্তিবরা) আবশ্যক, পূর্ণ ইদ্দত নয়। আর অপর মতে, তিন হায়েজ দ্বারা (ইস্তিবরা আবশ্যক)। আর যদি সে মূলত কাফের হয়, তবে তাদের (উলামাদের) দুটি মতের একটি অনুযায়ী তার স্ত্রীর উপর মৃত্যুজনিত ইদ্দত নেই। আর যদি এক হায়েজ দ্বারা ইস্তিবরা আবশ্যক হয়, তাহলে সে হয়তো ঋতুবতী হয়েছিল। আর কিছু ফকীহ (ইসলামী আইনজ্ঞ) হায়েজের কিছু অংশকেও ইস্তিবরা হিসেবে গণ্য করেন। সুতরাং, যদি সে হায়েজের শেষ পর্যায়ে থাকে, তবে তারা তাকে ইস্তিবরা হিসেবে গণ্য করেন, কারণ তা জরায়ুর পবিত্রতা প্রমাণ করে।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, আমরা অবগত নই যে বিষয়টি এমনভাবে ঘটেছে যেখানে ইজতিহাদের (ইসলামী আইন বিশ্লেষণে স্বাধীন সিদ্ধান্তের) সুযোগ ছিল না এবং যারা জ্ঞান ছাড়াই কথা বলে তাদের অনুরূপ মন্তব্য দ্বারা এর নিন্দা করা যায় না। আর আল্লাহ ও তাঁর রাসূল এটি হারাম (অবৈধ) করেছেন।

রাফিজি (শিয়া সম্প্রদায়ের একটি ধারা) বলেছে: ((তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কন্যাকে উত্তরাধিকার প্রদানের বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আদেশ অমান্য করেছেন এবং তাকে ফাদাক (নামক জমি) থেকে বঞ্চিত করেছেন। এবং তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর খলিফা (প্রতিনিধি) উপাধি ধারণ করেছেন, অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে স্থলাভিষিক্ত করেননি।))

উত্তর: উত্তরাধিকারের বিষয়ে সমস্ত মুসলিম আবু বকরের সাথে একমত, কিছু শিয়া ব্যতীত। এই বিষয়ে পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে এবং আমরা স্পষ্ট করে দিয়েছি যে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সুপ্রতিষ্ঠিত জ্ঞানের অংশ। এবং রাফিজাদের বক্তব্য নিশ্চিতভাবে বাতিল।

অনুরূপভাবে ফাদাক সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে, আবু বকরের পরের খলিফাগণও এই মতের উপর ছিলেন। আর আবু বকর ও উমর ফাদাক বা অন্য কোনো স্থাবর সম্পত্তির সাথে নিজেদেরকে সংশ্লিষ্ট করেননি এবং তারা নিজেদের পরিবারকে এর থেকে কিছুই দেননি। বরং তারা বনী হাশিমকে এর কয়েকগুণ বেশি দান করেছিলেন।

অতঃপর, যদি কোনো প্রতিবাদকারী যুক্তি দেয় যে আলি, ইবনে আব্বাস এবং বনী হাশিমের অন্যদেরকে সম্পদ থেকে বঞ্চিত করতেন, এমনকি ইবনে আব্বাস বসরার কিছু সম্পদ নিয়ে চলে গিয়েছিলেন, তবে আলির পক্ষ থেকে উত্তর কেবল এই যে, তিনি ছিলেন একজন ন্যায়পরায়ণ ইমাম।

এই জবাবটি প্রথমত ও সর্বাগ্রে আবু বকরের (রা.) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এবং ফাতেমার (রা.) প্রতি আবু বকরের (রা.) ভালোবাসা ও সম্মান ছিল ইবনে আব্বাসের (রা.) প্রতি আলীর (রা.) ভালোবাসা ও সম্মানের চেয়ে বেশি। আবু বকরের (রা.) সাথে ফাতেমার (রা.) সম্পর্কের চেয়ে ইবনে আব্বাস (রা.) আলীর (রা.) সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ ছিলেন, কারণ ফাতেমার (রা.) ওপর আবু বকরের (রা.) মর্যাদা, ইবনে আব্বাসের (রা.) ওপর আলীর (রা.) মর্যাদার চেয়ে অনেক বেশি।

এবং উত্তর হলো: যে, এই কথায় এমন অজ্ঞতা রয়েছে যা এর বক্তার চরম অজ্ঞতা প্রমাণ করে; কারণ সে আলী (রাঃ) সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছে, তার অনুরূপ এমন ব্যক্তি থেকেও বর্ণিত হয়েছে যারা আবূ বকর (রাঃ), উমার (রাঃ), উসমান (রাঃ) ও আলী (রাঃ)-এর চেয়ে নিম্নস্তরের। বরং এমন ব্যক্তি থেকেও তার অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে যারা আলী ইবনে আবী তালিব (রাঃ)-কে কাফির বলত, যেমন খারিজীরা।

যেমন আবূ বকরের আযাদকৃত গোলাম (আতিক) বিলাল (রাঃ)-এর উক্তি যখন তিনি মুমূর্ষু অবস্থায় ছিলেন, আর তার স্ত্রী বলছিলেন: হায় আফসোস! (বা: হায় আমার বিপদ!) আর তিনি বলছিলেন: আহা! কী আনন্দ! আগামীকাল আমি প্রিয়জনদের সাথে মিলিত হব—মুহাম্মদ (সাঃ) এবং তাঁর দলের সাথে।

উমার (রাঃ) তখন দু'আ করেছিলেন যখন লোকেরা ভূমির বণ্টনে তার বিরোধিতা করেছিল এবং বলেছিলেন: "হে আল্লাহ, বিলাল এবং তার পরিবারের বিষয়ে আমাকে যথেষ্ট করুন।" এরপর এক বছরও ঘুরেনি, তাদের মধ্যে কারো চোখ পলক ফেলছিল না (অর্থাৎ, তারা সবাই মারা গিয়েছিল)।

আবূ নু'আইম (Abu Nu'aym) (রহঃ) তার 'আল-হিলইয়া' (الْحِلْيَة) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: "আল-কাতি'ই (Al-Qati'i) (রহঃ) আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি হাসান ইবনে আবদুল্লাহ (Hasan ibn Abd Allah) (রহঃ) থেকে, তিনি আমির ইবনে সায়্যার (Amir ibn Sayyar) (রহঃ) থেকে, তিনি আবদুল হামিদ ইবনে বাহরাম (Abd al-Hamid ibn Bahram) (রহঃ) থেকে, তিনি শাহর ইবনে হাওশাব (Shahr ibn Hawshab) (রহঃ) থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে গানম (Abd al-Rahman ibn Ghanm) (রহঃ) থেকে, তিনি আল-হারিস ইবনে উমাইর (Al-Harith ibn Umair) (রহঃ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: মু'আয (Mu'adh) (রাঃ), আবূ উবাইদা (Abu Ubaydah) (রাঃ), শুরাহবিল ইবনে হাসানা (Shurahbil ibn Hasanah) (রাঃ) এবং আবূ মালিক আল-আশ'আরী (Abu Malik al-Ash'ari) (রাঃ) একই দিনে প্লেগে আক্রান্ত হয়েছিলেন। তখন মু'আয (রাঃ) বললেন: 'এটা তোমাদের রবের রহমত, তোমাদের নবীর দু'আ এবং তোমাদের পূর্বের সৎকর্মশীলদের তুলে নেওয়া। হে আল্লাহ, মু'আযের পরিবারকে এই রহমত থেকে সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ অংশ দিন।' সন্ধ্যা না হতেই তার ছেলে আবদুর রহমান, যিনি তার প্রথম সন্তান ছিলেন এবং যার মাধ্যমে তিনি কুনিয়াত (অর্থাৎ, যার নামে তিনি পরিচিত ছিলেন) ধারণ করতেন এবং যিনি তার কাছে সবচেয়ে প্রিয় ছিলেন, তিনিও প্লেগে আক্রান্ত হলেন। তিনি মসজিদ থেকে ফিরে এসে তাকে (আবদুর রহমানকে) অত্যন্ত পীড়িত অবস্থায় পেলেন। তিনি বললেন: 'হে আবদুর রহমান, কেমন আছো?' সে (আবদুর রহমান) বলল: 'হে আব্বাজান! সত্য আপনার রবের পক্ষ থেকে আসে, সুতরাং আপনি সন্দেহকারীদের অন্তর্ভুক্ত হবেন না।' তিনি (মু'আয) বললেন: 'আমিও, ইনশাআল্লাহ, তুমি আমাকে ধৈর্যশীলদের অন্তর্ভুক্ত পাবে।' এরপর তিনি তাকে রাতের বেলা কাছে রাখলেন, তারপর পরদিন দাফন করলেন। এবং মু'আয (রাঃ) নিজেও প্লেগে আক্রান্ত হলেন। যখন তার মৃত্যু যন্ত্রণা তীব্র হলো, এমন তীব্র যন্ত্রণা যা অন্য কেউ ভোগ করেনি, তখন তিনি যখনই কিছুটা সুস্থ হতেন, তার চোখ মেলে বলতেন: 'হে আমার রব, আমাকে আপনার মতো করে (মৃত্যুর) শ্বাসরোধ করুন! আপনার সম্মানের কসম, আপনি অবশ্যই জানেন যে, আমার অন্তর আপনাকে ভালোবাসে।' (১)।

একইভাবে, তার উক্তি: "কা'বার রবের কসম, আমি সফল হয়েছি।" (فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ) এই উক্তি আলী (রাঃ)-এর চেয়ে নিম্নস্তরের ব্যক্তিরাও করেছেন। এই উক্তি করেছিলেন আবূ বকর সিদ্দিক (রাঃ)-এর আযাদকৃত গোলাম আমির ইবনে ফুহায়রা (Amir ibn Fuhayrah) যখন তাকে বি'র মা'ঊনাহ (Bi'r Ma'unah) যুদ্ধের দিন শহীদ করা হয়েছিল। নবী (সাঃ) তাকে নাজদের (Najd) দিকে প্রেরিত একটি সামরিক দলের সাথে পাঠিয়েছিলেন। সিরাত বিশেষজ্ঞরা বলেন: জাব্বার ইবনে সালমা (Jabbar ibn Salma) তাকে আঘাত করে (বর্শা) বিদ্ধ করেছিল। তখন আমির (রাঃ) বলেছিলেন: "আল্লাহর কসম, আমি সফল হয়েছি।" তখন জাব্বার বলল: "আল্লাহর কসম, 'আমি সফল হয়েছি' তার এই কথার অর্থ কী?" উরওয়াহ ইবনে যুবাইর (Urwah ibn al-Zubayr) (রহঃ) বলেন: তারা মনে করেন যে, ফেরেশতারা তাকে দাফন করেছিলেন। (২)।

এবং শাবীবি আল-খারিজী (Shabib al-Khariji) যখন আঘাতপ্রাপ্ত হয়েছিল, সে আঘাতের গভীরে প্রবেশ করল এবং বলতে শুরু করল: "হে আমার রব, আপনার সন্তুষ্টি লাভের জন্য আমি আপনার দিকে দ্রুত অগ্রসর হলাম।" (وَعَجِلْتُ إِلَيْكَ ربِ لِتَرْضَى)।

আমি আমাদের সাথীদের মধ্যে এমন এক ব্যক্তিকে জানি, যখন তার মৃত্যু উপস্থিত হয়েছিল, সে বলতে শুরু করেছিল: "হে আমার প্রিয়জন, আমি আপনার কাছে এসেছি," এমনকি

তারা আমার সামনে উপস্থিত হয়েছিল এবং তাদের পরিধানে ছিল জামা, সেগুলোর কিছু ছিল বুক পর্যন্ত লম্বা, আর কিছু ছিল তার চেয়ে কম লম্বা। আর উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) পাশ দিয়ে গেলেন, তার পরিধানে ছিল একটি জামা যা তিনি টেনে নিচ্ছিলেন।" তারা জিজ্ঞেস করল, "হে আল্লাহর রাসূল, আপনি এর কী ব্যাখ্যা করেছেন?" তিনি বললেন, "ধর্ম।" (1)

আর সেই কিতাবের ঘটনা প্রসঙ্গে, যা আল্লাহর রাসূল (সা.) লিখতে চেয়েছিলেন, তা স্পষ্ট করে বর্ণনা করা হয়েছে, যেমন সহীহ বুখারী ও মুসলিমে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: আল্লাহর রাসূল (সা.) তার অসুস্থতার সময় বলেছেন: "আমার জন্য তোমার পিতা ও তোমার ভাইকে ডাকো, যেন আমি একটি কিতাব (দলিল) লিখতে পারি। কেননা আমি আশঙ্কা করছি যে, কোনো আকাঙ্ক্ষাকারী আকাঙ্ক্ষা করবে এবং কোনো ঘোষণাকারী বলবে: 'আমিই অধিকতর যোগ্য।' অথচ আল্লাহ এবং মুমিনগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে প্রত্যাখ্যান করবেন।" (2)

আর সহীহ বুখারীতে কাসিম ইবনে মুহাম্মদ (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: আয়েশা (রা.) বলেছেন: "হায় আমার মাথা!" তখন আল্লাহর রাসূল (সা.) বললেন: "যদি তা হয়, আর আমি জীবিত থাকি, তবে আমি তোমার জন্য ক্ষমা চাইব এবং তোমার জন্য দু'আ করব।" আয়েশা (রা.) বললেন: "হায় আমার বিপদ! আল্লাহর কসম, আমি তো মনে করি আপনি আমার মৃত্যু পছন্দ করেন! যদি তা হয়, তবে আপনি আপনার দিনের শেষ পর্যন্ত আপনার অন্য স্ত্রীদের কারো সাথে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ থাকবেন।" তখন আল্লাহর রাসূল (সা.) বললেন: "বরং, হায় আমার মাথা! আমি তো মনস্থ করেছিলাম যে, আমি আবু বকর এবং তার পুত্রকে ডেকে আনব এবং একটি নির্দেশ দেব (বা চুক্তি করব), যাতে কোনো ঘোষণাকারী (অন্য কাউকে যোগ্য) না বলে বা কোনো আকাঙ্ক্ষাকারী (অন্য কিছুর) আকাঙ্ক্ষা না করে, আর আল্লাহ এবং মুমিনগণ (আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে) প্রত্যাখ্যান করবেন।" (3)

আর উমরের ক্ষেত্রে, তার কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে, নবী (সা.)-এর উক্তি কি তীব্র অসুস্থতার কারণে ছিল, নাকি তার পরিচিত উক্তিগুলোর মধ্যে একটি ছিল। আর নবীদের ওপর রোগ হওয়া জায়েয। আর এ কারণেই তিনি বলেছিলেন: "তার কী হয়েছে? তিনি কি প্রলাপ বকছেন?" অতঃপর তিনি এ ব্যাপারে সন্দেহ করেছিলেন এবং তিনি দৃঢ়ভাবে বলেননি যে, তিনি প্রলাপ বকছেন। আর উমরের জন্য সন্দেহ করা জায়েয, কারণ নবী (সা.) ব্যতীত কেউই মাসুম (নিষ্পাপ) নন। বিশেষ করে যখন তিনি একটি সন্দেহের কারণে সন্দেহ করেছিলেন; কেননা নবী (সা.) অসুস্থ ছিলেন, তাই তিনি জানতে পারেননি যে, তার কথা অসুস্থতার তীব্রতার কারণে ছিল, যেমন অসুস্থ ব্যক্তির ক্ষেত্রে ঘটে থাকে, নাকি তার সেই পরিচিত কথার অংশ ছিল যা গ্রহণ করা আবশ্যিক। আর একইভাবে তিনি ভেবেছিলেন যে তিনি মারা যাননি, যতক্ষণ না এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে তিনি মারা গেছেন।

আর নবী (সা.) দৃঢ়সংকল্প করেছিলেন যে, তিনি সেই কিতাব (দলিল) লিখবেন যা তিনি আয়েশা (রা.)-এর কাছে উল্লেখ করেছিলেন, কিন্তু যখন তিনি দেখলেন যে সন্দেহ সৃষ্টি হয়ে গেছে, তিনি বুঝতে পারলেন যে কিতাবটি সন্দেহ দূর করবে না, তাই তাতে আর কোনো লাভ রইল না, এবং তিনি জানলেন যে আল্লাহ তাদের সেই বিষয়ের উপর একত্রিত করবেন যার উপর তিনি সংকল্প করেছেন, যেমন তিনি বলেছেন: "আর আল্লাহ এবং মুমিনগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে প্রত্যাখ্যান করবেন।"

আর ইবনে আব্বাস (রা.)-এর উক্তি: "নিশ্চয়ই সেই মহাবিপদ হলো যা আল্লাহর রাসূল (সা.) এবং কিতাব লেখার মাঝে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছিল," এর দাবি হলো যে এই বাধাদানকারী (বিষয়টি) একটি মহাবিপদ ছিল, এবং এটি তাদের জন্য একটি মহাবিপদ যারা সন্দেহ করেছিল

সিদ্দীকের (আবু বকর) খেলাফতের বিষয়ে, অথবা যাদের কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল; কেননা যদি সেখানে একটি কিতাব থাকত, তবে এই সন্দেহ দূর হয়ে যেত। কিন্তু যারা জানত যে তার খেলাফত সঠিক,

সুতরাং তাঁর (অধিকারের) ব্যাপারে কোনো ক্ষতি নেই, আর সকল প্রশংসা আল্লাহর।

আর যে ব্যক্তি ধারণা করে যে এই কিতাবটি আলীর খিলাফত (শাসন) বিষয়ে ছিল, সে সুন্নি ও শিয়া উভয় সম্প্রদায়ের অধিকাংশ আলেমের ঐকমত্য অনুযায়ী পথভ্রষ্ট। সুন্নি সম্প্রদায় তো আবুবকরের শ্রেষ্ঠত্ব ও অগ্রবর্তিতার ব্যাপারে একমত। আর শিয়া সম্প্রদায়, যারা বলেন যে আলীই ইমামতের (নেতৃত্বের) যোগ্য ছিলেন, তারা বলেন: এর পূর্বে তাঁর ইমামতের (নেতৃত্বের) বিষয়ে সুস্পষ্ট, প্রকাশ্য ও সুপরিচিত বর্ণনা বিদ্যমান ছিল, সুতরাং সে সময়ে তাঁর কোনো কিতাবের (লিখিত দলিলের) প্রয়োজন ছিল না।

আর যদি বলা হয় যে, উম্মত (মুসলিম জাতি) সেই জ্ঞাত ও প্রসিদ্ধ বর্ণনাকে অস্বীকার করেছে, তাহলে এমন একটি কিতাব (লিখিত দলিল) গোপন করা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত ও সম্ভাব্য, যা অল্প সংখ্যক লোক উপস্থিত ছিল।

এছাড়াও, তাদের (শিয়াদের) মতে, বর্ণনার (ব্যাখ্যার) বিলম্ব করা নবীর মৃত্যুরোগ পর্যন্ত জায়েজ ছিল না। আর কোনো সন্দেহ পোষণকারীর সন্দেহের কারণে তাঁর (নবীর) কিতাব (লিখিত দলিল) পরিত্যাগ করাও জায়েজ ছিল না। সুতরাং, যদি সেই কিতাবে যা তিনি লিখতেন, তা এমন কিছু হতো যা ব্যাখ্যা করা ও লেখা আবশ্যক ছিল, তাহলে নবী (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন) অবশ্যই তা ব্যাখ্যা করতেন ও লিখতেন, এবং কারো কথার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করতেন না। কারণ, সৃষ্টিজগতের মানুষ তাঁর (নবীর) প্রতি সবচেয়ে অনুগত। অতএব, যখন তিনি কিতাবটি (লিখিত দলিলটি) ত্যাগ করলেন, তখন বোঝা গেল যে কিতাবটি আবশ্যক ছিল না, এবং সে সময়ে তাতে দ্বীনের এমন কোনো বিষয় ছিল না যা লেখা ওয়াজিব (আবশ্যক) ছিল। কারণ, যদি ওয়াজিব হতো, তবে তিনি তা অবশ্যই করতেন। আর যদি উমর (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর কোনো বিষয়ে সন্দেহ হয়, তারপর তা তাঁর কাছে স্পষ্ট হয়ে যায়, অথবা কিছু বিষয়ে তিনি সন্দেহ করেন, তাহলে তিনি তাদের চেয়ে বড় নন যারা এমন বিষয়ে ফতোয়া দেন ও বিচার করেন যার বিপরীত নবী (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন) ফয়সালা দিয়েছেন, আর এই বিষয়ে ইজতিহাদ (গবেষণামূলক সিদ্ধান্ত) করেন এবং নবী (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন)-এর ফয়সালা জানেন না। কারণ, সত্য বিষয়ে সন্দেহ তার বিপরীত বিষয়ে নিশ্চিত হওয়ার চেয়ে হালকা।

আর এই সব, যখন একটি গ্রহণযোগ্য ইজতিহাদ (গবেষণামূলক সিদ্ধান্ত) দ্বারা হয়, তখন এর চূড়ান্ত ফলাফল হলো সেই ভুলের অন্তর্ভুক্ত হওয়া যার জন্য আল্লাহ তাআলা জবাবদিহিতা উঠিয়ে নিয়েছেন। যেমন আলী (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) রায় দিয়েছিলেন সেই গর্ভবতী নারীর বিষয়ে যার স্বামী মারা গেছে, যে সে দুটি মেয়াদের মধ্যে সবচেয়ে দীর্ঘ মেয়াদটি ইদ্দত (প্রতীক্ষা কাল) পালন করবে। অথচ সহীহ হাদীসসমূহে নবী (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন) থেকে বর্ণিত আছে যে, যখন তাঁকে বলা হলো: "আবুল সানাবিল ইবনে বা'কাক সুবায়'আ আল-আসলামিয়াকে এই ফতোয়া দিয়েছেন।" তখন রাসূলুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন) বললেন: "আবুল সানাবিল মিথ্যা বলেছে। বরং তুমি হালাল হয়ে গেছ, সুতরাং যাকে চাও বিয়ে করো।" (১)। নবী (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন) এই ফতোয়াদানকারীকে মিথ্যাবাদী আখ্যা দিয়েছেন। আর আবুল সানাবিল ইজতিহাদের যোগ্য ছিলেন না, এবং নবী (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন)-এর উপস্থিতিতে তাঁর এই বিষয়ে ফতোয়া দেওয়ার কোনো অধিকার ছিল না।

কিন্তু আলী ও ইবনে আব্বাস (আল্লাহ তাঁদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হোন), যদিও তারা এই বিষয়ে ফতোয়া দিয়েছিলেন, কিন্তু তা ছিল ইজতিহাদ (গবেষণামূলক সিদ্ধান্তের) ভিত্তিতে, এবং তা ছিল নবী (আল্লাহ তাঁর প্রতি শান্তি ও বরকত বর্ষণ করুন)-এর ইন্তিকালের পর, আর তাদের কাছে সুবায়'আর ঘটনা পৌঁছেনি।

আর মদের শাস্তির সংখ্যা সম্পর্কে, সাহাবীগণ চল্লিশ বেত্রাঘাত করেছেন, এবং আশি বেত্রাঘাতও করেছেন। সহীহ (হাদীস) গ্রন্থে আলী (রাঃ) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: "এবং প্রতিটিই সুন্নাহ।" (১)

সুনানের পথ সংক্ষেপ

আবু আব্বাস শাইখুল ইসলাম আহমদ ইবনে তাইমিয়ার লেখা

সংক্ষেপ করেছেন

শাইখ আবদুল্লাহ আল-গুনাইমান

ইসলামিক বিশ্ববিদ্যালয়ের উচ্চ শিক্ষা বিভাগের শিক্ষক

মদিনা মুনাওয়ারায়

দ্বিতীয় খণ্ড ১৪১০ হিজরি

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিজি বলল: "সে তার এক খুতবায় (ভাষণে) বলেছিল: যে ব্যক্তি কোনো নারীর মোহরানা নিয়ে বাড়াবাড়ি করবে, আমি তা বাইতুল মালে (রাষ্ট্রীয় কোষাগারে) জমা দেব। তখন এক নারী তাকে বলল: আপনি কীভাবে আমাদের থেকে তা ফিরিয়ে নেবেন যা আল্লাহ তাঁর কিতাবে আমাদেরকে দিয়েছেন, যখন তিনি বলেছেন: '{আর যদি তোমরা তাদের একজনকে এক ক্বিনত্বারও (অঢেল সম্পদ) দিয়ে থাকো}' (১) … তখন সে বলল: 'প্রত্যেক ব্যক্তিই ওমর (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর চেয়ে বেশি জ্ঞানী, এমনকি পর্দানশীন নারীরাও'।"

এর জবাব হলো: এই ঘটনাটি উমর (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর পূর্ণাঙ্গ মর্যাদা, তার দ্বীন এবং আল্লাহভীতির প্রমাণ, এবং যখন তার কাছে সত্য স্পষ্ট হতো, তখন তিনি তা গ্রহণ করতেন। আর তিনি একজন নারীর কাছ থেকেও সত্য গ্রহণ করতেন এবং তার প্রতি বিনয়ী হতেন। তিনি নিজের উপর অন্যের শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করতেন, এমনকি একটি ক্ষুদ্র বিষয়ে হলেও। এটি শ্রেষ্ঠ ব্যক্তির শর্ত নয় যে

তাকে নিম্নমর্যাদার কেউ কোনো বিষয়ে সতর্ক করবে না। অথচ হুদহুদ (উপদেশী পাখি) সুলাইমান (আলাইহিস সালাম)-কে বলেছিল: '{আমি এমন বিষয়ে অবগত হয়েছি যা আপনি অবগত নন, আর আমি আপনার কাছে সাবার (শেবা) থেকে নিশ্চিত খবর নিয়ে এসেছি}' (২)। আর মূসা (আলাইহিস সালাম) খিজির (আলাইহিস সালাম)-কে বলেছিলেন: '{আমি কি আপনার অনুসরণ করতে পারি, এই শর্তে যে আপনি আমাকে সেই জ্ঞান শিক্ষা দেবেন যা আপনাকে শেখানো হয়েছে সঠিক পথপ্রদর্শক হিসেবে?}' (৩)। মূসা (আলাইহিস সালাম) ও খিজির (আলাইহিস সালাম)-এর মধ্যকার পার্থক্য, উমর (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) এবং তার সমগোত্রীয় অন্যান্য সাহাবীদের মধ্যকার পার্থক্যের চেয়ে অনেক বেশি ছিল। আর এটি খিজিরকে মূসার কাছাকাছি, এমনকি তার সমতুল্য হওয়ার মতো কিছু আবশ্যক করে না। বরং মূসার অনুসারী নবীগণ, যেমন হারুন, ইউশা, দাউদ, সুলাইমান এবং অন্যান্যরা খিজিরের চেয়ে শ্রেষ্ঠ ছিলেন।

সুতরাং, সাহাবীরা ছিলেন উম্মাহর মধ্যে সর্বাধিক জ্ঞানী, সর্বাধিক ফকীহ (আইনজ্ঞ) এবং সর্বাধিক দ্বীনদার (ধর্মপরায়ণ)। আর এ কারণেই ইমাম শাফেয়ী (আল্লাহ তার উপর রহম করুন) তার এই উক্তিটিতে খুব সুন্দর কথা বলেছেন: "তারা আমাদের উপরে সকল জ্ঞান, ফিকহ (আইনশাস্ত্র), দ্বীন এবং হেদায়েতের দিক থেকে। এবং প্রতিটি কারণের দিক থেকেও যা দ্বারা জ্ঞান ও হেদায়েত লাভ করা যায়। তাদের মত আমাদের জন্য আমাদের নিজেদের মতের চেয়েও উত্তম।" অথবা এই অর্থবোধক কোনো কথা।

ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: "আমাদের কাছে সুন্নাহর মূলনীতি হলো, রাসূলুল্লাহ (আল্লাহর সালাত ও সালাম তাঁর উপর বর্ষিত হোক)-এর সাহাবীগণ যা অনুসরণ করতেন, তা আঁকড়ে ধরা।"

আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর কথা কতই না সুন্দর, যখন তিনি বললেন: "হে লোকেরা! তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি কোনো আদর্শ অনুসরণ করতে চায়, সে যেন তাদের আদর্শ অনুসরণ করে যারা ইন্তেকাল করেছেন। কেননা জীবিত ব্যক্তির ফেতনা থেকে নিরাপদ থাকা যায় না। তারাই হলেন মুহাম্মাদ (আল্লাহর সালাত ও সালাম তাঁর উপর বর্ষিত হোক)-এর সাহাবীগণ, যারা এই উম্মাহর শ্রেষ্ঠতম ব্যক্তি ছিলেন: তাদের অন্তর ছিল সবচেয়ে বেশি ভালো, জ্ঞান ছিল সবচেয়ে গভীর এবং তারা ছিলেন সবচেয়ে কম আনুষ্ঠানিকতা বা বাড়াবাড়িকারী। এমন একটি জাতি যাদেরকে আল্লাহ তার নবীর সাহচর্য এবং তার দ্বীন প্রতিষ্ঠার জন্য মনোনীত করেছেন। সুতরাং, তোমরা তাদের মর্যাদা অনুধাবন করো এবং তাদের পদাঙ্ক অনুসরণ করো। আর তোমরা তাদের চরিত্র ও দ্বীনের যতটুকু সম্ভব আঁকড়ে ধরো। কারণ তারাই সরল সঠিক পথের উপর ছিলেন।"

হুযাইফা (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) বলেছেন: "হে পাঠক সমাজ (ক্বারীগণ)! তোমরা সরল পথে অবিচল থাকো এবং তোমাদের পূর্ববর্তীদের পথ অবলম্বন করো। আল্লাহর কসম, যদি তোমরা সরল পথে অবিচল থাকো, তবে তোমরা বহু দূর এগিয়ে যাবে। আর যদি তোমরা ডানে-বামে চলো, তবে তোমরা গুরুতর পথভ্রষ্ট হয়ে যাবে।"

আমি যদি কারো উপর শাস্তি (হদ) কার্যকর করতে যাই এবং সে মারা যায়, তাহলে আমার মনে কষ্ট হয়, মদ পানকারীর ক্ষেত্রে ছাড়া। কারণ, যদি সে মারা যায়, তাহলে আমি তার রক্তের মূল্য (দিয়াহ) দিতাম, যেহেতু নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এটি আমাদের জন্য সুন্নত করেননি।

সাহাবিদের মধ্যে কেউ এটি বলেননি, এবং চল্লিশ জন ফকীহ বা তার চেয়েও কম ফকীহগণও (এরকম কথা বলেননি)। আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর বক্তব্য এমনভাবে গ্রহণ করা উচিত নয় যা ইজমার (সর্বসম্মত সিদ্ধান্তের) পরিপন্থী।

রাফেজি বলেছে: ((সে একজন গর্ভবতী মহিলার কাছে লোক পাঠালো তাকে তলব করার জন্য, ফলে সে ভয়ে গর্ভপাত ঘটালো। সাহাবিগণ তাকে বললেন: আমরা আপনাকে একজন উপদেশদাতা হিসেবে দেখি এবং আপনার উপর কোন দায় নেই। তারপর সে আমিরুল মুমিনীনকে জিজ্ঞাসা করলো এবং তিনি তার নিকটাত্মীয়দের (আক্বিলাহ) উপর রক্তের মূল্য (দিয়াহ) আবশ্যক করলেন।))

আর জবাব হলো: এটি একটি ইজতিহাদের (গবেষণালব্ধ বিধান) বিষয়, যা নিয়ে আলেমগণ মতানৈক্য করেছেন। উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বিভিন্ন বিষয়ে সাহাবিদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) সাথে পরামর্শ করতেন। তিনি উসমান, আলী, আব্দুর রহমান ইবন আউফ, ইবন মাসউদ, যায়েদ ইবন সাবিত এবং অন্যান্যদের সাথে পরামর্শ করতেন, এমনকি ইবন আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথেও পরামর্শ করতেন। এটি তাঁর পূর্ণাঙ্গ শ্রেষ্ঠত্ব, জ্ঞান এবং দ্বীনদারীর অংশ ছিল। আর এ কারণেই তিনি মানুষের মধ্যে সবচেয়ে সুদৃঢ় মত পোষণকারীদের একজন ছিলেন এবং তিনি কখনও এই মতের দিকে ফিরতেন আবার কখনও সেই মতের দিকে ফিরতেন। একবার তাঁর কাছে একজন মহিলাকে আনা হলো যে ব্যভিচারের স্বীকারোক্তি করেছিল। তখন সবাই তাকে পাথর মেরে হত্যার (রজম) বিষয়ে একমত হলেন, কিন্তু উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) নীরব ছিলেন। উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বললেন: কী হয়েছে, আপনি কথা বলছেন না কেন? তিনি বললেন: আমি দেখছি সে এমনভাবে এটি প্রকাশ করছে, যেন সে জানে না যে ব্যভিচার হারাম। উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যা বললেন, তার ভিত্তিতে উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ফিরে আসলেন এবং তার উপর থেকে শাস্তি (হদ) রহিত করলেন। উসমানের বক্তব্যের অর্থ হলো, সে এমনভাবে ব্যভিচার প্রকাশ করছিল ও বলে বেড়াচ্ছিল, যেমন মানুষ এমন কোনো কিছু প্রকাশ করে বা বলে বেড়ায় যা সে মন্দ মনে করে না, যেমন খাওয়া, পান করা, বিবাহ করা এবং বাঁদি গ্রহণ করা।

(পরিচ্ছেদ)

রাফেজি বলেছে: ((দুজন মহিলা একটি শিশুর ব্যাপারে মতানৈক্য করলো, আর (উমার) এর বিধান জানতেন না। এ ব্যাপারে তিনি আমিরুল মুমিনীন আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর কাছে শরণাপন্ন হলেন। আমিরুল মুমিনীন সেই দুই মহিলাকে তলব করলেন এবং তাদের উপদেশ দিলেন, কিন্তু তারা ফিরে এলো না (আপস করলো না)। তখন তিনি বললেন: আমাকে একটি করাত এনে দাও। দুই মহিলা বললো: আপনি এটি দিয়ে কী করবেন? তিনি বললেন: আমি এটি তোমাদের দু'জনের মধ্যে অর্ধেক করে ভাগ করে দেবো, যাতে প্রত্যেকে অর্ধেক করে নিতে পারে। তখন একজন মহিলা রাজি হলো। আর অপর মহিলাটি বললো: আল্লাহ্‌র দোহাই, হে আবুল হাসান, যদি এটি অপরিহার্যই হয়, তাহলে আমি তাকে শিশুটি দিয়ে দিতে সম্মতি দিলাম। তখন আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বললেন: আল্লাহু আকবার! এই শিশুটি তোমারই, তার (অন্য মহিলার) নয়। যদি সে তার সন্তান হতো, তাহলে সে তার প্রতি স্নেহপ্রবণ হতো। তখন অন্য মহিলাটি স্বীকার করলো যে, সত্য তার সঙ্গিনীর সাথেই আছে। ফলে উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) আনন্দিত হলেন এবং আমিরুল মুমিনীন (আলী) এর জন্য দু'আ করলেন।))

এবং উত্তর হল: এই কাহিনীর কোনো সনদ (বর্ণনা পরম্পরা) উল্লেখ করা হয়নি এবং এর বিশুদ্ধতা জানা যায় না। আমি এমন কোনো বিদ্বান ব্যক্তিকে জানি না যিনি এটি উল্লেখ করেছেন। যদি এর কোনো বাস্তবতা থাকত, তাহলে তাঁরা (বিদ্বানগণ) তা উল্লেখ করতেন। এটি উমার (রাঃ) ও আলি (রাঃ) থেকে পরিচিত নয়, তবে এটি সুলাইমান ইবনু দাউদ (আলাইহিমাস সালাম) থেকে প্রসিদ্ধ।

রাফেজি (শিয়া সম্প্রদায়ের একজন) বলল: "এবং সে এমন এক নারীকে পাথর মেরে হত্যার (রজম) নির্দেশ দিয়েছিল যে ছয় মাসে সন্তান প্রসব করেছিল। তখন আলি (রাঃ) তাকে বললেন: যদি সে তোমাকে মহান আল্লাহর কিতাব দিয়ে তর্ক করে, তবে সে তোমাকে পরাস্ত করবে। আল্লাহ তাআলা বলেন: {এবং তার গর্ভধারণ ও দুধ ছাড়ানো ত্রিশ মাস} (১)। এবং তিনি (আল্লাহ) আরও বলেন: {আর মায়েরা তাদের সন্তানদেরকে পূর্ণ দু’বছর দুধ পান করাবে, যে ব্যক্তি দুধ পান করানোর সময়কাল পূর্ণ করতে চায় তার জন্য} (২)।

এবং উত্তর হলো: উমার (রাঃ) সাহাবিদের সাথে পরামর্শ করতেন। কখনো উসমান (রাঃ) তাঁকে তাঁর কাছে যা সঠিক মনে হতো তা দিয়ে পরামর্শ দিতেন, কখনো আলি (রাঃ) তাঁকে পরামর্শ দিতেন, কখনো আব্দুর রহমান ইবনু আওফ (রাঃ) তাঁকে পরামর্শ দিতেন এবং কখনো অন্যান্যরা তাঁকে পরামর্শ দিতেন। এবং এই কারণে আল্লাহ তাআলা মুমিনদের প্রশংসা করেছেন তাঁর এই উক্তি দ্বারা: {এবং তাদের কর্ম তাদের পারস্পরিক পরামর্শের ভিত্তিতে পরিচালিত হয়} (৩)। এবং মানুষেরা সেই নারীর বিষয়ে মতবিরোধ করেছে যার গর্ভ প্রকাশ পায়, অথচ তার কোনো স্বামী বা মনিব নেই এবং সে কোনো সন্দেহের দাবিও করেনি: তাকে কি রজম করা হবে? মালিক (ইমাম মালিক) ও মদীনার অন্যান্য অধিবাসী এবং সালাফদের মত হলো: তাকে রজম করা হবে। আর এটি আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর দুটি মতের একটি। আবু হানিফা (ইমাম আবু হানিফা) ও শাফিঈ (ইমাম শাফিঈ)-এর মত হলো: তাকে রজম করা হবে না। এবং এটি আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর কাছ থেকে বর্ণিত দ্বিতীয় মত। তাঁরা বলেন: কারণ সে হয়তো সঙ্গমের জন্য বাধ্য (ধর্ষিতা) হতে পারে, অথবা সন্দেহের কারণে সঙ্গমিত (ভুলক্রমে) হতে পারে, অথবা সঙ্গম ছাড়াই গর্ভধারণ করতে পারে।

আর প্রথম মতটি খোলাফায়ে রাশেদিনের পক্ষ থেকে প্রমাণিত। এবং সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ প্রমাণিত হয়েছে যে, উমার ইবনুল খাত্তাব (রাঃ) তাঁর জীবনের শেষ ভাগে মানুষকে উদ্দেশ্য করে খুৎবা (বক্তৃতা) দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: আল্লাহর কিতাবে (বিধান অনুযায়ী) রজম (পাথর মেরে হত্যা) সত্য, পুরুষ ও নারী উভয়ের জন্য, যে ব্যভিচার করে, যখন প্রমাণ (সাক্ষ্য) প্রতিষ্ঠিত হয়, অথবা গর্ভ হয়, অথবা স্বীকারোক্তি থাকে (৪)। অতএব, গর্ভকে সাক্ষীদের মতো ব্যভিচার প্রমাণের দলিল বানানো হয়েছে।

রাফেজি (শিয়া সম্প্রদায়ের একজন) বলল: "এবং সে গনিমত (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) ও অনুদানে পক্ষপাতিত্ব করত, অথচ আল্লাহ তাআলা সমতা বাধ্যতামূলক করেছেন।"

এবং উত্তর হল: গনিমত (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) তিনি নিজে বণ্টন করতেন না, বরং বিজয়ী সেনাবাহিনী তা বণ্টন করত এরপর

এক পঞ্চমাংশ (খুমুস) তাঁর কাছে পাঠানো হতো, যেমন অন্যদের কাছে পাঠানো হতো, এবং তিনি তা তাঁর পরিবারের মধ্যে বন্টন করতেন। উমার (রা.) বা অন্য কেউ এমন কথা বলেননি যে, যুদ্ধলব্ধ সম্পদ (গনীমত) বন্টনে কাউকে অগ্রাধিকার দেওয়া আবশ্যক। কিন্তু উলামাগণ এই বিষয়ে মতবিরোধ করেছেন যে, ইমামের জন্য কিছু যোদ্ধা বা যুদ্ধলব্ধ সম্পদ লাভকারীকে অন্যদের উপর অগ্রাধিকার দেওয়া কি জায়েয, যদি তার কাছে অতিরিক্ত উপযোগিতা স্পষ্ট হয়?

মোটকথা, এটি একটি গবেষণালব্ধ রায় (ইজতিহাদ) এর বিষয়। যদি উমার (রা.) জনস্বার্থে অগ্রাধিকারকে বৈধ মনে করতেন, তবে তিনিই সেই ব্যক্তি যার জিহ্বা ও হৃদয়ে আল্লাহ সত্যকে স্থাপন করেছেন।

আর অনুদানে (ভাতা প্রদানে) অগ্রাধিকারের বিষয়ে, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, উমার (রা.) তাতে (মানুষকে) অগ্রাধিকার দিতেন এবং তাদেরকে বিভিন্ন স্তরে বিন্যস্ত করতেন। তাঁর থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: 'যদি আমি আগামী বছর পর্যন্ত বেঁচে থাকি, তাহলে আমি সমস্ত মানুষকে এক শ্রেণীর (বা একই ধরণের) করে দেব।'

আর যে ব্যক্তি বলে: 'নিশ্চয় আল্লাহ এতে (বন্টনে) সমতা আবশ্যক করেছেন'—

সে এর উপর কোনো প্রমাণ উল্লেখ করেনি। আর যদি সে কোনো প্রমাণ উল্লেখ করত, তাহলে আমরা তা নিয়ে আলোচনা করতাম, যেমনটি আমরা গবেষণালব্ধ রায়ের (ইজতিহাদ) বিষয়গুলিতে আলোচনা করে থাকি।

রাফিযী (সম্প্রদায়ের একজন ব্যক্তি) বলেছেন: 'তিনি (উমার) ব্যক্তিগত মতামত (রায়), অনুমান এবং ধারণার উপর ভিত্তি করে কথা বলেছেন।'

আর এর উত্তর হলো: ব্যক্তিগত মতামত (রায়) প্রদানের বিষয়টি শুধু উমার (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) এর জন্যই নির্দিষ্ট ছিল না, বরং আলী (রা.)ও তাদের মধ্যে ছিলেন যারা রায় প্রদান করতেন। একইভাবে আবু বকর, উসমান, যায়দ, ইবনে মাসউদ এবং অন্যান্য সাহাবীগণ (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) রায় প্রদান করতেন। আর কিবলাপন্থীদের রক্তপাত এবং এ ধরণের গুরুতর বিষয়াবলীতে আলীর (রা.) রায় ছিল (বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ)। যেমনটি সুনানে আবি দাউদ ও অন্যান্য গ্রন্থে হাসান থেকে, তিনি ক্বায়স ইবনে ইবাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: আমি আলী (রা.)কে জিজ্ঞেস করলাম: 'আপনার এই (যুদ্ধ) যাত্রার বিষয়ে আমাদেরকে বলুন, এটি কি এমন কোনো চুক্তি যা রাসূলুল্লাহ (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক তাঁর উপর) আপনাকে দিয়েছিলেন, নাকি এটি এমন একটি রায় যা আপনি নিজে নিয়েছেন?' তিনি বললেন: "নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক তাঁর উপর) আমাকে কিছুই চুক্তি করেননি, বরং এটি এমন একটি রায় যা আমি নিজে নিয়েছি।" (১) আর এটি একটি প্রমাণিত বিষয়। এই কারণে উট এবং সিফফিনের যুদ্ধে আলী (রা.) থেকে (নবীজীর) কোনো নির্দেশ বর্ণিত হয়নি, যেমনটি তিনি খারিজিদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে (নবীজীর নির্দেশ) বর্ণনা করেছেন।

যার সামান্যতম বুদ্ধি ও ন্যায়পরায়ণতা (ইনসাফ) আছে, সে উমারের (রা.) কর্মপদ্ধতির পূর্ণতা, তাঁর জ্ঞান, তাঁর ন্যায়বিচার ও তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে কোনো প্রকার সন্দেহ করতে পারে না। আর আবু বকর ও উমারের (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) বিরুদ্ধে নিন্দা করে না কেবল দুই শ্রেণীর মানুষের মধ্যে একজন ব্যতীত:

হয়তো সে একজন কপট, ধর্মদ্রোহী, নাস্তিক এবং ইসলামের শত্রু, যে তাঁদের উপর আক্রমণ করার মাধ্যমে রাসূল (সা.) এবং ইসলামের ধর্মের উপর আক্রমণ করতে চায়। আর এটিই হলো রাফিযীদের প্রথম শিক্ষকের অবস্থা, যে সর্বপ্রথম 'রাফদ' (প্রত্যাখ্যান) প্রবর্তন করেছিল,

এবং গুহ্যবাদী (বাতিনিয়্যা) ইমামদেরও একই অবস্থা। অথবা সে এমন এক চরম অজ্ঞ ও প্রবৃত্তির অনুসারী মূর্খ, যা সাধারণ শিয়াদের মধ্যে প্রবল, যদি তারা অন্তরে মুসলিম হয়।

আর যখন রাফিযী বলে: 'আলী (রা.) ছিলেন নিষ্পাপ (মা'সুম), তিনি তাঁর নিজের মত অনুসারে কথা বলতেন না, বরং তিনি যা কিছু বলতেন, তা রাসূল (সা.)-এর বাণীর মতোই ছিল, এবং তিনিই ছিলেন নিষ্পাপ ইমাম, যাঁর ইমামতের উপর রাসূল (সা.)-এর পক্ষ থেকে সুনির্দিষ্ট নির্দেশনা ছিল।' তখন তাকে বলা হয়: 'বিদআতের (ধর্মীয় নব-উদ্ভাবন) ক্ষেত্রে তোমাদের সদৃশ হলো খাওয়ারিজরা, যারা সকলেই আলী (রা.)-কে কাফের ঘোষণা করে, অথচ তারা রাফিযীদের চেয়ে বেশি জ্ঞানী, অধিক সত্যবাদী এবং অধিক ধার্মিক। যারা এই উভয় দলের অবস্থা সম্পর্কে অবগত, তাদের কেউই এ বিষয়ে সন্দেহ করে না।

‌‌(পরিচ্ছেদ)

রাফিযী বলল: ((আর তিনি তাঁর (উমরের) পরে শাসনভারকে পরামর্শভিত্তিক (শুরা) করে দিলেন, এবং এ বিষয়ে তাঁর পূর্ববর্তীদের বিরোধিতা করলেন; কেননা তিনি এতে শাসনভার মানুষের পছন্দের উপর ছেড়ে দেননি, আর তাঁর পরেও কোনো ইমাম মনোনীত করেননি, বরং তিনি আবু হুযাইফার আযাদকৃত গোলাম সালিম (রা.)-এর জন্য আক্ষেপ করলেন, এবং বললেন: 'যদি সে জীবিত থাকত, তবে তার বিষয়ে আমার কোনো সন্দেহ থাকত না।' অথচ তখন আমীরুল মুমিনীন আলী (রা.) উপস্থিত ছিলেন।

আর তিনি (নির্বাচনের জন্য) শ্রেষ্ঠ (ফাযিল) ও কম-যোগ্য (মাফযুল) ব্যক্তিদের একত্র করলেন, অথচ শ্রেষ্ঠের অধিকার হলো কম-যোগ্যদের উপর অগ্রাধিকার পাওয়া। তারপর তিনি শুরার জন্য যাদের নির্বাচন করেছিলেন তাদের প্রত্যেকের প্রতি অপবাদ আরোপ করলেন, এবং প্রকাশ করলেন যে, তিনি জীবিত অবস্থায় মুসলিমদের দায়িত্বভার গ্রহণের মতোই মৃত অবস্থায় তা গ্রহণ করা অপছন্দ করেন। এরপরও তিনি মৃত অবস্থায় তা গ্রহণ করলেন, এই অর্থে যে, তিনি ইমামতকে ছয়জনের মধ্যে রাখলেন, তারপর কমিয়ে চারজনের মধ্যে, তারপর তিনজনের মধ্যে, তারপর একজনের মধ্যে রাখলেন। ফলে আব্দুর রহমান ইবনে আউফকে নির্বাচনের ক্ষমতা দিলেন, যদিও পূর্বে তিনি তাকে দুর্বল ও অযোগ্য বলে বর্ণনা করেছিলেন। এরপর তিনি বললেন: 'যদি আমীরুল মুমিনীন (আলী) এবং উসমান একমত হন, তাহলে তাদের কথাই চূড়ান্ত হবে।' আর যদি তারা তিনজন হয়, তাহলে তাদের মধ্যে আব্দুর রহমান ইবনে আউফের রায়ই চূড়ান্ত হবে। কারণ তিনি জানতেন যে, আলী ও উসমান একই বিষয়ে একমত হবেন না, এবং আব্দুর রহমান তাঁর ভাই উসমান ও চাচাতো ভাইয়ের থেকে শাসনভার সরাবেন না। তারপর তিনি নির্দেশ দিলেন যে, যদি তারা তিন দিন বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) গ্রহণে বিলম্ব করে, তবে তাদের গর্দান উড়িয়ে দেওয়া হবে, যদিও তারা তাদের (মুসলিমদের) মতে 'জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজন' (আশারাতুল মুবাশশারাহ বিল-জান্নাহ)-এর অন্তর্ভুক্ত। আর তিনি নির্দেশ দিলেন যে, তাদের মধ্য থেকে যে চারজনের বিরোধিতা করবে তাকে হত্যা করা হবে, এবং আব্দুর রহমানকে নিয়ে গঠিত তিনজনের বিরোধিতা করবে তাকেও হত্যা করা হবে। আর এর সবকিছুই ধর্মের পরিপন্থী।

আর তিনি আলীকে বললেন: 'যদি আপনি এর দায়িত্ব গ্রহণ করেন – অথচ তারা তা করবে না – তবে আপনি তাদের সুস্পষ্ট পথে পরিচালিত করবেন।' আর এতে একটি ইঙ্গিত রয়েছে।

তারা তাকে এর (ক্ষমতার) দায়িত্ব দেবে না। তিনি (উমার) উসমানকে বললেন: "যদি আপনি এর দায়িত্ব গ্রহণ করেন, তাহলে আবু মু'আইতের পরিবার মানুষের ঘাড়ে সওয়ার হবে এবং যদি আপনি তা করেন, তবে আপনি নিহত হবেন।" আর এতে তাকে হত্যার নির্দেশের প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে।

আর এর জবাব হলো: এই সব কথা দু’টি বিভাগের বাইরে নয়: হয় বর্ণনায় মিথ্যাচার, নয়তো সত্যের প্রতি কলঙ্ক আরোপ। কেননা, এর কিছু সুস্পষ্ট মিথ্যা, অথবা যার সত্যতা অজ্ঞাত। আর যা সত্য বলে প্রমাণিত, তাতে এমন কিছু নেই যা উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর প্রতি অপবাদ আরোপকে আবশ্যক করে, বরং তা তাঁর সেসব মর্যাদা ও সদ্গুণের অন্তর্ভুক্ত, যার দ্বারা আল্লাহ তাঁর কর্মের সমাপ্তি ঘটিয়েছেন।

কিন্তু এই লোকেরা তাদের চরম অজ্ঞতা ও প্রবৃত্তির কারণে বর্ণনাকৃত ও যুক্তিসঙ্গত উভয় ক্ষেত্রেই বাস্তবতাকে বিকৃত করে। তাই যেসব ঘটনা ঘটেছে এবং যা ঘটা সুপ্রমাণিত, সে সম্পর্কে তারা বলে: 'তা ঘটেনি।' আর যেসব ঘটনা ঘটেনি এবং যা না ঘটা সুপ্রমাণিত, সে সম্পর্কে তারা বলে: 'তা ঘটেছে।' আর যেসব বিষয় কল্যাণকর ও সঠিক, সেগুলোকে তারা বলে: 'তা ফাসাদ (বিকৃতি),' এবং যেসব বিষয় ফাসাদ, সেগুলোকে তারা বলে: 'তা কল্যাণকর ও সঠিক।' সুতরাং তাদের না আছে জ্ঞান, না আছে নির্ভরযোগ্য বর্ণনা; বরং তাদের জন্য আল্লাহ্‌র এই বাণীর একটি অংশ প্রযোজ্য: {আর তারা বলবে, 'যদি আমরা শুনতাম অথবা বুঝতাম, তাহলে আমরা জাহান্নামীদের অন্তর্ভুক্ত হতাম না।'} (১)।

আর রাফিযীর (যারা শাইখাইনকে প্রত্যাখ্যান করে) বক্তব্য হলো: "এবং তিনি (উমার) তাঁর (নিজের) পরে বিষয়টি পরামর্শভিত্তিক (শুরা) করে দিয়েছেন এবং এতে তিনি তাঁর পূর্ববর্তীদের বিরোধিতা করেছেন।"

এর জবাব হলো: মতভেদ দু' প্রকারের: পরস্পর বিরোধী মতভেদ (খিলাফু তাদাদ) এবং বৈচিত্র্যমূলক মতভেদ (খিলাফু তানাওউ)। প্রথমটি হলো এমন, যেমন একজন কোনো কিছুকে বাধ্যতামূলক করে এবং অন্যজন তা হারাম করে। আর দ্বিতীয় প্রকারটি হলো বিভিন্ন কিরাআত (কুরআন পাঠের পদ্ধতি) এর মতো, যার প্রতিটিই বৈধ, যদিও একজন একটি কিরাআত বেছে নেয় এবং অন্যজন অন্য একটি কিরাআত বেছে নেয়। যেমনটি সহীহ হাদীস গ্রন্থসমূহে প্রমাণিত আছে, বরং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে তা ব্যাপকভাবে বর্ণিত হয়েছে।

এবং ইবনে বাত্তাহ একটি সুদৃঢ় সনদ (ইসনাদ) সহকারে যিনজি ইবনে খালিদ থেকে, তিনি ইসমাইল ইবনে উমাইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (ইসমাইল) বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আবু বকর ও উমারকে (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: "যদি তোমরা দুজন আমার সাথে মতভেদ না করতে, তাহলে আমি তোমাদের বিরোধিতা করতাম না।" (২)। আর সালাফ (পূর্বসূরী)গণ তাঁদের (আবু বকর ও উমারের) প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়ে একমত ছিলেন, এমনকি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর শিয়াগণও।

এবং ইবনে বাত্তাহ তাঁর শাইখ আবু আল-আব্বাস ইবনে মাসরুক নামে পরিচিত ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে মুহাম্মাদ ইবনে হুমাইদ হাদীস বর্ণনা করেছেন, আমাদের কাছে জারীর বর্ণনা করেছেন, সুফিয়ান থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে যিয়াদ ইবনে হুদাইর থেকে, যিনি বলেছেন: "আবু ইসহাক আস-সাবী'ঈ কুফায় আগমন করলেন। শিমার ইবনে আতিয়্যাহ আমাদের বললেন: 'তাঁর কাছে যাও।' সুতরাং আমরা তাঁর কাছে বসলাম এবং তারা কথা বললেন। এরপর আবু ইসহাক বললেন: 'আমি কুফা থেকে বের হয়েছিলাম যখন আবু বকর ও উমারের শ্রেষ্ঠত্ব ও তাঁদের প্রাধান্য সম্পর্কে কেউ সন্দেহ পোষণ করত না। আর এখন আমি ফিরে এসেছি এবং তারা...

তারা বলে এবং তারা বলে, আল্লাহর কসম, তারা কী বলে তা আমি জানি না।

তিনি বলেন: আমাদের নিকট নাইসাপুরি বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট আবু উসামা আল-হালাবি বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট আমার পিতা দামরাহ বর্ণনা করেছেন, সাঈদ ইবন হাসান থেকে, তিনি বলেন: আমি লাইস ইবন আবি সুলাইমকে বলতে শুনেছি: আমি প্রথম দিকের শিয়াদের (الشيعة) পেয়েছি এবং তারা আবু বকর ও উমরের উপর কাউকে শ্রেষ্ঠত্ব দিত না।

আহমাদ ইবন হাম্বল বলেন: ((আমাদের নিকট ইবন উয়ায়না বর্ণনা করেছেন, খালিদ ইবন সালামা থেকে, তিনি শা'বি থেকে, তিনি মাসরুক থেকে, তিনি বলেন: আবু বকর ও উমরকে ভালোবাসা এবং তাঁদের ফযীলত জানা সুন্নাহর (السنة) অংশ। মাসরুক কুফার অন্যতম শ্রেষ্ঠ তাবিঈ (تابعي) ছিলেন। তদ্রূপ তাউসও বলেছেন: ((আবু বকর ও উমরকে ভালোবাসা এবং তাঁদের ফযীলত জানা সুন্নাহর অংশ।)) এবং এই কথা ইবন মাসউদ থেকেও বর্ণিত হয়েছে।

প্রথম দিকের শিয়ারা কিভাবে আবু বকর ও উমরকে অগ্রাধিকার না দেবে, যখন আমীরুল মুমিনীন আলী ইবন আবি তালিব, আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন, থেকে মুতাওয়াতির (متواتر) সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: ((এই উম্মতের নবীর পর শ্রেষ্ঠ ব্যক্তি হলেন আবু বকর অতঃপর উমর।)) (১) এবং এই বর্ণনা তাঁর থেকে বহু সূত্রে এসেছে, বলা হয় যে তা আশিটি সূত্রে পৌঁছেছে।

এবং বুখারী তাঁর সহীহ (صحيح) গ্রন্থে এই বর্ণনাটি তাঁর (আলী) থেকে হামদানীদের হাদীস সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যারা আলীর সবচেয়ে ঘনিষ্ঠ লোক ছিল, এমনকি তিনি (আলী) বলতেন:

আর যদি আমি জান্নাতের দরজার দারোয়ান হতাম ... তবে আমি হামদানকে বলতাম, শান্তিতে প্রবেশ করো।

এবং বুখারী এই বর্ণনাটি সুফিয়ান আস-সাওরি এর হাদীস সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যিনি একজন হামদানী, মুনযির থেকে, যিনিও একজন হামদানী, মুহাম্মাদ ইবনুল হানাফিয়া থেকে, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে (আলী) বললাম: হে পিতা, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর পর শ্রেষ্ঠ ব্যক্তি কে? তখন তিনি বললেন: হে আমার পুত্র, তুমি কি জানো না? আমি বললাম: না। তিনি বললেন: আবু বকর। আমি বললাম: তারপর কে? তিনি বললেন: উমর।)) আর এই কথা তিনি (আলী) তাঁর পুত্রকে ব্যক্তিগতভাবে বলছিলেন, এমন নয় যে এটি তাকিয়া (تقيَّة) করে বলা যেতে পারে এবং বিশেষভাবে তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করা যেতে পারে। এবং তিনি (আলী) এই কথা মিম্বারে দাঁড়িয়েও বলেছিলেন। তাঁর (আলী) থেকে আরও বর্ণিত আছে যে তিনি বলতেন: ((যদি কেউ আমাকে আবু বকর ও উমরের উপর শ্রেষ্ঠত্ব দেয়, তাহলে আমি তাকে মিথ্যা অপবাদকারীর শাস্তির মতো চাবুক মারব।))

এবং সুনান (السنن) গ্রন্থসমূহে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: ((আমার পরে যারা আসবে, আবু বকর ও উমরের পদাঙ্ক অনুসরণ করো।)) (২) .

এবং উমর, আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন, একজন ইমাম (إمام) ছিলেন, এবং তাঁর উপর মুসলিমদের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত ব্যক্তিকে স্থলাভিষিক্ত করার দায়িত্ব ছিল। তাই তিনি (এ বিষয়ে) ইজতিহাদ (اجتهاد) করেন এবং দেখতে পেলেন যে

এই ছয়জন অন্যদের চেয়ে বেশি যোগ্য, আর তিনি যেমন দেখেছিলেন; কারণ কেউ বলেনি যে, তাদের (ছয়জনের) ছাড়া অন্য কেউ তাদের চেয়ে বেশি যোগ্য। আর তিনি দায়িত্ব নির্ধারণের বিষয়টি তাদের উপর ছেড়ে দিয়েছিলেন এই ভয়ে যে, তিনি যদি তাদের মধ্য থেকে একজনকে মনোনীত করেন

আর তার (মনোনীত ব্যক্তির) চেয়ে অন্য কেউ তাদের জন্য বেশি উপযুক্ত হতে পারে। কারণ তার কাছে ছয়জনের প্রাধান্য স্পষ্ট হয়েছিল, তবে নির্দিষ্টভাবে কাউকে মনোনীত করার প্রাধান্য স্পষ্ট হয়নি। আর তিনি বলেছিলেন: "মনোনয়নের বিষয়টি এই ছয়জনের উপর ন্যস্ত, তারা তাদের মধ্য থেকে একজনকে মনোনীত করবে।"

আর এটা ছিল একজন জ্ঞানী, ন্যায়পরায়ণ, কল্যাণকামী এবং যার কোনো ব্যক্তিগত স্বার্থ ছিল না এমন এক ইমামের সর্বোত্তম ইজতিহাদ। আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন।

উপরন্তু, আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তাদের কর্ম তাদের মধ্যে পরামর্শের ভিত্তিতে সম্পন্ন হয়।" (১) এবং তিনি (আরও) বলেছেন: "এবং আপনি তাদের সাথে বিষয়ে পরামর্শ করুন।" (২)। তাই তাঁর (উমারের) পরামর্শভিত্তিক পদক্ষেপ জনকল্যাণকর ছিল। আর আবু বকর (রাঃ) কর্তৃক উমারকে মনোনীত করাও জনকল্যাণকর ছিল; কারণ উমারের পূর্ণতা, শ্রেষ্ঠত্ব এবং রাষ্ট্র পরিচালনার যোগ্যতার এমন বিষয় আবু বকরের কাছে স্পষ্ট হয়েছিল, যার জন্য পরামর্শের প্রয়োজন হয়নি। আর এই বরকতময় ও শুভ মতের প্রভাব মুসলিমদের উপর সুস্পষ্ট হয়েছিল। কারণ প্রত্যেক জ্ঞানী ও ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি জানে যে, উসমান, আলী, তালহা, যুবাইর, সা’দ অথবা আব্দুর রহমান ইবনে আউফ কেউই উমারের স্থান পূরণ করতে পারতেন না। সুতরাং, যোগ্যতার ভিত্তিতে উমারকে মনোনীত করা ছিল আবু বকরকে তাদের বায়আত (আনুগত্যের শপথ) করার মতোই (যথার্থ)।

আর এ কারণেই আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রাঃ) বলেছেন: "মানুষের মধ্যে তিনজন সর্বাধিক দূরদর্শী (বা তীক্ষ্ণ অন্তর্দৃষ্টি সম্পন্ন): ১. মাদইয়ানবাসীর কন্যা যখন সে বলেছিল: 'হে আমার পিতা! আপনি তাকে মজুর হিসেবে নিযুক্ত করুন। নিশ্চয়ই যাকে আপনি মজুর নিযুক্ত করবেন, সে হবে শক্তিশালী ও বিশ্বস্ত।' (৩), ২. আযীযের স্ত্রী যখন বলেছিল: 'আশা করি সে আমাদের উপকারে আসবে অথবা আমরা তাকে পুত্র হিসেবে গ্রহণ করব।' (৪) এবং ৩. আবু বকর যখন উমারকে স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন।"

আর উমার (রাঃ) এর ক্ষেত্রে, তিনি দেখেছিলেন যে, এই ছয়জনের মাঝে (যোগ্যতার) বিষয়টি প্রায় কাছাকাছি। কারণ যদিও তাদের কারো কারো এমন শ্রেষ্ঠত্ব ছিল যা অন্যের ছিল না, তবুও সেই কম শ্রেষ্ঠ ব্যক্তির অন্য এমন বৈশিষ্ট্য ছিল যা অন্যের ছিল না। আর তিনি দেখলেন যে, যদি তিনি একজনকে মনোনীত করেন, তাহলে তার শাসনামলে এক ধরনের ত্রুটি দেখা দিতে পারে, আর তা তাঁর (উমারের) প্রতি আরোপিত হবে। তাই তিনি আল্লাহ তাআলার ভয়ে মনোনয়ন ত্যাগ করলেন এবং তিনি জানতেন যে, তাদের (ছয়জনের) মধ্য থেকে কেউই এই বিষয়ে এককভাবে অন্যদের চেয়ে বেশি যোগ্য নয়। তাই তিনি দুটি কল্যাণকে একত্রিত করলেন: তাদের (ছয়জনকে) মনোনীত করা, কারণ তাদের চেয়ে বেশি যোগ্য কেউ ছিল না, এবং তাদের মধ্য থেকে একজনকে নির্দিষ্টভাবে মনোনীত করা ত্যাগ করলেন, যেহেতু তিনি ত্রুটির আশঙ্কা করেছিলেন।

আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, উমার (রাঃ) যাদেরকে মনোনীত করেছিলেন, সেই ছয়জন যাদের উপর রাসূলুল্লাহ (সাঃ) সন্তুষ্ট অবস্থায় ইন্তেকাল করেছিলেন, তাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ ছিল না। যদিও তাদের প্রত্যেকের মধ্যে এমন কিছু ছিল যা অপছন্দনীয় ছিল (অর্থাৎ দুর্বল দিক ছিল), তবুও তাদের ছাড়া অন্যদের মধ্যে এর চেয়েও বেশি অপছন্দনীয় (দুর্বলতা) ছিল। আর এ কারণেই উসমানের (রাঃ) পরে তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ বা উত্তম চরিত্রের অধিকারী কেউ শাসক হননি,

আর আলীর (রাঃ) পরেও তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ শাসক হননি। আর মুসলিম শাসকদের মধ্যে মুয়াবিয়া (রাঃ) এর চেয়ে উত্তম চরিত্রের অধিকারী কোনো শাসক হননি, যেমনটি মানুষ তাঁর জীবনীতে উল্লেখ করেছে।