পঞ্চম বিভাগ হলো এমন একদল ইমামের হাদিস যারা তাদের পিতা ও তাদের দাদাদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আর তাদের থেকে ব্যতীত এই বংশপরম্পরার বর্ণনা অন্য কোনোভাবে প্রসিদ্ধ (মুতাওয়াতির) হয়নি। যেমন—আমর ইবনে শুয়াইবের পাণ্ডুলিপি (সহিফা) যা তিনি তাঁর পিতা ও তাঁর দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন; বাহজ ইবনে হাকিম তাঁর পিতা ও দাদার সূত্রে; এবং ইয়াস ইবনে মুয়াবিয়া তাঁর পিতা ও দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাদের দাদাগণ ছিলেন সাহাবী এবং তাদের নাতিরা ছিলেন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আল-হাকিম বলেন, এই পাঁচটি বিভাগ ইমামদের কিতাবসমূহে সংকলিত হয়েছে, সুতরাং এগুলো দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য, যদিও প্রথম বিভাগটি ব্যতীত অন্যগুলোর কোনো হাদিস 'সহিহাইন'-এ (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণিত হয়নি।

তিনি আরও বলেন, যে পাঁচটি বিষয়ে মতভেদ রয়েছে তা হলো: মুরসাল হাদিস, মুদাল্লিস বর্ণনাকারীদের হাদিস যখন তারা সরাসরি শোনার কথা উল্লেখ করেন না, যে হাদিস কোনো নির্ভরযোগ্য রাবী মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন কিন্তু একদল নির্ভরযোগ্য রাবী তা মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, সেইসব নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বর্ণনা যারা বিজ্ঞ হাফেজ নন এবং সত্যবাদী বিদআতিদের বর্ণনা। আল-হাকিমের বক্তব্য এখানেই শেষ। আমরা আল-জাইয়ানির বক্তব্য বর্ণনার পর ইনশাআল্লাহ এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করব।

আবু আলী আল-গাসসানি আল-জাইয়ানি বলেছেন, বর্ণনাকারীরা সাতটি স্তরে বিন্যস্ত: তিনটি স্তর গ্রহণযোগ্য, তিনটি বর্জনীয় এবং সপ্তম স্তরটি মতভেদপূর্ণ। প্রথম স্তর হলো হাদিসের ইমাম ও হাফেজগণ, যারা তাদের বিরোধীদের ওপর প্রমাণস্বরূপ এবং তাদের একক বর্ণনাও গ্রহণযোগ্য। দ্বিতীয় স্তর হলো যারা মুখস্থ ও নির্ভুলতার (জব্‌ত) ক্ষেত্রে তাদের চেয়ে কিছুটা নিচের স্তরের, তাদের কিছু বর্ণনায় সংশয় ও ভুল প্রকাশ পেয়েছে; তবে তাদের অধিকাংশ হাদিসই সহিহ এবং তাদের যেসব বর্ণনায় ভুল রয়েছে তা প্রথম স্তরের বর্ণনাকারীদের বর্ণনার মাধ্যমে সংশোধন করা হয়, তারা মূলত প্রথম স্তরের অনুসারী। তৃতীয় স্তর হলো যারা প্রবৃত্তির অনুসারী বা বিদআতি মতাদর্শের দিকে ঝুঁকেছেন কিন্তু তারা চরমপন্থী নন এবং নিজেদের মতবাদের দিকে আহ্বানকারীও নন; তাদের হাদিস সহিহ, সত্যবাদিতা প্রমাণিত এবং তাদের ভুল খুবই কম। এই তিনটি স্তরের বর্ণনাকারীদের থেকে হাদিস বিশারদগণ বর্ণনা গ্রহণ করেছেন এবং হাদিস বর্ণনার ধারা এই স্তরগুলোর ওপরই আবর্তিত হয়।

আর যে তিনটি স্তরকে বিশেষজ্ঞরা বর্জন করেছেন: প্রথমত, যারা মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত এবং হাদিস জালকারী। দ্বিতীয়ত, যাদের ওপর ভুল ও সংশয় প্রবল। তৃতীয়ত, ওই দল যারা বিদআতের ক্ষেত্রে চরমপন্থী এবং এর দিকে আহ্বান জানায়, তারা নিজেদের স্বপক্ষে দলীল হিসেবে ব্যবহারের জন্য বর্ণনার শব্দ পরিবর্তন করে এবং তাতে কিছু সংযোজন করে। সপ্তম স্তরটি হলো এমন একদল অজ্ঞাত (মাজহুল) ব্যক্তি যাদের বর্ণনার কোনো সমর্থক বর্ণনা (মুতাবিয়াত) নেই এবং তারা এককভাবে বর্ণনা করেছেন; একদল আলেম তাদের বর্ণনা গ্রহণ করেছেন এবং অন্য একদল এ ব্যাপারে স্থগিতাদেশ দিয়েছেন। এটিই আল-গাসসানির বক্তব্য।

তবে বিদআতি ও প্রবৃত্তির অনুসারীদের ব্যাপারে তাঁর এই উক্তি—'যারা এর দিকে আহ্বান করেন না এবং চরমপন্থী নন তারা সর্বসম্মতভাবে গ্রহণযোগ্য'—এটি সঠিক নয়। বরং তাদের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি আহ্বানকারীদের ব্যাপারেও প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে। অচিরেই আমরা ইমাম মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর আলোচনার প্রেক্ষিতে এটি উল্লেখ করব, ইনশাআল্লাহ। আর অজ্ঞাত (মাজহুল) বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে মতভেদ থাকার কথা তিনি যা বলেছেন তা সঠিক। আল-হাকিম এই মতভেদপূর্ণ বিষয়টি উল্লেখ করতে ভুল করেছেন। অজ্ঞাত বর্ণনাকারীরা আবার কয়েক প্রকার: যাদের ন্যায়পরায়ণতা (আদালত) প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য কোনোভাবেই জানা নেই; যাদের অভ্যন্তরীণ অবস্থা অজ্ঞাত কিন্তু বাহ্যিক অবস্থা প্রকাশ্য—যাদেরকে 'মাস্তুর' বলা হয়; এবং যাদের পরিচয়ই অজ্ঞাত (মাজহুলুল আইন)। প্রথম প্রকারের ব্যাপারে জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলেমদের মত হলো—তার বর্ণনা দলীল হিসেবে গণ্য হবে না। আর শেষোক্ত দুই প্রকারের ব্যাপারে অনেক গবেষক আলেম দলীল হিসেবে গ্রহণের পক্ষপাতি।

আল-হাকিমের এই দাবি—'যার থেকে মাত্র একজন রাবী বর্ণনা করেছেন তিনি বুখারি ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী উত্তীর্ণ নন'—তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য। এ বিষয়ে ইমামগণ তাঁকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন। কারণ তারা সাইদ ইবনুল মুসায়্যিবের পিতা মুসায়্যিব ইবনে হাজনের হাদিস বর্ণনা করেছেন (আবু তালিবের মৃত্যু সংক্রান্ত), যা তার ছেলে সাইদ ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। অনুরূপভাবে বুখারি আমর ইবনে তাগলিবের হাদিস বর্ণনা করেছেন (যাতে আছে: "নিশ্চয়ই আমি কোনো ব্যক্তিকে (কিছু) প্রদান করি...")।