الشواهد. وقال ابن معين: ضعيف الحديث. وقال أبو زرعة: الأحاديث التي يرويها مناكير. وقال أبو حاتم، والنسائي: ليس بقوي. وقول السبكي فيه: هو عندي في الزهري ثقة ثبت، فقد قال الأوزاعي: ما أحد أعلم بالزهري منه. وقال يزيد بن السمط: أعلم الناس بالزهري قرة بن عبد الرحمن. فهو بعيد عن الصواب؛ لأنه مخالف لأقوال الأئمة المذكورين فيه، واعتماده في ذلك على ما نقله عن الأوزاعي مما لا يجدي؛ لأن المراد من قول الأوزاعي المذكور أنه أعلم بحال الزهري من غيره، لا فيما يرجع إلى ضبط الحديث، كما قال الحافظ ابن حجر في التهذيب، قال: وهذا هو اللائق.
ومما يدلك على ضعفه -زيادة على ما تقدم- اضطرابه في متن الحديث، فهو تارة يقول: "أقطع" وتارة "أبتر" وتارة "أجذم" وتارة "يذكر الحمد لله"، وأخرى يقول "بذكر الله".
ولقد أضاع السبكي جهدا كبيرا في محاولته التوفيق بين هذه الروايات، وإزالة الاضطراب عنها، فإن الرجل ضعيف كما رأيت، فلا يستحق حديثه مثل هذا الجهد، وكذلك لم يحسن صنعا حين ادعى أن
الأوزاعي تابعه، وأن الحديث يَقْوَى بذلك؛ لأن السند إلى الأوزاعيّ ضعيف جدا كما تقدم في الحديث الذي قبله، فمثله لا يستشهد به، كما هو مقرر في مصطلح الحديث.
وقد رواه أحد الضعفاء الآخرين، عن الزهري بسند آخر، أخرجه الطبراني من طريق عبد الله بن يزيد: حدثنا صدقة بن عبد الله، عن محمَّد بن الوليد الزُّبيدي، عن الزهري، عن عبد الله بن كعب بن مالك، عن أبيه مرفوعا. وهذا سند ضعيف، صدقة هذا ضعيف، كما قال الحافظ في التقريب، وقد خالف قرة إسناده كما ترى، فلا يصح أن
যখীরাতুল উক্ববা ফী শারহিল মুজতাবা
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 161
সাক্ষ্যসমূহ। ইবনে মাঈন বলেছেন: তিনি হাদিসে দুর্বল। আবু যুরআহ বলেছেন: তিনি যেসব হাদিস বর্ণনা করেন তা মুনকার। আবু হাতিম ও নাসাঈ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন। আর সুবকি তার সম্পর্কে যে বলেছেন: "তিনি আমার নিকট যুহরির বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ়", কারণ আওযাঈ বলেছেন: "যুহরি সম্পর্কে তার চেয়ে অধিক জ্ঞানী আর কেউ নেই," এবং ইয়াযিদ ইবনে সামত বলেছেন: "যুহরি সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি জানতেন কুররাহ ইবনে আবদুর রহমান"—তার এই বক্তব্য সঠিকতা থেকে বহুদূরে; কারণ এটি উক্ত রাবি সম্পর্কে উল্লিখিত ইমামগণের মতামতের পরিপন্থী। এ ক্ষেত্রে আওযাঈর উদ্ধৃতিটি তার জন্য সহায়ক নয়; কারণ আওযাঈর বক্তব্যের উদ্দেশ্য হলো—তিনি অন্যদের তুলনায় যুহরির ব্যক্তিগত অবস্থা সম্পর্কে সম্যক অবগত ছিলেন, হাদিস বর্ণনার নির্ভুলতার (দাবত) ক্ষেত্রে নয়। যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার 'তাহজীব' গ্রন্থে বলেছেন এবং মন্তব্য করেছেন যে, "এটিই যুক্তিযুক্ত।"
পূর্বোক্ত আলোচনার পাশাপাশি তার দুর্বলতার আরেকটি প্রমাণ হলো হাদিসের পাঠে (মতন) তার অসংলগ্নতা (ইদতিরাব)। তিনি কখনও "বিচ্ছিন্ন" বলেন, কখনও "লেজকাটা", কখনও "অঙ্গহীন", আবার কখনও "আলহামদুলিল্লাহ" উল্লেখ করেন এবং অন্য সময় "আল্লাহর জিকির" বলেন।
সুবকি এই বর্ণনাগুলোর মধ্যে সমন্বয় করতে এবং অসংলগ্নতা দূর করতে অনেক শ্রম ব্যয় করেছেন। অথচ এই বর্ণনাকারী একজন দুর্বল ব্যক্তি, যেমনটি আপনি দেখলেন; তাই তার হাদিস এ জাতীয় শ্রম পাওয়ার যোগ্য নয়। তদ্রূপ তিনি যখন দাবি করেছেন যে, আওযাঈ তার অনুসরণ (মুতাবায়াত) করেছেন এবং এর ফলে হাদিসটি শক্তিশালী হয়েছে, তখনও তিনি সঠিক করেননি। কারণ আওযাঈ পর্যন্ত পৌঁছানোর সনদটি অত্যন্ত দুর্বল, যেমনটি পূর্ববর্তী হাদিসের আলোচনায় অতিক্রান্ত হয়েছে। আর হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষায় প্রতিষ্ঠিত নিয়ম অনুযায়ী, এ জাতীয় বর্ণনাকে সমর্থনযোগ্য প্রমাণ (শাওয়াহিদ) হিসেবে পেশ করা যায় না।
অন্যান্য দুর্বল বর্ণনাকারীদের একজন এটি যুহরি থেকে ভিন্ন সনদে বর্ণনা করেছেন। তাবারানি এটি আবদুল্লাহ ইবনে ইয়াযিদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট সাদাকাহ ইবনে আবদুল্লাহ হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মদ ইবনে ওয়ালিদ আল-যুবাইদি থেকে, তিনি যুহরি থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে কাব ইবনে মালিক থেকে এবং তিনি তার পিতা থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি একটি দুর্বল সনদ; এই সাদাকাহ নামক রাবি দুর্বল, যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার 'তাক্বরীব' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এছাড়া আপনি যেমনটি দেখছেন, কুররাহ এই সনদের বিরোধিতা করেছেন। তাই এটি সঠিক হতে পারে না যে...
