"المسألة الخامسة" أنه وقع في رواية أبي أيوب عند الشيخين وغيرهما قال أبو أيوب "فقدمنا الشام فوجدنا مراحيض قد بنيت نحو الكعبة فننحرف عنها ونستغفر الله تعالى".
قال ابن دقيق العيد: فيه دليل على أن للعموم صيغة عند العرب وأهل الشرع على خلاف ما ذهب إليه بعض الأصوليين، وهذا أعني استعمال صيغة العموم فرد من الأفراد له نظائر لا تحصى، وإنما نبهنا عليه على سبيل ضرب المثل، فمن أراد أن يقطع بذلك فليتتبع نظائرها يجدها.
قال: أولع بعضُ أهل العصر وما يقرب منه بأن قالوا: إن صيغة العموم إذا وردت على الذوات مثلا أو على الأفعال كانت عامة في ذلك مطلقة في الزمان والمكان والأحوال والمتعلقات، ثم يقولون يكفي في العمل به صورة واحدة، فلا يكون حجة فيما عداها، وأكثروا من هذا السؤال فيما لا يحصى من ألفاظ الكتاب والسنة، وصار ذلك ديدنا لهم في الجدال، وهذا عندنا باطل، بل الواجب أن ما دل على العموم في الذوات مثلا يكون دالا على ثبوت الحكم في كل ذات تناولها اللفظ، ولا تخرج عنها ذات إلا بدليل يخصه، فمن أخرج شيئًا من تلك الذوات فقد خالف مقتضى العموم، نعم المطلق يكفي في العمل به مرة كما قالوا، ونحن لا نقول بالعموم في هذه المواضع من حيث الإطلاق، وإنما قلنا من حيث المحافظة على ما تقتضيه صيغة العموم في كل ذات، فإن كان المطلق مما لا يقتضي العمل به مرة واحدة مخالفة لمقتضى صيغة العموم؛ اكتفينا في العمل به بمرة واحدة، وإن كان العمل به مرة واحدة مما يخالف مقتضى صيغة العموم، قلنا بالعموم محافظة على مقتضى صيغته، لا من حيث إن المطلق يعم.
مثال ذلك: إذا قال من دخل داري فأعطه درهما فمقتضى الصيغة
যখীরাতুল উক্ববা ফী শারহিল মুজতাবা
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 453
"পঞ্চম মাসয়ালা" যে, শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যদের নিকট বর্ণিত আবু আইয়ুবের রেওয়ায়েতে এসেছে, আবু আইয়ুব (রা.) বলেন: "আমরা সিরিয়ায় পৌঁছে দেখলাম যে শৌচাগারগুলো কাবার দিকে মুখ করে নির্মাণ করা হয়েছে, ফলে আমরা সেগুলো থেকে অন্য দিকে ঘুরে বসতাম এবং আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করতাম।"
ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, আরব ও শরীয়তবিদদের নিকট সাধারণত্বের (উমুম) জন্য সুনির্দিষ্ট রূপ বা 'সিগাহ' বিদ্যমান রয়েছে, যা কিছু উসুলবিদের মতের পরিপন্থী। আর এটি—অর্থাৎ সাধারণত্বের সিগাহ ব্যবহার করা—এমন অসংখ্য নজিরের একটি উদাহরণ মাত্র। আমরা স্রেফ উদাহরণ হিসেবে এটি উল্লেখ করেছি; সুতরাং কেউ যদি এ বিষয়ে নিশ্চিত হতে চায়, তবে সে যেন এর সদৃশ বিষয়গুলো অনুসন্ধান করে, সে তা অবশ্যই খুঁজে পাবে।
তিনি বলেন: বর্তমান যুগের এবং এর নিকটবর্তী সময়ের কিছু লোক এই দাবিতে আসক্ত হয়েছে যে, যদি সাধারণত্বের সিগাহ বা রূপ কোনো সত্তা (যাওয়াত) কিংবা কর্মের ওপর প্রয়োগ করা হয়, তবে তা সত্তার ক্ষেত্রে সাধারণ হলেও সময়, স্থান, অবস্থা ও সংশ্লিষ্ট বিষয়াদির ক্ষেত্রে হবে নিঃশর্ত (মুতলাক)। এরপর তারা বলে যে, এর ওপর আমল করার ক্ষেত্রে একটি রূপই যথেষ্ট, তাই এর বাইরে অন্য কিছুর ক্ষেত্রে এটি দলিল হবে না। কুরআন ও সুন্নাহর অগণিত শব্দের ক্ষেত্রে তারা এই প্রশ্নটি বারবার উত্থাপন করেছে এবং এটি তাদের বিতর্কের অভ্যাসে পরিণত হয়েছে। আমাদের মতে এটি বাতিল; বরং আবশ্যক হলো—যা সত্তার ক্ষেত্রে সাধারণত্বের প্রমাণ দেয়, তা সেই শব্দের অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি সত্তার ক্ষেত্রে বিধানটি সাব্যস্ত হওয়ার ওপরও প্রমাণ বহন করবে। কোনো স্বতন্ত্র দলিল ছাড়া এর অন্তর্ভুক্ত কোনো সত্তাই এই বিধানের বাইরে যাবে না। সুতরাং যে ব্যক্তি সেই সত্তাগুলোর কোনো একটিকে এর বাইরে গণ্য করবে, সে সাধারণত্বের দাবি বা 'মুকতাদা আল-উমুম' লঙ্ঘন করল। হ্যাঁ, 'মুতলাক' বা নিঃশর্ত শব্দের ক্ষেত্রে একবার আমল করাই যথেষ্ট, যেমনটি তারা বলেছেন। তবে আমরা এই ক্ষেত্রগুলোতে 'ইতলাক' বা নিঃশর্ততার প্রেক্ষিতে সাধারণত্বের কথা বলছি না, বরং সাধারণত্বের সিগাহ প্রতিটি সত্তার ক্ষেত্রে যা দাবি করে, তা রক্ষার নিমিত্তেই আমরা এটি বলছি। সুতরাং 'মুতলাক' বা নিঃশর্ত বিষয়ের ওপর একবার আমল করা যদি সাধারণত্বের সিগাহর দাবির পরিপন্থী না হয়, তবে আমরা একবার আমল করাকেই যথেষ্ট মনে করি। আর যদি একবার আমল করা সাধারণত্বের সিগাহর দাবির পরিপন্থী হয়, তবে আমরা সিগাহর দাবি রক্ষার খাতিরেই সাধারণত্বের (উমুম) কথা বলি; 'মুতলাক' শব্দ ব্যাপকতা প্রকাশ করে—সেই দৃষ্টিকোণ থেকে নয়।
এর উদাহরণ হলো: কেউ যদি বলে, "যে ব্যক্তি আমার ঘরে প্রবেশ করবে তাকে এক দিরহাম দাও", তবে এই সিগাহর দাবি হলো—
