* ولذا قال أبو عبد الله بن رُشَيْد: "إنه أبدع الكتب المصنفة في السنن تصنيفًا، وأحسنها ترْصيفًا، وهو جامع بين طريقي البخاري ومسلم مع حظ كبير من بيان العلل التي كأنها كهانة من المتكلم".
وهذا الكلام أشبه من تفضيل بعض المغاربة له على كتاب البخاري مُعلَّلًا مقاله بـ (أن مَنْ شَرَطَ الصحة فقد جعل لمن لم يَستكمل في الإدراك سببًا إلى الطعن علي ما لم يُدْخلْ) ولم يُبرهن بما لعله يندفع به الجدال فيما أدخل، بل هو كلام ساقط حكمًا وتعليلا وإن اعتمده المجد البرماوي فيما بلغني عنه.
ولكن قد أشعر بموافقته في الحكم بعض المكيين من شيوخ ابن الأحمر حيث قال: إنه أشرف المصنفات كلها، وما وُضع في الإسلام مثله.
ولا يُعتذر عنه بأن (أشرف) لا يقتضي الترجيح في الأصحية.
لأنّا نقول: قد صرحّ شيخنا تبعًا لشيخه -رحمهما الله تعالى- بأن صيغة "أفعل" و "أجود، وأحسن، وأشرف" سواء، نعم: صحيح وجيد وحسن وشريف متفاوتة.
ويمكن أن يقال: التعبير بـ (أشرف) وإن شارك التعبير بغيره لا يقتضي الأفضلية من كل وجه، ويكون هنا بالنسبة إلى الوضع والإفصاح خاصّة.
وإن رجّح كل من الذهبي والتقي السبكي، كما سيأتي الإمامَ النسائيَّ على الإمام مسلم، فترجيح العالم وإن كان ظاهرًا في ترجيح مُصَنَّفه فذلك في الغالب، وإلا فربّ مرجوح يكون مُصَنَّفُه أرجح.
* وأحسن من هذا كله قول الحافظ أبي عبد الله بن مَنْده، كما سيأتي
যখীরাতুল উক্ববা ফী শারহিল মুজতাবা
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 89
আর এ কারণেই আবু আব্দুল্লাহ বিন রুশাইদ বলেছেন: "নিশ্চয়ই এটি সুনান বিষয়ক গ্রন্থাবলির মধ্যে বিন্যাসের দিক থেকে অনন্য এবং সজ্জার দিক থেকে সর্বোত্তম। এটি বুখারি ও মুসলিমের উভয় পদ্ধতিকে একত্রিত করেছে, পাশাপাশি এতে 'ইলাল' বা সুক্ষ্ম ত্রুটি বর্ণনার এক বিশাল অংশ রয়েছে, যা বক্তার পক্ষ থেকে যেন এক প্রকার সুক্ষ্ম অন্তর্দৃষ্টি স্বরূপ।"
আর এই কথাটি কিছু মাগরেবি পণ্ডিতের এই গ্রন্থটিকে সহিহ বুখারির ওপর প্রাধান্য দেওয়ার মতই। তারা তাদের এই অভিমতের সপক্ষে যুক্তি দেন যে, "যে ব্যক্তি কেবল বিশুদ্ধতার শর্তারোপ করেন, তিনি অপরিপক্ব বোধসম্পন্ন ব্যক্তিদের জন্য সেই সব হাদিসের ওপর আপত্তির সুযোগ করে দেন যা তিনি অন্তর্ভুক্ত করেননি।" অথচ তিনি যা অন্তর্ভুক্ত করেছেন সে বিষয়ে বিতর্ক নিরসনের মতো কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করেননি। বরং এই বক্তব্যটি বিধানগত এবং যুক্তির বিচারে অসার, যদিও আল-মাজদ আল-বারমাওয়ি এটি গ্রহণ করেছেন বলে আমার কাছে খবর পৌঁছেছে।
তবে ইবনুল আহমারের শায়খদের মধ্যে মক্কার কিছু আলিম এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত পোষণ করেছেন বলে মনে হয়, কারণ তিনি বলেছেন: এটি সমস্ত সংকলনের মধ্যে সর্বাধিক মর্যাদাপূর্ণ এবং ইসলামে এর সমতুল্য কিছু রচিত হয়নি।
আর এই বলে ওজর পেশ করা যাবে না যে, "সর্বাধিক মর্যাদাপূর্ণ" শব্দটি অধিকতর বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে শ্রেষ্ঠত্ব দাবি করে না।
কেননা আমরা বলি: আমাদের শায়খ তাঁর শায়খের অনুসরণে—আল্লাহ তাঁদের উভয়ের প্রতি রহম করুন—স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, অতিশয়বাচক শব্দসমূহ যেমন "সর্বোত্তম", "সুন্দরতম" এবং "সর্বাধিক মর্যাদাপূর্ণ" অর্থগতভাবে একই পর্যায়ের। তবে হ্যাঁ: "বিশুদ্ধ", "উত্তম", "সুন্দর" এবং "মর্যাদাপূর্ণ"—এই শব্দগুলোর মূল স্তরের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।
আর এটি বলা সম্ভব যে, "সর্বাধিক মর্যাদাপূর্ণ" শব্দটির প্রয়োগ যদিও অন্যান্য শব্দের সাথে অর্থগত অংশীদারিত্ব রাখে, তবুও এটি সব দিক থেকে শ্রেষ্ঠত্ব দাবি করে না; এটি এখানে বিশেষ করে সংকলনশৈলী এবং প্রাঞ্জলতার প্রেক্ষিতে ব্যবহৃত হতে পারে।
যদিও ইমাম যাহাবি এবং তাকিউদ্দীন আস-সুবকি—যেমনটি সামনে আসবে—ইমাম নাসায়িকে ইমাম মুসলিমের ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন, তবুও একজন ইমামকে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়টি তাঁর সংকলিত কিতাবকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে বাহ্যিকভাবে প্রতীয়মান হলেও, তা সাধারণত অধিকাংশ ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। অন্যথায়, অনেক সময় এমন হতে পারে যে, কোনো ব্যক্তি গুণের দিক থেকে দ্বিতীয় সারির হলেও তাঁর রচিত গ্রন্থটি অধিকতর শ্রেষ্ঠ বা নির্ভরযোগ্য হতে পারে।
* আর এই সবকিছুর চেয়েও উত্তম হলো হাফেজ আবু আব্দুল্লাহ বিন মান্দাহ-র উক্তি, যা সামনে বিস্তারিত আসবে।
