صلى خلف الصف نقول: هذا ضعيف لا يصح، لماذا؟ لأنه ألقى السبب الموجود وادعى سببًا غير موجود مفقود، نظير هذا ما ثبت في الصحيحين: "أن امرأة مخزومية كانت تستعير المتاع فتجحده، فأمر النبي صلى الله عليه وسلم بقطع يدها". هذا لفظ حديث، الحنابلة يقولون: في هذا دليل على أن جاحد العارية يقطع، من استعار شيئًا ثم جحده وثبتت عنده قطعت يده، حجتهم: أن السبب الذي جاء مرتبًا عليه الأمر بالقطع هو جحد العارية، ومن لا يرى ذلك وهم الأئمة الثلاثة يقولون: إنها قطعت بغير هذا كانت تستعير المتاع فتجحده فسرقت، فأمر النبي صلى الله عليه وسلم بقطع يدها، وهذا ضعيف؛ لأن فيه إلغاء للسبب الموجود المذكور، وادعاء لسبب مفقود غير موجود، ولو كانت العلة السرقة لما كان لقوله: "كانت تستعير المتاع فتجحده" فائدة إطلاقًا، هم يقولون: إن فائدته التعريف إنها المرأة المعروفة التي تستعير وتجحد، وأن هذا المقصود تعيينها، فيقال: فلانة بنت فلان، وهذا أبلغ في التعيين من قوله: "امرأة مخزومية تستعير المتاع فتجحده".
المهم: أنه لا شك أن عندنا في هذا الحديث أن سبب أمر الرسول صلى الله عليه وسلم هذا الرجل أن يعيد الصلاة أنه صلى وحده خلف الصف، يبقى النظر الآن فيما إذا كان هناك احتمال أن يكون الصف تامًّا أو غير تام، وهذا منشأ الخلاف بين شيخ الإسلام ابن تيمية والمشهور من المذهب، المشهور من المذهب أنهم يقولون: إنه تبطل صلاته مطلقًا اتم الصف أو ما تم ويلزمه الإعادة، وشيخ الإسلام يقول: إذا كان الصف تامًّا فإنه لا يلزمه الإعادة.
في هذا الدليل على وجوب تعليم الجاهل، أما على النبي صلي الله عليه وسلم فلا شك أنه واجب ولوو كان أمرًا مستحبًّا؛ لأنه لو لم يبلغ الناس بالأمر المستحب فلا يعرفونه، لكن الكلام هل نأخذ من هذا الحديث وجوب تعليم الجاهل بالنسبة لغير الرسول؟ نقول: إنه لا يؤخذ، لأن المعروف عن الأصوليين أن مجرد الفعل لا يدل على الوجوب، لكننا نأخذ وجوب تعليم الجاهل من دليل آخر من قوله تعالى: {وإذ أخذ الله ميثاق الَّذين أوتوا الكتاب لتبيننَّه للنَّاس ولا تكتمونه} [آل عمان: 187].
ومن فوائد هذا الحديث: بطلان صلاة المنفرد خلف الصف؛ لقوله: "فأمره أن يعيد الصلاة"، وهذا هو الصحيح، وقد ذهب بعض أهل العلم إلى القول بصحة صلاة المنفرد وحملوا الأمر بالإعادة هنا على أنه ليس للوجوب ولكن للإستحباب، والصواب أنه للوجوب.
ويستفاد من هذا الحديث: وجوب المصافة؛ لأن الإلزام بإعادة الصلاة لتركها يدل على وجوبها وهو كذلك.
ফাতহু যিল জালালী ওয়াল ইকরাম
খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 288
কাতারের পেছনে একা সালাত আদায় করার বিষয়ে আমরা বলি: এটি একটি দুর্বল মত এবং সঠিক নয়। কেন? কারণ এটি বিদ্যমান কারণকে অগ্রাহ্য করেছে এবং এমন এক কারণ দাবি করেছে যা অনুপস্থিত ও বিদ্যমান নেই। এর একটি সদৃশ উদাহরণ হলো যা বুখারি ও মুসলিম শরীফে প্রমাণিত হয়েছে: "জনৈক মাখজুমি নারী আসবাবপত্র ধার নিত এবং পরে তা অস্বীকার করত, ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তার হাত কাটার নির্দেশ দিয়েছিলেন।" এটি হাদিসের শব্দ; হাম্বলিগণ বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, ধার করা বস্তু অস্বীকারকারীর হাত কাটা হবে। যে ব্যক্তি কোনো কিছু ধার নিল এবং পরে তা অস্বীকার করল এবং বিষয়টি প্রমাণিত হলো, তার হাত কাটা হবে। তাদের যুক্তি হলো: হাত কাটার নির্দেশ যে কারণের ওপর ভিত্তি করে এসেছে তা হলো ধার করা বস্তু অস্বীকার করা। আর যারা এই মত পোষণ করেন না—অর্থাৎ অপর তিন ইমাম—তারা বলেন: সেই নারীর হাত কাটা হয়েছিল অন্য কারণে; তিনি আসবাবপত্র ধার নিতেন ও অস্বীকার করতেন, অতঃপর তিনি চুরি করেছিলেন, তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তার হাত কাটার নির্দেশ দেন। তবে এই ব্যাখ্যাটি দুর্বল; কারণ এতে হাদিসে বর্ণিত বিদ্যমান কারণকে বাতিল করা হয়েছে এবং এমন একটি কারণ দাবি করা হয়েছে যা হাদিসে নেই বা অনুপস্থিত। যদি চুরিতেই মূল কারণ হতো, তবে "তিনি আসবাবপত্র ধার নিতেন ও অস্বীকার করতেন"—এই কথাটির কোনো সার্থকতা বা প্রয়োজনীয়তা থাকত না। তারা বলেন: এর উপকারিতা হলো কেবল সেই নারীকে পরিচয় করিয়ে দেওয়া যে, তিনি সেই পরিচিত নারী যিনি ধার নিতেন ও অস্বীকার করতেন, এবং এখানে উদ্দেশ্য হলো তাকে নির্দিষ্ট করা। এর জবাবে বলা হয়: তাকে 'অমুকের কন্যা অমুক' বলা যেত, আর এটি "জনৈক মাখজুমি নারী যে ধার নিত ও অস্বীকার করত" বলার চেয়ে পরিচয় প্রদানের ক্ষেত্রে অধিক স্পষ্ট ও কার্যকর হতো।
গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: আমাদের কাছে এই হাদিসে কোনো সন্দেহ নেই যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এই ব্যক্তিকে পুনরায় সালাত আদায়ের নির্দেশ দেওয়ার কারণ হলো সে কাতারের পেছনে একা সালাত আদায় করেছিল। এখন বিবেচ্য বিষয় হলো, কাতার কি পূর্ণ ছিল নাকি অপূর্ণ ছিল—সেই সম্ভাবনা থাকা নিয়ে। আর এটিই শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং মাযহাবের প্রসিদ্ধ মতের মধ্যকার মতভেদের মূল উৎস। মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো, কাতার পূর্ণ হোক বা না হোক, তার সালাত সর্বাবস্থায় বাতিল হয়ে যাবে এবং পুনরায় আদায় করা আবশ্যক হবে। আর শায়খুল ইসলাম বলেন: যদি কাতার পূর্ণ থাকে, তবে তার জন্য পুনরায় সালাত আদায় করা আবশ্যক নয়।
এতে অজ্ঞ ব্যক্তিকে শিক্ষা দেওয়ার আবশ্যকতা প্রমাণিত হয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ক্ষেত্রে তো এটি নিঃসন্দেহে ওয়াজিব ছিল, এমনকি বিষয়টি যদি মুস্তাহাবও হতো তবুও। কারণ তিনি যদি মুস্তাহাব বিষয়টি মানুষের কাছে না পৌঁছাতেন তবে তারা তা জানতে পারত না। কিন্তু প্রশ্ন হলো, আমরা কি এই হাদিস থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ব্যতীত অন্যান্যের ক্ষেত্রেও অজ্ঞ ব্যক্তিকে শিক্ষা দেওয়া ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টি গ্রহণ করতে পারি? আমরা বলব: এটি কেবল কর্ম থেকে গ্রহণ করা যাবে না; কারণ উসুলবিদদের নিকট সুপরিচিত নীতি হলো, কেবল কোনো কাজ করা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ বহন করে না। তবে আমরা অজ্ঞ ব্যক্তিকে শিক্ষা দেওয়ার আবশ্যকতা অন্য দলিল থেকে গ্রহণ করি, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আর স্মরণ করো, যখন আল্লাহ ঐসব লোকদের থেকে অঙ্গীকার গ্রহণ করেছিলেন যাদের কিতাব দেওয়া হয়েছিল যে, তোমরা অবশ্যই তা মানুষের কাছে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করবে এবং তা গোপন করবে না।" [আল ইমরান: ১৮৭]।
এই হাদিসের অন্যতম শিক্ষা হলো: কাতারের পেছনে একা সালাত আদায়কারীর সালাত বাতিল হওয়া; কেননা নবীজি বলেছিলেন: "অতঃপর তিনি তাকে সালাত পুনরায় আদায়ের নির্দেশ দিলেন।" আর এটিই সঠিক মত। কিছু আলিম একাকী সালাত আদায় সঠিক হওয়ার মত ব্যক্ত করেছেন এবং পুনরায় আদায়ের নির্দেশকে এখানে ওয়াজিব নয় বরং মুস্তাহাব অর্থে গ্রহণ করেছেন। কিন্তু সঠিক কথা হলো এটি ওয়াজিব হওয়ারই প্রমাণ।
এই হাদিস থেকে আরও বোঝা যায়: কাতারে সারিবদ্ধ হয়ে দাঁড়ানো ওয়াজিব; কেননা সারিবদ্ধতা বর্জন করার কারণে পুনরায় সালাত আদায়ের বাধ্যবাধকতা এটি ওয়াজিব হওয়ারই প্রমাণ দেয়, আর বিষয়টি এমনই।