এর সপক্ষে কোনো দলিল নেই এবং এর কোনো প্রয়োজনও নেই। তিনি আরও উত্তর দিয়েছেন যে, এটি মানসুখ বা রহিত হয়ে গেছে। ইবনে আবদিল বার বলেন: সম্ভবত নামাজে কোনো কাজ করার নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে এটি রহিত হয়েছে। এর প্রতিউত্তরে বলা হয়েছে যে, কেবল সম্ভাবনার ভিত্তিতে নসখ বা রহিত হওয়া প্রমাণিত হয় না; আর এই ঘটনাটি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর পরে ঘটেছে যে: "নিশ্চয়ই নামাজের মধ্যে রয়েছে একাগ্রতা (নিমগ্নতা)"। কারণ উক্ত বাণীটি ছিল হিজরতের পূর্বে অথবা হিজরতের অল্পকাল পরে, আর এই ঘটনাটি নিশ্চিতভাবেই হিজরতের দীর্ঘ সময় পরের। কিছু মালেকী আলেম উত্তর দিয়েছেন যে, এটি ছিল রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিশেষ বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত, যাতে তিনি তাকে বহন করা অবস্থায় শিশুটি প্রস্রাব করে দেওয়া থেকে তিনি সুরক্ষিত থাকেন। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, মূলনীতি হলো বৈশিষ্ট্যের অভাব (অর্থাৎ বিধানটি সবার জন্য সাধারণ হওয়া), এবং কোনো দলিল ব্যতীত এক বিষয়ে বিশেষ বৈশিষ্ট্য প্রমাণিত হওয়া অন্য বিষয়ে তা আবশ্যক করে না। আর এই জাতীয় বিষয়ে কিয়াসের (অনুমানের) কোনো অবকাশ নেই। ইমাম আবু হানিফা বলেছেন: প্রয়োজনে এটি জায়েজ এবং প্রয়োজন ছাড়া মাকরুহ। তিনি হাদিসটিকে প্রয়োজনের অবস্থার ওপর প্রয়োগ করেছেন, যেমনটি ইমাম মালেকও করেছেন। কিছু হানাফী আলেম এই ব্যাখ্যা করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রুকুর সময় তাকে নামার ইশারা করতেন এবং দাঁড়ানোর সময় সে নিজেই তাঁর সাথে ঝুলে থাকত। সুতরাং রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে কেবল ইশারাই ছিল। বর্ণনাকারী শিশুটির নিজে নিজে ঝুলে থাকা এবং রাসুলুল্লাহর নামা ও ঝুলে থাকার ইশারাকে এভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, তিনি তাকে বহন করে নামাজ পড়তেন এবং রুকুতে গেলে তাকে নামিয়ে রাখতেন ও দাঁড়ালে তুলে নিতেন। এটি বর্ণনাকারীর শব্দ প্রয়োগের প্রশস্ততা মাত্র। এই ব্যাখ্যাটি অত্যন্ত দূরহ; হাদিসের শব্দ ও সূত্রের বাহ্যিক রূপ একে প্রত্যাখ্যান করে। প্রকৃতপক্ষে এটি হাদিসের বিকৃতি, কোনো সঠিক ব্যাখ্যা নয়, তাই এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না। খাত্তাবী 'আল-মাআলিম' গ্রন্থে (১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২১৭) হাদিসটির অনুরূপ ব্যাখ্যার পর বলেছেন: যদি একটি নকশাদার চাদর তাঁকে নামাজ থেকে বিমুখ করার উপক্রম করে যতক্ষণ না তিনি তা একটি সাধারণ চাদর দিয়ে পরিবর্তন করেন, তবে এই প্রকৃতির বিষয় কেন তাঁকে বিমুখ করবে না? — সমাপ্ত। ইমাম নববী এর প্রতিউত্তরে বলেন: নকশাদার চাদরের বিষয়টি হলো তা কোনো উপকার ছাড়াই অন্তরকে ব্যতিব্যস্ত করে। কিন্তু উমামাকে বহন করা অন্তরকে বিমুখ করে—তা আমরা স্বীকার করি না। আর যদি বিমুখ করেও থাকে, তবে এর ওপর অনেক উপকারিতা এবং আমাদের বর্ণিত ও অন্যান্য মূলনীতি সুস্পষ্ট হওয়ার বিষয়গুলো নির্ভর করে। সুতরাং উক্ত উপকারিতাগুলোর খাতিরে এই ব্যস্ততাটুকু গ্রহণীয় ছিল, যা নকশাদার চাদরের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। অতএব সঠিক ও অকাট্য কথা হলো, হাদিসটি জায়েজ বা বৈধতা প্রমাণের জন্য এবং এসব উপকারিতার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণের জন্য ছিল। সুতরাং এটি আমাদের জন্য জায়েজ এবং কিয়ামত পর্যন্ত মুসলমানদের জন্য একটি নিরন্তর শরয়ি বিধান। — সমাপ্ত। আমি বলি: এটিই সঠিক সিদ্ধান্ত যা থেকে বিচ্যুত হওয়া জায়েজ নয় যে, হাদিসটি শরয়ি বিধান ও বৈধতা বর্ণনার ওপর প্রয়োগ করা হবে। কিছু হানাফী আলেমও এই মত পোষণ করেছেন। 'রদ্দুল মুহতার' গ্রন্থে (১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৬১২) বলা হয়েছে: মুহাক্কিক ইবনে আমির হাজ 'আল-হিলয়াহ' গ্রন্থে এ বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: আমলের মাধ্যমে বিধান বর্ণনা করাই সঠিক সিদ্ধান্ত যেখান থেকে ফিরে আসা যায় না, যেমনটি ইমাম নববী উল্লেখ করেছেন। কারণ তাঁদের কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন: মৌখিক বর্ণনার চেয়ে কাজের মাধ্যমে বিধান বর্ণনা করা অধিক শক্তিশালী। তাই তিনি এটি করেছেন বৈধতা বর্ণনা করার জন্য এবং এটি বুঝাতে যে মানুষ পবিত্র, আর তার উদরে যে নাপাকি থাকে তা মাফযোগ্য যেহেতু তা তার উৎপত্তিস্থলে রয়েছে। এরপর তিনি ইমাম নববীর বাকি কথাগুলো উল্লেখ করেছেন, যা আমরা পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করব। হাফেজ বলেন: অধিকাংশ আলেম এই হাদিসটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, এটি ছিল নিরবচ্ছিন্ন নয় এমন আমল, কারণ নামাজের রুকনগুলোতে ধীরস্থিরতা বিদ্যমান ছিল। ইমাম নববী পূর্বোক্ত ব্যাখ্যাগুলো উল্লেখ করার পর বলেন: এই সমস্ত দাবিই বাতিল ও প্রত্যাখ্যাত, কারণ এর সপক্ষে কোনো দলিল নেই এবং এর কোনো প্রয়োজনও নেই। বরং হাদিসটি সহিহ এবং এই বিষয়ের বৈধতায় সুস্পষ্ট। এতে শরয়ি মূলনীতির বিরোধী কিছু নেই। কেননা মানুষ পবিত্র এবং তার পেটের ভেতরের নাপাকি মাফযোগ্য যেহেতু তা তার খনি বা যথাস্থানে রয়েছে। আর শিশুদের পোশাক ও শরীর পবিত্র বলে গণ্য। শরিয়তের দলীলসমূহ এর স্বপক্ষেই একতাবদ্ধ,