ইমাম শাফিঈ (রহ.) ‘ইখতিলাফুল হাদীস’ গ্রন্থে এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন - সমাপ্ত। তিনি এক পৃষ্ঠা পরেই বলেছেন: যুল ইয়াদাইন ও যুল শামালাইন-এর মধ্যে পার্থক্য করাই যে সঠিক অভিমত, তা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে। অধিকাংশ আলিমের মতে যুল ইয়াদাইন হলেন আল-খিরবাক (খ-এর নিচে কাসরা বা যের, র-এর ওপর সুকুন বা জযম, এরপর ব এবং শেষে ক্বাফ)। তাঁরা সহীহ মুসলিমে বর্ণিত ইমরান ইবনে হুসাইন (রা.)-এর হাদীসের (যা তৃতীয় পরিচ্ছেদে আসবে) ওপর ভিত্তি করে এ কথা বলেছেন। আবু হুরায়রা (রা.) ও ইমরান (রা.)-এর হাদীস দুটিকে যারা অভিন্ন মনে করেন, তাদের কর্মপন্থা এমনই। আমার মতে এটিই অগ্রগণ্য মত, যদিও ইবনে খুজাইমা ও তাঁর অনুসারীরা এগুলোকে একাধিক ঘটনা মনে করার দিকে ঝুঁকেছেন - সমাপ্ত।

ইবনে রাসলান (রহ.) ‘সুনানে আবু দাউদ’-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে বলেন: যুল ইয়াদাইন সংক্রান্ত বিষয়ে আলেমদের মাঝে দুটি স্থানে মতভেদ রয়েছে: প্রথমত: যুল ইয়াদাইন ও যুল শামালাইন কি একই ব্যক্তি নাকি দুইজন? সীরাত বিশেষজ্ঞদের মধ্যে এ নিয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, যুল শামালাইন বদরের যুদ্ধে শহীদ হয়েছিলেন। তাই জমহুর বা অধিকাংশের মতে যুল ইয়াদাইন তাঁর থেকে ভিন্ন ব্যক্তি; কারণ আবু হুরায়রা (রা.)-এর বর্ণনা থেকে জানা যায় যে তিনি সেই ঘটনার সাক্ষী ছিলেন। আল্লামা আলাই (রহ.) বলেন: এটিই সঠিক ও শক্তিশালী মত। আবু বকর ইবনুল আসারাম বলেন: যিনি বদরের যুদ্ধে শহীদ হয়েছিলেন তিনি হলেন যুল শামালাইন ইবনে আবদ আমর, যিনি বনু জুহরার মিত্র ছিলেন। কাজী আইয়াজ (রহ.) ‘আল-ইকমাল’ গ্রন্থে এ দুটিকে পৃথক দুটি ঘটনা হিসেবে গ্রহণ করেছেন: এর একটি বদরের যুদ্ধের আগে ঘটেছিল, যাতে প্রশ্নকারী ছিলেন যুল শামালাইন এবং আবু হুরায়রা (রা.) তখন উপস্থিত ছিলেন না, বরং তিনি সেটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর দ্বিতীয় ঘটনাটি তাঁর ইসলাম গ্রহণের পর ঘটেছিল যাতে তিনি নিজে উপস্থিত ছিলেন এবং সেখানে প্রশ্নকারী ছিলেন যুল ইয়াদাইন।

দ্বিতীয়ত: যুল ইয়াদাইন কি ইমরান (রা.)-এর হাদীসে বর্ণিত সেই খিরবাক নাকি অন্য কেউ? কাজী আইয়াজ, ইবনুল আসীর ও ইমাম নববী (রহ.) বিভিন্ন স্থানে এই মতটি পছন্দ করেছেন যে তাঁরা একই ব্যক্তি। পক্ষান্তরে ইবনে হিব্বান (রহ.) তাঁদের দুজনকে ভিন্ন ব্যক্তি গণ্য করেছেন। তিনি ‘মুজামুস সাহাবা’ গ্রন্থে বলেছেন: খিরবাক রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সাথে সেই সালাত আদায় করেছিলেন যাতে রাসূলুল্লাহ (সা.) ভুল করেছিলেন, আর তিনি যুল ইয়াদাইন থেকে ভিন্ন ব্যক্তি। ইবনে আবদিল বার ও কুরতুবী (রহ.) এ বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্ত না দিয়ে বলেছেন, এটিও সম্ভব যে খিরবাকই যুল ইয়াদাইন, আবার তিনি ভিন্ন ব্যক্তি হওয়াও সম্ভব।

ইবনুল জাওজী (রহ.) বলেন: যুল ইয়াদাইনের নাম সম্পর্কে দুটি মত আছে: প্রথমটি হলো উমাইর ইবনে আবদ আমর ইবনে নাদলা আল-সুলামী, যা অধিকাংশ আলিম উল্লেখ করেছেন। দ্বিতীয়টি হলো খিরবাক, যা আবু বকর আল-খতিব উল্লেখ করেছেন। খতিব বলেন, এমনও বলা হয়েছে যে তিনি যুল শামালাইন, তবে এটি সঠিক নয়। আল্লামা আলাই বলেন: উমাইর ইবনে আবদ আমর ইবনে নাদলা হলেন যুল শামালাইন, যুল ইয়াদাইন নন। ইবনুল জাওজী এই নামকরণের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তিতে পড়েছেন - সমাপ্ত।

আমি বলছি: হানাফীগণ দাবি করেছেন যে যুল ইয়াদাইন ও যুল শামালাইন একই ব্যক্তি, যাঁর নাম উমাইর ইবনে আবদ আমর ইবনে নাদলা, আর তাঁকে খিরবাকও বলা হয়; তিনি একাধারে সুলামী ও খুজাঈ গোত্রের। তাঁরা এই মতটি গ্রহণ করেছেন কারণ এটি তাঁদের সেই মাসআলায় (সালাত সংশোধনের উদ্দেশ্যে ভুলবশত বা ইচ্ছাকৃতভাবে কথা বলা) সহায়তা করে যা আমরা পরে উল্লেখ করব। তাঁরা এর স্বপক্ষে সুনানে নাসাঈতে বর্ণিত ইমাম যুহরীর সেই বর্ণনার মাধ্যমে দলীল পেশ করেন যা আবু সালামা ও আবু বকর ইবনে সুলাইমান ইবনে আবি হাছমাহ আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। তদ্রূপ ইমরান ইবনে আবি আনাস আবু সালামা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যেখানে ‘যুল ইয়াদাইন’-এর স্থলে ‘যুল শামালাইন’ শব্দ এসেছে।

আস-সীনী বুখারীর ব্যাখ্যাগ্রন্থে (৪র্থ খণ্ড, ২৬৪ পৃষ্ঠা) এবং ইবনুত্তুরকুমানী ‘আল-জাওহারুন নাকি’ গ্রন্থে এই দুটি রেওয়ায়েত উল্লেখ করার পর স্পষ্ট করেছেন যে যুল শামালাইন ও যুল ইয়াদাইন একই ব্যক্তি। তাঁরা আরও বলেছেন যে, প্রমাণিত হলো যুল ইয়াদাইন ও যুল শামালাইন একজনই; আর তাঁদের দুজনকে ভিন্ন ব্যক্তি মনে করার চেয়ে এটিই অধিক যুক্তিযুক্ত, কারণ এই স্থানে ভিন্ন ব্যক্তি মনে করা মূলনীতির পরিপন্থী - সমাপ্ত।

আমি বলছি: যুহরী ও ইমরান ইবনে আবি আনাস-এর বর্ণনায় ‘যুল শামালাইন’ শব্দটির সংরক্ষিত বা ‘মাহফুজ’ হওয়ার বিষয়টি প্রশ্নবিদ্ধ; কারণ আবু হুরায়রা (রা.)-এর অধিকাংশ বর্ণনায়ই...