মিরআতুল মাফাতীহ

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 484

অতএব আমি তাদের ঘরবাড়ি তাদের ওপর জ্বালিয়ে দিতাম।

ــ

ওজর ব্যতীত জামাতে অনুপস্থিত থাকা প্রসঙ্গে। গ্রন্থকার বলেছেন: সহীহ বুখারী ও মুসলিমের এই বর্ণনায় ‘তারা নামাজে উপস্থিত হয় না’ বাক্যটি নেই, বরং এটি অন্য বর্ণনায় রয়েছে; আল-তিবী এটি উল্লেখ করেছেন। আমি (ভাষ্যকার) বলি: এটি মিশকাতুল মাসাবীহ রচয়িতার পক্ষ থেকে আল-বাগাওয়ীর প্রতি একটি আপত্তি। যেহেতু আল-বাগাওয়ী ‘মাসাবীহ’ গ্রন্থে হাদীসটির প্রেক্ষাপট এভাবে উল্লেখ করেছেন: ‘অতঃপর আমি এমন কিছু মানুষের কাছে যেতাম যারা নামাজে উপস্থিত হয় না...’ ইত্যাদি। এতে বাহ্যত প্রতীয়মান হয় যে, ‘তারা নামাজে উপস্থিত হয় না’ কথাটি সেই বর্ণনারই অংশ যা আল-বাগাওয়ী উদ্ধৃত করেছেন। অথচ এই শব্দগুলো এই বর্ণনায় নেই বরং অন্য বর্ণনায় রয়েছে। সুতরাং তাঁর উচিত ছিল বিষয়টি স্পষ্ট করা এবং ‘কিছু মানুষের কাছে’—একথা বলার পর বলা উচিত ছিল যে, ‘অন্য বর্ণনায় রয়েছে: যারা নামাজে উপস্থিত হয় না’, যেমনটি গ্রন্থকার (মিশকাত রচয়িতা) করেছেন। আমার মতে এই আপত্তিটি যথার্থ, যা সুস্পষ্ট। আবু দাউদের এক বর্ণনায় এসেছে: ‘অতঃপর আমি এমন এক কওমের কাছে আসতাম যারা তাদের ঘরে নামাজ পড়ে অথচ তাদের কোনো অসুস্থতা নেই।’ এর দ্বারা বোঝা যায় যে, এই কঠোর ধমকি ওজর ছাড়া জামাত ত্যাগের কারণে, নামাজ ত্যাগের কারণে নয়। এতে আরও প্রমাণ পাওয়া যায় যে, ওজর থাকলে জামাতে অনুপস্থিত থাকা বৈধ, যদিও আমরা জামাতকে ফরজ মনে করি। জুমার ক্ষেত্রেও একই বিধান। (জ্বালিয়ে দিতাম) এখানে ক্রিয়াটি অতিশয়তা ও আধিক্য অর্থ প্রকাশ করে। (তাদের ওপর) অর্থাৎ জামাতে অনুপস্থিত থাকা ব্যক্তিদের ওপর। (তাদের ঘরবাড়ি) আগুনের মাধ্যমে শাস্তি হিসেবে। এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, শাস্তি কেবল সম্পদের ওপর সীমাবদ্ধ নয়, বরং উদ্দেশ্য হলো সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তিগণ এবং তাদের ঘরবাড়ি পুড়িয়ে দেওয়া। মুসলিমের এক বর্ণনায় আছে: ‘অতঃপর আমি তাদের ঘরবাড়ি তাদের ভেতরে থাকা অবস্থাতেই জ্বালিয়ে দিতাম।’ ইমাম আহমদ ও তাঁর অনুসারীগণ এই হাদীস দ্বারা জামাত ‘ফরজে আইন’ বা প্রত্যেকের জন্য অপরিহার্য হওয়ার পক্ষে দলিল পেশ করেছেন। জামাত ওয়াজিব হওয়ার প্রবক্তাদের জন্য এটি অন্যতম স্পষ্ট দলিল। হাফেজ ইবনে হাজার আসকালানী ‘ফাতহুল বারী’ গ্রন্থে বলেছেন: হাদীসটি জামাত ফরজে আইন হওয়ার বিষয়ে সুস্পষ্ট; কারণ এটি যদি সুন্নত হতো, তবে তা বর্জনকারীকে ঘরবাড়ি পুড়িয়ে দেওয়ার হুমকি দেওয়া হতো না। আর এটি যদি ফরজে কেফায়া হতো, তবে রাসুলুল্লাহ (সা.) ও তাঁর সাথে যারা ছিলেন তাদের দ্বারা তা আদায় হয়ে যেত (ফলে অন্যদের পুড়িয়ে দেওয়ার হুমকির প্রয়োজন হতো না)। জুমহুর বা অধিকাংশ ওলামায়ে কেরাম এর বিভিন্ন উত্তর দিয়েছেন: প্রথমত, খোদ হাদীসটিই দাবির বিপরীতে দলিল প্রদান করে—অর্থাৎ এটি ওয়াজিব নয়। কারণ রাসুলুল্লাহ (সা.) অনুপস্থিতদের নিকট যাওয়ার সংকল্প করেছিলেন; জামাত যদি ফরজে আইন হতো তবে তিনি যাওয়ার মাধ্যমে জামাত ত্যাগ করার সংকল্প করতেন না। এর প্রতিউত্তরে বলা হয়েছে যে, ওয়াজিব কাজ তার চেয়ে বড় কোনো ওয়াজিবের জন্য ত্যাগ করা জায়েজ। দ্বিতীয়ত, ঘরবাড়ি পুড়িয়ে দেওয়ার কারণে জামাত ত্যাগ করা সবসময় জামাত ত্যাগের নামান্তর নয়; কারণ পুড়িয়ে দেওয়ার আগে বা পরে অন্য জামাতের সাথে তা আদায় করা সম্ভব ছিল। দ্বিতীয় উত্তর হলো, এই ধমকি কেবল সতর্ক করার জন্য ছিল, আক্ষরিক অর্থে নয়; এর উদ্দেশ্য হলো কঠোরতা প্রকাশ করা। এর সপক্ষে যুক্তি হলো কাফেরদের যে শাস্তিতে দণ্ডিত করা হয় সেই শাস্তির হুমকি দেওয়া, অথচ মুসলমানদের ক্ষেত্রে এই ধরনের শাস্তি প্রদান নিষিদ্ধ হওয়ার ওপর ইজমা বা ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, এই ঘটনাটি আগুন দিয়ে শাস্তি দেওয়া হারাম হওয়ার আগের। তাই এই হুমকিকে তার আক্ষরিক অর্থেই গ্রহণ করা অসম্ভব নয়। এমনকি যদি ধরে নেওয়া হয় যে এই ধমকি আগুন দিয়ে শাস্তি হারাম হওয়ার পরের, তবে এটি সেই সাধারণ নিষেধাজ্ঞার জন্য একটি বিশেষ ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য হবে; ফলে জামাত বর্জনকারীর শাস্তির ক্ষেত্রে পুড়িয়ে দেওয়া বৈধ হবে। তৃতীয় উত্তর হলো, রাসুলুল্লাহ (সা.) হুমকির পর তাদের ঘরবাড়ি পুড়িয়ে দেওয়া পরিত্যাগ করেছিলেন; যদি এটি ওয়াজিব হতো তবে তিনি ক্ষমা করতেন না। এর প্রতিউত্তরে বলা হয়েছে যে, তিনি কেবল সেই কাজের সংকল্প করেছিলেন যা করা তাঁর জন্য বৈধ ছিল। আর কাজটি না করা ওয়াজিব না হওয়ার দলিল নয়; কারণ হতে পারে তারা এই ধমকির কারণে সতর্ক হয়ে গিয়েছিল এবং সেই অনুপস্থিতি ত্যাগ করেছিল যার কারণে তাদের নিন্দা করা হয়েছিল। তাছাড়া আহমদের এক বর্ণনায় এই কাজ বর্জনের কারণ বর্ণিত হয়েছে, যেখানে রাসুলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: ‘যদি ঘরে নারী ও শিশুরা না থাকত, তবে আমি এশার নামাজ কায়েম করতাম এবং আমার যুবকদের নির্দেশ দিতাম তারা যেন ঘরের সব কিছু আগুন দিয়ে জ্বালিয়ে দেয়।’ এই হাদীসটি সামনে আসবে। চতুর্থ উত্তর হলো, এই হুমকি সেই কওমের জন্য ছিল যারা মূলত নামাজই ত্যাগ করেছিল, কেবল জামাত নয়। তবে আবু দাউদের পূর্বে বর্ণিত বর্ণনার মাধ্যমে এই উত্তরটি খণ্ডন করা হয়েছে।