একটি বর্ণনা দুর্বল এবং অপরটি শক্তিশালী হলে কোনো বিরোধ সৃষ্টি হয় না; বরং সবল বর্ণনাটি দুর্বলের ওপর অগ্রাধিকার পায়। কারণ দুর্বলের বৈপরীত্য শক্তিশালী বর্ণনার ওপর কোনো প্রভাব বিস্তার করে না। তদুপরি, ইবনে মাসউদ (রা.) জ্বিনদের রজনীতে তাঁর উপস্থিত থাকার বিষয়টি স্পষ্টভাবে এবং নিঃশর্তভাবে অস্বীকার করেছেন; তিনি কোনো বিশেষ অবস্থার সাথে একে সীমাবদ্ধ করেননি। সুতরাং কোনো জোরালো প্রমাণ ছাড়া তাঁর এই অস্বীকৃতিকে বিশেষ কোনো সময়ের সাথে নির্দিষ্ট করা এমন একটি বিষয় যা গ্রহণযোগ্য নয়। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, অস্বীকারসূচক হাদীসটি থেকে বর্ণনাকারীরা একটি শব্দ বাদ দিয়েছেন। ইবনে কুতাইবা 'মুখতালিফ আল-হাদীস' (পৃ. ১১৯) গ্রন্থে একটি হাদীস উল্লেখ করার পর—যেখান থেকে বর্ণনাকারীরা একটি শব্দ বাদ দেওয়ার ফলে অর্থের বিকৃতি ঘটেছিল—বলেন: "এটি ইবনে মাসউদের জ্বিনদের রজনী সংক্রান্ত উক্তির মতোই; যেখানে তিনি বলেছিলেন: 'আমি ছাড়া কেউ সেখানে উপস্থিত ছিল না', অথচ বর্ণনাকারী 'আমি ছাড়া' (গাইরি) শব্দটি বাদ দিয়েছেন।" আমি (লেখক) বলি: এটি কোনো প্রমাণ বা দলিল ছাড়াই নিছক একটি দাবি মাত্র, যার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করার অবকাশ নেই। কারণ কোনো দলিল ছাড়াই নির্ভরযোগ্য ও ন্যায়পরায়ণ বর্ণনাকারীদের ওপর ভুল বা শব্দ বাদ দেওয়ার অপবাদ আরোপ করা হলে নববী সুন্নাহর বিশ্বস্ততা বিনষ্ট হবে। আর এর সপক্ষে আল-হাকিম 'আল-মুস্তাদরাক' (খণ্ড ২: পৃ. ৫০৩) গ্রন্থে ইবনে মাসউদ থেকে যে বর্ণনাটি উদ্ধৃত করেছেন—যেখানে রাসূলুল্লাহ ﷺ মক্কায় থাকা অবস্থায় তাঁর সাহাবীদের বলেছিলেন: "তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি আজ রাতে জ্বিনদের বিষয়টি প্রত্যক্ষ করতে পছন্দ করো, সে যেন উপস্থিত থাকে। ফলে আমি ছাড়া তাদের আর কেউ উপস্থিত হয়নি"—সেই হাদীসটির সনদে আবু উসমান বিন সুন্নাহ আশ-শামি রয়েছেন, যিনি একজন অজ্ঞাত পরিচয় (মাজহুল) ব্যক্তি। আবু যুরআ বলেছেন: "আমি তাঁকে চিনি না।" আয-যাহাবি 'আল-মিজান' গ্রন্থে বলেছেন: "আমি জানি না আয-যুহরি ছাড়া আর কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন কি না।" এ কারণেই আল-হাকিম একে সহীহ বলে গণ্য করেননি। যদিও আয-যাহাবি তাঁর 'তালখিস' গ্রন্থে বলেছেন: "একদল আলেমের নিকট এটি সহীহ।" তবে আয-যাহাবি সেই আলেমদের নাম উল্লেখ করেননি, যাতে হাদীস বিশুদ্ধকরণ বা দুর্বল সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তাঁদের মান নির্ণয় করা যায়। এমনকি যদি এর বিশুদ্ধতা মেনেও নেওয়া হয়, তবুও এটি অধিকতর শক্তিশালী সেই বর্ণনার সরাসরি বিরোধী ও পরিপন্থী যেখানে ইবনে মাসউদ বলেছেন: "আমি জ্বিনদের রাতে রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর সাথে ছিলাম না।" অধিকন্তু, আল-হাকিমের এই বর্ণনায় নাবীয দিয়ে ওযু করার কোনো উল্লেখ নেই। কেউ কেউ বলেছেন: "ইতিবাচক বর্ণনা (ইসবাত) নেতিবাচক বর্ণনার (নাফি) ওপর অগ্রাধিকার পায়।" আমি বলি: এটি তখনই প্রযোজ্য যখন ইতিবাচক বর্ণনাটি বিশুদ্ধতা ও শক্তির দিক থেকে নেতিবাচক বর্ণনার সমান হয়। কিন্তু ইতিবাচক বর্ণনাটি যদি দুর্বল হয়, তবে শক্তিশালী ও বিশুদ্ধ হওয়ার কারণে নেতিবাচক বর্ণনাটিকেই প্রাধান্য দেওয়া হবে। আর আপনি ইতিমধ্যেই জেনেছেন যে, জ্বিনদের রাতে ইবনে মাসউদের উপস্থিত না থাকার বর্ণনাটি সহীহ, যার মোকাবিলা করার মতো শক্তি ইতিবাচক বর্ণনার নেই। ইবনে মাসউদের এই হাদীসটি ত্রুটিযুক্ত হওয়ার আরেকটি কারণ হলো এটি আল্লাহর কিতাবের পরিপন্থী। কেননা আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "অতঃপর যদি তোমরা পানি না পাও, তবে পবিত্র মাটি দিয়ে তায়াম্মুম করো।" অথচ নাবীয পানি নয়। আয-যাইলায়ী 'নাসবুর রায়াহ' (খণ্ড ১: পৃ. ১৪৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "তোমার কাছে কি পানি আছে?" তিনি উত্তর দিয়েছিলেন, "না"। এটি প্রমাণ করে যে, খেজুরের প্রভাবে পানির গুণাগুণ এমনভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল যে তা থেকে পানি নামটিও অপসারিত হয়েছিল, অন্যথায় পানির অস্তিত্ব অস্বীকার করা সঠিক হতো না। অথবা বলা যায় যে, নাবীযকে সাধারণভাবে পানি বলা যায় না; সুতরাং নাবীয যার কাছে আছে সে মূলত পানিহীন, তাই কুরআনের অকাট্য বিধান অনুযায়ী তার ওপর তায়াম্মুম করা ওয়াজিব। যদি হাদীসটি সহীহ ধরে নেওয়াও হয়, তবে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের উচিত ছিল এই হাদীসের এমন ব্যাখ্যা করা যা আয়াতের সাথে সংগতিপূর্ণ হয়। যেমন—পানিতে ফেলে রাখা সেই খেজুরগুলো পানির কোনো পরিবর্তন ঘটায়নি এবং ইবনে মাসউদ কর্তৃক একে 'নাবীয' বলাটা ছিল রূপকার্থে, অথবা এর আভিধানিক অর্থ উদ্দেশ্য ছিল অর্থাৎ এমন পাত্র যাতে কিছু রাখা হয়েছে কিন্তু তা পানির প্রকৃতি পরিবর্তন করেনি। জমহুর উলামায়ে কেরাম ইবনে মাসউদের এই হাদীসের উত্তরে আরও বলেছেন যে, যদি এটি সহীহ হতো (যদিও এটি সহীহ নয়), তবুও এটি একটি 'আহাদ' বা একক বর্ণনা, যা কুরআনের মোকাবিলা করতে পারে না। আর যদি একে মোকাবিলাযোগ্য ধরাও হয়, তবে এটি সূরা নিসা ও সূরা মায়েদার আয়াত দ্বারা রহিত হয়ে গেছে, কারণ আয়াত দুটি সর্বসম্মতভাবে মাদানি। আর ইবনে মাসউদের এই হাদীসের বর্ণনাকারীদের দাবি অনুসারে ঘটনাটি ছিল মক্কায় জ্বিনদের রজনীর, যা হিজরতের পূর্বের ঘটনা। আস-সিন্ধি বলেছেন: "ইমাম নববী, তুুরবিশতি এবং মুহাক্কিক ইবনুল হুমামের মতো গবেষকগণ এই বক্তব্যের বলিষ্ঠতা স্বীকার করেছেন এবং ইবনুল হুমাম বলেছেন যে, পরবর্তী যুগের আলেমগণ এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন।" 'আল-বাযল' (খণ্ড ১: পৃ. ৫৫) গ্রন্থের লেখক ইমাম আবু ইউসুফ থেকে তায়াম্মুমের বর্ণনা উল্লেখ করে বলেছেন: "এটিই ইমাম আবু হানিফার প্রত্যাবর্তনকৃত অভিমত এবং তাঁর সর্বশেষ উক্তি, যার ওপর ফতোয়া দেওয়া হয়। ইমাম তহাবীও এটিই পছন্দ করেছেন এবং এটিই আমাদের নিকট বিশুদ্ধ ও মনোনীত মাযহাব। কারণ হাদীসটি বিশুদ্ধ হলেও তায়াম্মুমের আয়াত একে রহিত করে দিয়েছে, যেহেতু আয়াতটি মাদানি।" ইমাম তহাবী 'শারহু মাআনিল আসার' (খণ্ড ১: পৃ. ৫৮) গ্রন্থে বলেছেন: "আলেমগণ এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, এটি দিয়ে ওযু করা জায়েয নয়, অর্থাৎ:"