ওয়াজিব হলো তা, যা বর্জন করলে গুনাহ হয়। এই বান্দার নিকট কোনো নিষ্কৃতি নেই একমাত্র নির্দিষ্ট ও নিশ্চিত ওজর (অজুহাত) পেশ করা ব্যতীত (যা নিছক সম্ভাবনার ওপর ভিত্তি করে নয়), অথবা (দলিলটি) রহিত বা মানসুখ হওয়া প্রমাণের মাধ্যমে, অথবা এই কথার মাধ্যমে যে, এই ওয়াজিব হওয়া হলো পরকালে যোগ্য ব্যক্তিদের ওপর সালাত ওয়াজিব হওয়ার মতো; সুতরাং বিষয়টি অনুধাবন করুন। দ্বিতীয়ত: রোজা বা সাওমের অংশবিশেষ যখন স্বতন্ত্র সাওম হিসেবে গণ্য নয়, তখন তাতে আমল বাতিল হওয়ার অবকাশ নেই। কেননা তিনি সাওম পূর্ণ করার পরেই কেবল আমলটি করেছেন এবং এটি কোনো স্বতন্ত্র আমল নয়; সুতরাং ইফতার (রোজা ভঙ্গ) করা আমল বাতিলের কারণ হবে না—এ বিষয়ে চিন্তা করুন। সমাপ্ত।

কেউ কেউ দ্বিতীয় উত্তরের জবাবে বলেছেন যে, সাওমের অংশবিশেষ যদিও প্রকৃতপক্ষে আমল নয়, তবে তা আমল হওয়ার অপেক্ষায় রয়েছে; তাই এটি বর্জন করা আমল বাতিলের শামিল। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, যা আমল হওয়ার অপেক্ষায় আছে তাকে 'আমল' বলা নিঃসন্দেহে একটি রূপক বা মাজাযী প্রয়োগ। আর এমতাবস্থায় হাকীকত (প্রকৃত অর্থ) ও মাজাযের (রূপক অর্থ) সংমিশ্রণ অপরিহার্য হয়ে পড়ে, যা হানাফী মাযহাব অনুযায়ী বৈধ নয়। সাহাবায়ে কেরামের ইজমার (ঐক্যমত) মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করার ব্যাপারে উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, এটি সনদবিহীন নিছক একটি দাবি মাত্র, তাই তা গ্রহণযোগ্য নয়। মোল্লা আলী কারী বলেন: এই কথাটি প্রত্যাখ্যাত; কারণ ইজমা সহীহ হওয়ার জন্য সনদ উল্লেখ করা শর্ত নয়, উপরন্তু কুরআনের আয়াতটি ইজমার বিশুদ্ধতার জন্য একটি নির্ভরযোগ্য দলিল।

আমি বলছি: কোনো সাহাবী থেকে স্পষ্টভাবে এটি প্রমাণিত নয় যে, তিনি নফল ইবাদত শুরু করার পর তা পূর্ণ করা ওয়াজিব মনে করতেন, তাদের ইজমা তো দূরের কথা। সুতরাং ওয়াজিব না হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট দলিল বা নাস বিদ্যমান থাকা অবস্থায় ইজমার দাবির প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না। আর আয়াতের মাধ্যমে দলিল পেশ করার অসারতা তো আগেই স্পষ্ট হয়েছে। আর কিয়াসের (যৌক্তিক তুলনা) উত্তর হলো—হজ অন্য ইবাদত থেকে স্বতন্ত্র; কেননা হজের কাজ ফাসিদ (নষ্ট) হয়ে গেলেও তা চালিয়ে যাওয়া আবশ্যক, তাহলে সহীহ অবস্থায় তো অবশ্যই তা আবশ্যক হবে। তেমনিভাবে হজের নফল আদায়কালেও ফরজের ন্যায় কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার মাধ্যমে এটি অনন্য বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত।

হানাফী মাযহাবের মূলনীতির ওপর এই আপত্তি উত্থাপিত হয় যে, উসূলে ফিকহের কিতাবসমূহের বর্ণনা অনুযায়ী যদি নফল শুরু করার মাধ্যমে ওয়াজিব হয়ে যায়—যেমন 'আত-তালবীহ' (১ম খণ্ড, ৩০৬ পৃষ্ঠা, মিশরীয় সংস্করণ) গ্রন্থে উল্লেখ আছে: "নফল বর্জন করলে তার কোনো ক্ষতিপূরণ বা যামিন নেই; তবে যখন কেউ তা শুরু করে নষ্ট করে ফেলে, তখন শুরু করার কারণে তা ওয়াজিব হয়ে যায় এবং তার কাজা আদায় করতে হয়"—সমাপ্ত। 'কাশফুল আসরার' (১ম খণ্ড, ১৩৫ পৃষ্ঠা) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে: "যদি কেউ নফল শুরু করার পর তা নষ্ট করে দেয়, তবে তার কাজা ওয়াজিব হবে; কারণ তা শুরু করার মাধ্যমে ওয়াজিবের অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে, শুরু করার পূর্বের ন্যায় নফল হিসেবে নয়"—সমাপ্ত। এমতাবস্থায় এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, নফল ইবাদত নফল হওয়ার দিক থেকে আমল হিসেবে গণ্য হবে না। আর এর ওপর ভিত্তি করে নফল সংশ্লিষ্ট মাসআলাগুলোর বাস্তবে কোনো ভিত্তি থাকবে না; যেমন ফকীহগণের বক্তব্য—নফল আদায়কারীর পেছনে ফরজ আদায়কারীর সালাত বৈধ নয়। সুতরাং বিষয়টি ভেবে দেখুন।

শাফেয়ী মাযহাবের অনুসারীগণ বলেন: হাদীসের ব্যতিক্রমটি বিচ্ছিন্ন বা মুনকাতে' হওয়ার দলিল হলো নাসায়ী ও অন্যান্যদের বর্ণিত রেওয়ায়াত—যাতে উল্লেখ আছে যে, নবী করীম (সা.) কখনো কখনো নফল সাওমের নিয়ত করতেন এবং পরবর্তীতে তা ভেঙে ফেলতেন। বুখারী শরীফে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি জুওয়ায়রিয়া বিনতে হারিস (রা.)-কে জুমার দিনে সাওম শুরু করার পর তা ভেঙে ফেলার নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং তাকে কাজা করার নির্দেশ দেননি। বায়হাকী আবু সাঈদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি নবী করীম (সা.)-এর জন্য খাবার তৈরি করলাম, যখন তা পরিবেশন করা হলো তখন এক ব্যক্তি বললেন, 'আমি রোজা রেখেছি'। তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: "তোমার ভাই তোমাকে দাওয়াত দিয়েছে এবং তোমার জন্য কষ্ট করেছে; তুমি রোজা ভেঙে ফেলো এবং চাইলে এর পরিবর্তে অন্য কোনো দিন রোজা রেখো।" হাফেজ ইবনে হাজার (রহ.) 'ফাতহুল বারী' গ্রন্থে এই হাদীসটি উল্লেখ করার পর বলেছেন: এর সনদ হাসান—সমাপ্ত।

এই তিনটি হাদীস এবং পূর্বে বর্ণিত উম্মে হানী ও আয়েশা (রা.)-এর হাদীসদ্বয় এই কথার দলিল যে, ইবাদতটি নফল হলে তা শুরু করা সম্পন্ন করাকে অপরিহার্য করে না; সাওমের ক্ষেত্রে এই পাঠ্যপ্রমাণ এবং হজ ব্যতীত অন্যান্য ইবাদতের ক্ষেত্রে কিয়াসের ভিত্তিতে এটি প্রমাণিত। আল্লামা আইনী এর উত্তরে বলেছেন: নাসায়ীর হাদীসটি এটি প্রমাণ করে না যে নবী করীম (সা.) কাজা বর্জন করেছিলেন; বরং তার রোজা ভঙ্গ করা সম্ভবত ক্ষুধা বা অন্য কোনো ওজরের কারণে ছিল। আর জুওয়ায়রিয়া (রা.)-কে রোজা ভঙ্গের নির্দেশ দেওয়ার কারণ ছিল আতিথেয়তার মতো কোনো ওজরের উপস্থিতি, অথবা তিনি অনুমতি ব্যতীত রোজা রেখেছিলেন এবং নবী করীম (সা.)-এর তাকে প্রয়োজন ছিল; এই বর্ণনায় এমন কিছু নেই যে তিনি কাজা বর্জন করেছিলেন। এই অধ্যায়ের সমস্ত হাদীসকে এভাবেই ব্যাখ্যা করা হবে—সমাপ্ত।

যারকানী বলেন: যখন এই ধরনের সম্ভাবনা থাকে, তখন তার দ্বারা দলিল পেশ করার যোগ্যতা বাতিল হয়ে যায়; কারণ এই ঘটনা দুটি বিশেষ পরিস্থিতির অন্তর্ভুক্ত যার কোনো সাধারণ ব্যাপকতা নেই। আর মহান আল্লাহ তো বলেছেন: "তোমরা তোমাদের আমলসমূহ বিনষ্ট করো না"—সমাপ্ত। আমি বলছি: কোনো ভিত্তি বা সহায়ক সূত্র ব্যতীত এই ধরনের সম্ভাবনা পেশ করা মোটেও গ্রহণযোগ্য নয়। এটি কেবলই একপাক্ষিক জবরদস্তি, যা লেখক তার দাবি প্রচার এবং নিজ মাযহাবকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য করেছেন। যদি কাজা ওয়াজিব হতো...