(১) তাঁর জীবনী (ترجمة) স্বীয় অধ্যায়ে আসবে। এভাবেই তাঁরা এটি সুসংহত (ضبط) করেছেন। ‘ম’ পাণ্ডুলিপিতে এটি ভুলবশত (خطأ) “মুসলিম” এসেছে। (২) ‘ম’ পাণ্ডুলিপিতে এই জীবনীটি (الترجمة) তার পরবর্তীটির পরে স্থান পেয়েছে। (৩) ‘ক’ পাণ্ডুলিপিতে “তাঁর থেকে” (عنه) কথাটি ভুল (خطأ)। আব্দুল মালিক বিন মুহাম্মদের জীবনীতে (ترجمة) এসেছে, “ইবনে আবি ফুদাইক সুলায়মান বিন মুহাম্মদ তায়মী থেকে, তিনি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন (روى عنه)।” (৪) এটি ‘ক’ পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া হয়েছে এবং তারিখ বুখারী-তেও অনুরূপ রয়েছে। তাহযীব গ্রন্থও একই রকম, তবে সেখানে এর পরে “ইবনে আব্দুল্লাহ” যুক্ত করা হয়েছে। তারপর বলা হয়েছে, “তাদের মধ্যে কেউ কেউ বংশপরম্পরা থেকে আব্দুল্লাহ নামটি বাদ দিয়েছেন।” (৫) ইমাম বুখারীর ইতিহাস এবং তাহযীব গ্রন্থেও অনুরূপ রয়েছে, তবে ইমাম বুখারি এবং লেখক এই ব্যক্তিকে সা’দ-এর অধ্যায়ে “সা’দ বিন যায়েদ” হিসেবে উল্লেখ করেছেন। একইভাবে ইসতিআব এবং ইসাবাহ গ্রন্থেও রয়েছে। তিনি তাঁর সেই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন যা বুখারীর ইতিহাসে রয়েছে। এরপর বলেছেন, “ইবনে মানদাহ এবং তাবারানী আল-আওসাত গ্রন্থে এটি অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যেখানে ‘সাঈদ’ (سعيد) নামটিতে একটি ‘ইয়া’ বেশি এসেছে।” তবে প্রথমটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য (أرجح)। (৬) ‘ক’ পাণ্ডুলিপিতে অতিরিক্ত রয়েছে: “জারমী বর্ণনা করেছেন (روى عن)”। তারিখ বুখারীর টিকায় এই অতিরিক্ত অংশটি উদ্ধৃত করা হয়েছে (২/২/৩৫-৩৬)। এরপর আমি বলেছি: “তাঁর ‘বর্ণনা করেছেন’ (روى عن) কথাটি নিঃসন্দেহে একটি বিচ্যুতি (سهو)। হতে পারে ‘জারমী’ শব্দটিও বিচ্যুতি।” পরবর্তীতে মিশরীয় পাণ্ডুলিপিতেও এটি আমার ধারণা অনুযায়ী এসেছে। অবশিষ্ট কথা হলো, দৃশ্যত ইমাম বুখারী এখানে কিছুটা সংশয়গ্রস্ত (خلط) হয়েছেন। (*)