= এবং আল-লিসান গ্রন্থে "আবু ইয়াকুব" রয়েছে, আমি মনে করি এটি একটি ভুল (خطأ)। তবে আল-বুখারির বক্তব্য নিম্নরূপ: "তাঁর থেকে আবু ইয়াফুর সূত্রে আমর ইবনে মুহাজির বর্ণনা করেছেন যে, আমরা উমরের সাথে বের হলাম।" দেখুন তারিখ আল-বুখারি-এর টিকা (২/২/১০১)। (১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, তবে আল-লিসান গ্রন্থে "আল-কারারি" এসেছে। ইবনে হাজার বলেছেন: "এটি কাফ এবং দুটি নুকতাহীন অক্ষর (মুহমালাহ) যোগে গঠিত।" এতে সংশয় রয়েছে (فيه نظر); কারণ সহল আল-কারারি হিসেবে পরিচিত ব্যক্তি হলেন সহল আবু আল-আসাদ, যার জীবনী দুই অনুচ্ছেদ পরেই আসছে। ইমাম বুখারি এবং আল-মুশতাবিহ গ্রন্থের লেখকগণও এভাবেই উল্লেখ করেছেন। আল-তাহদিব গ্রন্থে তাঁর একটি জীবনী রয়েছে যেখানে "আলি আবু আল-আসওয়াদ" শব্দে উল্লেখ আছে; কারণ শু’বাহ একে এভাবেই বলেছেন। কেউ উল্লেখ করেননি যে তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন বা আল-গদানি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। বরং এতে কোনো সন্দেহ নেই (لا ريب) যে এই জীবনীর সহল এবং আবু আল-আসাদ এক ব্যক্তি নন। কেননা আবু আল-আসাদ পূর্ববর্তী স্তরের, যাঁর থেকে আল-আ’মাশ ও মিসআর বর্ণনা করেছেন, আর আল-গদানি তাঁদের অনেক পরবর্তী (متأخر) সময়ের। স্পষ্টত তিনি তাঁদের সময়কাল পাননি। সুতরাং তিনি আবু আল-আসাদ না হওয়া সত্ত্বেও তাঁকে "আল-কারারি" বলা হবে—এমন সম্ভাবনার কোনো প্রমাণ নেই; কারণ আল-মুশতাবিহ গ্রন্থের লেখকগণ এটি উল্লেখ করেননি। এর সারকথা হলো তিনি "আল-ফাজারি"। আর ইবনে হাজারের ক্ষেত্রে স্পষ্টত বিষয়টি এখানে আবু আল-আসাদের সাথে গুলিয়ে গেছে এবং তিনি গভীরভাবে লক্ষ্য করেননি। আল্লাহ্ই সাহায্যকারী। (২) "আহমদ ইবনে আবদুল্লাহ" - উভয় নামই বর্ণিত আছে, দেখুন (১/১/৫৮) নং ৮৬। (৩) পাণ্ডুলিপি 'ম' থেকে।

(*)