(১) আবু আলি আল-গাসসানি আল-জাইয়ানি বলেন: আবু দাউদ তাঁর হাদিস বর্ণনা করেছেন তাঁর ‘আস-সুনান’ গ্রন্থের অন্তর্গত কিতাবুয যুহদ-এ। এটি আল্লামা মুগলতাই অতিরিক্ত সংযোজন হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর থেকে হাফেজ ইবনে হাজার ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে এটি গ্রহণ করেছেন।

(২) ইবনে হাজার ‘তাহযীব’ ও ‘তাকরীব’ গ্রন্থে তাঁর নামের ওপর ইমাম মুসলিমের সংকেত (م) বসিয়েছেন—মুদ্রিত কপিতে আমি তা এভাবেই পেয়েছি; অথচ আমরা মূল পাণ্ডুলিপিতে বা অন্যান্য সংক্ষেপনকারীগণের নিকট এই সংকেত খুঁজে পাইনি। আমরা মনে করি না যে ইমাম মুসলিম তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। মুগলতাই বলেন: “কুতুবে সিত্তার লেখকদের মধ্যে কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি, তাই জানি না মিযযি কেন তাঁকে এখানে উল্লেখ করেছেন।” বাশশার আওয়াদ বলেন: মুগলতাইয়ের এই আপত্তিটি অসার। মনে হচ্ছে তিনি এক্ষেত্রে ‘আল-কামাল’-এর লেখকের অনুসরণ করেছেন যিনি তাঁকে উল্লেখ করেননি। কিন্তু মিযযি তো কুতুবে সিত্তার লেখকদের জীবনী উল্লেখ করার শর্তারোপ করেছেন, তাই জীবনী প্রদানের ক্ষেত্রে তাঁরাই অগ্রগণ্য।

(৩) ইবনে খাল্লিকানের ‘ওয়াফায়াতুল আইয়ান’ (১/৭৭) গ্রন্থে রয়েছে: ‘আহমদ বিন আলি বিন শুআইব বিন আলি’, কিন্তু আমরা এর কোনো ভিত্তি খুঁজে পাইনি। শ্রদ্ধেয় গবেষক ড. ইহসান আব্বাস পাদটীকায় তাঁর জীবনীর অনেকগুলো উৎসের উল্লেখ করেছেন এবং যাহাবীর ‘তাযকিরাতুল হুফফাজ’ উল্লেখ করার পর বলেছেন: “তিনি তাঁর নাম আহমদ বিন শুআইব বিন আলি লিখেছেন।” যেন তিনি পাঠককে এই ধারণা দিতে চেয়েছেন যে, ‘তাযকিরা’ গ্রন্থে যা আছে তা অন্যান্য উৎসের বিপরীত, অথচ তা সঠিক নয়। কারণ ‘ওয়াফায়াত’ গ্রন্থে যা এসেছে তা শায (বিরল), আর অন্যান্য উৎসগুলো তাঁকে এভাবেই উল্লেখ করেছে যেভাবে এখানে রয়েছে: ‘আহমদ বিন শুআইব বিন আলি’। সুতরাং এটি সংশোধন ও যাচাই করে নেওয়া উচিত।

(৪) অত্যন্ত দুঃখের বিষয় যে, ‘আস-সুনানুল কুবরা’ গ্রন্থটি পূর্ণাঙ্গভাবে আমাদের নিকট পৌঁছায়নি এবং প্রতীয়মান হয় যে এটি দীর্ঘকাল ধরে দুষ্প্রাপ্য ছিল। আমি (শুআইব আরনাউত) বলছি: ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট বর্তমানে প্রচলিত ও মুদ্রিত কপিটি মূলত ‘আল-মুজতাবা’, যা তাঁর ছাত্র আবু বকর আহমদ বিন মুহাম্মদ ইবনে আস-সুন্নির চয়নকৃত—যিনি ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লায়লাহ’ গ্রন্থের রচয়িতা। ইমাম যাহাবী ‘তাযকিরাতুল হুফফাজ’ (৩/৯৪০) গ্রন্থে এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু ‘জামি’উল উসুল’-এর লেখক ইবনে আসীর মারাত্মক ভুল করেছেন; তিনি নাসায়ির জীবনী লিখতে গিয়ে দাবি করেছেন যে, ‘আল-মুজতাবা’ স্বয়ং নাসায়ির সংকলন ও চয়ন, এবং কোনো এক আমীরের অনুরোধে তিনি এতে কেবল সহিহ হাদিস চয়ন করেছেন। তাঁর এই বক্তব্যে অনেক আলিম বিভ্রান্ত হয়েছেন এবং বলেছেন যে, ‘মুজতাবা’র হাদিসগুলোর সনদ বা ইল্লত (ত্রুটি) যাচাই না করেই সে অনুযায়ী আমল করা জায়েজ। আর ‘সুনান’-এর যে হাদিসগুলো ‘মুজতাবা’য় নেই, সেগুলো সনদ ও অবস্থা যাচাই করা ছাড়া আমল করা জায়েজ নয়। এই দাবিটি সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যাত, কারণ ইলমের দৃষ্টিতে এর কোনো ভিত্তি নেই। ‘মুজতাবা’য় বেশ কিছু হাদিস রয়েছে যা খোদ নাসায়ি এবং এই শাস্ত্রের অন্যান্য ইমামগণ দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন। অপরদিকে ‘সুনান’-এ কুরআনের তাফসির, রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সিরাত, আদব, ফাযায়েল, আযকার, মৃত্যু, হাশর-নশর, শাফায়াত, জান্নাত ও জাহান্নাম সংক্রান্ত অনেক সহিহ হাদিস রয়েছে যা ‘মুজতাবা’য় আসেনি। একজন পারদর্শী আলিম এই গ্রন্থের অবশিষ্ট অংশগুলো এবং তাখরিজ ও শরহ গ্রন্থসমূহ থেকে তা সংগ্রহ করতে পারেন। এখানে একটি জরুরি কথা উল্লেখ করা প্রয়োজন যা অনেক তালিবে ইলমের কাছে অজানা থাকতে পারে; তাহলো—মুনযিরি যখন ‘মুখতাসার সুনানে আবি দাউদ’-এ বলেন ‘নাসায়ি এটি বর্ণনা করেছেন’, তখন তাঁর উদ্দেশ্য থাকে ‘আস-সুনান’ (কুবরা), ইবনে আস-সুন্নির সংকলিত ‘মুজতাবা’ নয়। একইভাবে হাফেজ মিযযি ‘আল-আতরাফ’ গ্রন্থে মূল গ্রন্থটিকেই উদ্দেশ্য করেন, সংক্ষিপ্তটি নয়। এই শাস্ত্রের ইমামগণ যখনই কোনো হাদিস নাসায়ির দিকে নিসবত করেন এবং তা যদি ‘মুজতাবা’য় না পাওয়া যায়, তবে তা অবশ্যই ‘আস-সুনান’-এ বিদ্যমান। নাসায়ি তাঁর ‘সুনান’-এ বর্ণনা করেছেন কিন্তু ‘মুজতাবা’য় আসেনি এমন একটি হাদিস হলো নবী (সা.)-এর স্ত্রী আয়িশা (রা.)-এর বর্ণনা, তিনি বলেন: হাবশিরা মসজিদে খেলাধুলা করছিল, তখন নবী (সা.) আমাকে বললেন: হে হুমায়রা, তুমি কি তাদের দেখতে পছন্দ করো? আমি বললাম: =