(১) ইবনে হাজার-এর 'তাকরিব' গ্রন্থে রয়েছে: 'আস-সুলামি'। এটি এর সম্পাদক শেখ আব্দুল ওয়াহাব আব্দুল লতিফ-এর বিভ্রান্তি, যিনি টীকায় মন্তব্য করেছেন: "আস-সুলামি হলো সালামাহ-এর দিকে সম্পৃক্ত (সীন ও লাম-এর ফাতহাহ যোগে), যা আনসারদের একটি শাখা এবং সালামাহ হলেন সাদ আল-খাযরাজ-এর পুত্র, যেমনটি 'আল-লুবাব' গ্রন্থে রয়েছে। আর বৈয়াকরণরা এর নিসবাহ করেন লাম-এর ফাতহাহ দিয়ে এবং মুহাদ্দিসরা কাসরাহ দিয়ে।" লক্ষ্য করুন কীভাবে লোকটিকে তাঁর বংশ ছাড়া অন্য বংশের দিকে সম্পৃক্ত করা হয়েছে, অথচ তিনি আজদ গোত্রের একটি শাখা সুলাইমাহ-এর অন্তর্ভুক্ত। আর 'আল-খুলাসাহ' গ্রন্থের লেখক বলেছেন: সুলাইমি হলো সীন-এর ফাতহাহ এবং লাম-এর পরে ইয়া যোগে (পৃষ্ঠা: ৯)।

(২) সামআনি-এর 'আনসাব' (৭/২০০) গ্রন্থে রয়েছে: 'ফিহর'। মনে হয় এর সম্পাদক মরহুম শেখ আল-মুআল্লিমির কাছে এটি বিকৃত হয়েছে। আর ইবনুল আসির-এর 'লুবাব' গ্রন্থে রয়েছে: সুলাইমাহ ইবনে মালিক ইবনে ফাহম।

(৩) ইবনে হাজার-এর 'তাহজিবুত তাহজিব' এবং তাঁর অনুসরণে 'তাকরিব'-এর প্রকাশক আবু দাউদ কর্তৃক তাঁর থেকে বর্ণনা করার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। আল্লামা মুগলতাই বলেছেন: 'আয-যাহরাহ' গ্রন্থের লেখক উল্লেখ করেছেন যে আবু দাউদ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে আমি এটি অন্য কোথাও দেখিনি, তাই এটি খতিয়ে দেখা দরকার, অথচ আল-মিযযি এ ব্যাপারে সতর্ক করেননি। বাশশার বলেছেন: আমার মনে হয় না ইবনে হাজার ইচ্ছাকৃতভাবে 'তাহজিব' ও 'তাকরিব' গ্রন্থে আবু দাউদ-এর চিহ্ন ব্যবহার করেছেন, অন্যথায় তিনি সে বিষয়ে সতর্ক করতেন। এরপর মূল জীবনীতে তাঁর উক্তিটি লক্ষ্য করুন: "তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন আত-তিরমিজি এবং আবদান আল-আহওয়াজি", যার মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে তিনি আবু দাউদ ছিলেন না। আর 'আয-যাহরাহ' গ্রন্থের লেখক যা উল্লেখ করেছেন এবং মুগলতাই যা উদ্ধৃত করেছেন, আমার জানা মতে কেউ তাঁর অনুসরণ করেনি। আল্লাহই ভালো জানেন।