(إنما نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن الجلوس على القبور لبولٍ أو غائطٍ) .
منكر. أخرجه الطحاوي في ((شرح المعاني)) (1 / 296 - 297) من طريق الخصيب قال: ثنا عمر بن علي قال: ثنا عثمان بن حكيم عن أبي أمامة أن زيد ابن ثابت قال:
هلم - يا ابن أخي! - أخبرك، إنما نهى. . . الحديث.
قلت: وهذا إسناد معلول ومتن منكر، وقد كنت تكلمت عليهما بكلام جيد إن شاء الله تعالى في المجلد الثاني تحت الحديث رقم (966) ، وتعلقت هناك في إعلال إسناده بعمر بن علي هذا، مبيناً أنه المقدمي، وأنه كان يدلس تدليساً غريباً من نوعه، يسميه بعضهم تدليس السكوت، وشرحته هناك بما لا داعي لإعادته هنا، وجعلته السبب في عدم تصحيح الحافظ لهذا الإسناد، واقتصاره على قوله فيه: ((رجاله ثقات)) .
والآن أريد أن أزيد على ما تقدم أمرين اثنين: أحدهما يتعلق بهذا الحديث، والآخر يتعلق بالحديث المشار إليه بالرقم المذكور، فأقول:
أما الأول: فيمكن إعلال إسناده بالراوي عن المقدمي أيضاً، وهو الخصيب، وهو ابن ناصح الحارثي البصري؛ فإنه ليس مشهوراً بالحفظ والضبط، بل قد تكلم فيه، فذكره ابن حبان في ((ثقاته)) (8 / 232) قائلاً:
((ربما أخطأ)) . وأشار إلى هذا أبو زرعة بقوله:
((ما به بأس إن شاء الله تعالى)) . ولذلك؛ قال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق يخطئ)) .
ومن المعروف عند أهل العلم بهذا الفن. أن خطأ الراوي الثقة فضلاً عمن دونه؛ كذا الصدوق الذي يخطئ - يظهر بمخالفته لمن هو أوثق منه، فكيف به إذا خالف الثقات في أحاديثهم؟ فإن الكثير منهم قد رووا عنه صلى الله عليه وسلم النهي عن الجلوس والقعود والوطأ على القبور، وقد كنت خرجت ثلاثة منها في ((أحكام الجنائز)) (209 - 210) ورابعاً في آخر الكلام على هذا الحديث في المجلد المشار إليه آنفاً، ثم خرجته تخريجاً علمياً دقيقاً في المجلد السادس برقم (2960) ، وهو من رواية عمرو بن حزم قال:
رآني رسول الله صلى الله عليه وسلم على قبر فقال:
((انزل عن القبر، لا تؤذ صاحب القبر)) .
وإسناده صحيح؛ كما حققته هناك تحقيقاً لا تراه في كتاب. وهو نص قاطع يبطل تأويل تلك الأحاديث الصحيحة بأن المراد بها إنما هو الجلوس للغائط أو البول، بهذا الحديث المنكر، وصنوه الآخر، وعدت بزيادة الكلام عليه، فأقول:
أما الآخر: فقد وقفت على طريق أخرى، فرأيت أنه لا بد من بيان حاله، فأقول: روى الروياني فى ((مسنده)) (ق / 219 / 2) فقال: نا أحمد بن عبد الرحمن: نا عمي: نا محمد بن أيوب عن عبيد الله بن زحر عن علي بن يزيد عن القاسم عن أبي أمامة: أن رسول صلى الله عليه وسلم قال:
((من جلس على قبر يبول عليه أو يتغوط؛ فكأنما جلس على جمرة من نار)) . قلت: وهذا إسناد واهٍ. قال ابن حبان في ترجمة عبيد الله بن زحر (2 / 62 - 63) :
((منكر الحديث جداً، يروي الموضوعات عن الأثبات، وإذا روى عن علي بن يزيد أتى بالطامات، وإذا اجتمع في إسناد خبر عبيد الله بن زحر، وعلي بن يزيد، والقاسم أبو عبد الرحمن؛ لا يكون ذلك الخبر إلا مما عملته أيديهم)) .
وتعقبه الحافظ في ((التهذيب)) بقوله:
((وليس في الثلاثة من اتهم إلا علي بن يزيد، وأما الآخران؛ فهما في الأصل صدوقان، وإن كانا يخطئان)) .
ومحمد بن أيوب، فيهم كثرة؛ فلم أعرفه. وتبادر إلى ذهني احتمال أنه محمد ابن أيوب بن سويد الرملي المتهم: وقد تقدمت له أحاديث (172، 5762 - 5763) ، ولكني لم أجد ما يؤكد ذلك؛ بل وجدت في ترجمة عبيد الله بن زحر أنه روى عنه يحيى بن أيوب المصري، فألقي في نفسي أنه لعله تحرف اسم: (يحيى) على الناسخ إلى: (محمد) ، لتقارب الشبه بينهما، وقد عهدنا مثل هذا التحريف في بعض المخطوطات. والله أعلم بحقيقة الحال.
‌‌

(নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কবরের উপর বসতে নিষেধ করেছেন শুধুমাত্র পেশাব বা পায়খানার জন্য।)
মুনকার (Munkar)।
এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাহাভী তাঁর ((শারহুল মা'আনী)) গ্রন্থে (১/২৯৬-২৯৭) খুসাইব-এর সূত্রে, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু আলী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উসমান ইবনু হাকীম, আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, যে যায়দ ইবনু সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন:
হে আমার ভাতিজা! এদিকে এসো, আমি তোমাকে বলি, নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নিষেধ করেছেন... (সম্পূর্ণ) হাদীসটি।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি 'মা'লূল' (ত্রুটিযুক্ত) এবং এর মতনটি 'মুনকার' (অস্বীকৃত)। আমি এর উপর ইনশাআল্লাহ তা'আলা দ্বিতীয় খণ্ডে ৯৬৬ নং হাদীসের অধীনে উত্তম আলোচনা করেছি। সেখানে আমি এই উমার ইবনু আলী-এর কারণে সনদটিকে ত্রুটিযুক্ত (ই'লাল) করেছি। আমি স্পষ্ট করেছি যে, তিনি হলেন আল-মুক্বাদ্দামী এবং তিনি এক অদ্ভুত ধরনের 'তাদ্লীস' (অস্পষ্টতা) করতেন, যাকে কেউ কেউ 'তাদ্লীসুস সুকূত' (নীরবতার তাদ্লীস) বলে থাকেন। আমি সেখানে এর ব্যাখ্যা করেছি যা এখানে পুনরাবৃত্তি করার প্রয়োজন নেই। আমি এটিকে হাফিয (ইবনু হাজার)-এর এই সনদটিকে সহীহ না করার কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছি, বরং তিনি শুধু এতটুকু বলেই ক্ষান্ত হয়েছেন যে: ((এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাত)))।
আর এখন আমি পূর্বের আলোচনার উপর আরও দুটি বিষয় যোগ করতে চাই: একটি এই হাদীসটির সাথে সম্পর্কিত, আর অন্যটি উল্লিখিত নম্বরের হাদীসটির সাথে সম্পর্কিত। আমি বলছি:
প্রথমত: আল-মুক্বাদ্দামী থেকে বর্ণনাকারী খুসাইব-এর কারণেও এর সনদকে ত্রুটিযুক্ত করা যেতে পারে। তিনি হলেন খুসাইব ইবনু নাসিহ আল-হারিসী আল-বাসরী। তিনি হিফয (স্মৃতিশক্তি) ও দব্ত (সংরক্ষণ)-এর জন্য সুপরিচিত নন, বরং তার সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে। ইবনু হিব্বান তাকে তাঁর ((সিক্বাত)) গ্রন্থে (৮/২৩২) উল্লেখ করে বলেছেন: ((তিনি মাঝে মাঝে ভুল করতেন))। আবূ যুর'আহ এই দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ((ইনশাআল্লাহ তা'আলা তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই))। এই কারণে; হাফিয (ইবনু হাজার) ((আত-তাক্বরীব)) গ্রন্থে বলেছেন: ((তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন))।
এই শাস্ত্রের জ্ঞানীদের নিকট এটি সুপরিচিত যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর ভুল – আর তার চেয়ে নিম্নস্তরের বর্ণনাকারী, যেমন 'সত্যবাদী কিন্তু ভুলকারী' (সাদূক্ব ইউখতি')-এর ভুল তো বটেই – তখনই স্পষ্ট হয় যখন সে তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির বিরোধিতা করে। তাহলে সে কেমন হবে যখন সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদীসের বিরোধিতা করে? কারণ তাদের অনেকেই নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে কবরের উপর বসা, উপবেশন করা এবং পা রাখা নিষেধ হওয়ার বর্ণনা করেছেন। আমি এর মধ্যে তিনটি হাদীস ((আহকামুল জানায়েয)) (২০৯-২১০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছি এবং চতুর্থটি পূর্বোল্লিখিত খণ্ডে এই হাদীসের আলোচনার শেষে উল্লেখ করেছি। এরপর আমি ষষ্ঠ খণ্ডে ২৯৬০ নং-এ এর সূক্ষ্ম বৈজ্ঞানিক তাখরীজ (উদ্ধৃতি) করেছি। এটি আমর ইবনু হাযম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনা, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমাকে একটি কবরের উপর দেখতে পেয়ে বললেন: ((কবর থেকে নেমে যাও, কবরের অধিবাসীকে কষ্ট দিও না))।
আর এর সনদ সহীহ; যেমনটি আমি সেখানে এমনভাবে তাহক্বীক্ব (গবেষণা) করেছি যা আপনি অন্য কোনো কিতাবে দেখতে পাবেন না। এটি একটি চূড়ান্ত প্রমাণ যা এই মুনকার হাদীস এবং এর অন্য সহোদর হাদীস দ্বারা সেই সহীহ হাদীসগুলোর ব্যাখ্যাকে বাতিল করে দেয় যে, কবরের উপর বসার উদ্দেশ্য শুধুমাত্র পেশাব বা পায়খানার জন্য বসা। আমি এর উপর আরও কথা বলার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, তাই আমি বলছি:
দ্বিতীয়ত: আমি আরেকটি সূত্রের সন্ধান পেয়েছি, তাই আমি এর অবস্থা বর্ণনা করা অপরিহার্য মনে করছি। আমি বলছি: আর-রুইয়ানী তাঁর ((মুসনাদ)) গ্রন্থে (ক্বাফ/২১৯/২) বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আবদির রহমান: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার চাচা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব, উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর থেকে, তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে, তিনি ক্বাসিম থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন:
((যে ব্যক্তি কবরের উপর বসে তার উপর পেশাব করে বা পায়খানা করে; সে যেন আগুনের জ্বলন্ত অঙ্গারের উপর বসলো।))
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি 'ওয়াহী' (অত্যন্ত দুর্বল)। ইবনু হিব্বান উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর জীবনীতে (২/৬২-৬৩) বলেছেন: ((সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস বর্ণনা করে। আর যখন সে আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে বর্ণনা করে, তখন সে মারাত্মক ভুল করে। যখন কোনো হাদীসের সনদে উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর, আলী ইবনু ইয়াযীদ, এবং ক্বাসিম আবূ আবদির রহমান একত্রিত হয়; তখন সেই হাদীসটি তাদের নিজেদের তৈরি করা ছাড়া আর কিছুই হয় না।))
হাফিয (ইবনু হাজার) ((আত-তাহযীব)) গ্রন্থে এই বলে তার (ইবনু হিব্বানের) সমালোচনা করেছেন: ((এই তিনজনের মধ্যে আলী ইবনু ইয়াযীদ ছাড়া আর কেউ অভিযুক্ত নন। আর অন্য দুজন; তারা মূলত সত্যবাদী (সাদূক্ব), যদিও তারা ভুল করেন।))
আর মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব, এই নামে বহু লোক রয়েছে; তাই আমি তাকে চিনতে পারিনি। আমার মনে এই সম্ভাবনা জাগে যে, তিনি হয়তো অভিযুক্ত মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদ আর-রামলী: যার হাদীস পূর্বে (১৭২, ৫৭৬২-৫৭৬৩) উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু আমি এর কোনো নিশ্চিত প্রমাণ পাইনি; বরং আমি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর জীবনীতে পেয়েছি যে, তার থেকে ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ূব আল-মিসরী বর্ণনা করেছেন। তাই আমার মনে এই ধারণা জন্মালো যে, সম্ভবত লিপিকারের দ্বারা (ইয়াহইয়া) নামটি বিকৃত হয়ে (মুহাম্মাদ)-এ পরিণত হয়েছে, কারণ নাম দুটির মধ্যে সাদৃশ্য রয়েছে। আমরা কিছু পান্ডুলিপিতে এই ধরনের বিকৃতি দেখতে অভ্যস্ত। প্রকৃত অবস্থা আল্লাহই ভালো জানেন।

(خلق الله آدم من أديم الأرض كلها، فخرجت ذريته على حسب ذلك؛ منهم الأبيض، والأسود، والأسمر، والأحمر، ومنهم بين ذلك، ومنهم السهل، والخبيث، والطيب) .
منكر باختصار (القبضة) . أخرجه الحاكم (2 / 261) ، ومن طريقه البيهقي في ((السنن)) (9 / 3) عن إسحاق بن إبراهيم: أنبأ عبد الرزاق: أنبأ معمر: أخبرنا عوف العبدي عن قسامة بن زهير عن أبي موسى الأشعر رضي الله عنه مرفوعاً. وقال الحاكم:
((صحيح الإسناد)) ! ووافقه الذهبي!
وأقول: في تصحيحه من هذا الوجه نظر:
الأول: أن إسحاق بن إبراهيم - وهو الدبري - في سماعه من عبد الرزاق كلام؛ قال الذهبي في ((المغني)) :
((صدوق. قال ابن عدي: ((استصغر في عبد الرزاق)) . قلت: سمع من عبد الرزاق كتبه وهو ابن سبع سنين أو نحوها، وروى عنه أحاديث منكرة، فوقع التردد فيها هل هي من قبل الدبري وانفرد بها، أو هي محفوظة مما انفرد به عبد الرزاق؟ وقد احتج بالدبري جماعة من الحفاظ؛ كأبي عوانة وغيره)) .
وذكر الحافظ في ((اللسان)) عن ابن الصلاح أنه قال:
((وقد وجدت فيما روى الدبري عن عبد الرزاق أحاديث أستنكرها جداً، فأحلت أمرها على الدبري، لأن سماعه منه متأخر جداً)) (1) .
وعليه؛ فإني أقول:
إن هذا الحديث بالاختصار المشار إليه هو من تلك المنكرات، وذلك؛ لمخالفته لروايات الثقات لهذا الحديث عن عوف العبدي بسنده المذكور مرفوعاً بلفظ:
((إن الله خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض. . .)) الحديث والباقي مثله. وهو مخرج في ((الصحيحة)) (1630) ، فأسقط الدبري منه جملة القبضة، فدل ذلك على سوء حفظه وقلة ضبطه، فلا يحتج به عند تبين خطئه ومخالفته.
(1) انظر ((مقدمة ابن الصلاح)) (ص 408) ، وشرح العراقي عليه.
وقد استغل هذا السقط ذاك الجاحد لصفات الله، والمستلزم جحده لوجوده سبحانه وتعالى؛ فقد رأيته أخرج هذا الحديث الصحيح الذي فيه (القبضة) في تعليقه على ((دفع الشبه)) (ص 163) ، ومع أنه ذكر تصحيح الترمذي والحاكم والذهبي إياه، فقد ضرب بذلك عرض الحائط، جاحداً تلك الجملة الصحيحة بقوله:
((والظاهر أنها من تصرف الرواة؛ رووه بالمعنى بدليل رواية الحاكم. . .)) .
ثم ساق حديث الترجمة؛ لأنه ليس فيه الجملة!
لقد أكد الجاحد باستدلاله بهذا الحديث المنكر على أنه لا يزال سادراً في جحده وضلاله وغيه، تارة بتأويله لآيات الصفات وأحاديثها الصحيحة وتعطيل معانيها، وتارة بادعاء أن حديث الآحاد لا تثبت به العقيدة، وتارة باختلاق علة للحديث الصحيح لا وجود لها إلا في مخه، وتارة بتقوية الحديث المنكر؛ ليضرب به الحديث الصحيح كما فعل هنا، فإنه لما لم يستطع أن يوجد له علة قادحة يتشبث بها لرده؛ اختلق زعمه بأنه من تصرف الرواة، وكذب والله! ثم استدل على ذلك بالحديث المنكر موهماً القراء صحته! ولو أنه كان صحيح السند لم يجز الاستدلال المذكور لما هو مقرر في علوم الحديث: أن زيادة الثقة مقبولة. ولكن هذا الجاحد لا يقيم لهذا العلم ولا لغيره وزناً إذا تعارض مع جحده وهواه! !
وإن مما يؤكد هذا: أنه قوى إسناد أثر ابن مسعود عند ابن سعد (10 / 26) بلفظ:
((إن الله بعث إبليس، فأخذ من أديم الأرض، فخلق منه آدم)) .
فقال عقبه:
((سنده حسن)) !
كذا قال! وفيه شيخ ابن سعد: حسين بن حسن الأشقر؛ قال الذهبي في
((الكاشف)) :
((واهٍ. قال (خ) : فيه نظر)) . وقال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق يهم)) .
وفوقه جعفر بن أبي المغيرة عن سعيد بن جبير؛ قال الحافظ أيضاً:
((صدوق يهم)) .
قلت: لكن قال في ((التهذيب)) :
((قال ابن منده: ليس بالقوي في سعيد بن جبير)) .
وهذا - كما ترى - من روايته عن سعيد.
ثم إنه لم يكتف بتقوية هذا الأثر، وإنما فعل ذلك ليضم إلى جنايته السابقة في ضربه الحديث الصحيح بالحديث الضعيف جناية أخرى، وهي ضرب الحديث الصحيح المرفوع بالأثر الحسن عنده! فقال (ص 164) :
((والظاهر أن الضارب هو إبليس الذي بعثه الله فأخذ من أديم الأرض كما مر في الأثر قبل هذا بسند حسن)) !
فتأمل أيها القارئ الكريم! كيف يستظهر ما في الأثر غير المرفوع - على ما فيه من ضعف - ويضرب به الحديث الصحيح! عامله الله بما يستحق.
وانظر بهذه المناسبة أحاديث القبضتين في ((الصحيحة)) (46 - 55) .
‌‌

(আল্লাহ তাআলা আদম (আঃ)-কে পৃথিবীর সমস্ত উপরিভাগ থেকে সৃষ্টি করেছেন। ফলে তাঁর বংশধরগণ সেই অনুযায়ী বের হয়েছে; তাদের মধ্যে রয়েছে সাদা, কালো, শ্যামলা, লাল এবং তাদের মধ্যবর্তী বর্ণ। তাদের মধ্যে রয়েছে সহজ-সরল, দুষ্ট এবং ভালো লোক।)

মুনকার (অস্বীকৃত), (আল-ক্বাবদাহ/মুষ্টি) অংশটি সংক্ষিপ্ত করার কারণে।

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (২/২৬১), এবং তাঁর (হাকিমের) সূত্রে বাইহাক্বী তাঁর ((আস-সুনান)) গ্রন্থে (৯/৩) ইসহাক ইবনু ইবরাহীম থেকে, তিনি বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন আবদুর রাযযাক, তিনি বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন মা‘মার, তিনি বলেন: আমাদের খবর দিয়েছেন আওফ আল-আবদী, ক্বাসামাহ ইবনু যুহায়র থেকে, তিনি আবূ মূসা আল-আশআরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আর হাকিম বলেছেন: ((এর সনদ সহীহ))! এবং যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন!

আমি (আলবানী) বলি: এই সূত্রে এর সহীহ হওয়া নিয়ে আপত্তি আছে:

প্রথমত: ইসহাক ইবনু ইবরাহীম – আর তিনি হলেন আদ-দাবারী – আবদুর রাযযাক থেকে তাঁর শ্রবণের ব্যাপারে আপত্তি আছে। যাহাবী ((আল-মুগনী)) গ্রন্থে বলেছেন: ((তিনি সত্যবাদী। ইবনু আদী বলেছেন: ((আবদুর রাযযাক থেকে শোনার সময় তিনি ছোট ছিলেন))। আমি (আলবানী) বলি: তিনি আবদুর রাযযাকের কিতাবগুলো শুনেছিলেন যখন তাঁর বয়স সাত বছর বা তার কাছাকাছি ছিল। আর তিনি তাঁর থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেছেন। ফলে এ নিয়ে দ্বিধা সৃষ্টি হয়েছে যে, এগুলো কি আদ-দাবারীর পক্ষ থেকে এসেছে এবং তিনি একাই বর্ণনা করেছেন, নাকি এগুলো আবদুর রাযযাক কর্তৃক এককভাবে বর্ণিত হওয়া সত্ত্বেও সংরক্ষিত? তবে আবূ ‘আওয়ানাহ এবং অন্যান্য হাফিযগণ আদ-দাবারী থেকে দলীল গ্রহণ করেছেন।))

আর হাফিয ((আল-লিসান)) গ্রন্থে ইবনুস সালাহ থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((আমি আদ-দাবারী কর্তৃক আবদুর রাযযাক থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহের মধ্যে এমন কিছু হাদীস পেয়েছি যা আমি অত্যন্ত মুনকার মনে করি। তাই আমি এর দায়ভার আদ-দাবারীর উপর চাপিয়েছি, কারণ তাঁর শ্রবণ আবদুর রাযযাক থেকে অনেক বিলম্বে হয়েছিল)) (১)।

অতএব, আমি বলি: উপরে উল্লেখিত সংক্ষিপ্ততার সাথে বর্ণিত এই হাদীসটি সেই মুনকার হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত। এর কারণ হলো: এটি আওফ আল-আবদী থেকে বর্ণিত এই হাদীসের নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনার বিরোধী, যা উল্লেখিত সনদে মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে:

((নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা আদম (আঃ)-কে এমন এক মুষ্টি মাটি থেকে সৃষ্টি করেছেন যা তিনি পৃথিবীর সমস্ত অংশ থেকে গ্রহণ করেছিলেন...)) হাদীসের বাকি অংশ একই রকম। এটি ((আস-সহীহাহ)) (১৬৩০) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে। সুতরাং, আদ-দাবারী এর থেকে ‘আল-ক্বাবদাহ’ (মুষ্টি) বাক্যটি বাদ দিয়েছেন। এটি তাঁর দুর্বল মুখস্থশক্তি এবং কম নির্ভুলতার প্রমাণ বহন করে। সুতরাং, যখন তাঁর ভুল ও বিরোধিতা স্পষ্ট হয়ে যায়, তখন তাঁর দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না।

(১) দেখুন: ((মুকাদ্দিমাতু ইবনিস সালাহ)) (পৃষ্ঠা ৪০৮) এবং এর উপর ইরাক্বীর শারহ (ব্যাখ্যা)।

আল্লাহর সিফাতসমূহের অস্বীকারকারী সেই ব্যক্তি এই বাদ পড়া অংশটির সুযোগ নিয়েছে, যার অস্বীকার আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলার অস্তিত্ব অস্বীকারের দিকে ধাবিত করে। আমি তাকে দেখেছি যে, সে ((দাফ‘উশ শুবাহ)) (পৃষ্ঠা ১৬৩)-এর উপর তার টীকায় এই সহীহ হাদীসটি, যাতে (আল-ক্বাবদাহ/মুষ্টি) অংশটি আছে, তা উল্লেখ করেছে। আর যদিও সে তিরমিযী, হাকিম ও যাহাবীর একে সহীহ বলার কথা উল্লেখ করেছে, তবুও সে সেই সহীহ বাক্যটিকে অস্বীকার করে তা প্রত্যাখ্যান করেছে এই বলে:

((বাহ্যত এটি বর্ণনাকারীদের নিজস্ব হস্তক্ষেপ; তারা হাকিমের বর্ণনার দলীলের ভিত্তিতে অর্থ অনুযায়ী বর্ণনা করেছে...))।

অতঃপর সে আলোচ্য হাদীসটি উল্লেখ করেছে; কারণ এতে সেই বাক্যটি নেই!

এই মুনকার হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করার মাধ্যমে সেই অস্বীকারকারী নিশ্চিত করেছে যে, সে তার অস্বীকার, ভ্রষ্টতা ও পথভ্রষ্টতার মধ্যে ডুবে আছে। কখনও সে সিফাতের আয়াত ও সহীহ হাদীসগুলোর তা’বীল (ব্যাখ্যা) করে এবং সেগুলোর অর্থকে বাতিল করে দেয়, কখনও সে এই দাবি করে যে, ‘আহাদ’ (একক) হাদীস দ্বারা আক্বীদা প্রমাণিত হয় না, কখনও সে সহীহহ হাদীসের জন্য এমন ত্রুটি উদ্ভাবন করে যা তার মস্তিষ্ক ছাড়া আর কোথাও নেই, আর কখনও সে মুনকার হাদীসকে শক্তিশালী করে তোলে; যাতে এর দ্বারা সহীহ হাদীসকে আঘাত করতে পারে, যেমনটি সে এখানে করেছে। কারণ, যখন সে সহীহ হাদীসটিকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য কোনো মারাত্মক ত্রুটি খুঁজে পায়নি, তখন সে এই দাবি উদ্ভাবন করেছে যে, এটি বর্ণনাকারীদের নিজস্ব হস্তক্ষেপ – আল্লাহর কসম, এটি মিথ্যা! অতঃপর সে পাঠকদেরকে এর সহীহ হওয়ার ধারণা দিয়ে মুনকার হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করেছে! যদি এর সনদ সহীহও হতো, তবুও উল্লেখিত দলীল পেশ করা জায়েয হতো না, কারণ হাদীস বিজ্ঞানে এটি প্রতিষ্ঠিত যে: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য। কিন্তু এই অস্বীকারকারী তার অস্বীকার ও প্রবৃত্তির সাথে সাংঘর্ষিক হলে এই জ্ঞান বা অন্য কোনো জ্ঞানের কোনো মূল্য দেয় না!!

যা এই বিষয়টিকে আরও নিশ্চিত করে, তা হলো: সে ইবনু সা‘দ (১০/২৬)-এর নিকট ইবনু মাস‘ঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আছারের সনদকে শক্তিশালী বলেছে, যার শব্দ হলো:

((নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা ইবলীসকে পাঠালেন, অতঃপর সে পৃথিবীর উপরিভাগ থেকে মাটি গ্রহণ করল, অতঃপর তা থেকে আদম (আঃ)-কে সৃষ্টি করলেন))।

অতঃপর সে এর পরে বলেছে: ((এর সনদ হাসান))! সে এমনটিই বলেছে! অথচ এতে ইবনু সা‘দের শায়খ হুসাইন ইবনু হাসান আল-আশকার রয়েছেন; যার সম্পর্কে যাহাবী ((আল-কাশেফ)) গ্রন্থে বলেছেন: ((দুর্বল। (বুখারী) বলেছেন: তার ব্যাপারে আপত্তি আছে))। আর হাফিয ((আত-তাক্বরীব)) গ্রন্থে বলেছেন: ((সত্যবাদী, তবে ভুল করেন))।

আর তার উপরে রয়েছেন জা‘ফার ইবনু আবিল মুগীরাহ, সা‘ঈদ ইবনু জুবায়র থেকে; হাফিয তাঁর সম্পর্কেও বলেছেন: ((সত্যবাদী, তবে ভুল করেন))। আমি (আলবানী) বলি: কিন্তু ((আত-তাহযীব)) গ্রন্থে তিনি বলেছেন: ((ইবনু মান্দাহ বলেছেন: সা‘ঈদ ইবনু জুবায়র থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি শক্তিশালী নন))। আর এটি – যেমনটি আপনি দেখছেন – সা‘ঈদ থেকে তাঁরই বর্ণনা।

অতঃপর সে এই আছারটিকে শক্তিশালী করেই ক্ষান্ত হয়নি, বরং সে এটি করেছে যাতে সহীহ হাদীসকে যঈফ হাদীস দ্বারা আঘাত করার পূর্বের অপরাধের সাথে আরেকটি অপরাধ যোগ করতে পারে। আর তা হলো: তার নিকট ‘হাসান’ আছার দ্বারা সহীহ মারফূ‘ হাদীসকে আঘাত করা! সে (পৃষ্ঠা ১৬৪)-তে বলেছে:

((বাহ্যত আঘাতকারী হলো ইবলীস, যাকে আল্লাহ তাআলা প্রেরণ করেছিলেন এবং সে পৃথিবীর উপরিভাগ থেকে মাটি গ্রহণ করেছিল, যেমনটি এর পূর্বে হাসান সনদসহ আছারে বর্ণিত হয়েছে))!

হে সম্মানিত পাঠক! আপনি চিন্তা করুন! কিভাবে সে মারফূ‘ নয় এমন আছারের বিষয়বস্তুকে – তাতে দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও – শক্তিশালী প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করে এবং এর দ্বারা সহীহ হাদীসকে আঘাত করে! আল্লাহ তার প্রাপ্য অনুযায়ী তার সাথে আচরণ করুন।

আর এই প্রসঙ্গে ((আস-সহীহাহ)) (৪৬-৫৫)-তে বর্ণিত দুই মুষ্টি সংক্রান্ত হাদীসগুলো দেখুন।

(لا تجعلوني كقدح الراكب، يملأ قدحه، فإذا فرغ، وعلق معاليقة، فإن كان له في الشراب حاجة، أو الوضوء، وإلا؛ أهراق القدح. أحسبه قال: فاذكروني في أول الدعاء، وفي وسطه، وفي آخر الدعاء) .
منكر. أخرجه عبد الرزاق في ((المصنف)) (2 / 215 / 3117) ، وعبد بن حميد في ((المنتخب من المسند)) (3 / 65 / 1130) ، وابن أبي عاصم في ((الصلاة على النبي)) (55 / 71) ، والبزار (4 / 45 / 3156) ، والعقيلي في ((الضعفاء)) (1 / 61 / 57) ، والبيهقي في ((الشعب)) (2 / 216) ، وأبو القاسم الأصبهاني في ((الترغيب)) (2 / 692 / 1668) ، وأبو حفص المؤدب في ((المنتقى من حديث محمد بن إسماعيل الفارسي)) (ق 229 / 2) ، والقضاعي في ((مسند الشهاب)) (2 / 89 / 944) من طرق عن موسى بن عبيدة عن إبراهيم بن محمد بن إبراهيم عن أبيه عن جابر بن عبد الله مرفوعاً. قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ علته أحد الرجلين:
1 - إما إبراهيم بن محمد هذا - وهو التيمي - ؛ قال ابن أبي حاتم (1 / 1 / 125) عن أبيه:
((منكر الحديث، لم يثبت حديثه)) .
قلت: يعني والله أعلم؛ فقد قال البخاري في ترجمة إبراهيم هذا من ((التاريخ الكبير)) (1 / 1 / 320) و ((الصغير)) (251) :
((لم يثبت حديثه، روى عنه موسى بيت عبيدة؛ ضعف لذلك)) .
قلت: وهذا رواه العقيلي عنه، ثم ساق له هذا الحديث.
وظاهر كلام ابن حبان أنه مجهول لا يعرف إلا بهذه الرواية؛ فقال في ((الضعفاء)) (1 / 108) :
((منكر الحديث، ولا أعلم له راوياً إلا موسى بن عبيدة الربذي، وموسى؛ ليس بشيء في الحديث، ولا أدري البلية في أحاديثه والتخليط في روايته منه أو من موسى؟ ومن أيهما كان؛ فهو وما لم يرو سيان)) .
2 - وإما من موسى بن عبيدة؛ كما تقدم آنفاً عن ابن حبان، وهو ضعيف مع صلاحه وعبادته، وبه أعله السخاوي في ((القول البديع)) ؛ فقال (ص 165) :
((وهو ضعيف، والحديث غريب)) . وقال في مكان آخر (ص 79 - 80) في موسى هذا:
((ضعيف جداً)) .
وهو ظاهر كلام ابن حبان المتقدم فيه، وكذا كلام غيره، فراجع ((التهذيب)) .
ثم قال السخاوي:
((وقد رواه سفيان بن عيينة في ((جامعه)) من طريق يعقوب بن زيد بن طلحة يبلغ به النبي صلى الله عليه وسلم قال:
((لا تجعلوني كقدح الراكب، اجعلوني في أول دعائكم، وأوسطه وآخره)) .
وسنده مرسل أو معضل، فإن كان يعقوب أخذه من غير موسى؛ تقوت به
رواية موسى)) !
كذا قال! ولا فائدة من هذه التقوية، لأن يعقوب لو فرض أنه أخذه من غير موسى، فسيبقى فوقه إبراهيم بن محمد التيمي، وهو منكر الحديث كما تقدم، فلعله أراد أن يقول: ((غير إبراهيم)) فسبقه القلم فقال: ((غير موسى)) !
على أنه لو سلمنا بأنه أراد هذا؛ فلا يتقوى الحديث بذلك، لأن يعقوب تابعي صغير، عامة رواياته عن التابعين، ليس له رواية عن الصحابة، وإنما روى عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف، ولم يسمع من النبي صلى الله عليه وسلم، ولد قبل وفاته صلى الله عليه وسلم بعامين، ولذلك؛ قال المزي:
((روى عن النبي صلى الله عليه وسلم مرسلاً)) .
فأقول: فأحسن أحوال رواية يعقوب هذه الإرسال، فلا يتقوى بها حديث إبراهيم؛ لاحتمال أن يعود إلى الرواية عنه للسبب المذكور في بيان سبب عدم صلاحية الاحتجاج بمرسل التابعي في ((المصطلح)) ، على أن الأرجح أن روايته معضلة، فيقوى الاحتمال حينئذ. والله أعلم.
والحديث؛ أورده ابن القيم في ((جلاء الأفهام)) (ص 41 - 42 / دار الكتب العلمية) من رواية ابن أبي عاصم والطبراني فقط، ساقه بإسناديهما اللذين يلتقيان عند موسى بن عبيدة. وسكت عليه، وإسناد الطبراني من طريق عبد الرزاق. وإلى هذا عزاه في مكان آخر (211) ، وسكت عنه أيضاً، ولعل ذلك لشهرة موسى بالضعف. ولعله لهذا السبب أيضاً سكت الحافظ عن الحديث في ((المطالب العالية)) (3 / 222) ! لكن هذا أبعد عن أن يعذر؛ لأنه لم يسق إسناده الذي يمكن الواقف عليه من العلماء من معرفة علته كما لا يخفى. ونقل الشيخ الأعظمي في تعليقه عليه عن البوصيري أنه قال:
((ومدار سنده على موسى بن عبيدة، وهو ضعيف (2 / 75)) .
وفاته العلة الأخرى! وكذلك فاتت الهيثمي في ((المجمع)) (10 / 155) وعزاه للبزار فقط!
ثم رأيت ابن طاهر المقدسي قد أورد الحديث في ((تذكرة الموضوعات)) (ص 105) ، وأعله بموسى هذا؛ قال:
((تكلم فيه أحمد ويحيى)) .
‌‌

(তোমরা আমাকে আরোহীর পাত্রের মতো করো না। সে তার পাত্র পূর্ণ করে, যখন সে অবসর হয় এবং তার জিনিসপত্র ঝুলিয়ে নেয়, তখন যদি তার পানীয়ের বা ওযুর প্রয়োজন হয় (তবে ব্যবহার করে), অন্যথায় সে পাত্রটি ফেলে দেয়। আমি মনে করি তিনি বলেছেন: তোমরা আমাকে দো‘আর শুরুতে, মাঝে এবং শেষে স্মরণ করো।)

মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক তাঁর ((আল-মুসান্নাফ))-এ (২/২১৫/৩১১৭), আব্দুল ইবনু হুমাইদ তাঁর ((আল-মুনতাখাব মিনাল মুসনাদ))-এ (৩/৬৫/১১৩০), ইবনু আবী আসিম তাঁর ((আস-সালাত ‘আলা আন-নাবী))-তে (৫৫/৭১), আল-বাযযার (৪/৪৫/৩১৫৬), আল-‘উকাইলী তাঁর ((আদ-দু‘আফা))-তে (১/৬১/৫৭), আল-বাইহাকী তাঁর ((আশ-শু‘আব))-এ (২/২১৬), আবুল কাসিম আল-আসফাহানী তাঁর ((আত-তারগীব))-এ (২/৬৯২/১৬৬৮), আবূ হাফস আল-মুআদ্দাব তাঁর ((আল-মুনতাকা মিন হাদীস মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল আল-ফারিসী))-তে (ক্বাফ ২২৯/২), এবং আল-ক্বুদা‘ঈ তাঁর ((মুসনাদুশ শিহাব))-এ (২/৮৯/৯৪৪)। (এঁরা সবাই) মূসা ইবনু উবাইদাহ হতে, তিনি ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ সূত্রে বিভিন্ন সনদে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি নিম্নোক্ত দুইজনের একজনের কারণে:

১ - হয় এই ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ – যিনি আত-তাইমী – এর কারণে; ইবনু আবী হাতিম (১/১/১২৫) তাঁর পিতা হতে বলেন:
((তিনি মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী), তাঁর হাদীস প্রমাণিত নয়।))

আমি বলি: অর্থাৎ, আল্লাহই ভালো জানেন; আল-বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) এই ইবরাহীমের জীবনীতে ((আত-তারীখুল কাবীর))-এ (১/১/৩২০) এবং ((আস-সাগীর))-এ (২৫১) বলেছেন:
((তাঁর হাদীস প্রমাণিত নয়, মূসা ইবনু উবাইদাহ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন; এ কারণে তিনি দুর্বল।))

আমি বলি: আল-‘উকাইলী তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তাঁর জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।

আর ইবনু হিব্বানের বক্তব্য থেকে স্পষ্ট যে, তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), এই বর্ণনা ছাড়া তাঁকে জানা যায় না; তিনি ((আদ-দু‘আফা))-তে (১/১০৮) বলেছেন:
((তিনি মুনকারুল হাদীস, আমি মূসা ইবনু উবাইদাহ আর-রাবযী ছাড়া তাঁর কোনো রাবী (বর্ণনাকারী) জানি না। আর মূসা; হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি কিছুই নন। আমি জানি না তাঁর হাদীসসমূহে ত্রুটি এবং তাঁর বর্ণনায় মিশ্রণ তাঁর (ইবরাহীমের) পক্ষ থেকে, নাকি মূসার পক্ষ থেকে? যার পক্ষ থেকেই হোক না কেন; তিনি যা বর্ণনা করেছেন আর যা বর্ণনা করেননি, তা সমান।))

২ - অথবা মূসা ইবনু উবাইদাহ-এর কারণে; যেমনটি ইবনু হিব্বান থেকে ইতোপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। তিনি তাঁর নেককারিতা ও ইবাদত সত্ত্বেও যঈফ। আস-সাখাবী তাঁর ((আল-ক্বাওলুল বাদী‘))-এ এই ত্রুটির কথা উল্লেখ করেছেন; তিনি (পৃষ্ঠা ১৬৫) বলেছেন:
((তিনি যঈফ, আর হাদীসটি গারীব (অপরিচিত)।)) তিনি অন্য স্থানে (পৃষ্ঠা ৭৯-৮০) এই মূসা সম্পর্কে বলেছেন:
((তিনি খুবই যঈফ (দুর্বল জিদ্দান)।))

আর এটিই তাঁর সম্পর্কে ইবনু হিব্বানের পূর্বোক্ত বক্তব্যের প্রকাশ, অনুরূপভাবে অন্যদেরও বক্তব্য, সুতরাং ((আত-তাহযীব)) দেখুন।

অতঃপর আস-সাখাবী বলেন:
((আর সুফিয়ান ইবনু উয়াইনাহ তাঁর ((জামি‘))-এ ইয়াকূব ইবনু যায়দ ইবনু তালহা-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, যা তিনি নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত পৌঁছিয়েছেন। তিনি বলেন:
((তোমরা আমাকে আরোহীর পাত্রের মতো করো না, তোমরা আমাকে তোমাদের দো‘আর শুরুতে, মাঝে এবং শেষে রাখো।))

আর এর সনদ মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) অথবা মু‘দাল (অধিক বিচ্ছিন্ন)। যদি ইয়াকূব এটি মূসা ছাড়া অন্য কারো থেকে নিয়ে থাকেন; তবে এর দ্বারা মূসার বর্ণনা শক্তিশালী হবে!

তিনি এমনটিই বলেছেন! কিন্তু এই শক্তিশালীকরণের কোনো ফায়দা নেই, কারণ যদি ধরেও নেওয়া হয় যে ইয়াকূব এটি মূসা ছাড়া অন্য কারো থেকে নিয়েছেন, তবুও তার উপরে ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ আত-তাইমী থেকে যাবেন, আর তিনি মুনকারুল হাদীস, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সম্ভবত তিনি বলতে চেয়েছিলেন: ((ইবরাহীম ছাড়া অন্য কারো থেকে)) কিন্তু কলম তাঁকে অতিক্রম করে গেছে, ফলে তিনি বলেছেন: ((মূসা ছাড়া অন্য কারো থেকে))!

উপরন্তু, যদি আমরা মেনেও নিই যে তিনি এটাই উদ্দেশ্য করেছেন; তবুও হাদীসটি এর দ্বারা শক্তিশালী হবে না, কারণ ইয়াকূব একজন ছোট তাবেঈ, তাঁর অধিকাংশ বর্ণনা তাবেঈনদের থেকে। সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর কোনো বর্ণনা নেই। বরং তিনি আবূ উমামাহ ইবনু সাহল ইবনু হুনাইফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছ থেকে শোনেননি। নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওফাতের দুই বছর পূর্বে তাঁর জন্ম হয়েছিল। এ কারণেই আল-মিযযী বলেছেন:
((তিনি নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মুরসাল সূত্রে বর্ণনা করেছেন।))

সুতরাং আমি বলি: এই ইয়াকূবের বর্ণনার সর্বোত্তম অবস্থা হলো ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা), তাই ইবরাহীমের হাদীস এর দ্বারা শক্তিশালী হবে না; কারণ ((আল-মুসতালাহ))-এ তাবেঈর মুরসাল দ্বারা দলীল পেশ করার অযোগ্যতা বর্ণনার যে কারণ উল্লেখ করা হয়েছে, সেই কারণে তার (ইবরাহীমের) থেকে বর্ণনার দিকে ফিরে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। তবে অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো, তাঁর বর্ণনা মু‘দাল (অধিক বিচ্ছিন্ন), ফলে তখন সম্ভাবনা আরও জোরালো হয়। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এই হাদীসটি; ইবনুল ক্বাইয়্যিম ((জালাউল আফহাম))-এ (পৃষ্ঠা ৪১-৪২ / দারুল কুতুব আল-ইলমিয়্যাহ) শুধু ইবনু আবী আসিম ও আত-তাবারানীর বর্ণনা থেকে উল্লেখ করেছেন, তিনি তাদের উভয়ের সনদ উল্লেখ করেছেন যা মূসা ইবনু উবাইদাহ-এর কাছে মিলিত হয়েছে। তিনি এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। আর আত-তাবারানীর সনদটি আব্দুর রাযযাক-এর সূত্রে। তিনি অন্য স্থানেও (২১১) এটি উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। সম্ভবত মূসার দুর্বলতার প্রসিদ্ধির কারণেই এমনটি হয়েছে। সম্ভবত এই কারণেই আল-হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-মাতালিবুল ‘আলিয়্যাহ))-তে (৩/২২২) হাদীসটি সম্পর্কে নীরব ছিলেন! কিন্তু তাঁর নীরবতা ক্ষমাযোগ্য হওয়ার চেয়ে দূরে; কারণ তিনি এর সনদ উল্লেখ করেননি, যা দেখে কোনো আলিম এর ত্রুটি জানতে পারতেন, যেমনটি গোপন নয়।

আর শাইখ আল-আ‘যামী তাঁর টীকায় আল-বূসীরী থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি বলেছেন:
((এর সনদের কেন্দ্রবিন্দু হলো মূসা ইবনু উবাইদাহ, আর তিনি যঈফ (২/৭৫)।)) তিনি অন্য ত্রুটিটি এড়িয়ে গেছেন!

অনুরূপভাবে আল-হাইসামীও ((আল-মাজমা‘))-এ (১০/১৫৫) তা এড়িয়ে গেছেন এবং শুধু আল-বাযযারের দিকে এর সূত্র উল্লেখ করেছেন!

অতঃপর আমি দেখলাম যে, ইবনু তাহির আল-মাক্বদিসী হাদীসটি ((তাযকিরাতুল মাওদ্বূ‘আত))-এ (পৃষ্ঠা ১০৫) উল্লেখ করেছেন এবং এই মূসার কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; তিনি বলেন:
((আহমাদ ও ইয়াহইয়া তাঁর সম্পর্কে কথা বলেছেন।))

(الجنة حرام على كل فاحش أن يدخلها) .
ضعيف. أخرجه ابن أبي الدنيا في ((الصمت)) (179 / 322) : حدثني عصمة بن الفضل: حدثني يحيى بن يحيى: حدثنا ابن لهيعة عن عياش بن عباس عن أبي عبد الرحمن عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله كلهم ثقات؛ إلا أن ابن لهيعة ضعيف من قبل حفظه. وقد خالفه الليث بن سعد فقال: عن عياش بن عباس به موقوفاً على ابن عمرو.

أخرجه أبو نعيم في ((الحلية)) (1 / 288) : حدثنا محمد بن معمر: ثنا موسى بن هارون: ثنا قتيبة بن سعيد: ثنا الليث بن سعد به.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات؛ غير محمد بن معمر - وهو السامي - ؛ وهو مجهول الحال؛ كما يأتي في الحديث التالي، وقد أورده الخطيب في ((تاريخ بغداد)) (3 / 304) برواية محمد بن مخلد عنه، وساق له الحديث المشار إليه
واستنكره كما يأتي، وصرح الذهبي بتجهيله كما سترى. والله أعلم.
والحديث؛ عزاه العراقي في ((تخريج الإحياء)) (3 / 121) لابن أبي الدنيا، وأبي نعيم في ((الحلية)) . وسكت عنه؛ لكن نقل المناوي عنه أنه قال:
((سنده لين)) .
واعتمده في ((التيسير)) .
‌‌

(জান্নাত প্রত্যেক অশ্লীল ব্যক্তির জন্য হারাম, যেন সে তাতে প্রবেশ না করে)।

যঈফ (দুর্বল)। ইবনু আবীদ দুনইয়া এটি তাঁর ((আস-সামত)) গ্রন্থে (১৭৯ / ৩২২) বর্ণনা করেছেন: আমাকে বর্ণনা করেছেন ইসমা বিন আল-ফাদল: আমাকে বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া বিন ইয়াহইয়া: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী‘আহ, তিনি আইয়াশ বিন আব্বাস থেকে, তিনি আবূ আবদির রহমান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ বিন আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ। এর সকল বর্ণনাকারীই সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); তবে ইবনু লাহী‘আহ তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতার কারণে যঈফ। আর লাইস ইবনু সা‘দ তার বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: আইয়াশ বিন আব্বাস থেকে, এটি ইবনু আমরের উপর মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে)।

আবূ নু‘আইম এটি তাঁর ((আল-হিলইয়াহ)) গ্রন্থে (১ / ২৮৮) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ বিন মা‘মার: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মূসা বিন হারূন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন কুতাইবাহ বিন সাঈদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-লাইস বিন সা‘দ এই সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদের সকল বর্ণনাকারীই সিকাহ; মুহাম্মাদ বিন মা‘মার ব্যতীত – আর তিনি হলেন আস-সামী – ; আর তিনি মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত); যেমনটি পরবর্তী হাদীসে আসছে, আর আল-খাতীব এটি ((তারীখে বাগদাদ)) গ্রন্থে (৩ / ৩০৪) মুহাম্মাদ বিন মাখলাদ-এর সূত্রে তার (মুহাম্মাদ বিন মা‘মার) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং উল্লেখিত হাদীসটি তার জন্য পেশ করেছেন। আর তিনি (আল-খাতীব) এটিকে মুনকার (অস্বীকৃত) বলেছেন, যেমনটি আসছে, আর আয-যাহাবী তাকে মাজহূল (অজ্ঞাত) বলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি আপনি দেখতে পাবেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসটি; আল-ইরাকী ((তাখরীজুল ইহয়া)) গ্রন্থে (৩ / ১২১) ইবনু আবীদ দুনইয়া এবং আবূ নু‘আইম-এর ((আল-হিলইয়াহ))-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। আর তিনি (আল-ইরাকী) এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন; কিন্তু আল-মুনাভী তার (আল-ইরাকী) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((এর সনদ দুর্বল))। আর তিনি ((আত-তাইসীর)) গ্রন্থে এর উপর নির্ভর করেছেন।

(من شارك ذميا فتواضع له؛ إذا كان يوم القيامة ضرب فيما بينهما وادٍ من نارٍ، فقيل للمسلم: خض إلى ذلك الجانب حتى تحاسب شريكك) .
باطل. أخرجه الخطيب في ((التاريخ)) (3 / 304) ، وعنه ابن الجوزي في
((الموضوعات)) (2 / 249 - 250) من طريق محمد بن مخلد: حدثنا محمد ابن معمر بن محمد بن عبد الله السامي: حدثنا يحيى بن حفص بن أخي هلال الكوفي: حدثنا يعلى بن عبيد: حدثنا مسعر عن موسى بن عقبة عن نافع عن ابن عمر مرفوعاً. وقال الخطيب:
((حديث منكر، لم أكتبه إلا بهذا الإسناد)) .
وأقره ابن الجوزي، ثم السيوطي (2 / 153) ، ثم ابن عراق في ((تنزيه الشريعة)) (2 / 188) . وقال الذهبي في ترجمة يحيى بن حفص هذا:
((لا يعرف، روى عن يعلى بن عبيد خبراً باطلاً، وهو (ثم ذكر هذا) . وقال: آفته يحيى، وإلا؛ فالسامي؛ فإنه مجهول الحال أيضاً)) .
وأقره الحافظ في ((اللسان)) .
‌‌

(যে ব্যক্তি কোনো যিম্মীর সাথে অংশীদারিত্ব করে এবং তার প্রতি বিনয়ী হয়; যখন কিয়ামতের দিন হবে, তখন তাদের উভয়ের মাঝে আগুনের একটি উপত্যকা তৈরি করা হবে। অতঃপর মুসলিমকে বলা হবে: তুমি ঐ দিকে যাও, যাতে তুমি তোমার অংশীদারের সাথে হিসাব-নিকাশ করতে পারো।)

বাতিল।

এটি আল-খাতীব ((আত-তারীখ)) (৩/৩০৪)-এ বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী ((আল-মাওদ্বূ‘আত)) (২/২৪৯-২৫০)-এ বর্ণনা করেছেন। (এর সনদ হলো) মুহাম্মাদ ইবনু মাখলাদ-এর সূত্রে: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মা‘মার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সামী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু হাফস ইবনু আখী হিলাল আল-কূফী: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়া‘লা ইবনু উবাইদ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মিস‘আর, তিনি মূসা ইবনু উকবাহ হতে, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে।

আর আল-খাতীব বলেছেন: ((হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত), আমি এই সনদ ব্যতীত এটি লিখিনি।))

আর ইবনুল জাওযী, অতঃপর আস-সুয়ূতী (২/১৫৩), অতঃপর ইবনু ইরাক ((তানযীহ আশ-শারী‘আহ)) (২/১৮৮)-এ তা সমর্থন করেছেন।

আর আয-যাহাবী এই ইয়াহইয়া ইবনু হাফস-এর জীবনীতে বলেছেন: ((সে অপরিচিত (লা ইউ‘রাফ), সে ইয়া‘লা ইবনু উবাইদ হতে একটি বাতিল খবর বর্ণনা করেছে, আর তা হলো (অতঃপর তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন)। আর তিনি (আয-যাহাবী) বলেছেন: এর ত্রুটি হলো ইয়াহইয়া, অন্যথায় আস-সামীও; কারণ সেও মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)।))

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-লিসান))-এ তা সমর্থন করেছেন।

(كان الذي أصاب سليمان بن داود عليه السلام في سبب امرأة من أهله يقال لها جرادة. وكانت أحب نسائه إليه، وكان إذا أراد أن يأتي نساءه أو يدخل الخلاء؛ أعطاهم الخاتم، فجاء أناس من أهل الجرادة يخاصمون قوماً إلى سليمان عليه السلام، فكان هوى سليمان أن يكون الحق لأهل الجرادة فيقضي لهم، فعوقب حين لم يكن هواه فيهم واحداً، فجاء حين أراد الله أن يبتليه فأعطاها الخاتم، ودخل الخلاء، وتمثل الشيطان في صورة سليمان، قال: هاتي خاتمي. فأعطته خاتمه، فلما لبسه؛ دانت له الشياطين والإنس والجن، وكل شيء. . . الحديث بطوله؛ وفيه: أن الشيطان كان يأتي نساء سليمان وهن حيض) .
منكر موقوف. أخرجه النسائي في ((السنن الكبرى)) (6 / 287 / 10993) ، وكذا ابن أبي حاتم في ((التفسير)) ؛ كما في ((ابن كثير)) (4 / 36) ، وابن جرير (1 / 357) من طريق أبي معاوية: حدثنا الأعمش عن المنهال بن عمرو عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال:. . . فذكره موقوفاً عليه.
قلت: وهذا إسناد جيد، رجاله ثقات رجال الشيخين؛ غير المنهال بن عمرو؛ فهو من أفراد البخاري، وفية كلام يسير، وقال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق ربما وهم)) .
ولذا؛ قال الحافظ ابن كثير:
((إسناده إلى ابن عباس قوي؛ لكن الظاهر أنه إنما تلقاه ابن عباس رضي الله
عنهما - إن صح عنه - من أهل الكتاب، وفيهم طائفة لا يعتقدون نبوة سليمان عليه الصلاة والسلام، فالظاهر أنهم يكذبون عليه، ولهذا؛ كان في هذا السياق منكرات: من أشدها ذكر النساء. . . وقد رويت هذه القصة مطولة عن جماعة من السلف رضي الله عنهم: كسعيد بن المسيب وزيد بن أسلم وجماعة آخرين، وكلها متلقاة من قصص أهل الكتاب)) .
قلت: ويؤيد ما ذكره من التلقي: ما روى عبد الرزاق وابن المنذر؛ كما في
((الدر)) (5 / 310) عن ابن عباس قال:
أربع آيات من كتاب الله لم أدر ما هي؛ حتى سألت عنهن كعب الأحبار. . . وسألته عن قوله تعالى: (وألقينا على كرسيه جسداً ثم أناب) ؛ قال: الشيطان أخذ خاتم سليمان عليه السلام الذي فيه ملكه. . . الحديث مختصراً (1) ؛ ليس فيه ذكر النساء. قال العلامة الآلوسي في ((تفسيره)) (12 / 199) :
((ومعلوم أن كعباً يرويه عن كتب اليهود، وهي لا يوثق بها، على أن إشعار ما يأتي بأن تسخير الشياطين [كان] بعد الفتنة يأبى صحته هذه المقالة كما لا يخفى.
ثم إن أمر خاتم سليمان عليه السلام في غاية الشهرة بين الخواص والعوام، ويستبعد جداً أن يكون الله تعالى قد ربط ما أعطى نبيه من الملك بذلك الخاتم! وعندي أنه لو كان في ذلك الخاتم السر الذي يقولون؛ لذكره الله تعالى في كتابه)) .
قلت: أو نبيه صلى الله عليه وسلم في حديثه. والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.
(1) ثم وقفت على إسناده في ((تفسير عبد الرزاق)) (3 / 165 - 166) قال: أخبرنا إسرائيل عن فرات القزاز عت سعيد بن جبير عن ابن عباس. وهذا سند صحيح على شرط الشيخين.
وقال أبو حيان في ((تفسيره)) (7 / 397) :
((نقل المفسرون في هذه الفتنة وإلقاء الجسد أقوالاً يجب براءة الأنبياء منها، وهي مما لا يحل نقلها، وهي من أوضاع اليهود والزنادقة)) . قال الآلوسي عقبه:
((وكيف يجوز تمثل الشيطان بصورة نبي حتى يلتبس أمره على الناس، ويعتقدوا أن ذلك المتصور هو النبي! ولو أمكن وجود هذا لم يوثق بإرسال نبي. نسأل الله تعالى سلامة ديننا وعقولنا! ومن أقبح ما فيها: تسلط الشيطان على نساء نبيه حتى وطئهن وهن حيض! الله أكبر! هذا بهتان عظيم، وخطب جسيم. ونسبة الخبر إلى ابن عباس رضي الله تعالى عنهما لا تسلم صحتها، وكذا لا تسلم دعوى قوة سنده إليه، وإن قال بها من سمعت)) .
يشير إلى ما كان نقله عن ابن حجر والسيوطي أنهما قالا:
((سنده قوي)) .
والحافظ ذكر هذا في ((تخريج الكشاف)) (4 / 142) . والسيوطي في ((الدر المنثور)) (5 / 310) ، وهما تابعان في ذلك الحافظ ابن كثير كما تقدم. ولا أوافق الآلوسي في عدم تسليمه بقوة السند، لأنه الذي يقتضيه علم الحديث والجرح والتعديل، لا سيما وهو موقوف، وليس كل موقوف هو في حكم المرفوع كما هو معلوم، وبخاصة إذا احتمل أنه من الإسرائيليات كهذا، وهو مما نقطع به؛ لما فيه من المخالفات للشرع كما تقدم، وبخاصة أنه صح سنده عن ابن عباس أنه سأل كعباً كما تقدم.
ولتمام الفائدة أقول:
قال أبو حيان في تمام كلامه السابق:
((ولم يبين الله الفتنة ما هي، ولا الجسد الذي ألقاه على كرسي سليمان، وأقرب ما قيل فيه: أن المراد بالفتنة كونه لم يستثن في الحديث الذي قال: ((لأطوفن الليلة على سبعين امرأة، كل واحدة تأتي بفارس مجاهد في سبيل الله. ولم يقل: إن شاء الله. فطاف عليهن، فلم تحمل إلا امرأة واحدة وجاءته بشق رجل. . .)) فالمراد بقوله: {ولقد فتنا سليمان وألقينا على كرسيه جسداً} ؛ هو هذا، والجسد الملقى هو المولود: شق رجل)) .
وهو الذي استظهره الآلوسي وغيره؛ كالشيخ الشنقيطي رحمه الله في
((أضواء البيان)) (4 / 77 و 7 / 34 - 35) ، وقال بعد أن أشار إلى القصة:
((لا يخفى أنه باطل لا أصل له. . . يوضح بطلانه قوله تعالى: {إن عبادي ليس لك عليهم سلطان إلا من اتبعك من الغاوين} ، واعتراف الشيطان بذلك في قوله: {إلا عبادك منهم المخلصين} )) .
(تنبيه) : لقد ذكر البغوي في ((تفسيره)) (4 / 64) حديث الترجمة بنحوه بقوله:
((وروي عن سعيد بن المسيب قال: احتجب سليمان عن الناس ثلاثة أيام. . . (الحديث وفيه:) وذكر حديث الخاتم وأخذ الشيطان إياه كما روينا)) .
فعلق عليه المعلقان اللذان غررا بطلاب العلم بتسويد اسميهما على هذه الطبعة الجديدة من ((التفسير)) بطبعهما تحت اسم المؤلف ((إعداد وتحقيق خالد عبد الرحمن العك. مروان سوار)) ! فقالا:
((وهذا جزء من حديث أخرجه الإمام أحمد في مسنده ج 4 / 176 - 177 - وجـ 5 / 68 - 239)) .
وهذا كذب صرف على ((مسند)) الإمام، لا أدري والله هل كان ذلك قصداً منهما تشبعاً بما لم يعطيا، أم هو الغفلة عن التحقيق المدعى والتصحيح؟ ! لقد حاولت أن التمس لهما عذراً، فحاولت أن أجد في صفحة التعليق وفي التي بعدها حديثاً مرفوعاً يمكن ربط التعليق به، والاعتذار عنهما بأنهما أراداه به، ولكنهما لم يتنبها لخطأ الطابع، ولكني لم أجد في الصفحتين ما يمكن ربط التعليق به. والله المستعان.
‌‌

(সুলাইমান ইবনু দাউদ (আলাইহিস সালাম)-এর উপর যে বিপদ এসেছিল, তা তাঁর পরিবারের এক মহিলার কারণে, যার নাম ছিল জারাদাহ। সে ছিল তাঁর স্ত্রীদের মধ্যে সবচেয়ে প্রিয়। যখন তিনি তাঁর স্ত্রীদের কাছে যেতে চাইতেন অথবা শৌচাগারে প্রবেশ করতে চাইতেন, তখন তিনি তাদের কাছে আংটিটি দিয়ে দিতেন। জারাদাহর পরিবারের কিছু লোক সুলাইমান (আলাইহিস সালাম)-এর কাছে একদল লোকের বিরুদ্ধে বিচারপ্রার্থী হয়ে আসল। সুলাইমানের ইচ্ছা ছিল যে, জারাদাহর পরিবারের পক্ষেই যেন হক থাকে এবং তিনি যেন তাদের পক্ষে ফায়সালা দেন। যখন তাদের প্রতি তাঁর ইচ্ছা একনিষ্ঠ ছিল না, তখন তিনি শাস্তিপ্রাপ্ত হলেন। যখন আল্লাহ তাকে পরীক্ষা করতে চাইলেন, তখন তিনি আসলেন এবং তাকে আংটিটি দিলেন এবং শৌচাগারে প্রবেশ করলেন। শয়তান সুলাইমানের আকৃতি ধারণ করে আসল এবং বলল: আমার আংটিটি দাও। সে তাকে আংটিটি দিয়ে দিল। যখন সে তা পরিধান করল, তখন শয়তান, মানুষ, জিন এবং সবকিছুই তার অনুগত হয়ে গেল। . . . সম্পূর্ণ হাদীসটি; এবং তাতে আছে: শয়তান সুলাইমানের স্ত্রীদের কাছে আসত যখন তারা ঋতুমতী থাকত)।

মুনকার মাওকূফ।

এটি নাসাঈ ((আস-সুনানুল কুবরা)) (৬/২৮৭/১০৯৯৩)-তে, অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিম ((আত-তাফসীর))-এ বর্ণনা করেছেন; যেমনটি ((ইবনু কাসীর)) (৪/৩৬)-এ এবং ইবনু জারীর (১/৩৫৭)-এ আবূ মু'আবিয়াহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আল-আ'মাশ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি মিনহাল ইবনু আমর থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বললেন: . . . অতঃপর তিনি তা তাঁর উপর মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি জাইয়িদ (উত্তম), এর বর্ণনাকারীগণ সিকা (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী; তবে মিনহাল ইবনু আমর ব্যতীত; তিনি বুখারীর একক বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত, এবং তার সম্পর্কে সামান্য কিছু সমালোচনা আছে। হাফিয ((আত-তাকরীব))-এ বলেছেন:

((তিনি সত্যবাদী, তবে মাঝে মাঝে ভুল করতেন))।

এই কারণে হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:

((ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) পর্যন্ত এর সনদ শক্তিশালী; কিন্তু বাহ্যত মনে হয় যে, ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) - যদি তার থেকে এটি সহীহ প্রমাণিত হয় - তবে তিনি এটি আহলে কিতাবদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন। তাদের মধ্যে এমন একটি দল আছে যারা সুলাইমান (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর নবুওয়তে বিশ্বাস করে না। তাই স্পষ্টতই তারা তাঁর উপর মিথ্যা আরোপ করেছে। এই কারণেই এই বর্ণনার ধারায় কিছু মুনকার (অস্বীকার্য) বিষয় রয়েছে: যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুতর হলো নারীদের উল্লেখ। . . . এই ঘটনাটি সালাফদের একটি দল থেকে দীর্ঘাকারে বর্ণিত হয়েছে, যেমন সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব, যাইদ ইবনু আসলাম এবং অন্যান্যরা। আর এর সবগুলোই আহলে কিতাবদের কাহিনী থেকে গৃহীত))।

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) যে (আহলে কিতাবদের কাছ থেকে) গ্রহণের কথা উল্লেখ করেছেন, তা সমর্থন করে আব্দুর রাযযাক এবং ইবনুল মুনযির কর্তৃক বর্ণিত হাদীসটি; যেমনটি ((আদ-দুরর)) (৫/৩১০)-এ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত আছে, তিনি বলেন: আল্লাহর কিতাবের চারটি আয়াত আমি জানতাম না যে সেগুলো কী, যতক্ষণ না আমি কা'ব আল-আহবারকে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। . . . এবং আমি তাকে আল্লাহর বাণী: (আর আমি তার সিংহাসনের উপর একটি দেহ নিক্ষেপ করেছিলাম, অতঃপর সে প্রত্যাবর্তন করেছিল) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: শয়তান সুলাইমান (আলাইহিস সালাম)-এর আংটিটি নিয়েছিল, যার মধ্যে তাঁর রাজত্ব ছিল। . . . হাদীসটি সংক্ষিপ্তাকারে (১); এতে নারীদের কোনো উল্লেখ নেই। আল্লামা আল-আলূসী তাঁর ((তাফসীর)) (১২/১৯৯)-এ বলেছেন:

((এটা জানা কথা যে, কা'ব এটি ইয়াহূদীদের কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন, যা নির্ভরযোগ্য নয়। উপরন্তু, যা আসছে তার ইঙ্গিত হলো যে, শয়তানদের বশীভূত করা [ছিল] ফিতনার পরে, যা এই বক্তব্যটির বিশুদ্ধতাকে প্রত্যাখ্যান করে, যেমনটি গোপন নয়। অতঃপর সুলাইমান (আলাইহিস সালাম)-এর আংটির বিষয়টি সাধারণ ও বিশেষ সকলের মধ্যে অত্যন্ত প্রসিদ্ধ। এটা অত্যন্ত অসম্ভব যে, আল্লাহ তা'আলা তাঁর নবীকে যে রাজত্ব দান করেছিলেন, তা সেই আংটির সাথে যুক্ত করে দেবেন! আমার মতে, যদি সেই আংটির মধ্যে সেই রহস্য থাকত যা তারা বলে, তবে আল্লাহ তা'আলা অবশ্যই তাঁর কিতাবে তা উল্লেখ করতেন))।

আমি (আলবানী) বলি: অথবা তাঁর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর হাদীসে তা উল্লেখ করতেন। আর প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে আল্লাহ তা'আলাই সর্বাধিক অবগত।

(১) অতঃপর আমি ((তাফসীরে আব্দুর রাযযাক)) (৩/১৬৫-১৬৬)-এ এর সনদের সন্ধান পেলাম। তিনি বলেন: ইসরাঈল আমাদের কাছে খবর দিয়েছেন, তিনি ফুরাত আল-কায্যায থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আর এই সনদটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ।

আবূ হাইয়্যান তাঁর ((তাফসীর)) (৭/৩৯৭)-এ বলেছেন:

((মুফাসসিরগণ এই ফিতনা এবং দেহ নিক্ষেপের বিষয়ে এমন কিছু বক্তব্য বর্ণনা করেছেন যা থেকে নবীগণকে মুক্ত রাখা ওয়াজিব। আর এগুলো এমন বিষয় যা বর্ণনা করা বৈধ নয়, এবং এগুলো ইয়াহূদী ও যিন্দীকদের (ধর্মদ্রোহীদের) মনগড়া রচনা))। আল-আলূসী এর পরে মন্তব্য করেন:

((কীভাবে এটা জায়েয হতে পারে যে, শয়তান কোনো নবীর আকৃতি ধারণ করবে, ফলে মানুষের কাছে তার বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে যাবে এবং তারা বিশ্বাস করবে যে, সেই আকৃতি ধারণকারীই নবী! যদি এমনটি সম্ভব হতো, তবে কোনো নবী প্রেরণের উপর আস্থা রাখা যেত না। আমরা আল্লাহ তা'আলার কাছে আমাদের দ্বীন ও আমাদের বুদ্ধির নিরাপত্তা কামনা করি! আর এর মধ্যে সবচেয়ে জঘন্য বিষয় হলো: শয়তানের তার নবীর স্ত্রীদের উপর কর্তৃত্ব লাভ করা, এমনকি সে তাদের সাথে সহবাস করেছে যখন তারা ঋতুমতী ছিল! আল্লাহু আকবার! এটা এক বিরাট অপবাদ এবং গুরুতর বিষয়। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে এই খবরটি সম্বন্ধ করার বিশুদ্ধতা গ্রহণযোগ্য নয়, অনুরূপভাবে তাঁর পর্যন্ত এর সনদের শক্তিশালী হওয়ার দাবিও গ্রহণযোগ্য নয়, যদিও আপনি যাদের কথা শুনেছেন তারা তা বলে থাকেন))।

তিনি ইঙ্গিত করছেন সেই দিকে যা তিনি ইবনু হাজার এবং সুয়ূতী থেকে বর্ণনা করেছিলেন যে, তারা উভয়ে বলেছেন: ((এর সনদ শক্তিশালী))। হাফিয (ইবনু হাজার) এটি ((তাখরীজুল কাশশাফ)) (৪/১৪২)-এ উল্লেখ করেছেন। আর সুয়ূতী ((আদ-দুররুল মানসূর)) (৫/৩১০)-এ উল্লেখ করেছেন, এবং তারা উভয়েই এই বিষয়ে হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনুসরণ করেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আমি (আলবানী) সনদের শক্তিকে আলূসীর অস্বীকার করার সাথে একমত নই, কারণ হাদীস বিজ্ঞান এবং জারহ ওয়া তা'দীল (দোষারোপ ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাই)-এর জ্ঞান এটাই দাবি করে, বিশেষত যখন এটি মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)। আর এটা জানা কথা যে, প্রতিটি মাওকূফই মারফূ' (নবীর উক্তি)-এর হুকুমের অন্তর্ভুক্ত নয়, বিশেষ করে যখন এটি ইসরাঈলিয়াত (ইহুদী উৎস)-এর অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, যেমনটি এই ক্ষেত্রে। আর আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে এটি ইসরাঈলিয়াত; কারণ এতে শরীয়তের সুস্পষ্ট বিরোধিতা রয়েছে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। বিশেষত যখন ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সহীহ সনদে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি কা'বকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

পূর্ণাঙ্গ ফায়দার জন্য আমি (আলবানী) বলি: আবূ হাইয়্যান তাঁর পূর্বের বক্তব্যের শেষে বলেছেন:

((আল্লাহ ফিতনা কী তা স্পষ্ট করেননি, আর সুলাইমানের সিংহাসনের উপর তিনি যে দেহ নিক্ষেপ করেছিলেন, তাও স্পষ্ট করেননি। এ বিষয়ে সবচেয়ে কাছাকাছি যে কথাটি বলা হয়েছে তা হলো: ফিতনা দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সেই হাদীস, যেখানে তিনি (সুলাইমান) ব্যতিক্রম (ইনশাআল্লাহ) বলেননি, যখন তিনি বলেছিলেন: ((আমি আজ রাতে সত্তরজন স্ত্রীর সাথে সহবাস করব, তাদের প্রত্যেকেই আল্লাহর পথে জিহাদকারী অশ্বারোহী জন্ম দেবে। কিন্তু তিনি 'ইনশাআল্লাহ' বলেননি। অতঃপর তিনি তাদের সাথে সহবাস করলেন, কিন্তু একজন স্ত্রী ব্যতীত আর কেউ গর্ভধারণ করল না এবং সেও একটি অর্ধেক মানুষ জন্ম দিল। . . .)) সুতরাং আল্লাহর বাণী: {আর আমি সুলাইমানকে পরীক্ষা করেছিলাম এবং তার সিংহাসনের উপর একটি দেহ নিক্ষেপ করেছিলাম} দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এটিই, আর নিক্ষিপ্ত দেহটি হলো সেই নবজাতক: অর্ধেক মানুষটি))।

আল-আলূসী এবং অন্যান্যরা, যেমন শাইখ আশ-শিনকীতী (রাহিমাহুল্লাহ) ((আদওয়াউল বায়ান)) (৪/৭৭ এবং ৭/৩৪-৩৫)-এ এই মতটিকেই শক্তিশালী মনে করেছেন। তিনি (শিনকীতী) ঘটনাটির দিকে ইঙ্গিত করার পর বলেছেন:

((এটা গোপন নয় যে, এটি বাতিল, যার কোনো ভিত্তি নেই। . . . এর বাতিল হওয়ার বিষয়টি আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই আমার বান্দাদের উপর তোমার কোনো ক্ষমতা নেই, তবে পথভ্রষ্টদের মধ্যে যারা তোমার অনুসরণ করে} দ্বারা স্পষ্ট হয়, এবং শয়তানের তার এই স্বীকারোক্তি দ্বারাও স্পষ্ট হয়: {তবে তাদের মধ্যে তোমার একনিষ্ঠ বান্দারা ব্যতীত}))।

(সতর্কতা): আল-বাগাবী তাঁর ((তাফসীর)) (৪/৬৪)-এ অনুবাদের হাদীসটির অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এই বলে:

((সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব থেকে বর্ণিত আছে, তিনি বলেন: সুলাইমান তিন দিন মানুষের কাছ থেকে আড়াল হয়ে রইলেন। . . . (হাদীসটি এবং তাতে আছে:) এবং আংটির হাদীস এবং শয়তানের তা নিয়ে নেওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন, যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি))। অতঃপর সেই দুজন টীকাকার এর উপর মন্তব্য করেছেন, যারা ((তাফসীর))-এর এই নতুন সংস্করণে লেখকের নামের নিচে নিজেদের নাম ছাপিয়ে ((খালিদ আব্দুর রহমান আল-আক্ক ও মারওয়ান সুওয়ার কর্তৃক প্রস্তুত ও তাহকীককৃত)) বলে ছাত্রদেরকে বিভ্রান্ত করেছেন! তারা উভয়ে বলেছেন:

((এটি একটি হাদীসের অংশ যা ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে ৪/১৭৬-১৭৭ এবং ৫/৬৮-২৩৯-এ বর্ণনা করেছেন))।

আর এটি ইমামের ((মুসনাদ))-এর উপর সম্পূর্ণ মিথ্যা আরোপ, আল্লাহর কসম! আমি জানি না, তারা কি এমন কিছুতে তৃপ্ত হওয়ার উদ্দেশ্যে এটি করেছেন যা তাদের দেওয়া হয়নি, নাকি এটি তাদের দাবি করা তাহকীক (যাচাই) এবং তাসহীহ (বিশুদ্ধকরণ) থেকে উদাসীনতা? আমি তাদের জন্য কোনো ওজর (অজুহাত) খোঁজার চেষ্টা করেছি, তাই আমি টীকার পৃষ্ঠায় এবং এর পরের পৃষ্ঠায় এমন কোনো মারফূ' হাদীস খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছি যার সাথে এই মন্তব্যটিকে যুক্ত করা যায় এবং তাদের পক্ষ থেকে এই বলে ওজর পেশ করা যায় যে, তারা সেটিই উদ্দেশ্য করেছিলেন, কিন্তু মুদ্রণকারীর ভুলের কারণে তারা সতর্ক হননি। কিন্তু আমি এই দুটি পৃষ্ঠায় এমন কিছু খুঁজে পাইনি যার সাথে এই মন্তব্যটিকে যুক্ত করা যায়। সাহায্যকারী একমাত্র আল্লাহ।

(من قرأ آية الكرسي دبر كل صلاة مكتوبة؛ كان بمنزلة من قاتل عن أنبياء الله عز وجل حتى يستشهد) .
موضوع. أخرجه ابن السني في ((عمل اليوم والليلة)) (42 / 120) من طريق علي بن الحسن بن معروف: حدثنا عبد الحميد بن إبراهيم أبو التقى: حدثنا إسماعيل بن عياش عن داود بن إبراهيم الذهلي: أنه أخبره عن أبي أمامة: صدي بن عجلان الباهلي رضي الله عنه مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد مظلم مسلسل بالعلل:
الأولى: داود بن إبراهيم الذهلي؛ لم أعرفه، ولا أستبعد أن يكون الذي في
((الميزان)) .
((داود بن إبراهيم عن عبادة بن الصامت. لا يعرف، وقال الأزدي: لا يصح حديثه)) .
الثانية: إسماعيل بن عياش؛ ضعيف في غير الشاميين، ولعل روايته هذه عنهم.
الثالثة: أبو التقى هذا؛ قال الحافظ:
((صدوق؛ إلا أنه ذهبت كتبه وساء حفظه)) .
الرابعة: علي بن الحسن بن معروف؛ لم أجد له ترجمة.
ثم إن المحفوظ من طريق أخرى صحيحة عن أبي أمامة إنما هو بلفظ:
((. . . لم يحل بينه وبين دخول الجنة إلا الموت)) .
رواه النسائي وابن السني وغيرهما بسند صحيح، وهو مخرج في ((الصحيحة)) (972) .
(تنبيه) : لقد أطلعني بعض الإخوان على رسالة بعنوان ((آية الكرسي معانيها وفضائلها)) للحافظ السيوطي، تحقيق وتعليق يوسف البدري، مراجعة د. محمد أحمد عاشور. دار الاعتصام. ذكر في المقدمة أنهما نقلاها عن ((الدر المنثور)) للسيوطي، وأنهما لم يتقيدا بترتيبه وتاليفه؛ بل استفادا من باقي التفاسير، كالطبري. . . وغيره، وذ كرا في ((خاتمة)) الكتيب:
((ونلاحظ أننا أمام أحد كبار الحفاظ. . ومع ذلك؛ فقد ورد في كتابه بعض الروايات الضعيفة، فزدنا عليه ما صح (!) وعقبنا أسفل كل صفحة بحال ما أورده من الآثار أو الأخبار (!) . .)) .
وفي هذا الكلام على اختصاره ما يخالف الواقع:
أولاً: أنهما لم يبينا حال أكثر الآثار والأخبار المذكورة في ((كتيبهما)) ، ولا هما أهل لذلك؛ لجهلهما بهذا العلم، كما يدل على ذلك بعض تعليقهما، وجل ما فعلا إنما هو التخريج، والقليل الذي بينوا حاله إنما هو النقل عن بعض الحفاظ كابن كثير وغيره. وهناك أكثر من ستين رواية اكتفوا بتخريجها نقلاً عن الغير (!) ولم يبينا حالها من الصحة والضعف، وفيها بعض الموضوعات مثل حديث الحسن بن علي، وحديث أنس، وحديث علي، الواردة فيه على نسق واحد (ص 42) ، ثلاثتها موضوعة، وهي مخرجة عندي في ((الضعيفة)) بالأرقام التالية: (5135، 6174، 6175) !
ثانياً: قولهما: ((فزدنا عليه ما صح)) ؛ كذب صراح مع الأسف! لترويج ((الكتيب)) ، وليوهما القراء أنهما أتيا بشيء جديد فاقوا به الحافظ السيوطي! ففيما زادا ما هو موضوع أيضاً؛ كحديث أبي موسى في فضل آية الكرسي أيضاً (ص 44) ، ونقلا فيها عن الحافظ ابن كثير أنه قال: ((منكر جداً)) ! فأين الصحة المدعاة؟ ! وهو مخرج في ((الضعيفة)) أيضاً (3901) .
وأسوأ من ذلك أنهما قالا في تخريج حديث الترجمة:
((رواه ابن حبان والدارقطني والطبراني، ورواية ابن حبان على شرط الشيخين. . .)) .
وهذا مما يدل على جهلهما البالغ لهذا العلم، حتى في نقل التخريج! فإن المذكورين إنما أخرجوا الحديث مختصراً بالسند الآخر الصحيح كما تقدم ذكره قبيل هذا التنبيه. مع أن قوله في رواية ابن حبان: ((على شرط الشيخين)) خطأ؛ فإنما هو على شرط البخاري فقط، مع العلم بأنه - أعني: ابن حبان - لم يروه في
((صحيحه)) ؛ كما كنت نبهت عليه هناك في ((الصحيحة)) (972) . والله المستعان.
والحديث؛ عزاه السيوطي في ((الجامع الكبير)) لابن السني والديلمي عن أبي أمامة، وسكت عنه كعادته، وللحكيم عن زيد المروزي معضلاً!
‌‌

(যে ব্যক্তি প্রত্যেক ফরয নামাযের পর আয়াতুল কুরসী পাঠ করবে; সে ঐ ব্যক্তির মর্যাদায় থাকবে, যে আল্লাহর নবীগণের পক্ষ থেকে যুদ্ধ করেছে যতক্ষণ না সে শহীদ হয়েছে।)
মাওদ্বূ (জাল)।
ইবনুস সুন্নী এটি তাঁর ((আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ)) (৪২/১২০) গ্রন্থে আলী ইবনুল হাসান ইবনু মা'রূফের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল হামীদ ইবনু ইবরাহীম আবুল তাকী: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ, দাউদ ইবনু ইবরাহীম আয-যুহলী থেকে: তিনি তাকে আবূ উমামাহ: সুদ্দী ইবনু আজলান আল-বাহিলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে অবহিত করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি ত্রুটিসমূহের (ইল্লত) ধারাবাহিকতায় অন্ধকারাচ্ছন্ন:
প্রথমত: দাউদ ইবনু ইবরাহীম আয-যুহলী; আমি তাকে চিনি না। আর এটা অসম্ভব নয় যে, তিনি ((আল-মীযান)) গ্রন্থে উল্লেখিত ব্যক্তি:
((দাউদ ইবনু ইবরাহীম, উবাদাহ ইবনুস সামিত থেকে। তিনি অপরিচিত। আর আল-আযদী বলেছেন: তার হাদীস সহীহ নয়।))
দ্বিতীয়ত: ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ; তিনি শামের অধিবাসী নন এমন বর্ণনাকারীদের থেকে হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে যঈফ (দুর্বল)। সম্ভবত তার এই বর্ণনাটি তাদের থেকেই।
তৃতীয়ত: এই আবুল তাকী; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন:
((তিনি সত্যবাদী; তবে তার কিতাবসমূহ হারিয়ে গিয়েছিল এবং তার স্মৃতিশক্তি খারাপ হয়ে গিয়েছিল।))
চতুর্থত: আলী ইবনুল হাসান ইবনু মা'রূফ; আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।
এরপর, আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য একটি সহীহ সূত্রে যা সংরক্ষিত আছে, তার শব্দাবলী হলো:
((...মৃত্যু ছাড়া জান্নাতে প্রবেশে তার আর কোনো বাধা থাকে না।))
এটি নাসাঈ, ইবনুস সুন্নী এবং অন্যান্যরা সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন। আর এটি ((আস-সহীহাহ)) (৯৭২) গ্রন্থে তাখরীজ করা হয়েছে।
(সতর্কীকরণ): কিছু ভাই আমাকে হাফিয আস-সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর একটি রিসালাহ দেখিয়েছেন, যার শিরোনাম হলো: ((আয়াতুল কুরসী: এর অর্থ ও ফযীলতসমূহ))। এর তাহকীক ও টীকা করেছেন ইউসুফ আল-বাদরী, আর পর্যালোচনা করেছেন ড. মুহাম্মাদ আহমাদ আশূর। প্রকাশনী: দারুল ই'তিসাম। তারা ভূমিকায় উল্লেখ করেছেন যে, তারা এটি সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ((আদ-দুররুল মানসূর)) থেকে নকল করেছেন এবং তারা এর বিন্যাস ও সংকলনের প্রতি বাধ্য থাকেননি; বরং তারা অন্যান্য তাফসীর যেমন: আত-তাবারী... ইত্যাদি থেকেও উপকৃত হয়েছেন। আর তারা পুস্তিকাটির ((সমাপনী)) অংশে উল্লেখ করেছেন:
((আমরা লক্ষ্য করি যে, আমরা একজন বড় হাফিযের সামনে আছি... তা সত্ত্বেও, তার কিতাবে কিছু যঈফ (দুর্বল) বর্ণনা এসেছে। তাই আমরা এর সাথে যা সহীহ, তা যোগ করেছি (!) এবং প্রতিটি পৃষ্ঠার নিচে তিনি যে সকল আসার বা খবর এনেছেন, সেগুলোর অবস্থা সম্পর্কে মন্তব্য করেছি (!)...))।
এই সংক্ষিপ্ত কথাটির মধ্যেও এমন কিছু আছে যা বাস্তবতার পরিপন্থী:
প্রথমত: তারা তাদের ((পুস্তিকা))য় উল্লেখিত অধিকাংশ আসার ও খবরের অবস্থা স্পষ্ট করেননি, আর তারা এই ইলম সম্পর্কে অজ্ঞ হওয়ার কারণে এর যোগ্যও নন, যেমনটি তাদের কিছু টীকা দ্বারা প্রমাণিত হয়। তারা যা করেছেন তার বেশিরভাগই হলো তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ), আর যে সামান্য অংশের অবস্থা তারা স্পষ্ট করেছেন, তা হলো ইবনু কাসীর এবং অন্যান্য হাফিযদের থেকে নকল করা। সেখানে ষাটটিরও বেশি বর্ণনা রয়েছে, যার তাখরীজ তারা অন্যের থেকে নকল করে উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হয়েছেন (!) এবং সেগুলোর সহীহ বা যঈফ হওয়ার অবস্থা স্পষ্ট করেননি। এর মধ্যে কিছু মাওদ্বূ' (জাল) হাদীসও রয়েছে, যেমন: আল-হাসান ইবনু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এবং আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, যা একই ধারায় (পৃষ্ঠা ৪২-এ) এসেছে। এই তিনটিই মাওদ্বূ' (জাল), আর এগুলো আমার কাছে ((আয-যঈফাহ)) গ্রন্থে নিম্নোক্ত নম্বরগুলোতে তাখরীজ করা আছে: (৫১৩৫, ৬১৭৪, ৬১৭৫)!
দ্বিতীয়ত: তাদের এই উক্তি: ((তাই আমরা এর সাথে যা সহীহ, তা যোগ করেছি))—দুঃখজনকভাবে এটি সুস্পষ্ট মিথ্যা! যা তারা ((পুস্তিকা))টির প্রচারের জন্য করেছে, যাতে পাঠকদেরকে এই ভ্রম দিতে পারে যে, তারা এমন নতুন কিছু এনেছেন যার মাধ্যমে তারা হাফিয আস-সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-কেও ছাড়িয়ে গেছেন! কারণ, তারা যা যোগ করেছেন তার মধ্যেও মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস রয়েছে; যেমন: আয়াতুল কুরসীর ফযীলত সম্পর্কে আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিও (পৃষ্ঠা ৪৪-এ)। আর তারা এতে হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে নকল করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((খুবই মুনকার))! তাহলে সেই দাবিকৃত সহীহতা কোথায়?! এটিও ((আয-যঈফাহ)) গ্রন্থে তাখরীজ করা আছে (৩৯০১)।
এর চেয়েও খারাপ বিষয় হলো, তারা আলোচ্য হাদীসটির তাখরীজে বলেছেন:
((এটি ইবনু হিব্বান, দারাকুতনী এবং তাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর ইবনু হিব্বানের বর্ণনাটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী...))।
এটি তাদের এই ইলম সম্পর্কে চরম অজ্ঞতার প্রমাণ বহন করে, এমনকি তাখরীজ নকল করার ক্ষেত্রেও! কারণ, উল্লিখিত মুহাদ্দিসগণ তো হাদীসটিকে সংক্ষিপ্ত আকারে অন্য সহীহ সনদ দ্বারা বর্ণনা করেছেন, যেমনটি এই সতর্কীকরণের পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এর সাথে, ইবনু হিব্বানের বর্ণনা সম্পর্কে তাদের উক্তি: ((শাইখাইন-এর শর্তানুযায়ী))—এটি ভুল; কারণ এটি কেবল বুখারীর শর্তানুযায়ী। এই জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও যে, তিনি—অর্থাৎ ইবনু হিব্বান—এটি তার ((সহীহ)) গ্রন্থে বর্ণনা করেননি; যেমনটি আমি সেখানে ((আস-সহীহাহ)) (৯৭২)-এ সতর্ক করেছিলাম। আল্লাহই সাহায্যকারী।
আর এই হাদীসটি; সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ((আল-জামি'উল কাবীর)) গ্রন্থে ইবনুস সুন্নী ও দায়লামী থেকে আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং তার অভ্যাস অনুযায়ী এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। আর হাকিম (আত-তিরমিযী) এটি যায়দ আল-মারওয়াযী থেকে মু'দাল (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে বর্ণনা করেছেন!

(من صلى علي حين يصبح عشراً، وحين يمسي عشراً؛ أدركته شفاعتي يوم القيامة) .
ضعيف. أخرجه الطبراني في ((المعجم الكبير)) من طريق إبراهيم بن محمد ابن زياد الألهاني قال: سمعت خالد بن معدان يحدث عن أبي الدرداء قال:. . . فذكره مرفوعاً؛ كما في ((جلاء الأفهام)) لابن قيم الجوزية (ص 250 - طبع مكتبة أنصار السنة) ، وسكت عنه؛ لأنه ساقه بإسناده لينظر فيه، ففعلت، فتبين أنه ضعيف؛ خلافاً لقول المنذري في ((الترغيب)) (1 / 232) :
((رواه الطبراني بإسنادين، أحدهما جيد)) !
وتبعه على ذلك الهيثمي في ((المجمع)) (10 / 140) ، وزاد:
((ورجاله وثقوا)) ! وقلدهما المعلقون الثلاثة على ((الترغيب)) (1 / 515) !
قلت: وفيه علتان:
الأ ولى: أشار إليها الهيثمي بقوله المذكور: ((وثقوا)) ! وهي: إبراهيم بن محمد الألهاني؛ فقد أورده البخاري في ((التاريخ)) (1 / 1 / 323) ، وابن أبي حاتم (1 / 1 / 127) برواية اثنين من الثقات، ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً.
وذكره ابن حبان في ((الثقات)) (6 / 17) برواية أحدهما. وهناك عنه راو ثالث وهو بقية بن الوليد، روى عنه هذا الحديث مصرحاً بالتحديث، والسند إليه صحيح.
العلة الثانية: الانقطاع بين خالد بن معدان وأبي الدرداء، وبها أعله الحافظ العراقي؛ فقال في ((تخريج الإحياء)) (1 / 334) :
((رواه الطبراني، وفيه انقطاع)) .
وأقره الحافظ الناجي في كتابه ((عجالة الإملاء)) (ص 96 - مخطوط) ، ثم الزبيدي في ((شرح الإحياء)) (5 / 132) ، ومن قبلهما الحافظ السخاوي في ((القول البديع)) ؛ فقال (ص 91) :
((رواه الطبراني بإسنادين، أحدهما جيد؛ لكن فيه انقطاع؛ لأن خالداً لم يسمع من أبي الدرداء، وأخرجه ابن أبي عاصم أيضاً، وفيه ضعف)) .
وأشار إلى الانقطاع في ترجمة (خالد) من ((التهذيب)) ، والعلائي في ((جامع التحصيل)) (206) . ثم نقل عن الإمام أحمد أنه قال فيه:
((لم يسمع من أبي الدرداء)) .
(تنبيه) : لم يطبع بعد أحاديث أبي الدرداء من ((المعجم الكبير)) للطبراني. فنقلته بإسناده من كتاب ((الجلاء)) ، وذلك من فوائده، وقدر لي أنني نقلته عند تخريجه من طبعة دار الكتب العلمية (ص 234) ، وقد وقع فيها اسم تابعيه (محمد بن معدان) ، فجرى التخريج عليه، ثم لفت نظري أحد الإخوان لي أنه في طبعة أنصار السنة (خالد بن معدان) ، فوجدته مطابقاً لما كنت نقلته في آخر
التخريج عن ((القول البديع)) ، فاعتمدته، وعدلت التخريج عليه. والله الهادي.
‌‌

(যে ব্যক্তি সকালে আমার উপর দশবার দরূদ পাঠ করবে এবং সন্ধ্যায় দশবার দরূদ পাঠ করবে; কিয়ামতের দিন সে আমার শাফাআত লাভ করবে।)
যঈফ (দুর্বল)।
এটি ত্বাবারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু যিয়াদ আল-আলহানী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি খালিদ ইবনু মা'দানকে আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি যে, তিনি (আবূদ দারদা) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে মারফূ' হিসেবে উল্লেখ করেছেন; যেমনটি ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওযিয়্যাহ-এর ((জালাউল আফহাম))-এ (পৃ. ২৫০ - মাকতাবাত আনসারুস সুন্নাহ কর্তৃক প্রকাশিত) রয়েছে। তিনি (ইবনুল কাইয়্যিম) এ ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন; কারণ তিনি এর সনদটি উল্লেখ করেছেন যাতে তা পরীক্ষা করা যায়। আমি তা করেছি, ফলে এটি যঈফ (দুর্বল) প্রমাণিত হয়েছে;

এর বিপরীতে মুনযিরী ((আত-তারগীব))-এ (১/২৩২) বলেছেন:
((এটি ত্বাবারানী দু'টি সনদে বর্ণনা করেছেন, যার একটি জায়্যিদ (উত্তম)))!
হাইসামী ((আল-মাজমা'))-এ (১০/১৪০) এ ব্যাপারে তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন:
((এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য))!
আর ((আত-তারগীব))-এর উপর টীকাকার তিনজনও তাঁদের দু'জনের অন্ধ অনুসরণ করেছেন (১/৫১৫)!

আমি (আলবানী) বলি: এতে দু'টি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমটি: হাইসামী তাঁর উল্লিখিত উক্তি: ((وثقوا)) (নির্ভরযোগ্য) দ্বারা যার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন! আর তা হলো: ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ আল-আলহানী; কেননা বুখারী ((আত-তারীখ))-এ (১/১/৩২৩) এবং ইবনু আবী হাতিম (১/১/১২৭) তাকে দু'জন নির্ভরযোগ্য রাবীর সূত্রে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তারা উভয়েই তার ব্যাপারে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। ইবনু হিব্বান ((আস-সিকাত))-এ (৬/১৭) তাদের একজনের বর্ণনার মাধ্যমে তাকে উল্লেখ করেছেন। তার থেকে তৃতীয় একজন রাবীও রয়েছেন, তিনি হলেন বাক্বিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ, যিনি এই হাদীসটি তাদহীস (حديث) স্পষ্ট করে বর্ণনা করেছেন, এবং তার পর্যন্ত সনদ সহীহ।

দ্বিতীয় ত্রুটি: খালিদ ইবনু মা'দান এবং আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা)। হাফিয আল-ইরাকী এই ত্রুটির কারণে হাদীসটিকে দুর্বল বলেছেন; তিনি ((তাখরীজুল ইহয়া))-এ (১/৩৩৪) বলেছেন:
((এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, এবং এতে ইনকিতা' রয়েছে))।
হাফিয আন-নাজী তাঁর কিতাব ((উজালাতুল ইমলা'))-এ (পৃ. ৯৬ - পান্ডুলিপি) এবং এরপর যুবায়দী ((শারহুল ইহয়া))-এ (৫/১৩২) এটিকে সমর্থন করেছেন। আর তাদের উভয়ের পূর্বে হাফিয আস-সাখাবী ((আল-ক্বওলুল বাদী'))-এ (পৃ. ৯১) বলেছেন:
((এটি ত্বাবারানী দু'টি সনদে বর্ণনা করেছেন, যার একটি জায়্যিদ (উত্তম); কিন্তু এতে ইনকিতা' রয়েছে; কারণ খালিদ আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি। ইবনু আবী আসিমও এটি বর্ণনা করেছেন, এবং তাতে দুর্বলতা রয়েছে))।
((আত-তাহযীব))-এর (খালিদ)-এর জীবনীতে এবং আল-আলাঈ ((জামি'উত তাহসীল))-এ (২০৬) ইনকিতা'-এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। অতঃপর তিনি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার (খালিদ) সম্পর্কে বলেছেন:
((তিনি আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি))।

(সতর্কতা): ত্বাবারানীর ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এর আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসগুলো এখনো প্রকাশিত হয়নি। তাই আমি এর সনদটি ((আল-জালা')) কিতাব থেকে নকল করেছি, যা এর অন্যতম উপকারিতা। আমার ভাগ্যে এমন হয়েছিল যে, আমি যখন দারুল কুতুব আল-ইলমিয়্যাহ কর্তৃক প্রকাশিত সংস্করণ (পৃ. ২৩৪) থেকে এর তাখরীজ করছিলাম, তখন তাতে তার তাবেয়ী (تابعيه)-এর নাম (মুহাম্মাদ ইবনু মা'দান) এসেছিল, ফলে তাখরীজ সে অনুযায়ী করা হয়েছিল। অতঃপর আমার এক ভাই আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করে বলেন যে, আনসারুস সুন্নাহ কর্তৃক প্রকাশিত সংস্করণে (খালিদ ইবনু মা'দান) রয়েছে। আমি দেখলাম যে, এটি ((আল-ক্বওলুল বাদী')) থেকে তাখরীজের শেষে আমি যা নকল করেছিলাম তার সাথে মিলে যায়। তাই আমি এটিকে গ্রহণ করেছি এবং সে অনুযায়ী তাখরীজ সংশোধন করেছি। আল্লাহই পথপ্রদর্শক।

(خرج يوم فطرٍ أو أضحى، فخطب قائماً، ثم قعد قعدةً، ثم قام) .
منكر. أخرجه ابن ماجه (1289) من طريق أبي بحر: ثنا عبيد الله بن عمرو الرقي: ثنا إسماعيل بن مسلم الخولاني: ثنا أبو الزبير عن جابر قال: فذكره.
قلت: وهذا إسناد واهٍ؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: عنعنة أبي الزبير.
الثانية: ضعف إسماعيل بن مسلم الخولاني، والظاهر أنه المكي أبو إسحاق والبصري، وهو ممن اتفقوا على تضعيفه، وبه أعله الحافظ في ((التلخيص)) (2 / 86) ، وإن كنت لم أر من ذكر أنه خولاني؛ كالسمعاني في ((الأنساب)) ، وأفاد أنهم قبيلة نزل أكثرهم الشام.
الثالثة: أبو بحر - واسمه عبد الرحمن بن عثمان البكراوي - ؛ وهو ضعيف؛ كما في ((التقريب)) .
وبهذه العلة والتي قبلها أعله البوصيري في ((زوائده)) ، فقال:
((فيه إسماعيل بن مسلم، وقد أجمعوا على ضعفه. وأبو بحر؛ ضعيف)) .
والحديث؛ أورده الزيلعي في ((نصب الراية)) (2 / 221) بإسناد ابن ماجه، وعقب عليه بقوله:
((قال النووي في ((الخلاصة)) : وروي عن ابن مسعود: أنه قال: ((السنة أن يخطب في العيدين خطبتين؟ فيفصل بينهما بجلوس)) ؛ ضعيف غير متصل، ولم يثبت في تكرير الخطبة شيء، ولكن المعتمد فيه القياس على الجمعة. انتهى كلامه)) .
ومن الغرائب أن الحافظ في ((الدراية)) (1 / 222) تعقبه بحديث جابر هذا، فقال:
((وهذا يرد قول النووي: إنه لم يرد في تكرير الخطبة يوم العيد شيء، وإنما عمل فيه بالقياس على الجمعة)) !
وأقول: لي على ما تقدم ملاحظات:
الأولى: قوله: (ابن مسعود) ؛ أظنه محرفاً من (المسعودي) ؛ فإن الأثر المذكور أخرجه الإمام الشافعي في ((الأم)) (1 / 211) ، ومن طريقه البيهقي في ((السنن)) (3 / 299) : أخبرنا إبراهيم بن محمد قال: حدثني عبد الرحمن ابن محمد بن عبد الله عن إبراهيم بن عبد الله عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة قال:. . . فذكره.
قلت: وعبيد الله هذا: هو ابن عبد الله بن عتبة بن مسعود الهذلي، وهو تابعي ثقة، فلعله الذي عناه النووي، بدليل قوله:
((ضعيف غير متصل)) . يعني: أنه مرسل تابعي. والله أعلم.
ثم إن السند إليه واهٍ بمرة؛ فإن اللذين دونه لم أعرفهما.
وإبراهيم بن محمد: هو ابن أبي يحيى الأسلمي؛ متروك، وكذبه بعضهم.
الثانية: أنني لاحظت فرقاً بين قول النووي: ((لم يثبت. . .)) الذي نقله الزيلعي عنه، وبين قوله: ((لم يرد. . .)) في نقل الحافظ عنه! فهذا التعبير - إن صح عن النووي - يرد عليه رد الحافظ؛ بخلاف التعبير الأول؛ فإن نفى الثبوت لا يستلزم نفي الورود كما هو ظاهر. فالله أعلم أيهما هو قول النووي.
الثالثة: لم يعجبني سكوت الحافظ عن سند حديث جابر - وهو ضعيف عنده - ، وبخاصة أنه كان في صدد رده على النووي؛ فإنه لا يخطر في بال عامة القراء إلا أنه حديث قوي! وإلا؛ لما رد به عليه!
ثم وجدت لابن أبي يحيى هذا أثراً آخر عن ابن عتبة بنفس إسناده المذكور عنه؛ لكنه أسقط إبراهيم بن عبد الله، فقال عبد الرزاق في ((مصنفه)) (3 / 290 - 291) : عن ابن أبي يحيى عن عبد الرحمن بن محمد عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة قال:
((السنة التكبير على المنبر يوم العيد: يبدأ خطبته الأولى بتسع تكبيرات قبل أن يخطب، ويبدأ الآخرة بتسع)) !
وهذا أشد نكارة من رواية الشافعي عنه؛ فإنه زاد عليها التكبير، وعلى المنبر، ولم يثبت ذلك في السنة المحمدية فيما علمت.
وللحديث شاهد من حديث سعد: أن النبي صلى الله عليه وسلم صلى العيد بغير أذان ولا إقامة، وكان يخطب خطبتين قائماً يفصل بينهما بجلسة.

أخرجه البزار في مسنده المسمى بـ ((البحر الزخار)) (3 / 321 / 1116) : حدثنا عبد الله بن شبيب قال: نا أحمد بن محمد بن عبد العزيز قال: وجدت في كتاب أبي قال: حدثني مهاجر بن مسمار عن عامر بن سعد عن أبيه، وقال:
((لا يروى عن سعد إلا من هذا الوجه)) .
قلت: وهو ضعيف جداً؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: محمد بن عبد العزيز - وهو القاضي المدني - ؛ قال البخاري وغيره: ((منكر الحديث)) .
الثانية: ابنه أحمد بن محمد بن عبد العزيز؛ ذكره الخطيب في رواية له عن أبيه في ترجمة هذا (2 / 349) ، وهذه فائدة تضاف إلى ترجمة أبيه في ((اللسان)) ، وإن كنت لم أقف على ترجمته لأحمد هذا، ويبدو أن الهيثمي لم يعرفهما؛ فقال في ((المجمع)) (2 / 203) :
((رواه البزار وجادة، وفي إسناده من لم أعرفه)) .
وفي قوله: ((وجادة)) ؛ تسامح ظاهر، لأنه يوهم أن البزار هو الذي قال:
((وجدت. . .)) ، وإنما هو أحمد بن عبد العزيز.
الثالثة: عبد الله بن شبيب - وهو الربعي الأخباري - ؛ قال الذهبي في
((المغني)) :
((واهٍ. قال أبو أحمد الحاكم: ذاهب الحديث)) .
لكن الجملة الأولى من حديثه: ((صلى العيد بغير أذان ولا إقامة)) ؛ قد ثبتت في أحاديث أخرى:
منها: حديث جابر: عند مسلم وغيره، وهو مخرج في ((الإرواء)) (3 / 99 - 100، 119) من طريق أخرى عنه.
ومنها: حديث جابر بن سمرة: عند أبي داود وغيره، وهو مخرج في ((صحيح أبي داود)) (1042) .
(تنبيه) : استدل ابن خزيمة في ((صحيحه)) (2 / 349) للخطبتين في العيدين بحديث ابن عمر: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يخطب الخطبتين وهو قائم، وكان يفصل بينهما بجلوس.
وأقول: وهذا استدلال مستند إلى العقل، ولا عموم له، ولا سيما وقد جاء الحديث في بعض رواياته الصحيحة مقيداً بيوم الجمعة كما في رواية مسلم (3 / 9) ، وأحمد (2 / 35) وغيرهما، وقد أشار إليها البخاري في ((صحيحه)) بالترجمة للحديث بقوله (2 / 406 - فتح) :
((باب: القعدة بين الخطبتين يوم الجمعة)) .
مع أن الحديث عنده ليس فيه القيد المذكور، وهو مخرج في ((الإرواء)) (3 / 70 - 71) ، وله فيه شاهد من حديث جابر بن سمرة، وفي بعض رواياته الصحيحة عند أحمد وغيره ذكر يوم الجمعة، والمنبر أيضاً، والحديثان مخرجان أيضاً في ((صحيح أبي داود)) (1003 - 1005) ، وقد كنت نبهت في تعليقي على ((صحيح ابن خزيمة)) أنه لا وجه لما ذهب إليه من الاستدلال، فقلت:
((فقوله في الحديث: ((الخطبتين)) ؛ اللام فيه للعهد، وليس للاستغراق. فتنبه)) .
‌‌

(তিনি ঈদুল ফিতর অথবা ঈদুল আযহার দিন বের হলেন, অতঃপর দাঁড়িয়ে খুতবা দিলেন, এরপর এক বৈঠক বসলেন, অতঃপর দাঁড়ালেন)।
মুনকার (Munkar)।
ইবনু মাজাহ (১২২৮৯) এটি আবূ বাহর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে উবাইদুল্লাহ ইবনু আমর আর-রুক্কী হাদীস শুনিয়েছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে ইসমাঈল ইবনু মুসলিম আল-খাওলানী হাদীস শুনিয়েছেন: তিনি আবূয যুবাইর হতে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেন। তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী); এটি ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত:
প্রথমত: আবূয যুবাইর-এর ‘আনআনা (عنعنة) (অর্থাৎ ‘আন’ শব্দে বর্ণনা)।
দ্বিতীয়ত: ইসমাঈল ইবনু মুসলিম আল-খাওলানী দুর্বল। বাহ্যত তিনি হলেন মাক্কী আবূ ইসহাক আল-বাসরী। তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত পোষণ করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার আত-তালখীস (২/৮৬)-এ এই কারণেই এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। যদিও আমি এমন কাউকে দেখিনি যিনি তাকে খাওলানী হিসেবে উল্লেখ করেছেন; যেমন আস-সাম‘আনী তার ((আল-আনসাব))-এ উল্লেখ করেছেন এবং জানিয়েছেন যে, তারা একটি গোত্র, যাদের অধিকাংশই শামে বসবাস করত।
তৃতীয়ত: আবূ বাহর – যার নাম হলো আব্দুর রহমান ইবনু উসমান আল-বাকরাভী – তিনি দুর্বল; যেমনটি ((আত-তাকরীব))-এ রয়েছে।
এই ত্রুটি এবং এর পূর্বের ত্রুটির কারণে আল-বূসীরী তার ((যাওয়াইদ))-এ এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি বলেন:
((এতে ইসমাঈল ইবনু মুসলিম রয়েছে, আর তার দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত। আর আবূ বাহর; তিনি দুর্বল))।
আর এই হাদীসটি; আয-যাইলাঈ ((নাসবুর রায়াহ)) (২/২২১)-এ ইবনু মাজাহর সনদসহ উল্লেখ করেছেন এবং এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন:
((আন-নাবাবী ((আল-খুলাসাহ))-এ বলেছেন: ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: ((ঈদের দিন দু’টি খুতবা দেওয়া সুন্নাত? আর দু’টির মাঝে বসার মাধ্যমে পার্থক্য করা হবে))। এটি যঈফ (দুর্বল), গায়র মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন নয়)। খুতবা পুনরাবৃত্তি করার ব্যাপারে কোনো কিছু প্রমাণিত হয়নি। তবে এ ব্যাপারে জুমুআর উপর কিয়াস (তুলনা) করা নির্ভরযোগ্য। তার কথা সমাপ্ত হলো))।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, হাফিয ইবনু হাজার ((আদ-দিরায়াহ)) (১/২২২)-এ জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীস দ্বারা তার (নাবাবীর) কথার উপর আপত্তি করেছেন। তিনি বলেছেন:
((এটি নাবাবীর এই বক্তব্যকে খণ্ডন করে যে, ঈদের দিন খুতবা পুনরাবৃত্তি করার ব্যাপারে কোনো কিছু আসেনি, বরং এতে জুমুআর উপর কিয়াস করে আমল করা হয়েছে))!
আমি বলি: পূর্বের আলোচনার উপর আমার কিছু পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
প্রথমত: তার বক্তব্য: (ইবনু মাসঊদ); আমার ধারণা এটি (আল-মাসঊদী) থেকে বিকৃত হয়েছে। কারণ উল্লিখিত আছারটি ইমাম আশ-শাফিঈ ((আল-উম্ম)) (১/২১১)-এ এবং তার সূত্রে আল-বায়হাক্বী ((আস-সুনান)) (৩/২৯৯)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাকে আব্দুর রহমান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি ইবরাহীম ইবনু আব্দুল্লাহ হতে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উতবাহ হতে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তা উল্লেখ করেছেন।
আমি বলি: এই উবাইদুল্লাহ হলেন: উবাইদুল্লাহ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উতবাহ ইবনু মাসঊদ আল-হুযালী। তিনি একজন নির্ভরযোগ্য তাবিঈ। সম্ভবত নাবাবী তাকেই বুঝিয়েছেন, তার এই বক্তব্যের প্রমাণে: ((যঈফ (দুর্বল), গায়র মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন নয়)))। অর্থাৎ, এটি মুরসাল তাবিঈ। আল্লাহই ভালো জানেন।
এরপর তার (উবাইদুল্লাহর) দিকে সনদটি একেবারেই দুর্বল (ওয়াহী)। কারণ তার নিচের দু’জন বর্ণনাকারীকে আমি চিনি না। আর ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ: তিনি হলেন ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী; তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।
দ্বিতীয়ত: আমি নাবাবীর বক্তব্য: ((প্রমাণিত হয়নি...)) যা যাইলাঈ তার থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং হাফিয ইবনু হাজারের বর্ণনায় তার বক্তব্য: ((আসেনি...)) এর মধ্যে পার্থক্য লক্ষ্য করেছি! এই অভিব্যক্তিটি – যদি নাবাবী থেকে সহীহ প্রমাণিত হয় – তবে হাফিযের আপত্তি তার উপর প্রযোজ্য হবে; প্রথম অভিব্যক্তির বিপরীতে; কারণ প্রমাণিত না হওয়ার অর্থ এই নয় যে, তা আসেনি, যেমনটি স্পষ্ট। সুতরাং নাবাবীর বক্তব্য দু’টির মধ্যে কোনটি, তা আল্লাহই ভালো জানেন।
তৃতীয়ত: হাফিয ইবনু হাজারের জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সনদ সম্পর্কে নীরবতা আমার পছন্দ হয়নি – অথচ এটি তার কাছে দুর্বল – বিশেষত যখন তিনি নাবাবীর কথার খণ্ডন করছিলেন; কারণ সাধারণ পাঠকের মনে এই ধারণা আসে যে, এটি একটি শক্তিশালী হাদীস! অন্যথায় তিনি এটি দ্বারা তার খণ্ডন করতেন না!
এরপর আমি ইবনু আবী ইয়াহইয়ার জন্য ইবনু উতবাহ হতে একই উল্লিখিত সনদে আরেকটি আছার খুঁজে পেলাম; তবে তিনি ইবরাহীম ইবনু আব্দুল্লাহকে বাদ দিয়েছেন। আব্দুর রাযযাক তার ((মুসান্নাফ)) (৩/২৯০-২৯১)-এ বলেন: ইবনু আবী ইয়াহইয়া হতে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু মুহাম্মাদ হতে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উতবাহ হতে, তিনি বলেন:
((ঈদের দিন মিম্বরে তাকবীর বলা সুন্নাত: তিনি তার প্রথম খুতবা শুরু করবেন খুতবা দেওয়ার পূর্বে নয়টি তাকবীর দ্বারা, এবং শেষেরটি শুরু করবেন নয়টি দ্বারা))!
আর এটি শাফিঈর তার থেকে বর্ণিত রিওয়ায়াত অপেক্ষা অধিক মুনকার (অস্বীকার্য); কারণ এতে তিনি তাকবীর এবং মিম্বরের উপর (তাকবীর) বৃদ্ধি করেছেন, আর আমার জানা মতে মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাহতে তা প্রমাণিত হয়নি।
এই হাদীসের জন্য সা‘দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে: নিশ্চয়ই নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আযান ও ইক্বামাহ ব্যতীত ঈদের সালাত আদায় করতেন, এবং তিনি দাঁড়িয়ে দু’টি খুতবা দিতেন, যার মাঝে একটি বৈঠকের মাধ্যমে পার্থক্য করতেন।
আল-বাযযার তার ((আল-বাহর আয-যাখখার)) নামক মুসনাদ (৩/৩২১/১১১৬)-এ এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল আযীয হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমি আমার পিতার কিতাবে পেয়েছি, তিনি বলেন: আমাকে মুহাজির ইবনু মিসমার হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আমির ইবনু সা‘দ হতে, তিনি তার পিতা হতে। আর তিনি (বাযযার) বলেন:
((সা‘দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়নি))।
আমি বলি: আর এটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান); এটি ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত:
প্রথমত: মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল আযীয – আর তিনি হলেন আল-ক্বাযী আল-মাদানী – আল-বুখারী ও অন্যান্যরা বলেছেন: ((মুনকারুল হাদীস))।
দ্বিতীয়ত: তার পুত্র আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল আযীয; আল-খাতীব তার জীবনীতে (২/৩৪৯) তার পিতা হতে তার (আহমাদের) একটি রিওয়ায়াত উল্লেখ করেছেন। এটি তার পিতার জীবনী ((আল-লিসান))-এ যোগ করার মতো একটি ফায়দা। যদিও আমি এই আহমাদের জীবনী খুঁজে পাইনি। আর মনে হয় আল-হাইছামী তাদের দু’জনকেই চিনতেন না; তাই তিনি ((আল-মাজমা‘)) (২/২০৩)-এ বলেছেন:
((আল-বাযযার এটি ‘ওয়াজাদাহ’ (وجادة) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদে এমন ব্যক্তি রয়েছে যাকে আমি চিনি না))।
আর তার বক্তব্য: ((ওয়াজাদাহ)) – এতে স্পষ্ট শিথিলতা রয়েছে, কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে, আল-বাযযারই বলেছেন: ((আমি পেয়েছি...)), অথচ এটি আহমাদ ইবনু আব্দুল আযীয বলেছেন।
তৃতীয়ত: আব্দুল্লাহ ইবনু শাবীব – আর তিনি হলেন আর-রাবঈ আল-আখবারী – আয-যাহাবী ((আল-মুগনী))-তে বলেছেন:
((ওয়াহী (দুর্বল)। আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: যাহিবুল হাদীস (যার হাদীস মূল্যহীন)))।
কিন্তু তার হাদীসের প্রথম বাক্যটি: ((তিনি আযান ও ইক্বামাহ ব্যতীত ঈদের সালাত আদায় করতেন)); তা অন্যান্য হাদীসে প্রমাণিত হয়েছে:
এর মধ্যে রয়েছে: জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: যা মুসলিম ও অন্যান্যদের নিকট রয়েছে, এবং তা তার থেকে অন্য সূত্রে ((আল-ইরওয়া)) (৩/৯৯-১০০, ১১৯)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।
এর মধ্যে রয়েছে: জাবির ইবনু সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: যা আবূ দাঊদ ও অন্যান্যদের নিকট রয়েছে, এবং তা ((সহীহ আবী দাঊদ)) (১০৪২)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।
(সতর্কতা): ইবনু খুযাইমাহ তার ((সহীহ)) (২/৩৪৯)-এ ঈদের দু’টি খুতবার পক্ষে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন: নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দাঁড়িয়ে দু’টি খুতবা দিতেন, আর তিনি দু’টির মাঝে বসার মাধ্যমে পার্থক্য করতেন।
আমি বলি: আর এই প্রমাণ পেশ করাটি যুক্তির উপর নির্ভরশীল, এবং এর কোনো ব্যাপকতা নেই, বিশেষত যখন হাদীসটি এর কিছু সহীহ রিওয়ায়াতে জুমুআর দিনের সাথে সীমাবদ্ধ করে এসেছে, যেমন মুসলিম (৩/৯) এবং আহমাদ (২/৩৫) ও অন্যান্যদের রিওয়ায়াতে রয়েছে। আর আল-বুখারী তার ((সহীহ))-এ হাদীসটির শিরোনামে (২/৪০৬ – ফাতহ) এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তার বক্তব্য দ্বারা:
((পরিচ্ছেদ: জুমুআর দিন দু’টি খুতবার মাঝে বসা))।
যদিও তার (বুখারীর) নিকট হাদীসটিতে উল্লিখিত সীমাবদ্ধতা নেই, আর তা ((আল-ইরওয়া)) (৩/৭০-৭১)-এ তাখরীজ করা হয়েছে। আর এর পক্ষে জাবির ইবনু সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে একটি শাহিদ রয়েছে, এবং আহমাদ ও অন্যান্যদের নিকট এর কিছু সহীহ রিওয়ায়াতে জুমুআর দিন এবং মিম্বরেরও উল্লেখ রয়েছে। আর এই দু’টি হাদীস ((সহীহ আবী দাঊদ)) (১০০৩-১০০৫)-এও তাখরীজ করা হয়েছে। আমি ((সহীহ ইবনু খুযাইমাহ))-এর উপর আমার টীকায় সতর্ক করেছিলাম যে, তিনি প্রমাণ পেশ করার যে পথ অবলম্বন করেছেন, তার কোনো ভিত্তি নেই। আমি বলেছিলাম:
((সুতরাং হাদীসে তার বক্তব্য: ((الخطبتين)) (দু’টি খুতবা); এর মধ্যে ‘লাম’ (ال) টি ‘আল-আহদ’ (পূর্ব পরিচিতি)-এর জন্য, ‘আল-ইসতিগরাক্ব’ (ব্যাপকতা)-এর জন্য নয়। সুতরাং সতর্ক হোন))।

(نهى عن ثمن الكلب وإن كان ضارياً) .
منكر. أخرجه الطحاوي في ((شرح الآثار)) (2 / 225) من طريق ابن لهيعة عن عبيد الله بن أبي جعفر: أن صفوان بن سليم أخبره عن نافع عن ابن
عمر مرفوعاً.
ومن هذا الوجه أورده ابن أبي حاتم في ((العلل)) (1 / 386) ، وقال:
((قال أبي: هذا حديث منكر)) . وأقره الحافظ في ((الفتح)) (4 / 427) ، وقال: ((وسنده ضعيف)) .
قلت: ورجاله ثقات؛ غير ابن لهيعة، وهو ضعيف من قبل حفظه، فلا يقبل منه إلا ما وافق فيه الثقات، وليس هذا من ذاك؛ فقد وردت أحاديث كثيرة في النهي عن ثمن الكلب، بعضها صحيح - وهي مطلقة - ، وبعضها ضعيف - وهي مقيدة بغير كلب الصيد - ، فهو مستثنى من النهي. ومن رواة هذا البعض ابن لهيعة نفسه، وقد خرجت هذا والذي قبله، وميزت صحيحه من ضعيفه في ((الصحيحة)) (2971) .
وها نحن الآن نرى ابن لهيعة يخالف تلك الأحاديث كلها: مطلقها، ومقيدها بهذا الاستثناء: ((وإن كان ضارياً)) . وهذا مع ضعفه رواية، فهو ضعيف أيضاً دراية؛ بخلاف الاستثناء الذي قبله؛ فهو ضعيف رواية، صحيح دراية، كما تراه محققاً هناك.
‌‌

(তিনি কুকুরের মূল্য নিতে নিষেধ করেছেন, যদিও তা হিংস্র হয়।)
মুনকার।
এটি ত্বাহাভী ((শারহুল আসার)) (২/২২৫)-এ ইবনু লাহী‘আহ-এর সূত্রে উবাইদুল্লাহ ইবনু আবী জা‘ফার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সাফওয়ান ইবনু সুলাইম তাকে নাফি‘ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে অবহিত করেছেন।
এবং এই সূত্রেই ইবনু আবী হাতিম এটি ((আল-ইলাল)) (১/৩৮৬)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
((আমার পিতা বলেছেন: এই হাদীসটি মুনকার।))
হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-ফাতহ)) (৪/৪২৭)-এ এটিকে সমর্থন করেছেন এবং বলেছেন: ((এর সনদ যঈফ (দুর্বল)।))
আমি (আল-আলবানী) বলি: এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ); ইবনু লাহী‘আহ ব্যতীত। আর তিনি তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতার কারণে যঈফ। সুতরাং তিনি ছিকাহ বর্ণনাকারীদের সাথে যে বিষয়ে একমত পোষণ করেছেন, তা ছাড়া তার থেকে অন্য কিছু গ্রহণ করা হবে না। আর এটি সেই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত নয়; কেননা কুকুরের মূল্য নিতে নিষেধ করা সম্পর্কে বহু হাদীস বর্ণিত হয়েছে। সেগুলোর কিছু সহীহ – যা শর্তহীন (মুত্বলাক্ব) – এবং কিছু যঈফ – যা শিকারী কুকুর ব্যতীত অন্য কুকুরের সাথে শর্তযুক্ত (মুকা্ইয়্যাদ) – সুতরাং শিকারী কুকুর নিষেধের আওতা থেকে ব্যতিক্রম।
আর এই অংশের বর্ণনাকারীদের মধ্যে ইবনু লাহী‘আহ নিজেও রয়েছেন। আমি এটি এবং এর পূর্বেরটি তাখরীজ করেছি এবং ((আস-সহীহাহ)) (২৯৭১)-এ এর সহীহকে যঈফ থেকে আলাদা করে দেখিয়েছি।
আর আমরা এখন দেখছি যে, ইবনু লাহী‘আহ সেই সমস্ত হাদীসের বিরোধিতা করছেন: সেগুলোর শর্তহীন (মুত্বলাক্ব) এবং শর্তযুক্ত (মুকা্ইয়্যাদ) উভয় প্রকারের, এই ব্যতিক্রমের মাধ্যমে: ((যদিও তা হিংস্র হয়।))
আর এটি বর্ণনার দিক থেকে যঈফ হওয়ার পাশাপাশি, জ্ঞানের (দিরায়াহ) দিক থেকেও যঈফ; এর পূর্বের ব্যতিক্রমের বিপরীতে; যা বর্ণনার দিক থেকে যঈফ হলেও, জ্ঞানের দিক থেকে সহীহ, যেমনটি আপনি সেখানে (সহীহাহ গ্রন্থে) বিস্তারিত দেখতে পাবেন।
‌‌

(إن المؤمنين وأولادهم في الجنة، وإن المشركين وأولادهم في النار. ثم قرأ رسول الله صلى الله عليه وسلم: {والذين آمنوا واتبعتهم ذريتهم بإيمانٍ ألحقنا بهم ذرياتهم} ) .
منكر بهذا التمام. أخرجه عبد الله بن أحمد في ((زوائد مسند أبيه)) (1 / 134 - 135) من طريق محمد بن فضل عن محمد بن عثمان عن زاذان عن علي
رضي الله عنه قال:
سألت خديجة النبي صلى الله عليه وسلم عن ولدين ماتا لها في الجاهلية؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((هما في النار)) . فلما رأى الكراهية في وجهها قال:
((لو رأيت مكانهما، لأبغضتيهما)) . قالت: يا رسول الله! فولدي منك؟ قال:
((في الجنة)) .
قال: ثم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات؛ غير محمد بن عثمان هذا؛ فهو مجهول؛ قال الذهبي:
((لا يدرى من هو؟ فتشت عنه في أماكن، وله خبر منكر)) .
ثم ساق له هذا الحديث. وعقب عليه الحافظ بقوله:
((قلت: والذي يظهر لي أنه هو الواسطي المتقدم)) .
قلت: هذا ذكره ابن حبان في ((الثقات)) (7 / 438) ، وذلك مما لا يخرجه من الجهالة، لما عرف من قاعدة ابن حبان في توثيق المجهولين.
والحديث؛ قال الهيثمي في ((المجمع)) (7 / 217) :
((رواه عبد الله بن أحمد، وفيه محمد بن عثمان، ولم أعرفه)) !
وعزاه الخطيب التبريزي في ((المشكاة)) (117) لرواية أحمد! وذلك من أخطائه، كما كنت نبهت عليه هناك منذ أكثر من ثلاثين سنة. ومع أن الحافظ ابن كثير عزاه في تفسير سورة (الطور) لعبد الله بن أحمد؛ فقد أغرب مختصره الشيخ نسيب الرفاعي (4 / 249) فعزاه للإمام أحمد! فأخطأ مرتين:
إحداهما: هذه.
والأخرى: إيراده إياه على أنه صحيح؛ كما نص عليه في المقدمة! غفر الله له، فقد لقي وجه ربه.
أما ابن كثير؛ فلا اعتراض عليه، لأنه ساقه بإسناده، وإنما الاعتراض بحق على الحافظ ابن حجر؛ فإنه أورده في، ((الفتح)) (3 / 245) برواية عبد الله دون أن يسوق إسناده؛ بل وموهماً صحته بقوله عقبه:
((وهذا أصح ما ورد في تفسير هذه الآية، وبه جزم ابن عباس)) .
وإنما يصح هذا الكلام إذا ما حمل على أولاد المؤمنين؛ فإنه الذي جزم به ابن عباس رضي الله عنه، فيما رواه عمرو بن مرة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس في هذه الآية: {والذين آمنوا أتبعناهم ذرياتهم بإيمان} ، قال:
((إن الله تبارك وتعالى يرفع للمؤمن ذريته وإن كانوا دونه في العمل؛ ليقر الله بهم عينه)) .

أخرجه ابن جرير في ((تفسيره)) (27 / 5 1) ، والحاكم (2 / 468) من طرق عن عمرو به.
وهذا إسناد صحيح موقوف. وقد روي مرفوعاً من طريق قيس بن الربيع عن
عمرو بن مرة به مرفوعاً إلى النبي صلى الله عليه وسلم.

أخرجه البزار (3 / 70 - 71) ، وقال:
((لا نعلم أسنده إلا قيس. وقد رواه الثوري عن عمرو بن مرة موقوفاً)) .
قلت: وقيس بن الربيع سيئ الحفظ، لا يحتج به إذا انفرد، فكيف إذا خالف مثل الثوري وغيره! قال الهيثمي (7 / 114) :
((رواه البزار، وفيه قيس بن الربيع؛ وثقه شعبة والثوري، وفيه ضعيف)) .
ولكنه في حكم المرفوع، ولذلك؛ خرجته في ((الصحيحة)) (2490) .
هذا؛ وإن مما يضعف حديث محمد بن عثمان هذا: أنه خالفه ابن غزوان؛ فقال: عن زاذان عن علي به. لم يزد على قراءة الآية بصيغة الجمع: (ذرياتهم) . وهي قراءة صحيحة؛ كما قرره ابن جرير الطبري.

أخرجه الحاكم (2 / 249) ، وقال:
((صحيح الإسناد)) . ووافقه الذهبي.
ولسؤال خديجة رضي الله تعالى عنها طريق آخر: يرويه سهل بن زياد الحربي: حدثني الأزرق بن قيس عن عبد الله بن نوفل - أو: عن عبد الله بن بريدة، شك سهل - عن خديجة بنت خويلد قالت:
قلت: بأبي! أين أطفالي منك؟ قال:
((في الجنة)) . قالت: وسالته: أين أطفالي من أزواجي المشركين؟ قال: ((في النار)) . قلت: بغير عمل؟ قال:
((الله أعلم بما كانوا عاملين)) .

أخرجه أبو يعلى (12 / 504 / 7077) ، والطبراني في ((المعجم الكبير)) (23 / 6 1 / 27) بنحوه؛ دون قوله: ((أو عن عبد الله بن بريدة)) - لم يشك - . وقال الهيثمي (7 / 217) :
((رواه الطبراني وأبو يعلى، ورجالهما ثقات؛ إلا أن عبد الله بن الحارث بن نوفل وابن بريدة لم يدركا خديجة)) .
قلت: فهو مرسل، وقال الذهبي في ((السير)) (2 / 113) بعد أن عزاه لأبي يعلى:
((فيه انقطاع)) .
قلت: وسهل بن زياد هذا: هو أبو زياد الطحان؛ قال أحمد:
((لا أعلم إلا خيراً)) .
وذكره ابن حبان في ((الثقات)) (8 / 291) ، ووثقه إسحاق بن أبي إسرائيل في روايته عنه هذا الحديث عند أبي يعلى. انظر ((تيسير انتفاع الخلان)) .
وروي الحديث عن عائشة رضي الله عنها باختصار شديد، من طريق أبي عقيل يحيى بن المتوكل عن بهية عن عائشة أنها ذكرت لرسول الله صلى الله عليه وسلم أطفال المشركين، فقال:
((إن شئت أسمعتك تضاغيهم في النار)) .

أخرجه أحمد (6 / 208) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ومتن منكر جداً، وله علتان:
الأولى: بهية هذه؛ مجهولة لا تعرف إلا برواية أبي عقيل هذا؛ كما في
((الميزان)) و ((التقريب)) .
والأخرى: أبو عقيل يحيى بن المتوكل؛ فهو ضعيف، وبه أعله الهيثمي، وقال الحافظ في ((الفتح)) (3 / 246) :
((وهو حديث ضعيف جداً؛ لأن في إسناده أبا عقيل مولى بهية، وهو متروك)) . وقد سبق تخريجه برقم (3898) .
واعلم أن حديث الترجمة قد حسن إسناده بعض الأفاضل من المعاصرين المتساهلين، وأنكر على الذهبي استنكاره إياه، فرددت عليه في ((ظلال الجنة)) (1 / 94 - 95) بما لا حاجة لإعادته هنا، وذكرت هناك أن القول الراجح في أطفال المشركين أنهم في الجنة، فضلاً من الله ورحمة. وقد جاء في بعض الأحاديث:
((أطفال المشركين خدم أهل الجنة)) . وهو صحيح بطرقه؛ رغم أنف من أنكره من المعاصرين الذين لا سابغة لهم في هذا العلم - والله المستعان - ، وهو مخرج في المجلد الثالث من ((الصحيحة)) (1468) .
‌‌

(নিশ্চয় মুমিনগণ এবং তাদের সন্তানরা জান্নাতে থাকবে, আর নিশ্চয় মুশরিকগণ এবং তাদের সন্তানরা জাহান্নামে থাকবে। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই আয়াতটি পাঠ করলেন: {আর যারা ঈমান এনেছে এবং তাদের সন্তান-সন্ততি ঈমানের সাথে তাদের অনুসরণ করেছে, আমি তাদের সাথে তাদের সন্তান-সন্ততিকে মিলিত করে দেবো} ) ।

এই পূর্ণতার সাথে এটি মুনকার (অস্বীকৃত)। এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ তাঁর ((যাওয়াইদ মুসনাদ আবিহি)) (১/১৩৪-১৩৫) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু ফাদলের সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু উসমান থেকে, তিনি যাযান থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
খাদীজা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জাহিলিয়্যাতের যুগে তাঁর মারা যাওয়া দুই সন্তান সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলেন? তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ((তারা দু'জন জাহান্নামে))। যখন তিনি তাঁর (খাদীজার) চেহারায় অপছন্দনীয়তা দেখলেন, তখন বললেন: ((যদি তুমি তাদের স্থান দেখতে, তবে তুমি তাদের ঘৃণা করতে))। তিনি বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আপনার থেকে আমার সন্তান? তিনি বললেন: ((জান্নাতে))।
তিনি (আলী) বলেন: অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবে এই মুহাম্মাদ ইবনু উসমান ছাড়া; তিনি মাজহুল (অজ্ঞাত)। ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
((তিনি কে, তা জানা যায় না? আমি বিভিন্ন স্থানে তাঁর খোঁজ করেছি, আর তাঁর একটি মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনা রয়েছে))।
অতঃপর তিনি তাঁর জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) এর উপর মন্তব্য করে বলেছেন:
((আমি বলি: আমার কাছে যা স্পষ্ট হয়, তা হলো তিনি পূর্বোল্লিখিত ওয়াসিতী))।
আমি বলি: ইবনু হিব্বান তাঁকে ((আস-সিকাত)) (৭/৪৩৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু এটি তাঁকে জাহালাত (অজ্ঞাত অবস্থা) থেকে বের করে না, কারণ মাজহুল বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্য বলার ক্ষেত্রে ইবনু হিব্বানের নীতি সুপরিচিত।

আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী ((আল-মাজমা')) (৭/২১৭) গ্রন্থে বলেছেন:
((এটি আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ বর্ণনা করেছেন, এতে মুহাম্মাদ ইবনু উসমান রয়েছেন, আমি তাঁকে চিনি না))!
আর খতীব আত-তিবরিযী ((আল-মিশকাত)) (১১৭) গ্রন্থে এটিকে আহমাদের বর্ণনার দিকে সম্পর্কিত করেছেন! এটি তাঁর ভুলগুলোর মধ্যে একটি, যেমনটি আমি সেখানে ত্রিশ বছরেরও বেশি আগে সতর্ক করেছিলাম। হাফিয ইবনু কাসীর যদিও সূরা (আত-তূর)-এর তাফসীরে এটিকে আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদের দিকে সম্পর্কিত করেছেন; কিন্তু তাঁর সংক্ষিপ্তকারী শাইখ নাসীব আর-রিফা'ঈ (৪/২৪৯) এটিকে ইমাম আহমাদের দিকে সম্পর্কিত করে অদ্ভুত কাজ করেছেন! ফলে তিনি দু'টি ভুল করেছেন:
একটি: এটি।
আর অন্যটি: এটিকে সহীহ হিসেবে উল্লেখ করা; যেমনটি তিনি ভূমিকায় স্পষ্টভাবে বলেছেন! আল্লাহ তাঁকে ক্ষমা করুন, তিনি তাঁর রবের সাক্ষাৎ লাভ করেছেন।
পক্ষান্তরে ইবনু কাসীর; তাঁর উপর কোনো আপত্তি নেই, কারণ তিনি এটি তাঁর সনদসহ উল্লেখ করেছেন। বরং আপত্তিটি যথার্থভাবে হাফিয ইবনু হাজারের উপর; কারণ তিনি এটিকে ((আল-ফাতহ)) (৩/২৪৫) গ্রন্থে আব্দুল্লাহর বর্ণনা হিসেবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু এর সনদ উল্লেখ করেননি; বরং এর পরে তাঁর এই কথা দ্বারা এটিকে সহীহ হওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছেন:
((এই আয়াতটির তাফসীরে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, তার মধ্যে এটিই সবচেয়ে সহীহ, আর ইবনু আব্বাস এটি নিশ্চিত করেছেন))।
এই কথাটি কেবল তখনই সহীহ হবে, যখন এটিকে মুমিনদের সন্তানদের উপর প্রযোজ্য করা হবে; কারণ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এটিই নিশ্চিত করেছেন, যা আমর ইবনু মুররাহ, সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস থেকে এই আয়াতের তাফসীরে বর্ণনা করেছেন: {আর যারা ঈমান এনেছে, আমি তাদের সাথে তাদের সন্তান-সন্ততিকে ঈমানের সাথে মিলিত করে দেবো}, তিনি বলেন:
((নিশ্চয় আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা'আলা মুমিনের সন্তান-সন্ততিকে তার জন্য উপরে উঠিয়ে দেবেন, যদিও তারা আমলে তার চেয়ে নিম্নমানের হয়; যাতে আল্লাহ তাদের দ্বারা তার চোখ শীতল করেন))।

এটি ইবনু জারীর তাঁর ((তাফসীর)) (২৭/৫১) গ্রন্থে এবং হাকিম (২/৪৬৮) আমর থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর এই সনদটি সহীহ মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে)।
আর এটি কায়স ইবনু আর-রাবী'-এর সূত্রে আমর ইবনু মুররাহ থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি হিসেবে) বর্ণিত হয়েছে।

এটি বাযযার (৩/৭০-৭১) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
((আমরা জানি না যে কায়স ছাড়া আর কেউ এটি মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর সাওরী এটি আমর ইবনু মুররাহ থেকে মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন))।
আমি বলি: কায়স ইবনু আর-রাবী' দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী, যখন তিনি এককভাবে বর্ণনা করেন, তখন তাঁকে দিয়ে প্রমাণ পেশ করা যায় না। তাহলে যখন তিনি সাওরী এবং অন্যান্যদের মতো বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করেন, তখন কেমন হবে! হাইসামী (৭/১১৪) বলেন:
((এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে কায়স ইবনু আর-রাবী' রয়েছেন; শু'বাহ ও সাওরী তাঁকে নির্ভরযোগ্য বললেও, তাঁর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে))।
তবে এটি মারফূ'র হুকুমের অন্তর্ভুক্ত। এই কারণে, আমি এটিকে ((আস-সহীহাহ)) (২৪৯০) গ্রন্থে সংকলন করেছি।

এই হলো বিষয়; আর মুহাম্মাদ ইবনু উসমানের এই হাদীসটিকে যা দুর্বল করে, তা হলো: ইবনু গাযওয়ান তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তিনি বলেছেন: যাযান থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি শুধু বহুবচন আকারে আয়াতটি পাঠ করার অতিরিক্ত কিছু বলেননি: (ذرياتهم)। আর এটি একটি সহীহ কিরাআত; যেমনটি ইবনু জারীর আত-তাবারী নিশ্চিত করেছেন।

এটি হাকিম (২/২৪৯) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
((সনদ সহীহ))। আর যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন।

আর খাদীজা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর প্রশ্নের আরেকটি সূত্র রয়েছে: এটি বর্ণনা করেছেন সাহল ইবনু যিয়াদ আল-হারবী: আমাকে আযরাক ইবনু কায়স বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু নাওফাল থেকে – অথবা: আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ থেকে, (সাহলের সন্দেহ) – তিনি খাদীজা বিনতে খুওয়াইলিদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
আমি বললাম: আমার পিতা আপনার জন্য উৎসর্গ হোক! আপনার থেকে আমার শিশুরা কোথায়? তিনি বললেন: ((জান্নাতে))। তিনি বললেন: আর আমি তাঁকে জিজ্ঞেস করলাম: মুশরিক স্বামীদের থেকে আমার শিশুরা কোথায়? তিনি বললেন: ((জাহান্নামে))। আমি বললাম: আমল ছাড়াই? তিনি বললেন: ((তারা কী আমলকারী ছিল, তা আল্লাহই ভালো জানেন))।

এটি আবূ ইয়া'লা (১২/৫০৪/৭০৭৭) এবং তাবারানী ((আল-মু'জামুল কাবীর)) (২৩/৬১/২৭) গ্রন্থে এর কাছাকাছি বর্ণনা করেছেন; তবে তাঁর এই কথাটি ছাড়া: ((অথবা আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ থেকে)) – তিনি সন্দেহ করেননি। আর হাইসামী (৭/২১৭) বলেছেন:
((এটি তাবারানী ও আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন, আর তাদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবে আব্দুল্লাহ ইবনু আল-হারিস ইবনু নাওফাল এবং ইবনু বুরাইদাহ খাদীজা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাক্ষাৎ পাননি))।
আমি বলি: সুতরাং এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ)। আর যাহাবী ((আস-সিয়ার)) (২/১১৩) গ্রন্থে আবূ ইয়া'লার দিকে সম্পর্কিত করার পর বলেছেন:
((এতে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে))।
আমি বলি: আর এই সাহল ইবনু যিয়াদ: তিনি হলেন আবূ যিয়াদ আত-তাহহান; আহমাদ (ইবনু হাম্বল) বলেছেন:
((আমি কল্যাণ ছাড়া আর কিছু জানি না))।
আর ইবনু হিব্বান তাঁকে ((আস-সিকাত)) (৮/২৯১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, আর ইসহাক ইবনু আবী ইসরাঈল আবূ ইয়া'লার নিকট তাঁর থেকে এই হাদীসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। দেখুন ((তাইসীরু ইনতিফা'ইল খিলান))।

আর হাদীসটি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অত্যন্ত সংক্ষেপে বর্ণিত হয়েছে, আবূ আকীল ইয়াহইয়া ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল-এর সূত্রে বাহিয়্যাহ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে মুশরিকদের শিশুদের কথা উল্লেখ করলেন, তখন তিনি বললেন:
((যদি তুমি চাও, তবে আমি তোমাকে জাহান্নামে তাদের চিৎকার শোনাবো))।

এটি আহমাদ (৬/২০৮) বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: আর এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এর মতন (মূল পাঠ) অত্যন্ত মুনকার (অস্বীকৃত)। আর এতে দু'টি ত্রুটি রয়েছে:
প্রথমটি: এই বাহিয়্যাহ; তিনি মাজহূলাহ (অজ্ঞাত), এই আবূ আকীলের বর্ণনা ছাড়া তাঁকে জানা যায় না; যেমনটি ((আল-মীযান)) ও ((আত-তাকরীব)) গ্রন্থে রয়েছে।
আর অন্যটি: আবূ আকীল ইয়াহইয়া ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল; তিনি দুর্বল, আর এই কারণে হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, আর হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-ফাতহ)) (৩/২৪৬) গ্রন্থে বলেছেন:
((এটি অত্যন্ত যঈফ হাদীস; কারণ এর সনদে বাহিয়্যার মাওলা আবূ আকীল রয়েছেন, আর তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)))। আর এটি পূর্বে ৩৮৯৮ নং-এ সংকলিত হয়েছে।

জেনে রাখুন যে, এই অনুচ্ছেদের হাদীসটির সনদকে সমসাময়িক কিছু শিথিলপন্থী ফাযিল ব্যক্তি হাসান বলেছেন, এবং ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এটিকে মুনকার বলার উপর আপত্তি জানিয়েছেন। আমি ((যিলালুল জান্নাহ)) (১/৯৪-৯৫) গ্রন্থে এর জবাব দিয়েছি, যা এখানে পুনরাবৃত্তি করার প্রয়োজন নেই। আমি সেখানে উল্লেখ করেছি যে, মুশরিকদের শিশুদের ব্যাপারে বিশুদ্ধ মত হলো, তারা আল্লাহর অনুগ্রহ ও রহমতে জান্নাতে থাকবে। আর কিছু হাদীসে এসেছে:
((মুশরিকদের শিশুরা জান্নাতবাসীদের সেবক হবে))।
আর এটি এর বিভিন্ন সূত্রে সহীহ; এই ইলমে যাদের কোনো গভীর জ্ঞান নেই, সেই সমসাময়িকদের মধ্যে যারা এটিকে অস্বীকার করেছে, তাদের নাক সত্ত্বেও – আর আল্লাহই সাহায্যকারী – আর এটি ((আস-সহীহাহ))-এর তৃতীয় খণ্ডে (১৪৬৮) সংকলিত হয়েছে।

(يا بني عبد المطلب! إني بعثت إليكم خاصةً، وإلى الناس عامةً، وقد رأيتم من هذه الآية ما قد رأيتم، فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي ووارثي؟) .
ضعيف. أخرجه أحمد (1 / 159) ، والنسائي في ((الخصائص)) (13)
‌‌[تعليق مُعِدّ الكتاب للشاملة]
() هكذا ورد ترقيم الأحاديث في المطبوع 5791 ثم 5793 مباشرة، دون ذكر الرقم 5792، ولم ينبه عليه الناشر كما هي عادته في الكتاب
أسامة بن الزهراء - فريق عمل الموسوعة الشاملة
- والسياق له - ، وابن جرير في ((التاريخ)) (2 / 321) ، وابن عساكر (12 / 67 / ا - 2) ، والضياء المقدسي في ((المختارة)) (1 / 162) عن أبي عوانة عن عثمان ابن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجد: أن رجلاً قال لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه: يا أمير المؤمنين! لم ورثت دون أعمامك؟ قال:
جمع رسول الله صلى الله عليه وسلم، أو قال: دعا رسول الله بني عبد المطلب، فصنع لهم مداً من الطعام، فأكلوا حتى شبعوا وبقي الطعام كما هو كأنه لم يمس، ثم دعا بغمرٍ، فشربوا حتى رووا، وبقي الشراب كأنه لم يمس أو لم يشرب، فقال:. . . فذكره.
فلم يقم إليه أحد، فقمت إليه - وكنت أصغر القوم - ، فقال:
((اجلس)) . ثم قال ثلاث مرات، كل ذلك أقوم إليه، فيقول:
((اجلس)) . حتى كان في الثالثة ضرب بيده على يدي، ثم قال: فبذلك ورثت ابن عمي دون عمي.
وليس عند أحمد والضياء ذكر للوراثة.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله كلهم ثقات؛ غير ربيعة ين ناجد، قال الذهبي في ((الميزان)) :
((لا يكاد يعرف، وعنه أبو صادق بخبر منكر فيه: علي أخي ووارثي))
يشير إلى هذا الحديث. وصرح في ((الكاشف)) بأنه لم يرو عنه غير أبي صادق هذا. وقال في ((الضعفاء والمتروكين)) :
((فيه جهالة)) .
وللوراثة شاهد من رواية أبي إسحاق قال: سألت قثم بن العباس: كيف
ورثت علي رسول الله صلى الله عليه وسلم دونكم؟ قال: لأنه كان أولنا به لحوقاً، وأشدنا به لزوقاً.

أخرجه الحاكم (3 / 125) من طريقين عنه. وقال:
((صحيح الإسناد)) ، ووافقه الذهبي.
قلت: وهو كما قالا، إن كان أبو إسحاق - وهو السبيعي - حدث به قبل اختلاطه، وهو غير ظاهر. والله أعلم.
‌‌

(হে বনী আব্দুল মুত্তালিব! নিশ্চয় আমি তোমাদের প্রতি বিশেষভাবে এবং সকল মানুষের প্রতি সাধারণভাবে প্রেরিত হয়েছি। আর তোমরা এই নিদর্শন থেকে যা দেখার তা দেখেছ। তোমাদের মধ্যে কে আমার কাছে এই মর্মে বাইয়াত করবে যে, সে হবে আমার ভাই, আমার সাথী এবং আমার উত্তরাধিকারী?)।
যঈফ (দুর্বল)।
এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (১/১৫৯), এবং নাসাঈ তাঁর ((আল-খাসাইস)) গ্রন্থে (১৩)।

‌‌[শামেলাহ-এর জন্য কিতাব প্রস্তুতকারীর মন্তব্য]
() মুদ্রিত কিতাবে হাদীসের সংখ্যা এভাবে এসেছে: ৫৭৯১, তারপর সরাসরি ৫৭৯৩, ৫৭৯২ নম্বরটি উল্লেখ করা হয়নি। প্রকাশক কিতাবে তার অভ্যাসমতো এ বিষয়ে সতর্ক করেননি।
উসামাহ ইবনুয যাহরা - আল-মাওসূআহ আশ-শামেলাহ কর্মদল।

- আর এই বর্ণনাটি তাঁরই (নাসাঈর) - , এবং ইবনু জারীর ((আত-তারীখ)) গ্রন্থে (২/৩২১), ইবনু আসাকির (১২/৬৭/১-২), এবং যিয়া আল-মাকদিসী ((আল-মুখতারাহ)) গ্রন্থে (১/১৬২) বর্ণনা করেছেন আবূ আওয়ানাহ হতে, তিনি উসমান ইবনুল মুগীরাহ হতে, তিনি আবূ সাদিক হতে, তিনি রাবী'আহ ইবনু নাজিদ হতে: যে এক ব্যক্তি আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করল: হে আমীরুল মু'মিনীন! আপনি আপনার চাচাদের বাদ দিয়ে কীভাবে উত্তরাধিকারী হলেন? তিনি বললেন:
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বনী আব্দুল মুত্তালিবকে একত্রিত করলেন, অথবা বললেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বনী আব্দুল মুত্তালিবকে ডাকলেন। অতঃপর তাদের জন্য এক মুদ্দ (পরিমাণ) খাবার তৈরি করলেন। তারা পেট ভরে খেলো, কিন্তু খাবার তেমনই রয়ে গেল, যেন তা স্পর্শই করা হয়নি। অতঃপর তিনি পানীয় চাইলেন। তারা পান করল যতক্ষণ না তারা তৃপ্ত হলো, কিন্তু পানীয় তেমনই রয়ে গেল, যেন তা স্পর্শ বা পান করা হয়নি। অতঃপর তিনি বললেন: . . . অতঃপর তিনি (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।
তখন কেউ তাঁর দিকে দাঁড়ালো না। আমি তাঁর দিকে দাঁড়ালাম – আর আমি ছিলাম তাদের মধ্যে সবচেয়ে ছোট – তখন তিনি বললেন:
((বসে যাও))। অতঃপর তিনি তিনবার বললেন, প্রতিবারই আমি তাঁর দিকে দাঁড়াই, আর তিনি বলেন:
((বসে যাও))। এমনকি তৃতীয়বার তিনি আমার হাতের উপর তাঁর হাত মারলেন, অতঃপর বললেন: এভাবেই আমি আমার চাচার পরিবর্তে আমার চাচাতো ভাইয়ের উত্তরাধিকারী হয়েছি।
আহমাদ এবং যিয়া-এর বর্ণনায় উত্তরাধিকারের (ওয়ারিস হওয়ার) উল্লেখ নেই।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর সকল বর্ণনাকারী সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); রাবী'আহ ইবনু নাজিদ ব্যতীত। ইমাম যাহাবী ((আল-মীযান)) গ্রন্থে বলেন:
((তাকে প্রায় চেনাই যায় না। আর তার থেকে আবূ সাদিক একটি মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনা করেছেন, যাতে রয়েছে: আলী আমার ভাই এবং আমার উত্তরাধিকারী।))
তিনি এই হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর তিনি ((আল-কাশেফ)) গ্রন্থে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এই আবূ সাদিক ব্যতীত অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি। আর তিনি ((আয-যু'আফা ওয়াল মাতরূকীন)) গ্রন্থে বলেছেন:
((তার মধ্যে জাহালাত (অজ্ঞাত অবস্থা) রয়েছে।))
আর উত্তরাধিকারের (ওয়ারিস হওয়ার) বিষয়ে আবূ ইসহাক-এর বর্ণনায় একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। তিনি বলেন: আমি কুসাম ইবনুল আব্বাসকে জিজ্ঞেস করলাম: আপনাদের বাদ দিয়ে আলী কীভাবে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উত্তরাধিকারী হলেন? তিনি বললেন: কারণ তিনি আমাদের মধ্যে তাঁর সাথে সর্বপ্রথম মিলিত হয়েছিলেন এবং তাঁর সাথে সবচেয়ে বেশি লেগেছিলেন (ঘনিষ্ঠ ছিলেন)।
এটি আল-হাকিম (৩/১২৫) তাঁর থেকে দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি বলেছেন:
((সনদ সহীহ))। আর যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: তারা দু'জন যেমন বলেছেন, তা তেমনই, যদি আবূ ইসহাক – আর তিনি হলেন আস-সাবীয়ী – তাঁর স্মৃতিভ্রম হওয়ার আগে এটি বর্ণনা করে থাকেন। আর এটি স্পষ্ট নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
‌‌"

(إن قبر إسماعيل في الحجر) .
ضعيف. عزاه في ((الجامع الكبير)) (

(নিশ্চয় ইসমাঈলের কবর আল-হিজরের মধ্যে)।
যঈফ।
তিনি এটিকে ((আল-জামি'উল কাবীর))-এ উল্লেখ করেছেন।

(إن فيهم (يعني: قريشاً) لخصالاً أربعةً: إنهم أصلح الناس عند فتنةٍ، وأسرعهم إفاقةً بعد مصيبةٍ، وأوشكهم كرة بعد فرةٍ، وخيرهم لمسكين ويتيم، وأمنعهم من ظلم الملوك) .
منكر. أخرجه الطبراني في ((المعجم الأوسط)) (رقم 207 - بترقيمي) ، ومن طريقه أبو نعيم في ((الحلية)) (8 / 329) قال: حدثنا أحمد بن رشدين قال: نا عبد الملك بن شعيب بن الليث قال: ثنا عبد الله بن وهب قال: الليث بن سعد قال: حدثني موسى بن علي بن رباح عن أبيه قال: قال المستورد الفهري: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: - وذكر قريشاً - فقال:. . . فذكره. وقال الطبراني:
((لم يروه عن الليث إلا ابن وهب، تفرد به عبد الملك بن شعيب بن الليث)) .
قلت: هو ثقة من شيوخ مسلم، وكذا من فوقه هم من رجاله، وإنما آفة الحديث شيخ الطبراني أحمد بن رشدين، وهو أحمد بن محمد بن الحجاج بن رشدين المصري؛ قال الذهبي في ((الميزان)) :
((قال ابن عدي: كذبوه، وأنكرت عليه أشياء. قلت: فمن أباطيله. . .)) ؛ فذكرله حديثاً في فضل الحسن والحسين.
قلت: لكن فوقه واهٍ؛ كما قال الذهبي نفسه، وآخر ضعيف، فلا يصلح تعصيب الجناية بابن رشدين هذا، بخلاف حديث الترجمة؛ فهو الآفة. ويدلك على ذلك أمور:
أولاً: ما تقدم من تكذيب العلماء له، وقد يكون الكذب منه عن غير قصد.
ثانياً: ذكر في أول الحديث (خصالاً أربعة) ، فلما ساقها جعلها خمسة، فهذا
يدل - على أحسن الاحتمالات - أنه يخلط في حفظه، فيمكن أن يكون هو السبب الذي حمل العلماء على تكذيبه، ومن التأويل القبيح قول المعلقين على ((الجامع الكبير)) (6312، 6798) :
((ذكر خمس خصال لا أربع، ولعله أدخل بعضها في بعض)) !
ولو علموا آفة الحديث لما تكلفوا مثل هذا التأويل، ولتذكروا قول بعضهم: (هذا الميت ما يستحق هذا العزاء) !
ونحوه: قول الدكتور المعلق على ((المعجم الأوسط)) (1 / 165) :
((لم يذكر الهيثمي قوله: ((وخيرهم لمسكين ويتيم)) وهو المناسب؛ لأنه بذكرهم (!) تصبح الخصال خمساً لا أربعاً)) !
قلت: هذه الجملة ثابتة في الرواية عند الطبرإني وأبي نعيم وفي ((الجامع الكبير)) كما تقدم، ولو كان الدكتور على علم بهذا الفن الشريف لجعل ما فيه من الاختلاف بين العدد والمعدود دليلاً آخر على ضعف الحديث، غير ضعف راويه ابن رشدين الذي نقله عن الهيثمي (10 / 26) ، ولكن هيهات! ! فإن فاقد الشيء لا يعطيه، ولذلك؛ فهو للهيثمي أتبع من ظله! وإن مما يدلك على ذلك: أنه علق على قوله في آخر الحديث: ((ظلم الملوك)) ، فقال:
((في ((مجمع الزوائد)) : ((المملوك)) بدل ((الملوك)) وهو الأوجه)) !
فأقول: كلا؛ بل الصواب ما في ((المجمع)) ؛ فإنه كذلك في المصدرين الآخرين اللذين سبق ذكرهما، ثم هو مطابق لرواية مسلم وغيره الآتية فيما يلي:
ثالثاً: أن ابن رشدين قد خولف في متنه من الإمام مسلم وغيره؛ فأوقفوه على
عمرو بن العاص رضي الله عنه:
فقال في ((صحيحه)) (8 / 176) : حدثنا عبد الملك بن شعيب بن الليث: حدثني عبد الله بن وهب: أخبرني الليث بن سعد: حدثني موسى بن علي عن أبيه قال: قال المستورد القرشي عند عمرو بن العاص: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((تقوم الساعة والروم أكثر الناس)) .
فقال له عمرو: أبصر ما تقول! قال: أقول ما سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لئن قلت ذلك؛ إن فيهم لخصالاً أربعاً: إنهم لأحلم الناس عند فتنة، وأسرعهم إفاقة بعد مصيبة، وأوشكهم كرة بعد فرة، وخيرهم لمسكين ويتيم وضعيف، وخامسة حسنة جميلة: وأمنعهم من ظلم الملوك)) .
وأخرجه أحمد (4 / 230) من طريق أخرى عن ليث بن سعد به؛ إلا أنه لم يذكر خصلة الإفاقة، وقال في الخصلة الأخيرة: ((والرابعة حسنة جميلة: وإنهم لأمنع الناس من ظلم الملوك)) .
وأخرجه الطبراني في ((الأوسط)) (8831) من طريق عبد الله بن صالح: حدثني الليث به. وقال:
((لا يروى عن المستورد إلا بهذا الإسناد، تفرد به موسى بن علي)) .
كذا قال، ولعله يعني بهذا التمام، وإلا؛ فقد أخرجه هو في ((المعجم الكبير)) (20 / 309 / 736) ، ومسلم أيضاً من طريق عبد الله بن وهب: حدثني أبو شريح: أن عبد الكريم بن الحارث حدثه: أن المستورد القرشي قال؛ سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكر المرفوع، وفيه: فقال عمرو:
((لئن قلت ذلك! إنهم لأحلم الناس عند فتنة، وأجبر (وقال الطبراني:
وأصبر) الناس عند مصيبة، وخير الناس لمساكينهم ولضعفائهم)) .
والمرفوع له أخرجه الطبراني (737) من الوجه الأول من طريق أخرى عن الليث به.
ومن هذا التخريج يتبين أن ابن رشدين أخطأ في أمور:
الأول: رفع الحديث! وهو موقوف.
الثاني: جعله من رواية المستورد! وهو من قول عمرو.
الثالث: جعله في قريش! وهو رضي الله عنه إنما قاله في الروم!
الرابع: أسقط منه قوله: ((وخامسة حسنة جميلة. . .)) ! فجاء الإشكال الذي حكيناه عن المعلقين على ((الجامع الكبير)) وعلى ((المعجم الأوسط)) ، ولم يحسنوا الإجابة الصحيحة؛ لقلة بضاعتهم في هذا العلم الشريف، فكان ذلك من دواعي هذا التحقيق.
(تنبيه) : قوله: ((إفاقة)) ؛ هكذا الحديث في ((الأوسط)) ، وفي ((مجمع البحرين)) ، و ((مجمع الزوائد)) (10 / 26) ؛ وهو الصواب. ووقع في ((الحلية)) لأبي نعيم: ((إقامة)) ! وهو تحريف، وكذلك وقع في ((الجامع الكبير)) من رواية ((الحلية)) ، فكأنه خطأ وقع فيه من قديم!
‌‌

(নিশ্চয় তাদের মধ্যে (অর্থাৎ: কুরাইশদের মধ্যে) চারটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে: নিশ্চয় তারা ফিতনার সময় মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি সংশোধনকারী, মুসিবতের পর দ্রুততম সময়ে সুস্থতা লাভকারী, পলায়নের পর দ্রুততম সময়ে প্রত্যাবর্তনকারী, এবং মিসকিন ও ইয়াতিমের জন্য তাদের মধ্যে সর্বোত্তম, আর বাদশাহদের জুলুম থেকে সবচেয়ে বেশি প্রতিরোধকারী।)
মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি ত্বাবারানী ((আল-মু'জামুল আওসাত)) গ্রন্থে (আমার ক্রমিক নং ২০৭) এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইম ((আল-হিলইয়াহ)) গ্রন্থে (৮/৩২৯) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু রুশদাইন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনু শুআইব ইবনুল লাইস, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব, তিনি বলেন: লাইস ইবনু সা'দ, তিনি বলেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু আলী ইবনু রাবাহ তার পিতা থেকে, তিনি বলেন: আল-মুস্তাওরিদ আল-ফিহরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি – এবং তিনি কুরাইশদের কথা উল্লেখ করে বললেন: . . . অতঃপর তা উল্লেখ করলেন।

আর ত্বাবারানী বলেছেন:
((লাইস থেকে ইবনু ওয়াহব ছাড়া কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর আব্দুল মালিক ইবনু শুআইব ইবনুল লাইস এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।))

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (আব্দুল মালিক ইবনু শুআইব) মুসলিমের শাইখদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), অনুরূপভাবে তার উপরের বর্ণনাকারীরাও মুসলিমের রাবী। তবে হাদীসটির ত্রুটি হলো ত্বাবারানীর শাইখ আহমাদ ইবনু রুশদাইন। আর তিনি হলেন আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ ইবনু রুশদাইন আল-মিসরী। যাহাবী ((আল-মীযান)) গ্রন্থে বলেছেন:
((ইবনু আদী বলেছেন: তারা তাকে মিথ্যুক সাব্যস্ত করেছেন এবং তার উপর বেশ কিছু বিষয় অস্বীকার করেছেন। আমি (যাহাবী) বলি: তার বাতিল (মিথ্যা) বর্ণনাসমূহের মধ্যে রয়েছে...)) অতঃপর তিনি হাসান ও হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফযীলত সংক্রান্ত একটি হাদীস উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: কিন্তু তার (ইবনু রুশদাইনের) উপরে একজন দুর্বল রাবী আছেন; যেমনটি যাহাবী নিজেই বলেছেন, এবং অন্য একজনও যঈফ (দুর্বল)। সুতরাং এই ক্ষেত্রে ইবনু রুশদাইনের উপর দোষ চাপানো সঠিক নয়। তবে আলোচ্য হাদীসের ক্ষেত্রে; তিনিই ত্রুটি। এর প্রমাণস্বরূপ কয়েকটি বিষয় রয়েছে:

প্রথমত: পূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে যে, উলামাগণ তাকে মিথ্যুক সাব্যস্ত করেছেন। যদিও এই মিথ্যা হয়তো অনিচ্ছাকৃত হতে পারে।

দ্বিতীয়ত: হাদীসের শুরুতে (চারটি বৈশিষ্ট্য) উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু যখন তিনি তা বর্ণনা করলেন, তখন সেগুলোকে পাঁচটি বানালেন। এটি প্রমাণ করে – সর্বোত্তম সম্ভাবনার ভিত্তিতে – যে তিনি তার স্মৃতিতে মিশ্রণ ঘটিয়ে ফেলেন। সম্ভবত এটিই সেই কারণ যার ফলে উলামাগণ তাকে মিথ্যুক সাব্যস্ত করেছেন। আর ((আল-জামি'উল কাবীর))-এর (৬৩১২, ৬৭৯৮) টীকাকারদের এই উক্তিটি একটি কদর্য ব্যাখ্যা:
((তিনি চারটি নয় বরং পাঁচটি বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করেছেন, সম্ভবত তিনি সেগুলোর কিছুকে কিছুর মধ্যে ঢুকিয়ে দিয়েছেন!))
যদি তারা হাদীসের ত্রুটি সম্পর্কে জানতেন, তবে এমন ব্যাখ্যার কষ্ট করতেন না, এবং তাদের কারো এই উক্তিটি স্মরণ করতেন: (এই মৃত ব্যক্তি এই সমবেদনার যোগ্য নয়)!
অনুরূপ: ((আল-মু'জামুল আওসাত))-এর (১/১৬৫) টীকাকার ডক্টরের উক্তি:
((হাইসামী তার এই উক্তিটি উল্লেখ করেননি: ((এবং মিসকিন ও ইয়াতিমের জন্য তাদের মধ্যে সর্বোত্তম)) আর এটিই উপযুক্ত; কারণ তাদের উল্লেখের মাধ্যমে (!) বৈশিষ্ট্যগুলো চারটি নয় বরং পাঁচটি হয়ে যায়।))

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই বাক্যটি ত্বাবারানী ও আবূ নুআইমের বর্ণনায় এবং ((আল-জামি'উল কাবীর))-এ যেমন পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, তেমনি প্রমাণিত। যদি ডক্টর এই সম্মানিত ফন (শাস্ত্র) সম্পর্কে অবগত থাকতেন, তবে তিনি সংখ্যা ও গণনাকৃত বস্তুর মধ্যে যে পার্থক্য রয়েছে, তাকে হাদীসের দুর্বলতার আরেকটি প্রমাণ হিসেবে গণ্য করতেন, হাইসামী (১০/২৬) থেকে উদ্ধৃত তার রাবী ইবনু রুশদাইনের দুর্বলতা ছাড়াও। কিন্তু অসম্ভব!! কারণ যে ব্যক্তি কোনো কিছু হারায়, সে তা দিতে পারে না। এই কারণে; তিনি হাইসামীকে তার ছায়ার চেয়েও বেশি অনুসরণ করেন! এর প্রমাণস্বরূপ আরেকটি বিষয় হলো: তিনি হাদীসের শেষে তার উক্তি: ((বাদশাহদের জুলুম)) এর উপর মন্তব্য করে বললেন:
((((মাজমা'উয যাওয়ায়েদ))-এ ((আল-মুলূক)) এর পরিবর্তে ((আল-মামলূক)) রয়েছে, আর এটিই অধিকতর সঠিক।))

আমি বলি: না; বরং ((আল-মাজমা'))-এ যা আছে, তাই সঠিক। কারণ পূর্বে উল্লেখিত অন্য দুটি উৎসেও এটি অনুরূপ রয়েছে। অতঃপর এটি মুসলিম ও অন্যান্যদের বর্ণনার সাথেও মিলে যায় যা পরবর্তীতে আসছে:

তৃতীয়ত: ইবনু রুশদাইন তার মাতন (মূল পাঠ)-এর ক্ষেত্রে ইমাম মুসলিম ও অন্যান্যদের দ্বারা ভিন্নমত পোষণ করেছেন; তারা এটিকে আমর ইবনুল আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) করেছেন।
তিনি ((সহীহ))-এ (৮/১৭৬) বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনু শুআইব ইবনুল লাইস: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব: আমাকে খবর দিয়েছেন লাইস ইবনু সা'দ: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু আলী তার পিতা থেকে, তিনি বলেন: আল-মুস্তাওরিদ আল-কুরাশী আমর ইবনুল আস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: ((কিয়ামত সংঘটিত হবে যখন রোমীয়রা হবে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি।)) তখন আমর তাকে বললেন: তুমি কী বলছো তা দেখো! তিনি বললেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট যা শুনেছি, তাই বলছি। তিনি (আমর) বললেন: যদি তুমি তা বলে থাকো; তবে নিশ্চয় তাদের মধ্যে চারটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে: নিশ্চয় তারা ফিতনার সময় মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ধৈর্যশীল, মুসিবতের পর দ্রুততম সময়ে সুস্থতা লাভকারী, পলায়নের পর দ্রুততম সময়ে প্রত্যাবর্তনকারী, এবং মিসকিন, ইয়াতিম ও দুর্বলদের জন্য তাদের মধ্যে সর্বোত্তম। আর পঞ্চম একটি সুন্দর বৈশিষ্ট্য: এবং বাদশাহদের জুলুম থেকে সবচেয়ে বেশি প্রতিরোধকারী।

আর আহমাদ (৪/২৩০) লাইস ইবনু সা'দ থেকে অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি সুস্থতা লাভের বৈশিষ্ট্যটি উল্লেখ করেননি, এবং শেষ বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে বলেছেন: ((আর চতুর্থটি সুন্দর বৈশিষ্ট্য: এবং নিশ্চয় তারা বাদশাহদের জুলুম থেকে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি প্রতিরোধকারী।))

আর ত্বাবারানী ((আল-আওসাত))-এ (৮৮৩১) আব্দুল্লাহ ইবনু সালিহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমার নিকট লাইস এটি বর্ণনা করেছেন। আর তিনি বলেছেন:
((আল-মুস্তাওরিদ থেকে এই সনদ ছাড়া এটি বর্ণিত হয়নি, মূসা ইবনু আলী এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।))
তিনি এমনটিই বলেছেন, সম্ভবত তিনি এই পূর্ণতার কথা বুঝিয়েছেন, অন্যথায়; তিনি নিজেই এটি ((আল-মু'জামুল কাবীর))-এ (২০/৩০৯/৭৩৬) এবং মুসলিমও আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমার নিকট আবূ শুরাইহ বর্ণনা করেছেন: আব্দুল কারীম ইবনুল হারিস তাকে বর্ণনা করেছেন: আল-মুস্তাওরিদ আল-কুরাশী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন; আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: . . . অতঃপর মারফূ' অংশটি উল্লেখ করলেন, এবং তাতে রয়েছে: তখন আমর বললেন:
((যদি তুমি তা বলে থাকো! তবে নিশ্চয় তারা ফিতনার সময় মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ধৈর্যশীল, এবং মুসিবতের সময় মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি শক্তিমান (আর ত্বাবারানী বলেছেন: সবচেয়ে বেশি ধৈর্যশীল), এবং তাদের মিসকিন ও দুর্বলদের জন্য মানুষের মধ্যে সর্বোত্তম।))

আর মারফূ' অংশটি ত্বাবারানী (৭৩৭) লাইস থেকে অন্য সূত্রে প্রথম দিক থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর এই তাখরীজ (সূত্র বিশ্লেষণ) থেকে স্পষ্ট হয় যে, ইবনু রুশদাইন কয়েকটি বিষয়ে ভুল করেছেন:
প্রথমত: হাদীসটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি) বানানো! অথচ এটি মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)।
দ্বিতীয়ত: এটিকে আল-মুস্তাওরিদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনা হিসেবে উল্লেখ করা! অথচ এটি আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি।
তৃতীয়ত: এটিকে কুরাইশদের সম্পর্কে বানানো! অথচ তিনি (আমর রাঃ) তা রোমীয়দের সম্পর্কে বলেছিলেন!
চতুর্থত: তিনি এর থেকে তার উক্তি: ((আর পঞ্চম একটি সুন্দর বৈশিষ্ট্য...)) বাদ দিয়েছেন! ফলে সেই সমস্যাটি সৃষ্টি হয়েছে যা আমরা ((আল-জামি'উল কাবীর)) এবং ((আল-মু'জামুল আওসাত))-এর টীকাকারদের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছি, আর তারা সঠিক উত্তর দিতে পারেননি; কারণ এই সম্মানিত জ্ঞানে তাদের পুঁজি কম ছিল। আর এটিই এই তাহকীক (গবেষণা)-এর অন্যতম কারণ।

(সতর্কতা): তার উক্তি: ((ইফাকাহ/সুস্থতা লাভ)); হাদীসটি ((আল-আওসাত)), ((মাজমা'উল বাহরাইন)) এবং ((মাজমা'উয যাওয়ায়েদ))-এ (১০/২৬) এভাবেই রয়েছে; আর এটিই সঠিক। আর আবূ নুআইমের ((আল-হিলইয়াহ))-এ ((ইক্বামাহ/অবস্থান)) এসেছে! এটি তাহরীফ (বিকৃতি)। অনুরূপভাবে ((আল-হিলইয়াহ))-এর বর্ণনা সূত্রে ((আল-জামি'উল কাবীর))-এও এসেছে। মনে হচ্ছে এটি প্রাচীনকাল থেকেই চলে আসা একটি ভুল!

(من زوج كريمته من فاسقِ؛ فقد قطع رحمها) () .
موضوع. أخرجه ابن عدي (2 / 734) ، وابن حبان في ((الضعفاء)) (1 /
() كتب الشيخ ناصر رحمه الله بخطه فوق هذا المتن: ((تقدم برقم (2062) ، وفي هذا زيادة)) . (الناشر) .
238) ، ومن طريقه ابن الجوزي في ((الموضوعات)) (2 / 260) بإسناده عن الحسن بن محمد البلخي: ثنا حميد الطويل عن أنس مرفوعاً. وقال ابن الجوزي: ((هذا ليس من كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم)) .
وآفته البلخي هذا؛ قال ابن حبان:
((يروي عن حميد وعوف الأعرابي الأشياء الموضوعة، لا يجوز الاحتجاج به ولا الرواية عنه بحال، وهذا شيخ ليس يعرفه إلا الباحث عن هذا الشأن)) .
ثم ساق له حديثين - هذا أحدهما - ، وقال:
((وهذا قول الشعبي، ورفعه باطل)) .
قلت: وأقروه؛ حتى السيوطي في ((اللآلي)) (2 / 163) ، وتبعه ابن عراق (2 / 200) وغيرهما. وقال ابن عدي:
((وهذا الحديث منكر، وإنما يروى هذا عن الشعبي رحمه الله قوله. والحسن ابن محمد؛ ليس بمعروف، منكر الحديث عن الثقات)) .
قلت: وقد وقفت عليه إسناد أثر الشعبي في ((مسائل الإمام أحمد)) لابنه صالح؛ قال: حدثني أبي قال: حدثنا علي بن مجاهد الكابلي من أهل الري أبو مجاهد في سنة ثنتين وثمانين ومئة قال: أخبرنا الخليل بن زرارة عن مطرف عن الشعبي قال:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ الكابلي هذا؛ اتهمه غير واحد بالكذب والوضع، وقال الحافظ في ((التقريب)) :
((متروك، وليس في شيوخ أحمد أضعف منه)) .
قلت: لكن قد تابعه يحيى بن ضريس عن الخليل بن زرارة به.

أخرجه ابن حبان في ترجمة الخليل هذا من كتابه ((الثقات)) (8 / 230) ، ولم يذكر فيه البخاري وابن أبي حاتم جرحاً ولا تعديلاً، وقال ابن معين:
((لا بأس به)) . فيمكن أن يصير هذا الأثر بهذه المتابعة حسناً)) . والله أعلم.
(تنبيه) : لقد تناقض ابن حبان في الحسن بن محمد البلخي هذا؛ فإنه أورده في كتابه ((الثقات)) أيضاً (8 / 168) بزيادة (الليثي) في نسبه، والظاهر أنه هو نفسه لا غيره، ولذلك؛ قال الحافظ في ((اللسان)) :
((وقد غفل ابن حبان فذكره في (الثقات)) ) !
‌‌

(যে ব্যক্তি তার কন্যাকে কোনো ফাসিকের (পাপীর) সাথে বিবাহ দেয়; সে তার আত্মীয়তার বন্ধন ছিন্ন করে।) ()।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।
এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু আদী (২/৭৩৪), এবং ইবনু হিব্বান ((আয-যুআফা)) (১/
() শাইখ নাসির (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনের উপরে নিজ হাতে লিখেছেন: ((এটি ২০৬২ নম্বরে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং এতে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে))। (প্রকাশক)।
২৩৮)-এ, এবং তার (ইবনু হিব্বানের) সূত্রে ইবনু আল-জাওযী ((আল-মাওদ্বূআত)) (২/২৬০)-এ তার ইসনাদসহ আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ আল-বালখী থেকে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন হুমাইদ আত-তাওয়ীল, আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে। আর ইবনু আল-জাওযী বলেছেন: ((এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কথা নয়))।
আর এর ত্রুটি হলো এই আল-বালখী। ইবনু হিব্বান বলেছেন:
((সে হুমাইদ ও আওফ আল-আ’রাবী থেকে বানোয়াট বিষয়াদি বর্ণনা করে। কোনো অবস্থাতেই তাকে দিয়ে প্রমাণ পেশ করা বা তার থেকে বর্ণনা করা জায়েয নয়। এই শাইখ এমন যে, এই বিষয়ে অনুসন্ধানকারী ছাড়া অন্য কেউ তাকে চেনে না))।
অতঃপর তিনি তার জন্য দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন—এটি তার মধ্যে একটি—এবং বলেছেন:
((এটি শা’বী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি, আর এটিকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করা বাতিল))।
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর তারা এটিকে স্বীকার করেছেন; এমনকি সুয়ূতীও ((আল-লাআলী)) (২/১৬৩)-এ, এবং তাকে অনুসরণ করেছেন ইবনু ইরাক (২/২০০) ও অন্যান্যরা। আর ইবনু আদী বলেছেন:
((এই হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)। এটি তো শা’বী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি হিসেবেই বর্ণিত হয়। আর আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ; সে পরিচিত নয়, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার হাদীস বর্ণনা করে))।
আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি শা’বী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই আছারের ইসনাদ তার পুত্র সালিহ কর্তৃক সংকলিত ((মাসাইলুল ইমাম আহমাদ))-এ পেয়েছি; তিনি বলেন: আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু মুজাহিদ আল-কাবুলী, আর-রাই-এর অধিবাসী আবূ মুজাহিদ, একশ বিরাশি (১৮২) সনে। তিনি বলেন: আমাদের খবর দিয়েছেন আল-খালীল ইবনু যুরারাহ, মুতাররিফ থেকে, শা’বী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে, তিনি বলেন: . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এই ইসনাদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); এই আল-কাবুলীকে একাধিক ব্যক্তি মিথ্যা বলা ও হাদীস জাল করার দায়ে অভিযুক্ত করেছেন। আর হাফিয ((আত-তাকরীব))-এ বলেছেন:
((মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর শাইখদের মধ্যে তার চেয়ে দুর্বল আর কেউ নেই))।
আমি (আল-আলবানী) বলি: কিন্তু ইয়াহইয়া ইবনু দুরাইস তাকে আল-খালীল ইবনু যুরারাহ থেকে এই সূত্রে অনুসরণ করেছেন।
এটি ইবনু হিব্বান তার ((আছ-ছিকাত)) (৮/২৩০) গ্রন্থে এই আল-খলীল-এর জীবনীতে বর্ণনা করেছেন। আর আল-বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম তার (আল-খলীল-এর) ব্যাপারে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি। আর ইবনু মাঈন বলেছেন:
((তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই))। সুতরাং এই মুতাবা’আতের (অনুসরণের) কারণে এই আছারটি হাসান হতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।
(সতর্কতা): ইবনু হিব্বান এই আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ আল-বালখী-এর ব্যাপারে স্ববিরোধী মন্তব্য করেছেন; কারণ তিনি তাকে তার ((আছ-ছিকাত)) (৮/১৬৮) গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন, তার বংশ পরিচয়ে (আল-লাইছী) শব্দটি অতিরিক্ত যোগ করে। আর বাহ্যত সে (আল-হাসান ইবনু মুহাম্মাদ আল-বালখী) নিজেই, অন্য কেউ নয়। এই কারণে হাফিয ((আল-লিসান))-এ বলেছেন:
((ইবনু হিব্বান ভুল করেছেন এবং তাকে (আছ-ছিকাত)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন))!

(يا كعب بن عجرة! الصلاة قربان، والصدقة برهان، والصوم جنة، والصدقة تطفئ الخطيئة كما يذهب الجليد على الصفا) . ضعيف بهذا اللفظ. أخرجه ابن حبان (5541 - الإحسان) ، والطبراني في ((المعجم الأوسط)) (2886 - بترقيمي) ، وكذا في ((الكبير)) (19 / 162 / 361) مختصراً من طريق معتمر بن سليمان قال: سمعت عبد الملك بن أبي جميلة يحدث عن أبي بكر بن بشير عن كعب بن عجرة مرفوعاً به.
وهو الطرف الأخير من حديث له جاء من طرق عن كعب، يزيد بعضهم على بعض، وفي بعضها:
((والصدقة تطفئ الخطيئة كما يطفىء الماء النار)) .
وهو المحفوظ عن كعب وعن جابر أيضاً، وهو مخرج في ((الروض النضير)) (845) و ((التعليق الرغيب)) (2 / 22) .
وإنما سقته باللفظ المذكور أعلاه لأبين علته؛ لأن المنذري عزاه في ((الترغيب)) لابن حبان في ((صحيحه)) مصدراً إياه بقوله: ((عن)) . وساكته عليه! ولقول الهيثمي في ((المجمع)) (1 / 230 - 231) :
((رواه الطبراني في ((الأ وسط)) ، ورجاله ثقات)) !
كذا قال! وعبد الملك بن أبي جميلة؛ لم يوثقه غير ابن حبان، ولم يرو عنه غير المعتمر بن سليمان، ولذلك؛ قال الذهبي وغير هـ:
((مجهول)) .
ومثله: شيخه أبو بكر بن بشير؛ فإنه لم يرو عنه غير عبد الملك هذا.
ثم إن قوله: ((الصلاة قربان)) ؛ هكذا وقع عند ابن حبان، ووقع في ((المعجمين)) :
((الصلاة برهان، والصوم جنة)) ؛ ليس فيهما: ((والصدقة برهان)) ! وما في ((المعجمين)) خطأ، فإن المحفوظ في ((صحيح مسلم)) وغيره في حديث أبي مالك الأشعري بلفظ:
((. . . والصلاة نور، والصدقة برهان. . .)) . الحديث، وهو مخرج في ((تخريج مشكلة الفقر)) (59) .
وأما جملة: ((الصوم جنة)) ؛ فهي ثابتة في أحاديث كثيرة صحيحة في
((الصحيحين)) وغيرهما، فا نظر ((الترغيب والترهيب)) (2 / 57) .
‌‌

(হে কা'ব ইবনু উজরা! সালাত (নামায) হলো নৈকট্য লাভের মাধ্যম (কুরবান), আর সাদাকাহ (দান) হলো প্রমাণ (বুরহান), আর সাওম (রোযা) হলো ঢাল (জুন্নাহ), আর সাদাকাহ পাপকে নিভিয়ে দেয়, যেমন পাথরখণ্ডের উপর থেকে বরফ গলে যায়।)

এই শব্দে (লাফয) হাদীসটি যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু হিব্বান (৫৫৪১ - আল-ইহসান), এবং ত্বাবারানী ((আল-মু'জামুল আওসাত্ব))-এ (২৮৮৬ - আমার সংখ্যায়ন অনুযায়ী), অনুরূপভাবে ((আল-কাবীর))-এও (১৯/১৬২/৩৬১) সংক্ষেপে মু'তামির ইবনু সুলাইমানের সূত্রে, তিনি বলেন: আমি আব্দুল মালিক ইবনু আবী জামিলাহকে আবূ বাকর ইবনু বাশীর হতে, তিনি কা'ব ইবনু উজরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করতে শুনেছি।

এটি কা'ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত একটি হাদীসের শেষাংশ, যার কিছু বর্ণনায় একে অপরের চেয়ে অতিরিক্ত রয়েছে। আর সেগুলোর কোনো কোনোটিতে এসেছে:
((আর সাদাকাহ পাপকে নিভিয়ে দেয়, যেমন পানি আগুনকে নিভিয়ে দেয়।))

আর এটিই কা'ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতেও সংরক্ষিত (মাহফূয) বর্ণনা। এটি ((আর-রওদুন নাদ্বীর))-এ (৮৪৫) এবং ((আত-তা'লীকুর রাগীব))-এ (২/২২) তাখরীজ করা হয়েছে।

আমি কেবল উপরে উল্লেখিত শব্দে এটি এনেছি এর ত্রুটি (ইল্লাহ) স্পষ্ট করার জন্য; কারণ মুনযিরী (রাহিমাহুল্লাহ) ((আত-তারগীব))-এ এটিকে ইবনু হিব্বানের ((সহীহ))-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, এটিকে "আন" (হতে) শব্দ দিয়ে শুরু করে নীরবতা অবলম্বন করেছেন! এবং হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ((আল-মাজমা'))-এর (১/২৩০-২৩১) এই উক্তির কারণে:
((এটি ত্বাবারানী ((আল-আওসাত্ব))-এ বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)!))

তিনি এমনটিই বলেছেন! অথচ আব্দুল মালিক ইবনু আবী জামিলাহকে ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি, আর মু'তামির ইবনু সুলাইমান ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি। এই কারণে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) এবং অন্যান্যরা তাকে বলেছেন: ((মাজহূল)) (অজ্ঞাত)।

অনুরূপভাবে তার শায়খ আবূ বাকর ইবনু বাশীরও; কেননা এই আব্দুল মালিক ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি।

অতঃপর তার উক্তি: ((সালাত (নামায) হলো নৈকট্য লাভের মাধ্যম (কুরবান)))— এটি ইবনু হিব্বানের নিকট এভাবেই এসেছে। আর ((আল-মু'জামাইন)) (দুই মু'জাম)-এ এসেছে: ((সালাত (নামায) হলো প্রমাণ (বুরহান), আর সাওম (রোযা) হলো ঢাল (জুন্নাহ)))— এ দু'টিতে ((আর সাদাকাহ (দান) হলো প্রমাণ (বুরহান))) অংশটি নেই!

আর ((আল-মু'জামাইন))-এ যা আছে তা ভুল (খাত্বা), কেননা আবূ মালিক আল-আশ'আরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে ((সহীহ মুসলিম)) এবং অন্যান্য গ্রন্থে সংরক্ষিত (মাহফূয) শব্দটি হলো:
((...আর সালাত (নামায) হলো নূর (আলো), আর সাদাকাহ (দান) হলো প্রমাণ (বুরহান)...))। হাদীসটি ((তাখরীজু মুশকিল আল-ফাক্বর))-এ (৫৯) তাখরীজ করা হয়েছে।

আর ((সাওম (রোযা) হলো ঢাল (জুন্নাহ))) বাক্যটি; এটি ((আস-সাহীহাইন)) (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে বহু সহীহ হাদীসে প্রমাণিত। সুতরাং ((আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব)) (২/৫৭) দেখুন।

(لا يؤذن لكم من يدغم الهاء) .
موضوع. أخرجه ابن حبان في ((الضعفاء)) (2 / 116) ، وتمام في ((الفوائد)) (ق 158 / 2) ، وأبو أحمد الحاكم في ((الكنى)) (ق 85 / 2) من طريق علي ابن جميل الرقي: حدثنا عيسى بن يونس عن الأعمش عن أبي صالح عن أبي هريرة مرفوعاً. وقال ابن حبان:
((هذا خبر باطل موضوع لا شك فيه؛ علي بن جميل يضع الحديث وضعاً، لا يحل كتابة حديثه ولا الرواية عنه بحال)) . وقال الحاكم:
((هذا حديث منكر، لا أعرف له أصلاً، فالله يرحم علي بن جميل؛ فلقد أحال على شيخ ثقة جليل بحديث منكر لا يقبله القلب)) .
والحديث؛ أورده ابن الجوزي في ((الموضوعات)) (2 / 87) من طريق الدارقطني: حدثنا عبد الله بن سليمان بن الأشعث: حدثنا علي بن جميل به. وقال ابن أبي داود: ((هذا حديث منكر)) . وقال ابن الجوزي:
((قلت: والمتهم به علي بن جميل)) .
ثم ذكر مختصر كلام ابن حبان وابن عدي المتقدمين، وأقره السيوطي في ((اللآلي)) ، (2 / 11) ، وتبعه ابن عراق في ((تنزيه الشريعة)) (2 / 77) وغيره.
‌‌5798 / م - (علي باب علمي، ومبين لأمتي ما أرسلت به من بعدي، حبه إيمان، وبغضه نفاق، والنظر إليه رأفة) ()
موضوع. أخرجه الديلمي في ((مسنده)) (2 / 299 - زهر الفردوس) عن
() كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن بخطه: ((مضى برقم (4913)) ) . (الناشر) .
محمد بن عبد الله: حدثنا أحمد بن عبيد الثقفي: حدثنا محمد بن علي بن خلف العطار: حدثنا موسى بن جعفر بن إبراهيم بن محمد بن علي بن عبد الله ابن جعفربن أبي طالب: حدثنا عبد المهيمن بن العباس عن أبيه عن جده سهل بن سعد عن أبي ذر مرفوعاً به.
قلت: وهذا إسناد مظلم، فيه علل:
1 - عبد المهيمن بن العباس؛ قال الذهبي في ((الميزان)) :
((قال البخاري: منكر الحديث. وقال النسائي: ليس بثقة. وقال الدارقطني: ليس بالقوي)) .
2 - موسى بن جعفر بن إبراهيم الجعفري؛ قال العقيلي في ((الضعفاء)) (4 / 155) :
((في حديثه نظر)) . وقال الحافظ في ((اللسان)) :
((تفرد عن مالك بخبر منكر جداً)) .
3 - محمد بن علي بن خلف؛ قال الخطيب في ((تاريخه)) (3 / 57) :
((سمعت محمد بن منصور يقول: كان ثقة مأموناً حسن العقل)) .
لكن قال ابن عدي في ترجمة حسين الأشقر (2 / 772) - وساق له حديثاً منكراً من رواية محمد العطار هذا عنه بسنده؛ فقال عقبه - :
((ومحمد بن علي عنده من هذا الضرب عجائب، وهو منكر الحديث، والبلاء فيه - عندي - من محمد بن علي بن خلف)) .
قلت: والأشقر - وإن كان صدوقاً - ؛ فقد كان يغلو في التشيع ويهم في الحديث؛ كما في ((التقريب)) ، فتعصيب الجناية به دون الأشقر غير مسلم. والله أعلم.
4 - ومن دونه؛ لم أعرفهم.
‌‌

(যে ব্যক্তি 'হা' (الهاء) অক্ষরকে ইদগাম (মিলিয়ে উচ্চারণ) করে, সে যেন তোমাদের জন্য আযান না দেয়)।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।
এটি ইবনু হিব্বান ((আদ-দু'আফা)) গ্রন্থে (২/১১৬), তাম্মাম ((আল-ফাওয়াইদ)) গ্রন্থে (খ. ১৫৮/২), এবং আবূ আহমাদ আল-হাকিম ((আল-কুনা)) গ্রন্থে (খ. ৮৫/২) আলী ইবনু জামীল আর-রাক্কী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ঈসা ইবনু ইউনুস, তিনি আল-আ'মাশ থেকে, তিনি আবূ সালিহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন:
((এটি একটি বাতিল, মাওদ্বূ (বানোয়াট) খবর, এতে কোনো সন্দেহ নেই। আলী ইবনু জামীল হাদীস জাল করত। তার হাদীস লেখা বা তার থেকে বর্ণনা করা কোনো অবস্থাতেই বৈধ নয়।))
আর আল-হাকিম বলেছেন:
((এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস, এর কোনো ভিত্তি আমি জানি না। আল্লাহ আলী ইবনু জামীলকে রহম করুন; সে একজন বিশ্বস্ত ও মহান শাইখের বরাতে এমন একটি মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছে যা অন্তর গ্রহণ করে না।))
আর এই হাদীসটি ইবনু আল-জাওযী ((আল-মাওদ্বূ'আত)) গ্রন্থে (২/৮৭) দারাকুতনী-এর সূত্রে উল্লেখ করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু সুলাইমান ইবনু আল-আশ'আস: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু জামীল এই সূত্রে। আর ইবনু আবী দাউদ বলেছেন: ((এটি মুনকার হাদীস।)) আর ইবনু আল-জাওযী বলেছেন:
((আমি বলি: এর জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তি হলো আলী ইবনু জামীল।))
অতঃপর তিনি ইবনু হিব্বান ও ইবনু আদী-এর পূর্বোক্ত সংক্ষিপ্ত বক্তব্য উল্লেখ করেছেন। আর সুয়ূতী ((আল-লাআলী)) গ্রন্থে (২/১১) এবং তার অনুকরণে ইবনু ইরাক ((তানযীহ আশ-শারী'আহ)) গ্রন্থে (২/৭৭) এবং অন্যান্যরা এটিকে সমর্থন করেছেন।

‌‌৫৭৯৮/ম - (আলী আমার জ্ঞানের দরজা, এবং আমার পরে আমার উম্মতের জন্য আমি যা নিয়ে প্রেরিত হয়েছি তার ব্যাখ্যাকারী। তাকে ভালোবাসা ঈমান, আর তাকে ঘৃণা করা নিফাক (কপটতা), এবং তার দিকে তাকানো দয়া (বা করুণা)।) ()
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।
এটি দায়লামী ((মুসনাদ)) গ্রন্থে (২/২৯৯ - যাহরুল ফিরদাউস) মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু উবাইদ আস-সাকাফী: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু খালাফ আল-আত্তার: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু জা'ফার ইবনু ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু জা'ফার ইবনু আবী তালিব: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল মুহাইমিন ইবনু আল-আব্বাস, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা সাহল ইবনু সা'দ থেকে, তিনি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে এই সূত্রে।
() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনটির উপরে নিজ হাতে লিখেছেন: ((এটি ৪৯১৩ নম্বরে গত হয়েছে।)) (প্রকাশক)।
আমি বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (অত্যন্ত দুর্বল), এতে বেশ কিছু ত্রুটি রয়েছে:
১ - আব্দুল মুহাইমিন ইবনু আল-আব্বাস; যাহাবী ((আল-মীযান)) গ্রন্থে বলেছেন:
((বুখারী বলেছেন: মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)। আর নাসাঈ বলেছেন: সে বিশ্বস্ত নয়। আর দারাকুতনী বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়।))
২ - মূসা ইবনু জা'ফার ইবনু ইবরাহীম আল-জা'ফারী; উকাইলী ((আদ-দু'আফা)) গ্রন্থে (৪/১৫৫) বলেছেন:
((তার হাদীসে আপত্তি আছে।)) আর হাফিয (ইবনু হাজার) ((আল-লিসান)) গ্রন্থে বলেছেন:
((সে মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে অত্যন্ত মুনকার একটি খবর এককভাবে বর্ণনা করেছে।))
৩ - মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু খালাফ; খতীব ((তারীখুহু)) গ্রন্থে (৩/৫৭) বলেছেন:
((আমি মুহাম্মাদ ইবনু মানসূরকে বলতে শুনেছি: সে ছিল বিশ্বস্ত, আমানতদার এবং উত্তম বুদ্ধিসম্পন্ন।)) কিন্তু ইবনু আদী হুসাইন আল-আশকার-এর জীবনীতে (২/৭৭২) বলেছেন - এবং তিনি মুহাম্মাদ আল-আত্তার-এর সূত্রে তার থেকে সনদসহ একটি মুনকার হাদীস উল্লেখ করেছেন; অতঃপর তিনি এর শেষে বলেছেন - :
((আর মুহাম্মাদ ইবনু আলীর নিকট এই ধরনের অদ্ভুত বিষয় রয়েছে, এবং সে মুনকারুল হাদীস। আর আমার মতে, এর ত্রুটি মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু খালাফ-এর থেকেই এসেছে।))
আমি বলি: আর আল-আশকার - যদিও সে সত্যবাদী - ; কিন্তু সে শিয়া মতবাদে বাড়াবাড়ি করত এবং হাদীস বর্ণনায় ভুল করত; যেমনটি ((আত-তাকরীব)) গ্রন্থে রয়েছে। সুতরাং আল-আশকারকে বাদ দিয়ে শুধু তার উপর (মুহাম্মাদ ইবনু আলী) দোষ চাপানো গ্রহণযোগ্য নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
৪ - আর তার নিচের রাবীগণ; আমি তাদের চিনি না।
‌‌"

(قيام الليل فريضة على حامل القرآن وإن ركعتين) .
موضوع. أخرجه أبو أحمد الحاكم في ((الكنى)) (ق 285 / 1) من طريق أبي عبد الله محمد بن الفضل البخاري المذكر: نا حاشد بن عبد الله البخاري: نا أبو عبيدة بن الفضيل بن عياض عن سفيان الثوري عن ابن جريج عن أبي الزبير عن جابر بن عبد الله مرفوعاً. وقال:
((هذا حديث منكر، وفي محمد بن الفضل وحاشد نظر، ولا يدرى من هما)) .
قلت: اتهم به الذهبي محمد بن الفضل هذا، فقال:
((روى عن حاشد بن عبد الله بإسناد نظيف مرفوع. . .)) فذكره.
وقال في ترجمة حاشد:
((معدود في طبقة صاحب ((الصحيح)) . قال أبو أحمد الحاكم: فيه نظر)) .
وتعقبه الحافظ في ((اللسان)) بقوله:
((لم أر لحاشد بن عبد الله في ((تاريخ بخارى)) ذكراً، وإنما فيه حاشد بن إسماعيل، وهو من أقران البخاري، واسم جده عيسى.
وأخرج غنجار في ((تاريخ بخارى)) من طريق العباس بن سورة: سمعت أبا جعفر المسندي يقول:
((حفاظ بلدنا ثلاثة: محمد بن إسماعيل، وحاشد بن إسماعيل، ويحيى ابن سهل)) .
ومات حاشد في سنة إحدى أو اثنتين ومئتين يرحمه الله تعالى.
قلت: حاشد بن إسماعيل؛ أورده الذهبي في ((تذكرة الحفاظ)) ، ووصفه بأنه:
((محدث الشاش أحد أئمة الأثر، وله رحلة واسعة. . .)) .
ثم ذكر من روى عنه من الحفاظ.
قلت: فمثله لا يخفى على أبي أحمد الحاكم، فالظاهر أنه غير حاشد بن عبد الله الذي في هذا الحديث، أو أن محمد بن الفضل وهم في تسمية أبيه (عبد الله) أو أنه فعل ذلك عمداً تدليساً!
وبالجملة: فالحديث موضوع؛ كما قال الذهبي ووافقه العسقلاني، وقد كنت حكمت بوضعه في ((ضعيف الجامع الصغير وزيادته)) قبل الوقوف على إسناده؛ فإن السيوطي عزاه في ((الزيادة)) للديلمي في ((مسند الفردوس)) ، والمجلد الذي فيه حرف القاف منه ليس عندي، فاكتفيت يومئذ بقولي تحته:
((موضوع متناً)) .
فالحمد لله أن وافق حكم الحافظين الجليلين: الذهبي والعسقلاني رحمهما
الله تعالى.
‌‌

(কুরআনের ধারকের উপর রাতের সালাত (কিয়ামুল লাইল) ফরয, যদিও তা দুই রাকাত হয়)।

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ আহমাদ আল-হাকিম তাঁর ((আল-কুনা)) গ্রন্থে (ক্বাফ ২৮৫/১) আবূ আব্দুল্লাহ মুহাম্মাদ ইবনু আল-ফাদল আল-বুখারী আল-মুযাক্কির-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন হাশিদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-বুখারী: তিনি বলেন, আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আবূ উবাইদাহ ইবনু আল-ফুযাইল ইবনু আইয়্যাদ, তিনি সুফিয়ান আস-সাওরী থেকে, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আবূয যুবাইর থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আর তিনি (আল-হাকিম) বলেছেন:
((এটি মুনকার হাদীস। মুহাম্মাদ ইবনু আল-ফাদল এবং হাশিদ সম্পর্কে পর্যালোচনা (নযর) রয়েছে, আর তারা দুজন কে, তা জানা যায় না))।

আমি (আল-আলবানী) বলি: আয-যাহাবী এই মুহাম্মাদ ইবনু আল-ফাদলকে অভিযুক্ত করেছেন। তিনি বলেছেন:
((তিনি হাশিদ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে একটি পরিচ্ছন্ন ইসনাদে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন...)) অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর তিনি (আয-যাহাবী) হাশিদ-এর জীবনীতে বলেছেন:
((তিনি ((সহীহ)) গ্রন্থের লেখকের (ইমাম বুখারীর) স্তরের মধ্যে গণ্য। আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: তার সম্পর্কে পর্যালোচনা (নযর) রয়েছে))।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ((আল-লিসান)) গ্রন্থে এই বলে তার (যাহাবীর) অনুসরণ করেছেন:
((আমি ((তারীখে বুখারী)) গ্রন্থে হাশিদ ইবনু আব্দুল্লাহ-এর কোনো উল্লেখ দেখিনি। বরং সেখানে রয়েছেন হাশিদ ইবনু ইসমাঈল, যিনি ইমাম বুখারীর সমসাময়িক এবং তার দাদার নাম ঈসা।

আর গুনজার ((তারীখে বুখারী)) গ্রন্থে আল-আব্বাস ইবনু সূরার সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমি আবূ জা'ফর আল-মুসনাদীকে বলতে শুনেছি:
((আমাদের শহরের হাফিয তিনজন: মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল, হাশিদ ইবনু ইসমাঈল এবং ইয়াহইয়া ইবনু সাহল))।

আর হাশিদ দুইশত এক অথবা দুই হিজরীতে ইন্তেকাল করেন, আল্লাহ তা'আলা তার উপর রহম করুন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: হাশিদ ইবনু ইসমাঈলকে আয-যাহাবী ((তাযকিরাতুল হুফ্ফায)) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তাকে এই বলে বর্ণনা করেছেন যে:
((তিনি শাশ-এর মুহাদ্দিস, আসারের ইমামদের মধ্যে একজন, এবং তার ব্যাপক সফর ছিল...))। অতঃপর তিনি সেই হাফিযদের উল্লেখ করেছেন যারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: তার (হাশিদ ইবনু ইসমাঈল) মতো ব্যক্তি আবূ আহমাদ আল-হাকিমের কাছে অজানা থাকতে পারে না। সুতরাং স্পষ্টতই তিনি এই হাদীসে উল্লেখিত হাশিদ ইবনু আব্দুল্লাহ নন, অথবা মুহাম্মাদ ইবনু আল-ফাদল তার পিতার নাম (আব্দুল্লাহ) বলার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন, অথবা তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে তাদলীস (দোষ গোপন) করার জন্য এমনটি করেছেন!

মোটের উপর: হাদীসটি মাওদ্বূ (জাল); যেমনটি আয-যাহাবী বলেছেন এবং আল-আসক্বালানীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন। আমি এর ইসনাদ জানার আগেই ((যঈফ আল-জামি' আস-সাগীর ওয়া যিয়াদাতুহু)) গ্রন্থে এটিকে মাওদ্বূ বলে রায় দিয়েছিলাম; কারণ আস-সুয়ূতী ((আয-যিয়াদাহ)) গ্রন্থে এটিকে দায়লামী-এর ((মুসনাদুল ফিরদাউস)) গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন, আর এর যে খণ্ডে ক্বাফ (ق) অক্ষর রয়েছে, তা আমার কাছে নেই। তাই আমি সেদিন এর নিচে আমার এই কথাটি দিয়েই যথেষ্ট মনে করেছিলাম:
((মতন হিসেবে মাওদ্বূ))।

সুতরাং আল্লাহর জন্য সকল প্রশংসা যে, আমার রায় সম্মানিত দুই হাফিয: আয-যাহাবী এবং আল-আসক্বালানী (রহিমাহুমাল্লাহু তা'আলা)-এর রায়ের সাথে মিলে গেছে।

(اللهم بارك لنا في شامنا ويمننا. فقال رجل: وفي مشرقنا يا رسول الله! قال: من هناك يطلع قرن الشيطان، وبها تسعة أعشار الشر) .
منكر بزيادة (الأعشار) . أخرجه الروياني في ((مسنده)) (ق 249 / 1) :
نا أبو إسحاق إبراهيم بن منقذ. حدثني المقرئ أبو عبد الرحمن عن سعيد بن أبي أيوب: حدثني عثمان بن عطاء عن نافع عن ابن عمر مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ عثمان بن عطاء - وهو ابن أبي مسلم الخراساني - ؛ ضعيف، وأظن أنه منقطع بينه وبين نافع؛ فإنهم لم يذكروا له رواية عن نافع، وإنما هي لأبيه عنه، وقد تقدمت له رواية في ((الروياني)) (247 / 2) عن أبيه عن عبد الله بن عمر، وكأنه سقط من بينهما نافع. والله أعلم.
والحديث؛ قد صح دون هذه الزيادة من طريق أخرى عن نافع به.

أخرجه البخاري والطبراني في ((الكبير)) (12 / 384 / 13422) .
وأخرجه أبو نعيم وغيره من طريق أخرى عن ابن عمر، وهو مخرج في
((تخريج فضائل الشام)) (الحديث الثامن) .
ثم تبين لي أن (عثمان) محرف في ((مسند الروياني)) من (عبد الرحمن)
فقد أخرج الحديث الإمام أحمد (2 / 90) ، وعنه ابن عساكر في ((التاريخ)) (1 / 125) عن أبي عبد الرحمن بإسناده، وفيه: (عبد الرحمن بن عطاء) ، وهذا هو الصواب؛ فقد جاء في ترجمته من ((التهذيب)) أنه روى عن نافع وعنه سعيد بن أيوب.
ويظهر أن التحريف المشار إليه قديم؛ فإنه كذلك رواه ابن عساكر أيضاً من طريق الروياني، فلعل الخطأ من شيخه أبي إسحاق إبراهيم بن منقذ؛ فإني لم أعرفه.
وعبد الرحمن بن عطاء: هو ابن كعب؛ قال ابن حبان في ((الثقات)) (7 / 71) :
((مصري، أصله من المدينة، يعتبر حديثه إذا روى عن غير عبد الكريم بن أمية)) . وقال ابن أبي حاتم عن أبيه:
((شيخ مديني)) .
ففي كلامهما إشارة قوية إلى أنه يستشهد به، ولا يحتج به، وقد فرقا بين هذا وبين عبد الرحمن القرشي الراوي عن محمد بن جابر بن عبد الله خلافاً للبخاري والنسائي وابن سعد؛ كما في ((التهذيب)) ؛ لكنه قرن معهم ابن حبان! وهذا وهم منه؛ فإنه ذكر الثاني في مكان آخر من ((ثقاته)) (7 / 80) .
ثم إن الحديث الصحيح؛ أخرجه ابن عساكر (1 / 119 - 128) من طرق عن نافع به؛ دون الزيادة، وكذلك غير نافع عن ابن عمر، وغير هذا عن النبي صلى الله عليه وسلم، فهي زيادة منكرة، بل باطلة.
ومثلها زيادة (مصر) في رواية ابن عساكر (1 / 124) بلفظ:
((فقال رجل: يا رسول الله! العراق ومصر؟ فقال: هناك ينبت قرن الشيطان، وثم الزلازل والفتن)) .
وفي إسناده محمد بن يزيد بن سنان عن يزيد أبيه. وكلاهما ضعيف.
‌‌

(হে আল্লাহ! আমাদের জন্য আমাদের শাম (সিরিয়া) ও ইয়ামানে বরকত দিন। তখন এক ব্যক্তি বলল: আর আমাদের পূর্ব দিকেও, হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! তিনি বললেন: ওখান থেকেই শয়তানের শিং উদিত হয়, এবং সেখানেই রয়েছে দশ ভাগের নয় ভাগ মন্দ।)

(الأعشار) (দশ ভাগ) শব্দটির বৃদ্ধি সহকারে এটি মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি আর-রুয়ইয়ানী তাঁর ((মুসনাদ))-এ (ক্বাফ ২৪৯/১) সংকলন করেছেন:
আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন আবূ ইসহাক ইবরাহীম ইবনু মুনকিয। আমাকে বর্ণনা করেছেন আল-মুক্রি আবূ আবদির রহমান, সাঈদ ইবনু আবী আইয়ূব থেকে: আমাকে বর্ণনা করেছেন উসমান ইবনু আতা, নাফি’ থেকে, ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); উসমান ইবনু আতা – আর তিনি হলেন ইবনু আবী মুসলিম আল-খুরাসানী – তিনি যঈফ। আর আমি মনে করি যে, তার এবং নাফি’র মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে; কারণ তারা তার জন্য নাফি’ থেকে কোনো বর্ণনা উল্লেখ করেননি। বরং তা তার পিতা তার (নাফি’) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর তার একটি বর্ণনা ((আর-রুয়ইয়ানী))-তে (২৪৭/২) তার পিতা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে পূর্বে এসেছে। আর সম্ভবত তাদের দুজনের মাঝখান থেকে নাফি’ বাদ পড়েছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এই হাদীসটি; এই বৃদ্ধি (শব্দ) ব্যতীত নাফি’ থেকে অন্য সূত্রে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে।

এটি আল-বুখারী এবং আত-তাবরানী ((আল-কাবীর))-এ (১২/৩৮৪/১৩৪২২) সংকলন করেছেন। আর আবূ নু’আইম এবং অন্যান্যরা ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে এটি সংকলন করেছেন, আর এটি ((তাখরীজু ফাদ্বা-ইলিশ শা-ম))-এ (৮ম হাদীস) তাখরীজ করা হয়েছে।

অতঃপর আমার কাছে স্পষ্ট হলো যে, ((মুসনাদু আর-রুয়ইয়ানী))-তে (উসমান) শব্দটি (আব্দুর রহমান) থেকে বিকৃত হয়েছে। কেননা ইমাম আহমাদ (২/৯০) হাদীসটি সংকলন করেছেন, আর তার থেকে ইবনু আসাকির ((আত-তারীখ))-এ (১/১২৫) আবূ আবদির রহমান থেকে তার সনদ সহকারে সংকলন করেছেন, আর তাতে রয়েছে: (আব্দুর রহমান ইবনু আতা)। আর এটিই সঠিক; কারণ ((আত-তাহযীব))-এর তার জীবনীতে এসেছে যে, তিনি নাফি’ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তার থেকে সাঈদ ইবনু আইয়ূব বর্ণনা করেছেন।

আর প্রতীয়মান হয় যে, উল্লিখিত বিকৃতিটি পুরাতন; কারণ ইবনু আসাকিরও আর-রুয়ইয়ানী’র সূত্র ধরে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সম্ভবত ভুলটি তার শাইখ আবূ ইসহাক ইবরাহীম ইবনু মুনকিযের পক্ষ থেকে হয়েছে; কারণ আমি তাকে চিনতে পারিনি।

আর আব্দুর রহমান ইবনু আতা: তিনি হলেন ইবনু কা’ব; ইবনু হিব্বান ((আস-সিক্বাত))-এ (৭/৭১) বলেছেন: ((তিনি মিসরী, তার মূল নিবাস মাদীনাতে। তার হাদীস গ্রহণযোগ্য হবে যদি তিনি আব্দুল কারীম ইবনু উমাইয়াহ ব্যতীত অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন।)) আর ইবনু আবী হাতিম তার পিতা থেকে বলেছেন: ((তিনি একজন মাদীনী শাইখ।))

সুতরাং তাদের দুজনের কথায় জোরালো ইঙ্গিত রয়েছে যে, তাকে শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে পেশ করা যেতে পারে, কিন্তু দলীল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। আর তারা এই রাবী এবং মুহাম্মাদ ইবনু জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনাকারী আব্দুর রহমান আল-কুরাশী’র মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যা আল-বুখারী, আন-নাসাঈ এবং ইবনু সা’দ-এর মতের বিপরীত; যেমনটি ((আত-তাহযীব))-এ রয়েছে; কিন্তু তিনি (আল-আলবানী) তাদের সাথে ইবনু হিব্বানকে যুক্ত করেছেন! আর এটি তার (আল-আলবানী’র) পক্ষ থেকে ভুল ধারণা; কারণ তিনি দ্বিতীয় রাবীকে ((আস-সিক্বাত))-এর অন্য স্থানে (৭/৮০) উল্লেখ করেছেন।

অতঃপর সহীহ হাদীসটি; ইবনু আসাকির (১/১১৯-১২৮) নাফি’ থেকে বিভিন্ন সূত্রে সংকলন করেছেন; এই বৃদ্ধি (শব্দ) ব্যতীত। অনুরূপভাবে নাফি’ ব্যতীত অন্যরাও ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এবং এই সূত্র ব্যতীত অন্যরাও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) বৃদ্ধি, বরং বাতিল।

আর অনুরূপ হলো ইবনু আসাকির-এর বর্ণনায় (১/১২৪) (মিসর) শব্দটির বৃদ্ধি, যার শব্দগুলো হলো:
((তখন এক ব্যক্তি বলল: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! ইরাক ও মিসর? তিনি বললেন: সেখানে শয়তানের শিং জন্মায়, এবং সেখানেই ভূমিকম্প ও ফিতনা।))
আর এর সনদে রয়েছে মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযীদ ইবনু সিনান, তার পিতা ইয়াযীদ থেকে। আর তারা উভয়েই যঈফ (দুর্বল)।