(الشاة بركة، والبئر بركة، والتنور بركة، والقداحة بركة) .
موضوع

أخرجه الخطيب في `تاريخ بغداد` (8/ 496) عن أحمد بن نصر الذارع: حدثنا أبو علي زفر بن وهب بن عطاء الأصبهاني: حدثنا محمد بن حرب النشائي قال: حدثنا داود بن محبر: حدثنا صغدي بن سنان أبو معاوية البصري، عن قتادة، عن أنس مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ فيه آفات:
الأولى: صغدي بن سنان؛ قال أبو حاتم:
`ضعيف الحديث`. وقال ابن معين:
`ليس بشيء`.
الثانية: داود بن المحبر؛ وضاع معروف.
الثالثة: زفر بن وهب؛ أورده الخطيب في ترجمته، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، فهو مجهول.
الرابعة: أحمد بن نصر الذارع؛ قال الخطيب:
`ليس بحجة`. وفي `الميزان`:
`أتى بمناكير تدل على أنه ليس بثقة، قال الدارقطني: دجال`.
ثم ذكر له حديثين من أباطيله. ولذلك قال المناوي بعد أن ذكر نحو ما تقدم؛ منتقداً السيوطي في إيراده الحديث:
`وبه يعرف أن سند الحديث عدم`.
قلت: وللجملة الأولى منه متابع من طريق عنبسة بن عبد الرحمن قال: حدثنا صغدي بن عبد الله، عن قتادة به.

أخرجه العقيلي (ص 192) في ترجمة صغدي بن عبد الله هذا؛ وقال:
`حديثه غير محفوظ، ولا يعرف إلا به`.
يعني هذا، ثم قال:
`وفيه رواية من غير الوجه فيها لين`.
قلت: لعله يشير إلى ما أخرجه هو (ص 29) ، والبخاري في `الأدب المفرد` (573) من طريق إسماعيل بن سلمان، عن أبي عمر البزار، عن محمد بن الحنفية، عن علي بن أبي طالب مرفوعاً بلفظ:
`الشاة في البيت بركة، والشاتان بركتان، والثلاث بركات`.
أورده العقيلي في ترجمة إسماعيل بن سلمان هذا، وهو الأزرق، وقال:
`قال ابن معين: ليس بشيء`.
وفي `الميزان`:
`قال ابن نمير والنسائي: متروك`.
(تنبيه) : هذا الحديث أعله المناوي بأن `فيه صغدي بن عبد الله، قال في `الميزان`: له حديث منكر. قال العقيلي: لا يعرف إلا به، ومتنه: الشاة بركة.. ثم ساقه إلى آخر ما هنا`.
قلت: وهذا وهم فاحش! فإن صغدي بن عبد الله ليس له ذكر في إسناد حديث علي هذا، وإنما هو في حديث أنس الذي قبله، ومتنه: `الشاة بركة` فقط، ليس فيه ما بعده كما رأيت!!
‌‌

(ভেড়া বরকত, কূপ বরকত, তন্দুর (রুটি সেঁকার চুলা) বরকত, এবং আগুন জ্বালানোর সরঞ্জাম (বা চকমকি পাথর) বরকত)।
মাওদ্বূ (Mawdu)

এটি আল-খাতীব তাঁর ‘তারীখে বাগদাদ’ (৮/৪৯৬)-এ বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু নাসর আয-যারী’ হতে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ আলী যুফার ইবনু ওয়াহব ইবনু আতা আল-আসফাহানী: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু হারব আন-নাশশায়ী: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন দাঊদ ইবনু মুহাব্বার: তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুগদী ইবনু সিনান আবূ মু‘আবিয়াহ আল-বাসরী, ক্বাতাদাহ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ সূত্রে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট); এতে কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে:

প্রথমটি: সুগদী ইবনু সিনান; আবূ হাতিম বলেছেন: ‘হাদীসের ক্ষেত্রে যঈফ (দুর্বল)’। আর ইবনু মাঈন বলেছেন: ‘সে কিছুই নয় (অগ্রহণযোগ্য)’।

দ্বিতীয়টি: দাঊদ ইবনু আল-মুহাব্বার; সে একজন পরিচিত জালকারী (ওয়াদ্দা‘)।

তৃতীয়টি: যুফার ইবনু ওয়াহব; আল-খাতীব তার জীবনীতে তাকে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তার সম্পর্কে জারহ (সমালোচনা) বা তা‘দীল (প্রশংসা) কিছুই উল্লেখ করেননি, সুতরাং সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।

চতুর্থটি: আহমাদ ইবনু নাসর আয-যারী’; আল-খাতীব বলেছেন: ‘সে হুজ্জাত (প্রমাণযোগ্য) নয়’। আর ‘আল-মীযান’-এ আছে: ‘সে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসসমূহ বর্ণনা করেছে যা প্রমাণ করে যে সে বিশ্বস্ত নয়। আদ-দারাকুতনী বলেছেন: দাজ্জাল (মহা মিথ্যাবাদী)’।

অতঃপর তিনি তার (আহমাদ ইবনু নাসরের) বাতিল (মিথ্যা) হাদীসসমূহের মধ্য হতে দু’টি হাদীস উল্লেখ করেছেন। এই কারণে আল-মুনাভী পূর্বোক্ত বিষয়গুলো উল্লেখ করার পর; আস-সুয়ূতীকে এই হাদীসটি উল্লেখ করার জন্য সমালোচনা করে বলেছেন: ‘এর দ্বারা জানা যায় যে, হাদীসটির সনদ অস্তিত্বহীন (আদম)’।

আমি বলি: এর প্রথম বাক্যটির জন্য একটি মুতাবা‘আত (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে ‘আনবাসাহ ইবনু ‘আবদির রহমান-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সুগদী ইবনু ‘আবদিল্লাহ, ক্বাতাদাহ হতে, তিনি এর দ্বারা (অর্থাৎ আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে)।

এটি আল-‘উকাইলী (পৃ. ১৯২) এই সুগদী ইবনু ‘আবদিল্লাহ-এর জীবনীতে বর্ণনা করেছেন; এবং বলেছেন: ‘তার হাদীস মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়, এবং তাকে কেবল এর মাধ্যমেই জানা যায়’। অর্থাৎ এই হাদীসটির মাধ্যমে। অতঃপর তিনি বলেছেন: ‘অন্যান্য সূত্রেও বর্ণনা রয়েছে যাতে দুর্বলতা (লায়িন) আছে’।

আমি বলি: সম্ভবত তিনি সেটির দিকে ইঙ্গিত করছেন যা তিনি (আল-‘উকাইলী) (পৃ. ২৯)-এ এবং আল-বুখারী ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ (৫৭৩)-এ ইসমাঈল ইবনু সালমান-এর সূত্রে, আবূ ‘উমার আল-বাযযার হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আল-হানাফিয়্যাহ হতে, তিনি ‘আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ সূত্রে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:

‘ঘরে ভেড়া বরকত, দুটি ভেড়া দুটি বরকত, এবং তিনটি ভেড়া বরকতসমূহ’।

আল-‘উকাইলী এই ইসমাঈল ইবনু সালমান-এর জীবনীতে তাকে উল্লেখ করেছেন, আর সে হলো আল-আযরাক্ব, এবং বলেছেন: ‘ইবনু মাঈন বলেছেন: সে কিছুই নয় (অগ্রহণযোগ্য)’। আর ‘আল-মীযান’-এ আছে: ‘ইবনু নুমাইর ও আন-নাসাঈ বলেছেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)’।

(সতর্কীকরণ): আল-মুনাভী এই হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এই কারণে যে, ‘এতে সুগদী ইবনু ‘আবদিল্লাহ রয়েছে। তিনি (আল-মুনাভী) ‘আল-মীযান’ থেকে উদ্ধৃত করে বলেন: তার একটি মুনকার হাদীস রয়েছে। আল-‘উকাইলী বলেছেন: তাকে কেবল এর মাধ্যমেই জানা যায়, আর এর মতন হলো: ভেড়া বরকত... অতঃপর তিনি এখানে যা আছে তার শেষ পর্যন্ত বর্ণনা করেছেন’।

আমি বলি: এটি একটি মারাত্মক ভুল (ওয়াহম ফাহিশ)! কারণ সুগদী ইবনু ‘আবদিল্লাহ-এর উল্লেখ ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসের সনদে নেই। বরং সে রয়েছে এর পূর্বের আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে, আর তার মতন হলো: ‘ভেড়া বরকত’ শুধু এতটুকুই, এর পরে আর কিছু নেই, যেমনটি আপনি দেখেছেন!!