(صرس الكافر - أو ناب الكافر - مثل أُحُد، وغلظُ جلده مسيرة ثلاث) .
شاذ بلفظ: ` ثلاث `.

أخرجه مسلم (8/ 153 - 154) ، وابن حبان (7444) والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 33/ 69 0 8) ، وابن عدي في ` الكامل `
(7/ 127) ، والبيهقي في` البعث ` (301/ 620) ، والمزي في ` التهذيب ` (30/ 88) كلهم من طريق هارون بن سعد عن أبي حازم عن أبي هريرة قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد جيد، على خلاف في (هارون) هذا - وهو: العجلي - :
قال ابن معين:
` ليس به بأس`. وقال أحمد:
` صالح `.
وضعفه آخرون، وتناقض فيه ابن حبان؛ فذكره في ` الثقات ` (7/ 579) ، وفي ` الضعفاء ` (3/ 94) أيضاً، ولم يذكر فيه جرحاً إلا قوله:
` كان غالياً في الرفض، داعية إلى مذهبه `.
وهذا ليس جرحاً له في الرواية في الراجح من علم الأصول؛ ولذلك قال الذهبي في ` الميزان `.
`صدوق في نفسه، لكنه رافضي بغيض `. ونحوه في ` التقريب ` للحافظ ابن حجر.
لكني أقول: يمكن الغمز من حفظه بروايته في هذا الحديث عن أبي حازم ` وغلظ جلده مسيرة ثلاث `.
وهذا خطأ عندي يقيناً لأسباب:
أولا: مخالفته لمن هو أوثق منه في لفظ الحديث، وهو فضيل بن غزوان عن أبي حازم بلفظ:
` ما بين منكبي الكافر في النار مسيرة ثلاثة أيام للراكب المسرع `.

أخرجه البخاري (6551) ، ومسلم (8/ 154) ، والبيهقي في ` البعث ` (300/619) من طريقين عنه.
وروى الترمذي (2582) من طريق مصعب بن المقدام عن فضيل بن غزوان … عن أبي هريرة رفعه:
` ضرس الكافر مثل أحد`. وقال:
` حديث حسن`.
قلت: فمسيرة الثلاث، هي لما بين منكبي الكافر، وليس لغلظ جلده.
ثانياً: قد صح عن أبي هريرة من طرق أن غلظ جلد الكافرأقل من ذلك بكثير، أصحها: ما رواه أبو صالح عنه مرفوعاً بلفظ:
` إن غلظ جلد الكافر اثنان وأربعون ذراعاً، وان ضرسه مثل أحد، وان مجلسه من جهنم كما بين مكة والمدينة`.
أخرجة الترمذي (2580) ، وابن حبان (2615) ، والحاكم (4/ 545) .
وقال الترمذي:
` حسن صحيح `. وقال الحاكم:
`صحيح على شرط الشيخين لما ووافقه الذهبي. وهو كما قالا.
ثالثاً: يحتمل احتمالاً قوياً أن هارون بن سعد وهم فقط في قوله: `جلده ` والصواب: ` جسده`، وحينئذ يتفق مع الطرق الأخرى عن أبي هريرة ولا يتعارض، ففي رواية محمد بن عمار وصالح مولى التوأمة عن أبي هريرة مرفوعاً
بلفظ:
` ضرس الكافر يوم القيامة مثل أحد، وفخذه مثل البيضاء، ومقعده من النار مسيرة ثلاث مثل الربذة ` يعني: من المدينة.

أخرجه الترمذي (2581) ، وابن عدي في ` الكامل ` (6/ 0 23) ، وقال الترمذي:
` حسن غريب`، وهو كما قال.
ورواه سعيد بن أبي سعيد عن أبي هريرة مرفوعاً نحوه، وقال:
` ومقعده من النار ما بيني وبين الزبذة ` (1) .
رواه الحاكم وصححه، ووافقه الذهبي، وهو كما قالا، وهو مخرج في ` الصحيحة ` (1105) .
ونحوه: ما تقدم في طريق أبي صالح بلفظ:
` … كما بين مكة والمدينة `.
وإنما قلت: ` نحوه `؛ لأن المسافة بينهما أضعاف ما بين المدينة والربذة، بينهما نحو عشر مراحل، كما في ` المعجم `، وفي الباب روايات أخرى في تقدير
(1) هي من قرى المدينة على ثلاثة أيام؛ كما في ` معجم البلدان `.
المسافة، قال الحافظ في ` الفتح ` (11/ 423) :
` وكأن اختلاف هذه المقادير محمول على اختلاف تعذيب الكفار في النار `.
فأقول: هذا الجمع لا بد من المصير إليه بعد التبين من ثبوت كل رواية؛ على طريقة أهل الحديث؛ وإلا؛ فقد ذكر الحافظ في جملة ما ساق من الروايات رواية مسلم هذه الشاذة ساكتاً عنها!
والمقصود: أن الطريق الأولى والثانية عن أبي هريرة، تؤكدان خطأ ما نسبه إليه (هارون بن سعد) ، وأن الغلظ الذي ذكره لجلد الكافر إنما هو لجسده، ومقعده في جهنم.
رابعاً وأخيراً: إن النظر السليم يؤكد خطأ (هارون) في جمعه في حديثه بين وصفين متناقضين؛ ذلك؛ لأن الضرس أغلظ عادة من الجلد، فإذا صح أن الضرس مثل جبل أحد، فكيف يكون الجلد أغلظ منه بنسب لا تحصى؟! إني أكاد أن أجزم أنه أراد: (الجسد) فقال: `الجلد` والله سبحانه وتعالى أعلم.
ومثل هذا الخطأ وأشد منه: ما رواه البيهقي (618) من طريق الفضل بن موسى عن الفضيل بن غزوان عن أبي هريرة مرفوعاً بلفظ:
` ما بين منكبي الكافر مسيرة خمس مئة عام للراكب المسرع`.
فقوله: ` خمس مئة ` منكر جداً، مع مخالفته للطريقين المشار إليهما عند الشيخين والبيهقي فيما تقدم بلفظ:
` … ثلاثة أيام`.
والله ولي التوفيق، والهادي إلى أقوم طريق.
‌‌

(কাফিরের দাঁত – অথবা কাফিরের মাড়ির দাঁত – উহুদ পাহাড়ের মতো, আর তার চামড়ার পুরুত্ব তিন দিনের পথের দূরত্ব)।
এই শব্দে (তিন) শায (বিরল)।

এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম (৮/১৫৩-১৫৪), ইবনু হিব্বান (৭৪৪৪), ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’-এ (৯/৩৩/৬৯ ০ ৮), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’-এ (৭/১২৭), বাইহাকী তাঁর ‘আল-বা’স’-এ (৩০১/৬২০), এবং মিযযী তাঁর ‘আত-তাহযীব’-এ (৩০/৮৮)। তাঁরা সকলেই হারূন ইবনু সা’দ হতে, তিনি আবূ হাযিম হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি জাইয়িদ (উত্তম), যদিও এই (হারূন) – যিনি হলেন আল-ইজলী – সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে।
ইবনু মাঈন বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।’ আর আহমাদ বলেছেন: ‘সালেহ (সৎ)।’
অন্যরা তাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। আর ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে স্ববিরোধী মন্তব্য করেছেন; তিনি তাকে ‘আছ-ছিক্বাত’ (৭/৫৭৯)-এ উল্লেখ করেছেন, আবার ‘আয-যু’আফা’ (৩/৯৪)-তেও উল্লেখ করেছেন। তিনি তার ব্যাপারে কোনো ত্রুটি উল্লেখ করেননি, শুধু এই কথাটি ছাড়া: ‘সে রাফিদাহ (শিয়া) মতবাদে চরমপন্থী ছিল এবং তার মতবাদের দিকে আহ্বানকারী ছিল।’
উসূলুল হাদীছের (হাদীছ শাস্ত্রের মূলনীতি) জ্ঞান অনুযায়ী, বিশুদ্ধ মতে, এটি তার বর্ণনার ক্ষেত্রে ত্রুটি নয়। এই কারণেই যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন: ‘সে নিজে সত্যবাদী, কিন্তু সে একজন ঘৃণিত রাফিদাহ।’ হাফিয ইবনু হাজার-এর ‘আত-তাক্বরীব’-এও অনুরূপ কথা রয়েছে।
কিন্তু আমি বলি: আবূ হাযিম হতে তার এই হাদীছ বর্ণনার কারণে তার স্মৃতিশক্তির উপর প্রশ্ন তোলা যেতে পারে, যেখানে সে বলেছে: ‘আর তার চামড়ার পুরুত্ব তিন দিনের পথের দূরত্ব।’
আমার মতে, এটি নিশ্চিতভাবে ভুল, কারণগুলো হলো:

প্রথমত: হাদীছের শব্দে তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করা। তিনি হলেন ফুযাইল ইবনু গুযওয়ান, যিনি আবূ হাযিম হতে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘জাহান্নামে কাফিরের দুই কাঁধের মধ্যবর্তী দূরত্ব দ্রুতগামী আরোহীর তিন দিনের পথের দূরত্ব।’
এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী (৬৫৫১), মুসলিম (৮/১৫৪), এবং বাইহাকী ‘আল-বা’স’-এ (৩০০/৬১৯) তাঁর হতে দু’টি সূত্রে।
আর তিরমিযী (২৫৮২) মুস’আব ইবনুল মিক্বদাম হতে, তিনি ফুযাইল ইবনু গুযওয়ান হতে ... আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন:
‘কাফিরের মাড়ির দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো।’ তিনি (তিরমিযী) বলেছেন: ‘হাদীছটি হাসান।’
আমি বলি: সুতরাং তিন দিনের পথের দূরত্ব হলো কাফিরের দুই কাঁধের মধ্যবর্তী স্থানের জন্য, তার চামড়ার পুরুত্বের জন্য নয়।

দ্বিতীয়ত: আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে একাধিক সূত্রে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে যে, কাফিরের চামড়ার পুরুত্ব এর চেয়ে অনেক কম। সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সহীহ হলো: আবূ সালিহ তাঁর হতে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘নিশ্চয়ই কাফিরের চামড়ার পুরুত্ব বিয়াল্লিশ হাত, আর তার মাড়ির দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো, আর জাহান্নামে তার বসার স্থান মক্কা ও মদীনার মধ্যবর্তী দূরত্বের মতো।’
এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (২৫৮০), ইবনু হিব্বান (২৬১৫), এবং হাকিম (৪/৫৪৫)।
তিরমিযী বলেছেন: ‘হাসান সহীহ।’ আর হাকিম বলেছেন: ‘শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ।’ আর যাহাবীও তাতে একমত পোষণ করেছেন। আর তারা উভয়ে যেমন বলেছেন, তেমনই।

তৃতীয়ত: প্রবল সম্ভাবনা রয়েছে যে, হারূন ইবনু সা’দ কেবল তার ‘চামড়া’ (جلده) শব্দটিতে ভুল করেছেন, আর সঠিক হলো: ‘শরীর’ (جسده)। সেক্ষেত্রে এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত অন্যান্য সূত্রের সাথে মিলে যায় এবং কোনো বিরোধ থাকে না। যেমন মুহাম্মাদ ইবনু আম্মার এবং সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ-এর আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণিত রিওয়ায়াতে এই শব্দ রয়েছে:
‘কিয়ামতের দিন কাফিরের মাড়ির দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো হবে, তার উরু হবে বাইযা’ পাহাড়ের মতো, আর জাহান্নামে তার বসার স্থান হবে আর-রাবাযাহ পর্যন্ত তিন দিনের পথের দূরত্ব, অর্থাৎ মদীনা হতে।’
এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (২৫৮১), ইবনু আদী ‘আল-কামিল’-এ (৬/০ ২৩)। আর তিরমিযী বলেছেন: ‘হাসান গারীব।’ আর তিনি যেমন বলেছেন, তেমনই।
আর সাঈদ ইবনু আবী সাঈদ আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘আর জাহান্নামে তার বসার স্থান আমার ও আয-যুবদাহ-এর মধ্যবর্তী দূরত্বের মতো।’ (১)
এটি হাকিম বর্ণনা করেছেন এবং সহীহ বলেছেন, আর যাহাবীও তাতে একমত পোষণ করেছেন। আর তারা উভয়ে যেমন বলেছেন, তেমনই। এটি ‘আস-সহীহাহ’ (১১০৫)-এও উল্লেখ করা হয়েছে।
অনুরূপ হলো: আবূ সালিহ-এর সূত্রে পূর্বে বর্ণিত শব্দ: ‘... যেমন মক্কা ও মদীনার মধ্যবর্তী দূরত্ব।’
আমি ‘অনুরূপ’ বলেছি; কারণ এই দু’টির মধ্যবর্তী দূরত্ব মদীনা ও আর-রাবাযাহ-এর মধ্যবর্তী দূরত্বের চেয়ে বহুগুণ বেশি। ‘আল-মু’জাম’-এ যেমন রয়েছে, তাদের মধ্যে প্রায় দশটি মনযিল (পথের বিরতিস্থল) রয়েছে। আর এই অধ্যায়ে দূরত্বের পরিমাপের ক্ষেত্রে অন্যান্য রিওয়ায়াতও রয়েছে। হাফিয ‘আল-ফাতহ’-এ (১১/৪২৩) বলেছেন:
‘আর মনে হয় এই পরিমাপগুলোর ভিন্নতা জাহান্নামে কাফিরদের শাস্তির ভিন্নতার উপর নির্ভরশীল।’
সুতরাং আমি বলি: হাদীছ শাস্ত্রের পণ্ডিতদের পদ্ধতি অনুযায়ী, প্রতিটি রিওয়ায়াতের নির্ভরযোগ্যতা নিশ্চিত হওয়ার পর এই সমন্বয় (জমা’) গ্রহণ করা অপরিহার্য। অন্যথায়, হাফিয (ইবনু হাজার) তার উল্লেখ করা রিওয়ায়াতগুলোর মধ্যে মুসলিমের এই শায রিওয়ায়াতটি নীরব থেকে উল্লেখ করেছেন!
উদ্দেশ্য হলো: আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত প্রথম ও দ্বিতীয় সূত্র নিশ্চিত করে যে, (হারূন ইবনু সা’দ) যা তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন, তা ভুল। আর কাফিরের চামড়ার যে পুরুত্বের কথা সে উল্লেখ করেছে, তা মূলত তার শরীরের (جسده) বা জাহান্নামে তার বসার স্থানের (مقعده) জন্য প্রযোজ্য।

চতুর্থত ও সবশেষে: সুস্থ বিবেচনা নিশ্চিত করে যে, হারূন তার হাদীছে দু’টি পরস্পরবিরোধী বর্ণনা একত্রিত করে ভুল করেছেন। কারণ, সাধারণত দাঁত চামড়ার চেয়ে বেশি পুরু হয়। যদি সহীহ হয় যে, দাঁত উহুদ পাহাড়ের মতো, তাহলে চামড়া কীভাবে তার চেয়ে অগণিত অনুপাতে বেশি পুরু হতে পারে?! আমি প্রায় নিশ্চিত যে, সে (শরীর) (الجسد) বলতে চেয়েছিল, কিন্তু বলে ফেলেছে: ‘চামড়া’ (الجلد)। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলা সর্বাধিক অবগত।

এই ধরনের ভুল এবং এর চেয়েও মারাত্মক ভুল হলো: বাইহাকী (৬১৮) যা বর্ণনা করেছেন ফাদল ইবনু মূসা হতে, তিনি ফুযাইল ইবনু গুযওয়ান হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে:
‘দ্রুতগামী আরোহীর জন্য কাফিরের দুই কাঁধের মধ্যবর্তী দূরত্ব পাঁচশত বছরের পথের দূরত্ব।’
সুতরাং তার এই কথা ‘পাঁচশত’ মুনকার জিদ্দান (খুবই আপত্তিকর), যা শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং বাইহাকীর নিকট পূর্বে উল্লেখিত দু’টি সূত্রের বিপরীত, যেখানে শব্দ ছিল:
‘... তিন দিনের পথের দূরত্ব।’
আর আল্লাহই তাওফীক্ব দানকারী এবং সরল পথের দিশারী।

(১) এটি মদীনার গ্রামগুলোর মধ্যে একটি, যা তিন দিনের পথের দূরত্বে অবস্থিত; যেমন ‘মু’জামুল বুলদান’-এ রয়েছে।