(من وسع على عياله يوم عاشوراء؛ وسع الله عليه سائر سنته) .
ضعيف.

أخرجه البيهقي من حديث أبي هريرة، وأبي سعيد الخدري، وعبد الله بن مسعود، وجابر، وعقب عليها بقوله:
` هذه الأسانيد - وإن كانت ضعيفة؛ فهي - إذا ضم بعضها إلى بعض؛ أخذت قوة. والله أعلم `.
قلت: شرط التقوية غير متوفر فيها - وهو: سلامتها من الضعف الشديد - .
وهاك البيان:
1 - حديث أبي هريرة: يرويه حجاج بن نصير: نا محمد بن ذكوان عن يعلى بن حكيم عن سليمان بن أبي عبد الله عنه.

أخرجه البيهقي في ` الشعب ` (3/ 366/ 3795) من طريق ابن عدي (1) ، وهذا في ` الكامل ` (6/ 200) ، والعقيلي في ` الضعفاء ` (4/ 65) ، ومن
(1) وقع في الأصل: ` ابن علي`! وعلق عليه محققه فقال: ` في (ب) : ابن عدي، وهو خطأ `! وما خطأه هو الصواب بلا ريب!
طريقه ابن الجوزي في ` العلل ` (2/ 62/ 910) ، والشجري في ` الأمالي ` (2/ 86) .
قلت: وهذا إسناد واه؛ مسلسل بالعلل:
الأولى: حجاج بن نصير: قال الذهبي في `المغني `:
` ضعيف، وبعضهم تركه`.
الثانية: محمد بن ذكوان - وهو: الجهضمي البصري - : قال البخاري:
`منكر الحديث`.
وفي ترجمته أورده العقيلي، وكذا ابن عدي وقال:
`وعامة ما يرويه أفرادات وغرائب، ومع ضعفه يكتب حديثه `.وقال ابن حبان في ` الضعفاء` (2/ 262) :
` يروي عن الثقات المناكير، والمعضلات عن المشاهير؛ على قلة روايته، حتى سقط الاحتجاج به `.
الثالثة: سليمان بن أبي عبد الله: قال العقيلي عقب الحديث:
`مجهول بالنقل، والحديثُ غير محفوظ `.
قلت: وهذه فائدة من العقيلي لم تذكر في ترجمة (سليمان) هذا من ` التهذيب لما وفروعه؛ فلتستدرك. وهي كقول أبي حاتم فيه:
` ليس بالمشهور، فيعتبر بحديثه `.
وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات `! وأشار الذهبي إلى تليين توثيقه بقوله في ` الكاشف `:
` وُثق `. والحافظ بقوله في ` التقريب `:
` مقبول `.
2 - وأما حديث أبي سعيد: فيرويه عبد الله بن نافع الصاثغ المدني عن أيوب ابن سليمان بن ميناء عن رجل عنه.

أخرجه البيهقي (3793، 4 379) .
قلت: وهذا إسناد مظلم، الرجل لم يسم؛ فهو مجهول.
وأيوب بن سليمان بن ميناء: لا يعرف إلا بهذه الرواية - كما يؤخذ من ` الجرح ` (1/ 1/ 248) - . وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات ` (6/ 61) !
وعبد الله بن نافع الصائغ المدني: فيه لين - كما في ` التقريب ` - .
وروي بإسناد آخر أسوأ منه: يرويه محمد بن إسماعيل الجعفري قال: حدثنا عبد الله بن سلمة الربعي عن محمد بن عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي صعصعة عن أبيه عن أبي سعيد الخدري به.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 0 4 1 - 1 4 1/ 9298) ، والشجري أيضاً في ` الأمالي ` (2/ 81) ، وقال الطبراني:
` تفرد به [محمد بن] إسماعيل الجعفري`.
قلت: وهو متروك - كما قال أبو نعيم - وقال أبو حاتم:
`منكر الحديث، يتكلمون فيه `.
وبه أعله الهيثمي (3/ 189) بعدما عزاه لـ ` الأوسط `. وفاته أن شيخه (عبد الله بن سلمة الربعي) مثله في الضعف، فقال فيه أبو زرعة:
` منكر الحديث`.
3 - وأما حديث عبد الله بن مسعود: فيرويه هَيصم بن الشدّاخ عن الأعمش عن إبراهيم عن علقمة عنه.

أخرجه البيهقي (3792) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` (0 1/ 94/ 10007) ، وعنه الشجري (1/ 176) ، وابن عدي (5/ 211) ، وابن حبان (3/ 97) ، وابن الجوزي في ` الموضوعات ` (2/ 3 0 2) ، وقال البيهقي:
`تفرد به هيصم `.
قلت: قال ابن حبان:
` هو شيخ يروي عن الأعمش الطامات في الروايات `.
وكذا قال ابن طاهر في ` تذكرة الموضوعات ` (ص 97) ، وابن الجوزي، واتهمه أبو زرعة - كما في `اللسان ` - .
ونقل ابن الجوزي عن العقيلي أنه قال:
` الهيصم مجهول، والحديث غير محفوظ `.
ونقله الحافظ أيضاً عنه في ` اللسان `، وما أظنه إلا وهماً عليه، وإنما قال هذا العقيلي في حديث (سليمان بن أبي عبد الله) المتقدم. وليس لـ (الهيصم)
ترجمة في `ضعفاء ` العقيلي. والله أعلم. وقال الهيثمي:
` رواه الطبراني في ` الكبير `، وفيه الهيصم بن الشداخ، وهو ضعيف جداً`.
4 - وأما حديث جابر: فيرويه محمد بن يونس: ثنا عبد الله بن ابراهيم الغفاري: نا عبد الله بن أبي بكر ابن أخي محمد بن المنكدر [عن محمد بن المنكدر] (1) عنه.

أخرجه البيهقي (3791) وقال:
` هذا إسناد ضعيف `!
قلت: لقد تسامح - عفا الله عنا وعنه - في هذه الأحاديث كثيراً، وتساهل بالسكوت عنها - مع شدة ضعفها، وبخاصة هذا. وتبعه عليه السيوطي في ` اللآلي المصنوعة ` (2/ 112) - فإن محمد بن يونس هذا - هو: الكديمي - :
متهم بالوضع مع حفظه، قال الذهبي في ` المغني `:
` هالك، قال ابن حبان وغيره: كان يضع الحديث على الثقات`.
ونحوه شيخه (عبد الله بن إبراهيم الغفاري) : قال الحافظ في ` التقريب `:
` متروك، ونسبه ابن حبان إلى الوضع `.
وعبد الله بن أبي بكر ابن أخي محمد بن المنكدر: لم أعرفه، ووقع في شيوخ عبد الله الغفاري من ` تهذيب الكمال ` (عبد الله بن أبي بكر بن المنكدر) . والله أعلم () .
(1) سقطت من الأصل، واستدركتها من ` اللآلي ` (2/ 112) ، و ` العجالة `.
() قال الشيخ رحمه الله عنه في ` تمام المنة ` (ص 411) : `ضعيف؛ كما في ` الميزان ``. (الناشر) .
وله طريق أخرى عن جابر؛ هي أصح الطرق عند السيوطي، ومع ذلك قال الحافظ في متنه:
` منكر جداً `.
وقد كنت تكلمت عليه في ` تمام المنة ` (ص 410 - 411) ؛ فلا داعي لإعادته هنا. فمن شاء؛ رجع إليه.
وذكره ابن الجوزي في ` العلل ` (2/ 62/ 09 9) من رواية الدارقطني من حديث ابن عمر، بإسناد فيه (يعقوب بن خُرّة) ، وقال الدارقطني:
` حديث منكر، ويعقوب بن خرة ضعيف`. وفي ترجمته قال الذهبي من ` الميزان `:
` قلت: له خبر باطل، لعله وهم `.
يشير إلى هذا؛ فقد ساقه الحافظ عقبه في ` اللسان `.
هذا؛ وإن مما يؤكد قول الذهبي هذا وغيره ممن قال بنكارته ووضعه أنه - مع شدة ضعف أسانيده - لم يكن العمل به معروفاً عند السلف، ولا تعرض لذكره أحد من الأئمة المجتهدين، أو قال باستحباب التوسعة المذكورة فيه، بل قد جزم بوضعه شيخ الإسلام ابن تيمية في ` فتاويه `، وهو من هو في المعرفة بأقوالهم ومذاهبهم، وأن العمل به بدعة - كاتخاذه يوم حزن عند الرافضة - ؛ بل إنه نقل عن الإمام أحمد أنه سئل عن هذا الحديث؟ فلم يره شيئاً. فمن شاء الوقوف على كلام الشيخ؛ فليرجع إلى ` مجموعة الفتاوى ` (25/ 300 - 314) ، فإنه يجد ما يشرح الصدر.
‌‌

(যে ব্যক্তি আশুরার দিন তার পরিবারের জন্য প্রশস্ততা (খরচ) করবে; আল্লাহ তাআলা তার সারা বছর প্রশস্ত করে দেবেন।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন আবূ হুরাইরাহ, আবূ সাঈদ আল-খুদরী, আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ এবং জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে। অতঃপর তিনি (বাইহাকী) মন্তব্য করেছেন:
` এই সনদগুলো—যদিও দুর্বল; কিন্তু যখন এদের একটিকে অন্যটির সাথে যুক্ত করা হয়, তখন তা শক্তি অর্জন করে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত। `
আমি (আল-আলবানী) বলি: এই হাদীসগুলোতে শক্তিশালী হওয়ার শর্ত পূরণ হয়নি—আর তা হলো: এগুলোর মারাত্মক দুর্বলতা থেকে মুক্ত থাকা। এই হলো তার ব্যাখ্যা:

১ - আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: এটি বর্ণনা করেছেন হাজ্জাজ ইবনু নুসাইর: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু যাকওয়ান, তিনি ইয়া‘লা ইবনু হাকীম হতে, তিনি সুলাইমান ইবনু আবী আব্দুল্লাহ হতে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে।

এটি বাইহাকী ‘আশ-শু‘আব’ গ্রন্থে (৩/৩৬৬/৩৭৯৫) ইবনু আদী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন (১)। আর এটি ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৬/২০০), উকাইলী ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (৪/৬৫) বর্ণনা করেছেন। (১) মূল কিতাবে ‘ইবনু আলী’ এসেছে! আর এর মুহাক্কিক মন্তব্য করেছেন: ‘(বা) তে: ইবনু আদী, আর এটি ভুল!’ কিন্তু তিনি যাকে ভুল বলেছেন, নিঃসন্দেহে সেটিই সঠিক! তাঁর (ইবনু আদী-এর) সূত্রেই ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (২/৬২/৯১০) এবং আশ-শাজারী ‘আল-আমালী’ গ্রন্থে (২/৮৬) বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী); যা ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত:
* প্রথম ত্রুটি: হাজ্জাজ ইবনু নুসাইর: যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
` যঈফ (দুর্বল), আর কেউ কেউ তাকে বর্জন করেছেন। `
* দ্বিতীয় ত্রুটি: মুহাম্মাদ ইবনু যাকওয়ান—আর তিনি হলেন: আল-জাহযামী আল-বাসরী—: বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
` মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী)। `
উকাইলী তার জীবনীতে তাকে উল্লেখ করেছেন, অনুরূপভাবে ইবনু আদীও উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
` সাধারণত সে যা বর্ণনা করে, তা একক ও গারীব (অপরিচিত) বর্ণনা। তার দুর্বলতা সত্ত্বেও তার হাদীস লেখা হয়। `
ইবনু হিব্বান ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (২/২৬২) বলেছেন:
` সে বিশ্বস্তদের সূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস এবং প্রসিদ্ধদের সূত্রে মু‘দাল (বিচ্ছিন্ন) হাদীস বর্ণনা করে; যদিও তার বর্ণনা কম, ফলে তার দ্বারা দলীল পেশ করা বাতিল হয়ে যায়। `
* তৃতীয় ত্রুটি: সুলাইমান ইবনু আবী আব্দুল্লাহ: উকাইলী হাদীসটির পরে মন্তব্য করেছেন:
` বর্ণনার ক্ষেত্রে মাজহূল (অজ্ঞাত), আর হাদীসটি মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়। `
আমি বলি: উকাইলীর এই ফায়দাটি (সুলাইমানের) জীবনীতে ‘আত-তাহযীব’ বা তার শাখা গ্রন্থগুলোতে উল্লেখ করা হয়নি; সুতরাং এটি সংশোধন করা উচিত। এটি আবূ হাতিমের তার সম্পর্কে বলা কথার মতোই:
` সে প্রসিদ্ধ নয়, ফলে তার হাদীস দ্বারা বিবেচনা করা যায় না। `
আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (বিশ্বস্তদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন! আর যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে তার বিশ্বস্ততাকে শিথিল করার ইঙ্গিত দিয়ে বলেছেন:
` তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে। `
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলেছেন:
` মাকবূল (গ্রহণযোগ্য)। `

২ - আর আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি‘ আস-সা-ইগ আল-মাদানী, তিনি আইয়ূব ইবনু সুলাইমান ইবনু মীনা হতে, তিনি এক ব্যক্তি হতে, তিনি আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে।

এটি বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন (৩৭৯৩, ৩৭৯৪)।
আমি বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (মুযলিম), লোকটি নাম উল্লেখ করা হয়নি; সুতরাং সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর আইয়ূব ইবনু সুলাইমান ইবনু মীনা: এই বর্ণনা ছাড়া তাকে জানা যায় না—যেমনটি ‘আল-জারহ’ গ্রন্থ (১/১/২৪৮) থেকে জানা যায়। আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (৬/৬১)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন! আর আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি‘ আস-সা-ইগ আল-মাদানী: তার মধ্যে দুর্বলতা (লিন) রয়েছে—যেমনটি ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে রয়েছে।

এটি এর চেয়েও খারাপ অন্য একটি সনদে বর্ণিত হয়েছে: এটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল আল-জা‘ফারী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু সালামাহ আর-রাব‘ঈ, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু আবী সা‘সা‘আহ হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে।

এটি ত্বাবারানী ‘আল-মু‘জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (৯/১৪০-১৪১/৯২৯৮) এবং আশ-শাজারীও ‘আল-আমালী’ গ্রন্থে (২/৮১) বর্ণনা করেছেন। আর ত্বাবারানী বলেছেন:
` [মুহাম্মাদ ইবনু] ইসমাঈল আল-জা‘ফারী এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। `
আমি বলি: আর তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)—যেমনটি আবূ নু‘আইম বলেছেন—। আর আবূ হাতিম বলেছেন:
` মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), তার সম্পর্কে লোকেরা সমালোচনা করে। `
হাইছামী (৩/১৮৯) ‘আল-আওসাত্ব’-এর দিকে সম্বন্ধ করার পর এই রাবীর মাধ্যমেই হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তার এই বিষয়টি বাদ পড়ে গেছে যে, তার শাইখ (আব্দুল্লাহ ইবনু সালামাহ আর-রাব‘ঈ)-ও দুর্বলতার দিক থেকে তার মতোই, আবূ যুর‘আহ তার সম্পর্কে বলেছেন:
` মুনকারুল হাদীস। `

৩ - আর আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: এটি বর্ণনা করেছেন হাইসাম ইবনুশ শাদ্দাহ, তিনি আল-আ‘মাশ হতে, তিনি ইবরাহীম হতে, তিনি আলক্বামাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে।

এটি বাইহাকী (৩৭৯২), ত্বাবারানী ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১০/৯৪/১০০৭), তার সূত্রে আশ-শাজারী (১/১৭৬), ইবনু আদী (৫/২১১), ইবনু হিব্বান (৩/৯৭) এবং ইবনুল জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (২/২০৩) বর্ণনা করেছেন। আর বাইহাকী বলেছেন:
` হাইসাম এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। `
আমি বলি: ইবনু হিব্বান বলেছেন:
` সে এমন একজন শাইখ যে আল-আ‘মাশ হতে বর্ণনার ক্ষেত্রে মারাত্মক ভুল (ত্বাম্মাত) করে। `
অনুরূপ কথা বলেছেন ইবনু ত্বাহির ‘তাযকিরাতুল মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (পৃ. ৯৭), ইবনুল জাওযী এবং আবূ যুর‘আহ তাকে অভিযুক্ত করেছেন—যেমনটি ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে। ইবনুল জাওযী উকাইলী হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন:
` আল-হাইসাম মাজহূল (অজ্ঞাত), আর হাদীসটি মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়। `
হাফিয (ইবনু হাজার)-ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার (উকাইলীর) সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু আমার মনে হয় এটি তার উপর ভুল আরোপ করা হয়েছে। বরং উকাইলী এই কথাটি পূর্বোক্ত (সুলাইমান ইবনু আবী আব্দুল্লাহ)-এর হাদীস সম্পর্কে বলেছিলেন। আর উকাইলীর ‘যু‘আফা’ গ্রন্থে (আল-হাইসাম)-এর জীবনী নেই। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত। আর হাইছামী বলেছেন:
` এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর এতে হাইসাম ইবনুশ শাদ্দাহ রয়েছে, আর সে খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)। `

৪ - আর জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: এটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম আল-গিফারী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর ইবনু আখী মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির [তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির হতে] (১), তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে।

এটি বাইহাকী (৩৭৯১) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
` এই সনদটি দুর্বল (যঈফ)! `
আমি বলি: তিনি (বাইহাকী)—আল্লাহ আমাদের ও তাকে ক্ষমা করুন—এই হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে অনেক শিথিলতা দেখিয়েছেন এবং এগুলোর মারাত্মক দুর্বলতা সত্ত্বেও—বিশেষ করে এই হাদীসটির ক্ষেত্রে—নীরবতা অবলম্বন করে শৈথিল্য দেখিয়েছেন। সুয়ূতী ‘আল-লাআলী আল-মাসনূ‘আহ’ গ্রন্থে (২/১১২) তার অনুসরণ করেছেন। কারণ এই মুহাম্মাদ ইবনু ইউনুস—তিনি হলেন: আল-কুদাইমী—: তার স্মৃতিশক্তি থাকা সত্ত্বেও হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত। যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
` সে ধ্বংসপ্রাপ্ত (হালিক), ইবনু হিব্বান ও অন্যান্যরা বলেছেন: সে বিশ্বস্তদের নামে হাদীস জাল করত। `
তার শাইখ (আব্দুল্লাহ ইবনু ইবরাহীম আল-গিফারী)-ও অনুরূপ: হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
` মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর ইবনু হিব্বান তাকে জাল করার দিকে সম্বন্ধ করেছেন। `
আর আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর ইবনু আখী মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির: আমি তাকে চিনতে পারিনি। আর আব্দুল্লাহ আল-গিফারীর শাইখদের মধ্যে ‘তাহযীবুল কামাল’ গ্রন্থে (আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর ইবনুল মুনকাদির) নামটি এসেছে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত। (১) এটি মূল কিতাব থেকে বাদ পড়ে গিয়েছিল, আমি এটিকে ‘আল-লাআলী’ (২/১১২) এবং ‘আল-উজালাহ’ থেকে সংশোধন করে নিয়েছি। () শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘তামামুল মিন্নাহ’ গ্রন্থে (পৃ. ৪১১) তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল); যেমনটি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে রয়েছে।’ (প্রকাশক)।

জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এর আরেকটি সূত্র রয়েছে; যা সুয়ূতীর নিকট সবচেয়ে সহীহ সূত্র। এতদসত্ত্বেও হাফিয (ইবনু হাজার) এর মতন (মূল পাঠ) সম্পর্কে বলেছেন:
` মুনকার জিদ্দান (খুবই অস্বীকৃত)। `
আমি ‘তামামুল মিন্নাহ’ গ্রন্থে (পৃ. ৪১০-৪১১) এ সম্পর্কে আলোচনা করেছি; সুতরাং এখানে তা পুনরাবৃত্তি করার প্রয়োজন নেই। যে চায়, সে যেন সেখানে ফিরে যায়।

ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (২/৬২/৯৯৯) দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বর্ণনা হতে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে এটি উল্লেখ করেছেন, যার সনদে (ইয়া‘কূব ইবনু খুররাহ) রয়েছে। আর দারাকুতনী বলেছেন:
` হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত), আর ইয়া‘কূব ইবনু খুররাহ দুর্বল। `
তার জীবনীতে যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন:
` আমি বলি: তার একটি বাতিল (মিথ্যা) বর্ণনা রয়েছে, সম্ভবত এটি ভুল। `
তিনি এই হাদীসটির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন; কারণ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এর পরেই তা উল্লেখ করেছেন।

এই হলো অবস্থা; আর যাহাবী এবং অন্যান্য যারা এই হাদীসটিকে মুনকার (অস্বীকৃত) ও মাওদ্বূ (জাল) বলেছেন, তাদের এই বক্তব্যকে যা নিশ্চিত করে তা হলো—এর সনদগুলোর মারাত্মক দুর্বলতা সত্ত্বেও—সালাফদের নিকট এর উপর আমল করা পরিচিত ছিল না। আর মুজতাহিদ ইমামদের কেউই এর উল্লেখ করেননি বা এতে বর্ণিত প্রশস্ততা (খরচ) করাকে মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) বলেননি। বরং শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ তার ‘ফাতাওয়া’ গ্রন্থে এটিকে জাল (মাওদ্বূ) বলে নিশ্চিত করেছেন। আর তিনি তাদের (সালাফদের) বক্তব্য ও মাযহাব সম্পর্কে কতই না অবগত ছিলেন! আর এর উপর আমল করা বিদ‘আত—যেমনটি রাফিযীদের নিকট এটিকে শোকের দিন হিসেবে গ্রহণ করা হয়—। বরং তিনি ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তাকে এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি এটিকে কিছুই মনে করেননি। সুতরাং যে ব্যক্তি শাইখের বক্তব্য জানতে চায়, সে যেন ‘মাজমূ‘আতুল ফাতাওয়া’ (২৫/৩০০-৩১৪) গ্রন্থে ফিরে যায়, সেখানে সে এমন কিছু পাবে যা হৃদয়কে প্রশান্ত করবে।