(تعبد رجل في صومعة فمطرت السماء فاعشبت الأرض فرأى حمارا يرعى فقال: يا رب! لو كان لك حمار ارعيته مع حماري؟ فبلغ ذلك نبيا من أنبياء بني إسرائيل فأراد ان يدعو عليه فأوحى الله إليه إنما اجازي علي العباد على قدر عقولهم) .
منكر.

أخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (1/ 165) ، ومن طريقه ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (1/ 174 - 175) ، وابن شاهين في ` الترغيب ` (257/ 258) ، والبيهقي في ` الشعب ` (4/ 156/ 4640) ، والخطيب في ` التاريخ ` (4/ 13 و 46 - 47) ؛ كلهم من طريق أحمد بن بشير: حدثنا الأعمش عن سلمة بن كهيل عن عطاء عن جابر مرفوعاً. وقال ابن عدي:
` هذا حديث منكر، لا يرويه غيرأحمد بن بشير`.
ثم ساق له أحاديث أخرى بأسانيد مختلفة، ثم قال:
` وله أحاديث صالحة، وهذه الأحاديث التي ذكرتها أنكر ما رأيت له، وهو في القوم الذين يكتب حديثهم `.
وأقره ابن الجوزي، وزاد بعد قوله: (أحمد بن بشير) :
` … قال يحيى بن معين: أحمد بن بشيرمتروك `.
وتعقبه السيوطي في ` اللآلي المصنوعة ` (1/ 132) بقوله:
` قلت: هو من رجال ` الصحيح `، أخرج له البخاري في ` صحيحه `، وقال أبو زرعة: صدوق. وقال الدارقطني: ضعيف يعتبر بحديثه. والحديث أخرجه البيهقي في ` الشعب `، وقال: تفرد به أحمد بن بشير، قال: وروي من وجه أخر موقوفاً … `.
قلت: وفي هذا التعقب مؤاخذات:
الأولى: إقراره ابن الجوزي على نسبة قوله: ` متروك ` لإبن معين؛ فإنه وهم، وإنما هو قول عثمان بن سعيد الدارمي؛ فقد قال هذا في كتابه ` تاريخ عثمان بن سعيد عن أبي زكريا يحيى بن معين ` (184/ 664) :
` قلت: فـ (عطاء بن المبارك) تعرفه؟ فقاله: من يروي عنه؟ قلت: ذاك الشيخ (أحمد بن بشير) . فقال: هه. كأنه يتعجب من ذكر (أحمد بن بشير) ،
فقال: لا أعرفه.
قال عثمان: (أحمد بن بشير) كان من أهل الكوفة؛ ثم قدم بغداد، وهو متروك `.
وهكذا رواه ابن عدي عن عثمان بن سعيد الدارمي في أول ترجمته لـ (أحمد ابن بشير) ، ورواه الخطيب عن ابن عدي وتعقبه بقوله:
` قلت: ليس (أحمد بن بشير) الذي روى عن عطاء بن المبارك مولى عمرو ابن حريث الكوفي؛ ذاك بغدادي - سنذكره بعد إن شاء الله - ، وأما أحمد بن بشير
الكوفي، فليست حاله الترك، وإنما له أحاديث تفرد بروايتها وقد كان موصوفاً بالصدق `.
ثم ساق له هذا الحديث من طريق ابن عدي، وحكى قوله المتقدم: ` حديث
منكر `، وأقره.
الثانية: قوله: ` أخرج له البخاري في (صحيحه) ` يوهم أنه اجتج به، وليس كذلك؛ فقد قال أعرف الناس برجاله، ألا وهو الحافظ ابن حجر في ` مقدمة فتح الباري ` (385 - 386) بعد أن ذكر بعض الأقوال المختلفة في حاله:
` أخرج له البخاري حديثاً واحداً تابعه عليه مروان بن معاوية، وأبو أسامة، وهو في ` كتاب الطب `، فأما تضعيف النسائي له؛ فمشعر بأنه غير حافظ `.
ولذلك؛ قال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق، له أوهام `.
قلت: فالعجب منه كيف رمز له بـ (خ) وأطلقه ولم يقيده بقوله: ` متابعة ` - كما يقتضيه كلامه المتقدم - ، وكأنه تبع في ذلك أصله ` تهذيب الكمال ` للمزي؛ فإنه أطلقه أيضاً!
قلت: فمثله قد يحسن حديثه، وقد يضعف، حسب القرائن التي قد تحتف به - كما هو الشأن هنا - ؛ فإنه قد أنكره ابن عدي والخطيب، وتبعهما الذهبي في ` الميزان `، ويؤيده المؤاخذة التالية:
الثالثة: قوله عن البيهقي: ` وروي من وجه آخر موقوفاً `.
قلت: هذا مما يدل على أنه لا وجه لتعقبه المتقدم على ابن الجوزي؛ لأن الموقوف هو من طريق (أحمد بن بشير) نفسه، أخرجه البيهقي برقم (4639) من طريق محمد بن الصلت عنه بسنده المتقدم عن جابر بن عبد الله قال: …
فذكره. وقال:
` هذا موقوف، وروي مرفوعاً `.
قلت: ومحمد بن الصلت هذا - هو: أبو جعفر الكوفي، وهو - : ثقة من شيوخ البخاري؛ وهذا يعني: أن (أحمد بن بشير) كان يضطرب في ضبطه واسناده فتارة يرفعه - كما تقدم - ، وتارة يوقفه، وهذا مما يؤكد ضعف حفظه الذي أشار اليه النسائي، وغيره ممن ضعفه صراحة كالدارقطني.
واذا عرفت هذا؛ فالحديث بالوقف أشبه، ثم هو كأنه من الإسرائيليات التي كان بعض الصحابة يتلقاها عن أهل الكتاب، وموقفنا منها مع قول نبينا صلى الله عليه وسلم:
` فلا تصدقوهم، ولا تكذبوهم … `. رواه البخاري، وهو في ` الصحيحة ` (422) .
‌‌

(এক ব্যক্তি একটি মঠে (ইবাদতখানায়) ইবাদত করত। আকাশ থেকে বৃষ্টি হলো এবং জমিন সবুজ হয়ে গেল। সে একটি গাধাকে চরে বেড়াতে দেখল। তখন সে বলল: হে আমার রব! যদি আপনার একটি গাধা থাকত, তবে আমি সেটিকে আমার গাধার সাথে চরাতাম? এই কথা বনী ইসরাঈলের একজন নবীর কাছে পৌঁছাল। তিনি তার বিরুদ্ধে বদদোয়া করতে চাইলেন। তখন আল্লাহ তাঁর কাছে ওহী পাঠালেন: আমি বান্দাদের তাদের বুদ্ধিমত্তা অনুযায়ীই প্রতিদান দিয়ে থাকি।)
মুনকার।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (১/১৬৫)-এ, তাঁর সূত্রে ইবনু আল-জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (১/১৭৪-১৭৫)-এ, ইবনু শাহীন তাঁর ‘আত-তারগীব’ (২৫৭/২৫৮)-এ, আল-বায়হাকী তাঁর ‘আশ-শু‘আব’ (৪/১৫৬/৪৬৪০)-এ এবং আল-খাতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৪/১৩ ও ৪৬-৪৭)-এ বর্ণনা করেছেন; সকলেই আহমাদ ইবনু বাশীর-এর সূত্রে: তিনি আল-আ‘মাশ থেকে, তিনি সালামাহ ইবনু কুহাইল থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
‘এটি মুনকার হাদীস, আহমাদ ইবনু বাশীর ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’
এরপর তিনি তার জন্য বিভিন্ন সানাদে অন্যান্য হাদীস উল্লেখ করেন, অতঃপর বলেন:
‘তার কিছু ভালো হাদীসও রয়েছে, তবে আমি তার যে হাদীসগুলো উল্লেখ করেছি, সেগুলো তার সবচেয়ে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস। আর সে এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যাদের হাদীস লেখা হয়।’

ইবনু আল-জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি সমর্থন করেছেন এবং (আহমাদ ইবনু বাশীর)-এর নামের পরে যোগ করেছেন:
‘...ইয়াহইয়া ইবনু মা‘ঈন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: আহমাদ ইবনু বাশীর মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’

আস-সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-লাআলী আল-মাসনূ‘আহ’ (১/১৩২)-এ এই বলে এর সমালোচনা করেছেন:
‘আমি বলি: সে ‘সহীহ’ গ্রন্থের রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত। আল-বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। আবূ যুর‘আহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে সাদূক (সত্যবাদী)। আর দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে যঈফ (দুর্বল), তার হাদীস বিবেচনা করা যেতে পারে। আর হাদীসটি আল-বায়হাকী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আশ-শু‘আব’-এ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আহমাদ ইবনু বাশীর এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি (বায়হাকী) আরও বলেছেন: এটি অন্য সূত্রে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে...।’

আমি বলি: এই সমালোচনার মধ্যে কিছু ত্রুটি রয়েছে:
প্রথমত: ইবনু মা‘ঈন (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত) বলার যে উদ্ধৃতি ইবনু আল-জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) দিয়েছেন, আস-সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) তা সমর্থন করেছেন; অথচ এটি ভুল। বরং এটি উসমান ইবনু সা‘ঈদ আদ-দারিমী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি। তিনি তাঁর গ্রন্থ ‘তারীখু উসমান ইবনু সা‘ঈদ ‘আন আবী যাকারিয়া ইয়াহইয়া ইবনু মা‘ঈন’ (১৮৪/৬৬৪)-এ এই কথা বলেছেন:
‘আমি বললাম: আপনি কি (আত্বা ইবনু আল-মুবারাক)-কে চেনেন? তিনি বললেন: তার থেকে কে বর্ণনা করে? আমি বললাম: সেই শায়খ (আহমাদ ইবনু বাশীর)। তিনি বললেন: হাহ। যেন তিনি (আহমাদ ইবনু বাশীর)-এর নাম শুনে আশ্চর্য হলেন। অতঃপর তিনি বললেন: আমি তাকে চিনি না। উসমান (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: (আহমাদ ইবনু বাশীর) কূফার অধিবাসী ছিলেন; অতঃপর বাগদাদে আসেন, আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’
ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ) (আহমাদ ইবনু বাশীর)-এর জীবনীতে প্রথমে উসমান ইবনু সা‘ঈদ আদ-দারিমী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আর আল-খাতীব (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে এটি বর্ণনা করে এর সমালোচনা করে বলেছেন:
‘আমি বলি: (আহমাদ ইবনু বাশীর) যিনি আত্বা ইবনু আল-মুবারাক মাওলা আমর ইবনু হুরাইস আল-কূফী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি এই ব্যক্তি নন; তিনি বাগদাদী – ইনশাআল্লাহ আমরা পরে তার কথা উল্লেখ করব –। আর আহমাদ ইবনু বাশীর আল-কূফী-এর অবস্থা ‘পরিত্যক্ত’ নয়। বরং তার কিছু হাদীস রয়েছে যা তিনি এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি সততার জন্য পরিচিত ছিলেন।’
এরপর তিনি ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সূত্রে এই হাদীসটি উল্লেখ করেন এবং তার পূর্বোক্ত উক্তি: ‘মুনকার হাদীস’ বর্ণনা করে তা সমর্থন করেন।

দ্বিতীয়ত: তার এই উক্তি: ‘আল-বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর (সহীহ)-এ তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন’ – এটি এই ধারণা দেয় যে তিনি তাকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, অথচ বিষয়টি এমন নয়। কারণ, হাফিয ইবনু হাজার (রাহিমাহুল্লাহ), যিনি রাবীদের সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি অবগত, তিনি তার অবস্থা সম্পর্কে বিভিন্ন উক্তি উল্লেখ করার পর ‘মুকাদ্দিমাতু ফাতহিল বারী’ (৩৮৫-৩৮৬)-এ বলেছেন:
‘আল-বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) তার থেকে একটি মাত্র হাদীস বর্ণনা করেছেন, যেখানে মারওয়ান ইবনু মু‘আবিয়াহ এবং আবূ উসামাহ তার মুতাবা‘আত (সমর্থন) করেছেন। আর এটি ‘কিতাবুত তিব্ব’ (চিকিৎসা অধ্যায়)-এ রয়েছে। আর আন-নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাকে দুর্বল বলা ইঙ্গিত করে যে সে হাফিয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন) ছিল না।’
এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘সাদূক (সত্যবাদী), তার কিছু ভুলভ্রান্তি রয়েছে।’
আমি বলি: তাই তার (আস-সুয়ূতী) থেকে আশ্চর্য লাগে যে, তিনি কীভাবে তার জন্য (খ) প্রতীক ব্যবহার করলেন এবং এটিকে মুক্ত রাখলেন, ‘মুতাবা‘আত’ (সমর্থন)-এর কথা উল্লেখ করে সীমাবদ্ধ করলেন না – যেমনটি তার পূর্বের বক্তব্য দাবি করে –। মনে হয় তিনি এক্ষেত্রে আল-মিযযী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মূল গ্রন্থ ‘তাহযীবুল কামাল’-এর অনুসরণ করেছেন; কারণ তিনিও এটিকে মুক্ত রেখেছিলেন!

আমি বলি: তার মতো রাবীর হাদীস কখনো হাসান হতে পারে, আবার কখনো দুর্বল হতে পারে, যা তার সাথে যুক্ত পারিপার্শ্বিক প্রমাণের ওপর নির্ভর করে – যেমনটি এখানে ঘটেছে –। কারণ ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ) এবং আল-খাতীব (রাহিমাহুল্লাহ) এটিকে মুনকার বলেছেন, আর আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মীযান’-এ তাদের অনুসরণ করেছেন। আর পরবর্তী ত্রুটিটি এটিকে আরও সমর্থন করে:

তৃতীয়ত: আল-বায়হাকী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে তার এই উক্তি: ‘এটি অন্য সূত্রে মাওকূফ হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে।’
আমি বলি: এটি প্রমাণ করে যে ইবনু আল-জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ওপর তার পূর্বের সমালোচনার কোনো ভিত্তি নেই; কারণ মাওকূফ বর্ণনাটি (আহমাদ ইবনু বাশীর)-এর নিজের সূত্রেই এসেছে। আল-বায়হাকী (রাহিমাহুল্লাহ) এটি (৪৬৩৯) নম্বরে মুহাম্মাদ ইবনু আস-সলত-এর সূত্রে তার থেকে, তার পূর্বোক্ত সানাদে জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ... অতঃপর তা উল্লেখ করেছেন। আর তিনি (বায়হাকী) বলেছেন: ‘এটি মাওকূফ, আর এটি মারফূ‘ হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে।’
আমি বলি: এই মুহাম্মাদ ইবনু আস-সলত – তিনি হলেন: আবূ জা‘ফার আল-কূফী, আর তিনি – আল-বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর শায়খদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। এর অর্থ হলো: (আহমাদ ইবনু বাশীর) তার যব্ত (সংরক্ষণ) এবং ইসনাদ (সূত্র)-এর ক্ষেত্রে ইযতিরাব (অস্থিরতা) করতেন। কখনো তিনি এটিকে মারফূ‘ করতেন – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – আবার কখনো মাওকূফ করতেন। আর এটি তার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতাকে আরও নিশ্চিত করে, যার দিকে আন-নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) এবং দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতো যারা স্পষ্টভাবে তাকে দুর্বল বলেছেন, তারা ইঙ্গিত করেছেন।
আর যখন আপনি এটি জানতে পারলেন; তখন হাদীসটি মাওকূফ হওয়ার সাথেই বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। এরপর এটি সম্ভবত ইসরাঈলিয়্যাতের অন্তর্ভুক্ত, যা কিছু সাহাবী আহলে কিতাবদের কাছ থেকে গ্রহণ করতেন। আর এগুলোর ব্যাপারে আমাদের অবস্থান হলো আমাদের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই উক্তি অনুযায়ী:
‘তোমরা তাদের বিশ্বাসও করো না, আবার মিথ্যাও বলো না...।’
এটি আল-বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন এবং এটি ‘আস-সহীহাহ’ (৪২২)-এ রয়েছে।