الا يدخل الجنة مسكين مستكبر، ولا شيخ زان، ولا منان على الله بعمله) .
منكر بجملة: (المنان) .

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (4/ 2/ 82/2255) ، وابن قانع في `معجم الصحابة ` (ق 181/ 1) ، وأبو نعيم في ` المعرفة ` (2/ 218/ 2) ، والطبراني في ` المعجم الكبير ` وغيرهم من طريق الصباح بن يحيى عن خالد بن أبي أمية عن نافع مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً: الصباح هذا: قال البخاري (2/ 2/ 312) :
`فيه نظر`.
ولم يعرفه أبو حاتم ولا ابنه، فقال في ` الجرح ` (2/ 1/ 442/ 1941) :
` سألت أبي عنه؟ فقال: شيخ `. وقال الذهبي في ` الميزان `:
` متروك؛ بل متهم `. وأقره الحافظ في ` اللسان `، وقال - نقلاً عن العقيلي وابن عدي - :
` هو من جملة الشيعة `.
وفاتهما أن ابن حبان ذكره في ` الضعفاء ` وقال (1/ 277) :
` كان ممن يخطئ حتى خرج عن حد الاحتجاج به إذا انفرد `.
وشيخه (خالد بن أبي أمية) ؛ فهو مجهول لا يعرف إلا بهذه الرواية، وبها أورده البخاري وابن أبي حاتم في كتابيهما، وسكتا عنه. ومن العجيب أن ابن حبان أورده كذلك في كتابه ` الثقات ` (4/ 199) ! فأخل بذلك بشرطه
المعروف في مقدمة كتابه ` الصحيح ` (1/ 83 - الإحسان) ، وهو أن يكون الراوي معروفاً بالعدالة والصدق في الحديث والشهرة فيه. فراجعه؛ فإنه مهم جداً، وقد أخل بعدم التزامه إياه في مئات الرواة؛ فكيف يوثق (خالداً) هذا وليس له إلا هذا الراوي الضعيف … باعترافه؟!
وقد وجدت لخالد متابعاً لا يساوي شيئاً؛ يرويه أبو مالك الأشجعي عن يوسف بن ميمون عن نافع مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم به.

أخرجه أبو نعيم قال: حدثناه أبو عمرو بن حمدان: ثنا الحسن بن سفيان عن فياض بن زهير: ثنا يزيد بن هارون: أبنا أبو مالك الأشجعي.
قلت: يوسف بن ميمون هذا: قال البخاري وأبو حاتم:
` منكر الحديث جداً `. وقال أحمد:
`ليس بشيء`.
وضعفه آخرون؛ وتناقض فيه ابن حبان. انظر ` التهذيب `.
و (فياض بن زهير) : لم أعرفه. وأخشى أن يكون وقع في الأصل شيء من الخلط في إسناده؛ فقد عزاه الحافظ في ترجمة (نافع) هذا من ` الإصابة ` لأسلم ابن سهل في ` تاريخ واسط ` من طريق يزيد بن هارون عن عبد الملك بن حسين عن يوسف بن ميمون عنه به.
وأسلم بن سهل هذا هو المعروف بـ (بحشل) ، ولم أجد الحديث في ` تاريخ واسط ` المطبوع، فلا أدري أسقط الحديث منه، أم في العزو شيء؟ ثم قال الحافظ:
` أخرجه البخاري ومطين والحسن بن سفيان والبغوي وابن أبي داود وابن السكن وابن شاهين والطبراني وابن منده من طريق أبي سعيد الأشج عن عقبة ابن خالد عن الصباح بن يحيى عن خالد بن أبي أمية … فذكر الحديث مثله، لكن فيه تقديم وتأخير. قال البغوي: ولا أعلم بهذا الإسناد غير هذا الحديث.
وأخرجه ابن قانع من وجه آخر عن الصباح بن يحيى عن خالد بن أمية (!) …
ولم يذكر قوله: (ولا منان على الله بعمله) `.
كذا قال؛ فقد ذكر الحسن بن سفيان في جملة الذين أخرجوا الحديث من طريق (خالد بن أبي أمية) ؛ دون الطريق الأخرى التي رواها أبو نعيم عن الحسن
ابن سفيان بسنده المتقدم عن يوسف بن ميمون.. فلا أدري هل في عزو الحافظ تقصير وغفلة عن رواية أبي نعيم - مع استقصائه مصادر الطريق الأولى - ، أم في رواية أبي نعيم شيء - كما سبقت الإشارة إليه - ؛ فالأمر بحاجة إلى زيادة تحقيق. والله أعلم.
(تنبيه) : ذكرت في صدر هذا التخريج الطبراني في جملة من أخرج الحديث اعتماداً على تخريج الحافظ المذكور آنفاً، وكذا على عزو المنذري إياه في ` الترغيب ` (3/ 193/ 18) ، الا أنه وقع في اسناده تحريف، فقال:
` رواه الطبراني من رواية الصباح بن خالد بن أبي أمية عن رافع، ورواته إلى (الصباح) ثقات `!
فجعل (الصباح) ابن خالد؛ فصار تابعياً! وصرح بذلك الهيثمي - تقليداً منه للمنذري، فقال - في ` مجمعه ` (6/ 255) :
` رواه الطبراني، وتابعيه (الصباح بن خالد بن أبي أمية) : لم أعرفه، وبقية رجاله ثقات `!
وقد عرفت أن الصواب: (عن) ، وأن والد (الصباح) : (يحيى) ، وأنه متروك، وأن شيخه (خالد بن أبي أمية) مجهول.
ثم إنني إنما أخرجت الحديث هنا لقوله فيه: ` ولا منان على الله بعمله `، وإلا؛ فسائر الحديث ثابت في غير ما حديث، منها: حديث سلمان رضي الله عنه المخرج في ` الصحيحة ` (3461) ، بل وفي بعضها ذكر (المنان) دون قوله: ` على الله بعمله `، وهو مخرج في ` الصحيحة ` من حديث ابن عمرو (673) ، وابن عمر أيضاً (674) ؛ فليكن هذا منك على بال.
‌‌

জান্নাতে প্রবেশ করবে না অহংকারী মিসকীন, না ব্যভিচারী বৃদ্ধ, আর না এমন ব্যক্তি যে তার আমলের দ্বারা আল্লাহর উপর অনুগ্রহ প্রকাশ করে।

(আল-মান্নান) বাক্যটির কারণে এটি মুনকার।

এটি বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/২/৮২/২২৫৫), ইবনু কানি‘ তাঁর ‘মু‘জামুস সাহাবাহ’ গ্রন্থে (খ. ১৮১/১), আবূ নু‘আইম তাঁর ‘আল-মা‘রিফাহ’ গ্রন্থে (২/২১৮/২), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে এবং অন্যান্যরা সাব্বাহ ইবনু ইয়াহইয়া হতে, তিনি খালিদ ইবনু আবী উমাইয়াহ হতে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মাওলা নাফি‘ হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (নাফি‘) বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল)। এই সাব্বাহ সম্পর্কে বুখারী (২/২/৩১২) বলেছেন: ‘তার ব্যাপারে বিবেচনা (পর্যালোচনা) আছে।’ আবূ হাতিম এবং তার পুত্র তাকে চিনতে পারেননি। তাই তিনি ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে (২/১/৪৪২/১৯৪১) বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: শাইখ।’ আর যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘মাতরূক (পরিত্যক্ত); বরং সে অভিযুক্ত।’ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন এবং উকাইলী ও ইবনু আদী থেকে উদ্ধৃত করে বলেছেন: ‘সে শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত।’ তাদের (যাহাবী ও হাফিযের) দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে যে, ইবনু হিব্বান তাকে ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (১/২৭৭): ‘সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা ভুল করত, এমনকি যখন সে একাকী বর্ণনা করত, তখন তার দ্বারা দলীল পেশ করার সীমা থেকে বেরিয়ে যেত।’

আর তার শাইখ (খালিদ ইবনু আবী উমাইয়াহ); তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), এই একটি বর্ণনা ছাড়া তাকে জানা যায় না। এই বর্ণনাটির মাধ্যমেই বুখারী এবং ইবনু আবী হাতিম তাদের কিতাবদ্বয়ে তাকে উল্লেখ করেছেন এবং তারা তার ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইবনু হিব্বান তাকে তার ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থেও (৪/১৯৯) উল্লেখ করেছেন! এর মাধ্যমে তিনি তার ‘আস-সহীহ’ গ্রন্থের ভূমিকায় (১/৮৩ - আল-ইহসান) পরিচিত শর্ত লঙ্ঘন করেছেন। সেই শর্ত হলো: বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণতা, হাদীসে সত্যবাদিতা এবং তাতে প্রসিদ্ধির জন্য পরিচিত হবেন। আপনি তা পর্যালোচনা করুন; কারণ এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ। তিনি শত শত বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে এই শর্ত পালনে ব্যর্থ হয়েছেন; তাহলে তিনি কীভাবে এই (খালিদকে) বিশ্বস্ত (সিকাহ) বলতে পারেন, যার এই দুর্বল বর্ণনাকারী ছাড়া আর কোনো বর্ণনাকারী নেই... তার নিজের স্বীকারোক্তি অনুযায়ী?!

আমি খালিদের জন্য এমন একজন মুতাবি‘ (সমর্থক বর্ণনাকারী) পেয়েছি, যার কোনো মূল্য নেই; তিনি আবূ মালিক আল-আশজা‘ঈ হতে, তিনি ইউসুফ ইবনু মাইমূন হতে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মাওলা নাফি‘ হতে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি আবূ নু‘আইম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আবূ ‘আমর ইবনু হামদান হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাসান ইবনু সুফইয়ান হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ফাইয়্যাদ ইবনু যুহাইর হতে: আমাদের কাছে ইয়াযীদ ইবনু হারূন হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আবূ মালিক আল-আশজা‘ঈ খবর দিয়েছেন।

আমি বলি: এই ইউসুফ ইবনু মাইমূন সম্পর্কে বুখারী ও আবূ হাতিম বলেছেন: ‘সে খুবই মুনকারুল হাদীস।’ আর আহমাদ বলেছেন: ‘সে কিছুই না।’ অন্যরা তাকে যঈফ বলেছেন; এবং ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে স্ববিরোধী মন্তব্য করেছেন। ‘আত-তাহযীব’ দেখুন। আর (ফাইয়্যাদ ইবনু যুহাইর): আমি তাকে চিনি না। আমি আশঙ্কা করি যে, এর সনদে মূল কিতাবে কিছু মিশ্রণ ঘটেছে; কারণ হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে এই (নাফি‘)-এর জীবনীতে এটিকে আসলাম ইবনু সাহল-এর ‘তারীখে ওয়াসিত’ গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যা ইয়াযীদ ইবনু হারূন হতে, তিনি ‘আব্দুল মালিক ইবনু হুসাইন হতে, তিনি ইউসুফ ইবনু মাইমূন হতে, তিনি তার (নাফি‘) হতে বর্ণনা করেছেন।

আর এই আসলাম ইবনু সাহলই (বাহশাল) নামে পরিচিত। আমি মুদ্রিত ‘তারীখে ওয়াসিত’ গ্রন্থে হাদীসটি পাইনি। তাই আমি জানি না যে, হাদীসটি কি তা থেকে বাদ পড়েছে, নাকি উদ্ধৃতিতে কোনো সমস্যা আছে? অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেন: ‘এটি বুখারী, মুত্বাইয়্যিন, হাসান ইবনু সুফইয়ান, বাগাবী, ইবনু আবী দাঊদ, ইবনুস সাকান, ইবনু শাহীন, ত্বাবারানী এবং ইবনু মান্দাহ আবূ সা‘ঈদ আল-আশাজ্জ হতে, তিনি ‘উকবাহ ইবনু খালিদ হতে, তিনি সাব্বাহ ইবনু ইয়াহইয়া হতে, তিনি খালিদ ইবনু আবী উমাইয়াহ হতে... বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি অনুরূপ হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, তবে তাতে আগে-পিছে হয়েছে। বাগাবী বলেন: এই সনদ ছাড়া আমি আর কোনো হাদীস জানি না। ইবনু কানি‘ অন্য সূত্রে সাব্বাহ ইবনু ইয়াহইয়া হতে, তিনি খালিদ ইবনু উমাইয়াহ (!) হতে বর্ণনা করেছেন... এবং তাতে তিনি এই বাক্যটি উল্লেখ করেননি: (আর না এমন ব্যক্তি যে তার আমলের দ্বারা আল্লাহর উপর অনুগ্রহ প্রকাশ করে)।’

তিনি এমনই বলেছেন; কারণ তিনি হাসান ইবনু সুফইয়ানকে সেই বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যারা (খালিদ ইবনু আবী উমাইয়াহ)-এর সূত্রে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন; আবূ নু‘আইম কর্তৃক হাসান ইবনু সুফইয়ান থেকে ইউসুফ ইবনু মাইমূন পর্যন্ত তার পূর্বোক্ত সনদে বর্ণিত অন্য সূত্রটি বাদ দিয়ে। তাই আমি জানি না যে, হাফিযের উদ্ধৃতিতে কোনো ত্রুটি বা আবূ নু‘আইমের বর্ণনা সম্পর্কে কোনো গাফিলতি আছে কি না—যদিও তিনি প্রথম সূত্রের উৎসগুলো পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অনুসন্ধান করেছেন—নাকি আবূ নু‘আইমের বর্ণনায় কোনো সমস্যা আছে—যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে—; তাই বিষয়টি আরও বেশি তাহক্বীক (গবেষণা)-এর মুখাপেক্ষী। আল্লাহই ভালো জানেন।

(সতর্কতা): এই তাখরীজের শুরুতে আমি ত্বাবারানীকে হাদীস বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছি, যা আমি পূর্বে উল্লেখিত হাফিযের তাখরীজের উপর নির্ভর করে করেছি, এবং অনুরূপভাবে মুনযিরী কর্তৃক ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/১৯৩/১৮) এর উদ্ধৃতির উপর নির্ভর করে করেছি। তবে এর সনদে বিকৃতি ঘটেছে। তিনি (মুনযিরী) বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী সাব্বাহ ইবনু খালিদ ইবনু আবী উমাইয়াহ হতে, তিনি রাফি‘ হতে বর্ণনা করেছেন, এবং (সাব্বাহ) পর্যন্ত এর বর্ণনাকারীরা সিকাহ (বিশ্বস্ত)!’ ফলে তিনি (সাব্বাহ)-কে খালিদের পুত্র বানিয়ে দিয়েছেন; এতে সে তাবেঈ হয়ে গেছে! আর হাইছামী মুনযিরীর অন্ধ অনুকরণ করে তার ‘মাজমা‘’ গ্রন্থে (৬/২৫৫) তা স্পষ্ট করে বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, এবং তার তাবেঈ (সাব্বাহ ইবনু খালিদ ইবনু আবী উমাইয়াহ): আমি তাকে চিনি না, আর বাকি বর্ণনাকারীরা সিকাহ!’ আপনি জেনেছেন যে, সঠিক হলো: (আন/হতে), এবং (সাব্বাহ)-এর পিতা হলেন: (ইয়াহইয়া), আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত), এবং তার শাইখ (খালিদ ইবনু আবী উমাইয়াহ) মাজহূল (অজ্ঞাত)।

অতঃপর আমি এই হাদীসটিকে এখানে কেবল এই উক্তির কারণে উল্লেখ করেছি: ‘আর না এমন ব্যক্তি যে তার আমলের দ্বারা আল্লাহর উপর অনুগ্রহ প্রকাশ করে।’ অন্যথায়, হাদীসের বাকি অংশ একাধিক হাদীসে প্রমাণিত, যার মধ্যে রয়েছে: সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, যা ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৩৪৬১) সংকলিত হয়েছে। বরং কিছু বর্ণনায় (আল-মান্নান) শব্দটি উল্লেখ আছে, তবে ‘তার আমলের দ্বারা আল্লাহর উপর’ এই বাক্যটি নেই, যা ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে ইবনু ‘আমর (৬৭৩) এবং ইবনু ‘উমার (৬৭৪) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে সংকলিত হয়েছে; এটি আপনার মনে থাকা উচিত।