(ما زال جبريل يوصيني بالسواك؛ حتى خفت على أضراسي) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (23/ 251/ 510) من طريق محمد بن حميد: ثنا أبو تميلة: ثنا عبد المؤمن بن خالد عن ابن بريدة عن أبيه عن أم سلمة قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات؛ غير (محمد بن حميد) - وهو: الرازي - :
قال الحافظ في ` التقريب `:
` حافظ ضعيف، وكان ابن معين حسن الرأي فيه `.
قلت: لكنه قد توبع، إلا أنه خولف في اسم شيخ (أبي تميلة) ؛ فقال أحمد ابن عمر القاضي: ثنا أبو تميلة: ثنا خالد بن عبيد: حدثني عبد الله بن بريدة به.

أخرجه البيهقي في ` السنن ` (7/ 41) ، وقال:
` وكذا رواه غيره عن أبي تميلة يحيى بن واضح، قال البخاري رحمه الله: هذا حديث حسن `!
كذا قال! ولا أدري وجهه؛ فإن (خالد بن عبيد) : ضعيف اتفاقاً، بل قال فيه البخاري:
() انظر ` تمام المنة ` (ص 115) ، و ` تخريج المشكاة ` (رقم 217) . (الناشر) .
`فيه نظر`.
وهذا منه تضعيف شديد؛ ولهذا قال ابن حبان والحاكم:
` حدث عن أنس بأحاديث موضوعة `. ولهذا قال الحافظ في ` التقريب `:
` متروك الحديث مع جلالته `.
وأحمد بن عمر القاضي - هو: ابن سريج - : إمام فقيه، ترجمه الحافظ الذهبي في كتبه، منها ` تذكرة الحفاظ `؛ فروايته أصح من رواية محمد بن حميد الرازي الذي قلب اسم شيخ (أبي تميلة) إلى: (عبد المؤمن بن خالد) الصدوق، ويؤيدها متابعة غيره إياه - كما تقدم عن البيهقي - . وكأنه لذلك سكت الحافظ في ` التلخيص ` (1/ 67) فلم يحسنه، وقد عزاه للطبراني والبيهقي.
وقد (لخبط) هنا المغلق على ` البدر المنير في تخريج أحاديث الشرح الكبير ` لابن الملقن (141/3) (لخبطةً) عجيبة؛ مما أشعرني أنه حديث عهد بهذه الصنعة! ذلك أنه من جهة كان موفقاً في استبعاده تحسين البخاري للحديث، وفيه (خالد ابن عبيد) الذي ضعفه البخاري جداً. لكنه من جهة أخرى رجع ليحمل قول البيهقي المتقدم: ` وكذا رواه غيره ` على رواية (محمد بن حميد) التي لم يسبق لها ذكرفي كلام البيهقي! ثم قال:
` فصار الحديث بذلك حسناً؛ كما قال البخاري `!
وأما المعلقون الثلاثة فلا غرابة في تحسينهم إياه؛ لأنهم لا يحسنون إلا التقليد، وبخاصة إذا كان الإمام البخاري مقلدهم!
(تنبيه) : حديث الترجمة مما فات على الهيثمي؛ فلم يورده في ` المجمع ` من
(كتاب الطهارة) (1/؛ 22 - 221) ، ولا في (كتاب الصلاة) (2/ 96 - 100) !
ثم إن المحفوظ في وصية جبريل عليه السلام إنما هو الجار - كما في ` الصحيحين ` وغيرهما - .
‌‌

(জিবরীল (আঃ) আমাকে মিসওয়াক করার জন্য এত বেশি উপদেশ দিতে থাকলেন যে, আমি আমার দাঁতগুলোর (ক্ষয় হয়ে যাওয়ার) উপর ভয় করতে লাগলাম।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২৩/২৫১/৫১০) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আবূ তুমাইলাহ হাদীস শুনিয়েছেন: আমাদেরকে আব্দুল মু'মিন ইবনু খালিদ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি ইবনু বুরাইদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদের বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য, তবে (মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইদ) - যিনি আর-রাযী - তিনি ছাড়া:
হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তিনি দুর্বল হাফিয, তবে ইবনু মাঈন তাঁর সম্পর্কে ভালো ধারণা পোষণ করতেন।’
আমি বলি: তবে তিনি মুতাবা‘আত (অন্য বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত) হয়েছেন, কিন্তু (আবূ তুমাইলাহ)-এর শাইখের নাম নিয়ে মতভেদ করা হয়েছে। কেননা আহমাদ ইবনু উমার আল-ক্বাযী বলেছেন: আমাদেরকে আবূ তুমাইলাহ হাদীস শুনিয়েছেন: আমাদেরকে খালিদ ইবনু উবাইদ হাদীস শুনিয়েছেন: আমাকে আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

এটি বাইহাক্বী তাঁর ‘আস-সুনান’ (৭/৪১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:
‘অনুরূপভাবে আবূ তুমাইলাহ ইয়াহইয়া ইবনু ওয়াযিহ থেকে অন্যরাও বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: এটি হাসান হাদীস!’ তিনি এমনটিই বলেছেন! আমি এর কারণ জানি না; কারণ (খালিদ ইবনু উবাইদ) সর্বসম্মতিক্রমে দুর্বল। বরং বুখারী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
() দেখুন: ‘তামামুল মিন্নাহ’ (পৃ. ১১৫) এবং ‘তাখরীজুল মিশকাত’ (নং ২১৭)। (প্রকাশক)।
‘তাঁর ব্যাপারে আপত্তি আছে।’
আর এটি তাঁর পক্ষ থেকে কঠোর দুর্বলতা আরোপ। এ কারণেই ইবনু হিব্বান ও হাকিম বলেছেন:
‘তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করেছেন।’ এ কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তাঁর মর্যাদা থাকা সত্ত্বেও তিনি মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যাজ্য বর্ণনাকারী)।’
আর আহমাদ ইবনু উমার আল-ক্বাযী - তিনি হলেন ইবনু সুরাইজ - একজন ফক্বীহ ইমাম। হাফিয যাহাবী তাঁর গ্রন্থসমূহে, যার মধ্যে ‘তাযকিরাতুল হুফ্ফায’ অন্যতম, তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তাঁর বর্ণনা মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইদ আর-রাযীর বর্ণনার চেয়ে অধিক সহীহ, যিনি (আবূ তুমাইলাহ)-এর শাইখের নাম পরিবর্তন করে (আব্দুল মু'মিন ইবনু খালিদ) আস-সাদূক্ব বানিয়ে দিয়েছেন। আর বাইহাক্বী থেকে যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, অন্যদের মুতাবা‘আতও এটিকে সমর্থন করে। সম্ভবত এ কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তালখীস’ (১/৬৭) গ্রন্থে নীরব থেকেছেন এবং এটিকে হাসান বলেননি। অথচ তিনি এটিকে ত্ববারানী ও বাইহাক্বীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।
আর ইবনুল মুলাক্বিন-এর ‘আল-বাদরুল মুনীর ফী তাখরীজি আহাদীসিশ শারহিল কাবীর’ (৩/১৪১)-এর মুগলাক্ব (অস্পষ্ট) মু‘আল্লিক্ব (টীকাভাষ্যকার) এখানে এক অদ্ভুত (গোলমাল) করেছেন, যা আমাকে এই অনুভূতি দিয়েছে যে, তিনি এই শিল্পে (হাদীস শাস্ত্রে) নতুন! কারণ, একদিকে তিনি বুখারীর হাদীসটিকে হাসান বলার বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করে সফল হয়েছিলেন, যেখানে (খালিদ ইবনু উবাইদ) রয়েছে, যাকে বুখারী খুবই দুর্বল বলেছেন। কিন্তু অন্যদিকে তিনি ফিরে এসে বাইহাক্বীর পূর্বোক্ত উক্তি: ‘অনুরূপভাবে অন্যরাও বর্ণনা করেছেন’ - এটিকে মুহাম্মাদ ইবনু হুমাইদ-এর বর্ণনার উপর আরোপ করেছেন, যার উল্লেখ বাইহাক্বীর কথায় পূর্বে ছিল না! অতঃপর তিনি বললেন:
‘সুতরাং এর দ্বারা হাদীসটি হাসান হয়ে গেল; যেমনটি বুখারী বলেছেন!’
আর তিনজন মু‘আল্লিক্ব-এর ক্ষেত্রে এটিকে হাসান বলায় কোনো আশ্চর্যের কিছু নেই; কারণ তারা তাক্বলীদ (অন্ধ অনুসরণ) ছাড়া আর কিছুই ভালো করতে পারে না, বিশেষ করে যখন ইমাম বুখারী তাদের মুক্বাল্লিদ (অনুসরণীয় ব্যক্তি) হন!
(সতর্কতা): এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি হাইছামী-এর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে; তাই তিনি এটিকে ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (কিতাবুত ত্বাহারাহ) (১/২২০-২২১) অথবা (কিতাবুস্ সালাত) (২/৯৬-১০০)-এর মধ্যে উল্লেখ করেননি!
অতঃপর, জিবরীল (আঃ)-এর উপদেশের ক্ষেত্রে যা সংরক্ষিত (মাহফূয) রয়েছে, তা হলো প্রতিবেশী (সম্পর্কে উপদেশ) - যেমনটি ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে।