*1840* - (عن عائشة مرفوعا: ` أيما امرأة نكحت بغير إذن وليها فنكاحها باطل ، فنكاحها باطل ، فنكاحها باطل فإن دخل بها فلها المهر بما استحل من فرجها ، وإن اشتجروا فالسلطان ولى من لا ولى لها ` رواه الخمسة إلا النسائى (ص 150) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
أخرجه أبو داود (2083) والترمذى (1/204) وابن ماجه (1879) وأحمد (6/47 ، 165) وكذا الشافعى (1543) والدارمى (2/137) وابن أبى شيبة (7/2/1) والطحاوى (2/4) وابن الجارود (700) وابن حبان (1248) والدارقطنى (381) والحاكم (2/168) والبيهقى (7/105)
والطيالسى (1436) وابن عدى فى ` الكامل ` (ق 156/2) وابن عساكر (7/318/2 ـ 320/1) من طرق عديدة عن ابن جريج عن سليمان بن موسى عن الزهرى عن عروة عنها.
ومن طريقه عنه عبد الرزاق قال: أنبأنا ابن جريج قال: أخبرنى سليمان بن موسى أن ابن شهاب أخبره أن عروة أخبره أن عائشة أخبرته.
أخرجه أحمد وابن الجارود والدارقطنى.
قلت: وهذا إسناد موصول مسلسل بالتحديث ، على أنه ليس فيهم من يعرف بالتدليس سوى ابن جريج ، وقد صرح بالتحديث أيضا فى رواية غير عبد الرزاق ، فقال الإمام أحمد: حدثنا إسماعيل حدثنا ابن جريج ، قال أخبرنى سليمان بن موسى به وزاد فى آخره: ` قال ابن جريج: فلقيت الزهرى ، فسألته عن هذا الحديث ، فلم يعرفه قال: وكان سليمان بن موسى وكان ، فأثنى عليه `.
وقول ابن جريج هذا أخرجه العقيلى أيضا فى ترجمة سليمان بن موسى (ص 164) وفيه: ` قال ابن جريج: وكان سليمان وكان يعنى: فى الفضل `.
قلت: فهذا صريح فى أن الثناء على سليمان إنما هو من ابن جريج لا من الزهرى ، وهو ظاهر عبارة أحمد فى مسنده ، بخلاف ما رواه عنه الحاكم من طريق أبى حاتم الرازى قال: سمعت أحمد بن حنبل يقول ـ وذكر عنده أن ابن علية (هو إسماعيل شيخ أحمد فى الرواية المتقدمة) يذكر حديث ابن جريج فى ` لا نكاح إلا بولى ` ، قال ابن جريج ، فلقيت الزهرى ، فسألته عنه ، فلم يعرفه وأثنى على سليمان بن موسى ، قال أحمد بن حنبل: إن ابن جريج له كتب مدونة وليس هذا فى كتبه ، يعنى حكاية ابن علية عن ابن جريج `.
قلت: فظاهر قوله ` أثنى … ` إنما هو الزهرى لأنه أقرب مذكور ، وقد صار هذا الظاهر نصا فى نقل الحافظ فى ` التلخيص ` (3/157) لهذه العبارة عن الحاكم فزاد فيها: ` … وسألته عن سليمان بن موسى؟ فأثنى عليه `.
فكأن الحافظ رحمه الله رواه بالمعنى الظاهر من عبارة ` المستدرك ` ، غير أن هذا
الظاهر غير مراد لما تقدم من رواية العقيلى التى هى نص على خلاف ما فهم.
نعم قد رواه ابن عدى على نحو ما عزاه الحافظ للحاكم ، فروى من طريق الشاذكونى حدثنا بشر بن المفضل عن ابن جريج … (فذكر الحديث) قال ابن جريج: فلقيت الزهرى فسألته عن هذا الحديث؟ فلم يعرفه ، فقلت له: إن سليمان بن موسى حدثنا به عنك ، قال: فعرف سليمان ، وذكر خيرا وقال ، أخاف أن يكون وهم على `.
قلت: لكن الشاذكونى هذا متهم بالكذب ، فلا يعارض بروايته رواية ابن علية عن ابن جريج.
على أن الرواية عنه من أصلها قد طعن فى صحتها الإمام أحمد كما تقدم فى رواية أبى حاتم عنه ، وروى ابن عدى بالسند الصحيح عن ابن معين أنه قال: ` لا يقول هذا إلا ابن علية ، وابن علية عرض حديث ابن جريج على عبد المجيد بن عبد العزيز ، فأصلحها له `.
وطعن فيها آخرون ، فقال الحافظ: ` وأعل ابن حبان وابن عدى وابن عبد البر والحاكم وغيرهم الحكاية عن ابن جريج ، وأجابوا عنها على تقدير الصحة بأنه لا يلزم من نسيان الزهرى له أن يكون سليمان بن موسى وهم فيه.
وقد تكلم عليه أيضا الدارقطنى فى ` جزء من حدث ونسى ` والخطيب بعده ، وأطال الكلام عليه البيهقى فى ` السنن ` و` الخلافيات ` ، وابن الجوزى فى ` التحقيق `.
وقال الترمذى عقب الحديث: ` هو عندى حسن وقد تكلم بعض أصحاب الحديث فيه (ثم ذكر الحكاية المتقدمة عن ابن جريج وقال:) وذكر عن يحيى بن معين أنه قال: لم يذكر هذا الحرف عن ابن جريج إلا إسماعيل بن إبراهيم. قال يحيى: وسماع إسماعيل عن ابن جريج ليس بذاك إنما صحح كتبه على كتب عبد المجيد بن عبد العزيز بن أبى رواد ما سمع من ابن جريج. وضعف يحيى رواية إسماعيل بن إبراهيم عن ابن
جريج `.
قلت: وقد ذكر هذا الحرف عن ابن جريج بشر بن المفضل أيضا ، لكن الراوى عنه كما سبق ذكره.
ومما سبق يتبين أنه لا يصلح الاعتماد على هذه الحكاية فى الطعن فى سند الحديث ، فلننظر فيه ، كما ننظر فى أى إسناد فى أى حديث ، فأقول: إن الحديث رجاله كلهم ثقات رجال مسلم ، إلا أن سليمان بن موسى مع جلالته فى الفقه ، فقد قال الذهبى فى ` الضعفاء `: ` صدوق ، قال البخارى: عنده مناكير ` وقال الحافظ فى ` التقريب `: ` صدوق فقيه ، فى حديثه بعض لين ، وخلط قبل موته بقليل `.
وعلى هذا فالحديث حسن الإسناد ، وأما الصحة فهى بعيدة عنه ، وإن كان صححه جماعة منهم ابن معين كما رواه ابن عدى عنه ، ومنهم الحاكم فقال: ` صحيح على شرط الشيخين `!
كذا قال ، وسليمان لم يخرج له البخارى ، وقال ابن الجوزى فى ` التحقيق ` (3/71/2) : ` هذا الحديث صحيح ، ورجاله رجال الصحيح `.
ورده الحافظ ابن عبد الهادى فى ` التنقيح ` (3/261) ، بأن سليمان صدوق ، وليس من رجال الصحيحين.
نعم لم يتفرد به سليمان بن موسى بل تابعه عليه جماعة فهو بهذا الاعتبار صحيح.
فتابعه جعفر بن ربيعة عن ابن شهاب به.
أخرجه أبو داود (2084) والطحاوى والبيهقى وأحمد (6/66) ، وقال أبو
داود: ` جعفر لم يسمع من الزهرى ، كتب إليه `.
وتابعه عبيد الله بن أبى جعفر عن ابن شهاب به مثله.
أخرجه الطحاوى من طريق ابن لهيعة عنه.
قلت: ورجاله ثقات غير ابن لهيعة ، فإنه سيىء الحفظ ، وهو الذى روى المتابعة التى قبل هذه.
وتابعه الحجاج بن أرطاة عن الزهرى بإسناده بلفظ: ` لانكاح إلا بولى ، والسلطان ولى من لا ولى له `.
أخرجه ابن ماجه (1880) وابن أبى شيبة (7/2/2) والطحاوى والبيهقى وأحمد (6/260) .
وقال ابن عدى: ` وهذا حديث جليل فى هذا الباب ، وعلى هذا الاعتماد فى إبطال نكاح بغير ولى ، وقد رواه {عن} ابن جريج الكبار ، ورواه عن الزهرى مع سليمان بن موسى حجاج بن أرطاة ، ويزيد بن أبى حبيب ، وقرة بن عبد الرحمن بن حيوئيل وأيوب بن موسى وابن عيينة ، وإبراهيم بن سعيد ، وكل هؤلاء طرقهم غريبة ، إلا حجاج بن أرطاة ، فإنه مشهور ، رواه عنه جماعة `.
وللحديث شاهد من حديث ابن عباس مرفوعا.
أخرجه الطبرانى فى ` الأوسط ` (1/164/1) من طريق أبى يعقوب عن ابن أبى نجيح عن عطاء عنه.
وقال: ` لا يروى عن ابن عباس إلا بهذا الإسناد `.
قال الهيثمى فى ` المجمع ` (4/285) : ` وفيه [أبو] يعقوب غير مسمى ، فإن كان هو التوأم ، فقد وثقه ابن حبان ، وضعفه ابن معين ، وإن كان غيره فلم أعرفه ، وبقية رجاله ثقات `.

১৮৪০ - (আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে বর্ণিত: “যে নারী তার অভিভাবকের অনুমতি ছাড়া বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়, তার বিবাহ বাতিল, তার বিবাহ বাতিল, তার বিবাহ বাতিল। যদি সে তার সাথে সহবাস করে থাকে, তবে তার জন্য মোহর প্রাপ্য হবে, কারণ সে তার লজ্জাস্থান হালাল করেছে। আর যদি তারা (অভিভাবকরা) মতবিরোধ করে, তবে যার কোনো অভিভাবক নেই, শাসক তার অভিভাবক।” এটি নাসাঈ ব্যতীত পাঁচজন (ইমাম) বর্ণনা করেছেন। (পৃ. ১৫০)।

শাইখ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব: * সহীহ।

এটি আবূ দাঊদ (২০৮৩), তিরমিযী (১/২০৪), ইবনু মাজাহ (১৮৭৯), আহমাদ (৬/৪৭, ১৬৫), অনুরূপভাবে শাফিঈ (১৫৪৩), দারিমী (২/১৩৭), ইবনু আবী শাইবাহ (৭/২/১), ত্বাহাভী (২/৪), ইবনু জারূদ (৭০০), ইবনু হিব্বান (১২৪৮), দারাকুতনী (৩৮১), হাকিম (২/১৬৮), বাইহাক্বী (৭/১০৫), ত্বায়ালিসী (১৪৩৬), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (খ. ১৫৬/২) এবং ইবনু আসাকির (৭/৩১৮/২ – ৩২০/১) বহু সূত্রে ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনু মূসা থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর (ইবনু জুরাইজের) সূত্রে আব্দুর রাযযাক বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে ইবনু জুরাইজ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাকে সুলাইমান ইবনু মূসা সংবাদ দিয়েছেন যে, ইবনু শিহাব তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন যে, উরওয়াহ তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন। এটি আহমাদ, ইবনু জারূদ এবং দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) এবং তা হাদীস বর্ণনার (তাঃহদীস) মাধ্যমে ধারাবাহিক। যদিও তাদের মধ্যে ইবনু জুরাইজ ব্যতীত অন্য কেউ তাদলীসকারী (দোষ গোপনকারী) হিসেবে পরিচিত নন। আর তিনি আব্দুর রাযযাক ছাড়া অন্য বর্ণনায়ও তাঃহদীস (হাদীস বর্ণনা) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। যেমন ইমাম আহমাদ বলেছেন: আমাদেরকে ইসমাঈল হাদীস বর্ণনা করেছেন, আমাদেরকে ইবনু জুরাইজ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে সুলাইমান ইবনু মূসা এই হাদীসটি সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন। আর এর শেষে তিনি যোগ করেছেন: “ইবনু জুরাইজ বলেন: অতঃপর আমি যুহরীর সাথে সাক্ষাৎ করলাম এবং তাঁকে এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, কিন্তু তিনি তা চিনতে পারলেন না। তিনি (যুহরী) বললেন: সুলাইমান ইবনু মূসা এমন ছিলেন, এমন ছিলেন— অতঃপর তিনি তাঁর প্রশংসা করলেন।”

ইবনু জুরাইজের এই উক্তিটি উকাইলীও সুলাইমান ইবনু মূসার জীবনীতে (পৃ. ১৬৪) বর্ণনা করেছেন। তাতে আছে: “ইবনু জুরাইজ বলেন: সুলাইমান এমন ছিলেন, এমন ছিলেন— অর্থাৎ: ফযীলতের দিক থেকে।”

আমি (আলবানী) বলছি: এটি স্পষ্ট যে সুলাইমানের প্রশংসা ইবনু জুরাইজের পক্ষ থেকে, যুহরীর পক্ষ থেকে নয়। আর এটিই আহমাদ তাঁর মুসনাদে যে বর্ণনা করেছেন, তার বাহ্যিক অর্থ। এর বিপরীতে হাকিম আবূ হাতিম আর-রাযীর সূত্রে আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি (আবূ হাতিম) বলেন: আমি আহমাদ ইবনু হাম্বলকে বলতে শুনেছি— যখন তাঁর কাছে ইবনু উলাইয়্যার (তিনিই ইসমাঈল, যিনি পূর্বোক্ত বর্ণনায় আহমাদের শাইখ) হাদীস উল্লেখ করা হলো, যেখানে তিনি ইবনু জুরাইজের সূত্রে ‘অভিভাবক ছাড়া বিবাহ নেই’ শীর্ষক হাদীসটি বর্ণনা করেন। (তাতে আছে) ইবনু জুরাইজ বলেন: আমি যুহরীর সাথে সাক্ষাৎ করলাম এবং তাঁকে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, কিন্তু তিনি তা চিনতে পারলেন না এবং সুলাইমান ইবনু মূসার প্রশংসা করলেন। আহমাদ ইবনু হাম্বল বলেন: ইবনু জুরাইজের সংকলিত কিতাবসমূহ রয়েছে, কিন্তু এই (কথাটি) তাঁর কিতাবসমূহে নেই— অর্থাৎ ইবনু উলাইয়্যার ইবনু জুরাইজ থেকে বর্ণনা করা এই ঘটনাটি।

আমি (আলবানী) বলছি: তাঁর (হাকিমের) উক্তি ‘প্রশংসা করলেন...’ এর বাহ্যিক অর্থ হলো, প্রশংসাটি যুহরীর পক্ষ থেকে, কারণ তিনিই নিকটতম উল্লিখিত ব্যক্তি। আর হাফিয ইবনু হাজার যখন ‘আত-তালখীস’ (৩/১৫৭) গ্রন্থে হাকিম থেকে এই বর্ণনাটি উদ্ধৃত করেছেন, তখন এই বাহ্যিক অর্থটিই সুস্পষ্ট পাঠে পরিণত হয়েছে। তিনি তাতে যোগ করেছেন: “...এবং আমি তাঁকে সুলাইমান ইবনু মূসা সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? অতঃপর তিনি তাঁর প্রশংসা করলেন।” মনে হয় হাফিয (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মুস্তাদরাক’-এর বর্ণনা থেকে যে বাহ্যিক অর্থটি বোঝা যায়, সে অনুযায়ী বর্ণনা করেছেন। তবে এই বাহ্যিক অর্থটি উদ্দেশ্য নয়, কারণ উকাইলীর পূর্বোক্ত বর্ণনাটি এর বিপরীত অর্থের উপর সুস্পষ্ট প্রমাণ, যা (হাফিয) বুঝেছিলেন।

হ্যাঁ, ইবনু আদী সেভাবেই বর্ণনা করেছেন, যেভাবে হাফিয হাকিমের দিকে সম্পর্কিত করেছেন। তিনি শা-যাকূনী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে বিশর ইবনুল মুফাদ্দাল হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে... (অতঃপর হাদীসটি উল্লেখ করলেন)। ইবনু জুরাইজ বলেন: আমি যুহরীর সাথে সাক্ষাৎ করলাম এবং তাঁকে এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি তা চিনতে পারলেন না। আমি তাঁকে বললাম: সুলাইমান ইবনু মূসা আপনার সূত্রে আমাদেরকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বললেন: অতঃপর তিনি সুলাইমানকে চিনতে পারলেন এবং তাঁর সম্পর্কে ভালো কথা বললেন এবং বললেন, “আমি আশঙ্কা করি যে সে আমার উপর ভুল করেছে।” আমি (আলবানী) বলছি: কিন্তু এই শা-যাকূনী মিথ্যা বলার দায়ে অভিযুক্ত। সুতরাং তার বর্ণনা দ্বারা ইবনু উলাইয়্যার ইবনু জুরাইজ থেকে বর্ণিত বর্ণনার বিরোধিতা করা যাবে না।

উপরন্তু, এই বর্ণনাটির মূল বিশুদ্ধতা নিয়ে ইমাম আহমাদ আপত্তি তুলেছেন, যেমনটি আবূ হাতিম কর্তৃক তাঁর থেকে বর্ণিত বর্ণনায় পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর ইবনু আদী সহীহ সনদে ইবনু মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: “এই কথাটি ইবনু উলাইয়্যা ছাড়া আর কেউ বলেননি। আর ইবনু উলাইয়্যা ইবনু জুরাইজের হাদীসসমূহ আব্দুল মাজীদ ইবনু আব্দুল আযীযের কাছে পেশ করেছিলেন, অতঃপর তিনি তা সংশোধন করে দিয়েছিলেন।” অন্যরাও এতে আপত্তি তুলেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: “ইবনু হিব্বান, ইবনু আদী, ইবনু আব্দুল বার্র, হাকিম এবং অন্যান্যরা ইবনু জুরাইজ থেকে বর্ণিত এই ঘটনাটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আর বিশুদ্ধতা ধরে নিলেও তারা এর জবাবে বলেছেন যে, যুহরী ভুলে গেছেন বলেই সুলাইমান ইবনু মূসা ভুল করেছেন— এমনটা আবশ্যক নয়।

দারাকুতনীও তাঁর ‘জুয’ মান হাদ্দাসা ওয়া নাসিয়া’ (যে হাদীস বর্ণনা করেছে এবং ভুলে গেছে) গ্রন্থে এবং তাঁর পরে খত্বীব বাগদাদীও এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন। বাইহাক্বী তাঁর ‘আস-সুনান’ ও ‘আল-খিলাফিয়্যাত’ গ্রন্থে এবং ইবনুল জাওযী ‘আত-তাহক্বীক্ব’ গ্রন্থে এ নিয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন।

তিরমিযী হাদীসটির শেষে বলেছেন: “আমার মতে এটি হাসান (শ্রেণির)। তবে কিছু হাদীস বিশেষজ্ঞ এ নিয়ে কথা বলেছেন।” (অতঃপর তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে বর্ণিত পূর্বোক্ত ঘটনাটি উল্লেখ করে বলেন:) “ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: ইবনু জুরাইজ থেকে এই অংশটি ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম ছাড়া আর কেউ উল্লেখ করেননি। ইয়াহইয়া বলেন: ইসমাঈলের ইবনু জুরাইজ থেকে শোনা খুব বেশি নির্ভরযোগ্য নয়। বরং তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে যা শুনেছিলেন, তা আব্দুল মাজীদ ইবনু আব্দুল আযীয ইবনু আবী রওয়াদের কিতাবসমূহের উপর ভিত্তি করে সংশোধন করে নিয়েছিলেন। ইয়াহইয়া ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীমের ইবনু জুরাইজ থেকে বর্ণিত বর্ণনাকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।”

আমি (আলবানী) বলছি: বিশর ইবনুল মুফাদ্দালও ইবনু জুরাইজ থেকে এই অংশটি উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তার রাবী (বর্ণনাকারী) যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে (দুর্বল)।

উপরোক্ত আলোচনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, হাদীসের সনদে আপত্তি তোলার জন্য এই ঘটনার উপর নির্ভর করা সঠিক নয়। সুতরাং আমরা এর সনদটি পরীক্ষা করব, যেমন আমরা যেকোনো হাদীসের যেকোনো সনদ পরীক্ষা করি। আমি বলছি: এই হাদীসের সকল রাবীই নির্ভরযোগ্য এবং মুসলিমের (সহীহ মুসলিমের) রাবী। তবে সুলাইমান ইবনু মূসা ফিক্বহে তাঁর উচ্চ মর্যাদা সত্ত্বেও, যাহাবী ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি সত্যবাদী (সাদূক), বুখারী বলেছেন: তাঁর কাছে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে।” আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি সাদূক (সত্যবাদী) ফক্বীহ (আইনজ্ঞ), তাঁর হাদীসে কিছুটা দুর্বলতা আছে এবং মৃত্যুর অল্প কিছুদিন আগে তিনি তালগোল পাকিয়ে ফেলেছিলেন (খলিত)।”

এই ভিত্তিতে হাদীসটি হাসানুল ইসনাদ (হাসান সনদবিশিষ্ট)। তবে সহীহ হওয়া এর থেকে দূরে, যদিও একটি দল এটিকে সহীহ বলেছেন। তাদের মধ্যে ইবনু মাঈনও রয়েছেন, যেমনটি ইবনু আদী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে হাকিমও রয়েছেন, যিনি বলেছেন: “শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ!” তিনি এমনটিই বলেছেন, অথচ বুলাইমান থেকে হাদীস গ্রহণ করেননি। আর ইবনুল জাওযী ‘আত-তাহক্বীক্ব’ (৩/৭১/২) গ্রন্থে বলেছেন: “এই হাদীসটি সহীহ এবং এর রাবীগণ সহীহ-এর রাবী।” হাফিয ইবনু আব্দুল হাদী ‘আত-তানক্বীহ’ (৩/২৬১) গ্রন্থে এই মত খণ্ডন করেছেন এই বলে যে, সুলাইমান সাদূক (সত্যবাদী), কিন্তু তিনি সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী নন।

হ্যাঁ, সুলাইমান ইবনু মূসা এককভাবে এটি বর্ণনা করেননি, বরং একটি দল তাঁর অনুসরণ করেছেন। সুতরাং এই বিবেচনায় হাদীসটি সহীহ। তাঁর অনুসরণ করেছেন জা’ফর ইবনু রাবী’আহ, তিনি ইবনু শিহাব থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। এটি আবূ দাঊদ (২০৮৪), ত্বাহাভী, বাইহাক্বী এবং আহমাদ (৬/৬৬) বর্ণনা করেছেন। আবূ দাঊদ বলেছেন: “জা’ফর যুহরীর কাছ থেকে সরাসরি শোনেননি, তিনি তাঁর কাছে লিখে পাঠিয়েছিলেন।”

তাঁর অনুসরণ করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনু আবী জা’ফর, তিনি ইবনু শিহাব থেকে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন। এটি ত্বাহাভী ইবনু লাহী’আহর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি (আলবানী) বলছি: ইবনু লাহী’আহ ব্যতীত এর রাবীগণ নির্ভরযোগ্য। কারণ তিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী (সায়্যি’উল হিফয)। আর তিনিই এই পূর্বের মুতাবা’আতটিও (অনুসরণমূলক বর্ণনা) বর্ণনা করেছেন।

তাঁর অনুসরণ করেছেন হাজ্জাজ ইবনু আরত্বাতাহ, তিনি যুহরী থেকে তাঁর সনদসহ এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: “অভিভাবক ছাড়া বিবাহ নেই, আর যার কোনো অভিভাবক নেই, শাসক তার অভিভাবক।” এটি ইবনু মাজাহ (১৮৮০), ইবনু আবী শাইবাহ (৭/২/২), ত্বাহাভী, বাইহাক্বী এবং আহমাদ (৬/২৬০) বর্ণনা করেছেন।

ইবনু আদী বলেছেন: “এই অধ্যায়ে এটি একটি মহান হাদীস। অভিভাবক ছাড়া বিবাহ বাতিল করার ক্ষেত্রে এর উপরই নির্ভর করা হয়। ইবনু জুরাইজ থেকে বড় বড় রাবীগণ এটি বর্ণনা করেছেন। আর যুহরী থেকে সুলাইমান ইবনু মূসার সাথে হাজ্জাজ ইবনু আরত্বাতাহ, ইয়াযীদ ইবনু আবী হাবীব, ক্বুররাহ ইবনু আব্দুর রহমান ইবনু হাইওয়াইল, আইয়ূব ইবনু মূসা, ইবনু উয়াইনাহ এবং ইবরাহীম ইবনু সাঈদও এটি বর্ণনা করেছেন। হাজ্জাজ ইবনু আরত্বাতাহ ব্যতীত এদের সকলের সূত্রই গারীব (অপরিচিত/একক), কারণ তিনি (হাজ্জাজ) মশহূর (বিখ্যাত), তাঁর থেকে একটি দল বর্ণনা করেছেন।”

এই হাদীসের একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’ (১/১৬৪/১) গ্রন্থে আবূ ইয়া’কূবের সূত্রে, তিনি ইবনু আবী নাজীহ থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন: “ইবনু আব্বাস থেকে এই সনদ ছাড়া এটি আর বর্ণিত হয়নি।” হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৪/২৮৫) গ্রন্থে বলেছেন: “এতে [আবূ] ইয়া’কূব নামহীন (অনির্দিষ্ট)। যদি তিনি আত-তাওআম হন, তবে ইবনু হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর ইবনু মাঈন তাঁকে দুর্বল বলেছেন। আর যদি তিনি অন্য কেউ হন, তবে আমি তাঁকে চিনতে পারিনি। আর এর অবশিষ্ট রাবীগণ নির্ভরযোগ্য।”