*2474* - (روى مالك والشافعى: ` أنه قدم على عمر رجل من قبل أبى موسى فقال له عمر: هل كان من مغربة خبر؟ قال: نعم ، رجل كفر بعد إسلامه فقال: ما فعلتم به؟ قال: قربناه فضربنا عنقه. قال عمر: فهلا حبستموه ثلاثا وأطعمتموه كل يوم رغيفا واستتبتموه لعله يتوب أو يراجع أمر الله؟ ! اللهم إنى لم أحضر ولم أرض إذ بلغنى `.

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * أخرجه مالك فى ` الموطأ ` (2/737/16) وعنه الشافعى (1484) والطحاوى (2/120) والبيهقى فى ` السنن ` (8/206) عن عبد الرحمن بن محمد بن عبد الله ابن عبد القارى عن أبيه أنه قال: ` قدم على عمر بن الخطاب رجل … `.
هكذا وقع عندهم جميعا عن مالك عن عبد الرحمن عن أبيه ، إلا الطحاوى فزاد فيه من طريق ابن وهب عن مالك....` عن جده `.
وبذلك اتصل الإسناد ، وبدونه يعتبر منقطعا ; لأن محمد بن عبد الله والد عبد الرحمن من أتباع التابعين ، أورده ابن أبى حاتم (3/2/300) فقال:
` هو جد يعقوب بن عبد الرحمن المدينى الأسكندرانى ، روى عن أبيه عن عمر وأبى طلحة ، روى عنه الزهرى وابنه عبد الرحمن `.
وهكذا ذكر ابن حبان فى ` أتباع التابعين ` من ` الثقات ` (2/259) .
لكن يؤيد القطع ، أنه رواه يعقوب بن عبد الرحمن الزهرى فقال: عن أبيه عن جده قال: ` لما افتتح سعد وأبو موسى (تستر) (1) أرسل أبو موسى رسولا إلى عمر ، فذكر حديثا طويلا ، قال: ثم أقبل عمر على الرسول فقال: هل كانت عندكم مغربة خبر؟ … `
أخرجه الطحاوى.
قلت: ويعقوب ثقة محتج به فى الصحيحين ، فاتفاق روايته مع رواية الجماعة عن مالك يرجح أن ذكر ` عن جده ` فى إسناد مالك شاذ ، وأن الوصل غير محفوظ.
لكن قال ابن التركمانى: ` أخرج هذا الأثر عبد الرزاق عن معمر ، وأخرجه ابن أبى شيبة عن ابن عيينة كلاهما عن محمد بن عبد الرحمن (!) بن عبد القارى عن أبيه ، فعلى هذا هو متصل ، لأن عبد الرحمن (!) بن عبد سمع عمر `.
هكذا وقع عنده ` عبد الرحمن ` فى الموضعين والصواب ` عبد الله ` كما وقع فى ` الموطأ ` وغيره.
وعلى كل ، فإنه ولو فرض ثبوت اتصال الإسناد فإنه معلول بمحمد بن عبد الله ، فإنه لم يوثقه غير ابن حبان ، فهو فى حكم مجهول الحال.

২৪৭৪ - (মালেক ও শাফেয়ী বর্ণনা করেছেন যে: আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পক্ষ থেকে একজন লোক উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে এলেন। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে জিজ্ঞেস করলেন: কোনো নতুন খবর আছে কি? লোকটি বলল: হ্যাঁ, একজন লোক ইসলাম গ্রহণের পর কুফরী করেছে। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: তোমরা তার সাথে কী করেছ? লোকটি বলল: আমরা তাকে কাছে এনে গর্দান মেরেছি। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: তোমরা কেন তাকে তিন দিন আটকে রাখলে না এবং প্রতিদিন তাকে একটি করে রুটি খেতে দিলে না এবং তাকে তওবা করতে বললে না, যাতে সে তওবা করে অথবা আল্লাহর নির্দেশের দিকে ফিরে আসে?! হে আল্লাহ! আমি উপস্থিত ছিলাম না এবং যখন আমার কাছে খবর পৌঁছাল, তখন আমি এতে সন্তুষ্টও হইনি।)

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা):
এটি মালেক তাঁর ‘আল-মুওয়াত্তা’ (২/৭৩৭/১৬)-তে, তাঁর সূত্রে শাফেয়ী (১৪৮৪), ত্বাহাভী (২/১২০) এবং বাইহাক্বী তাঁর ‘আস-সুনান’ (৮/২০৬)-এ বর্ণনা করেছেন। (তাঁরা সবাই বর্ণনা করেছেন) আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল ক্বারীর পুত্র আব্দুর রহমান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে যে, তিনি বলেছেন: ‘উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে একজন লোক এলেন...’।

মালেক থেকে আব্দুর রহমান, তিনি তাঁর পিতা সূত্রে—এভাবেই তাঁদের সকলের কাছে এটি এসেছে। তবে ত্বাহাভী ইবনু ওয়াহাব সূত্রে মালেক থেকে বর্ণনা করার সময় তাতে অতিরিক্ত যোগ করেছেন: ‘তাঁর দাদা সূত্রে’। এর মাধ্যমে সনদটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হয়েছে। এটি ছাড়া সনদটি মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন) বলে গণ্য হবে; কারণ আব্দুর রহমানের পিতা মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ হলেন আতবাউত-তাবেঈন (তাবেঈনদের অনুসারী)-এর অন্তর্ভুক্ত। ইবনু আবী হাতিম (৩/২/৩০০) তাঁকে উল্লেখ করে বলেছেন:

‘তিনি হলেন ইয়াকূব ইবনু আব্দুর রহমান আল-মাদানী আল-ইসকান্দারানীর দাদা। তিনি তাঁর পিতা থেকে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও আবূ তালহা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে যুহরী এবং তাঁর পুত্র আব্দুর রহমান বর্ণনা করেছেন।’ ইবনু হিব্বানও ‘আছ-ছিক্বাত’ (২/২৫৯)-এর ‘আতবাউত-তাবেঈন’ অংশে এভাবেই উল্লেখ করেছেন।

কিন্তু (সনদ) বিচ্ছিন্ন হওয়ার বিষয়টি সমর্থন করে যে, ইয়াকূব ইবনু আব্দুর রহমান আয-যুহরী এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি বলেছেন: ‘যখন সা‘দ ও আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) (তাস্তার) (১) জয় করলেন, তখন আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে একজন দূত পাঠালেন, অতঃপর তিনি একটি দীর্ঘ হাদীস উল্লেখ করলেন। তিনি (বর্ণনাকারী) বললেন: অতঃপর উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) দূতের দিকে ফিরে বললেন: তোমাদের কাছে কি কোনো নতুন খবর ছিল? ...’ এটি ত্বাহাভী বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: ইয়াকূব হলেন ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ তাঁর বর্ণনা দ্বারা দলীল গ্রহণ করা হয়েছে। মালেক থেকে বর্ণিত জামা‘আতের বর্ণনার সাথে তাঁর বর্ণনার মিল থাকার কারণে এই মতটিই প্রাধান্য পায় যে, মালেকের সনদে ‘তাঁর দাদা সূত্রে’ কথাটির উল্লেখ শায (বিরল/অস্বাভাবিক), এবং (সনদ) সংযুক্ত হওয়াটি মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়।

কিন্তু ইবনু আত-তুরকুমানী বলেছেন: ‘এই আছারটি আব্দুর রাযযাক মা‘মার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনু আবী শাইবাহ ইবনু উয়াইনাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। উভয়েই মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান (!) ইবনু আব্দুল ক্বারী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। এই হিসেবে এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত), কারণ আব্দুর রহমান (!) ইবনু আব্দুল উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে শুনেছেন।’ তাঁর কাছে উভয় স্থানেই ‘আব্দুর রহমান’ এসেছে, কিন্তু সঠিক হলো ‘আব্দুল্লাহ’, যেমনটি ‘আল-মুওয়াত্তা’ ও অন্যান্য গ্রন্থে এসেছে।

সর্বাবস্থায়, যদি সনদের সংযোগ প্রমাণিত বলেও ধরে নেওয়া হয়, তবুও এটি মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ-এর কারণে মা‘লূল (ত্রুটিযুক্ত); কারণ ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাঁকে ছিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেননি। সুতরাং তিনি মাজহূলুল-হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত) -এর হুকুমে (পর্যায়ে) পড়েন।