*2614* - (حديث: ` القضاة ثلاثة … ` رواه أبو داود والترمذى وابن ماجه.

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
وهو من حديث عبد الله بن بريدة عن أبيه.
وله عنه ثلاث طرق:
الأولى: عن أبى هاشم عن ابن بريدة عن أبيه عن النبى صلى الله عليه وسلم قال: ` القضاة ثلاثة ، واحد فى الجنة ، واثنان فى النار ، فأما الذى فى الجنة ، فرجل عرف الحق فقضى به ، ورجل عرف الحق فجار فهو من النار ، ورجل قضى للناس على جهل فهو فى النار `.
أخرجه أبو داود (3573) وابن ماجه (2315) والبيهقى (10/116) من طريق خلف بن خليفة عنه.
وقال أبو داود: ` وهذا أصح شىء فيه.
يعنى حديث ابن بريدة: القضاة ثلاثة `.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات رجال مسلم غير أن خلف بن خليفة اختلط فى الآخر ، وادعى أنه رأى عمرو بن حريث الصحابى فأنكر عليه ذلك ابن عيينة وأحمد.
كما قال الحافظ فى ` التقريب `.
قلت: لكن لم يتفرد به كما يأتى ، فذلك يدل أنه قد حفظ ، فيكون من صحيح حديثه.
الثانية: عن عبد الله بن بكير عن حكيم بن جبير عن عبد الله بن بريدة به.
أخرجه الحاكم (4/90) وقال: ` صحيح الإسناد `.
ورده الذهبى بقوله: ` قلت: ابن بكير الغنوى منكر الحديث `.
قلت: وشيخه حكيم بن جبير مثله أو شر منه ، فقال فيه الدارقطنى: متروك ، ولم يوثقه أحد ، بخلاف الغنوى فقد قال الساجى: ` من أهل الصدق ، وليس بقوى.
وذكر له ابن عدى مناكير `.
وهذا كل ما جرح به ، وذكره ابن حبان فى ` الثقات `.
فقول الذهبى: ` منكر الحديث ` ، لا يخلو من مبالغة ، وقد قال فى ` الضعفاء `: ` ضعفوه ، ولم يترك `.
الثالثة: عن شريك عن الأعمش عن سهل بن عبيدة عن ابن بريدة به.
أخرى الترمذى (1/248) والحاكم والبيهقى وقال الحاكم: ` صحيح على شرط مسلم `.
ووافقه الذهبى.
قلت: شريك سىء الحفظ ، وأخرج له مسلم متابعة ، فليس هو على شرط مسلم: لكن الحديث بمجموع هذا الطرق صحيح إن شاء الله تعالى.
وقد قال الحافظ فى ` التلخيص ` (4/185) : ` قال الحاكم فى ` علوم الحديث `: تفرد به الخراسانيون ، ورواته مراوزة ، قلت: له طريق غير هذه جمعتها فى جزء مفرد `.
(تنبيه) .
عزا الحافظ ثم السيوطى فى ` الجامع الصغير ` هذا الحديث للسنن الأربعة.
ولم أره عند النسائى فى ` الصغرى ` ولم يعزه إليه النابلسى فى ` الذخائر ` (1/113) فيحتمل أنه فى ` الكبرى ` له ولكنى وقفت على ` كتاب القضاء ` منه ، فلم أجده فيه والله أعلم [1] .
ثم رأيت الحديث فى ` كبير الطبرانى ` (1/58/2) عن طريق قيس بن الربيع عن علقمة بن مرثد عن سليمان بن بريدة عن أبيه به.
وقيس ضعيف من قبل حفظه ، فهو شاهد لا بأس به.
وللحديث شاهد من حديث ابن عمر مرفوعا به نحوه.
أخرجه أبو يعلى (4/1375) ، وفيه عبد الملك بن أبى جميلة ، وهو مجهول كما فى ` التقريب ` ، لكن عزاه الهيثمى فى ` مجمع الزوائد ` (4/193) للطبرانى فى ` الكبير ` ثم قال: ` ورجاله ثقات `.
ولم أره فى ` الكبير ` بهذا التمام ، وإنما هو عنده (3/197/2) من الطريق المتقدمة باختصار ، وقال: ` عبد الله بن وهب هذا هو عندى عبد الله بن وهب بن زمعة. والله أعلم `.
قلت: وهو ثقة.

*২৬১৪* - (হাদীস: ‘বিচারকগণ তিন প্রকার...’ এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ, তিরমিযী এবং ইবনু মাজাহ।)

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব: * সহীহ।
এটি আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর পিতা থেকে বর্ণিত হাদীস।
তাঁর থেকে এর তিনটি সূত্র (ত্বরীক্ব) রয়েছে:

প্রথম সূত্র: আবূ হাশিম থেকে, তিনি ইবনু বুরাইদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ‘বিচারকগণ তিন প্রকার। তাদের একজন জান্নাতে যাবে এবং দুইজন জাহান্নামে যাবে। যে ব্যক্তি জান্নাতে যাবে, সে হলো সেই ব্যক্তি যে সত্যকে চিনতে পেরেছে এবং সেই অনুযায়ী বিচার করেছে। আর যে ব্যক্তি সত্যকে চিনেও (বিচারে) জুলুম করেছে, সে জাহান্নামী। আর যে ব্যক্তি অজ্ঞতার ভিত্তিতে মানুষের বিচার করেছে, সেও জাহান্নামী।’

এটি আবূ দাঊদ (৩৫৭৩), ইবনু মাজাহ (২৩১৫) এবং বাইহাক্বী (১০/১১৬) তাঁর (আবূ হাশিমের) সূত্রে খালাফ ইবনু খালীফার মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন।
আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ‘এই বিষয়ে এটিই সবচেয়ে সহীহ জিনিস।’ অর্থাৎ ইবনু বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কর্তৃক বর্ণিত ‘বিচারকগণ তিন প্রকার’ হাদীসটি।

আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদের বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত এবং মুসলিমের বর্ণনাকারী। তবে খালাফ ইবনু খালীফা শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন (ইখতিলাত)। তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি সাহাবী আমর ইবনু হুরাইস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে দেখেছেন, কিন্তু ইবনু উয়াইনাহ এবং আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেছেন। যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
আমি বলি: কিন্তু তিনি এককভাবে এটি বর্ণনা করেননি, যেমনটি পরে আসছে। এটি প্রমাণ করে যে তিনি (হাদীসটি) মুখস্থ রাখতে পেরেছিলেন, সুতরাং এটি তাঁর সহীহ হাদীসের অন্তর্ভুক্ত হবে।

দ্বিতীয় সূত্র: আব্দুল্লাহ ইবনু বুকাইর থেকে, তিনি হাকীম ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
এটি হাকিম (৪/৯০) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘ইসনাদ সহীহ।’ কিন্তু যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর এই বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন: ‘আমি বলি: ইবনু বুকাইর আল-গানাবী মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।’

আমি বলি: আর তাঁর শাইখ হাকীম ইবনু জুবাইরও তাঁর মতোই অথবা তার চেয়েও খারাপ। দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ‘মাতরূক’ (পরিত্যক্ত)। কেউ তাঁকে বিশ্বস্ত বলেননি। পক্ষান্তরে আল-গানাবী সম্পর্কে সাজী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদীদের অন্তর্ভুক্ত, তবে শক্তিশালী নন।’ ইবনু আদী তাঁর কিছু মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হাদীস উল্লেখ করেছেন।
এইটুকুই তাঁর সম্পর্কে জারহ (সমালোচনা)। ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিক্বাত’ (বিশ্বস্তগণ) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মুনকারুল হাদীস’ উক্তিটি বাড়াবাড়ি থেকে মুক্ত নয়। তিনি (যাহাবী) নিজেই ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাঁকে দুর্বল বলেছেন, কিন্তু পরিত্যাগ করেননি।’

তৃতীয় সূত্র: শারীক থেকে, তিনি আল-আ’মাশ থেকে, তিনি সাহল ইবনু উবাইদাহ থেকে, তিনি ইবনু বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
এটি তিরমিযী (১/২৪৮), হাকিম এবং বাইহাক্বী বর্ণনা করেছেন। হাকিম বলেছেন: ‘মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ।’ যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন।

আমি বলি: শারীক দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী (সাইয়্যিউল হিফয)। মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর থেকে মুতাবা‘আত (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে হাদীস গ্রহণ করেছেন। সুতরাং তিনি মুসলিমের শর্তানুযায়ী নন। কিন্তু এই সূত্রগুলোর সমষ্টির কারণে হাদীসটি ইনশাআল্লাহ সহীহ।

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তালখীস’ (৪/১৮৫) গ্রন্থে বলেছেন: ‘হাকিম ‘উলূমুল হাদীস’ গ্রন্থে বলেছেন: এটি খুরাসানের অধিবাসীরা এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ মারওয়া অঞ্চলের লোক। আমি (হাফিয) বলি: এর বাইরেও এর একটি সূত্র রয়েছে, যা আমি একটি স্বতন্ত্র অংশে একত্রিত করেছি।’

(সতর্কীকরণ/দৃষ্টি আকর্ষণ)। হাফিয (ইবনু হাজার) এবং এরপর সুয়ূতী ‘আল-জামি‘ আস-সাগীর’ গ্রন্থে এই হাদীসটিকে সুনানে আরবা‘আহ (চারটি সুনান গ্রন্থ)-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।
আমি এটিকে নাসাঈর ‘আস-সুগরা’ গ্রন্থে দেখিনি এবং নাবুলসীও ‘আয-যাখাইর’ (১/১১৩) গ্রন্থে এটিকে তাঁর (নাসাঈর) দিকে সম্পর্কিত করেননি। সম্ভবত এটি তাঁর ‘আল-কুবরা’ গ্রন্থে থাকতে পারে। কিন্তু আমি এর ‘কিতাবুল ক্বাদা’ (বিচার সংক্রান্ত অধ্যায়) দেখেছি, সেখানেও এটি পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন [১]।

এরপর আমি হাদীসটি ত্বাবারানীর ‘আল-কাবীর’ (১/৫৮/২) গ্রন্থে ক্বাইস ইবনু আর-রাবী‘-এর সূত্রে, তিনি আলক্বামাহ ইবনু মারসাদ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনু বুরাইদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করতে দেখেছি।
ক্বাইস স্মৃতিশক্তির দিক থেকে দুর্বল (যঈফ), সুতরাং এটি একটি গ্রহণযোগ্য শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা)।

এই হাদীসের ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ (নবী পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে অনুরূপ একটি শাহেদ রয়েছে।
এটি আবূ ইয়া‘লা (৪/১৩৭৫) বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে আব্দুল মালিক ইবনু আবী জামিলাহ রয়েছেন, যিনি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে উল্লিখিত মতে মাজহূল (অজ্ঞাত)। কিন্তু হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘মাজমা‘উয যাওয়াইদ’ (৪/১৯৩) গ্রন্থে এটিকে ত্বাবারানীর ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং এরপর বলেছেন: ‘এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত।’
আমি এটিকে ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে এই পূর্ণাঙ্গ রূপে দেখিনি। বরং এটি তাঁর (ত্বাবারানীর) নিকট পূর্বোল্লিখিত সূত্রের মাধ্যমে সংক্ষেপে (৩/১৯৭/২) রয়েছে। তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন: ‘আমার মতে এই আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব হলেন আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব ইবনু যাম‘আহ। আল্লাহই ভালো জানেন।’ আমি (আলবানী) বলি: তিনি সিক্বাহ (বিশ্বস্ত)।