كَانَ إِذَا سَكَتَ الْمُؤَذِّنُ مِنَ الْأَذَانِ لِصَلَاةِ الصُّبْحِ وَكَذَا رَوَاهُ مُسْلِمٌ وَغَيْرُهُ وَهُوَ الصَّوَابُ، وَقَدْ أَصْلَحَ فِي رِوَايَةِ ابْنِ شَبُّوَيْهِ، عَنِ الْفَرَبْرِيِّ كَذَلِكَ، وَفِي رِوَايَةِ الْهَمْدَانِيِّ كَانَ إِذَا أَذَّنَ بَدَلَ اعْتَكَفَ، وَهِيَ أَشْبَهُ بِالرِّوَايَةِ الْمُصَوَّبَةِ. وَوَقَعَ فِي رِوَايَةِ النَّسَفِيِّ، عَنِ الْبُخَارِيِّ بِلَفْظِ كَانَ إِذَا اعْتَكَفَ وَأَذَّنَ الْمُؤَذِّنُ وَهُوَ يَقْتَضِي أَنَّ صَنِيعَهُ ذَلِكَ كَانَ مُخْتَصًّا بِحَالِ اعْتِكَافِهِ، وَلَيْسَ كَذَلِكَ، وَالظَّاهِرُ أَنَّهُ مِنْ إِصْلَاحِهِ.
وَقَدْ أَطْلَقَ جَمَاعَةٌ مِنَ الْحُفَّاظِ الْقَوْلَ بِأَنَّ الْوَهْمَ فِيهِ مِنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ يُوسُفَ شَيْخِ الْبُخَارِيِّ، وَوَجْهُ ابْنِ بَطَّالٍ وَغَيْرُهُ بِأَنَّ مَعْنَى اعْتَكَفَ الْمُؤَذِّنُ أَيْ لَازَمَ ارْتِقَابَهُ وَنَظَرَهُ إِلَى أَنْ يَطْلُعَ الْفَجْرُ لِيُؤَذِّنَ عِنْدَ أَوَّلِ إِدْرَاكِهِ. قَالُوا: وَأَصْلُ الْعُكُوفِ لُزُومُ الْإِقَامَةِ بِمَكَانٍ وَاحِدٍ، وَتُعُقِّبَ بِأَنَّهُ يَلْزَمُ مِنْهُ أَنَّهُ كَانَ لَا يُصَلِّيهِمَا إِلَّا إِذَا وَقَعَ ذَلِكَ مِنَ الْمُؤَذِّنِ لِمَا يَقْتَضِيهِ مَفْهُومُ الشَّرْطِ، وَلَيْسَ كَذَلِكَ لِمُوَاظَبَتِهِ عَلَيْهِمَا مُطْلَقًا، وَالْحَقُّ أَنَّ لَفْظَ اعْتَكَفَ مُحَرَّفٌ مِنْ لَفْظِ سَكَتَ وَقَدْ أَخْرَجَهُ الْمُؤَلِّفُ فِي بَابِ الرَّكْعَتَيْنِ بَعْدَ الظُّهْرِ مِنْ طَرِيقِ أَيُّوبَ، عَنْ نَافِعٍ بِلَفْظِ كَانَ إِذَا أَذَّنَ الْمُؤَذِّنُ وَطَلَعَ الْفَجْرُ.
قَوْلُهُ: (وَبَدَا الصُّبْحُ) بِغَيْرِ هَمْزٍ أَيْ ظَهَرَ، وَأَغْرَبَ الْكِرْمَانِيُّ فَصَحَّحَ أَنَّهُ بِالنُّونِ الْمَكْسُورَةِ وَالْهَمْزَةِ بَعْدَ الْمَدِّ، وَكَأَنَّهُ ظَنَّ أَنَّهُ مَعْطُوفٌ عَلَى قَوْلِهِ: لِلصُّبْحِ فَيَكُونُ التَّقْدِيرُ وَاعْتَكَفَ لِنِدَاءِ الصُّبْحِ، وَلَيْسَ كَذَلِكَ فَإِنَّ الْحَدِيثَ فِي جَمِيعِ النُّسَخِ مِنَ الْمُوَطَّأِ وَالْبُخَارِيِّ، وَمُسْلِمٍ وَغَيْرِهَا بِالْبَاءِ الْمُوَحَّدَةِ الْمَفْتُوحَةِ وَبَعْدَ الدَّالِ أَلِفٌ مَقْصُورَةٌ وَالْوَاوُ فِيهِ وَاوُ الْحَالِ لَا وَاوُ الْعَطْفِ، وَبِذَلِكَ تَتِمُّ مُطَابَقَةُ الْحَدِيثِ لِلتَّرْجَمَةِ، وَسَيَأْتِي بَقِيَّةُ الْكَلَامِ عَلَيْهِ فِي أَبْوَابِ التَّطَوُّعِ إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى.
قَوْلُهُ: (عَنْ يَحْيَى) هُوَ ابْنُ أَبِي كَثِيرٍ.
قَوْلُهُ: (بَيْنَ النِّدَاءِ وَالْإِقَامَةِ) قَالَ الزَّيْنُ بْنُ الْمُنِيرِ: حَدِيثُ عَائِشَةَ أَبْعَدُ فِي الِاسْتِدْلَالِ بِهِ لِلتَّرْجَمَةِ مِنْ حَدِيثِ حَفْصَةَ، لِأَنَّ قَوْلَهَا: بَيْنَ النِّدَاءِ وَالْإِقَامَةِ لَا يَسْتَلْزِمُ كَوْنَ الْأَذَانِ بَعْدَ الْفَجْرِ. ثُمَّ أَجَابَ عَنْ ذَلِكَ بِمَا مُحَصِّلُهُ: إِنَّهَا بِالرَّكْعَتَيْنِ رَكْعَتَيِ الْفَجْرِ، وَهُمَا لَا يُصَلَّيَانِ إِلَّا بَعْدَ الْفَجْرِ، فَإِذَا صَلَّاهُمَا بَعْدَ الْأَذَانِ اسْتَلْزَمَ أَنْ يَكُونَ الْأَذَانُ وَقَعَ بَعْدَ الْفَجْرِ. انْتَهَى. وَهُوَ مَعَ مَا فِيهِ مِنَ التَّكَلُّفِ غَيْرُ سَالِمٍ مِنَ الِانْتِقَادِ. وَالَّذِي عِنْدِي أَنَّ الْمُصَنِّفَ جَرَى عَلَى عَادَتِهِ فِي الْإِيمَاءِ إِلَى بَعْضِ مَا وَرَدَ فِي طُرُقِ الْحَدِيثِ الَّذِي يُسْتَدَلُّ بِهِ، وَبَيَانُ ذَلِكَ فِيمَا أَوْرَدَهُ بَعْدَ بَابَيْنِ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ عَائِشَةَ وَلَفْظُهُ: كَانَ إِذَا سَكَتَ الْمُؤَذِّنُ قَامَ فَرَكَعَ رَكْعَتَيْنِ خَفِيفَتَيْنِ قَبْلَ صَلَاةِ الصُّبْحِ بَعْدَ أَنْ يَسْتَبِينَ الْفَجْرُ.
قَوْلُهُ: (عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ دِينَارٍ) هَذَا إِسْنَادٌ آخَرُ لِمَالِكٍ فِي هَذَا الْحَدِيثِ، قَالَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ: لَمْ يُخْتَلَفْ عَلَيْهِ فِيهِ، وَاعْتَرَضَ ابْنُ التَّيْمِيِّ فَقَالَ: هَذَا الْحَدِيثُ لَا يَدُلُّ عَلَى التَّرْجَمَةِ، لِجَعْلِهِ غَايَةَ الْأَكْلِ ابْتِدَاءَ أَذَانِ ابْنِ أُمِّ مَكْتُومٍ، فَدَلَّ عَلَى أَنَّ أَذَانَهُ كَانَ يَقَعُ قَبْلَ الْفَجْرِ بِقَلِيلٍ. وَجَوَابُهُ مَا تَقَدَّمَ تَقْرِيرُهُ فِي الْبَابِ الَّذِي قَبْلَهُ. وَقَالَ الزَّيْنُ بْنُ الْمُنِيرِ: الِاسْتِدْلَالُ بِحَدِيثِ ابْنِ عُمَرَ أَوْجَهُ مِنْ غَيْرِهِ، فَإِنَّ قَوْلَهُ: حَتَّى يُنَادِيَ ابْنُ أُمِّ مَكْتُومٍ يَقْتَضِي أَنَّهُ يُنَادِي حِينَ يَطْلُعُ الْفَجْرُ، لِأَنَّهُ لَوْ كَانَ يُنَادِي قَبْلَهُ لَكَانَ كَبِلَالٍ يُنَادِي بِلَيْلٍ.
(تَنْبِيهٌ) قَالَ ابْنُ مَنْدَهْ حَدِيثُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ دِينَارٍ مُجْمَعٌ عَلَى صِحَّتِهِ، رَوَاهُ جَمَاعَةٌ مِنْ أَصْحَابِهِ عَنْهُ، وَرَوَاهُ عَنْهُ شُعْبَةُ فَاخْتُلِفَ عَلَيْهِ فِيهِ: رَوَاهُ يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ عَنْهُ عَلَى الشَّكِّ أَنَّ بِلَالًا كَمَا هُوَ الْمَشْهُورُ، أَوْ أَنَّ ابْنَ أُمِّ مَكْتُومٍ يُنَادِي بِلَيْلٍ فَكُلُوا وَاشْرَبُوا حَتَّى يُؤَذِّنَ بِلَالٌ. قَالَ: وَلِشُعْبَةَ فِيهِ إِسْنَادٌ آخَرُ، فَإِنَّهُ رَوَاهُ أَيْضًا عَنْ خُبَيْبِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ عَمَّتِهِ أُنَيْسَةَ فَذَكَرَهُ عَلَى الشَّكِّ أَيْضًا أَخْرَجَهُ أَحْمَدُ، عَنْ غُنْدَرٍ عَنْهُ، وَرَوَاهُ أَبُو دَاوُدَ الطَّيَالِسِيُّ عَنْهُ جَازِمًا بِالْأَوَّلِ، وَرَوَاهُ أَبُو الْوَلِيدِ عَنْهُ جَازِمًا بِالثَّانِي، وَكَذَا أَخْرَجَهُ ابْنُ خُزَيْمَةَ، وَابْنُ الْمُنْذِرِ، وَابْنُ حِبَّانَ مِنْ طُرُقٍ عَنْ شُعْبَةَ، وَكَذَلِكَ أَخْرَجَهُ الطَّحَاوِيُّ، وَالطَّبَرَانِيُّ مِنْ طَرِيقِ مَنْصُورِ بْنِ زَاذَانَ، عَنْ خُبَيْبِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، وَادَّعَى ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ وَجَمَاعَةٌ مِنَ الْأَئِمَّةِ بِأَنَّهُ مَقْلُوبٌ وَأَنَّ الصَّوَابَ
ফাতহুল বারী
খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 102
যখন মুয়াজ্জিন ফজরের সালাতের আজান দিয়ে নীরব হতেন—অনুরূপভাবে ইমাম মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন এবং এটিই সঠিক। ইবনে শাব্বুয়াইহ-এর সূত্রে আল-ফারাবরী থেকে রিওয়ায়াতটি একইভাবে সংশোধন করা হয়েছে। আল-হামদানীর রিওয়ায়াতে 'ইতিকাফ করতেন' এর স্থলে 'আজান দিতেন' শব্দ এসেছে, যা সঠিক রিওয়ায়াতের সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ। আল-বুখারী থেকে আন-নাসাফীর রিওয়ায়াতে 'যখন তিনি ইতিকাফ করতেন এবং মুয়াজ্জিন আজান দিতেন' শব্দে বর্ণিত হয়েছে। এটি দাবি করে যে, তাঁর এই আমলটি কেবল ইতিকাফ অবস্থার সাথে সুনির্দিষ্ট ছিল, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। স্পষ্টত এটি তাঁর (রাবীর) পক্ষ থেকে কৃত সংশোধন।
হাফেজে হাদীসদের একটি জামাত স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, এতে বিভ্রান্তি ঘটেছে ইমাম বুখারীর উস্তাদ আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ থেকে। ইবনে বাত্তাল এবং অন্যান্যরা 'মুয়াজ্জিন ইতিকাফ করতেন' কথাটির ব্যাখ্যা এভাবে করেছেন যে, এর অর্থ হলো মুয়াজ্জিন ফজর উদিত হওয়ার প্রতীক্ষায় নিবিষ্ট থাকতেন এবং লক্ষ্য রাখতেন যাতে ফজর হওয়ার সাথে সাথেই আজান দিতে পারেন। তাঁরা বলেন: ইতিকাফের মূল অর্থ হলো এক স্থানে অবস্থান করা। তবে এর সমালোচনা এই বলে করা হয়েছে যে, এর দ্বারা আবশ্যিকভাবে এ কথাই বুঝায় যে, মুয়াজ্জিনের পক্ষ থেকে এমনটি না ঘটলে তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) এই দুই রাকাত পড়তেন না; কারণ এটি শর্তের মর্মার্থ (মাফহুমুশ শারত) থেকে বুঝা যায়। অথচ প্রকৃত অবস্থা এমন নয়, কারণ তিনি সর্বাবস্থায় এই দুই রাকাতে যত্নবান থাকতেন। সঠিক কথা এই যে, 'ই’তাকাফা' (ইতিকাফ করতেন) শব্দটি 'সাকাতা' (নীরব হতেন) শব্দের বিকৃত রূপ। লেখক (ইমাম বুখারী) এটি যোহরের পরের দুই রাকাত অধ্যায়ে আইয়ুবের সূত্রে নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন এভাবে: 'যখন মুয়াজ্জিন আজান দিতেন এবং ফজর উদিত হতো'।
তাঁর বক্তব্য: (ওয়াবাদা আস-সুবহু) হামযা ব্যতীত, অর্থাৎ ফজর প্রকাশিত হলো। আল-কিরমানী এক অদ্ভুত কথা বলেছেন এবং একে নূন-এর নিচে কাসরা ও মাদ্দ-এর পরে হামযা সহযোগে সহীহ বলে গণ্য করেছেন। সম্ভবত তিনি মনে করেছেন যে এটি 'লিস-সুবহি' শব্দের ওপর আতফ (সংযুক্ত), ফলে এর অর্থ দাঁড়াবে: 'তিনি ফজরের আজানের জন্য নিবিষ্ট থাকতেন'। কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়, কারণ মুয়াত্তা, বুখারী, মুসলিম এবং অন্যান্য সকল পাণ্ডুলিপিতে এটি বা-এর উপর ফাতহা এবং দাল-এর পর আলিফে মাকসুরা সহযোগে বর্ণিত হয়েছে। আর এখানে 'ওয়াও'টি হাল (অবস্থা) বুঝানোর জন্য এসেছে, আতফ-এর জন্য নয়। এর মাধ্যমেই হাদীসের সাথে শিরোনামের সামঞ্জস্য পূর্ণ হয়। ইনশাআল্লাহ তাআলা নফল সালাতের অধ্যায়গুলোতে এ নিয়ে অবশিষ্ট আলোচনা আসবে।
তাঁর বক্তব্য: (ইয়াহইয়া থেকে)—তিনি হলেন ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর।
তাঁর বক্তব্য: (আজান ও ইকামতের মধ্যবর্তী সময়ে)—যাইন ইবনুল মুনাইয়ির বলেন: শিরোনামের স্বপক্ষে দলিল হিসেবে হাফসার হাদীসের চেয়ে আয়েশার হাদীসটি অধিক দূরবর্তী। কারণ তাঁর বক্তব্য 'আজান ও ইকামতের মধ্যবর্তী সময়ে' এর দ্বারা আজান ফজর উদিত হওয়ার পর হওয়া অপরিহার্য নয়। অতঃপর তিনি এর জবাবে যা বলেছেন তার সারমর্ম হলো: তিনি (আয়েশা) এই দুই রাকাত দ্বারা ফজরের দুই রাকাতই উদ্দেশ্য নিয়েছেন, আর এই দুই রাকাত ফজর উদিত হওয়া ছাড়া পড়া হয় না। সুতরাং তিনি যদি আজানের পরে তা পড়ে থাকেন, তবে এটিই সাব্যস্ত হয় যে আজান ফজর হওয়ার পরেই হয়েছিল। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। তবে এতে কিছুটা কৃত্রিমতা থাকলেও তা সমালোচনা মুক্ত নয়। আমার মতে, লেখক (বুখারী) তাঁর অভ্যাস অনুযায়ী হাদীসের সেই সমস্ত সূত্রের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা দ্বারা দলিল পেশ করা হয়। এর স্পষ্ট ব্যাখ্যা পাওয়া যায় দুই অধ্যায় পরে আয়েশা থেকে বর্ণিত অন্য একটি সূত্রে, যার শব্দ হলো: 'যখন মুয়াজ্জিন নীরব হতেন, তিনি দাঁড়াতেন এবং ফজরের সালাতের পূর্বে ফজর স্পষ্ট হওয়ার পর সংক্ষিপ্ত দুই রাকাত নামাজ পড়তেন'।
তাঁর বক্তব্য: (আবদুল্লাহ ইবনে দীনার থেকে)—এটি এই হাদীসের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের অন্য একটি সনদ। ইবনে আবদিল বারর বলেন: তাঁর (ইমাম মালিকের) কাছে এটি বর্ণনায় কোনো মতভেদ হয়নি। তবে ইবনে আত-তৈমী আপত্তি করে বলেছেন: এই হাদীসটি শিরোনামের ওপর প্রমাণ পেশ করে না, কারণ তিনি খাবার গ্রহণের শেষ সময় নির্ধারণ করেছেন ইবনে উম্মে মাকতূমের আজান শুরু হওয়াকে; যা প্রমাণ করে যে তাঁর আজান ফজর হওয়ার সামান্য আগে হতো। এর উত্তর পূর্ববর্তী অধ্যায়ে প্রদান করা হয়েছে। যাইন ইবনুল মুনাইয়ির বলেন: ইবনে উমরের হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করা অন্যগুলোর চেয়ে অধিক যুক্তিযুক্ত। কারণ তাঁর কথা 'যতক্ষণ না ইবনে উম্মে মাকতূম আজান দেন' এর দাবি হলো যে তিনি ফজর উদিত হওয়ার সময় আজান দিতেন। কেননা তিনি যদি ফজরের আগে আজান দিতেন, তবে বিলালের মতো তিনিও রাতে আজান দিতেন।
(সতর্কবার্তা) ইবনে মানদাহ বলেন: আবদুল্লাহ ইবনে দীনারের হাদীসটি সহীহ হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে। তাঁর একদল সাথী তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। শু'বা তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এতে তাঁর ওপর মতভেদ হয়েছে। ইয়াজিদ ইবনে হারুন তাঁর থেকে সন্দেহের সাথে বর্ণনা করেছেন যে, বিলাল—যেমনটি প্রসিদ্ধ—নাকি ইবনে উম্মে মাকতূম রাতে আজান দিতেন, তাই তোমরা পানাহার করো যতক্ষণ না বিলাল আজান দেয়। তিনি বলেন: শু'বার জন্য এতে অন্য একটি সনদ আছে, তিনি এটি খুবাইব ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তিনি তাঁর ফুফু উনাইসা থেকে বর্ণনা করেছেন। সেটিও তিনি সন্দেহের সাথেই উল্লেখ করেছেন, যা ইমাম আহমদ গুন্দার থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ তায়ালিসি শু'বা থেকে প্রথমটি দৃঢ়তার সাথে বর্ণনা করেছেন। আবুল ওয়ালিদ তাঁর থেকে দ্বিতীয়টি দৃঢ়তার সাথে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনে খুযায়মা, ইবনুল মুনযির এবং ইবনে হিব্বান শু'বার বিভিন্ন সূত্রে এটি বের করেছেন। তেমনিভাবে ইমাম তাহাবী এবং তাবারানী মানসুর ইবনে যাযানের সূত্রে খুবাইব ইবনে আবদুর রহমান থেকে এটি বের করেছেন। ইবনে আবদিল বারর এবং একদল ইমাম দাবি করেছেন যে এটি উল্টে গেছে এবং সঠিক হলো...
