তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 540

[২১৮] (আর হাদিসের মর্মার্থ) অর্থাৎ এই অধ্যায়ে উল্লিখিত আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিসের অর্থ হলো— (অনিচ্ছাবশত বা অবজ্ঞাভরে) জামাত ও জুমা ত্যাগ করা। অর্থাৎ জামাত থেকে বিমুখ হওয়া। হাফেজ (ইবনে হাজার) ফাতহুল বারীতে বলেন, হাদিসের বাহ্যিক অর্থ নির্দেশ করে যে জামাতে সালাত আদায় করা ফরজে আইন; কেননা এটি যদি সুন্নাত হতো, তবে তা বর্জনকারীকে পুড়িয়ে ফেলার হুমকি দেওয়া হতো না। আর যদি এটি ফরজে কেফায়া হতো, তবে রাসুলুল্লাহ (সা.) এবং তাঁর সাথে অবস্থানকারীদের মাধ্যমে তা সুসম্পন্ন হয়ে যেত। জামাত ফরজে আইন হওয়ার অভিমত গ্রহণ করেছেন আতা, আওযায়ি, আহমাদ এবং শাফেয়ি মুহাদ্দিসগণের একটি দল, যেমন— আবু সাওর, ইবনে খুযাইমা, ইবনে মুনযির এবং ইবনে হিব্বান। দাউদ (জাহেরি) ও তাঁর অনুসারীরা এ ক্ষেত্রে অতিশয়োক্তি করেছেন এবং জামাতকে সালাত বিশুদ্ধ হওয়ার শর্ত হিসেবে গণ্য করেছেন। ইমাম শাফেয়ির সুস্পষ্ট বক্তব্য অনুযায়ী এটি ফরজে কেফায়া, এবং তাঁর পূর্ববর্তী অনুসারীদের (আসহাব) অধিকাংশের অভিমত এটাই। হানাফি ও মালিকি মাযহাবের বহু আলেমও এই মত পোষণ করেছেন। আর অবশিষ্টদের নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো এটি সুন্নাতে মুয়াক্কাদা। যারা ওয়াজিব হওয়ার প্রবক্তা নন, তাঁরা এই অধ্যায়ের হাদিসের বাহ্যিক অর্থের ব্যাপারে বেশ কিছু উত্তর দিয়েছেন। অতঃপর হাফেজ (ইবনে হাজার) দশটি উত্তর উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর আলোচনার শেষে বলেছেন, যারা ওয়াজিব হওয়ার প্রবক্তা নন, তাঁদের পক্ষ থেকে দশটি উত্তর একত্রিত করা হয়েছে, যা এই ব্যাখ্যাগ্রন্থ ব্যতীত অন্য কোথাও সংকলিত আকারে পাওয়া যাবে না। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আমরা এর মধ্য থেকে কিছু উত্তর উল্লেখ করছি। তার মধ্যে একটি হলো— এই হাদিস থেকেই জামাত ওয়াজিব না হওয়ার ইস্তিম্বাত বা নির্যাস বের করা যায়; কারণ নবী (সা.) জামাত ছেড়ে যারা অনুপস্থিত ছিল তাদের কাছে যাওয়ার সংকল্প করেছিলেন। যদি জামাত ফরজে আইন হতো, তবে তিনি যাওয়ার সময় তা ত্যাগ করার সংকল্প করতেন না। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ কোনো ওয়াজিব পালনের উদ্দেশ্যে সাধারণ ওয়াজিব ত্যাগ করা বৈধ। অপর একটি উত্তর হলো— হাদিসটি মূলত কঠোর ভীতি প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে বর্ণিত হয়েছে এবং এর প্রকৃত অর্থ উদ্দেশ্য নয়; বরং এর দ্বারা গুরুত্বারোপ করা হয়েছে। এর প্রমাণ হলো কাফেরদের যে শাস্তির ভয় দেখানো হয়, এখানে সেই শাস্তির হুমকি দেওয়া হয়েছে। অথচ মুসলিমদের এই ধরনের শাস্তি প্রদান নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে ইজমা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, এই নিষেধাজ্ঞা এসেছে আগুন দিয়ে শাস্তি দেওয়ার বিধান রহিত হওয়ার পর। এর পূর্বে এটি বৈধ ছিল, যার প্রমাণ হলো বুখারি শরিফের কিতাবুল জিহাদে বর্ণিত আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিস, যা আগুন দিয়ে পুড়িয়ে শাস্তি দেওয়ার বৈধতা এবং পরবর্তীতে তা রহিত হওয়ার ইঙ্গিত দেয়। সুতরাং এই হুমকিকে তার প্রকৃত অর্থে গ্রহণ করা অসম্ভব নয়। আরেকটি উত্তর হলো— নবী (সা.) হুমকির পর তাদের পুড়িয়ে মারেননি। যদি এটি ফরজে আইন হতো, তবে তিনি তাদের ছেড়ে দিতেন না। এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, নবী (সা.) এমন কোনো বিষয়ের সংকল্প করতেন না যা করা তাঁর জন্য বৈধ ছিল না। আর শাস্তির বাস্তবায়ন না করাটা ওয়াজিব না হওয়ার দলিল হতে পারে না, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে, তারা এই হুমকির কারণে নিবৃত্ত হয়েছিল এবং অনুপস্থিত থাকা বর্জন করেছিল যার কারণে তাদের নিন্দা করা হয়েছিল। তাছাড়া কোনো কোনো বর্ণনায় শাস্তি প্রদান না করার কারণও স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আহমাদ সাঈদ মাকবুরির সূত্রে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: "যদি ঘরবাড়িতে নারী ও শিশুরা না থাকত, তবে আমি এশার সালাত শুরু করতাম এবং আমার যুবকদের নির্দেশ দিতাম (অনুপস্থিতদের ঘরবাড়ি) পুড়িয়ে দিতে।" (হাদিস শেষ)