سيرين، وخلَاس بن عمرو، فأما محمد، فاللفظ المذكور له، وأما خلاس فلفظه مماثل للفظ محمد.
فائدة:
قال الحاكم أبو عبد الله الحافظ رحمه الله: إن مما يَلزَمُ الحَديثيّ من الضبط والإتقان أن يفرق بين مثله ونحوه، فلا يحل أن يقول مثله، إلا إذا علم أنهما اتفقا في اللفظ، ويحل له أن يقول نحوه إذا كان بمعناه،
نقله في التقريب، وشرحه التدريب جـ 2/ ص 120، وإلى هذا أشار السيوطي في ألفيته فقال:
الحْاكمُ اخْصُصْ نَحْوَهُ بالمعْنَى
… ومثْلَهُ باللَّفْظ فَرْقٌ يُعْنَى
فمراد المصنف أن محمدا، وخلاسا اتفقا في لفظ الحديث، فعلى هذا فاللفظ المذكور لهما فتنبه.
(قال أبو عبد الرحمن) النسائي رحمه الله (كان يعقوب) بن إبراهيم الدورقي شيخه.
(لا يحدث بهذا الحديث) أي حديث أبى هريرة في البول في الماء الدائم (إلا بدينار) أي بأخذ دينار ممن يحدثه؛ لأنه كان يَرَى جواز أخذ الأجرة على التحديث وهي مسألة خلافية بين العلماء.
قال النووي: في التقريب: من أخذ على التحديث أجرا لا تقبل روايته عند أحمد، وإسحاق، وأبي حاتم الرازي، وتقبل عند أبي نعيم الفضل بن دُكَين، وعلي بن عبد العزيز، وآخرين، وأفتى الشيخ أبو إسحاق الشيرازي أبا الحسن ابن النَّقُّور بجوازها؛ لأنه ممن امتنع عليه الكسب لعياله بسبب التحديث، ويشهد له جواز أخذ الوصي الأجرة من مال اليتيم إذا كان فقيرا أو اشتغل بحفظه عن الكسب من غير رجوع لظاهر القرآن. اهـ تقريب مع شرحه التدريب جـ 1/ ص 337 - 338.
যখীরাতুল উক্ববা ফী শারহিল মুজতাবা
খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 53
সীরিন এবং খালাস ইবনে আমর। মুহাম্মদ (ইবনে সীরিন) এর ক্ষেত্রে উল্লিখিত শব্দাবলি তাঁরই, আর খালাসের ক্ষেত্রে তাঁর শব্দাবলি মুহাম্মদের শব্দের অনুরূপ।
ফায়দা (বিশেষ দ্রষ্টব্য):
হাফেজ হাকিম আবু আবদুল্লাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: হাদিস বিশারদের জন্য বর্ণনা সংরক্ষণ ও নির্ভুলতার একটি অপরিহার্য শর্ত হলো 'মিছলুহু' (এর অনুরূপ) এবং 'নাহওয়াহু' (এর মতো) শব্দদ্বয়ের মধ্যে পার্থক্য করা। সুতরাং তার জন্য 'মিছলুহু' বলা বৈধ নয় যতক্ষণ না সে নিশ্চিত হয় যে উভয় বর্ণনা শব্দে শব্দে এক। তবে সে 'নাহওয়াহু' বলতে পারে যখন তা অর্থগতভাবে এক হয়।
এটি আত-তাকরীব এবং এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ আত-তাদরীব-এর ২য় খণ্ডের ১২০ পৃষ্ঠায় বর্ণিত হয়েছে। ইমাম সুয়ূতী (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর আলফিয়্যাহ-তে এই বিষয়টি নির্দেশ করে বলেছেন:
হাকিম (রহ.) 'নাহওয়াহু' শব্দটিকে অর্থের সাথে এবং 'মিছলুহু' শব্দটিকে শব্দের সাথে নির্দিষ্ট করেছেন—এটি একটি উদ্দেশ্যমূলক পার্থক্য।
... গ্রন্থকারের উদ্দেশ্য হলো মুহাম্মদ এবং খালাস হাদিসের শব্দে একমত হয়েছেন। সুতরাং উল্লিখিত শব্দটি তাঁদের উভয়ের জন্যই প্রযোজ্য; বিষয়টি লক্ষ্য করুন।
(আবু আবদুর রহমান) নাসায়ি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন, (ইয়াকুব) ইবনে ইবরাহিম আদ-দাওরাকি তাঁর উস্তাদ ছিলেন।
(তিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করতেন না)—অর্থাৎ স্থির পানিতে প্রস্রাব করা সম্পর্কে আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর বর্ণিত হাদিসটি—(একটি দিনার ছাড়া); অর্থাৎ যার কাছে তিনি হাদিস বর্ণনা করতেন তার থেকে একটি দিনার গ্রহণ করতেন। কারণ তিনি হাদিস বর্ণনার বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করা বৈধ মনে করতেন, যা আলেমদের মধ্যে একটি মতপার্থক্যপূর্ণ মাসআলা।
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: যিনি হাদিস বর্ণনার বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করেন, ইমাম আহমাদ, ইসহাক এবং আবু হাতিম আর-রাজির মতে তাঁর বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। তবে আবু নুয়াইম আল-ফাযল ইবনে দুকাইন, আলী ইবনে আবদুল আজিজ এবং অন্যদের মতে এটি গ্রহণযোগ্য। শাইখ আবু ইসহাক আশ-শিরাজি আবুল হাসান ইবনুন নাক্কুরকে এটি বৈধ হওয়ার ফতোয়া দিয়েছিলেন; কারণ হাদিস বর্ণনার কাজে ব্যস্ত থাকার কারণে তিনি তাঁর পরিবারের জন্য উপার্জন করতে পারতেন না। এ বিষয়ের সপক্ষে প্রমাণ হলো—যদি এতিমের অভিভাবক দরিদ্র হয় বা এতিমের সম্পদ রক্ষণাবেক্ষণের ব্যস্ততার কারণে উপার্জন থেকে বিরত থাকে, তবে কুরআনের বাহ্যিক বিধানের দিকে না ফিরে (অর্থাৎ কেবল বাহ্যিক অর্থের ওপর নির্ভর না করে বরং বিশেষ অবস্থায়) সেই সম্পদ থেকে পারিশ্রমিক গ্রহণ করা তার জন্য বৈধ। — সমাপ্ত, আত-তাকরীব ও এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ আত-তাদরীব, ১ম খণ্ড, ৩৩৭-৩৩৮ পৃষ্ঠা।