أحدهما: أن عدم النية لا يبطل أصل العمل، وعلى إضمار الصحة والإجزاء يبطل، فلا يبطل بالشك.
الثاني: أن قوله "لكل امرئ ما نوى" يدل على الثواب والأجر؛ لأن الذي له إنما هو الثواب، وأما العمل فعليه. انتهى.
قال العراقي: وفيه نظر من وجوه:
أحدها: أنه لا حاجة إلى إضمار محذوف من الصحة، أو الكمال، أو الثواب، إذ الإضمار خلاف الأصل، وإنما المراد حقيقة العمل الشرعي فلا يحتاج حينئذ إلى إضمار، وأيضا فلابد من إضمار شيء يتعلق به الجار والمجرور فلا حاجة لإضمار مضاف لأن تقليل الإضمار أولى فيكون التقدير إنما الأعمال، وجودها بالنية ويكون المراد الأعمال الشرعية.
والثاني: أن قوله: إن تقدير الثواب أقل إضمارا لكونه يلزم من انتفاء الصحة انتفاء الثواب دون العكس فلا نسلم أن فيه تقليل الأضمار لأن المحذوف واحد، ولا يلزم من تقدير الصحة تقدير ما يترتب على نفيها من نفي الثواب ووجوب الإعادة، وغير ذلك فلا نحتاج إلى أن نقدر إنما صحة الأعمال والثواب وسقوط القضاء مثلا بالنية، بل المقدر واحد وإن ترتب على ذلك الواحد شيء آخر فلا يلزم تقديره.
والثالث: أن قوله: إن تقدير الصحة يؤدي إلى نسخ الكتاب بخبر الواحد فإنه أراد به أن الكتاب دال على صحة العمل بغير نية لكون النية لم تذكر في الكتاب فهذا ليس بنسخ، وأيضا فالثواب مذكور في قوله تعالى {وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ} [البينة: آية 5]، فهذا هو القصد، والنية ولو سلم أن فيه نسخ الكتاب بخبر الواحد فلا مانع من ذلك عند أكثر أهل الأصول.
যখীরাতুল উক্ববা ফী শারহিল মুজতাবা
খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 243
প্রথমত: নিয়তের অনুপস্থিতি আমলের মূল সত্তাকে বাতিল করে না, তবে যদি এখানে বৈধতা ও গ্রহণযোগ্যতা উহ্য ধরা হয়, তবে তা বাতিল হয়ে যায়। সুতরাং নিছক সন্দেহের কারণে আমল বাতিল হবে না।
দ্বিতীয়ত: "প্রত্যেক ব্যক্তি তার নিয়ত অনুযায়ী ফল পাবে" - এই বাণীটি সওয়াব ও প্রতিদানের ওপর প্রমাণ দেয়; কারণ মানুষের প্রাপ্য বিষয় হলো সওয়াব, আর আমল তো তার ওপর অর্পিত দায়িত্ব। (সমাপ্ত)।
আল-ইরাকি বলেন: এতে বিভিন্ন দিক থেকে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে:
এক: বৈধতা, পূর্ণতা কিংবা সওয়াব—এগুলোর কোনোটিই উহ্য ধরার প্রয়োজন নেই। কারণ মূল নিয়ম হলো কোনো কিছু উহ্য না রাখা। বরং এখানে উদ্দেশ্য হলো শরয়ি আমলের প্রকৃত স্বরূপ, তাই তখন আর কোনো কিছু উহ্য ধরার প্রয়োজন পড়ে না। অধিকন্তু, এখানে 'জার ও মাজরুর' এর সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো বিষয় অবশ্যই উহ্য মানতে হবে, তবে সেখানে কোনো অতিরিক্ত সম্বন্ধপদ উহ্য ধরার প্রয়োজন নেই। কেননা উহ্য বিষয়ের পরিমাণ কমানো অধিকতর শ্রেয়। এমতাবস্থায় বাক্যটির অর্থ দাঁড়াবে: "আমলসমূহের অস্তিত্ব নিয়তের মাধ্যমেই হয়," এবং এখানে আমল বলতে শরয়ি আমল উদ্দেশ্য হবে।
দুই: তাঁর এই দাবি যে 'সওয়াব' উহ্য ধরাটা সংক্ষিপ্ততর—যেহেতু বৈধতা না থাকলে সওয়াবও থাকে না, কিন্তু সওয়াব না থাকলে বৈধতা থাকবে না এমনটি নয়—আমরা এই দাবি মেনে নিচ্ছি না যে এতে উহ্য বিষয়ের পরিমাণ কমছে। কারণ উহ্য বিষয়টি উভয় ক্ষেত্রে একটিই। বৈধতা উহ্য ধরলে এর অভাবজনিত কারণে সওয়াব না থাকা বা পুনরায় আমল করার আবশ্যকতা ইত্যাদি যা কিছু এর ওপর বর্তায়, সেগুলোকে আলাদা করে উহ্য ধরার প্রয়োজন পড়ে না। সুতরাং আমাদের এভাবে উহ্য ধরার প্রয়োজন নেই যে "আমলসমূহের বৈধতা, সওয়াব এবং কাজা মওকুফ হওয়া নিয়তের ওপর নির্ভরশীল।" বরং উহ্য বিষয়টি একটিই হবে, যদিও সেই একটি বিষয়ের ওপর অন্য অনেক কিছু নির্ভরশীল হতে পারে, তবে সেগুলোকে আলাদাভাবে উহ্য ধরার প্রয়োজন নেই।
তিন: তাঁর এই বক্তব্য যে—বৈধতা উহ্য ধরলে তা খবরে ওয়াহিদ দ্বারা কুরআনের বিধান রহিত করার নামান্তর হবে—কেননা তিনি এর দ্বারা বুঝাতে চেয়েছেন যে কুরআন নিয়ত ছাড়াই আমল সহিহ হওয়ার ওপর প্রমাণ দেয় যেহেতু কুরআনে নিয়তের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই; আসলে এটি কোনো রহিতকরণ বা নাসখ নয়। তাছাড়া সওয়াবের বিষয়টি মহান আল্লাহর এই বাণীতে উল্লেখ আছে: "তারা কেবল একনিষ্ঠভাবে আল্লাহর ইবাদত করার জন্য আদিষ্ট হয়েছে" [সুরা আল-বাইয়্যিনাহ: ৫]। আর এটিই হলো উদ্দেশ্য ও নিয়ত। এমনকি যদি ধরেও নেওয়া হয় যে এতে খবরে ওয়াহিদ দ্বারা কুরআন রহিত করা হচ্ছে, তবুও অধিকাংশ উসুলে ফিকহবিদের মতে এতে কোনো বাধা নেই।