والرابع: أن قوله ان تقدير الصحة يبطل العمل،، ولا يبطل بالشك، ليس بجيد، بل إذا تيقنا شغل الذمة بوجوب العمل لم نسقطه بالشك ولا تبرأ الذمة إلا بيقين فحمله على الصحة أولى لتيقن البراءة به.
والخامس: أن قوله: إن الذي له إنما هو الثواب، وأما العمل فعليه، والأحسن في التقدير أن لا يقدر حذف مضاف فإنه لا حاجة إليه، ولكن يقدر شيء يتعلق به الجار والمجرور، فإنه لابد من تقديره كما تقدم، إنما الأعمال وجودها بالنية، ونفي الحقيقة أولى، والمراد نفي العمل الشرير وإن وجد صورة الفعل في الظاهر فليس بشرعي عند عدم النية. اهـ طرح جـ 2/ ص 8.
المسألة السادسة عشرة:
قال العراقي رحمه الله: يحتمل أن يكون معنى "إنما الأعمال بالنيات" من لم ينو الشيء لم يحصل له، ويحتمل أن يكون المراد من نوى شيئا لم يحصل له غيره.
قال ابن دقيق العيد: وبينهما فرق وإلى هذا يشير قوله "فمن كانت هجرته إلى دنيا يصيبها، أو امرأة يتزوجها فهجرته إلى ما هاجر إليه" انتهى.
وهذا يؤدي إلى أن التشريك في النية مفسد لها، وقد ورد لكل من الاحتمالين ما يؤكده، فمما يؤكد هذا الاحتمال ما رواه النسائي من حديث أبي أمامة قال: جاء رجل إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: أرأيت رجلا غزا يلتمس الأجر والذكر ما له؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا شيء له" الحديث، وفيه "إن الله لا يقبل من العمل إلا ما كان له خالصا وابتغي به وجهه".
ويدل للاحتمال الأول ما رواه النسائي أيضا من حديث عبادة بن الصامت قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من غزا في سبيل الله ولم ينو إلا
যখীরাতুল উক্ববা ফী শারহিল মুজতাবা
খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 244
চতুর্থত: তাঁর এই বক্তব্য যে, 'বৈধতা' (সহীহ হওয়া) উহ্য ধরা আমলকে বাতিল করে দেয় এবং সন্দেহের কারণে তা বাতিল হয় না—এটি সঠিক নয়। বরং যখন আমরা নিশ্চিত হই যে কোনো আমল সম্পাদন করা জিম্মাদারিতে ওয়াজিব হিসেবে অর্পিত হয়েছে, তখন আমরা নিছক সন্দেহের বশবর্তী হয়ে তা পরিত্যাগ করতে পারি না এবং নিশ্চিত হওয়া ছাড়া দায়মুক্তিও ঘটে না। সুতরাং একে 'বৈধতা'র অর্থে গ্রহণ করাই শ্রেয়, যাতে এর মাধ্যমে দায়মুক্তির বিষয়টি নিশ্চিত হয়।
পঞ্চমত: তাঁর এই উক্তি যে: ব্যক্তি কেবল সওয়াব বা প্রতিদানই পাবে, আর আমলটি তার কর্তব্য হিসেবে থেকে যাবে। এক্ষেত্রে সর্বোত্তম ব্যাখ্যা হলো কোনো উহ্য 'মুদাফ' (সম্বন্ধপদ) ধরে না নেওয়া, কারণ এর কোনো প্রয়োজন নেই। বরং এমন কিছু উহ্য ধরা উচিত যার সাথে 'জার ও মাজরুর' (অব্যয় ও পরবর্তী বিশেষ্য) সংশ্লিষ্ট হতে পারে, যেমনটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে। অর্থাৎ 'আমলসমূহের অস্তিত্ব নিয়তের মাধ্যমেই নির্ধারিত হয়'। আর এখানে আমলের 'হাকীকত' বা প্রকৃত সত্তাকে অস্বীকার করাই অধিক যুক্তিযুক্ত। এর উদ্দেশ্য হলো শরিয়তসম্মত আমলকে অস্বীকার করা; যদিও বাহ্যিকভাবে কাজের অবয়ব পরিলক্ষিত হয়, কিন্তু নিয়ত না থাকলে তা শরিয়তের দৃষ্টিতে গ্রহণযোগ্য আমল হিসেবে গণ্য নয়। — 'তারহ', ২য় খণ্ড, ৮ পৃষ্ঠা।
ষোড়শ মাসআলা:
আল-ইরাকি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "নিশ্চয়ই সকল কাজ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল" এর অর্থ এমন হওয়ার সম্ভাবনা আছে যে, যে ব্যক্তি কোনো কাজের নিয়ত করেনি, তার জন্য সেটি অর্জিত হবে না। আবার এও সম্ভাবনা আছে যে, এর অর্থ হলো—যে ব্যক্তি কোনো কিছুর নিয়ত করেছে, সে কেবল সেটিই পাবে, তার বাইরে অন্য কিছু নয়।
ইবনে দাকীক আল-ঈদ বলেন: এই দুই অর্থের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই বাণীটি সেদিকেই ইঙ্গিত করে: "অতঃপর যার হিজরত হবে দুনিয়া লাভের উদ্দেশ্যে অথবা কোনো নারীকে বিবাহের উদ্দেশ্যে, তবে তার হিজরত সেই উদ্দেশ্যেই গণ্য হবে যার জন্য সে হিজরত করেছে।" (সমাপ্ত)
এটি এই সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায় যে, নিয়তের মধ্যে অংশীদারিত্ব (একাধিক উদ্দেশ্যের সংমিশ্রণ) নিয়তকে নষ্ট করে দেয়। আর উল্লিখিত দুই সম্ভাব্য অর্থের প্রত্যেকটির স্বপক্ষেই প্রমাণাদি বর্ণিত হয়েছে। এই (দ্বিতীয়) সম্ভাবনাটিকে শক্তিশালী করে ইমাম নাসাঈ কর্তৃক বর্ণিত আবু উমামাহ-এর হাদিসটি, যেখানে তিনি বলেন: এক ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট এসে আরজ করল: "আপনার কী অভিমত এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে যে সওয়াব এবং সুখ্যাতি—উভয়ের আশায় যুদ্ধ করে, সে কী পাবে?" রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: "তার জন্য কিছুই নেই।" হাদিসটির শেষাংশে রয়েছে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আমলের মধ্য থেকে কেবল সেটুকুই কবুল করেন যা কেবল তাঁরই জন্য একনিষ্ঠভাবে করা হয় এবং যার মাধ্যমে তাঁর সন্তুষ্টি অন্বেষণ করা হয়।"
আর প্রথম সম্ভাবনাটির পক্ষে দলিল প্রদান করে নাসাঈ কর্তৃক বর্ণিত উবাদাহ ইবনে সামিত (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিসটি, যেখানে তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি আল্লাহর পথে যুদ্ধ করল অথচ সে কেবল নিয়ত করল..."