الحول أو أكثره والمراد بالمباح عند العلماء ليس ضد الحرام، ولكن المباح هو الذي لم يزرعه الآدمي، وإنما هو كلأ أنبته الله، وقد سبق لنا في السُّلوم أن له أربع حالات سائمة: كل الحول، أو أكثر الحول، أو نصف الحول، أو أقل من النصف، أي: ليست سائمة معلوفة، والتي فيها الزكاة هي السائمة أكثر الحول، أو كل الحول.
وقوله: "في كل سائمة إبل" هذا مقيد الحديث أنس السابق أو مخصص؛ لأن حديث أنس السابق ليس فيه اشتراط السموم بالنسبة للإبل، وإنما فيه اشتراط السوم بالنسبة للغنم.
وقوله: "في أربعين بنت لبون" لا يخالف حديث أنس؛ لأن حديث أنس: "في ست وثلاثين إلى خمس وأربعين فيها بنت لبون"؛ إذن فالأربعون داخلة فيما سبق، ففي ست وثلاثين بنت ليون، وفي أربعين بنت لبون، وفي خمس وأربعين بنت لبون فلا يخالف حديث أنس.
وقوله: "في كل سائمة إبل في أربعين" بالنسبة لما قبلها من حيث المعنى والإعراب أيضًا تعتبر بدلًا، أي: في السائمة في الأربعين منه، وهل هو بدل بعض من كل؟ نعم؛ لأن السائمة تشمل القليل والكثير، وأربعين تخص هذا العدد، وبتت اللبون هي التي تمَّ لها سنتان.
قال: "لا تفرق إبل عن حسابها" الذي تجب فيه الزكاة؛ أي: لا يفرق الإنسان الإبل المجتمعة عن حسابها لتسقط عنه الزكاة، وهذا كقوله في حديث أنس: "بين مجتمع خشية الصدقة"؛ لأن الإنسان مثلا إذا كان عنده أربعون من الغنم ففيها شاة، فإذا فرقها فليس فيها شيء، عنده خمس من الإبل فيها شاة، فإذا فرقها وجعل اثنتين هنا وثلاثًّا بعيدة سقطت الزكاة، فالرسول صلى الله عليه وسلم يقول: "لا تفرق إبل عن حسابها"؛ يعنى: عند العدد الذي بلغته خوفًا من الصدقة، أما إذا كان ليس خوفًا من الصدقة كما لو كان لغرض مقصود فانه لا نهي في، وعلى هذا فكون قوله: "لا تفرق إبل عن حسابها" مقيدًا بحديث أنس السابق؛ أي: لا تفرق خشية الصدقة.
ثم قال صلى الله عليه وسلم "من أعطاها" أي: من أعطى الزكاة الواجبة وهي بنت لبون في الأربعين، "مؤتجرًا بها فله أجرها"، "مؤتجرًا" أي: طالبًا الأجر، فهي مفتعل بمعنى: طالب للشيء، يعني: طالبًا لأجرها فله أجرها، ومن أعطاها غير مؤتجر بها ولكنه أعطاها رياء وسمعة أو أعطاها خوفًا من السلطان أن يكرهه على دفعها فهل له أجرها؟ لا، ليس له أجرها، لكنها تجزؤه ظاهرًا، بمعنى: أن السلطان لا يطالبه بها؛ لأنه أدَّاها، أما في الآخرة فلا ينتفع بها.
"ومن منعها" فلم يعطها "فإنا آخذوها وشطر ماله"، "فإن" الضمير يعود على الرسول صلى الله عليه وسلم، ويعود إليه باعتبار سعاته أو باعتبار نفسه هو؛ لأنه له السلطة، "فإنا آخذوها" كيف آخذوها ليس فيها نون؟ إعراب "آخذوها" خبر إن مرفوع والنون حذفت للإضافة كما يحذف التنوين؛ ولهذا
ফাতহু যিল জালালী ওয়াল ইকরাম
খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 41
বছর বা তার অধিকাংশ সময়। আলেমদের নিকট 'মুবাহ' শব্দটির অর্থ হারামের বিপরীত নয়, বরং মুবাহ হলো তা যা মানুষ রোপণ করেনি, বরং তা প্রাকৃতিকভাবে উৎপন্ন উদ্ভিদ যা আল্লাহ উদগত করেছেন। ইতিপূর্বে আমরা 'সুনান'-এ আলোচনা করেছি যে, চারণভূমিতে বিচরণকারী পশুর (সায়িমা) চারটি অবস্থা রয়েছে: সারা বছর, বছরের অধিকাংশ সময়, বছরের অর্ধেক সময়, অথবা অর্ধেকেরও কম সময়। অর্থাৎ, সেগুলো পালিত বা ঘাস খাওয়ানো পশু নয়। যে পশুর যাকাত দিতে হয় তা হলো সেই সায়িমা যা বছরের অধিকাংশ সময় বা সারা বছর চারণভূমিতে চরে বেড়ায়।
আর তাঁর বাণী: "প্রত্যেক সায়িমা উটের ক্ষেত্রে" - এটি আনাস (রা.)-এর পূর্বোক্ত হাদীসটিকে সীমাবদ্ধ বা বিশিষ্ট করে; কারণ আনাস (রা.)-এর পূর্বোক্ত হাদীসে উটের ক্ষেত্রে সায়িমা (তথা চারণভূমিতে বিচরণকারী) হওয়ার শর্ত ছিল না, বরং সেখানে ভেড়া-ছাগলের ক্ষেত্রে সায়িমা হওয়ার শর্ত ছিল।
আর তাঁর বাণী: "চল্লিশটিতে একটি বিনতে লাবূন" - এটি আনাস (রা.)-এর হাদীসের পরিপন্থী নয়; কারণ আনাস (রা.)-এর হাদীসটি ছিল: "ছত্রিশ থেকে পঁয়তাল্লিশটি উটের মধ্যে একটি বিনতে লাবূন (দুই বছর বয়সী মাদি উট)"; সুতরাং চল্লিশ সংখ্যাটি পূর্বোক্ত সীমার অন্তর্ভুক্ত। অতএব, ছত্রিশটিতে যেমন বিনতে লাবূন ওয়াজিব, চল্লিশটিতেও বিনতে লাবূন এবং পঁয়তাল্লিশটিতেও বিনতে লাবূন ওয়াজিব। তাই এটি আনাস (রা.)-এর হাদীসের সাথে কোনো বিরোধ সৃষ্টি করে না।
আর তাঁর বাণী: "প্রত্যেক সায়িমা উটের ক্ষেত্রে চল্লিশটিতে" - এটি অর্থ এবং ব্যাকরণগত অবস্থানের দিক থেকে পূর্ববর্তী শব্দের 'বদল' (পরিবর্তিত শব্দ) হিসেবে গণ্য। অর্থাৎ: সায়িমার ক্ষেত্রে, তার প্রতি চল্লিশটির মধ্যে। এটি কি 'বদলুল বা’দ মিনাল কুল্ল' (সমগ্রের অংশ বিশেষ)? হ্যাঁ; কারণ 'সায়িমা' শব্দটি অল্প ও অধিক উভয় সংখ্যাকেই অন্তর্ভুক্ত করে, আর 'চল্লিশ' শব্দটি এই নির্দিষ্ট সংখ্যাকে বিশেষায়িত করে। আর বিনতে লাবূন হলো সেই মাদি উট যার দুই বছর বয়স পূর্ণ হয়েছে।
তিনি বলেছেন: "যাকাত নির্ধারণের হিসাব থেকে উটকে পৃথক করা যাবে না।" অর্থাৎ, কোনো ব্যক্তি যেন যাকাত ফাঁকি দেওয়ার উদ্দেশ্যে একত্রিত উটগুলোকে আলাদা না করে। এটি আনাস (রা.)-এর হাদীসের সেই বাণীর মতো যেখানে বলা হয়েছে: "সদকার ভয়ে একত্রিত বা পৃথক করা যাবে না।" কারণ, উদাহরণস্বরূপ কোনো ব্যক্তির কাছে যদি চল্লিশটি ছাগল থাকে তবে তাতে একটি ছাগল যাকাত আসে, কিন্তু সে যদি সেগুলোকে পৃথক করে দেয় তবে তাতে আর যাকাত থাকে না। আবার কারও কাছে পাঁচটি উট থাকলে একটি ছাগল যাকাত দিতে হয়, কিন্তু সে যদি সেগুলোকে আলাদা করে দুটি এক স্থানে আর তিনটি দূরে রাখে তবে যাকাত রহিত হয়ে যায়। তাই রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যাকাতের হিসাব থেকে উট পৃথক করা যাবে না"; অর্থাৎ যাকাতের ভয়ে উট যে সংখ্যায় পৌঁছেছে তা থেকে বিচ্ছিন্ন করা যাবে না। তবে যদি যাকাতের ভয় ছাড়া অন্য কোনো বিশেষ উদ্দেশ্যে পৃথক করা হয় তবে তাতে কোনো নিষেধ নেই। এই প্রেক্ষিতে "উট পৃথক করা যাবে না" কথাটি আনাস (রা.)-এর পূর্বোক্ত হাদীসের শর্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ; অর্থাৎ যাকাতের ভয়ে পৃথক করা যাবে না।
অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন, "যে ব্যক্তি তা প্রদান করবে" অর্থাৎ যে ব্যক্তি তার ওপর ওয়াজিব যাকাত (চল্লিশটিতে একটি বিনতে লাবূন) প্রদান করবে, "সাওয়াবের প্রত্যাশায় (মু’তাজিরান), তবে সে তার প্রতিদান পাবে।" 'মু’তাজিরান' অর্থ হলো প্রতিদান অন্বেষণকারী। এটি একটি ভাষাগত গঠন যা কোনো কিছু অন্বেষণ করা অর্থে ব্যবহৃত হয়। অর্থাৎ, যে এর সওয়াব প্রত্যাশা করবে সে সওয়াব পাবে। আর যে সওয়াবের আশা ছাড়া প্রদান করবে, বরং লোকদেখানো বা সুখ্যাতির জন্য অথবা শাসকের ভয়ে প্রদান করবে পাছে শাসক তাকে তা দিতে বাধ্য করেন, তবে কি সে সওয়াব পাবে? না, সে সওয়াব পাবে না। তবে বাহ্যিকভাবে তা যথেষ্ট হিসেবে গণ্য হবে, অর্থাৎ শাসক তার কাছে পুনরায় তা দাবি করবেন না যেহেতু সে তা প্রদান করেছে। কিন্তু পরকালে সে এর দ্বারা উপকৃত হবে না।
"আর যে তা দিতে অস্বীকার করবে" অর্থাৎ প্রদান করবে না "তবে আমি তা গ্রহণ করব এবং তার সম্পদের অর্ধেকও।" এখানে 'নিশ্চয়ই আমি' (ইন্না) সর্বনামটি রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর দিকে ফিরেছে; তাঁর নেতৃত্বের কারণে অথবা তাঁর নিজের সত্তার কারণে, কারণ কর্তৃত্ব তাঁর হাতেই ছিল। "আমরা তা গ্রহণকারী" (আখিজুহা) - এই শব্দে 'নুন' নেই কেন? 'আখিজুহা' শব্দটির ব্যাকরণগত অবস্থান হলো 'ইন্না'-এর খবর হিসেবে এটি রফ’ বা পেশযুক্ত অবস্থায় আছে, আর ইজাফতের (সম্বন্ধ) কারণে এর 'নুন' বিলুপ্ত হয়েছে, যেমনটি তানভীন বিলুপ্ত হয়ে থাকে। আর এই কারণে...