ফাতহু যিল জালালী ওয়াল ইকরাম

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 42

জাম’ মুযাক্কার সালিম এবং দ্বিবচনের ইরাব (ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ) প্রসঙ্গে আমরা বলে থাকি: নূন হলো একবচন বিশেষ্যের তানভীনের স্থলাভিষিক্ত বা বিনিময়; আর বিনিময় মূল বস্তুর স্থলাভিষিক্ত হয়ে থাকে। জনৈক ব্যক্তি যার সাথে কেউ একত্রিত হতে পছন্দ করত না, তার সম্পর্কে কবি বলেন: [তবিল ছন্দ]

আমি যেন তানভীন আর তুমি যেন ইযাফাত... তাই তুমি আমায় দেখছ যে আমি তোমার স্থানে আসছি না (বা তোমার সাথে থাকছি না)

অর্থাৎ: তুমি আমার সাথে একত্রিত হবে না।

মূল কথা হলো: এখানে ইযাফাতের কারণে নূন বিলুপ্ত হয়েছে। "নিশ্চয়ই আমরা তা (যাকাত) এবং তার সম্পদের অর্ধাংশ গ্রহণ করব" — এখানে 'ওয়াও' হলো 'মায়িয়্যাহ' (সাথে থাকা) অর্থে; অর্থাৎ: আমরা যাকাতের সাথে তার সম্পদের অর্ধেকও গ্রহণ করব। এই হিসেবে "শাতর" (অর্ধাংশ) শব্দটি 'মাফঊলুন মাআহু' হওয়ার কারণে মানসূব (যবরযুক্ত) হবে। আবার এটিও সম্ভব যে 'ওয়াও' এখানে 'আতিফাহ' (সংযোজক) এবং এটি 'হা' সর্বনামের ওপর আতফ হয়েছে তার 'মহল' বা অবস্থানের বিবেচনায়; কারণ 'হা' এখানে মূলত মাফঊলুন বিহি, যার মূল অবস্থান হলো নাসাব (যবর)। ইমাম ইবনে মালিক রহ. তাঁর 'আলফিয়্যাহ' গ্রন্থে এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন যে, ইযাফাত না থাকলে নাসাব হওয়ার যোগ্য এমন মাজরুর শব্দের ওপর যদি আতফ করা হয়, তবে তার মহলের (অবস্থান) ওপর ভিত্তি করে অথবা উচ্চারিত শব্দের (লফয) ওপর ভিত্তি করে উভয়ভাবেই আতফ করা জায়েয। অর্থাৎ, মহলের বিবেচনায় নাসাব (যবর) পড়াও জায়েয, আবার লফযের বিবেচনায় জার (যের) পড়াও জায়েয।

তাঁর উক্তি: "এবং তার সম্পদের অর্ধাংশ" — এখানে 'শাতর' একটি বিশেষ্য, আর 'শাতর' অর্থ হলো অর্ধেক। অর্থাৎ: তার সম্পদের অর্ধেক গ্রহণকারী।

আশ্চর্যের বিষয় হলো যে, কোনো কোনো আলিম — আল্লাহ তাদের ক্ষমা করুন — বলেছেন: এই হাদিসে শব্দগত বিকৃতি ঘটেছে এবং এর সঠিক রূপ হবে: "নিশ্চয়ই আমরা তা এবং তার মালের উত্তম অংশ গ্রহণ করব।" অর্থাৎ, মালকে দুই ভাগে ভাগ করে তার মধ্য থেকে উৎকৃষ্ট অংশটি নেওয়া হবে। মানে আমরা তার যাকাত নেব এবং যাকাত হিসেবে যা দেওয়া হয় তার মধ্য থেকে সবচেয়ে উৎকৃষ্ট অংশটি নেব। তারা কেন এমন দাবি করলেন? আর্থিক জরিমানার মাধ্যমে মানুষকে শাস্তি দেওয়া থেকে বাঁচার জন্য। বিস্ময়কর বিষয় হলো তারা এমনটি বলেছেন, আবার তারা এও বলেছেন যে: আমরা তার মালের উৎকৃষ্ট অংশটি নেব। এখন প্রশ্ন হলো, উৎকৃষ্ট মাল গ্রহণ করা কি ওয়াজিব, নাকি ওয়াজিবের অতিরিক্ত? অবশ্যই দ্বিতীয়টি। তাহলে এটিও তো একটি শাস্তি, তবে এটি গুণের দিক থেকে শাস্তি, সত্তাগত বা মূল সম্পদের দিক থেকে নয়।

তাদের বলা হয়েছে: আপনারা শুধুমাত্র এই বিশ্বাসের কারণে হাদিসটিকে বিকৃত করেছেন যে, আর্থিক জরিমানা স্বরূপ কোনো শাস্তি নেই; যেমনটি ইবনুল কায়্যিম রহ. বলেছেন, এটি নিঃসন্দেহে একটি বিকৃতি। বর্ণনা এবং লিখিত উভয় দিক থেকেই সংরক্ষিত হাদিসটি হলো: "শাতরা মালিহি" (তার মালের অর্ধেক)। উপরন্তু, আপনাদের ধারণা অনুযায়ী যদি এটিই সঠিক হয় এবং "শাতরা মালিহি" বিকৃত হয়ে থাকে, তবে আমরা বলব: আপনারা যদি বলেন 'দুই ভাগ' — যার একটি ভালো এবং অন্যটি মন্দ — তবে যদি আপনি ভালোটি গ্রহণ করেন তবে সেটিও তো একটি শাস্তি। আর আপনাদের এই দাবি যে এটি গুণের দিক থেকে শাস্তি, সত্তাগত নয় — তা অসার দাবি। মূল কথা হলো, সম্পদের ক্ষেত্রে শাস্তির বিষয়টি প্রমাণিত হয়েছে। আমি বিষয়টি উত্থাপন করেছি যদিও এটি এখানে তেমন গুরুত্বপূর্ণ ছিল না, তবুও এটি উল্লেখ করেছি যাতে আপনাদের নিকট স্পষ্ট হয় যে, দলীল খোঁজার আগে কোনো বিষয়ে পূর্ব-ধারণা বা বিশ্বাস পোষণ করা কতটা বিপজ্জনক। এজন্যই আপনার উচিত নصوص বা দলীলসমূহের সামনে এমন থাকা যেমন মৃতদেহ থাকে গোসলদাতার সামনে — সে আপনাকে যেদিকে ঘুরাবে আপনি সেদিকেই ঘুরবেন; কারণ আপনি এই নصوص বা দলীলসমূহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হবেন।

সুতরাং লক্ষ্য করুন, আর্থিক জরিমানা নেই — এই বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে এই হাদিসে কীভাবে বিকৃতি ঘটানো হয়েছে। হে সুধী মণ্ডলী, আপনাদের দলীল কী যে আর্থিক জরিমানা নেই? তারা বলেন, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "নিশ্চয়ই তোমাদের রক্ত, তোমাদের সম্পদ এবং তোমাদের সম্মান তোমাদের জন্য তেমনি হারাম, যেমন হারাম তোমাদের আজকের এই দিন, তোমাদের এই মাস এবং তোমাদের এই শহর।" আর তিনি এটি কখন বলেছিলেন?