দ্বিতীয় জামাত যদি জায়েয হতো, তবে তিনি মসজিদে জামাতের ওপর নিজ গৃহে সালাত আদায়কে কেন প্রাধান্য দিতেন? তারা বলেন: জামাতের ব্যাপক অনুমতির অর্থ হলো জামাতকে সংকুচিত করা; কেননা তারা যখন জানবে যে জামাত তাদের থেকে ফউত (ছুটে) হবে না, তখন তারা প্রথম জামাতে সমবেত হবে না। আমি বলি: আবু বকরার (রা.) হাদীস দ্বারা জামাত পুনরাবৃত্তি করাকে মাকরূহে তানযিহী বা তাহরীমী হিসেবে দলিল পেশ করার মধ্যে অবকাশ রয়েছে; কারণ এটি এই বিষয়ে সুস্পষ্ট ‘নস’ নয় যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজ পরিবারকে একত্রিত করে ঘরে সালাত আদায় করেছিলেন। বরং সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি তাদের নিয়ে মসজিদেই সালাত আদায় করেছিলেন। আর তাঁর নিজ গৃহের দিকে ফিরে যাওয়া ছিল মূলত পরিবারকে সমবেত করার জন্য, সেখানে সালাত আদায়ের উদ্দেশ্যে নয়। এমতাবস্থায় এই হাদীসটি বরং সেই মহল্লার মসজিদে জামাত মুস্তাহাব হওয়ার দলিল হবে যেখানে নিয়মিত ইমাম ও মুয়াজ্জিন এবং সুনির্দিষ্ট মুসল্লি রয়েছে এবং যেখানে ইতিপূর্বে একবার সালাত আদায় করা হয়েছে। এটি জামাত মাকরূহ হওয়ার দলিল হবে না। সুতরাং যতক্ষণ এই সম্ভাবনাকে নিরসন করা না যাচ্ছে, ততক্ষণ এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা কীভাবে সঠিক হতে পারে? আর যদি এটি মেনেও নেওয়া হয় যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর পরিবার নিয়ে নিজ গৃহেই সালাত আদায় করেছিলেন, তবুও তা দ্বারা মসজিদে জামাত পুনরাবৃত্তি করা মাকরূহ হওয়া সাব্যস্ত হয় না। বরং এর দ্বারা বড়জোর এটিই প্রমাণিত হয় যে, কোনো ব্যক্তি যদি এমন মসজিদে আসে যেখানে সালাত হয়ে গেছে, তবে তার জন্য সেখানে সালাত আদায় না করে বেরিয়ে যাওয়া এবং বাড়িতে গিয়ে পরিবারের সাথে সালাত আদায় করা জায়েয। কিন্তু সেই মসজিদে পুনরায় জামাতের সাথে সালাত আদায় করা না-জায়েয অথবা মাকরূহ—এ বিষয়ের ওপর হাদীসটির কোনো প্রকার ‘দালালাত’ বা নির্দেশনা নেই। ঠিক যেমন এই হাদীসটি সেখানে একাকী সালাত আদায় করা মাকরূহ হওয়ার ওপরও দালালাত করে না। তদুপরি, যদি এই হাদীস দ্বারা জামাত পুনরাবৃত্তি করা মাকরূহ হওয়া সাব্যস্ত করা হয় এ কারণে যে তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মসজিদে সালাত আদায় করেননি, তবে তো যে মসজিদে জামাত হয়ে গেছে সেখানে একাকী সালাত আদায় করাও মাকরূহ হওয়া সাব্যস্ত হবে; কারণ তিনি তো মসজিদে একাকী বা জামাত কোনোভাবেই সালাত আদায় করেননি। আর তাদের এই উক্তি—'যদি দ্বিতীয় জামাত জায়েয হতো তবে তিনি মসজিদে জামাতের ওপর বাড়িতে সালাত আদায়কে পছন্দ করতেন না'—এর উত্তরে বলা যায় যে, এই যুক্তি অনুযায়ী তো জামাত হয়ে যাওয়া মসজিদে একাকী সালাত আদায় করাও মাকরূহ হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। কেননা তখন বলা হবে যে, যদি জামাত হয়ে যাওয়া মসজিদে একাকী সালাত আদায় জায়েয হতো, তবে তিনি মসজিদে হারামের পর শ্রেষ্ঠতম মসজিদ (মসজিদে নববী) বাদ দিয়ে কেন নিজ গৃহে সালাত আদায় করাকে বেছে নিতেন? আর এই সমস্ত আলোচনা তখনই কার্যকর হবে যদি এই হাদীসটি দলিল হিসেবে গ্রহণের যোগ্য ও ‘সহীহ’ হয়; অন্যথায় এটি একটি অসম্ভব ব্যাপার। আল-হাইসামীর এই উক্তি—'এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য'—তা হাদীসটি ‘সহীহ’ হওয়ার অকাট্য প্রমাণ নয়; কারণ কোনো হাদীসের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য হলেই যে হাদীসটি সহীহ হবে তা আবশ্যক নয়, যেমনটি উসূল শাস্ত্রে সুনির্ধারিত রয়েছে। উপরন্তু এর সনদে মুয়াবিয়া ইবনে ইয়াহইয়া আবু মুতী আল-আত্রাবুলুসী রয়েছেন, যিনি ‘মিযানুল ইতিদাল’ গ্রন্থের অন্তর্ভুক্ত এবং তাঁর ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে। আবু যুরআ, আবু আলী আন-নাইসাবুরী এবং হিশাম ইবনে আম্মার তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। দুহাইম, ইবনে মাঈন, আবু দাউদ ও আন-নাসায়ী বলেছেন: ‘তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই’। আবু হাতিম তাঁকে ‘সত্যবাদী ও বর্ণনায় সঠিক’ বলেছেন। বাগাভী ও দারাকুতনী তাঁকে ‘দুর্বল’ বলেছেন। দারাকুতনী তাঁকে ‘মাতরুক’ (পরিত্যক্ত) বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি মুয়াবিয়া ইবনে ইয়াহইয়া আস-সাদাফীর চেয়েও অধিক মুনকার বর্ণনা করেন’। ইবনে আদী বলেন: ‘তাঁর কিছু বর্ণনায় এমন বিষয় রয়েছে যা অন্যের বর্ণনার সাথে মেলে না’। যেমনটি ‘তাহযীবুত তাহযীব’ (১০ম খণ্ড, ২২১ পৃষ্ঠা) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে। ‘তাকরীব’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: ‘তিনি সত্যবাদী তবে তাঁর কিছু ভ্রম রয়েছে’। হানাফীগণ আবু সাঈদের (রা.) হাদীসটির—যা আমরা ব্যাখ্যা করছি—জবাবে বলেছেন যে, এটি আমাদের বিরুদ্ধে দলিল নয়; কারণ মতবিরোধপূর্ণ বিষয়টি হলো তখন, যখন ইমাম ও মুক্তাদী উভয়ই ফরয আদায়কারী হন। অথচ এই হাদীসে মুক্তাদী ছিলেন নফল আদায়কারী। শাইখ ‘তিরমিযী’র ব্যাখ্যাগ্রন্থে এই জবাবের সমালোচনা করে যা লিখেছেন তার সারমর্ম হলো: যদি এই হাদীস দ্বারা ফরয ও নফল আদায়কারীর মাধ্যমে জামাতের সওয়াব অর্জিত হওয়া প্রমাণিত হয়, তবে দুই ফরয আদায়কারীর মাধ্যমে সেই সওয়াব অর্জিত হওয়া তো আরও জোরালোভাবে সাব্যস্ত হয়। আর যে ব্যক্তি এই দুই অবস্থার মধ্যে পার্থক্যের দাবি করবে, তাকেই এর প্রমাণ দিতে হবে। তাছাড়া জামাত পুনরাবৃত্তি করা না-জায়েয হওয়া তো আদতেই প্রমাণিত নয়।