তিনি বলেন: হ্যাঁ, এটি কেবল কাফফারা (প্রায়শ্চিত্ত), আল-খল্লাল এটি উল্লেখ করেছেন। মোদ্দাকথা হলো, আব্দুল হামিদের এই বর্ণনাটি সহীহ (বিশুদ্ধ), তবে এটি মারফু (রাসূলুল্লাহ সা. এর উক্তি হিসেবে বর্ণিত) নাকি মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে বর্ণিত) তা নিয়ে মতভেদ ঘটেছে। শু'বাহ একে একবার মারফু হিসেবে এবং অন্যবার মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। হাফেজ (ইবনে হাজার) বুলুগুল মারামে এই বর্ণনাটি মারফু হিসেবে উল্লেখ করার পর বলেছেন: আল-হাকিম এবং ইবনুল কাত্তান একে সহীহ বলেছেন, তবে অন্যান্যগণ এর মাওকুফ হওয়াকেই প্রাধান্য দিয়েছেন। আশ-শাওকানী 'নাইলে' (১ম খণ্ড, ২৬৮ পৃষ্ঠা) বলেছেন: এর মারফু ও মাওকুফ হওয়ার মধ্যকার মতভেদের দাবির উত্তর এভাবে দেওয়া যায় যে, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, মুহাম্মদ ইবনে জাফর এবং ইবনে আবি আদি শু'বাহ থেকে এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে ওয়াহাব ইবনে জারির, সাঈদ ইবনে আমির, নাদর ইবনে শুমাইল এবং আব্দুল ওয়াহাব ইবনে আতা আল-খাফফাফও মারফু বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ইবনে সাইয়্যেদিন নাস বলেছেন, যারা শু'বাহ থেকে একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তারা মাওকুফ বর্ণনাকারীদের চেয়ে অধিক মর্যাদাশীল, সংখ্যায় বেশি এবং অধিক হেফজশক্তির অধিকারী। আর শু'বাহর উক্তি— "হাকাম আমার কাছে এটি একবার সনদসহ এবং একবার মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন"—এর মাধ্যমে তিনি এটিই জানিয়েছেন যে, মারফু এবং মাওকুফ উভয় বর্ণনা তার নিকট বিদ্যমান। অধিকন্তু, যদি মারফু বর্ণনাকারী এবং মাওকুফ বর্ণনাকারীদের সংখ্যা সমানও হতো, তবুও তাতে বর্ণনার গ্রহণযোগ্যতা ক্ষুণ্ণ হতো না। আবু বকর আল-খাতিব বলেন: দুটি বর্ণনার মধ্যকার এই পার্থক্য হাদিসটিকে দুর্বল করে দেয় না; উসুলবিদগণের (মূলনীতি বিশারদ) অভিমতও এটাই। কারণ, এক বর্ণনা অন্যটিকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে না। আর মারফু বর্ণনাটি গ্রহণের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত তথ্য যুক্ত হয় এবং তা গ্রহণ করা আবশ্যক। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। যখন আপনি জানতে পারলেন যে এই বর্ণনাটি সহীহ, তখন জেনে রাখুন যে, তারা হাদিসের "অথবা" শব্দটি নিয়ে মতভেদ করেছেন। কেউ কেউ একে সন্দেহের ওপর প্রয়োগ করেছেন, কেউ বৈচিত্র্যের ওপর, কেউ রক্তের দুই অবস্থা ও সময়ের পার্থক্যের ওপর, আর কেউ কেউ একে পছন্দের (ইখতিয়ার) ওপর প্রয়োগ করেছেন। আল-খাত্তাবী মাআলিমুস সুনানে (১ম খণ্ড, ৮৪ পৃষ্ঠা) বর্ণনা করেছেন যে, আহমাদ ইবনে হাম্বল বলতেন: তাকে এক দিনার অথবা অর্ধেক দিনারের মধ্যে পছন্দ করার সুযোগ দেওয়া হয়েছে। এটি প্রমাণ করে যে, আহমাদ এই হাদিসের মূল শব্দটিকে সন্দেহের ওপর বা বিস্তারিত বর্ণনার ওপর নয়, বরং পছন্দের ওপর ভিত্তি করে মনে করতেন। আশ-শাওকানী বলেন: হাদিসটি ঋতুবতী স্ত্রীর সাথে সহবাসকারীর ওপর কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়। ইবনে আব্বাস, হাসান বসরী, সাঈদ ইবনে জুবায়ের, কাতাদাহ, আওযাঈ, ইসহাক এবং ইমাম আহমাদের দ্বিতীয় বর্ণনা অনুযায়ী এটিই তাদের অভিমত। এছাড়া ইমাম শাফেঈর পুরাতন মত অনুযায়ীও এটিই সাব্যস্ত। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আল-আইনী বলেন: এরপর যারা ওয়াজিব না হওয়ার মত পোষণ করেছেন, তারা এই উত্তর দিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী— "সে যেন সদকা করে"—এটি মুস্তাহাব বা উত্তম হওয়ার অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। আল্লামা শায়খ আহমাদ মুহাম্মদ শাকির তিরমিযীর টিকায় ইমাম আহমাদের পছন্দের মতটি উল্লেখ করার পর বলেছেন: যদি এটি সাব্যস্ত হয় যে হাদিসের মূল বিষয় হলো এক দিনার ও অর্ধেক দিনারের মধ্যে পছন্দ করা, তবে আমার মতে এটি ওয়াজিব হওয়ার জন্য নয়, বরং তা মুস্তাহাব হওয়ার জন্য। কারণ আদেশের মূল প্রকৃতি হলো তা প্রকৃত অর্থে ওয়াজিব হওয়ার জন্য ব্যবহৃত হবে। রূপক অর্থ ছাড়া তা মুস্তাহাব হওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয় না। আর রূপক অর্থ ব্যবহারের জন্য এমন একটি সূত্রের (কারিনা) প্রয়োজন যা প্রকৃত অর্থ গ্রহণে বাধা দেয়। এখানে সেই সূত্রটি শব্দের মধ্যেই নিহিত। কেননা আদিষ্ট বিষয়ে একই জাতীয় অল্প বা বেশীর মধ্যে পছন্দ করার সুযোগ দেওয়ার অর্থ হলো, অল্প পরিমাণের অতিরিক্ত যা আছে তা ওয়াজিব নয়। কারণ এক দিনারের দুটি অর্ধেক থাকে। এখন যখন তাকে পুরোটা দেওয়া অথবা এর দুই অর্ধেকের একটি দেওয়ার মধ্যে পছন্দ করার সুযোগ দেওয়া হয়েছে, তখন সে যদি অর্ধেক প্রদান করে তবে আদেশের একটি অংশ পালন করার মাধ্যমে সে আদিষ্ট কাজ সম্পন্ন করল। আর অন্য অংশে সে কেবল একটি অংশই প্রদান করল। ফলে যা সে প্রদান করেছে তার মাধ্যমেই সে দায়মুক্ত হলো। সুতরাং শব্দের প্রমাণ অনুযায়ী যা সে পালন করেনি তা আর ওয়াজিব রইল না। আদেশের এই শব্দই নির্দেশ করছে যে, এর অর্থগত একটি অংশ ওয়াজিব নয়; ফলে এটি প্রকৃত অর্থ থেকে রূপক অর্থের দিকে স্থানান্তরিত হয়েছে। আর যেহেতু এই অকাট্য সূত্রের কারণে এর অর্থের একটি অংশ প্রকৃত অর্থ থেকে বের হয়ে গেছে, সেহেতু এর পুরো অর্থই রূপক হিসেবে গণ্য হবে। কারণ একই শব্দকে একই সাথে প্রকৃত ও রূপক উভয় অর্থে ব্যবহার করা অসম্ভব। এর বিস্তারিত গবেষণা উসুল শাস্ত্রের যথাস্থানে বিদ্যমান। এটি ফিকহ ও উসুল শাস্ত্রে পরিচিত 'ওয়াজিব মুখাইয়ার' (পছন্দমূলক ওয়াজিব)-এর অন্তর্ভুক্ত নয়। কারণ 'ওয়াজিব মুখাইয়ার' কেবল আদিষ্ট ভিন্ন ভিন্ন প্রকারের মধ্যে পছন্দের ক্ষেত্রে হয়, একই প্রকারের অল্প বা বেশির মধ্যে পছন্দের ক্ষেত্রে নয়। এটি পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে প্রমাণিত। (তার কথা সমাপ্ত)।