তিনি একজন সাহাবী হওয়ার পাশাপাশি আলকামা ও আসওয়াদের তুলনায় অধিক ফকীহ বা বিজ্ঞ ছিলেন, যেমনটি রিজাল শাস্ত্রের গ্রন্থসমূহ থেকে প্রতীয়মান হয়। এই ভিত্তিতে ইবনে উমরের বর্ণিত হাদিসটিকেই প্রাধান্য দেওয়া হবে, এর উচ্চমানের সনদ, বিশুদ্ধতা, বর্ণনাকারীদের অধিক বিজ্ঞতা এবং এটি কোনো আমল সাব্যস্তকারী হওয়ার কারণে; ইবনে মাসউদের হাদিসকে নয়, কারণ তাতে এই বৈশিষ্ট্যসমূহ বিদ্যমান নেই। শাহ ওয়ালিউল্লাহ দেহলভীর ছাত্র শেখ মুহাম্মদ মঈন সিন্ধি হানাফী তাঁর ‘দিরাসাত’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১৭৭-১৮৪) বলেন: অধিকাংশ হানাফী আলিমের পক্ষ থেকে হাত তোলার (রাফউল ইয়াদাইন) হাদিসসমূহের বিরোধিতা করার ক্ষেত্রে ইবনে উয়াইনার বর্ণিত সেই ঘটনাটি উল্লেখ করা একটি অভিনব বিস্ময়কর বিষয়, যেখানে বলা হয়েছে যে মক্কায় দারুল হান্নাতীনে ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম আওযাঈর সাক্ষাৎ হয়েছিল। তখন আওযাঈ বলেন—অতঃপর তিনি তাঁদের মুনাজারাটি আমাদের পূর্বে উল্লিখিত বর্ণনার মতোই উল্লেখ করেন এবং বলেন—এই বিস্ময়টি কয়েকটি দিক থেকে: প্রথমত, ইবনে উয়াইনার এই বর্ণনাটি ‘মুআল্লাক’ (সনদহীন) এবং আমি কাউকে এটি সনদসহ বর্ণনা করতে দেখিনি। যার কাছে এর সনদ আছে, সে যেন তা উপস্থাপন করে যাতে আমরা এর বর্ণনাকারীদের যাচাই করতে পারি। এই ধরণের মুআল্লাক বা ঝুলে থাকা বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণের যোগ্য নয়। এই কারণেই হাফেজ যায়লায়ী ‘তাখরিজুল হিদায়া’ গ্রন্থে এই মাসআলার সপক্ষে শক্তিশালী ও দুর্বল এমন সব দলিল সবিস্তারে আলোচনা করলেও এই ঘটনাটি উল্লেখ করেননি। কারণ ‘জামে সহীহ’ (যেমন বুখারী) ছাড়া অন্য কোনো গ্রন্থে থাকা মুআল্লাক বর্ণনা যেমন দলিল হিসেবে চলে না, তেমনি তা কোনো কিছুর সমর্থন বা সাক্ষী হিসেবেও মোটেও উপযুক্ত নয়।

এটি ঐসব দুর্বল হাদিসের মতো নয় যা সমর্থনযোগ্য ও অসমর্থনযোগ্য—এই দুই ভাগে বিভক্ত। এই কারণেই ইমাম দারাকুতনী বর্ণনাকারীদের স্তরের তারতম্য বুঝাতে বলতেন: অমুক ব্যক্তির বর্ণনা সমর্থনযোগ্য আর অমুকের বর্ণনা সমর্থনযোগ্য নয়। এ থেকেই ইবনে আল-হুমামের সেই বক্তব্যটি অসার প্রমাণিত হয় যা তিনি সমর্থন ও সাক্ষ্য হিসেবে পেশ করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন: ইবনে মাসউদের হাদিসে কিছু বর্ণনাকারীর করা অতিরিক্ত শব্দ ‘অতঃপর তিনি আর হাত তুলতেন না’-এর বিশুদ্ধতাকে ইমাম আবু হানিফার অন্য একটি বর্ণনা সমর্থন করে, যা হচ্ছে মক্কায় দারুল হান্নাতীনে ইমাম আওযাঈর সাথে তাঁর সাক্ষাতের সেই ঘটনাটি যেমনটি ইবনে উয়াইনা বর্ণনা করেছেন। এটি বাতিল হওয়ার কারণ হলো এর সনদহীনতা এবং সনদহীন বর্ণনার বিধান যা ইতিপূর্বেই জানা গেছে। দ্বিতীয়ত: এই বর্ণনায় ইমাম আবু হানিফার উক্তি ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এ বিষয়ে (হাত তোলা) কিছুই সহীহভাবে প্রমাণিত নয়’—এটি বাহ্যত এই নির্দেশ করে যে, ইবনে উমরের হাদিসটি সম্পর্কে তাঁর জানা ছিল না। এবং এর ওপর এমন সীমাবদ্ধতা আরোপ করা যে, তিনি এমন কিছুর বিশুদ্ধতা অস্বীকার করেছেন যার কোনো বিরোধী বর্ণনা নেই—যেমনটি মোল্লা আলী কারী ইমাম মুহাম্মদের বর্ণিত মুওয়াত্তার ব্যাখ্যায় করেছেন—তা বর্ণনার বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী। আমি (লেখক) বলছি: কারী ‘মিরকাত’ গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর উক্তি ‘এ বিষয়ে কিছুই সহীহ নয়’ এর অর্থ হলো এটি অর্থগতভাবে সহীহ নয় যেহেতু এর বিরোধী বর্ণনা রয়েছে, অন্যথায় এর সনদ সহীহ। সুতরাং আওযাঈর শর্তানুযায়ী সেই বর্ণনার বিশুদ্ধতা যাচাই না করে কেবল তাঁর মৌখিক বর্ণনায় ইমাম আবু হানিফার নিকট নির্ভরযোগ্যতা তৈরি না হওয়াটা সম্ভব, তাই তাঁদের মাঝে এভাবেই আলোচনাটি হয়েছিল।

তৃতীয়ত: বর্ণনাকারীদের বিজ্ঞতা বা ফকীহ হওয়ার বিষয়টি কোনো বর্ণনার বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে কোনো প্রভাব ফেলে না। বরং এর ভিত্তি হলো বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (আদালত) ও স্মৃতিশক্তি (যাবত) এবং একটি হাদিস বিশুদ্ধ হওয়ার জন্য যা কিছু শর্ত করা হয়েছে তার ওপর। কারণ বর্ণনাকারীর ফিকহী জ্ঞানের অভাব হাদিস গ্রহণের যোগ্যতার শর্তাবলীতে কোনো দুর্বলতা সৃষ্টি করে না, যার সাথে বর্ণনার নির্ভরযোগ্যতা ওতপ্রোতভাবে জড়িত। আর যখন এই বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন ইবনে উমরের সনদের উচ্চমান এবং এর বিশুদ্ধতা অটুট থাকল। হানাফীগণও এটি বিশ্বাস করেন না যে, বর্ণনাকারীর ফিকহী জ্ঞানের অভাব তাঁর বর্ণনায় কোনো দুর্বলতা নিয়ে আসে। বরং তাঁরা মনে করেন যে, যদি কোনো কম ফকীহ সাহাবীর বর্ণনা সবদিক থেকে কিয়াসের (যৌক্তিক অনুমান) পরিপন্থী হয়, তবে তাঁরা কিয়াসকেই প্রাধান্য দেন; কিন্তু এর মাধ্যমে তাঁরা বর্ণনার বিশুদ্ধতায় বর্ণনাকারীর ফিকহী জ্ঞানের অভাবজনিত কোনো দুর্বলতা খুঁজে পান না কিংবা বর্ণনাকারীর অধিক বিজ্ঞতার কারণে তাঁর বর্ণনার বিশুদ্ধতাকে কম বিজ্ঞের বর্ণনার চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য মনে করেন না। আর তাঁরা আবু হুরায়রা, আনাস বিন মালিক এবং জাবির বিন সামুরার মতো সাহাবীদের বর্ণনার ওপর কিয়াসকে প্রাধান্য দেওয়ার যে নীতি গ্রহণ করেছেন—যাঁদেরকে তাঁরা সাহাবীদের মধ্যে কম ফকীহ মনে করেন—এর কারণে তাঁদের ওপর কঠোর সমালোচনা করা হয়েছে। বিশেষ করে আবু হুরায়রা (রা.)-কে কম ফকীহ হিসেবে সাব্যস্ত করার কারণে তাঁদেরকে চরম ধৃষ্টতার সাথে অভিযুক্ত করা হয়েছে এবং যেমনটি ঘটেছে...