(১) মারদানাবাহ: মিম বর্ণে ফাতহা, সাকিনযুক্ত রা, দাল বর্ণে ফাতহা এবং আলিফের পরে সাকিনযুক্ত নুন; আল-মিজ্জির হস্তাক্ষরে আমি এভাবেই এর হরকত বিন্যাস পেয়েছি। তিনি (তাকরিব: ১/৪৬) গ্রন্থে বলেছেন: "নুন বর্ণ এবং এরপর মুওয়াহহাদাহ (বা)", তবে প্রকাশক নুন বর্ণে ফাতহা দিয়েছেন যা সঠিক নয়। অনুরূপভাবে (জাহাবির মিজান: ১/৭৪) এর প্রকাশক এবং অন্যান্যরাও এতে ফাতহা দিয়েছেন। (আল-খুলাসাহ: ২৩) এর লেখক বলেছেন: "ইব্রাহিম বিন ইয়াজিদ ইজরাবাহ; ইয়া এবং রা-এর মাঝে সাকিনযুক্ত ঝা, এরপর আলিফের পরে নুন এবং বা বর্ণ রয়েছে।" আমি জানি না তিনি এই অদ্ভুত উচ্চারণ কোত্থেকে পেলেন, তদুপরি ইয়াজিদের পরে "ইবন" শব্দটি বাদ পড়েছে এবং ফাজিল শায়খ আবু গুদ্দাহ তাঁর সংশোধনীতে এ ব্যাপারে সতর্ক করেননি।

(২) আয-জাহাবি বলেছেন: তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে (আল-মিজান: ১/৭৪)। "আল-কামাল" গ্রন্থের লেখক আবদুল গনি আল-মাকদিসি তাঁকে তাঁর পরবর্তী বর্ণনাকারী আল-খুজির সাথে গুলিয়ে ফেলেছেন। তিনি বলেছেন: "ইব্রাহিম বিন ইয়াজিদ বিন মারদানাবাহ আল-কুরাশি আল-মাক্কি আল-খুজি, যিনি শুআব আল-খুজে বসবাস করতেন... তাঁর থেকে তিরমিজি, নাসাঈ এবং ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন" (১/পত্রক: ২০১)। ইবনে হাজার বলেছেন: সঠিক বক্তব্য হলো আল-মিজ্জির, তবে তিনি বা জাহাবি কেউই এ কথা উল্লেখ করেননি যে হাফেজ আবদুল গনি এই দুইজনকে এক করে ফেলেছেন। অথচ বুখারি 'তারিখ' গ্রন্থে, খতিব 'আল-মুফতারাক' গ্রন্থে এবং অন্যরা তাঁদের মাঝে পার্থক্য করেছেন। আল-খুজি থেকে বর্ণনাকারীদের স্তর—যেমন ওয়াকি—হলো এই বর্ণনাকারী থেকে বর্ণনাকারীদের—যেমন আবু কুরাইব—শায়েখদের স্তর। তাঁদের মধ্যে আরও পার্থক্য হলো এই যে, ইনি হলেন কুফি, যেমনটি বুখারি, ইবনে হিব্বান ও অন্যরা স্পষ্টভাবে বলেছেন; আর আল-খুজি হলেন মক্কি। আরও একটি পার্থক্য হলো এই যে, নাসাঈ আল-খুজি থেকে কোনো হাদিস গ্রহণ করেননি। আর তা করবেনই বা কেন, যেখানে তিনি আল-খুজি অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ বর্ণনাকারীদের বর্ণনাও বর্জন করেছেন। বুখারি 'আত-তারিখ আল-আওসাত' গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর হাদিসকে তারা দলীল হিসেবে গণ্য করেন না। ইবনে হিব্বান তাঁকে 'আস-সিকাত' (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আল-আজদি বলেছেন: তাঁর বর্ণনায় মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস রয়েছে (তাহজিব: ১/১৭৯)। বাশার (সম্পাদক) বলেন: হাফেজ ইবনে হাজার এখানে অনেক দীর্ঘ আলোচনা করেছেন যা অপ্রয়োজনীয় ছিল, ফলে তাঁর আলোচনা এমন হয়েছে যে...