= আল-জারহ ওয়াত-তাদিল: ৬ / ৩৭৬, আল-ইস্তিবসার: ২৮১, আল-ইস্তিয়াব: ৩ / ১২১৫, ইবনে আসাকির: ১৩ / ৩৩৯ / ১, আসাদুল গাবাহ: ৪ / ২৯৪, তাহজিবুল কামাল: ১০৬১, তারিখুল ইসলাম: ২ / ৮৯ ও ২৪১, মাজমাউজ জাওয়াইদ: ৯ / ৩৮২, তাহজিবুত তাহজিব: ৮ / ১৪৪ - ১৪৫, আল-ইসাবাহ: ۷ / ১৬৩, খুলাসাতু তাজবিহিল কামাল: ২৯৬, কানযুল উম্মাল: ১৩ / ৫৫৬

(১) লেখক অচিরেই ইবনে সিরিন থেকে উল্লেখ করবেন যে: উমর (রা.) তাঁর প্রতি মুগ্ধ হয়ে তাঁকে এই নামে ডাকতেন। হাফেজ ইবনে হাজার 'আল-ইসাবাহ'-তে এটি উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে আইজ-এর দিকে এর সূত্রটি সম্বন্ধ করেছেন।

(২) এর সনদ দুর্বল; আবু সিনানের দুর্বলতার কারণে, যাঁর নাম ঈসা বিন সিনান আল-হানাফি আল-কাসমালি। ইমাম আহমাদ, ইবনে মাঈন, আবু জুরআহ, আবু হাতিম এবং নাসায়ী তাঁকে দুর্বল বলেছেন। ইবনে হিব্বান ছাড়া কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। আর যাঁর সম্পর্কে জারহ (সমালোচনা) বা তাদিল (প্রশংসা) কিছুই জানা যায় না, তাঁর ক্ষেত্রে ইবনে হিব্বানের নির্ভরযোগ্য বলা গ্রহণযোগ্য নয়, তাহলে যাঁর দুর্বলতার ব্যাপারে একাধিক ইমাম একমত তাঁর ক্ষেত্রে তো তা বিবেচ্যই নয়। হাইসামি এটি 'আল-মাজমা' ৩ / ১০১, ১০২-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আবু ইয়ালা ও তাবারানি এটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন এবং এতে ঈসা বিন সিনান আল-হানাফি রয়েছেন; ইবনে হিব্বান ও অন্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, কিন্তু আহমাদ ও অন্যরা তাঁকে দুর্বল বলেছেন; বর্ণনাকারী দলের বাকিরা নির্ভরযোগ্য। হাদীসে উল্লেখিত "ছোঁয়াচে রোগ নেই, কুলক্ষণ নেই এবং পেঁচা নেই" কথাটি আবু হুরায়রার বর্ণনা হিসেবে সহীহ, যা বুখারী ১০ / ২০৫, ২০৬ (চিকিৎসা অধ্যায়: পেঁচার অশুভ প্রভাব নেই পরিচ্ছেদ) এবং মুসলিম (২০২২) (সালাম অধ্যায়: ছোঁয়াচে রোগ ও কুলক্ষণ নেই পরিচ্ছেদ) বর্ণনা করেছেন।