من ذلك مثلا ما ذكره في ترجمة أبان بن تغلب الكوفي، قال: " شيعي جلد، ولكنه صدوق فلنا صدقه، وعليه بدعته. وقد وثقة أحمد بن حنبل، وابن معين، وأبو حاتم، وأورده ابن عدي، وقال: كان غاليا في التشيع. وقال السعدي: زائغ مجاهر.
فلقائل أن يقول: كيف ساغ توثيق مبتدع، وحد الثقة العدالة والإتقان؟ فكيف يكون عدلا من هو صاحب بدعة؟ وجوابه أن البدعة على ضربين: فبدعة صغرى كغلو التشيع، أو كالتشيع بلا غلو ولا تحرف، فهذا كثير في التابعين وتابعيهم مع الدين والورع والصدق، فلو رد حديث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبوية، وهذه مفسدة بينة.
ثم بدعة كبرى كالرفض الكامل والغلو فيه، والحط على أبي بكر وعمر رضي الله عنهما، والدعاء إلى ذلك، فهذا النوع لا يحتج بهم ولا كرامة..ولم يكن أبان بن تغلب يعرض للشيخين أصلا، بل قد يعتقد عليا أفضل منهما (1) ".
وقال في ترجمة أبي نعيم أحمد بن عبد الله الأصبهاني: " أحد الأعلام صدوق، تكلم فيه بلا حجة، ولكن هذه عقوبة من الله لكلامه في ابن منده بهوى، قال الخطيب: " رأيت لأبي نعيم أشياء يتساهل فيها، منها أنه يطلق في الإجازة أخبرنا ولا يبين.
وقلت (يعني الذهبي) : هذا مذهب رآه أبو نعيم وغيره، وهو ضرب من التدليس.
وكلام ابن منده في أبي نعيم فظيع، لا أحب حكايته، ولا أقبل قول كل منهما في الآخر، لا أعلم لهما ذنبا أكثر من روايتهما الموضوعات ساكتين عنها..قلت: كلام الأقران بعضهم في بعض لا يعبأ به، لا سيما إذا لاح لك أنه لعداوة أو لمذهب أو لحسد، ما ينجو منه إلا من عصم الله، وما علمت أن عصرا من الأعصار سلم أهله من ذلك، سوى الأنبياء
সিয়ারু আলামীন নুবালা
খন্ডঃ | পৃষ্ঠাঃ 59
এর উদাহরণ হিসেবে আযান ইবন তাগলিব আল-কুফির জীবনীতে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা ধরা যেতে পারে। তিনি বলেন: "তিনি একজন কট্টর শিয়া, তবে তিনি অত্যন্ত সত্যবাদী; সুতরাং তাঁর সত্যবাদিতা আমাদের জন্য, আর তাঁর বিদআত তাঁর নিজের ওপর বর্তাবে। আহমাদ ইবন হাম্বল, ইবন মাঈন এবং আবু হাতিম তাঁকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে গণ্য করেছেন। ইবন আদি তাঁর কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি শিয়া মতবাদে চরমপন্থী ছিলেন। আস-সাদি বলেছেন: তিনি একজন বিচ্যুত ও প্রকাশ্য প্রচারকারী।"
এখন কেউ বলতে পারেন: জনৈক বিদআতীকে নির্ভরযোগ্য বলা কীভাবে বৈধ হতে পারে, যেখানে নির্ভরযোগ্যতার শর্ত হলো ন্যায়পরায়ণতা এবং নির্ভুলতা? সুতরাং যে ব্যক্তি বিদআতী, সে কীভাবে ন্যায়পরায়ণ হতে পারে? এর উত্তর হলো, বিদআত দুই প্রকার: প্রথমত, ছোট বিদআত; যেমন শিয়া মতবাদে কিছুটা বাড়াবাড়ি করা, অথবা বাড়াবাড়ি ও বিকৃতিহীন সাধারণ শিয়া মতবাদ। তাবিঈ এবং তাঁদের পরবর্তী প্রজন্মের অনেকের মধ্যেই দীনদারি, পরহেজগারি এবং সত্যবাদিতার সাথে এই বৈশিষ্ট্যটি পাওয়া যায়। যদি তাঁদের বর্ণিত হাদিস প্রত্যাখ্যান করা হতো, তবে নবিজির সুন্নাহর এক বিশাল অংশ হারিয়ে যেত, আর এটি স্পষ্টতই একটি বড় ধরনের অনিষ্ট।
দ্বিতীয়ত, বড় বিদআত; যেমন পূর্ণ মাত্রার রাফেজি মতবাদ এবং এতে চরম বাড়াবাড়ি করা, আবু বকর ও উমর (রা.)-এর অবমাননা করা এবং এর দিকে মানুষকে আহ্বান করা। এই শ্রেণির লোকদের বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না এবং তাদের কোনো গুরুত্ব নেই। আর আযান ইবন তাগলিব কখনোই শাইখাইন (আবু বকর ও উমর) সম্পর্কে কোনো বিরূপ মন্তব্য করতেন না; বরং তিনি কেবল আলীকে তাঁদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ মনে করতেন (১)।
তিনি আবু নুআইম আহমাদ ইবন আব্দুল্লাহ আল-আসফাহানির জীবনীতে বলেছেন: "তিনি অন্যতম প্রধান ইমাম এবং অত্যন্ত সত্যবাদী; কোনো প্রমাণ ছাড়াই তাঁর সমালোচনা করা হয়েছে। তবে ইবন মানদাহর ব্যাপারে ব্যক্তিগত ঝোঁকের বশবর্তী হয়ে সমালোচনা করার কারণে এটি আল্লাহ প্রদত্ত একটি শাস্তি হতে পারে। আল-খতিব বলেন: আমি আবু নুআইমের মাঝে এমন কিছু বিষয় দেখেছি যাতে তিনি শিথিলতা প্রদর্শন করতেন; যার মধ্যে একটি হলো, তিনি ইজাজাহর ক্ষেত্রে সরাসরি 'আখবারানা' (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন) শব্দটি ব্যবহার করতেন এবং বিষয়টি স্পষ্ট করতেন না।"
এবং আমি (অর্থাৎ আয-যাহাবী) বলছি: এটি এমন একটি পদ্ধতি যা আবু নুআইম এবং অন্যরা সঠিক মনে করতেন, তবে এটি এক প্রকারের তাদলীস।
আবু নুআইমের ব্যাপারে ইবন মানদাহর মন্তব্য অত্যন্ত কদর্য, যা বর্ণনা করা আমি পছন্দ করি না। আমি তাঁদের একে অপরের বিরুদ্ধে করা মন্তব্য গ্রহণ করি না। জেনেশুনে জাল হাদিস বর্ণনা করে সে ব্যাপারে মৌন থাকা ছাড়া তাঁদের অন্য কোনো বড় ত্রুটি আছে বলে আমার জানা নেই। আমি বলব: সমসাময়িক আলেমদের একে অপরের বিরুদ্ধে করা মন্তব্যের কোনো গুরুত্ব নেই, বিশেষ করে যখন আপনার কাছে স্পষ্ট হয়ে যায় যে, তা শত্রুতা, মাযহাবী কোন্দল বা হিংসার বশবর্তী হয়ে করা হয়েছে। আল্লাহর সংরক্ষিত বান্দা ছাড়া আর কেউ এটি থেকে রক্ষা পায় না। নবীদের বাদে এমন কোনো যুগ আমার জানা নেই যেখানে মানুষ এই ব্যাধি থেকে মুক্ত ছিল।
