` من زارني بعد موتي، فكأنما زارني في حياتي `.
باطل.
رواه الدارقطني في ` سننه ` (ص 279 - 280) عن هارون أبي قزعة عن رجل من آل حاطب قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره.
وهكذا رواه المحاملي والساجي كما في ` اللسان `.
قلت: وهذا سند ضعيف، وله علتان:
الأولى: الرجل الذي لم يسم، فهو مجهول.
والثانية: ضعف هارون أبي قزعة، ضعفه يعقوب بن شيبة، وذكره العقيلي والساجي وابن الجارود في ` الضعفاء `، وقال البخاري: لا يتابع عليه.
ثم ساق له هذا الحديث، لكنه لم يذكر فيه حاطبا، فهو مرسل، وقد أشار إلى ذلك الأزدي بقوله:
هارون أبو قزعة يروي عن رجل من آل حاطب المراسيل.
قلت: فهذه علة ثالثة، وهي الاختلاف والاضطراب على هارون في إسناده (1) ، فبعضهم يوصله، وبعضهم يرسله، وقد اضطرب في متنه أيضا، وبين ذلك كله الحافظ بن عبد الهادي في ` الصارم المنكي ` (ص 100) ، فليرجع إليه من شاء التفصيل، وبالجملة فالحديث واهي الإسناد، وقد روي بإسناد آخر مثله في الضعف أوأشد من حديث ابن عمر، وسبق الكلام عليه مفصلا برقم (47) ، واختلف حافظان جليلان في أيهما أجود إسنادا، على عجرهما وبجرهما! فقال شيخ الإسلام:
أجودهما حديث ابن عمر، وقال الذهبي: أجودهما حديث حاطب هذا، وعزاه لابن عساكر كما في ` المقاصد ` (413) ، وإذا قابلت إسناد أحدهما بالآخر، وتأملت ما فيهما من العلل، تبين لك أن الصواب قول الذهبي، لأن هذا الحديث ليس فيه متهم بالكذب بخلاف حديث ابن عمر؛ فإن فيه من اتهم بالكذب ووضع الحديث، كما بينته هناك، وإذا عرفت هذا، فقول السخاوي في ` المقاصد ` بعد حديث ابن عمر المشار إليه، ونقله عن ابن خزيمة والبيهقي أنهما ضعفاه:
(1) كما اضطرب الرواة في إسناد هذا الحديث على ما عرفت، اضطربوا أيضا في ضبط اسم راويه هارون أبي قزعة، فقيل فيه هكذا، وقيل: هارون بن قزعة، وقيل: هارون بن أبي قزعة، كما في التعليق المغني، قول: ولعل الصواب الوجه الأول، فقد قال ابن عدي في ` الكامل ` (7/2588) : وهارون أبو قزعة لم ينسب. اهـ.
وكذا قال الذهبي: طرقه كلها لينة، لكن يتقوى بعضها ببعض، لأن ما في رواتها متهم بالكذب.
قلت: فهذا التعليل باطل، لما ذكرنا من وجود المتهم في طريق ابن عمر، وعليه فالتقوية المشار إليها باطلة أيضا، فتنبه.
وأما متن الحديث فهو كذب ظاهر، كما بينه شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى، ونقلنا كلامه في ذلك عند حديث ابن عمر المشار إليه، فلا نعيده.
ومما سبق تعلم أن ما جاء في بعض كتب التربية الدينية التي تدرس في سورية تحت عنوان: زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم: أن هذا الحديث رواه الدارقطني وابن السكن والطبراني وغيرهم بروايات مختلفة تبلغ درجة القبول، لم يصدر عن بحث علمي في إسناده، ولا نظر دقيق في متنه، الذي جعل من زار قبره صلى الله عليه وسلم، بمنزلة من زاره في حياته، ونال شرف صحبته، التي من فضائلها ما تحدث عنه صلى الله عليه وسلم بقوله:
` لا تسبوا أصحابي فوالذي نفس محمد بيده، لوأنفق أحدكم مثل جبل أحد ذهبا ما بلغ مد أحدهم ولا نصيفه `!.
فمن كان بينه وبين هؤلاء الصحابة رضي الله عنهم هذا البون الشاسع في الفضل والتفاوت، كيف يعقل أن يجعله صلى الله عليه وسلم مثل واحد منهم، بمجرد زيارة قبره صلى الله عليه وسلم، وهي لا تعدوأن تكون من المستحبات؟ !
‌‌

---

১০২১। যে ব্যক্তি আমার মৃত্যুর পর আমাকে যিয়ারাত করবে, সে যেন আমাকে আমার জীবদ্দশায় যিয়ারাত করল।

হাদীসটি বাতিল।

এটি দারাকুতনী তার `সুনান` (পৃঃ ২৭৯-২৮০) গ্রন্থে হারূণ আবু কাযায়াহ হতে, তিনি আলে হাতেবের এক ব্যক্তি হতে, তিনি হাতেব হতে তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ ...।

আল-মাহামেলী এবং সাজী এরূপই বর্ণনা করেছেন যেমনটি “আল-মীযান” গ্রন্থে এসেছে।

আমি (আলবানী) বলছিঃ দুটি কারণে এ সনদটি দুর্বলঃ

১। যে ব্যক্তির নাম নেয়া হয়নি তিনি মাজহুল (অপরিচিত)।

২। হারূণ আবু কাযায়াহ দুর্বল। তাকে ইয়াকুব ইবনু শাইবাহ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। উকায়লী, সাজী ও ইবনুল জারূদ তাকে দুর্বলদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। ইমাম বুখারী বলেনঃ তার অনুসরণ করা যায় না।

অতঃপর তিনি তার এ হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। কিন্তু তাতে হাতেবকে উল্লেখ করেননি। অতএব হাদীসটি মুরসাল। আযদী তার নিম্নলিখিত ভাষ্যে সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেনঃ

হারূণ আবু কায'যাহ আলে হাতেবের এক ব্যক্তি হতে মুরসালগুলো বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ সনদের মধ্যে হারূণের ব্যাপারে মতভেদ ও ইযতিরাব হওয়া হাদীসটির তৃতীয় সমস্যা। কেউ কেউ মওসূল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আবার কেউ মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তার মতনেও ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে।

[কোন কোন বর্ণনাকারী বলেছেনঃ হারূণ আবু কাযায়াহ, কেউ বলেছেনঃ হারূণ ইবনু কায’য়াহ, আবার কেউ বলেছেনঃ হারূণ ইবনু আবী কাযায়াহ। সম্ভবত প্রথমটিই সঠিক। ইবনু আদী “আল-কামেল” (৭/২৫৮৮) গ্রন্থে বলেনঃ হারূণ আবু কায`য়াহ]।

মোটকথা হাদীসটির সনদ খুবই দুর্বল। হাদীসটিকে অনুরূপ দুর্বল বা তার চেয়েও বেশী দুর্বল সনদে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করা হয়েছে।

তবে এ সনদটিই ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের সনদের তুলনায় ভাল। কারণ তাতে মিথ্যা ও হাদীস জাল করার দোষে দোষী বর্ণনাকারী রয়েছেন।

এটি অবহিত হওয়ার পরে নিম্নোক্ত কারণ বর্ণনা করা বাতিলঃ সাখাবী “আল-মাকাসেদ” গ্রন্থে বলেছেনঃ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিকে ইবনু খুযায়মাহ ও বাইহাকী দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন এবং অনুরূপ কথা যাহাবীও বলেছেনঃ তার সূত্রগুলো দুর্বল, তবে একটি অপরটিকে শক্তিশালী করে। কারণ সেগুলোর সনদে মিথ্যার দোষে দোষী বর্ণনাকারী নেই।

কারণ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে মিথ্যা ও জাল করার দোষে দোষী বর্ণনাকারী রয়েছেন। অতএব একটি অন্যটিকে শক্তিশালী করছে কথাটি বাতিল।

এতো গেল সনদ নিয়ে আলোচনা। আর হাদীসটির ভাষা সেটিতো সুস্পষ্ট মিথ্যা। যেমনটি শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ বর্ণনা করেছেন।

পাঠকবৃন্দ! লক্ষ্য করুন যে ব্যক্তি তাঁর কবর যিয়ারাত করবে তার স্তরটি সেই ব্যক্তির ন্যায় যে তাকে তাঁর জীবদ্দশায় যিয়ারাত করেছে এবং তার সাথে থেকে তাঁর সংস্পৰ্শতার সম্মান অর্জন করেছে। যাদের ফযীলত সম্পর্কে রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ তোমরা আমার সাথীদেরকে গালি দিও না। কারণ আমি মুহাম্মাদের আত্মা যার হাতে তাঁর কসম, যদি তোমাদের কেউ উহুদ পাহাড়ের সমান স্বর্ণ খরচ (সাদাকাহ) করে তবুও তা তাদের এক মুদ কিংবা অর্ধ মুদের সমতুল্য হবে না।’

কিভাবে বোধগম্য হয় যে, শুধুমাত্র তার (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কবর যিয়ারাত করার দ্বারা তিনি [নবীসাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম] তাকে তাদের (সহাবাদের) একজনের ন্যায় বানিয়ে দিবেন?

---

` يا عمر! ههنا تسكب العبرات `.
ضعيف جدا.

أخرجه ابن ماجه (2/221 ـ 222) والحاكم (1/454) عن محمد بن عون عن نافع عن ابن عمر قال:
` استقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم الحجر، ثم وضع شفتيه عليه يبكي طويلا، ثم التفت،
فإذا هو بعمر بن الخطاب يبكي، فقال: فذكره، وقال الحاكم:
صحيح الإسناد، ووافقه الذهبي.
قلت: وذلك من أوهامهما، فإن محمد بن عون هذا وهو الخراساني متفق على تضعيفه، بل هو ضعيف جدا، وقد أورده الذهبي نفسه في ` الضعفاء ` وقال:
قال النسائي: متروك، وفي ` الميزان ` وزاد:
وقال البخاري: منكر الحديث، وقال ابن معين: ليس بشيء.
ثم ساق له الذهبي هذا الحديث مشيرا إلى أنه مما أنكر عليه، والظاهر أنه الحديث الذي عناه أبو حاتم بقوله:
ضعيف الحديث، منكر الحديث، روى عن نافع حديثا ليس له أصل.
ذكره ابن أبي حاتم (4/1/47) ، وساق له في ` التهذيب ` هذا الحديث ثم قال:
وكأنه الحديث الذي أشار إليه أبو حاتم.
وقال الحافظ في ` التقريب `: متروك.
‌‌

---

১০২২। হে উমার! এখানেই চোখের পানি প্রবাহিত করা হয়।

হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল।

এটি ইবনু মাজাহ (২/২২১-২২২) ও হাকিম (১/৪৫৪) মুহাম্মাদ ইবনু আউন হতে, তিনি নাফে' হতে, তিনি ইবনু উমার হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হাজরে আসওয়াদের নিকট এগিয়ে গেলেন, অতঃপর তার দু'ঠোট তার উপর রেখে দীর্ঘক্ষণ কাঁদলেন। অতঃপর ফিরে দেখলেন উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কাঁদছে। তখন তিনি উক্ত কথাটি বলেনঃ ...।

হাকিম বলেনঃ সনদটি সহীহ হাফিয যাহাবী তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তা তাদের দু'জনের ধারণা মাত্র। কারণ এই মুহাম্মাদ ইবনু আউন হচ্ছেন খুরাসানী। সকলে তার দুর্বল হওয়ার বিষয়ে একমত। বরং তিনি খুবই দুর্বল। হাফিয যাহাবী নিজেই তাকে `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ ইমাম বুখারী বলেছেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীস। ইবনু মাঈন বলেনঃ তিনি কিছুই না।

অতঃপর যাহাবী তার এ হাদীসটি উল্লেখ করে ইঙ্গিত করেছেন যে, তিনি এটিকে তার উপর ইনকার করেছেন। বাহ্যিকভাবে যা বুঝা যায় আবু হাতিম এ হাদীসটি সম্পর্কেই আলোচনা করতে গিয়ে তার সম্পর্কে বলেছেনঃ তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল, মুনকারুল হাদীস। তিনি নাফে' হতে এমন হাদীস বর্ণনা করেছেন যার কোন ভিত্তি নেই।

হাফিয ইবনু হাজার “আত-তাকরীব” গ্রন্থে বলেনঃ তিনি মাতরূক।

---

` البحر هو جهنم `.
ضعيف.

أخرجه أحمد (4/223) والبخاري في ` التاريخ الكبير ` (1/1/71 و4/2/414) والحاكم (4/596) والبيهقي (4/334) وأبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (2/1) من طريق أبي عاصم قال: حدثنا عبد الله بن أمية قال: حدثني محمد بن حيي قال: حدثني صفوان بن يعلى عن أبيه مرفوعا به. وزادوا:
` فقالوا ليعلى؟ فقال: ألا ترون أن الله عز وجل يقول: ` نارا أحاط بهم سرادقها `، قال: لا والذي نفس يعلى بيده لا أدخلها (وفي رواية: لا أدخله) أبد حتى أعرض على الله عز وجل، ولا يصيبني منها (وفي الأخرى: منه) قطرة حتى ألقى الله عز وجل `. وقال الحاكم:
` صحيح الإسناد، ومعناه أن البحر صعب كأنه جهنم `. ووافقه الذهبي.
وليس كذلك، فإن محمد بن حيي هذا أورده البخاري وابن أبي حاتم (3/2/239) برواية ابن أمية هذا فقط عنه، ولم يذكرا فيه جرحا ولا تعديلا، فهو مجهول العين، ونقل المناوي عن الذهبي أنه قال في ` المهذب `:
` لا أعرفه `.
قلت: فكان حقه أن يورده في ` الميزان ` ولم يفعل، ولم يستدركه عليه ابن حجر في ` اللسان `، وإنما أورده في ` التعجيل ` كما أورده ابن أبي حاتم وقال:
` وذكره ابن حبان في (الثقات) `.
قلت: وابن حبان متساهل في التوثيق كما هو معروف.
‌‌

---

১০২৩। সমুদ্রই হচ্ছে জাহান্নাম।

হাদীসটি দুর্বল।

এটি ইমাম আহমাদ (৪/২২৩), ইমাম বুখারী “আত-তারীখুল কাবীর” গ্রন্থে (১/১/৭১, ৪/২/৪১৪), হাকিম (৪/৫৯৬), বাইহাকী (৪/৩৩৪) ও আবু নুয়াইম “আখবারু আসবাহান” (২/১) গ্রন্থে আবু আসেম সূত্রে আব্দুল্লাহ ইবনু উমাইয়াহ হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু হুইয়ায় হতে, তিনি সাফওয়ান ইবনু ইয়ালা হতে, তিনি তার পিতা হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

হাকিম বলেনঃ সনদটি সহীহ। হাফিয যাহাবী তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

আসলে সেরূপ নয়। কারণ এ মুহাম্মাদ ইবনু হুইয়ায়কে ইমাম বুখারী ও ইবনু আবী হাতিম (৩/২/২৩৭) শুধুমাত্র এ ইবনু উমাইয়ার বর্ণনায় উল্লেখ করেছেন। অথচ তারা উভয়ে তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই বলেননি। তিনি মাজহুলুল 'আঈন। মানবী হাফিয যাহাবী হতে নকল করেছেন যে, তিনি “আল-মুহাযযাব” গ্রন্থে বলেনঃ আমি তাকে চিনি না ।

হাফিয ইবনু হাজার তাকে `আত-তা'জীল` গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি নির্ভরযোগ্য আখ্যা দেয়ার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শনকারী হিসেবে প্রসিদ্ধ।

---

` إن العبد إذا قام في الصلاة فإنه بين عيني الرحمن، فإذا التفت قال له الرب: يا ابن آدم إلى من تلتفت؟ ! إلى من [هو] خير لك مني؟ ! ابن آدم أقبل على صلاتك فأنا خير لك ممن تلتفت إليه `.
ضعيف جدا.
رواه العقيلي في ` الضعفاء ` (ص 24) والبزار في ` مسنده ` (553 - كشف الأستار) عن إبراهيم بن يزيد الخوزي عن عطاء قال سمعت أبا هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره، والسياق للعقيلي، ولفظ البزار: ` بين يدي الرحمن `.
وروى العقيلي عن ابن معين أنه قال:
إبراهيم هذا ليس بشيء، وعن البخاري أنه قال: سكتوا عنه، وقال أحمد والنسائي: متروك الحديث، وقال ابن معين: ليس بثقة.
ومن هذه الطريق رواه الواحدي في ` الوسيط ` (3/86/1) ، والحديث أورده في ` المجمع ` (2/80) و` الترغيب ` (1/191) من رواية البزار، وضعفاه، وأورده ابن القيم في ` الصواعق المرسلة ` (2/39) بلفظ العقيلي،
ساكتا عليه، وليس بجيد، ولذلك أوردته لأبين حقيقة حاله.
ورواه البزار (552) من حديث جابر نحوه من رواية الفضل بن عيسى الرقاشي عن محمد بن المنكدر عن جابر، والفضل هذا منكر الحديث كما قال الحافظ في ` التقريب `.
‌‌

---

১০২৪। বান্দা যখন সালাতের মধ্যে দাঁড়ায় তখন সে রহমানের দু'চোখের সম্মুখে হয়। ফলে সে যখন অন্য দিকে দৃষ্টি দেয় তখন প্ৰভু তাকে বলেনঃ হে আদম সন্তান! কার দিকে তাকাচ্ছ? কার দিকে তাকাচ্ছ সেকি তোমার জন্য আমার চেয়ে বেশী উত্তম? হে আদম সন্তান! তুমি তোমার সালাতে মনোযোগী হও (আমার দিকে ধাবিত হয়ে), কারণ যার দিকে তুমি দৃষ্টি দিচ্ছ তার চেয়ে আমিই তোমার জন্য বেশী উত্তম।

হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল।

এটি উকায়লী `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে (পৃঃ ২৪) এবং বাযযার তার `মুসনাদ` (৫৫৩) গ্রন্থে ইবরাহীম ইবনু ইয়াযীদ আল-খুযী হতে, তিনি আতা হতে, তিনি বলেন, আমি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে শুনেছি, তিনি বলেন রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ ...। এটি উকায়লীর ভাষা। বায্‌যারের ভাষায় এসেছেঃ بين يدي الرحمن 'রহমানের সম্মুখে।'

উকায়লী ইবনু মাঈন হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ এ ইবরাহীম কিছুই না। তিনি বুখারী হতেও বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ মুহাদ্দিসগণ তার ব্যাপারে চুপ থেকেছেন। ইমাম আহমাদ ও নাসাঈ বলেনঃ তিনি মাতরূকুল হাদীস। ইবনু মা'ঈন বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন।

এ সূত্রেই ওয়াহেদী `আল-ওয়াসীত` (৩/৮৬/১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

হাদীসটি হায়সামী `আল-মাজমা` (২/৮০) গ্রন্থে এবং মুনযেরী `আত-তারগীব` (১/১৯১) গ্রন্থে বায্‌যারের বর্ণনায় উল্লেখ করে তারা দু'জন তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।

বাযযার (৫৫২) জাবেরের হাদীস হতে ফাযল ইবনু ঈসা আর-রাকাশীর বর্ণনা থেকে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন।

এ ফাযল মুনকারুল হাদীস যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

---

` بل ائتمروا بالمعروف، وتناهو اعن المنكر، حتى إذا رأيت شحا مطاعا، وهوى متبعا، وإعجاب كل ذي رأي برأيه، فعليك بنفسك ودع عنك العوام، فإن من ورائكم أيام الصبر، الصبر فيهن مثل قبض على الجمر، للعامل فيهم مثل أجر خمسين رجلا يعملون مثل عمله `.
ضعيف.

أخرجه أبو داود (2/437) والترمذي (4/99 - تحفة) وابن ماجه (2/487) وابن جرير في ` تفسيره ` (10/145 و146) والطحاوي في ` المشكل ` (2/64 - 65) وابن حبان في ` صحيحه ` (1850) وابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (18/7/2) من طرق عن عتبة بن أبي حكيم قال: حدثني عمرو بن جارية اللخمي قال: حدثني أبو أمية الشعباني قال: سألت أبا ثعلبة الخشني فقلت: يا أبا ثعلبة كيف تقول في هذه الآية: ` عليكم أنفسكم `؟ قال: أما والله لقد سألت عنها خبيرا، سألت عنها رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: فذكره.
وقال الترمذي: حديث حسن غريب.
كذا قال، وفيه عندي نظر، فإن عمرو بن جارية وأبا أمية لم يوثقهما أحد من الأئمة المتقدمين، غير ابن حبان، وهو متساهل في التوثيق كما هو معروف عند أهل العلم، ولذلك لم يوثقهما الحافظ في ` التقريب `، وإنما قال في كل منهما: ` مقبول ` يعني عند المتابعة، وإلا فلين الحديث كما نص عليه في ` المقدمة ` من ` التقريب `.
ثم إن عتبة بن أبي حكيم فيه خلاف من قبل حفظه، وقال الحافظ فيه: صدوق يخطىء كثيرا، فلا تطمئن النفس لتحسين إسناد هذا الحديث، لا سيما
والمعروف في تفسير الآية يخالفه في الظاهر، وهو ما أخرجه أصحاب السنن وأحمد وابن حبان في ` صحيحه ` (1837) وغيرهم بسند صحيح عن أبي بكر الصديق رضي الله عنه أنه قام فحمد الله، ثم قال: يا أيها الناس! إنكم تقرأون هذه الآية: ` يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل إذا اهتديتم `، وإنكم تضعونها على غير موضعها، وإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ` إن الناس إذا رأوا المنكر ولا يغيرونه يوشك أن يعمهم بعقابه `.
وقد خرجته في ` الصحيحة ` (1564) .
لكن لجملة ` أيام الصبر ` شواهد خرجتها في ` الصحيحة ` أيضا، فانظر تحت الحديثين (494 و957) .
تنبيه: مع كل هذه العلل في هذا الحديث فقد صححه الشيخ الغماري في ` كنزه ` وكأنه قلد في ذلك الترمذي دون أي بحث أوتحقيق، أوأنه هواه الذي ينبئك عنه تعليقه عليه الذي يستغله المتهاونون بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر؛ والمخالف للآية السابقة، والله المستعان.
‌‌

---

১০২৫। বরং তোমরা সৎ কাজের নির্দেশ দাও আর অসৎ কাজ হতে নিষেধ কর। যখন তুমি দেখবে কৃপণতা অনুসরণযোগ্য হচ্ছে, মনোবৃত্তির অনুসরণ করা হচ্ছে, দুনিয়াকে প্রাধান্য দেয়া হচ্ছে, সিদ্ধান্ত দানের অধিকারী প্রত্যেক ব্যক্তি তার নিজ সিদ্ধান্তে আশ্চর্য হচ্ছে, তখন তুমি নিজেকে ধারণ করবে আর সাধারণদেরকে পরিত্যাগ করবে। কারণ তোমার পিছনে ধৈর্যের দিনসমূহ রয়েছে, সেগুলোতে ধৈর্য ধারণ করা অগ্নি শিখা মুষ্টি করে ধরার ন্যায়। তাদের মধ্যের একজন আমলকারীর সাওয়াব তার ন্যায় আমলকারী পঞ্চাশ ব্যক্তির সাওয়াবের সমান হবে।

হাদীসটি দুর্বল।

এটি আবু দাউদ (২/৪৩৭), তিরমিযী (৪/৯৯ তহফাহ সহ), ইবনু মাজাহ (২/৪৮৭), ইবনু জারীর তার “তাফসীর” গ্রন্থে (১০/১৪৫, ১৪৬), তহাবী `আল-মুশকিল` (২/৬৪-৬৫) গ্রন্থে, ইবনু হিব্বান তার `সাহীহ` (১৮৫০) গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির “তারীখু দেমাশক” (১৮/৭/২) গ্রন্থে বিভিন্ন সূত্রে উতবাহ ইবনু আবী হাকীম হতে, তিনি আমর ইবনু জারিয়্যাহ আল-লাখমী হতে, তিনি আবু উমাইয়াহ আশ-শায়াবানী হতে, তিনি আবূ সায়ালাবাহ আল-খুশানী হতে বর্ণনা করেছেন।

তিরমিযী বলেনঃ হাদীসটি হাসান গারীব।

তাতে আমার নিকট বিরূপ মন্তব্য রয়েছে। কারণ এ আমর ইবনু জারিয়্যাহ ও আবু উমাইয়াহকে ইবনু হিব্বান ছাড়া পূর্ববতী কোন ইমাম নির্ভরযোগ্য বলেননি। তিনি নির্ভরযোগ্য আখ্যাদানের ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শনকারী হিসেবে জ্ঞানীজনদের নিকট প্রসিদ্ধ। এ কারণেই হাফিয ইবনু হাজার “আত-তাকরীব” গ্রন্থে তাদের দু'জনকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দেননি। বরং তাদের দু'জনের ব্যাপারেই বলেছেনঃ মুতাবা'য়াতের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য। অন্যথায় হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল।

এছাড়া উতবাহ ইবনু আবী হাকীমের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, তার হেফযের দিক দিয়ে। তার ব্যাপারে হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, তবে বহু ভুল করতেন। এ কারণে এ হাদীসটির সনদ হাসান বললে তার দ্বারা হৃদয় তৃপ্ত হয় না।

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا عَلَيْكُمْ أَنفُسَكُمْ لَا يَضُرُّكُم مَّن ضَلَّ إِذَا اهْتَدَيْتُمْ

“হে ইমানদাররা তোমরা তোমাদের নিজেদেরকে ধারণ কর, যদি তোমরা সঠিক পথ প্রাপ্ত হও তাহলে যে ব্যক্তি পথভ্রষ্ট হবে সে তোমাদের কোন ক্ষতি করতে পারবে না” (সূরা মায়েদাহঃ ১০৫)।

এ আয়াতের বাহ্যিক অবস্থা প্রসিদ্ধ তাফসীরের বিপরীত। সুনান রচনাকারীগণ, ইমাম আহমাদ, ইবনু হিব্বান তার `সাহীহ` (১৮৩৭) গ্রন্থে ও অন্যান্যরা সহীহ সনদে আবু বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি দাঁড়ালেন অতঃপর আল্লাহর প্রশংসা করে বললেনঃ হে লোকেরা! তোমরা এ আয়াত (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا عَلَيْكُمْ أَنفُسَكُمْ لَا يَضُرُّكُم مَّن ضَلَّ إِذَا اهْتَدَيْتُمْ) পাঠ করছ। তোমরা আয়াতটি যে স্থানের সে স্থানের বিপরীত স্থানে রাখছ। আমি রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছিঃ

إن الناس إذا رأوا المنكر ولا يغيرونه يوشك أن يعمهم بعقابه

‘লোকেরা যখন অন্যায় দেখে তা প্রতিহত করার চেষ্টা করবে না তখন তাদেরকে তার শাস্তি ব্যাপকভাবে সম্পৃক্ত (গ্রাস) করবে।

এটি `সাহীহার` মধ্যে (১৫৬৪) বর্ণনা করেছি।

তবে “ধৈর্যের দিন আসবে” এ বাক্যটির শাহেদ রয়েছে। এ মর্মে `সাহীহার` মধ্যে দু'টি হাদীস (৪৯৪ ও ৯৫৭ নম্বরে) উল্লেখ করেছি।

সতর্কবাণীঃ এ হাদীসটির ব্যাপারে এতো সব সমস্যা থাকা সত্ত্বেও কোন প্রকার গবেষণা না করে শাইখ আল-গুমারী তার “কানজ” গ্রন্থে হাদীসটিকে সহীহ আখ্যা দিয়েছেন।

---

` يا صاحب الحبل ألقه `.
ضعيف.
ذكره ابن حزم في ` المحلى ` فقال (7/259) : روينا من طريق وكيع عن ابن أبي ذئب عن صالح بن أبي حسان: ` أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى محرما محتزما بحبل فقال.. ` فذكره، وقال: مرسل لا حجة فيه.
قلت: وهو كما قال، ورجاله ثقات، غير صالح بن أبي حسان فهو مختلف فيه، فقال البخاري: ثقة، وقال النسائي: مجهول، وقال أبو حاتم: ضعيف الحديث.
وفي ` التقريب `: صدوق من الخامسة.
قلت: ومع ضعف هذا الحديث، فقد روي ما يخالفه، وهو بلفظ:
رخص عليه السلام في الهميان للمحرم، ذكره ابن حزم (7/259) فقال:
روينا من طريق عبد الرزاق عن الأسلمي عمن سمع صالحا مولى التوأمة أنه سمع ابن عباس يقول، فذكره مضعفا له.
قلت: وهو ظاهر الضعف، فإن صالحا هذا ضعيف، والراوي عنه مجهول لم يسم.
والأسلمي أظنه الواقدي وهو محمد بن عمر بن واقد الأسلمي وهو متروك.
قلت: والصواب فيه الوقف، فقد أخرج الدارقطني (261) والبيهقي (5/69) من طريق شريك عن أبي إسحاق عن عطاء وسعيد بن جبير عن ابن عباس قال:
` رخص للمحرم في الخاتم والهميان `.
وشريك سيىء الحفظ، لكنه لم يتفرد به، فقد ذكره ابن حزم من طريق وكيع عن سفيان عن حميد الأعرج عن عطاء عن ابن عباس قال في الهميان للمحرم: لا بأس به.
قلت: وهذا إسناد جيد موقوف، وقد علقه البخاري (3/309) عن عطاء، ووصله الدارقطني من طريق سفيان عن أبي إسحاق عن عطاء مثله.
قلت: وهذا سند صحيح، ولهذا قال الحافظ في ` الفتح `:
وهو أصح من الأول، يعني من رواية شريك عن أبي إسحاق عن عطاء عن ابن عباس، وهو كما قال، لما عرفت من حال شريك فمخالفته لسفيان لا تقبل، لكن خفيت على الحافظ طريق حميد الأعرج عن عطاء عن ابن عباس التي ذكرنا، فالصواب أنه صحيح عن كل من ابن عباس، وعطاء، وهذا إنما تلقاه عنه، وقد ورد نحوه عن عائشة أيضا أنها سئلت عن الهميان للمحرم؟ فقالت: وما بأس؟ ليستوثق من نفقته.

أخرجه البيهقي بسند صحيح عنها، ورواه سعيد بن منصور بلفظ: إنها كانت ترخص في الهميان يشده المحرم على حقويه، وفي المنطقة أيضا.
نقله ابن حزم عنه، وسنده صحيح على شرط الشيخين.
وخلاصة القول: أن حديث ابن عباس هذا المخالف لحديث الترجمة ضعيف مرفوعا، صحيح موقوفا، وفيه دليل على جواز شد الهميان والمنطقة للمحرم، قال الحافظ:
قال ابن عبد البر: أجاز ذلك فقهاء الأمصار، وأجازوا عقده إذا لم يمكن إدخال بعضه في بعض، ولم ينقل عن أحد كراهته إلا عن ابن عمر، وعنه جوازه.
وقد ذهب إلى جواز ذلك كله ابن حزم قال (7/259) :
لأنه لم ينه عن شيء مما ذكرنا قرآن ولا سنة، ` وما كان ربك نسيا `.
‌‌

---

১০২৬। হে রশিধারী ব্যক্তি তুমি তা ফেলে দাও।

হাদীসটি দুর্বল।

এটি ইবনু হাযম “আল-মুহাল্লা” (৭/২৫৯) গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ ওয়াকী সূত্রে ইবনু আবী যিঈব হতে বর্ণিত হয়েছে, তিনি সালেহ ইবনু আবী হাসসান হতে বর্ণনা করেছেন, রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক ইহরামধারী ব্যক্তিকে রশি দিয়ে কমর বাধা দেখলে তাকে তিনি বলেনঃ ...।

অতঃপর ইবনু হাযম বলেনঃ এটি মুরসাল। এতে কোন দলীল নেই।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি যেরূপ বলেছেন সেরূপই। সালেহ ইবনু আবী হাসসান ছাড়া অন্য বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। তার ব্যাপারে মতভেদ করা হয়েছে। ইমাম বুখারী বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য। নাসাঈ বলেনঃ তিনি মাজহুল। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল।

হাফিয ইবনু হাজার “আত-তাকরীব” গ্রন্থে বলেনঃ তিনি পঞ্চম স্তরের সত্যবাদী।

আলোচ্য হাদীসটি দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও তার বিপরীত হাদীস বর্ণিত হয়েছে, তার ভাষা হচ্ছেঃ `রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুহরেমের জন্য দেরহাম রাখার উদ্দেশ্যে কিছু বাধার অনুমতি প্রদান করেছেন।` এটি ইবনু হাযম আল-মুহাল্লা” (৭/২৫৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। সনদের এক বর্ণনাকারী তুওয়ামার দাস সালেহ দুর্বল আর তার থেকে বর্ণনাকারী নাম না নেয়া ব্যক্তি মাজহুল। আর আরেক বর্ণনাকারী আল-আসলামী আমার ধারণা তিনি ওয়াকেদী তার নাম মুহাম্মাদ ইবনু উমর ইবনু ওয়াকেদ আসলামী তিনি মাতরূক।

তবে হাদীসটি মওকুফ হিসেবে সঠিক। দারাকুতনী (২৬১) ও বাইহাকী (৫/৬৯) শুরায়েক সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ 'মুহরেমের জন্য আংটি ও দেরহাম (কমরে বেঁধে) রাখার ক্ষেত্রে অনুমতি আছে।'

শুরায়েকের হেফযে ক্রটি আছে, তবে তিনি এককভাবে বর্ণনা করেননি। ওয়াকীর সূত্রে ইবনু হাযম উল্লেখ করেছেন।

এ সনদটি মওকুফ হিসেবে ভাল। বুখারী আতা হতে মুয়াল্লাক হিসেবে আর দারাকুতনী মওসূল হিসেবে সুফিয়ান সূত্রে আতা হতে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি সহীহ। এ কারণে হাফিয ইবনু হাজার “আল-ফাতহ” গ্রন্থে বলেছেনঃ শুরায়েকের হাদীসটির চেয়ে এটি বেশী সহীহ।

এছাড়া আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সহীহ সনদে (মুহরেমের জন্য কোমরে দেরহাম বেঁধে রাখা এবং কোমরবন্ধেও রাখা জায়েয আছে) অনুরূপ হাদীস মওকুফ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। এটি বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।

মোটকথা মুহরেম ব্যক্তির জন্য কোমরে দেরহাম বেঁধে রাখা ও কোমর বন্ধে দরহাম রাখা জায়েয আছে। তা ইবনু আব্বাস ও আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হসেবে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।

---

` حريم البئر البدي خمسة وعشرون ذراعا، وحريم البئر العادية خمسون ذراعا `.
ضعيف.

أخرجه الدارقطني (ص 518) من طريق الحسن بن أبي جعفر، عن معمر عن الزهري عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم، ومن طريق محمد ابن يوسف بن موسى المقريء بسنده إلى إبراهيم بن أبي عبلة عن الزهري به، وقال: الصحيح من الحديث أنه مرسل عن ابن المسيب، ومن أسنده فقد وهم.
قلت: وفي الطريق الأولى الحسن بن أبي جعفر، وهو ضعيف كما قال الزيلعي (4/293) ، وفي الطريق الأخرى محمد بن يوسف المقريء، قال الحافظ في ` التلخيص ` (256) :
وهو متهم بالوضع، وأطلق عليه ذلك الدارقطني وغيره.
قلت: ولذلك جزم البيهقي بضعف الحديث، فقال بعد أن علقه من هذين الطريقين موصولا: وهو ضعيف.
وقد روي من طريق ثالثة عن الزهري به، أخرجه أبو نعيم في أخبار أصبهان (1/309) والحاكم في ` المستدرك ` (4/97) من طريق عمر بن قيس المكي عن الزهري.
قلت: وسكت عليه الحاكم ثم الذهبي فأساءا، لأن عمر هذا متروك كما في ` التقريب ` وقال في ` التلخيص `: فيه ضعف.
قلت: وفي هذا التعبير تساهل لا يخفى، وقال الزيلعي بعد أن ذكره من طريق الحاكم:
وسكت عنه، قال عبد الحق في ` أحكامه `: والمراسيل أشبه `.
قلت: ولا يشك في هذا من شم رائحة الحديث، فإن الطرق كلها واهية عن الزهري به موصولا، مع مخالفتها لروايات الثقات الذين أرسلوه عن الزهري، منهم إسماعيل بن أمية عن الزهري عن سعيد بن المسيب مرفوعا به.

أخرجه الحاكم وكذا أبو داود في ` مراسيله `.
وأخرجه البيهقي من طريق يونس عن الزهري به إلا أنه أوقفه على ابن المسيب، كما في النسخة المطبوعة من ` البيهقي `، وأما الحافظ في ` التلخيص `، فقد نقل عنه أنه رواه من هذه الطريق عن ابن المسيب مرسلا.
تنبيه: عزى الصنعاني في ` سبل السلام ` (3/78) هذا الحديث لأحمد عن أبي هريرة، وهو وهم منه، فإن الحديث عنده (2/494) عنه بلفظ آخر وهو:
` حريم البئر أربعون ذراعا من حواليها كلها لأعطان الإبل والغنم `.
وهو بهذا اللفظ حسن عندي كما بينته في السلسلة الأخرى (رقم: 251) .
‌‌

---

১০২৭। (ইসলামী যুগে) তৈরিকৃত নতুন কুয়ার সংরক্ষিত স্থান হবে পঁচিশ হাত, আর পুরাতন কুয়ার সংরক্ষিত স্থান হবে পঞ্চাশ হাত।

হাদীসটি দুর্বল।

এটি দারাকুতনী (পৃঃ ৫১৮) আল-হাসান ইবনু আবী জাফার সূত্রে মা'মার হতে, তিনি যুহরী হতে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব হতে, তিনি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি (দারাকুতনী) মুহাম্মাদ ইবনু ইউসুফ ইবনে মূসা আল-মাকরী সূত্রে তার সনদে ইবরাহীম ইবনু আবী আবলাহ্ হতে, তিনি যুহরী হতে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেনঃ ইবনুল মুসাইয়্যাব হতে মুরসাল হিসেবে হাদীসটি সহীহ। আর যে মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছে সে সন্দেহ বশত করেছে।

আমি (আলবানী) বলছিঃ প্রথম সূত্রটিতে আল-হাসান ইবনু আবী জাফার রয়েছেন তিনি দুর্বল যেমনটি যায়লাঈ (৪/২৯৩) বলেছেন। আর দ্বিতীয় সূত্রটিতে মুহাম্মাদ ইবনু ইউসুফ আল-মাকরী রয়েছেন। তার সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার `আত-তালখীস” গ্রন্থে (২৫৬) বলেনঃ তিনি জাল করার দোষে দোষী। দারাকুতনী প্রমুখও একই কথা বলেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ বাইহাকী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন হাদীসটি দুর্বল। হাদীসটি তৃতীয় আরেকটি সূত্রেও যুহরী হতে বর্ণিত হয়েছে। এটি আবু নুয়াইম `আখবারু আসবাহান` গ্রন্থে (১/৩০৯) ও হাকিম `আল-মুসতাদরাক` গ্রন্থে (৪/৯৭) উমর ইবনু কায়েস আল-মাক্কী সূত্রে যুহরী হতে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ হাদীসটির ব্যাপারে কোন হুকুম না লাগিয়ে হাকিম ও হাফিয যাহাবী ক্রটি করেছেন। কারণ এ উমার মাতরূক যেমনটি “আত-তাকরীব” গ্রন্থে এসেছে। হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস” গ্রন্থে বলেনঃ তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। ইমাম আহমাদের নিকট নিম্নের বাক্যে হাদীসটি হাসানঃ

حريم البئر أربعون ذراعا من حواليها كلها لأعطان الإبل والغنم

অর্থাৎঃ উট ও ছাগলের জন্য কুয়ার চারি দিক থেকে সংরক্ষিত স্থান হচ্ছে চল্লিশ হাত।

---

` من اكتحل فليوتر، من فعل فقد أحسن، ومن لا فلا حرج، ومن استجمر فليوتر، من فعل فقد أحسن، ومن لا فلا حرج، ومن أكل مما تخلل فليلفظ، وما لاك بلسانه فليبتلع، من فعل فقد أحسن، ومن لا فلا حرج، ومن أتى الغائط فليستتر، فإن لم يجد إلا أن يجمع كثيبا من رمل
فليستدبره فإن الشيطان يلعب بمقاعد بني آدم، من فعل فقد أحسن، ومن لا فلا حرج `.
ضعيف.

أخرجه أبو داود (1/6 ـ 7) والدارمي (1/169 ـ 170) وابن ماجه (1/140 - 141) والطحاوي (1/72) وابن حبان (132) مختصرا والبيهقي (1/94 و104) وأحمد (2/371) من طريق الحصين الحبراني عن أبي سعيد - زاد بعضهم: الخير عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم به، وقال أبو داود:
أبو سعيد الخير هو من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم.
قلت: هو كما قال على ما هو الراجح في التحقيق كما بينته في ` ضعيف سنن أبي داود ` (رقم 9) ، لكن الراوي عنه الحصين الحبراني مجهول كما قال الحافظ في ` التلخيص ` (ص 37) وكذا في ` التقريب ` له، وفي ` الخلاصة ` للخزرجي.
وقال الذهبي: لا يعرف، وأما توثيق ابن حبان إياه، فمما لا يعول عليه لما عرف من قاعدته في توثيق المجهولين، كما فصلت القول عليه في ` الرد على التعقيب الحثيث ` ولهذا لم يعرج الأئمة المذكورون على توثيقه، ولم يعتمدوا عليه في هذا ولا في عشرات بل مئات من مثله وثقهم هو وحده، وحكموا عليهم بالجهالة، ولذلك وجدنا البيهقي أشار إلى تضعيف هذا الحديث بقوله عقبه:
وهذا إن صح، فإنما أراد والله أعلم وترا يكون بعد ثلاث.
وإنما حمله على هذا التأويل أحاديث كثيرة تدل على وجوب الاستنجاء بثلاثة أحجار، والنهي عن الاستنجاء بأقل من ذلك كحديث سلمان رضي الله عنه قال: ` … ونهانا صلى الله عليه وسلم أن يستنجي أحدنا بأقل من ثلاثة أحجار `. رواه مسلم وغيره.
فلو صح قوله في هذا الحديث: ` ومن استجمر فليوتر، من فعل فقد أحسن، ومن لا فلا حرج `، وجب تأويله بما ذكره البيهقي، ولكني أقول: لا حاجة بنا إلى مثل هذا التأويل بعدما تبين لنا ضعفه وتفرد ذاك المجهول به.
وإذا عرفت هذا، فلا تغتر بقول النووي في ` المجموع ` (2/55) :
هذا حديث حسن! ولا بقول الحافظ نفسه في ` الفتح ` (1/206) :
إسناده حسن، ولا بما نقله الصنعاني في ` سبل السلام ` عن ` البدر المنير أنه قال: حديث صحيح، صححه جماعة، منهم ابن حبان والحاكم والنووي.
لا تغتر بأقوال هؤلاء الأفاضل هنا جميعا، فإنهم ما أمعنوا النظر في سند الحديث، بل لعل جمهورهم اغتروا بسكوت أبي داود عنه، وإلا فقل لي بربك كيف يتفق تحسينه مع تلك الجهالة التي صرح بها من سبق ذكره من النقاد: الذهبي والعسقلاني والخزرجي؟ بل كيف يتمشى تصريح ابن حجر بذلك مع تصريحه بحسن إسناده لولا الوهم، أوالمتابعة للغير بدون النظر في الإسناد؟ ! ومن ذلك قول مؤلف (1) ` معارف السنن شرح سنن الترمذي ` (1/115) :
وهو حديث صحيح رجاله ثقات كما قال البدر العيني.
فإن هذا التصحيح، إنما هو قائم على أن رجاله ثقات، وقد تقدم أن أحدهم وهو حصين الحبراني لم يوثقه غير ابن حبان، وأنه لا يعتد بتوثيقه عند تفرده به، لا سيما مع عدم التفات أولئك النقاد إليه وتصريحهم بتساهل من وثقه.
فمن الغرائب والابتعاد عن الإنصاف العلمي التشبث بهذا الحديث الضعيف المخير بين الإيتار وعدمه لرد ما دل عليه حديث سلمان وغيره مما سبق الإشارة إليه من عدم إجزاء أقل من ثلاثة أحجار، مع إمكان التوفيق بينهما بحمل هذا لو صح على إيتار بعد الثلاثة كما تقدم، وأما قول ابن التركماني ردا لهذا الحمل: لو صح ذلك لزم منه أن يكون الوتر بعد الثلاث مستحبا أمره عليه السلام به على مقتضى هذا الدليل، وعندهم لو حصل النقاء بعد الثلاث فالزيادة عليها ليست مستحبة، بل هي بدعة.
فجوابنا عليه: نعم هي بدعة عند حصول النقاء بالثلاثة أحجار، فنحمل هذا الحديث على الإيتار عند عدم حصول النقاء بذلك، بمعنى أنه إذا حصل النقاء بالحجر الرابع فالإيثار بعده على الخيار مع استحبابه، بخلاف ما إذا حصل النقاء بالحجرين فيجب الثالث لحديث سلمان وما في معناه. وبالله التوفيق.
(1) هو الشيخ الفاضل محمد بن يوسف الحسيني البنوري، وقد أهداه إلي بتاريخ 14/12/1383 هـ بواسطة أحد طلابنا في الجامعة الإسلامية، جزاه الله خيرا. اهـ
‌‌

---

১০২৮। যে ব্যক্তি সুরমা লাগাবে সে যেন বিজোড় করে লাগায়। যে তা করল সে উত্তম কাজ করল আর যে বিজোড় করে ব্যবহার করবে না তাতে কোন সমস্যা নেই। যে ব্যক্তি ছোট পাথর দ্বারা ইস্তিনজা করবে সে যেন বিজোড় করে করে। যে তা করল সে উত্তম কাজ করল আর যে বিজোড় করে ব্যবহার করবে না তাতে কোন সমস্যা নেই। যে ব্যক্তি কিছু খাবে অতঃপর খিলাল করবে সে যেন তা ফেলে দেয়। আর যে তার জিহ্বা দ্বারা চিবাবে সে যেন গিলে ফেলে। যে ব্যক্তি এরূপ করল সে ভাল কাজ করল, আর যে ব্যক্তি তা করবে না তাতে কোন সমস্যা নেই। যে ব্যক্তি পায়খানায় যাবে সে যেন পর্দা করে। যদি পর্দা করার জন্য কিছু না পায় তাহলে বালুগুচ্ছ একত্রিত করে তাকে পিছনে করবে। কারণ শয়তান আদম সস্তানের বসার স্থানগুলো নিয়ে খেলা করে। যে ব্যক্তি এরূপ করবে সে ভাল করল আর যে ব্যক্তি তা করবে না তাতে কোন সমস্যা নেই।

হাদীসটি দুর্বল।

এটি আবু দাউদ (১/৬-৭), দারেমী (১/১৬৯-১৭০), ইবনু মাজাহ (১/১৪০-১৪১), তহাবী (১/৭২) ও ইবনু হিব্বান (১৩২) সংক্ষিপ্তাকারে, বাইহাকী (১/৯৪, ১০৪) ও আহমাদ (২/৩৭১) হুসায়েন আল-হুবরানী সূত্রে আবু সাঈদ আল-খায়ের হতে, তিনি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ আবু সাঈদ হতে বর্ণনাকারী হুসায়েন আল-হুবরানী মাজহুল যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার `আত-তালখীস` (পৃঃ ৩৭) গ্রন্থে অনুরূপভাবে “আত-তাকরীব” গ্রন্থে এবং খাযরাজী `আল-খুলাসাহ` গ্রন্থে বলেছেন। হাফিয যাহাবী বলেনঃ তাকে চেনা যায় না। আর ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। কিন্তু তার নির্ভরযোগ্য আখ্যাদান গ্রহণযোগ্য নয়। তিনি তাকে এককভাবে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন।

এটি দুর্বল হওয়ার কারণঃ বহু হাদীসে এসেছে তিনটি পাথর দ্বারা ইস্তিনজা করা ওয়াজিব। আর তিনের কম পাথর দ্বারা ইস্তিনজা করা হতে নিষেধ করা হয়েছে। যেমন সালমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের একজনকে তিনটির কম পাথর দ্বারা ইস্তিনজা করতে নিষেধ করেছেন। এটি ইমাম মুসলিম প্রমুখ বর্ণনা করেছেন।

মাজহুল বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করার কারণে হাদীসটি দুর্বল। এর পরে হাদীসটির কোন ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন নেই যেমনটি বাইহাকী করেছেন।

এর পরে ইমাম নাবাবীর “আল-মাজমূ” (২/৫৫) গ্রন্থের এ হাদীসটি হাসান এ ভাষার দ্বারা ধোঁকায় পড়া যাবে না। হাফিয ইবনু হাজারের `আল-ফাতহ` (১/২০৬) গ্রন্থের ভাষ্য 'তার সনদটি হাসান' দ্বারাও ধোঁকায় পড়া যাবে না। সান'আনী `সুবুলুস সালাম` গ্রন্থে `বাদরুল মুনীল` গ্রন্থের উদ্ধৃতিতে বলেছেনঃ 'হাদীসটি সহীহ। একদল মুহাদ্দিস সহীহ আখ্যা দিয়েছেন যেমন ইবনু হিব্বান, হাকিম ও নাবাবী' এর দ্বারাও ধোকায় পড়া যাবে না।

---

` أما إنما لا تزيدك إلا وهنا، انبذها عنك، فإنك لومت وهي عليك ما أفلحت أبدا `.
ضعيف.

أخرجه الإمام أحمد (5/445) : حدثنا خلف بن الوليد: حدثنا المبارك عن الحسن قال: أخبرني عمران بن حصين أن النبي صلى الله عليه وسلم أبصر على عضد رجل حلقة أراه قال: من صفر - فقال: ويحك ما هذه؟ قال: من الواهنة قال: فذكره.
قلت: وهذا سند ضعيف وله علتان:
الأولى: عنعنة المبارك وهو ابن فضالة فقد كان مدلسا، وصفه بذلك جماعة من الأئمة المتقدمين، قال يحيى بن سعيد:
لم أقبل منه شيئا، إلا شيئا يقول فيه: حدثنا.
وقال ابن مهدي: كنا نتبع من حديث مبارك ما قال فيه: حدثنا الحسن.
ومع ذلك فقد قال فيه الدارقطني:
لين، كثير الخطأ، يعتبر به، وذكر نحوه ابن حبان والساجي.
الثانية: الانقطاع بين الحسن وعمران بن حصين، فإنه لم يسمع منه كما جزم بذلك ابن المديني وأبو حاتم وابن معين، قال الأولان:
لم يسمع منه، وليس يصح ذلك من وجه يثبت.
وقد أشار بذلك إلى مثل رواية المبارك هذه، فإن صرح فيها كما ترى بأن الحسن قال: أخبرني عمران بن حصين، وفي ` المسند ` (5/440) حديثان آخران من هذا الوجه مع التصريح المذكور، وقد أشار الإمام أحمد أيضا إلى تضعيف ذلك فقال: قال بعضهم عن الحسن: حدثني عمران بن حصين إنكارا على من قال ذلك، بل إنه صرح بذلك في رواية أبي طالب عنه قال:
كان مبارك بن فضالة يرفع حديثا كثيرا، ويقول في غير حديث عن الحسن: قال:
حدثنا عمران بن حصين، وأصحاب الحسن لا يقولون ذلك، قال في ` التهذيب `:
يعني أنه يصرح بسماع الحسن منه، وأصحاب الحسن يذكرونه عنه بالعنعنة.
قلت: قد تتبعت أصحاب الحسن وما رووه عنه عن عمران في ` مسند الإمام أحمد ` الجزء الرابع، فوجدتهم جميعا قد ذكروا العنعنة، وهم:
1 - أبو الأشهب (ص 246) وهو جعفر بن حبان و (436) .
2 - قتادة (427 و428 و435 و436 و437 و442 و445 و446) .
3 - أبو قزعة (429) .
4 - يونس (430 و431 و444 و445) .
5 - منصور (430) .
6 - علي بن زيد بن جدعان (430 و432 و444 و445) .
7 - حميد (438 و439 و440 و443 و445) .
8 - خالد الحذاء (439) .
9 - هشام (441) .
10 - خيثمة (439 و445) .
11 - محمد بن الزبير (439 و443) .
12 - سماك (445 و446) .
كل هؤلاء - وهم ثقات جميعا باستثناء رقم (6 و11) - رووا عن الحسن عن عمران أحاديث بالعنعنة لم يصرحوا فيها بسماع الحسن من عمران، بل في رواية لقتادة أن الحسن حدثهم عن هياج بن عمران البرجمي عن عمران بن حصين بحديث: ` كان يحث في خطبته على الصدقة، وينهى عن المثلة `، فأدخل بينهما هياجا، وهو مجهول كما
قال ابن المديني وصدقه الذهبي.
نعم وقع في رواية زائدة عن هشام تصريحه بسماع الحسن من عمران، فقال زائدة: عن هشام قال: زعم الحسن أن عمران بن حصين حدثه قال:.. فذكر حديث تعريسه صلى الله عليه وسلم في سفره ونومه عن صلاة الفجر.
وهذه الرواية صريحة في سماعه من عمران، ولم أجد أحدا تعرض لذكرها في هذا الصدد، ولكني أعتقد أنها رواية شاذة، فإن زائدة - وهو ابن قدامة - ، وإن كان ثقة فقد خالفه جماعة منهم يزيد بن هارون وروح بن عبادة فروياه عن هشام عن الحسن عن عمران به، فعنعناه على الجادة.

أخرجه أحمد (4/441) ، وهكذا أخرجه (5/431) من طريق يونس عن الحسن عن عمران به، ووقع التصريح المذكور في رواية شريك بن عبد الله عن منصور عن خيثمة عن الحسن قال: كنت أمشي مع عمران بن حصين … رواه أحمد (4/436) ، وهذه رواية منكرة لأن شريكا سييء الحفظ معروف بذلك، وقد خولف، فرواه الأعمش عن خيثمة عن الحسن عن عمران به معنعنا، أخرجه أحمد (4/439 و445) .
وخلاصة القول أنه لم يثبت برواية صحيحة سماع الحسن من عمران، وقول المبارك في هذا الحديث عن الحسن: قال: أخبرني عمران، مما لا يثبت ذلك لما عرفت من الضعف والتدليس الذي وصف به المبارك هذا.
وإن مما يؤكد ذلك أن وكيعا قد روى هذا الحديث عن المبارك عن الحسن عن عمران به معنعنا مختصرا.

أخرجه ابن ماجه (2/361) .
وكذا رواه أبو الوليد الطيالسي: حدثنا مبارك به.

أخرجه ابن حبان في ` صحيحه ` (1410) والطبراني في ` المعجم الكبير ` (18/172/391) ، وكذلك رواه أبو عامر صالح بن رستم عن الحسن عن عمران به.

أخرجه ابن حبان (1411) والحاكم (4/216) وقال: ` صحيح الإسناد `، ووافقه الذهبي!
قلت: وفي ذلك ما لا يخفى من البعد عن التحقيق العلمي الذي ذكرناه آنفا، وأيضا فإن أبا عامر هذا كثير الخطأ كما في ` التقريب ` فأتى لحديثه الصحة؟ ! ومثله قول البوصيري في ` الزوائد `:
إسناده حسن لأن مبارك هذا هو ابن فضالة.
ذكره السندي، ونحوه قول الهيثمي في ` المجمع ` (5/103) :
رواه أحمد والطبراني وقال: إن مت وهي عليك وكلت إليها، قال: وفي رواية موقوفة: ` انبذها عنك، فإنك لومت وأنت ترى أنها تنفعك لمت على غير الفطرة `، وفيه مبارك بن فضالة، وهو ثقة، وفيه ضعف، وبقية رجاله ثقات!
قلت: لوكان ثقة اتفاقا وبدون ضعف لم يفرح بحديثه ما دام مدلسا، وقد عنعنه كما عرفت مما سبق، فكن رجلا يعرف الرجال بالحق، لا الحق بالرجال.
ومن ذلك قول الشيخ محمد بن عبد الوهاب في ` كتاب التوحيد `: رواه أحمد بسند لا بأس به!
فقد عرفت ما فيه من البأس الذي بيناه في شرح علتي الحديث، ويمكن أن نستنبط من تخريج الهيثمي السابق للحديث علة ثالثة وهي الوقف، وهو الأشبه عندي، وإن كان في إسنادها عند الطبراني (رقم 414) محمد بن خالد بن عبد الله: حدثنا هشيم عن منصور عن الحسن، موقوفا. فقد قال الحافظ في ابن خالد هذا: ضعيف، والله أعلم.
‌‌

---

১০২৯। তা [হালাকাহ (বালা)] শুধুমাত্র তোমার দুর্বলতাকেই বৃদ্ধি করবে। তুমি তোমার নিকট হতে তা নিক্ষেপ কর। কারণ তোমার নিকট তা থাকা অবস্থায় যদি তুমি মৃত্যু বরণ কর, তাহলে তুমি কক্ষণও পরিত্রাণ পাবে না।

হাদীসটি দুর্বল।

এটি ইমাম আহমাদ (৫/৪৪৫) খালাফ ইবনুল ওয়ালীদ হতে, তিনি আল-মুবারাক হতে, তিনি আল-হাসান হতে, তিনি ইমরান ইবনু হুসায়ন হতে ... বর্ণনা করেছেন।

এ সনদটি দুটি কারণে দুর্বলঃ

১। আল-মুবারাক ইবনু ফুযালাহ আন্‌ আন্‌ করে বর্ণনা করেছেন। তিনি মুদাল্লিস ছিলেন। পূর্ববতী একদল ইমাম এর দ্বারাই তার বিবরণ দিয়েছেন। ইয়াহইয়া ইবনু সা'ঈদ বলেনঃ

আমি তার থেকে কিছুই গ্রহণ করি না। তবে যদি বলেন যে, 'আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন' তাহলে কিছু গ্রহণ করি।

ইবনু মাহদী বলেনঃ মুবারাকের হাদীসে আমরা তালাশ করতাম যে কোনটিতে বলেছেনঃ আমাদেরকে হাসান হাদীস বর্ণনা করেছেন।

তা সত্ত্বেও দারাকুতনী তার সম্পর্কে বলেনঃ তিনি দুর্বল, বহু ভুল করতেন। অনুরূপ কথা ইবনু হিব্বান ও সাজীও বলেছেন।

২। হাসান ও ইমরান ইবনু হুসায়েনের মধ্যে সনদে বিচ্ছিন্নতা ঘটেছে। কারণ তিনি তার থেকে শ্রবণ করেননি। যেমন দৃঢ়তার সাথে ইবনুল মাদীনী, আবু হাতিম ও ইবনু মাঈন বলেছেন।

হাদীসটি সংক্ষিপ্তাকারে ইবনু মাজাহ (২/৩৬১), ইবনু হিব্বান তার “সাহীহ” গ্রন্থে (১৪১০) এবং ত্ববারানী “আল-মুজামুল কাবীর” গ্রন্থে (১৮/১৭২/৩৯১) বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে আবু আমের সূত্রে ইবনু হিব্বান (১৪১১) ও হাকিম (৪/২১৬) বর্ণনা করে বলেছেনঃ সনদটি সহীহ আর যাহাবী তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ কিন্তু তা যে সঠিক নয় তার ব্যাখ্যা একটু আগে দেয়া হয়েছে। এছাড়া এটির সনদে আবু আমের রয়েছেন। তিনি বহু ভুল করতেন যেমনটি “আত-তাকরীব” গ্রন্থে এসেছে। কিভাবে হাদীসটি সহীহ হয়?

শাইখ মুহাম্মাদ ইবনু আদিল ওয়াহাব `কিতাবুত তাওহীদ` গ্রন্থে বলেছেনঃ এটিকে ইমাম আহমাদ এমন এক সনদে বর্ণনা করেছেন যাতে কোন সমস্যা নেই! সমস্যা যে আছে তার সম্পর্কে আপনারা অবহিত হয়েছেন।

---

` إن أمتي يأتون يوم القيامة غرا محجلين من آثار الوضوء، فمن استطاع منكم أن يطيل غرته فليفعل `.
مدرج الشطر الآخر.
وإنما يصح مرفوعا شطره الأول، وأما الشطر الآخر: ` فمن استطاع.. ` فهو من قول أبي هريرة أدرجه بعض الرواة في المرفوع، وإليك البيان:

أخرجه البخاري (1/190) والبيهقي (1/57) وأحمد (2/400) عن خالد بن يزيد عن سعيد بن أبي هلال عن نعيم المجمر أنه قال:
رقيت مع أبي هريرة على ظهر المسجد، وعليه سراويل من تحت قميصه، فنزع سراويله، ثم توضأ، وغسل وجهه ويديه، ورفع في عضديه الوضوء، ورجليه، فرفع في ساقيه، ثم قال: إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: فذكره والسياق لأحمد، وليس عند البخاري ذكر السراويل والقميص ولا غسل الوجه والرجلين.
ثم أخرجه مسلم (1/149) والبيهقي أيضا من طريق عمرو بن الحارث عن سعيد بن أبي هلال به.
أنه رأى أبا هريرة يتوضأ فغسل وجهه ويديه حتى كاد يبلغ المنكبين، ثم غسل رجليه حتى رفع إلى الساقين، الحديث مثله، وابن أبي هلال مختلط عند الإمام أحمد، لكنه توبع، فقد أخرجه مسلم وكذا أبو عوانة في ` صحيحه ` (1/243) والبيهقي (1/77) من طريق سليمان بن بلال: حدثني عمارة بن غزية الأنصاري عن نعيم بن عبد الله المجمر قال:
` رأيت أبا هريرة يتوضأ، فغسل وجهه فأسبغ الوضوء، ثم غسل يده اليمنى حتى أشرع (1) في العضد، ثم يده اليسرى حتى أشرع في العضد، ثم مسح رأسه، ثم غسل رجله اليمنى حتى أشرع في الساق، ثم رجله اليسرى حتى أشرع في الساق، ثم قال: هكذا رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يتوضأ، وقال: قال رسول الله صلى الله
عليه وسلم: أنتم الغر المحجلون يوم القيامة من إسباغ الوضوء، فمن استطاع منكم فليطل غرته وتحجيله، وقد تابعه ابن لهيعة عن عمارة بن غزية به نحوه، وفيه: وكان إذا غسل ذراعيه كاد أن يبلغ نصف العضد، ورجليه إلى نصف الساق، فقال له في ذلك، فقال: إني أريد أن أطيل غرتي، إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: إن أمتي يأتون يوم القيامة غرا محجلين من الوضوء، ولا يأتي أحد من الأمم كذلك.

أخرجه الطحاوي (1/24) ورجاله ثقات، غير أن ابن لهيعة سييء الحفظ، ولكن لا بأس به في المتابعات والشواهد.
ثم أخرجه أحمد (2/334 و523) من طريق فليح بن سليمان عن نعيم بن عبد الله به بلفظ:
(1) معناه أدخل الغسل فيهما. قاله النووي. اهـ.
أنه رقى إلى أبي هريرة على ظهر المسجد، فوجده يتوضأ، فرفع في عضديه، ثم أقبل علي فقال: إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: فذكره بلفظ:
` إن أمتي يوم القيامة هم الغر المحجلون … ` إلا أنه زاد: فقال نعيم: لا أدري قوله: ` من استطاع أن يطيل غرته فليفعل ` من قول رسول الله صلى الله عليه وسلم أومن قول أبي هريرة!
قلت: وفليح بن سليمان وإن احتج به الشيخان ففيه ضعف من قبل حفظه، فإن كان قد حفظه، فقد دلنا على أن هذه الجملة في آخر الحديث: ` من استطاع … ` قد شكنعيم في كونها من قوله صلى الله عليه وسلم، وقد قال الحافظ في ` الفتح ` (1/190) :
ولم أر هذه الجملة في رواية أحد ممن روى هذا الحديث من الصحابة وهم عشرة، ولا ممن رواه عن أبي هريرة غير رواية نعيم هذه، والله أعلم.
قلت: وقد فات الحافظ رواية ليث عن كعب عن أبي هريرة قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم، فذكره بهذه الجملة.

أخرجه أحمد (2/362) ، لكن ليث وهو ابن أبي سليم ضعيف لاختلاطه، وقد حكم غير واحد من الحفاظ على هذه الجملة أنها مدرجة في الحديث من كلام أبي هريرة، فقال الحافظ المنذري في ` الترغيب ` (1/92) :
وقد قيل: إن قوله: من استطاع إلى آخره، إنما هو مدرج من كلام أبي هريرة موقوف عليه، ذكره غير واحد من الحفاظ، والله أعلم.
قلت: وممن ذهب إلى أنها مدرجة من العلماء المحققين شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم، فقال هذا في ` حادي الأرواح إلى بلاد الأفراح ` (1/316) : فهذه الزيادة مدرجة في الحديث من كلام أبي هريرة لا من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، بين ذلك غير واحد من الحفاظ، وكان شيخنا يقول: هذه اللفظة لا يمكن أن تكون من كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإن الغرة لا تكون في اليد، لا تكون إلا في الوجه، وإطالته غير ممكنة، إذ تدخل في الرأس فلا تسمى تلك غرة.
قلت: وكلام الحافظ المتقدم يشعر بأنه يرى كونها مدرجة، وممن صرح بذلك
تلميذه إبراهيم الناجي في نقده لكتاب ` الترغيب `، المسمى بـ ` العجالة المتيسرة ` (ص 30) ، وهو الظاهر مما ذكره الحافظ من الطرق، ومن المعنى الذي سبق في كلام ابن تيمية.
ومن الطرق المشار إليها ما روى يحيى بن أيوب البجلي عن أبي زرعة قال:
دخلت على أبي هريرة وهو يتوضأ إلى منكبيه، وإلى ركبتيه، فقلت له: ألا تكتفي بما فرض الله عليك من هذا؟ قال: بلى، ولكني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: مبلغ الحلية مبلغ الوضوء، فأحببت أن يزيدني في حليتي.

أخرجه ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (1/40) وعلقه أبو عوانة في ` صحيحه ` (1/243) ، وإسناده جيد، وله طريق أخرى عند مسلم وغيره عن أبي حازم قال:
كنت خلف أبي هريرة وهو يتوضأ للصلاة، فكان يمد يده حتى يبلغ إبطه، فقلت له: يا أبا هريرة ما هذا الوضوء؟ فقال: يا بني فروخ! أنتم ههنا؟ لو علمت أنكم ههنا ما توضأت هذا الوضوء، سمعت خليلي صلى الله عليه وسلم يقول: تبلغ الحلية من المؤمن حيث يبلغ الوضوء.
قلت: فليس هذه الطريق تلك الجملة ` فمن استطاع … ` ولوكانت في حديث النبي صلى الله عليه وسلم لأوردها أبو هريرة محتجا بها على أبي زرعة وأبي حازم اللذين أظهرا له ارتيابهما من مد يده إلى إبطه، ولما كان به حاجة إلى أن يلجأ إلى الاستنباط الذي قد يخطيء وقد يصيب، ثم هو لوكان صوابا لم يكن في الإقناع في قوة النص كما هو ظاهر، فإن قيل: فقد احتج أبو هريرة رضي الله عنه بالنص في بعض الطرق المتقدمة وذلك قوله عقب الوضوء: هكذا رأيت رسول الله صلى الله عليهوسلم يتوضأ.
والجواب: أن هذه الطريق ليس فيها ذكر الإبط، وغاية ما فيها أنه أشرع في العضد والساق، وهذا من إسباغ الوضوء المشروع، وليس زيادة على وضوئه صلى الله عليه وسلم، بخلاف الغسل إلى الإبط والمنكب، فإن من المقطوع به أنه زيادة على وضوئه صلى الله عليه وسلم لعدم ورود ذلك عنه في حديث مرفوع، بل روي من طرق عن غير واحد من الصحابة ما يشهد
لما في هذه الطريق، أحسنها إسنادا حديث عثمان رضي الله عنه قال: هلموا أتوضأ لكم وضوء رسول الله صلى الله عليه وسلم فغسل وجهه ويديه إلى المرفقين حتى مس أطراف العضد. الحديث، رواه الدارقطني (31) بسند قال الصنعاني في ` السب ` (1/60) : حسن، وهو كما قال لولا عنعنة محمد بن إسحاق، فإنه مدلس.
على أن قوله في تلك الطريق: هكذا رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يتوضأ أخشى أن تكون شاذة لأنه تفرد بها عمارة بن غزية دون من اتبعه على أصل الحديث عن نعيم المجمر، ودون كل من تابع نعيما عليه عن أبي هريرة، والله أعلم.
ومن التحقيق السابق يتبين للقراء أن قول الحافظ في ` الفتح ` (1/190 - 191) عقب إعلاله لتلك الزيادة بالإدراج، وبعد أن ذكر رواية عمرو بن الحارث المتقدمة ورواية عمارة بن غزية أيضا:
واختلف العلماء في القدر المستحب من التطويل في التحجيل، فقيل: إلى المنكب والركبة، وقد ثبت عن أبي هريرة رواية ورأيا، وعن ابن عمر من فعله أخرجه ابن أبي شيبة وأبو عبيد بإسناد حسن.
فأقول: قد تبين من تحقيقنا السابق أن ذلك لم يثبت عن أبي هريرة رواية، وإنما رأيا، والذي ثبت عنه رواية، فإنما هو الإشراع في العضد والساق، كما سبق بيانه، فتنبه ولا تقلد الحافظ في قوله هذا كما فعل الصنعاني (1/60) ، بعد أن جاءك البيان.
ثم إن قوله في أثر ابن عمر المذكور: … ` بإسناد حسن فيه نظر عندي وذلك أن إسناده عند ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (1/39) هكذا: حدثنا وكيع عن العمري عن نافع عن ابن عمر أنه كان ربما بلغ بالوضوء إبطه في الصيف.
قلت: فهذا إسناد ضعيف من أجل العمري وهذا هو المكبر واسمه عبد الله بن عمر ابن حفص بن عاصم، قال الحافظ نفسه في ` التقريب `: ضعيف، ولذلك لم يحسنه في ` التلخيص `، بل سكت عليه ثم قال عقبه (ص 32) :
رواه أبو عبيد بإسناد أصح من هذا فقال: حدثنا عبد الله بن صالح: حدثنا الليث عن
محمد بن عجلان عن نافع، وأعجب من هذا أن أبا هريرة يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم في رواية مسلم.
قلت: عبد الله بن صالح هو كاتب الليث المصري، وهو ضعيف أيضا، أورده الذهبي في ` الضعفاء ` فقال:
قال أحمد: كان متماسكا ثم فسد، وأما ابن معين فكان حسن الرأي فيه، وقال أبو حاتم: أرى أن الأحاديث التي أنكرت عليه مما افتعل خالد بن نجيح، وكان يصحبه، ولم يكن أبو صالح ممن يكذب، كان رجلا صالحا، وقال النسائي: ليس بثقة، وقال الحافظ في ` التقريب `:
صدوق كثير الخطأ، ثبت في كتابه، وكانت فيه غفلة.
قلت: فمثله لا يحتج بحديثه لاحتمال أن يكون مما أدخله عليه وافتعله خالد بن نجيح، وكان كذابا، ففي ثبوت الإطالة المذكورة عن ابن عمر من فعله، وقفة عندي، والله أعلم.
وممن روى هذا الحديث بدون هذه الزيادة المدرجة عبد الله بن بسر المازني رضي الله عنه مرفوعا بلفظ:
` أمتي يوم القيامة غر من السجود محجلون من الوضوء `.

أخرجه الترمذي (1/118) وصححه وأحمد (4/189) ولفظه أتم، وسنده صحيح، ورجاله ثقات.
‌‌

---

১০৩০। আমার উম্মাতের লোকেরা কিয়ামতের দিন উযুর চিহ্নের কারণে চমকদার উজ্জ্বলতা নিয়ে আগমন করবে, অতএব তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি তার উজ্জ্বলতাকে বৃদ্ধি করতে সক্ষম সে যেন তা করে।

শেষ অংশটি মুদরাজ।

হাদীসটির শেষাংশকে হাদীসের মধ্যে ঢুকিয়ে দেয়া হয়েছে। প্রথম অংশটি মারফু' হিসেবে সহীহ। দ্বিতীয় অতএব তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি তার উজ্জ্বলতাকে...' এ অংশটি আবৃ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বাক্য। কোন একজন বর্ণনাকারী মারফুর মধ্যে তার প্রবেশ ঘটিয়েছে।

এটি ইমাম বুখারী (১/১৯০), বাইহাকী (১/৫৭) ও আহমাদ (২/৪০০) খালেদ ইবনু ইয়াযীদ হতে, তিনি সাঈদ ইবনু আবী হিলাল হতে, তিনি নাঈম ইবনু আবদিল্লাহ আল-মুজমের হতে ... বর্ণনা করেছেন।

নুয়াইম বলেনঃ জানিনা শেষাংশটি রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কথা নাকি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কথা!

হাফিয ইবনু হাজার “ফাতহুল বারী” (১/১৯০) গ্রন্থে বলেনঃ নুয়াইম ছাড়া আবু হুরাইরাহ সহ অন্যান্য দশজন সাহাবী হতে কোন বর্ণনাকারী এ অংশটিকে বর্ণনা করেননি।

আমি (আলবানী) বলছিঃ নুয়াইম ছাড়াও লাইস উক্ত বাক্যটি সহকারে বর্ণনা করেছেন। যেটি ইমাম আহমাদ (২/৩৬২) বর্ণনা করেছেন। তবে লাইস ইবনু আবী সুলায়েম দুর্বল তার মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটার কারণে। শেষাংশটি মুদরাজ হিসেবে একাধিক হাফিয হুকুম লাগিয়েছেন। যেমন হাফিয মুনযের `আত্‌তারগীব` (১/৯২) গ্রন্থে, শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়াহ ও তার ছাত্র ইবনুল কাইয়্যিম `হাবিউল আরওয়াহা ইলা বিলাদিল আফরাহ` (১/৩১৬) গ্রন্থে বলেছেনঃ বর্ধিত অংশটিকে হাদীসের মধ্যে অনুপ্রবেশ ঘটানো হয়েছে। এটি আবৃ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কথা, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ভাষ্য নয়। ... কারণ উজ্জ্বলতা হাতে হয় না উজ্জ্বলতা হয় একমাত্র মুখে। তা বৃদ্ধি করা সম্ভব নয়। কারণ তা মাথার মধ্যে প্রবেশ করবে। আর তাকে উজ্জ্বলতা বলা হয় না।

[এ হাদীসটি সম্পর্কে শাইখ আলবানী মূল গ্রন্থে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন।]

---

` يا معشر الأنصار إن الله قد أثنى عليكم خيرا في الطهور، فما طهوركم هذا؟ قالوا: نتوضأ للصلاة، ونغتسل من الجنابة، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فهل مع ذلك غيره؟ قالوا: لا، غير أن أحدنا إذا خرج من الغائط أحب أن يستنجى بالماء، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: هو ذاك فعليكموه `.
ضعيف بهذا اللفظ.

أخرجه ابن الجارود في ` المنتقي ` (رقم 40) والدارقطني
(23) والبيهقي (1/105) من طرق عن محمد بن شعيب بن شابور: حدثني عتبة بن أبي حكيم الهمداني عن طلحة بن نافع أنه حدثه قال: حدثني أبو أيوب وجابر بن عبد الله وأنس بن مالك الأنصاري أن هذه الآية لما نزلت ` فيه رجال يحبون أن يتطهروا والله يحب المتطهرين `، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره، وقال الدارقطني:
عتبة بن أبي حكيم ليس بالقوي.
قلت: هو ممن اختلفوا فيه، فوثقه بعض الأئمة، وضعفه آخرون، ولذلك قال الذهبي فيه:
هو متوسط حسن الحديث.
وكلام الحافظ فيه يشعر أنه ضعيف عنده فقال في ` التقريب `:
صدوق يخطىء كثيرا.
وأما النووي والزيلعي فقد مشياه، وقويا حديثه فقال الأول في ` المجموع ` (2/99) : إسناد صحيح إلا أن فيه عتبة بن أبي حكيم، وقد اختلفوا في توثيقه، فوثقه الجمهور، ولم يبين من ضعفه سبب ضعفه، والجرح لا يقبل إلا مفسرا، فيظهر الاحتجاج بهذه الرواية.
قلت: وفي هذا الكلام نظر من وجهين:
الأول: قوله: وثقه الجمهور، فإن هذا يوهم أن الذين ضعفوه قلة، وليس كذلك، فقد تتبعت أسماءهم فوجدتهم ثمانية من الأئمة، وهم:
1 - أحمد بن حنبل، كان يوهنه قليلا.
2 - يحيى بن معين، قال مرة: ضعيف الحديث، وقال أخرى: والله الذي لا إله إلا هو لمنكر الحديث.
3 - محمد بن عوف الطائي: ضعيف.
4 - الجوزجاني: غير محمود في الحديث، يروي عن أبي سفيان حديثا يجمع فيه جماعة من الصحابة، لم نجد منها عند الأعمش ولا غيره مجموعة.
5 - النسائي: ضعيف، وقال مرة: ليس بالقوي.
6 - ابن حبان: يعتبر حديثه من غير رواية بقية عنه.
7 - الدارقطني: ليس بالقوي، كما تقدم.
8 - البيهقي: غير قوي، كما يأتي.
وتتبعت أيضا أسما الموثقين فوجدتهم ثمانية أيضا وهم:
1 - مروان بن محمد الطاطري: ثقة.
2 - ابن معين: ثقة.
3 - أبو حاتم الرازي: صالح.
4 - دحيم: لا أعلمه إلا مستقيم الحديث.
5 - أبو زرعة الدمشقي، ذكره في ` الثقات `.
6 - ابن عدي: أرجوأنه لا بأس به.
7 - الطبراني: كان من ثقات المسلمين.
8 - ابن حبان، ذكره في ` الثقات `.
هذا كل ما وقفت عليه من الأئمة الذين تكلموا في عتبة هذا توثيقا وتجريحا، ومن الظاهر أن عدد الموثقين مثل عدد المضعفين سواء، وبذلك يتبين خطأ القول بأنه وثقه الجمهور، ولوقيل: ضعفه الجمهور لكان أقرب إلى الصواب، وإليك البيان: لقد رأينا اسم ابن معين وابن حبان قد ذكرا في كل من القائمتين، الموثقين والمضعفين، وما ذلك إلا لاختلاف اجتهاد الناقد في الراوي، فقد يوثقه، ثم يتبين له جرح يستلزم جرحه به فيجرحه، وهذا الموقف هو الواجب بالنسبة لكل ناقد عارف ناصح، وحينئذ فهل يقدم قول الإمام الموثق أم قوله الجارح؟ لا شك أن الثاني هو المقدم بالنسبة إليه، لأنه بالضرورة هو لا يجرح إلا وقد تبين له أن في الراوي ما يستحق الجرح به، فهو بالنسبة إليه جرح مفسر فهو إذن مقدم على التوثيق، وعليه يعتبر توثيقه قولا مجروحا مرجوعا عنه، فيسقط إذن من القائمة الأولى اسم ابن معين وابن حبان كموثقين وينزل عددهم من الثمانية إلى الستة!
ثم إننا إذا نظرنا مرة أخرى في القائمة المذكورة لوجدنا فيهم أبا حاتم الرازي وقوله: صالح، وهذا وإن كان توثيقا في اعتبار المحدثين، ولكنه ليس كذلك بالنظر إلى اصطلاح أبي حاتم نفسه، فقد ذكر ابنه في مقدمة الجزء الأول من ` الجرح والتعديل ` (ص 27) ما نصه:
ووجدت الألفاظ في الجرح والتعديل على مراتب شتى، فإذا قيل للواحد: إنه ثقة، أومتقن، أوثبت، فهو ممن يحتج بحديثه، وإذا قيل: إنه صدوق، أومحله الصدق، أولا بأس به، فهو ممن يكتب حديثه، وينظر فيه، وهي المنزلة
الثانية وإذا قيل: شيخ فهو بالمنزلة الثالثة، يكتب حديثه وينظر فيه، إلا أنه دون الثانية، وإذا قيل: صالح الحديث، فإنه يكتب حديثه للاعتبار، وإذا أجابوا في الرجل بلين الحديث، فهو ممن يكتب حديثه وينظر فيه اعتبارا.
فهذا نص منه على أن كلمة صالح الحديث مثل قولهم: لين الحديث يكتب حديثه للاعتبار والشواهد، ومعنى ذلك أنه لا يحتج به، فهذه العبارة من ألفاظ التجريح لا التعديل عند أبي حاتم، خلافا لما يدل عليه كلام السيوطي في ` التدريب ` (233 - 234) ، وعلى هذا فيرفع اسم أبي حاتم أيضا من قائمة الموثقين إلى قائمة المضعفين، ويصير عددهم خمسة، وعدد أولئك تسعة، وإذا ضممنا إليهم قول البيهقي: إنه غير قوي كما يأتي، صاروا عشرة.
ثم إن قول ابن عدي: أرجوأنه لا بأس به ليس نصا في التوثيق، ولئن سلم فهو أدنى درجة في مراتب التعديل، أوأول مرتبة من مراتب التجريح، مثل قوله: ما أعلم به بأسا كما في ` التدريب ` (ص 234) .
ومما سبق يتبين بوضوح أن الجمهور على تضعيف عتبة بن أبي حكيم، وأن ضعفه مفسر مبين، فضعفه هو الذي ينبغي اعتماده في ترجمته، وقد لخص ذلك كله الحافظ ابن حجر في كلمته المتقدمة: صدوق يخطىء كثيرا، فهذا جرح مفسر، فمن أين جاء به الحافظ لولا بعض الكلمات التي سبق بيانها من بعض الأئمة؟
ومن ذلك كله تعلم أن إسناد الحديث ضعيف، وأن قول الزيلعي فيه (1/219) :
وسنده حسن غير حسن، لأنه بناه على أقوال بعض من سبق ذكرهم في الموثقين فقال:
وعتبة بن أبي حكيم فيه مقال، فقال أبو حاتم: صالح الحديث، وقال ابن عدي:
أرجوأنه لا بأس به، وضعفه النسائي، وعن ابن معين فيه روايتان:
ولذلك أيضا ضعف الحديث ابن التركماني، فإن البيهقي على الرغم من أنه لم يصرح بتقويته، وإنما سكت عليه، لم يرض ذلك منه ابن التركماني، فتعقبه بقوله:
قلت: في سنده عتبة بن أبي حكيم ضعفه ابن معين والنسائي، وقال إبراهيم بن يعقوب السعدي: غير محمود الحديث، وقال البيهقي في باب الركعتين بعد الوتر: غير قوي.
وقال البوصيري في ` الزوائد ` (28/1) :
هذا إسناد ضعيف، عتبة بن أبي حكيم ضعيف، وطلحة لم يدرك أبا أيوب.
قلت: ومما يدل على ضعف عتبة أنه اضطرب في رواية متن هذا الحديث وضبطه، فرواه محمد بن شعيب عنه باللفظ المتقدم:
غير أن أحدنا إذا خرج من الغائط أحب أن يستنجي بالماء.
ورواه صدقة بن خالد عنه بلفظ:
قالوا: نتوضأ للصلاة ونغتسل من الجنابة ونستنجي بالماء.

أخرجه ابن ماجه (1/146 - 147) والحاكم (2/334 - 335) والضياء المقدسي في ` الأحاديث المختارة ` (2/140) وقال الحاكم: صحيح الإسناد، ووافقه الذهبي!
كذا قالا، وقد عرفت مما سبق أن الصواب أنه ضعيف الإسناد، والغرض الآن أن نبين أن عتبة كان يضطرب في ضبط هذا الحديث، فتارة يرويه باللفظ الأول، وتارة باللفظ الآخر، وليس هذا الاضطراب من الراويين عنه محمد بن شعيب وصدقة بن خالد فإنهما ثقتان اتفاقا، فتعين أنه من عتبة نفسه.
واللفظ الآخر هو الراجح عندنا، بل هو في نفسه صحيح ثابت، لأمرين:
الأول: أنه روي كذلك من طريق أخرى عن أبي أيوب وحده.
والآخر: أن له شواهد كثيرة من حديث أبي هريرة وابن عباس وعويمر بن ساعدة.
وقد خرجتها في ` صحيح أبي داود ` (رقم 34) ثم في ` الإرواء ` (45) .
وأما الطريق فأخرجه الحاكم (1/188) من رواية واصل بن السائب الرقاشي عن عطاء ابن أبي رباح وابن سورة عن عمه أبي أيوب قال: قالوا: يا رسول الله من هؤلاء الذين ` فيه رجال يحبون أن يتطهروا، والله يحب المتطهرين `؟ قال: كانوا يستنجون بالماء.
ذكره الحاكم شاهدا لحديث ابن عباس المشار إليه، والرقاشي ضعيف كما في ` التقريب ` فيعتبر به، ولا يحتج بما يتفرد به.
فإن قيل: فما الفرق بين اللفظين حتى احتيج إلى ترجيح أحدهما على الآخر؟
فالجواب: هو أن اللفظ المرجوح فإن فيه القيد المذكور وهو بظاهره يدل على أنهم كانوا يستنجون بالماء بعد استنجائهم بالحجارة، ذلك لأنه من غير الجائز أن يمدحوا ويثني الله عليهم لوفرض أنهم كانوا يقومون قبل الاستنجاء بها، هذا بعيد جدا، فإذن الحديث بهذا اللفظ دليل على استحباب الجمع بين الماء والحجارة في الاستنجاء فهو حينئذ يمكن اعتباره شاهدا لحديث ابن عباس الذي أخرجه البزار بلفظ: فقالوا: ` إنا نتبع الحجراة بالماء `.
وهو ضعيف الإسناد كما صرح به الحافظ في ` التلخيص ` و` البلوغ ` وبينه الزيلعي في ` نصب الراية ` (1/218) ، بل هو منكر عندي لمخالفته لجميع طرق الحديث بذكر الحجارة فيه، بل بالغ النووي فقال في ` الخلاصة ` كما نقله الزيلعي: وأما ما اشتهر في كتب التفسير والفقه من جمعهم بين الأحجار والماء فباطل لا يعرف، وذكر معنى هذا في ` المجموع ` أيضا، ولكنه استنبط معناه من لفظ الحديث هذا، فقال بعد أن ذكره بلفظيه مع حديث أبي هريرة وعويمر بن ساعدة:
فهذا الذي ذكرته من طرق الحديث هو المعروف في كتب الحديث أنهم كانوا يستنجون بالماء، وليس فيها ذكر الجمع بين الماء والأحجار، وأما قول المصنف:
قالوا: نتبع الحجارة الماء، فكذا يقوله أصحابنا وغيرهم في كتب الفقه والتفسير فليس له أصل في كتب الحديث، وكذا قال الشيخ أبو حامد في التعليق: إن أصحابنا رووه، قال: ولا أعرفه، فإذا عرف أنه ليس له أصل من جهة الرواية، فيمكن تصحيحه من جهة الاستنباط، لأن الاستنجاء بالحجر كان معلوما عندهم يفعله جميعهم، وأما الاستنجاء بالماء فهو الذي انفردوا به، فلهذا ذكر ولم يذكر الحجر لأنه مشترك بينهم وبين غيرهم، ولكونه معلوما فإن المقصود بيان فضلهم الذي أثنى الله عليهم بسببه، ويؤيد هذا قولهم: إذا خرج أحدنا من الغائط أحب أن يستنجي بالماء، فهذا يدل على أن استنجاءهم بالماء كان بعد خروجهم من الخلاء، والعادة جارية بأنه لا يخرج من الخلاء إلا بعد التمسح بماء أوحجر. وهكذا المستحب أن يستنجي بالحجر في موضع قضاء الحاجة، ويؤخر الماء إلى أن ينتقل إلى موضع آخر، والله أعلم `.
وجوابنا عن هذا الاستنباط أنه غير مسلم، وبيانه من وجهين:
الأول: أن أي حكم شرعي يستنبط من نص شرعي، فلابد لهاذ أن يكون ثابت الإسناد، وقد بينت فيما سبق أن هذا النص ضعيف الإسناد منكر المتن، فلا يصح حينئذ الاستنباط منه.
الآخر: هب أن النص المشار إليه ثابت الإسناد، فالاستنباط المذكور لا نسلم بصحته، لأن الحجارة لم تذكر فيه ولوإشارة، وأخذ ذلك من مجرد ثناء الله تعالى عليهم بضميمة أن الاستنجاء بها كان معروفا لديهم غير لازم، لأن الثناء المشار إليه يتحقق ويصدق عليهم بأي شيء فاضل تفرد به الأنصار دون غيرهم، وإذا كان من المسلم حينئذ فضلا أنهم كانوا يفعلون ذلك الذي لا يفعله بل ولا يعرفه غيرهم إلا أهل الكتاب، ومنهم تلقاه الأنصار كما في بعض الروايات الثابتة.
فإن قيل: ما ذكرته الآن ينافي ما تقدم من قولك: إن الحديث يدل بظاهره على
الجمع المذكور.
فأقول: نعم، ولكن هذا الظاهر ليس هناك ما يلزمنا الجمود عنده، لأنه لم يجر العمل به من النبي صلى الله عليه وسلم ولا من أحد من الصحابة، ألا ترى إلى قول النووي في آخر كلامه السابق:
وهكذا المستحب أن يستنجى بالحجر في موضع قضاء الحاجة، ويؤخر الماء إلى أن ينتقل إلى موضع آخر.
فهل يستطيع أحد أن يدعي أن النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه كانوا يفعلون ذلك؟ ! وحينئذ فلابد من تأويل النص المذكور بما لا يتنافى مع ما هو المعروف من الاستنجاء بالماء في مكان قضاء الحاجة، وذلك بأن نفسر قولهم - إن صح - : ` إذا خرج من الغائط أي أراد الخروج، ومثل هذا التفسير معروف في كثير من الأحاديث، مثل حديث أنس قال: ` كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا دخل الخلاء قال: اللهم إني أعوذ بك من الخبث والخبائث `، وقد اتفقوا على أن المعنى: كان إذا أراد دخول الخلاء، ومثله قول الله تبارك وتعالى: ` فإذا قرأت القرآن فاستعذ بالله `، أي أردت قراءة القرآن، ونحوذلك كثير.
وخلاصة القول: أن الحديث بهذا اللفظ ضعيف الإسناد منكر المتن، وقد ترتب عليه استنباط حكم نقطع بأنه لم يكن عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أصحابه، ألا وهو الاستنجاء بالحجارة أولا، ثم بالماء في مكان آخر، بل الراجح عندي أنه لا يشرع الجمع بينهما ولوفي المكان الأول، لأنه لم ينقل أيضا عنه صلى الله عليه وسلم، ولما فيه من التكلف، فبأيهما استنجى حصلت السنة، فإن تيسر الأمران معا بلا كلفة فلا مانع من ذلك لما فيه من تنزيه اليد عن الرائحة الكريهة. والله أعلم.
تنبيه: إن الذي دفعني إلى تحرير القول في هذا الحديث هو أنني رأيت بعض من ألف في شرح الترمذي من حنفية الهند (1) نقل كلام النووي في الاستنباط المذكور وذكر أنه صحح إسناد الحديث، وأقر كل ذلك فأحببت أن أبين حقيقة الأمر، عسى أن ينتفع به من قد يقف عليه، ثم رأيته ذكر كلاما آخر عقب الحديث فيه أشياء تستحق التنبيه عليه، فرأيت من
(1) هو الشيخ محمد يوسف البنوري في ` معارف السنن ` (1/131 - 132) . اهـ
الواجب بيان ذلك أيضا، قال (1/133) :
ثم إن أحاديث الجمع قد أخرجها الهيثمي في ` زوائده ` بأسانيد فيها كلام للمحدثين، وبوب عليها (باب الجمع بين الماء والحجارة) ، وأخرج فيه حديث ابن ساعدة وابن عباس وابن سلام وغيرهم، وفيها الجمع، وليس فيها رواية لم
يتكلم فيها، ومع هذا ليس فيها حديث صريح غير حديث ابن عباس، وأجود ما يحكى في الباب أثر علي بن أبي طالب: إن من كان قبلكم كانوا يبعرون بعرا وأنتم تثلطون ثلطا، فأتبعوا الحجارة الماء، أخرجه ابن أبي شيبة في ` مصنفه ` وعبد الرزاق في ` مصنفه ` والبيهقي في ` سننه ` بطرق عديدة، وهو أثر جيد كما يقول الإمام الزيلعي في ` نصب الراية ` وكذا أخرجه البيهقي رواية عن عائشة من طريق قتادة في الباب.
قلت: وفي هذا الكلام تدليسات عجيبة وبعض أوهام فاحشة:
أولا: يسمى الأحاديث المشار إليها وقد تقدمت بـ ` أحاديث الجمع ` مع أنها ليست كذلك إلا على استنباط النووي الواهي، فهو يقلده في ذلك ويبالغ حتى سماها بهذه التسمية المغلوطة، ولا يقتصر على هذا، بل يؤكد ذلك بقوله: وفيها الجمع، ثم لكي لا يمكن المخالف من نقده يعود فيقول: ومع هذا ليس فيها حديث صريح غير حديث ابن عباس يعني صريحا في الجمع.
ثانيا: ثم يزعم أن تلك الأحاديث التي فيها الجمع! ليس فيها حديث صريح في الجمع!
بوب الهيثمي عليها ` باب الجمع بين الماء والحجارة `، وهذا خلاف الواقع فإنه إنما بوب عليها بقوله: ` باب الاستنجاء بالماء ` انظر الجزء الأول ص 212 من ` مجمع الزوائد `، وإنما بوب الهيثمي بما ذكر الحنفي لحديث ابن عباس وحده الذي تفرد بروايته البزار وسبق أن ضعفناه نقلا عن الحافظ، وقال الهيثمي نفسه عقبه:
رواه البزار وفيه محمد بن عبد العزيز بن عمر الزهري ضعفه البخاري والنسائي وغيرهما، وهو الذي أشار بجلد مالك.
ثالثا: قوله: (بطرق عديدة) . فيه تدليس خبيث، فإنه لا يروى إلا من طريق واحدة، هي طريق عبد الملك بن عمير عن علي، وإنما له طرق عديدة عن عبد الملك
هذا، وشتان بين الأمرين، فإنه على قوله لاشك في ثبوت هذا الأثر عن علي وجودته، لطرقه المزعومة، وأما على ما هو الواقع من طريقه الوحيدة، فالثبوت محتمل وإن كان الراجح عندنا خلافه، وبيانه فيما يأتي:
رابعا: قوله: وهو أثر جيد، أقول: بل هو غير جيد، وإن كان صرح بذلك الزيلعي، فإنه معلول بالانقطاع بين علي وعبد الملك، وبالاختلاط وذلك أن عبد الملك هذا، وإن كان من رجال الشيخين، فقد تكلم فيه من قبل حفظه، وذكروا له رؤية لعلي رضي الله عنه، ولم يذكروا له سماعا، ثم هو على ذلك مدلس، وصفه به ابن حبان، ولذا أورده الذهبي في ` الضعفاء ` فقال:
قال أحمد: مضطرب الحديث، وقال ابن معين: مختلط وقال أبو حاتم: ليس بحافظ ووثقه جماعة، وقال الحافظ في ` التقريب `:
ثقة فقيه، تغير حفظه، وربما دلس.
قلت: فإن كان قد حفظه، فلم يسمعه من علي، فإنه ذكره بصيغة تشعر بذلك، فإنه قال في جميع الطرق عنه: قال: قال علي..، ومن المعلوم أن المدلس إذا لم يصرح بالتحديث فلا يحتج بحديثه، فمن أين تأتي الجودة إذن لهذا الأثر؟
خامسا: قوله عقب أثر علي المذكور: وكذا أخرجه البيهقي رواية عن عائشة من طريق قتادة في الباب.
قلت: وهذا تدليس آخر فإن حديث قتادة في الباب عند البيهقي (1/106) عن معاذة عن عائشة أنها قالت:
` مرن أزواجكن أن يغسلوا عنهم أثر الغائط والبول، فإني أستحييهم، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يفعله `.
ثم رواه من طريق أخرى نحوه بلفظ: ` فأمرتهن أن يستنجين بالماء ` وهو مخرج في ` الإرواء ` (42) .
فأنت ترى أنه ليس فيه ذكر للحجارة إطلاقا، فكيف جاز له أن يجعله مثل أثر علي في الجمع بين الماء والحجارة؟ لا يقال: لعله اغتر بإيراد البيهقي له في ` باب الجمع في الاستنجاء بين المسح بالأحجار والغسل بالماء `، لأننا نقول: إن ذلك خطأ أوتساهل من البيهقي لا يجوز لمن يدعي التحقيق انتصارا لمذهبه أن يقلد من أخطأ مثل هذا الخطأ البين، لا سيما إذا كان مخالفا له في المذاهب، وخاصة إذا نبه على ذلك من كان موافقا له في المذهب، ألا وهو الشيخ ابن التركماني، فإنه تعقب البيهقي لإيراده في هذا الباب حديث عتبة المتقدم وحديث عائشة هذا، فقال في كل منهما: ليس في الحديث ذكر المسح بالأحجار فهو غير مطابق للباب.
فلا أدري كيف استجاز المومى إليه تجاهل هذه الحقيقة؟
وكم في كتابه من أمور كثيرة لوتتبعها الباحث لملأت مجلدا ضخما بل مجلدات، ولكن ذلك يحتاج إلى وقت وفراغ، وهيهات ذلك هيهات، ولكن لعلنا ننبه على شيء من ذلك كلما سنحت لنا الفرصة، فإنه قد قيل منذ القديم: ` ما لا يدرك كله، لا يترك جله أوكله `.
‌‌

---

১০৩১। হে আনসারের দল! পবিত্র থাকার বিষয়ে আল্লাহ তা'আলা তোমাদের উত্তম প্রশংসা করেছেন। কী এই পবিত্রতা তোমাদের? তারা বললঃ আমরা সালাতের জন্য উযু করি এবং জানাবাতের জন্য গোসল করি। রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেনঃ তার সাথে কি অন্য কিছু আছে? তারা বললঃ না। কিন্তু আমাদের কোন ব্যক্তি যখন পায়খানা হতে বের হয় তখন সে পানি দ্বারা ইস্তিনজা করা পছন্দ করে। রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেনঃ এটিই সেটি। অতএব তোমরা তা ধারণ কর।

হাদীসটি এ বাক্যে দুর্বল।

এটি ইবনুল জারূদ `আল-মুন্তাকা` (নং ৪০) গ্রন্থে, দারাকুতনী (২৩) ও বাইহাকী (১/১০৫) বিভিন্ন সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু শুয়াইব হতে, তিনি উতবাহ ইবনু আবী হাকীম হামদানী হতে, তিনি ত্বলহা ইবনু নাফে' হতে তিনি আবূ আইউব, জাবের ইবনু আবদিল্লাহ ও আনাস ইবনু মালেক আনসারী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।

দারাকুতনী বলেনঃ উতবাহ ইবনু আবী হাকীম শক্তিশালী নন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তার ব্যাপারে মুহাদ্দিসগণ মতভেদ করেছেন। কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। অন্যরা তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। হাফিয যাহাবী এ কারণেই তার সম্পর্কে বলেছেনঃ তিনি মধ্যম ব্যক্তি, হাদীসের ক্ষেত্রে ভাল। আর হাফিয ইবনু হাজারের ভাষ্য হতে বুঝা যায় যে, তিনি তার নিকট দুর্বল। কারণ তিনি `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, বহু ভুল করতেন।

ইমাম নাবাবী ও হাফিয যায়লাঈ তাকে চালিয়ে দিয়েছেন এবং তার হাদীসকে শক্তিশালী আখ্যা দিয়েছেন।

ইমাম নাবাবী `আল-মাজমূ` গ্রন্থে বলেনঃ সনদটি সহীহ। কিন্তু তাতে উতবাহ ইবনু আবী হাকীম রয়েছেন। তার ব্যাপারে মতভেদ করা হয়েছে। জামহুর তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। আর যিনি তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন, তিনি তার কারণ বর্ণনা করেননি। অথচ ব্যাখ্যা ছাড়া দোষারোপ করা গ্রহণযোগ্য নয়।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তার ভাষায় দু'দিক দিয়ে বিরূপ মন্তব্য রয়েছেঃ

১। জামহুর দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। এ কথায় ধারণা হতে পারে যে, তাকে যারা দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন সংখ্যায় তারা কম। আসলে তা নয়। কারণ আমি তাদের (দুর্বল আখ্যাদানকারী) নামগুলো তালাশ করে পেয়েছি সংখ্যায় তারা আটজন। তারা হচ্ছেনঃ

১। ইমাম আহমাদ ইবনু হাম্বাল। তিনি তাকে সামান্য দুর্বল আখ্যা দেন ।

২। ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন। তিনি একবার বলেছেনঃ তিনি হাদীসের ক্ষেত্র দুর্বল। অন্যবার বলেছেনঃ সেই আল্লাহর শপথ যিনি ছাড়া সত্যিকার অর্থে কোন উপাস্য নেই অবশ্যই তিনি মুনকারুল হাদীস।

৩। মুহাম্মাদ ইবনু আউফ আত-তাঈ। তিনি বলেছেনঃ তিনি দুর্বল।

৪। আল-জুযজানী। তিনি বলেনঃ তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে প্রশংসিত ব্যক্তি নন।

৫। নাসাঈ বলেছেনঃ তিনি দুর্বল। আরেকবার বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন।

৬। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তার থেকে বাকিয়্যার বর্ণনা ছাড়া তার হাদীস পরীক্ষা করার উদ্দেশ্যে গ্রহণ করা যেতে পারে।

৭। দারাকুতনী বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন।

৮। বাইহাকী বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন।

যারা তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন তাদের নামগুলো তালাশ করে পেয়েছি সংখ্যায় তারাও আটজন। তারা হচ্ছেনঃ

১। মারওয়ান ইবনু মুহাম্মাদ আত-তাতারী বলেছেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য।

২। ইবনু মাঈন বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য।

৩। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি সালেহ।

৪। দুহায়েম বলেনঃ তাকে হাদীসের ক্ষেত্রে মুস্তাকিমুল হাদীস হিসেবেই জানি।

৫। আবু যুর'য়াহ দেমাসকী তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

৬। ইবনু আদী বলেনঃ আমার ধারণা তার ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই।

৭। ত্ববারানী বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।

৮। ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

যদি বলা হয় জামহুর তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন, তাহলে সেটিই সঠিকের নিকটবর্তী হবে। কারণ ইবনু মাঈন ও ইবনু হিব্বানকে উভয় তালিকায় উল্লেখ করা হয়েছে। ইজতিহাদের দ্বারা বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। কিন্তু যখন তার নিকট স্পষ্ট হয়ে গেছে যে আসলে সে দোষযুক্ত ব্যক্তি, তখন তাকে দোষারোপ করেছেন। এ সময় অগ্রাধিকার দিতে হবে দোষারোপমূলক ভাষ্যকে এবং তাই উপযোগী। কারণ কোন ব্যক্তি বর্ণনাকারীকে দোষারোপ করেন সে তার উপযোগী তা স্পষ্ট হওয়ার পরেই, তার সম্পর্কে না জেনে নয়। অতএব দোষযুক্ত ভাষ্যই অগ্রাধিকার পাবে।

আবু হাতিম যে বলেছেনঃ সালেহ, এ শব্দের ব্যাখ্যায় তিনি নিজেই বলেছেনঃ যখন কোন বর্ণনাকারী সম্পর্কে সালেহুল হাদীস বলা হবে, তখন তার হাদীস পরীক্ষা করার উদ্দেশ্যে লিখা যাবে। এর অর্থ এই যে, তার হাদীস দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না। অতএব এটি সমালোচনাসূচক শব্দ, প্রশংসামূলক নয়। অতএব দুর্বল আখ্যাদানকারীদের সংখ্যা নয়জন হয়ে যাচ্ছে। আর নির্ভরযোগ্য আখ্যাদানকারীর সংখ্যা দাঁড়াচ্ছে পাঁচ।

এছাড়া ইবনু আদী যে বলেছেনঃ আমি আশা করি তার ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই। এ বাক্যটি নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে দলীল নয়। যদি তা ধরেই নেয়া হয়, তাহলে তা সর্ব নিম্ন পর্যায়ের প্রশংসা। যেমনটি `আত-তাদরীব` (পৃঃ ২৩৪) গ্রন্থে এসেছে।

হাফিয যায়লাঈ যে (১/২১৯) বলেছেনঃ তার সনদটি হাসান। এ বক্তব্যটি হাসান (ভালো) নয়। কারণ তিনি উপরে উল্লেখিত কোন নির্ভরযোগ্য ঘোষণাদানকারীদের কথার উপর ভিত্তি করেই বলেছেন।

ইবনুত তুরকুমানীও হাদীসটিকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। বুসয়রী `আয-যাওয়ায়েদ` (১/২৮) গ্রন্থে বলেনঃ এ সনদটি দুর্বল। কারণ উতবাহ ইবনু আবী হাকীম দুর্বল। আর ত্বলহার আবু আইউবের সাথে সাক্ষাৎ ঘটেনি।

আমি (আলবানী) বলছিঃ উতবাহ দুর্বল হওয়ার আরো একটি কারণ হচ্ছেঃ এ হাদীসটির ভাষার বর্ণনা ও তা আয়ত্ব করার ক্ষেত্রে তিনি ইযতিরাবে পড়েছেন। মুহাম্মাদ ইবনু শুয়াইব তার থেকে বর্ণনা করেছেনঃ 'আমাদের কোন ব্যক্তি যখন পায়খানা হতে বের হতেন তখন পানি দ্বারা ইস্তিনজা করাকে পছন্দ করতেন। আর সাদাকাহ ইবনু খালেদ তার থেকে বর্ণনা করেছেনঃ `তারা বলেনঃ আমরা সালাতের জন্য উযু করি, জানাবাতের কারণে গোসল করি ও পানি দ্বারা ইস্তিনজা করি।` এটি ইবনু মাজাহ (১৪৬-১৪৭), হাকিম (২/৩৩৪-৩৩৫) ও যিয়া আল-মাকদেসী `আল-আহাদীসুল মুখতারাহ` (২/১৪০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। হাকিম বলেনঃ সনদটি সহীহ, যাহাবীও তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন!

আপনারা অবহিত হয়েছেন যে, সনদটি দুর্বল (সহীহ নয়)। এখানে উদ্দেশ্য এই যে, হাদীসটির ভাষার ক্ষেত্রে উতবাহ ইযতিরাব করেছেন তার বিবরণ দেয়া। কখনও প্রথম বাক্যে বর্ণনা করেছেন আবার কখনও দ্বিতীয় বাক্যে বর্ণনা করেছেন। এ ইযতিরাব তার থেকে বর্ণনাকারী দু’ব্যক্তি থেকে ঘটেনি। কারণ তারা উভয়েই সকলের ঐকমত্যে নির্ভরযোগ্য। অতএব স্থির হচ্ছে এই যে, এ ইযতিরাব উতবাহ হতেই ঘটেছে। দ্বিতীয় ব্যক্তিটি আমার নিকট অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত। বরং সেটির ভাষা সহীহ হিসেবে সাব্যস্ত হয়েছে দুটি কারণেঃ

১। অন্য সূত্রে আবু আইউব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে অনুরূপভাবে বর্ণনা করা হয়েছে।

২। দ্বিতীয় বাক্যটির আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও উওয়াইমের ইবনু সায়েদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর হাদীসে তার বহু শাহেদ এসেছে। আমি সেগুলো `সহীহ আবী দাউদ` (নং ৩৪) ও `আল-ইরওয়া` গ্রন্থে (৪৫) বর্ণনা করেছি।

যদি বলা হয়ঃ দু'বাক্যের মধ্যে পার্থক্য কী যাতে করে আমরা একটি অন্যটির উপর প্রাধান্য দিচ্ছি?

তার উত্তর এই যে, যে বাক্যটিকে সহীহ হিসেবে প্রাধান্য দিচ্ছি, সেটিতে আমভাবে ইস্তিন্জার কথা উল্লেখ করা হয়েছে। পায়খানা হতে বের হওয়ার কথা সম্পৃক্ত করা হয়নি। অপর পক্ষে অনাগ্রাধিকারপ্রাপ্ত বাক্যে তার সাথে সম্পৃক্ত করা হয়েছে। যার বাহ্যিকতা প্রমাণ করছে যে, তারা পাথরের দ্বারা ইস্তিনজা করার পর পানি দ্বারা ইস্তিনজা করত। কারণ তা না হলে প্রশংসা করা জায়েয হতো না।

এ সময় আলোচ্য হাদীসটি ইস্তিনজার ক্ষেত্রে পানি ও পাথর জমা করা মুস্তাহাব হওয়ার প্রমাণ বহন করে। আর এ সময় হাদীসটিকে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হাদীসের শাহেদ হিসেবে দাঁড় করানো সম্ভব। যেটিকে বায্‌যার নিমের বাক্যে বর্ণনা করেছেনঃ

فقالوا انا نتبع الحجارة الماء

তারা বললঃ আমরা পানি দ্বারা পাথরের অনুসরণ করতাম।

কিন্তু এ হাদীসটির সনদ দুর্বল। যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস” ও “আল-বুলুগ” গ্রন্থে স্পষ্ট করে বলেছেন আর যায়লা'ঈ `নাসবুর রায়াহ` (১/২১৮) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। বরং আমার নিকট এ হাদীসটি মুনকার এটি হাদীসটির সকল সূত্রের বিরোধী হওয়ার কারণে যেগুলোতে শুধুমাত্র পাথরের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। বরং ইমাম নাবাবী একটু অগ্রণী হয়ে `আল-খুলাসাহ` গ্রন্থে বলেছেন যেমনটি যায়লা'ঈ বর্ণনা করেছেনঃ 'তাফসীর ও ফিকহের গ্রন্থসমূহে যে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে পাথর ও পানিকে একত্রিত করে ইস্তিনজা করার বিষয়টি তা বাতিল, এটি জানা যায় না।

অনুরূপ কথা তিনি “আল-মাজমূ” গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন। কিন্তু তিনি হাদীসের ব্যাখ্যা করে পানি ও পাথরকে একত্রিত করার চেষ্টা করেছেনঃ তারা পানি দ্বারা ইস্তিনজা করতেন, হাদীসের গ্রন্থগুলোতে পানি ও পাথরকে একত্রিত করার বিষয়টি উল্লেখিত হয়নি। বিভিন্ন সূত্র হতে যে বক্তব্য উল্লেখ করলাম তাই পরিচিতি লাভ করেছে হাদীসের গ্রন্থসমূহে।

লেখক যে বলেছেনঃ 'তারা বললঃ আমরা পানি দ্বারা পাথরের অনুসরণ করতাম।' আমাদের মাযহাবের অনুসারী ও অন্যরা ফিকাহ ও তাফসীরের গ্রন্থসমূহে অনুরূপ কথাই বলেছেন। কিন্তু হাদীসের গ্রন্থসমূহে উক্ত হাদীসের কোন ভিত্তি নেই। অনুরূপ কথা আবু হামেদও বলেছেনঃ আমাদের সাথীগণ হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। কিন্তু আমি হাদীসটিকে চিনি না। যখন জানা গেল বর্ণনার দিক দিয়ে হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই, তখন হাদিসটি হতে দলীল বের করার দিক দিয়ে সহীহ বলা যেতে পারে। পানি ব্যবহারের ক্ষেত্রে তাদের (আনসারদের) মধ্যে স্বতন্ত্রতা ছিল। এ কারণে তারা পানির কথা উল্লেখ করেছে আর পাথর যেহেতু তারা সহ অন্যরাও ব্যবহার করতো সে কারণে তারা তা উল্লেখ করেনি। কারণ এখানে উদ্দেশ্য হচ্ছে তাদের প্রশংসার কারণ বর্ণনা করা। এর সমর্থন মিলছে তাদের এ কথায়ঃ

إذا خرج أحدنا من الغائط أحب أن يستنجي بالماء

'আমাদের কোন ব্যক্তি যখন পায়খানা হতে বের হতেন তখন পানি দ্বারা ইস্তিনজা করাকে পছন্দ করতেন।'

এটি প্রমাণ করছে যে, তারা পায়খানা হতে বের হওয়ার পর পানি ব্যবহার করত। আর তাদের প্রচলিত অভ্যাস ছিল এই যে, তারা পানি অথবা পাথর ব্যবহার করার পরেই পায়খানা হতে বের হত। মুস্তাহাব হচ্ছে পায়খানা করার স্থলে পাথরের দ্বারা ইস্তিনজা করা। আর অন্য স্থানে সরে গিয়ে পানি ব্যবহার করা।

আমাদের পক্ষ হতে উক্ত ব্যাখ্যার জওয়াব এই যে, এ ব্যাখ্যা গ্রহণযোগ্য নয় দুদিক দিয়েঃ

১। শরীয়াতের যে কোন হুকুম কোন দলীল হতে সাব্যস্ত করতে হলে সেই দলীলটি সঠিক সনদে সাব্যস্ত হওয়া অপরিহার্য। আমি আপনাদের নিকট উপস্থাপন করেছি যে, উক্ত হাদীসটির সনদ দুর্বল, ভাষা মুনকার। অতএব তা হতে মাসআলা বের করা সঠিক হবে না।

২। যদি ধরে নেয়া হয়, হাদীসটির সনদ সাব্যস্ত হয়েছে তাহলেও এরূপ মাসআলা বের করা সঠিক তা মেনে নেয়া যায় না। কারণ তাতে ইঙ্গিতের মাধ্যমেও পাথরের কথা উল্লেখ করা হয়নি। শুধুমাত্র তাদের প্রশংসা করা হয়েছে বলে বলা হচ্ছে পাথর দ্বারা ইস্তিনজা করা তাদের নিকট পরিচিত ছিল, তা তাদের জন্য অপরিহার্য ছিল তা নয়।

ইমাম নাবাবী যে বলেছেনঃ 'মুস্তাহাব হচ্ছে পায়খানা করার স্থলে পাথরের দ্বারা ইস্তিনজা করা। আর অন্য স্থানে সরে গিয়ে পানি ব্যবহার করা।'

কোন ব্যক্তি কি এরূপ দাবী করতে পারবেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ও তার সাথীগণ এরূপ করতেন? বরং তাদের নিকট পরিচিত এটিই যে, তারা পানি দ্বারা ইস্তিনজা করতেন সেখানেই যেখানে তারা প্রয়োজন সারতেন। এর প্রমাণ হিসেবে আমরা এ ব্যাখ্যা করতে পারি যে, যদি ধরে নেয়া যায় যে, এ বাক্যটি সহীহإذا خرج من الغائط যখন পায়খানা হতে বের হতেন। অর্থাৎ যখন বের হওয়ার ইচ্ছা করতেন। এরূপ ব্যাখ্যা বহু হাদীসের মধ্যে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে। যেমন আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের মধ্যে তিনি বলেনঃ

كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا دخل الخلاء قال: اللهم إني أعوذ بك من الخبث والخبائث

সকল মুহাদ্দিসগণ এমর্মে একমত হয়েছেন যে, এর অর্থঃ যখন পায়খানায় প্রবেশ করার ইচ্ছা করতেন। অনুরূপ অর্থ আল্লাহর বাণীর মধ্যেও এসেছেঃفإذا قرأت القرآن فاستعذ بالله যখন তোমরা কুরআন পাঠ করার ইচ্ছা করবে ...।

মোট কথাঃ আলোচ্য হাদীসটি এ বাক্যে সনদের দিক দিয়ে দুর্বল আর মতনের দিক দিয়ে মুনকার। এর দ্বারা এমন এক হুকুম বের করার চেষ্টা করা হচ্ছে যার উপর রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ও তার সাথীগণ ছিলেন না। সেটি হচ্ছে প্রথমে পাথর দিয়ে পবিত্রতা অর্জন করা, অতঃপর অন্য স্থানে সরে গিয়ে পানি দ্বারা পবিত্রতা অর্জন করা। বরং আমার নিকট অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত মত হচ্ছে এই যে, পাথর ও পানিকে একই স্থানে একত্রিত করাও শরীয়াত সম্মত নয়। কারণ সেটিও রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে সাব্যস্ত হয়নি। কারণ এটি কষ্টকর ব্যাপার। যে কোন একটির দ্বারা ইস্তিনজা করা হলেই তাতেই সুন্নাতের উপর আমল করা হয়ে যাবে। তবে যদি উভয়টি একসাথে করতে কষ্টকর না হয় তাহলে সমস্যা নেই।

হাদীসটি সম্পর্কে আলোচনা করার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করলাম এ কারণে যে, ইণ্ডিয়ার হানাফীদের মধ্য হতে তিরমিযীর কোন কোন ভাষ্যকার ইমাম নাবাবী হতে বর্ণিত উল্লেখিত মাসআলা বের করণকে নকল করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে, তিনি হাদীসটির সনদকে সহীহ আখ্যা দিয়েছেন। এ কারণেই আমি তা বর্ণনা করার প্রয়োজনবোধ করি। যাতে করে যে ব্যক্তি বিষয়টি সম্পর্কে কোন জ্ঞান রাখে না সে উপকৃত হতে পারে।

[জ্ঞাতব্যঃ আমাদের দেশে ঢিলা বা তা না থাকলে নেকড়া ব্যবহারের প্রবণতা লক্ষ্য করা যায়। এমনকি ঢিলা ব্যবহার করাকে এমন এক পর্যায়ে নিয়ে যাওয়া হয়েছে যে, তা যেন অপরিহার্য। কিছুক্ষণ হাঁটাহাটি করে পরক্ষণে পানিও ব্যবহার করা হয়। অনেক মসজিদ ও মাদ্রাসাতে ঢিলা বা নেকড়া রাখার জন্য বিশেষ স্থানের ব্যবস্থাও করা হয়। ফলে পরিবেশ এমনভাবে দূষিত হয় যে, এসব স্থানের টয়লেটগুলোতে যাওয়ার মত পরিবেশই থাকে না। যেখানে সহীহ হাদীস দ্বারা এর কোন প্রমাণ মিলে না, সেখানে এরূপভাবে পবিত্রতা অর্জন করাকে শারীয়াত বানিয়ে নিয়ে তা বাড়াবাড়ি পর্যায়ে নিয়ে যাওয়াও যে এক ধরনের শারীয়াত বিরোধী কাজ তাতে কোন সন্দেহ নেই। হাঁটাহাটি করা মর্মেও কোন সহীহ হাদীস নেই' (অনুবাদক)]।

---

` من طلب الدنيا حلالا استعفافا عن المسألة وسعيا على أهله، وتعطفا على جاره، بعثه الله يوم القيامة، ووجهه مثل القمر ليلة البدر، ومن طلبها حلالا متكاثرا بها مفاخرا لقي الله وهو عليه غضبان `.
ضعيف.
رواه أبو نعيم في ` الحلية ` (2/110 و8/215) من طريق الحجاج بن فرافصة عن مكحول عن أبي هريرة مرفوعا، وقال:
غريب من حديث مكحول، لا أعلم له راويا عنه إلا الحجاج.
قلت: وهو ضعيف لسوء حفظه، أورده الذهبي في ` الضعفاء ` وقال:
قال أبو زرعة: ليس بالقوي.
وقال الحافظ في ` التقريب:
صدوق عابد، يهم.
قلت: وفيه علة أخرى وهي الانقطاع بين مكحول وأبي هريرة، فإنه لم يسمع منه كما قال البزار.
‌‌

---

১০৩২। যে ব্যক্তি দুনিয়াকে তালাশ করবে হালাল পস্থায়, চাওয়া হতে নিজকে বাঁচিয়ে রেখে, তার পরিবারের জন্য চেষ্টা চালিয়ে এবং তার প্রতিবেশীদের সাথে নরম আচরণ করে তাকে আল্লাহ তা'আলা কিয়ামতের দিন এমন এক অবস্থায় প্রেরণ করবেন যে, তার চেহারা পনেরো তারিখের চন্দ্রের ন্যায় উজ্জ্বল থাকবে। আর যে ব্যক্তি তা তালাশ করবে হালাল পন্থায়, অধিক অর্জনের মানসে অহংকার করে সে আল্লাহর সাথে মিলিত হবে এমতাবস্থায় যে, তিনি তার উপর রাগাম্বিত থাকবেন।

হাদীসটি দুর্বল।

এটি আবু নুয়াইম “আল-হিলইয়্যাহ” গ্রন্থে (২/১১০ ও ৮/২১৫) হাজ্জাজ ইবনু আফেসাহ সূত্রে মাকহুল হতে, তিনি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর বলেছেনঃ এটি মাকহুলের হাদীস হতে গারীব। তার থেকে বর্ণনাকারী হিসেবে একমাত্র হাজ্জাজকেই চিনি।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি দুর্বল, হেফযে তার ক্রটি থাকার কারণে। তাকে হাফিয যাহাবী `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ আবু যুরয়াহ বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন।

হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেছেনঃ তিনি সত্যবাদী আবেদ, সন্দেহ করতেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এতে আরেকটি সমস্যা রয়েছে, তা হচ্ছে মাকহুল ও আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মধ্যে বিচ্ছিন্নতা। কারণ মাকহুল তার থেকে শ্রবণ করেননি যেমনটি বাযযার বলেছেন।

---

` كان سليمان نبي الله عليه السلام إذا قام في مصلاه رأى شجرة ثابتة بين يديه، فيقول: ما اسمك؟ فتقول: كذا، فيقول: لأي شيء أنت؟ فتقول: لكذا وكذا، فإن كانت لدواء كتب، وإن كان لغرس غرست، فبينما هو يصلي يوما إذ رأى شجرة ثابتة بين يديه، فقال؟ ما اسمك؟ قالت: الخرنوب، قال: لأي شيء أنت؟ قالت: لخراب هذا البيت، قال سليمان عليه السلام: اللهم عم على الجن موتي حتى يعلم الإنس أن الجن لا تعلم الغيب، قال: فتحتها عصا فتوكأ [حولا ميتا والجن تعمل] ، قال: فأكلها الأرضة فسقط، فخر، فوجوده ميتا حولا، فتبينت الإنس أن الجن لوكانوا يعلمون الغيب ما لبثوا حولا في العذاب المهين، وكان ابن عباس يقرؤها هكذا، فشكرت الجن الأرضة، فكانت تأتيها بالماء حيث كانت.
ضعيف مرفوعا.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (12281) والحاكم (4/197 ـ 198 و402) والضياء المقدسي في ` المختارة ` (61/249/1) وابن جرير وابن أبي حاتم كما في ` ابن كثير ` (3/529) وابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (7/300/1) من طريق إبراهيم بن طهمان عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم، وقال الحاكم:
صحيح الإسناد، ووافقه الذهبي.
قلت: وفيه نظر من وجهين:
الأول: أن عطاء بن السائب كان اختلط، وليس ابن طهمان ممن روى عنه قبل الاختلاط، وقد خالفه جرير فقال: عن عطاء بن السائب به موقوفا على ابن عباس.

أخرجه الحاكم (2/423) وصححه أيضا ووافقه الذهبي.
الثاني: أن عطاء قد خولف في رفعه، فقد رواه سلمة بن كهيل عن سعيد بن جبير به موقوفا على ابن عباس أيضا.

أخرجه الحاكم (4/198) وابن عساكر من طريق الأحوص بن جواب الضبي: حدثنا عبد الجبار بن عباس الهمداني عن سلمة بن كهيل به.
قلت: وهذا سند صحيح لا علة فيه، وهو يشهد أن أصل الحديث موقوف كما رواه جرير عن عطاء، وهو الصواب، وهو الذي رجحه الحافظ ابن كثير مع أنه لم يقف على رواية جرير هذه الموقوفة، ولا على رواية سلمة بن كهيل المؤيدة لها، فكيف به لووقف عليهما؟ فقال رحمه الله:
وفي رفعه غرابة ونكارة، والأقرب أن يكون موقوفا، وعطاء بن أبي مسلم الخراساني (1) له غرابات، وفي بعض حديثه نكارة، ثم ذكره موقوفا من وجه آخر عن ابن عباس، وعن ابن مسعود أيضا ثم قال:
هذا الأثر والله أعلم إنما هو مما تلقي من علماء أهل الكتاب، وهي وقف، لا يصدق منه إلا ما وافق الحق، ولا يكذب منها إلا ما خالف الحق، والباقي لا يصدق ولا يكذب.
قلت: ومن النوع الذي خالف الحق الحديث الآتي:
‌‌

---

১০৩৩। সুলায়মান (আঃ) যখন তার মুসল্লাতে দাঁড়াতেন তখন দেখতেন তাঁর সামনে একটি বৃক্ষ দাঁড়িয়ে আছে। তিনি বলতেনঃ তোমার নাম কী? গাছটি বলতঃ এরূপ। তিনি বলতেনঃ কিসের জন্য তোমার জন্ম? এই এই কাজের জন্য। বৃক্ষটি কোন ঔষুধের জন্য যদি হতো তাহলে তিনি তা লিখে নিতেন। আর যদি বৃক্ষটি রোপনের জন্য হতো তাহলে তাকে রোপন করা হতো। তিনি একদিন সালাতরত ছিলেন এমতাবস্থায় তার সামনে একটি গাছ দেখে বললেনঃ তোমার নাম কী? গাছটি বললঃ খারনুব। তিনি বললেনঃ কী কাজের জন্য তোমার সৃষ্টি? গাছটি বললঃ এ ঘরটি নষ্ট করার জন্য। সুলায়মান (আঃ) বললেনঃ হে আল্লাহ! তুমি আমার মৃত্যুকে জিন জাতির নিকট লুকিয়ে রাখ। যাতে করে মানুষেরা জানতে পারে যে, জিন জাতি গায়েব জানে না। তিনি বললেনঃ তাকে একটি লাঠি হিসেবে রেখে দিলেন, তিনি তার উপর ঠেস লাগিয়ে [মৃত অবস্থায় দাঁড়িয়ে থাকলেন আর জিনরা কাজ করতে থাকল]। তিনি বলেনঃ উই পোকা তাকে খেতে থাকল অতঃপর লাঠিটি ভেঙ্গে গেল আর তিনি সম্মুখের দিকে পড়ে গেলেন। তারা তাকে মৃত অবস্থায় পেল। ফলে লোকদের নিকট স্পষ্ট হলো যে, জিনরা যদি গায়েব সম্পর্কে জানতো তাহলে তারা কষ্টদায়ক শাস্তির মধ্যে থাকত না। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এভাবেই পাঠ করতেন। জিনরা উই পোকার জন্য শুকরিয়া আদায় করলো। তারা সেখানে পানি নিয়ে আসতো যেখানেই তারা থাকত।

হাদীসটি মারফু হিসেবে দুর্বল।

এটি ত্ববারানী `আল-মুজামুল কাবীর` গ্রন্থে (১২২৮১), হাকিম (৪/১৯৭-১৯৮ ও ৪-২), যিয়া আল-মাকদেসী `আল-মুখতারাহ` গ্রন্থে (৬১/২৪৯/১), ইবনু জারীর ও ইবনু আবী হাতিম যেমনটি `ইবনু কাসীর` (৩/৫২৯)-এর মধ্যে এসেছে এবং ইবনু আসাকির “তারীখু দেমাস্ক` গ্রন্থে (৭/৩০০/১) ইবরাহীম ইবনু ত্বহমান সূত্রে আতা ইবনুস সায়েব হতে, তিনি সাঈদ ইবনু যুবায়ের হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন।

হাকিম বলেনঃ সনদটি সহীহ। যাহাবী তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এর মধ্যে দু'দিক দিয়ে বিরূপ মন্তব্য রয়েছেঃ

১। আতা ইবনুস সায়েবের মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল। আর ইবনু ত্বহমান তার থেকে ইখতিলাতের (মস্তিষ্ক বিকৃতির) পূর্বের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন। জারীর তার বিরোধিতা করে আতা ইবনুস সায়েব সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এটিকে হাকিম (২/৪২৩) বর্ণনা করে সহীহ আখ্যা দিয়েছেন। যাহাবীও তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

২। মারফূ’ হিসেবে আতার বিরোধিতা করা হয়েছে। সালামাহ ইবনু কুহায়েলও সাঈদ ইবনু জুবায়ের সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি হাকিম (৪/১৯৮) ও ইবনু আসাকির আহওয়াস ইবনু জওয়াব আয-যাব্বী সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি সহীহ তাতে কোন সমস্যা নেই। এটিই সাক্ষ্য দিচ্ছে যে, হাদীসটি আসলে মওকুফ যেমনটি আতা হতে জারীর বর্ণনা করেছেন। আর এটিই সঠিক। ইবনু কাসীর এটিকেই প্রাধান্য দিয়েছেন। অথচ তিনি জারীরের এই মওকুফটি সম্পর্কে অবহিত হননি। তিনি সালামাহ ইবনু কুহায়েলের বর্ণনা সম্পর্কে অবহিত হননি। তিনি বলেছেনঃ হাদীসটি মারফূ’ হিসেবে গরীব ও মুনকার। এটি মওকুফ হওয়ারই নিকটবর্তী।

অতঃপর তিনি অন্য সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসেবে উল্লেখ করে বলেছেনঃ আল্লাহই বেশী জানেন এ আসারটি আহলে কিতাবদের আলেমদের থেকে প্রাপ্ত। এটি মওকুফ। তার থেকে হকের সাথে যা মিলবে তাকে সত্য আখ্যা দিব আর যা হক বিরোধী হবে তাকে মিথ্যা আখ্যা দিব। এছাড়া অবশিষ্টগুলোকে সত্য বলা যাবে না আবার মিথ্যাও বলা যাবে না।

আমি (আলবানী) বলছি - আগত হাদীসটি হক বিরোধী প্রকারের একটি উদাহরণঃ (দেখুন পরেরটি)

---

` وقع في نفس موسى: هل ينام الله تعالى ذكره؟ فأرسل الله إليه ملكا، فأرقه ثلاثا، ثم أعطاه قارورتين، في كل يد قارورة، وأمره أن يحتفظ بهما، قال: فجعل ينام، وتكاد يداه تلتقيان، ثم يستيقظ فيحبس إحداهما عن الأخرى، ثم نام نومة فاصطفقت يداه، وانكسرت القارورتان، قال: ضرب الله مثلا أن الله لوكان ينام لم تستمسك السموات والأرض `.
منكر.

أخرجه ابن جرير في ` تفسيره ` (رقم 5780 ج5) : حدثنا إسحاق بن أبي
(1) كذا الأصل، ولعله سبق قلم من ابن كثير، وإلا فالحديث من رواية عطاء بن السائب كما ترى، وليس لعطاء بن أبي مسلم الخراساني فيه ذكر. اهـ.
إسرائيل قال: حدثنا هشام بن يوسف عن أمية بن شبل عن الحكم بن أبان عن عكرمة عن أبي هريرة قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يحكي عن موسى صلى الله عليه وسلم على المنبر قال: فذكره.
وأخرجه ابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (17/190/2) عن إسحاق به، ثم قال:
تابعه يحيى بن معين عن هشام، ورواه معمر عن الحكم فجعله من قول عكرمة.
قلت: ثم ساقه هو وابن جرير (5779) من طريق عبد الرزاق قال: أخبرنا معمر قال: أخبرني الحكم بن أبان عن عكرمة مولى ابن عباس في قوله: ` لا تأخذه سنة ولا نوم ` أن موسى سأل الملائكة: هل ينام الله؟ فأوحى الله إلى الملائكة وأمرهم أن يؤرقوه ثلاثا.. الحديث مثله.
قلت: وآفة هذا الحديث عندي الحكم بن أبان هذا، وهو العدني فإنه وإن كان وثقه جماعة كابن معين وغيره، فقد قال ابن المبارك: ارم به، وذكره ابن حبان في ` الثقات ` وقال:
ربما أخطأ، وقال الحافظ في ` التقريب `:
صدوق عابد وله أوهام.
قلت: فالظاهر من مجموع كلام الأئمة فيه ما أشار إليه الحافظ: أنه كان ثقة في نفسه، ولكنه كان يخطىء أحيانا بسبب شيء في حفظه، ولعله أتي من كثرة عبادته وغلوه فيها، كما هو المعهود في أمثاله من الصالحين! فقد روى ابن أبي حاتم (1/2/113) بسند صحيح عن ابن عيينة قال: قدم علينا يوسف بن يعقوب قاض كان لأهل اليمن وكان يذكر منه صلاح (1) فسألته عن الحكم بن أبان فقال: ذاك سيد أهل اليمن، كان يصلي من الليل، فإذا غلبته عيناه نزل إلى البحر، فقام في الماء يسبح مع دواب البحر!
(1) ترجمه ابن أبي حاتم (4/2/233) وذكر عن أبيه أنه قال: ` لا أعرفه، هو شيخ مجهول `. وقال الذهبي عقبه: ` قلت: كان قاضي صنعاء ومفتيها، وهو صدوق إن شاء الله `. وأقره الحافظ في ` اللسان ` قلت: وقد توبع على هذا الخبر، فراجع له ` الحلية ` (10/141) . اهـ.
قلت: فمثل هذه العبادة والغلوفيها حري بصاحبها أن لا يظل محتفظا بذاكرته التي متعه الله بها والاستفادة منها بضبط الحديث وحفظه!
وإن اضطرابه في هذا الحديث لمن أقوى الأدلة على عدم ضبطه لحديثه، فهو تارة يرويه عن عكرمة عن أبي هريرة مرفوعا، وتارة عن عكرمة من قوله لا يتعداه، وهذا هو اللائق بمثل هذا الحديث أن يكون موقوفا على عكرمة وهو تلقاه من بعض أهل الكتاب، فهو من الإسرائيليات التي لا يجب علينا التصديق بها، بل هو مما يجب الجهر بتكذيبه وبيان بطلانه، كيف لا؛ وفيه أن موسى كليم الله يجهل تنزه الله تبارك وتعالى عن السهو والنوم فيتساءل في نفسه: هل ينام الله؟ ؟ !
وهل هذا إلا كما لوقال قائل: هل يأكل الله تبارك وتعالى؟ هل كذا، هل كذا، وغير ذلك مما لا يخفى بطلانه على أقل مسلم! ولهذا صرح بضعف هذا الحديث غير واحد من العلماء، فقال القرطبي في ` تفسيره ` (1/273) :
ولا يصح هذا الحديث، ضعفه غير واحد، منهم البيهقي.
وقال الذهبي في ترجمة أمية بن شبل:
يماني، له حديث منكر، رواه عن الحكم بن أبان بن عكرمة عن أبي هريرة مرفوعا قال: وقع … الحديث، رواه عنه هشام بن يوسف وخالفه معمر عن الحكم عن عكرمة قوله، وهو أقرب، ولا يسوغ أن يكون هذا وقع في نفس موسى عليه السلام، وإنما روي أن بني إسرائيل سألوا موسى عليه السلام عن ذلك.
وأقره الحافظ في ` اللسان `.
وقال الحافظ ابن كثير بعد أن ساق رواية معمر الموقوفة على عكرمة (1/308) :
وهو من أخبار بني إسرائيل، وهو مما يعلم أن موسى لا يخفى عليه مثل هذا من أمر الله عز وجل، وأنه منزه عنه، وأغرب من هذا كله الحديث الذي رواه ابن جرير: حدثنا إسحاق بن أبي إسرائيل، قلت: فساقه مرفوعا كما تقدم، ثم قال:
وهذا حديث غريب جدا، والأظهر أنه إسرائيلي لا مرفوع، والله أعلم `.
ثم ذكر من رواية ابن أبي حاتم بسنده عن جعفر بن أبي المغيرة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس: ` أن بني إسرائيل قالوا: يا موسى هل ينام ربك؟ قال: اتقوا الله، فناداه الله عز وجل: يا موسى سألوك هل ينام ربك، فخذ زجاجتين في يديك فقم الليل، ففعل موسى فلما ذهب من الليل ثلث نعس، فوقع لركبتيه، ثم انتعش فضبطهما حتى إذا كان آخر الليل نعس فسقطت الزجاجتان فانكسرتا، فقال: يا موسى لوكنت أنام لسقطت السموات والأرض فهلكت كما هلكت الزجاجتان في يديك، فأنزل الله عز وجل على نبيه صلى الله عليه وسلم آية الكرسي.
قلت: وهذا هو الأشبه بهذه القصة أن تكون من سؤال بني إسرائيل لموسى، لا من سؤال موسى لربه تبارك وتعالى، ومثل هذا ليس غريبا من قوم قالوا لموسى:
` أرنا الله جهرة `! على أن في سنده جعفر بن أبي المغيرة، وثقه أحمد وابن حبان، لكن قال ابن منده:
ليس بالقوي في سعيد بن جبير، والله أعلم.
‌‌

---

১০৩৪। মূসা (আঃ)-এর হৃদয়ে প্রশ্ন জাগ্রত হলো আল্লাহ তা'আলা (তার স্মরণ শক্তি) কি ঘুমায়? আল্লাহ তা'আলা তার নিকট এক ফেরেশতাকে প্রেরণ করলেন। তাকে তিন দিন নিদ্রাহীন করে দিলেন। তার প্রত্যেক হাতে একটি করে বোতল দিয়ে সে দু'টোকে হেফাযাত করার নির্দেশ দিলেন। বললেনঃ তিনি ঘুমানো শুরু করলেন। তার দু'হাত মিলে যাওয়ার নিকটবর্তী হলে তিনি জাগ্রত হয়ে দু'হাতের একটিকে অন্যটি হতে লেগে যাওয়া থেকে রক্ষা করলেন। অতঃপর অল্প ঘুমালেন তখন তার দু'হাত কেঁপে উঠল আর বোতল দু’টো ভেঙ্গে গেল। বললেনঃ আল্লাহ তা'আলা তার জন্য এ মর্মে একটি উদাহরণ দিয়েছেন যে, যদি আল্লাহ ঘুমাতেন তাহলে আসমান ও যমীন নিজেদেরকে ধরে রাখতে পারত না।

হাদীসটি মুনকার।

এটিকে ইবনু জারীর তার “তাফসীর” গ্রন্থে (নং ৫৭৮০ খণ্ড ৫) ইসহাক ইবনু আবী ইসরাঈল হতে, তিনি হিশাম ইবনু ইউসুফ হতে তিনি উমাইয়াহ ইবনু শিবল হতে, তিনি হাকাম ইবনু আবান হতে, তিনি ইকরিমাহ হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে মিম্বারের উপর মূসা এর উদ্ধৃতিতে ঘটনা বর্ণনা করতে শুনেছেন।

ইবনু আসাকির `তারীখু দেমাস্ক` গ্রন্থে (১৭/১৯০/২) ইসহাক হতে বর্ণনা করে বলেছেনঃ ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন হিশাম হতে তার মুতাবায়াত করেছেন। মা'মার হাকাম হতে বর্ণনা করে হাদীসটিকে ইকরিমার ভাষ্য হিসেবে চিহ্নিত করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীসটির সমস্যা হচ্ছে এই হাকাম ইবনু আবান তিনি হচ্ছেন আল-আদানী। তাকে যদিও একদল নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন (যাদের মধ্যে ইবনু মাঈন প্রমুখ রয়েছেন)। ইবনুল মুবারাক বলেনঃ তাকে নিক্ষেপ কর। ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করে বলেছেনঃ কখনও কখনও ভুল করতেন। হাফিয “আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি সত্যবাদী আবেদ, তার বহু সন্দেহ প্রবণ বর্ণনা রয়েছে।

আমি (আলবানী) বলছিঃ সকল ইমামদের কথাগুলো একত্রিত করলে হাফিয যেদিকে ইঙ্গিত করেছেন সেটিই স্পষ্ট হচ্ছে। তিনি বলেছেনঃ তিনি নিজে নির্ভরযোগ্য ছিলেন। কিন্তু হেফযে ক্রটি থাকার কারণে কখনও কখনও ভুল করতেন। তা সম্ভবত বেশী বেশী ইবাদাত করা ও এবাদাতের ক্ষেত্রে অতিরঞ্জিত করার কারণে। যেমনটি তার ন্যায় নেককারদের মাঝে ঘটেছে! ইবনু আবী হাতিম (১/২/১১৩) ইবনু ওয়াইনাহ হতে সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ ইউসুফ ইবনু ইয়াকুব (যিনি ইয়ামানের কাযী ছিলেন ইয়ামানবাসীরা তার সম্পর্কে ভাল কথাই উল্লেখ করতেন) আমাদের নিকট আসলেন। আমি তাকে হাকাম ইবনু আবান সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম। তিনি বললেনঃ তিনি ইয়ামানীদের সর্দার। তিনি রাতে সালাত আদায় করতেন। যখন তার দু'চোখে ঘুম এসে যেত তখন সমুদ্রে নেমে যেতেন। তিনি পানিতে সামুদ্রিক জন্তুর সাথে সাতার কাটতেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ ধরনের এবাদাত ও তাতে বাড়াবাড়িকারীর স্মৃতিশক্তি নিরাপদ না থাকাই হচ্ছে তার জন্য উপযোগী, যা তাকে আল্লাহ তা'আলা দান করেছেন এবং যার দ্বারা হাদীস আয়ত্ব করা ও হেফয করার দ্বারা উপকৃত হওয়া যায়।

তার থেকে হাদীসের মধ্যে ইযতিরাব সংঘটিত হওয়াটাও একটি বড় ধরনের দলীল যে, তিনি হাদীস আয়ত্ব করতেন না। তিনি একবার ইকরিমাহ হতে, তিনি আবু হুরাইরাহ হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আরেকবার ইকরিমার ভাষ্য হিসেবেই উল্লেখ করেছেন। ইকরিমার ভাষ্য হওয়া এরূপ হাদীসের জন্য উপযোগী। তিনি তা কোন কিতাবধারী ব্যক্তি থেকে গ্রহণ করেছেন। এটি ইসরাঈলী বর্ণনা যা বিশ্বাস করা আমাদের উপর ওয়াজিব নয়। বরং মিথ্যা হিসেবে তাকে প্রকাশ ও বর্ণনা করাই ওয়াজিব। কিভাবে তা নয়? যাতে আল্লাহ যে ক্রটি ও ঘুম হতে পবিত্র সে মর্মে মূসা (আঃ)-এর অজ্ঞতা ফুটে উঠছে। যার কারণে তিনি প্রশ্ন করছেনঃ আল্লাহ কি ঘুমায়? কথাটি এমনই যেমন কেউ বললঃ আল্লাহ কি খায়? এরূপ কথা যে বাতিল তা মুসলিমদের নিকট অজানা থাকার কথা নয়। এ কারণে একাধিক আলেম হাদীসটিকে দুর্বল হিসেবে আখ্যা দিয়েছেন। কুরতুবী “তাফসীর” গ্রন্থে (১/২৭৩) বলেনঃ এ হাদীসটি সহীহ নয়। একাধিক ব্যক্তি তাকে দুর্বল হিসেবে আখ্যা দিয়েছেন। যাদের মধ্যে বাইহাকী রয়েছেন। যাহাবী বর্ণনাকারী উমাইয়াহ ইবনু শিবল সম্পর্কে বলেনঃ তিনি ইয়ামানী, তার হাদীস মুনকার। মূসা (আঃ) নিজে এরূপ প্রশ্ন করেননি। বরং বানু ইসরাঈলরা মূসা (আঃ)-কে এমন প্রশ্ন করেছিলেন। হাফিয ইবনু হাজার `আল-লিসান` গ্রন্থে তার মতকে সমর্থন করেছেন। ইবনু কাসীর হাদীসটি সম্পর্কে (১/৩০৮) বলেনঃ এ হাদীসটি খুবই গারীব। বাহ্যিকতা প্রমাণ করছে যে, এটি ইসরাঈলী বর্ণনা, মারফু নয়।

ইবনু কাছীর ইবনু আবী হাতিমের বর্ণনা হতে জা'ফর ইবনু আবিল মুগীরাহ সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে উল্লেখ করেছেনঃ বানু ইসরাঈলরাই বলেছিলঃ হে মূসা তোমার প্রভু কি ঘুমায়? তিনি উত্তরে বলেনঃ তোমরা আল্লাহকে ভয় কর।

এটিই বেশী সামঞ্জস্যপূর্ণ।

---

` تفترق أمتى على بضع وسبعين فرقة، كلها في الجنة، إلا فرقة واحدة وهي الزنادقة `.
موضوع بهذا اللفظ.

أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (4/201 - بيروت) ومن طريقه ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (1/267) من طريق معاذ بن ياسين الزيات: حدثنا الأبرد بن الأشرس عن يحيى بن سعيد عن أنس مرفوعا.
ثم رواه هو والديلمي (2/1/41) من طريق نعيم بن حماد: حدثنا يحيى بن اليمان عن ياسين الزيات عن سعد بن سعيد الأنصاري عن أنس به.
ورواه ابن الجوزي عن الدارقطني من طريق عثمان بن عفان القرشي: حدثنا أبو إسماعيل الأبلي حفص بن عمر عن مسعر عن سعد بن سعيد به.
ثم قال ابن الجوزي:
قال العلماء: وضعه الأبرد، وسرقه ياسين الزيات، فقلب إسناده وخلط، وسرقه عثمان بن عفان وهو متروك، وحفص كذاب، والحديث المعروف: ` واحدة في الجنة، وهي الجماعة `.
ونقله السيوطي في ` اللآليء ` (1/128) وأقره، وكذا أقره ابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` (1/310) والشوكاني في ` الفوائد المجموعة ` (502) وغيرهم وأقول: في الطريق الأولى معاذ بن ياسين، قال العقيلي:
مجهول، وحديثه غير محفوظ.
قلت: يعني هذا الحديث ثم قال:
هذا حديث لا يرجع منه إلى صحة، وليس له أصل من حديث يحيى بن سعيد ولا من حديث سعد.
قلت: وشيخه الأبرد بن الأشرس شر منه، قال الذهبي:
قال ابن خزيمة: كذاب وضاع، قلت: حديثه: تفترق أمتي.... فذكره، وزاد الحافظ في ` اللسان `:
وهذا من الاختصار المجحف المفسد للمعنى، وذلك أن المشهور في الحديث: كلها في النار، فقال هذا!
قلت: وفي الطريق الثانية ثلاثة من الضعفاء على نسق واحد، نعيم ويحيى وياسين، وذا شرهم، فقد قال البخاري فيه: منكر الحديث.
وقال النسائي وابن الجنيد: متروك.
وقال ابن حبان:
يروي الموضوعات.
قلت: فهو المتهم بهذا، ولعله سرقه من الأبرد كما سبق في كلام ابن الجوزي، فقد ذكر الحافظ في ترجمته من ` اللسان ` أن له طريقا أخرى عنه، رواه الحسن بن عرفة عنه عن يحيى بن سعيد، فقد اضطرب فيه، قال الحافظ:
فقال تارة عن يحيى بن سعيد، وتارة عن سعد بن سعيد، وهذا اضطراب شديد سندا ومتنا، والمحفوظ في المتن: ` تفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة، قالوا: وما تلك الفرقة؟ قال: ما أنا عليه اليوم وأصحابي ` وهذا من أمثلة مقلوب المتن `.
قلت: وهذا المتن المحفوظ قد ورد عن جماعة من الصحابة منهم أنس بن مالك رضي الله عنه، وقد وجدت له عنه وحده سبع طرق، خرجتها في ` سلسلة الأحاديث الصحيحة ` بلفظ: ` افترقت اليهود … `، وخرجته هناك من حديث أبي هريرة ومعاوية وأنس وعوف بن مالك رضي الله عنهم برقم (203 و204 و1492) ، وذلك مما يؤكد بطلان الحديث بهذا اللفظ الذي تفرد به أولئك الضعفاء، وخاصة ياسين الزيات هذا، فقد خالفه من هو خير منه: عبد الله بن سفيان، فرواه عن يحيى بن سعيد عن أنس باللفظ المحفوظ كما بينته هناك.
وفي الطريق الثالثة: عثمان بن عفان القرشي وهو السجستاني قال ابن خزيمة:
أشهد أنه كان يضع الحديث على رسول الله صلى الله عليه وسلم.
ومثله شيخه حفص بن عمر الأبلي، قال العقيلي في ` الضعفاء ` (1/275) :
يروي عن شعبة ومسعر ومالك بن مغول والأئمة؛ البواطيل.
وقال أبو حاتم: كان شيخا كذابا.
‌‌

---

১০৩৫। আমার উম্মাত সত্তরাধিক দলে বিভক্ত হবে, একটি দল বাদে সে সবগুলোই জান্নাতী। সে দলটি হচ্ছে যিনদিকরা (অবিশ্বাসীরা)।

হাদীসটি এ বাক্যে জাল (বানোয়াট)।

এটি উকায়লী “আয-যুয়াফা” গ্রন্থে (৪/২০১) এবং ইবনুল জাওয়ী “আল-মাওযু'আত” গ্রন্থে (১/২৬৭) মুয়ায ইবনু ইয়াসীন আয-যাইয়াত সূত্রে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি ও দায়লামী (২/১/৪১) নাঈম ইবনু হাম্মাদ সূত্রে তিনি ইয়াহইয়া ইবনুল ইয়ামান হতে, তিনি ইয়াসীন আয-যাইয়াত হতে ... বর্ণনা করেছেন।

আর ইবনুল জাওয়ী দারাকুতনী হতে, তিনি উসমান ইবনু আফফান কুরাশী হতে, তিনি আবু ইসমাঈল আল-উবুল্লী হাফস ইবনু উমার হতে বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর ইবনুল জাওযী বলেনঃ আলেমগণ বলেছেনঃ আল-আবরাদ হাদীসটি জাল করেছেন। আর ইয়াসীন আয-যাইয়্যাত তা চুরি করেছেন। তিনি তার সনদগুলো উলট-পালট করে ফেলেছেন এবং একটিকে অন্যটির সাথে মিলিয়ে দিয়েছেন। উসমান ইবনু আফফানও হাদীসটি চুরি করেছেন। তিনি মাতরূক বর্ণনাকারী। আর হাফস মিথ্যুক। প্রসিদ্ধ হাদীসে এসেছে একটি দল জান্নাতে যাবে, সেটি হচ্ছে জামা'আত।

হাদীসটি ইমাম সুয়ূতী “আল-লাআলী” গ্রন্থে (১/১৩৮) উল্লেখ করে তা সমর্থন করেছেন। অনুরূপভাবে ইবনু ইরাক `তানযীহুশ শারীয়াহ` গ্রন্থে (১/৩১০), শাওকানী `আল-ফাওয়াইদুল মাজমূয়াহ` গ্রন্থে (৫০২) ও অন্যরাও তা স্বীকার করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ প্রথম সূত্রে মুয়ায ইবনু ইয়াসীন রয়েছেন। তার সম্পর্কে উকায়লী বলেনঃ তিনি মাজহুল, তার হাদীস নিরাপদ নয়। অর্থাৎ এ হাদীসটি।

অতঃপর বলেছেনঃ ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ এবং সা'য়াদের হাদীস হতে এ হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তার শাইখ আবরাদ ইবনুল আশরাস তার চেয়েও নিকৃষ্ট। তার সম্পর্কে হাফিয যাহাবী বলেনঃ ইবনু খুযায়মাহ বলেছেনঃ তিনি মিথ্যুক ও জালকারী।

দ্বিতীয় সূত্রে ধারাবাহিকভাবে তিনজন দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছেন। নাঈম, ইয়াহইয়া ও ইয়াসীন। শেষের জন সর্বাপেক্ষা বেশী নিকৃষ্ট। তার সম্পর্কে ইমাম বুখারী বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীস। ইমাম নাসাঈ ও ইবনুল জুনায়েদ বলেনঃ তিনি মাতরূক। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি বানোয়াট হাদীস বর্ণনাকারী।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনিই এ হাদীসটির ব্যাপারে মিথ্যার দোষে দোষী। সম্ভবত তিনি আবরাদ হতে চুরি করেছেন।

হাফিয ইবনু হাজার “আল-লিসান” গ্রন্থে হাদীসটির তার থেকে আরেকটি সূত্র রয়েছে। তাতে ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। হাফিয বলেনঃ তিনি একবার ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ হতে, আরেকবার সায়াদ ইবনু সাঈদ হতে বর্ণনা করেছেন। এ হাদীসটির সনদ ও মতন উভয়ের মধ্যে প্রচণ্ডরূপে ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। ভাষায় যেটি সঠিক তা হচ্ছে এই যে, আমার উম্মাত তেহাওর দলে বিভক্ত হবে যার একটি বাদে সবগুলোই জাহান্নামে যাবে। তারা জিজ্ঞাসা করলেনঃ সে দলটি কোনটি? রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেনঃ (সে দলটি হচ্ছে) আমি ও আমার সাথীগণ বর্তমানে যার উপর প্রতিষ্ঠিত এ দলটি।

এ সহীহ হাদীসটি একদল সহাবা হতে বর্ণিত হয়েছে। যাদের মধ্যে একমাত্র আনাস ইবনু মালেক হতেই সাতটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। ইয়াসীন আয-যাইয়াত তার চেয়ে উত্তম (আব্দুল্লাহ্ ইবনু সুফিয়ান) ব্যক্তির বিরোধিতা করে আলোচ্য হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

তৃতীয় সূত্রে উসমান ইবনু আফফান আল-কুরাশী সিজিস্তানী রয়েছেন। তার সম্পর্কে ইবনু খুযাইমাহ বলেনঃ আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, তিনি রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর হাদীস জাল করতেন।

তার ন্যায় তার শাইখ হাফস ইবনু উমার আল-উবুল্লী। উকায়লী `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে (১/২৭৫) বলেনঃ তিনি শু’বাহ, মিসায়ার, মালেক ইবনু মিগওয়াল ও ইমামদের থেকে বাতিলগুলো বর্ণনাকারী।

আবু হাতিম বলেনঃ তিনি মিথ্যুক শাইখ ছিলেন।

---

` القرآن ذلول ذووجوه، فاحملوه على أحسن وجوهه `.
ضعيف جدا.
رواه الدارقطني (ص 485) عن زكريا بن عطية: أخبرنا سعيد بن خالد: حدثني محمد ابن عثمان عن عمرو بن دينار عن ابن عباس مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، وفيه علل ثلاث:
الأولى: جهالة محمد بن عثمان قال ابن أبي حاتم (4/1/24) :
سمعت أبي يقول: هو مجهول.
الثانية: سعيد بن خالد لم أعرفه.
الثالثة: زكريا بن عطية قال ابن أبي حاتم (1/2/599) :
سألت أبي عنه فقال: منكر الحديث.
وقال العقيلي:
هو مجهول.
‌‌

---

১০৩৬। কুরআন বুঝা এবং হেফয করা সহজ, তার কোন কোন বাক্য বিভিন্ন ভাবাৰ্থ বহনকারী। অতএব তোমরা তাকে তার সর্বোত্তম ভাবার্থে ব্যবহার কর।

হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল।

এটি দারাকুতনী (পৃঃ ৪৮৫) যাকারিয়া ইবনু আতিয়াহ হতে, তিনি সাঈদ ইবনু খালেদ হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু উসমান হতে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি খুবই দুর্বল। এতে তিনটি সমস্যা রয়েছেঃ

১। মুহাম্মাদ ইবনু উসমান মাজহুল। ইবনু আবী হাতিম (৪/১/২৪) বলেনঃ আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি। তিনি মাজহুল (অপরিচিত)।

২। সাঈদ ইবনু খালেদকে আমি চিনি না।

৩। যাকারিয়া ইবনু আতিয়াহ সম্পর্কে ইবনু আবী হাতিম (১/২/৫৯৯) বলেনঃ তার সম্পর্কে আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম তিনি বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীস। উকায়লী বলেনঃ তিনি মাজহুল।

---

كشف
الأستار) من طريق عبد الله بن يزيد أيضا عن ابن لهيعة عن زبان بن فائد عن أبي
الشعثاء عن سلمة بن قيصر عن أبي هريرة.
قلت: فأسقط من إسناده الرجل الذي لم يسم، فلا أدري أهذا من ابن لهيعة، أم
سقط من الناسخ أوالطابع؟ فقد قال المنذري في ` الترغيب ` (2/61) وتبعه
الهيثمي:
` رواه أحمد والبزار، وفي إسناده رجل لم يسم `!
‌‌

---

১০৩৭। তোমাদের কারো পাত্রে কুকুর যদি মুখ লাগায়, তাহলে সে যেন তা (তাতে থাকা বস্তু) ফেলে দেয় এবং তাকে যেন তিনবার ধুয়ে নেয়।

তিনবারের কথা উল্লেখ করে হাদীসটি মুনকার।

এটি ইবনু আদী “আল-কামেল” গ্রন্থে আহমাদ ইবনুল হাসান কারখী হতে, তিনি হুসাইন আল-কারাবীসী হতে, তিনি ইসহাক আল-আযরাক হতে, তিনি আব্দুল হতে, তিনি আতা হতে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন ...।

উমার ইবনু শাব্বাহ ইসহাক আল-আল-আযরাকের মাধ্যমে (আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে) মওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর ইবনু আদী বলেনঃ হাদীসটিকে তারাবীসী ছাড়া কেউ মারফু হিসেবে বর্ণনা করেননি। তারাবীসীর এ হাদীসটি ছাড়া অন্য কোন মুনকার হাদীস পাচ্ছি না।

হাদীসটি ইবনুত তুরকুমানী `আল-জাওহারুন নাকী` গ্রন্থে (১/২৪১-২৪২) অতঃপর তার ছাত্র যায়লাঈ `নাসবুর রায়াহ` গ্রন্থে (১/১৩১) উল্লেখ করে বলেছেনঃ এটিকে ইবনুল জাওযী `আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ` (১/৩৩৩) গ্রন্থে ইবনু আদীর সূত্রে উল্লেখ করে বলেছেনঃ এ হাদীসটি সহীহ নয়। কারাবীসী ছাড়া অন্য কেউ এটিকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেননি। তিনি এমন এক বর্ণনাকারী যার হাদীস দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না।

বাইহাকী `কিতাবুল মারিফাহ` গ্রন্থে বলেনঃ আতার সাথীদের মধ্য হতে আব্দুল মালেক অতঃপর আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথীদের থেকে একমাত্র ‘আতা আলোচ্য হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আতা এবং আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর সাথীদের থেকে নির্ভরযোগ্য হাফিযগণ সাতবার ধুতে হবে মর্মে বর্ণিত হাদীস বর্ণনা করেছেন। আব্দুল মালেক হতে এমন হাদীস গ্রহণ করা যায় না যাতে নির্ভরযোগ্যগণ তার বিরোধিতা করেছেন। নির্ভরযোগ্য বিদ্বান ও হাফিযগণ তার কোন বর্ণনার ক্ষেত্রে বিরোধিতা করায় শু'বাহ ইবনুল হাজ্জাজ তাকে পরিত্যাগ করেছেন। ইমাম বুখারী তার দ্বারা তার “সাহীহ” গ্রন্থে দলীল গ্রহণ করেননি। এ হাদীসটি নিয়ে তার ব্যাপারে মতভেদ করা হয়েছে। কেউ তার থেকে মারফূ’ হিসেবে আবার কেউ তার থেকে আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ভাষ্য হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আবার কেউ আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আমল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তহাবী সাতবারের হাদীসটির হুকুমকে রহিত করতে মওকুফ বর্ণনাটির উপর নির্ভর করেছেন। অথচ কিভাবে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত নির্ভরযোগ্য হাফিযগণের বর্ণনাকে ছেড়ে দেয়া জায়েয হয় যাদের বর্ণনা ভুল হওয়ার কথা নয়, এমন এক বর্ণনাকারীর বর্ণনার দ্বারা যার কোন কোন হাদীসের ক্ষেত্রে হাফিযগণ বিরোধিতা করেছেন বলে জানা যায়?”

আমি (আলবানী) বলছিঃ হক কথা এই যে, আব্দুল মালেক নির্ভরযোগ্য যেমনটি ইমাম তিরমিযী বলেছেন। তার দ্বারা ইমাম মুসলিম দলীল গ্রহণ করেছেন ...। আবু হাতিম ও ইবনু হিব্বান তার সম্পর্কে খুবই সুন্দর ও ইনসাফ ভিত্তিক কথা বলেছেন। ইবনু হিব্বান তাকে “কিতাবুস সিকাত” গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ তিনি কখনও কখনও ভুল করতেন। তিনি কূফার উত্তম উত্তম ব্যক্তি ও হাফিযগণের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। উত্তম হচ্ছে এই যে, তিনি যা দৃঢ়তার সাথে বর্ণনা করেছেন তা গ্রহণ করা আর সহীহ বর্ণনায় যাতে তার সন্দেহ প্রমাণিত হয়েছে তা পরিত্যাগ করা।

আমি (আলবানী) বলছিঃ আলেমদের নিকট তিনি হাদীসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনটি স্থানে ভুল করেছেনঃ

১। তিনি আলোচ্য হাদীসটিকে মারফু' করে ফেলেছেন অথচ মওকুফ হওয়াটাই অগ্রাধিকারযোগ্য।

২। তিনি তিনবার ধুতে হবে বলে উল্লেখ করেছেন অথচ তা হবে সাতবার।

৩। তিনি মাটি দিয়ে ঘসার কথা উল্লেখ করেননি। অথচ তা সাব্যস্ত হয়েছে।

মারফু না হওয়ার কারণ উমার ইবনু শাব্বাহ কারাবীসীর ন্যায় বা তার চেয়ে উত্তম নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী হাদীসটিকে মওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর সা'য়াদান ইবনু নাসর তার নাম সাঈদ কিন্তু সা'য়াদানই অগ্রধিকার পেয়ে যায় তিনি তার মুতাবা'য়াত করেছেন। তাকে আবু হাতিম সত্যবাদী আখ্যা দিয়েছেন এবং দারাকুতনী নির্ভরযোগ্য বলেছেন।

মারফু' না হওয়াকে আরো শক্তি যোগাচ্ছে তহাবীর (১/১৩) নিকট আব্দুস সালাম ইবনু হারব এবং বাইহাকীর নিকট আসবাত ইবনু মুহাম্মাদ তারা উভয়ে আব্দুল মালেক হতে ... মওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। দারাকুতনী বলেনঃ

এটি মওকুফ, আব্দুল মালেক ছাড়া আতা হতে এভাবে অন্য কেউ বর্ণনা করেননি।

আব্দুস সালাম এবং আসবাত তারা উভয়েই নির্ভরযোগ্য, গ্রহণীয় বর্ণনাকারী।

এর পরে পরবর্তী যুগের কোন আলেম কর্তৃক হাদীসটিকে মারফু হিসেবে সহীহ বা হাসান হিসেবে আখ্যাদান গ্রহণযোগ্য নয়। তারা হাদীস সহীহ হওয়ার জন্য হাদীসটি শায না হওয়ার যে শর্ত রয়েছে সেদিকে দৃষ্টি দেননি।

আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সাতবার ধুয়ে ফেলার হাদীস বহু সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যা মুতাওয়াতির বর্ণনার নিকটবর্তী হয়ে যায়। যার মধ্যে চারটি সূত্রে ইমাম মুসলিম ও আবু আওয়ানাহ বর্ণনা করেছেন। আর মাটি মিশিয়ে ধুয়ে ফেলার বিষয়ে চারটি সূত্রে আবূ হুরাইরাহ হতে বর্ণনা করা হয়েছে। এই সর্বমোট আটটি সূত্র। ইবনু মাজার (১১৪৯) নিকট সহীহ সনদে আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস এবং ইমাম মুসলিম ও আবু আওয়ানার নিকট বর্ণিত আব্দুল্লাহ ইবনু মুগাফফালের হাদীস এর সাথে মিলানো হলে তিনজন সাহাবী হতে দশটি সূত্র হয়ে যায়। এর পরে কোন মুনসেফ ব্যক্তির তিনবারের কথা উল্লেখকৃত আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হাদীসটি শায বরং মুনকার যেমনটি ইবনু আদী বলেছেন, বরং বাতিল এ মর্মে কারো কোন সন্দেহ থাকতে পারে না।

মোটকথাঃ মাটির কথা উল্লেখ না করে তিনবার ধুয়া বিষয়ে আবু হুরাইরাহ হতে মারফু' বা মওকুফ হিসেবে বর্ণিত হাদীসটি সনদের দিক দিয়ে সহীহ নয়। বরং এটি বাতিল। তার থেকে দৃঢ়ভাবে সাতবার ও মাটির কথা সম্বলিত তার বিপরীত বর্ণনা মারফু হিসেবে সাব্যস্ত হওয়ার কারণে। তার থেকে তা মওকুফ হিসেবেও সাব্যস্ত হয়েছে। আলোচ্য মাস'আলার ক্ষেত্রে এ বর্ণনার উপরই নির্ভর করা ওয়াজিব। যার সাক্ষ্য দিচ্ছে আব্দুল্লাহ ইবনু মুগাফফাল ও আব্দুল্লাহ ইবনু উমারের হাদীস।

[আরো বিস্তারিত জানতে মূল গ্রন্থ দেখুন।]

---

` لكم (يعني الجن) كل عظم ذكر اسم الله عليه يقع في أيديكم أوفر ما يكون لحما، وكل بعرة علف لدوابكم `.

أخرجه مسلم (2/36) وابن خزيمة في ` صحيحه ` (رقم 82) والبيهقي (1/108 - 109) من طريق عبد الأعلى بن عبد الأعلى عن داود عن عامر قال:
سألت علقمة: هل كان ابن مسعود شهد مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ليلة الجن؟ قال فقال علقمة: أنا سألت ابن مسعود فقلت: هل شهد أحد منكم مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ليلة الجن؟ قال: لا، ولكنا كنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات ليلة ففقدناه، فالتمسناه في الأودية والشعاب، فقلنا: استطير أواغتيل، قال: فبتنا بشر ليلة بات بها قوم، فلما أصبحنا إذا هو جاء من قبل (حراء) ، قال: فقلنا: يا رسول الله فقدناك فطلبناك فلم نجدك، فبتنا بشر ليلة بات بها قوم، فقال: أتاني داعي الجن فذهبت معه، فقرأت عليهم القرآن، قال: فانطلق بنا فأرانا آثارهم وآثار نيرانهم.
وسألوه الزاد، فقال: فذكره، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فلا تستنجوا بهما، فإنهما طعام إخوانكم من الجن `.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات، ولكنه معلول بعلتين:
الأولى: إن قوله: ` وسألوه الزاد … ` إلخ مدرج في الحديث ليس من مسند ابن مسعود بل هو عن الشعبي قال: وسألوه الزاد إلخ، فهو مرسل، كما بينه البيهقي بقوله عقبه:
رواه مسلم في ` الصحيح ` هكذا، ورواه عن علي بن حجر عن إسماعيل بن إبراهيم عن داود بن أبي هند بهذا الإسناد إلى قوله: وآثار نيرانهم، قال الشعبي:
وسألوه الزاد، وكانوا من جن الجزيرة، إلى آخر الحديث من قول الشعبي مفصلا من حديث عبد الله.
قلت: هكذا هو في ` الصحيح ` عقب رواية عبد الأعلى المتقدمة، وهكذا رواه الترمذي في ` سننه ` (4/183) قال: حدثنا علي بن حجر به، إلا أنه قال:
` كل عظم لم يذكر اسم الله عليه ` كما يأتي بيانه في ` العلة الأخرى ` وكذلك رواه البيهقي بسندين له عن علي بن حجر به، إلا أنه لم يسق لفظه، وإنما أحال فيه على لفظ عبد الأعلى فكأنه عنده بلفظه: ` كل عظم ذكر … `. ثم قال:
ورواه محمد بن أبي عدي عن داود إلى قوله: ` وآثار نيرانهم `، ثم قال: قال داود: ولا أدري في حديث علقمة أوفي حديث عامر أنهم سألوا رسول الله صلى الله عليه وسلم تلك الليلة الزاد فذكره.
ثم ساق البيهقي إسناده إلى محمد بن أبي عدي به، ثم قال:
ورواه جماعة عن داود مدرجا في الحديث من غير شك.
ورواية إسماعيل بن علية قد أخرجها الإمام أحمد أيضا مقرونا مع رواية غيره من الثقات فقال: (4149) : حدثنا إسماعيل: أخبرنا داود وابن أبي زائدة - المعنى - قالا: حدثنا داود به مثل رواية إسماعيل عند مسلم.
وتابعهما يزيد بن زريع قال: حدثنا داود بن أبي هند به.

أخرجه أبو عوانة في ` صحيحه ` (1/219) ، وأخرجه الطيالسي أيضا في
` مسنده ` (1/47) لكنه أدرجه في الحديث ولم يفصله عنه! وقد قرن بروايته وهيب بن خالد ثم أخرجه مسلم من طريق عبد الله بن إدريس عن داود به إلى قوله: ` وآثار نيرانهم `، ولم يذكر ما بعده إطلاقا.
وجملة القول: إن أصحاب داود بن أبي هند اختلفوا عليه في هذه الزيادة على وجوه: الأول: أنها من مسند ابن مسعود، كذلك رواه عبد الأعلى بن عبد الأعلى ووهيب ابن خالد، وكذا يزيد بن زريع وعبد الوهاب بن عطاء في إحدى الروايتين عنهما.
الثاني: أنها من مرسل الشعبي، وليس من مسند ابن مسعود، جزم بذلك عن داود إسماعيل بن علية وابن أبي زائدة، ويزيد بن زريع في الرواية الأخرى عنه.
ويمكن أن يلحق بهؤلاء عبد الله بن إدريس فإنه لم يذكرها أصلا كما سبق، ولو كانت عنده من مسند ابن مسعود لذكرها إن شاء الله تعالى.
الثالث: أن داود شك في كونها من مسند ابن مسعود، أومن مرسل الشعبي، كذلك رواه عنه محمد بن أبي عدي وعبد الوهاب بن عطاء في الرواية الأخرى عنه.
ولا يخفى على الخبير بهذا العلم الشريف أن هذا الاختلاف إنما يدل على أن المختلف عليه وهو داود بن أبي هند لم يضبط هذا الحديث ولم يحفظه جيدا، ولذلك اضطرب فيه على الوجوه الثلاثة التي بينتها، ولا يمكن أن يكون ذلك من الرواة عنه لأنهم جميعا ثقات، فكل روى ما سمع منه، وإذا كان كذلك فالاضطراب دليل على ضعف الحديث كما هو مقرر في علم مصطلح الحديث لأنه يشعر بأن راويه لم يحفظه.
هذا ما تحرر لدي أخيرا، وأما الدارقطني فقد أعله بالإرسال فقال كما في ` شرح مسلم ` للنووي:
انتهى حديث ابن مسعود عند قوله: ` فأرانا آثارهم وآثار نيرانهم `، وما بعده من قول الشعبي، كذا رواه أصحاب داود الراوي عن الشعبي: ابن علية وابن زريع، وابن أبي زائدة وابن إدريس وغيرهم. هكذا قال الدارقطني وغيره،
ومعنى قوله: إنه من كلام الشعبي أنه ليس مرويا عن ابن مسعود بهذا الحديث، وإلا فالشعبي لا يقول هذا الكلام إلا بتوقيف عن النبي صلى الله عليه وسلم. والله أعلم.
قلت: قول الشعبي: ` وسألوه الزاد … ` صريح في رفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم فلا داعي لقول النووي: ` فالشعبي لا يقول … ` إلخ. فإن مثل هذا إنما يقال فيما ظاهره الوقف كما لا يخفى.
العلة الأخرى: الاضطراب في متنه أيضا على داود، فعبد الأعلى يقول عنه:
كل عظم ذكر اسم الله عليه ` وتابعه على ذلك إسماعيل بن علية وابن أبي زائدة عند أحمد وعبد الوهاب بن عطاء عند الطحاوي.
وخالف هؤلاء وهيب بن خالد ويزيد بن زريع عند الطيالسي وعند أبي عوانة عن يزيد وحده فقالا: ` كل عظم لم يذكر اسم الله عليه `.
واختلفوا على إسماعيل بن علية فرواه أحمد عنه كما سبق، وتابعه علي بن حجر عن إسماعيل عند مسلم، وخالفه الترمذي فقال: حدثنا علي بن حجر به باللفظ الثاني: ` لم يذكر.. `.
وهذا الاختلاف على داود في ضبط متن الحديث مما يؤكد ضعفه، وأن داود لم يكن قد حفظه.
ثم رجعت إلى ترجمته من ` التهذيب ` فوجدت بعض الأئمة قد صرحوا بهذا الذي ذكرته فيه، فقال ابن حبان:
كان من خيار أهل البصرة، من المتقنين في الروايات، إلا أنه كان يهم إذا حدث من حفظه.
وقال أحمد:
` كان كثير الاضطراب والخلاف `.
قلت: واضطراب داود في هذا الحديث من أقوى الأدلة على هذا الذي قاله فيه الإمام أحمد، فرحمه الله، وجزاه خيرا، ما كان أعلمه بأحوال الرجال!
وخلاصة الكلام في هذا الحديث أنه ضعيف للاضطراب في سنده ومتنه، ولم أجد له شاهدا نقويه به، بل هو مخالف بظاهره لحديث أبي هريرة: ` أنه كان يحمل مع النبي صلى الله عليه وسلم إداوة لوضوئه وحاجته، فبينما هو يتبعه بها، فقال:
من هذا؟ فقال: أنا أبو هريرة فقال: ابغني أحجارا أستنفض بها، ولا تأتني بعظم ولا بروثة ` فأتيته بأحجار أحملها في طرف ثوبي، حتى وضعت إلى جنبه، ثم انصرفت، حتى إذا فرغ مشيت معه، فقلت: ما بال العظم والروثة؟ قال: هما من طعام الجن، وإنه أتاني وفد جن نصيبين - ونعم الجن - فسألوني الزاد، فدعوت الله أن لا يمروا بعظم ولا روثة إلا وجدوا عليها طعما، وفي لفظ: طعاما `.

أخرجه البخاري (7/136) والطحاوي (1/74) والبيهقي (1/107 - 108) .
قلت: ووجه المخالفة أن ظاهره أن العظم والروثة زاد وطعام للجن أنفسهم، وليس شيء من ذلك لدوابهم، والتوفيق بينه وبين حديث ابن مسعود بحمل الطعام فيه على طعام الدواب كما فعل الحافظ في ` الفتح ` وتبعه الصنعاني في ` سبل السلام ` (1/123) ، لا بأس به لوثبت حديث ابن مسعود بإسناد آخر بلفظ يغاير بظاهره اللفظ السابق، وهو:
أولئك جن نصيبين سألوني المتاع - والمتاع الزاد - فمتعتهم بكل عظم حائل،
أو بعرة أو روثة، فقلت: يا رسول الله، وما يغني ذلك عنهم؟ قال: إنهم لن يجدوا عظما، إلا وجدوا عليه لحمه يوم أكل، ولا روثة إلا وجدوا فيها حبها يوم أكلت، فلا يستنقين أحد منكم إذا خرج من الخلاء بعظم ولا بعرة ولا روثة.

أخرجه ابن جرير في ` تفسيره ` (26/32 ـ طبع البابي الحلبي) عن يحيى بن أبي كثير عن عبد الله بن عمرو بن غيلان الثقفي أنه قال لابن مسعود: حدثت أنك كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ليلة وفد الجن، قال: أجل، قال: فكيف كان؟
فذكر الحديث كله، وذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم خط عليه خطا وقال: لا تبرح منها، فذكر أن مثل العجاجة السوداء غشيت رسول الله صلى الله عليه وسلم، فذعر ثلاث مرات، حتى إذا كان قريبا من الصبح، أتاني رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: أنمت؟ قلت: لا والله، ولقد هممت مرارا أن أستغيث بالناس حتى سمعتك تقرعهم بعصاك تقول: اجلسوا، قال: لوخرجت لم آمن أن يختطفك بعضهم، ثم قال: هل رأيت شيئا؟ قال: نعم رأيت رجالا سودا مستشعري ثياب بيض، قال: فذكره.
قلت: وهذا سند ضعيف، رجاله كلهم ثقات معروفون، غير عبد الله بن عمرو بن غيلان الثقفي، أورده ابن أبي حاتم (2/2/117) وقال:
روى عن جابر بن عبد الله، روى عنه قتادة وأبو بشر جعفر بن إياس.
ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، ومثله يورده ابن حبان في ` الثقات `، ولست بطائله الآن حتى أتأكد من أنه أورده أولا. وقد ذكر الحافظ في ترجمة أبيه من ` التهذيب ` أنه كان من كبار رجال معاوية، وكان أميرا له على البصرة.
ثم رأيته في ` الثقات ` (7/51) ، ذكره فيمن روى عن التابعين، فقال: يروي عن كعب، وعنه قتادة، وحقه أن يورده في التابعين لتصريحه في هذا الحديث أنه لقي ابن مسعود وسمع منه، وفيه أنه رواه عنه يحيى بن أبي كثير، فقد روى عنه ثلاثة من الثقات، فمثله يحسن بعضهم حديثه، ولا أقل من أن يستشهد به، فلعله لذلك لما ذكره ابن كثير في ` تفسيره ` (4/165) من طريق ابن جرير سكت عليه.
وذكره الزيلعي في ` نصب الراية ` (1/144 - 145) من رواية أبي نعيم في ` دلائل النبوة ` عن الطبراني بسنده إلى معاوية بن سلام عن زيد بن سلام أنه سمع أبا سلام يقول: حدثني عمرو بن غيلان الثقفي قال:
أتيت عبد الله بن مسعود فقلت له: حدثت أنك كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ليلة وفد الجن … الحديث، وعزاه الصنعاني في ` السبل ` وتبعه الشوكاني في ` النيل ` (1/85) لأبي عبد الله الحاكم في ` دلائل النبوة ` فإن عنى ` دلائل النبوة ` من ` المستدرك ` فليس فيه، والله أعلم.
ورواه الدارقطني في ` سننه ` (ص 29) من وجه آخر عن معاوية بن سلام به مختصرا إلا أنه قال: فلان بن غيلان وقال:
مجهول، قيل: اسمه عمرو، وقيل: عبد الله بن عمرو بن غيلان.
وبه أعله الزيلعي، فقال عقب رواية الطبراني:
وفي سنده رجل لم يسم، ولا يخفى أن هذا القول غير مستقيم بالنسبة لرواية الطبراني، فلوعزاه للدارقطني ثم ذكره عقبه لأصاب.
وللحديث طريق أخرى، يرويه أبو فزارة عن أبي زيد مولى عمرو بن حريث المخزومي عن عبد الله بن مسعود به، نحوه وفيه:
قد زودتهم الرجعة، وما وجدوا من روث وجدوه شعيرا، وما وجدوه عظم وجدوه كاسيا، أخرجه أحمد (رقم 3481) ، وأبو زيد هذا قال الذهبي:
لا يعرف، قال البخاري في ` الضعفاء `: لا يصح حديثه - يعني هذا - وقال أبو أحمد الحاكم: رجل مجهول، قلت: ما له سوى حديث واحد.
قلت: يعني هذا، وهو مخرج في ` ضعيف أبي داود ` (رقم 10) زيادة على ما هنا
وقد جاء مختصرا من طريق عبد الله بن الديلمي عن ابن مسعود قال:
قدم وفد من الجن على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالوا: يا محمد! انه أمتك أن يستنجوا بعظم أوروثة أوحممة، فإن الله جعل لنا فيها رزقا، قال: فنهى النبي صلى الله عليه وسلم.

أخرجه أبو داود وغيره بسند صحيح، وهو مخرج في ` صحيح أبي داود ` رقم (29) ومن طريق موسى بن علي بن رباح قال: سمعت أبي يقول: عن ابن مسعود أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أتاه ليلة الجن ومعه عظم حائل، وبعرة، وفحمة، فقال:
` لا تستنجين بشيء من هذا إذا خرجت إلى الخلاء `.

أخرجه أحمد (1/457) والدارقطني (1/56/7) والبيهقي (1/109 - 110) وأعلاه بعدم ثبوت سماع علي من ابن مسعود، ورده عليه ابن التركماني في ` الجوهر النقي ` فراجعه.
ورواه عبد الله بن صالح: حدثني موسى بن علي به أتم منه.

أخرجه الطبراني في ` الأوسط ` (9158 - بترقيمي) وقال:
لم يروعلي بن رباح عن ابن مسعود حديثا غير هذا.
قلت: وهو ثقة كابنه، فإن كان سمعه من ابن مسعود فهو صحيح من الوجه الأول.
وأما عبد الله بن صالح، ففيه ضعف، وبه أعله الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (1/210) .
وبالجملة فالحديث مشهور عن ابن مسعود كما قال الحافظ في ` التلخيص ` (1/109) ، فهو صحيح عنه قطعا، لكن في بعض طرقه ما ليس في البعض الآخر، وقد تبين من مجموع ما أخرجنا منها أن رواية مسلم المتقدمة عن داود بن أبي هند صحيحة بتمامها إلا قوله في حديث الترجمة: ` علف لدوابكم ` وجملة: ` اسم الله ` على وجهيها، لخلوها عن شاهد، واضطراب داود في ذلك وصلا وإرسالا. ومن أجل ذلك خرجته هنا، والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

---

১০৩৮। তোমাদের জন্য (অর্থাৎ জিনদের জন্য) প্রতিটি হাড় যার উপর আল্লাহর নাম উল্লেখ করা হয়েছে, তোমাদের হাতে পড়লেই তা গোশতে পরিপূর্ণ হয়ে যাবে আর প্রতিটি লেদ তোমাদের পশুদের খাদ্য।

শেষ অংশটুকু মুদরাজ।

এটিকে ইমাম মুসলিম (২/৩৬), ইবনু খুযাইমাহ (নং ৮২) ও বাইহাকী (১/১০৮-১০৯) আব্দুল আলী ইবনু আবদিল 'আলা সূত্রে দাউদ হতে, তিনি আমের হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ আমি আলকামাহকে জিজ্ঞেস করেছিলাম আব্দুল্লাহ ইবনু মাসউদ কি জিনদের সাথে সাক্ষাতের রাতে রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে ছিলেন...। হাদীসটির শেষাংশে বলা হয়েছেঃ ... তিনি তাদের ও তাদের আগুনের আলামতগুলো দেখালেন ।

এই শেষের অংশের পরের বর্ধিত অংশটুকু (وسألوه الزاد ولكم كل ... لدوايكم) মুদরাজ (কোন বর্ণনাকারীর পক্ষ হতে বর্ধিত করা হয়েছে)। ইমাম মুসলিমও এ অংশটুকু আব্দুল্লাহ ইবনু ইদরীস সূত্রে দাউদ হতে উল্লেখ করেননি।

বর্ণনাকারী দাউদ ইবনু আবী হিন্দের সাথীগণ এ বর্ধিত অংশটুকু কার ভাষ্য এ নিয়ে মতভেদ করেছেন। যা ইযতিরাবের অন্তর্ভুক্ত। এ ইযতিরাবই আলোচ্য হাদীসটি দুর্বল হওয়ার প্রমাণ বহন করে।

উল্লেখিত আলোচ্য হাদীসটির ভাষাতেও ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। আব্দুল 'আলা দাউদ হতে বর্ণনা করে বলেছেনঃ “প্রত্যেক হাড় যার উপর আল্লাহর নাম উল্লেখ করা হয়েছে। অন্যরাও তার মুতাবা'য়াত করেছেন।

তাদের উক্ত ভাষার বিরোধিতাও করা হয়েছে। ওয়াহেব ইবনু খালেদ এবং ইয়াযীদ ইবনু যুরায়ে' তাদের বিরোধিতা করে বলেছেনঃ প্রত্যেক হাড় যার উপর আল্লাহর নাম উল্লেখ করা হয়নি।'

এ ভাষাগত মতভেদ প্রমাণ করছে যে, হাদীসের ভাষা আয়ত্ব করার ক্ষেত্রে দাউদের উপর মতভেদ করা হয়েছে। যা হাদীসটি দুর্বল হওয়ার ব্যাপারে শক্তি যোগাচ্ছে। দাউদ হাদীসটি হেফয করেননি।

ইবনু হিব্বান স্পষ্ট করেই বলেছেনঃ তিনি বাসরার উত্তম ব্যক্তিদের একজন... । কিন্তু যখন তিনি তার হেফয হতে হাদীস বর্ণনা করতেন তখন সন্দেহ করে বর্ণনা করতেন।

ইমাম আহমাদ বলেনঃ তিনি বহু ইযতিরাব ও বিরোধিতার অধিকারী ছিলেন।

হাড় ও গোবর জিনদের খাদ্য মর্মে সহীহ হাদীস বর্ণিত হয়েছে। যা ইমাম বুখারী, তহাবী ও বাইহাকী বর্ণনা করেছেন। কিন্তু জিনদের পশুর খাদ্য মর্মে কোন সহীহ হাদীস বর্ণিত হয়নি।

মোটকথাঃ হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে প্রসিদ্ধ যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস” (১/১০৯) গ্রন্থে বলেছেন। কিন্তু এটির কোন কোন সূত্রে এমন ভাষা এসেছে যা অন্য সূত্রে আসেনি। সব সূত্রগুলো একত্রিত করার পর যে ফলাফল আসে তা হচ্ছে এই যে, “তোমাদের পশুর খাদ্য” এবং `প্রত্যেক হাড় যার উপর আল্লাহর নাম উল্লেখ করা হয়েছে` অংশ দুটি বাদ দিয়ে ইমাম মুসলিম দাউদ ইবনু আবী হিন্দ হতে যা বর্ণনা করেছেন তা সহীহ। কারণ এ অংশ দুটির কোন শাহেদ মিলে না এবং দাউদ কর্তৃক মওসূল এবং মুরসাল হওয়ার ব্যাপারে ইযতিরাব ঘটার কারণে।

[শাইখ আলবানী এ হাদিসটি সম্পর্কে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন যার সার সংক্ষেপ উল্লেখ করা হলো। বিস্তারিত জানতে মূল গ্রন্থ দেখা যেতে পারে।]

---

` التوبة تجب ما قبلها `.
لا أعرف له أصلا.
خلافا لما يشعره صنيع الحافظ ابن كثير في تفسير قوله تعالى: ` فأولئك يدخلون الجنة ولا يظلمون شيئا `، قال (3/129) : وذلك لأن التوبة تجب ما قبلها، وفي الحديث الآخر: ` التائب من الذنب كمن لا ذنب له `.
فقوله: الحديث الآخر يعطي أن الذي قبله حديث، فهو في تعبيره الحديث الأول، ولذلك تورط بكلامه هذا الشيخ الرفاعي فأورده في فهرس ` الحديث الشريف `! من ` مختصره ` (2/619) ، وليس هذا فقط بل ووضع بجانبه قوله: صح!! وكذلك فعل في الحديث الآخر، وهذا الخطب فيه سهل، فإنه معروف في بعض كتب السنة، وقد حسنته في ` صحيح الجامع الصغير ` (3005) بخلاف هذا فإني لا أعرف له أصلا البتة، ومع ذلك فقد صححه المذكور، هداه الله.
وفي ظني أن الحديث التبس أمره على ابن كثير ومختصره بالحديث الصحيح: ` إن الإسلام يجب ما كان قبله، وإن الهجرة تجب ما كان قبلها ` زاد في رواية:
` وإن الحج يهدم ما كان قبله `، وهو مخرج في ` الإرواء ` (1280) .
‌‌

---

১০৩৯। তওবা পূর্ববর্তী সব কিছুকে ঢেকে ফেলে।

এর ভিত্তি আছে বলে জানি না।

হাফিয ইবনু কাসীর তার “তাফসীর” (৩/১২৯) গ্রন্থে (فَأُولَٰئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ وَلَا يُظْلَمُونَ شَيْئًا) এ আয়াতের ব্যাখ্যায় বলেছেনঃ তা এ কারণে যে, তওবা তার পূর্ববতী পাপকর্মগুলোকে ঢেকে ফেলে।

আর অন্য হাদীসে এসেছেঃ গুনাহ হতে তাওবাকারী সেই ব্যক্তির ন্যায় যার কোন গুনাহ নেই।

অন্য হাদীসে আছে তার এ কথা ইঙ্গিত করছে যে, প্রথম কথাটি হাদীস।

দ্বিতীয় হাদীসটির ব্যাপারে কোন প্রশ্ন নেই। কারণ সেটি সুন্নাতের গ্রন্থসমূহে এসেছে এবং আমি এটিকে “সহীহ জামেউস সাগীর” (৩০০৫) গ্রন্থে হাসান আখ্যা দিয়েছি। কিন্তু আলোচ্য হাদীসের কোন ভিত্তি সম্পর্কে আমি জানি না। তার পরেও শাইখ রেফা'ঈ সেটিকে সহীহ আখ্যা দিয়েছেন। আল্লাহ তাকে হেদায়েত দান করুন।

আমার ধারণা ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট আলোচ্য হাদীসটি অন্য একটি সহীহ হাদীসের কারণে সন্দেহজনক হয়ে গেছে। সেটি হচ্ছে এই যে,

إن الإسلام يجب ما كان قبله، وإن الهجرة تجب ما كان قبلها

ইসলাম ঢেকে ফেলে তার পূর্বের যাবতীয় সব কিছুকে। আর হিজরাত ঢেকে ফেলে তার-পূর্ববর্তী সব কিছুকে। অন্য বর্ণনায় এসেছেঃ হজ্জ তার পূর্বের সবকিছুকে ধ্বংস করে ফেলে। এ হাদীসটিকে আমি `আল-ইরউওয়া` (১২৮০) গ্রন্থে তাখরাজ করেছি।

---

` كان الناس في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا قام المصلي يصلي، لم يعد بصر أحدهم موضع قدميه، فلما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم، فكان الناس إذا قام أحدهم يصلي لم يعد بصر أحدهم موضع جبينه، فتوفي أبو بكر، وكان عمر، فكان الناس إذا قام أحدهم يصلي، لم يعد بصر أحدهم موضع القبلة، وكان عثمان ابن عفان، فكانت الفتنة، فتلفت الناس يمينا وشمالا `.
منكر.

أخرجه ابن ماجه (1/501 - 502) والطبراني في ` الأوسط ` (رقم - 9258 - مصورتي) عن محمد بن إبراهيم بن المطلب بن السائب بن أبي وداعة السهمي: حدثني موسى بن عبد الله بن أبي أمية المخزومي: حدثني مصعب بن عبد الله عن أم سلمة بنت أبي أمية زوج النبي صلى الله عليه وسلم أنها قالت: فذكره، وقال الطبراني:
لا يروى عن أم سلمة إلا بهذا الإسناد.
قلت: وهو ضعيف، وله علتان:
الأولى: موسى بن عبد الله بن أبي أمية، أشار الذهبي إلى جهالته بقوله:
تفرد عنه محمد بن إبراهيم بن المطلب.
وصرح بذلك الحافظ في ` التقريب ` فقال: مجهول.
وهذا معنى قول المنذري في ` الترغيب ` (1/192) :
رواه ابن ماجه بإسناد حسن، إلا أن موسى بن عبد الله لم يخرج له من الستة غير ابن ماجه، ولا يحضرني فيه جرح ولا تعديل.
ونقله عنه البوصيري: محمد بن إبراهيم هذا، فيه جهالة، فإنه لم يرو عنه سوى اثنين، ولم يوثقه أحد غير ابن حبان، ولذلك لم يوثقه الحافظ، بل قال فيه:
مقبول، يعني عند المتابعة، وإلا فلين الحديث، كما نص عليه في المقدمة، وقد تفرد بهذا الحديث ولا يعرف إلا من طريقه، فهو غير مقبول.
فتبين مما سبق أن الحديث منكر إسنادا، وهو منكر أيضا متنا عندي، وبيان هذا من وجهين:
الأول: أنه يدل على أن السنة أن ينظر القائم في صلاته موضع قدميه، وهذا خلاف المعروف الثابت عنه صلى الله عليه وسلم أنه كان إذا صلى طأطأ رأسه، ورمى ببصره نحوالأرض، وفي حديث آخر أنه صلى الله عليه وسلم لما دخل الكعبة ما خلف بصره موضع سجوده حتى خرج منها (1) .
(1) انظر ` صفة الصلاة ` (ص 58 الطبعة الثالثة) ، قال السندي مشيرا إلى هذه المخالفة ` لكن مختار كثير من الفقهاء أنه ينظر إلى موضع سجوده `. اهـ.
والآخر: أنه دل على أن الصحابة بعد وفاته صلى الله عليه وسلم قد خالفوا سنته صلى الله عليه وسلم إلى شيء آخر، وهذا مستبعد جدا عن الصحابة إن لم يكن مستحيلا عادة، والله أعلم.
تنبيه: إيراد الحافظ المنذري هذا الحديث في ` الترغيب والترهيب ` مما لا يتناسب مع موضوع كتابه، لأنه ليس فيه شيء من معنى ` الترغيب والترهيب ` وقد نص هو في المقدمة على أنه لم يذكر فيه ما كان من أفعال النبي صلى الله عليه وسلم المجردة عن زيادة نوع من موضوع كتابه إلا نادرا، في ضمن باب أونحوه.
فهذا من النادر، اللهم إلا أن يكون أورده من أجل ما في آخره من تلفت الناس يمينا وشمالا بعد الفتنة، وحينئذ فليس له علاقة بالترهيب المرفوع، فتأمل.
‌‌

---

১০৪০ । লোকেরা রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে এরূপ ছিলো যে, সালাত আদায়কারী যখন সালাত আদায় করত তখন তাদের কারো চোখ দু’পা রাখার স্থলকে অতিক্রম করত না। যখন রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মারা গেলেন, অতঃপর লোকদের মধ্যে কোন ব্যক্তি সালাতের জন্য যখন দাঁড়াত তখন তাদের কারো চোখ তার কপাল রাখার স্থল অতিক্রম করত না। অতঃপর আবু বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মারা গেলেন। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যখন ছিলেন তখন তাদের কোন ব্যক্তি সালাতের জন্য দাঁড়ালে তাদের কারো চোখ কিবলার স্থান অতিক্রম করত না। উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যখন ছিলেন তখন ফেতনাহ শুরু হয়ে গিয়েছিল। ফলে লোকেরা ডানে বামে দৃষ্টি দেয়া শুরু করে।

হাদীসটি মুনকার।

এটি ইবনু মাজাহ (১/৫০১-৫০২) এবং ত্ববারানী “আল-আওসাত” গ্রন্থে (নং ৯২৫৮) মুহাম্মাদ ইবনু ইব্রাহীম আস-সাহমী হতে, তিনি মূসা ইবনু আবদিল্লাহ ইবনে আবী উমাইয়াহ মাখযুমী হতে, তিনি মুস'য়াব ইবনু আবদিল্লাহ হতে, তিনি উম্মু সালামাহ হতে বর্ণনা করেছেন। ত্ববারানী বলেনঃ উম্মু সালামাহ হতে হাদীসটিকে একমাত্র এ সনদেই বর্ণনা করা হয়ে থাকে।

আমি (আলবানী) বলছিঃ দুটি কারণে হাদীসটি দুর্বলঃ

১। মূসা ইবনু আদিল্লাহ ইবনে আবী উমাইয়াহকে হাফিয যাহাবী অজ্ঞাত ব্যক্তি হিসেবে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি বলেছেনঃ তার থেকে মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম এককভাবে বর্ণনা করেছেন।

হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে স্পষ্ট করে বলেছেনঃ তিনি মাজহুল।

মুনযেরী বলেনঃ তার সম্পর্কে আমার নিকট ভাল-মন্দ কিছুই পৌঁছেনি। বুসয়রী `আয-যাওয়াইদ` (২/১০৪) গ্রন্থে তা তার থেকে নকল করে স্বীকার করেছেন।

২। মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম সম্পর্কেও অজ্ঞতা রয়েছে। দু'ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি। আর ইবনু হিব্বান ছাড়া অন্য কেউ তাকে নির্ভরযোগ্যও আখ্যা দেননি। এ কারণেই তাকে হাফিয ইবনু হাজার নির্ভরযোগ্য বলেননি। বরং তার সম্পর্কে বলেছেনঃ তিনি মুতাবা'য়াতের সময় মাকবূল (গ্রহণযোগ্য)। অন্যথায় তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল। তিনি এ হাদীসটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। একমাত্র তার সূত্রেই হাদীসটি জানা যায়। তিনি গ্রহণযোগ্য নন।

উপরের আলোচনা হতে স্পষ্ট হয় যে, হাদীসটি সনদের দিক দিয়ে মুনকার। আমার নিকট দু'দিক দিয়ে ভাষার দিক দিয়েও মুনকারঃ

১। আলোচ্য হাদীসটি প্রমাণ করছে যে, সুন্নাত হচ্ছে ব্যক্তি তার সালাতে তার দু'পায়ের স্থলের দিকে দৃষ্টি রাখবে। এটি প্রসিদ্ধ সুন্নাত বিরোধী আমল। কারণ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন সালাত আদায় করতেন তখন তার মাথা নিম্নমুখী করতেন এবং তার দৃষ্টি যমীনের দিকে নিক্ষেপ করতেন। অন্য হাদীসে এসেছে রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন কাবায় প্রবেশ করতেন তখন তাঁর দৃষ্টি সালাত হতে বের না হওয়া পর্যন্ত তার সিজদার স্থলেই রাখতেন।

২। হাদীসটি প্রমাণ করছে যে, সহাবাগণ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মৃত্যুর পর অন্য বস্তুর দ্বারা তার সুন্নাতের বিরোধিতা করেছেন। সহাবাদের থেকে এটি অত্যন্ত দূরবর্তী ব্যাপার।

---