সিলসিলাতুল আহাদীসিদ দ্বাঈফাহ ওয়াল মাওদ্বুআহ
` كان يركع قبل الجمعة أربعا، وبعدها أربعا لا يفصل بينهن `.
باطل.
رواه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (3/172/1) عن بقية بن الوليد، عن مبشر ابن عبيد عن الحجاج بن أرطاة عن عطية العوفي عن ابن عباس مرفوعا.
ورواه ابن ماجه في سننه (1/347) من هذا الوجه دون قوله: ` وبعدها أربعا ` وقال الزيلعي في ` نصب الراية ` (2/206) : سنده واه جدا، فمبشر بن عبيد معدود في الوضاعين، وحجاج وعطية ضعيفان. وقال البوصيري في ` الزوائد ` (ق 72/1) : هذا إسناد مسلسل بالضعفاء، عطية متفق على تضعيفه، وحجاج مدلس، ومبشر بن عبيد كذاب، وبقية بن الوليد يدلس تدليس التسوية، وصلاته صلى الله عليه وسلم بين الأذان والإقامة يوم الجمعة متعذر؛ لأنه كان بينهما الخطبة، فلا صلاة حينئذ بينهما، نعم بعد إحداث عثمان للأذان على الزوراء، يمكن أن يصلي سنة الجمعة قبل خروج الإمام للخطبة.
قلت: ولكنه لم يرد إطلاقا أنه كان بين أذان عثمان والخطبة وقت لصلاة أربع ركعات سنة الجمعة المزعومة، ولا ورد أيضا أنهم كانوا يصلونها في عهده رضي الله عنه، فبطل الاحتمال المذكور، على أنه لوثبت وجود مثل هذا الوقت، لم يدل ذلك على جواز إحداث عبادة لم تكن في عهده صلى الله عليه وسلم، بخلاف إحداث عثمان للأذان، فإنه كان من باب المصالح المرسلة، كما حققت ذلك كله في رسالتنا الأجوبة النافعة عن أسئلة لجنة مسجد الجامعة، فليراجعها من شاء، فإن فيها تحقيقا لكثير من المسائل المتعلقة بصلاة الجمعة، وكأنه لما سبق ذكره حكم بعض الأئمة على هذا الحديث بالبطلان، فقال الحافظ ابن حجر في ` فتح الباري ` (2/341) : سنده واه؛ قال النووي في الخلاصة:
إنه حديث باطل.
وقال ابن القيم في ` زاد المعاد ` (1/170) :
هذا الحديث فيه عدة بلايا، ثم أطال في بيان ذلك بما خلاصته ما نقلناه عن البوصيري من العلل الأربع، ومن العجيب أن يخفى ذلك على الحافظ الهيثمي، فإنه قال في ` المجمع ` (2/195) :
رواه الطبراني في ` الكبير `، وفيه الحجاج بن أرطاة وعطية العوفي وكلاهما فيه كلام، ففاته ذكر العلتين الأخريين، لا سيما التي سببها مبشر بن عبيد الكذاب الوضاع، ثم تلطف جدا في تضعيف الحجاج وعطية، فأوهم أن الضعف في إسناد الحديث يسير، وليس بشديد، فكان من نتائج ذلك أن جاء من بعده صاحب ` جمع الفوائد ` فلخص كلام الهيثمي بقوله فيه (1/268) :
للكبير بلين!، فأفصح بذلك عما يدل عليه كلام الهيثمي مما أشرنا إليه من الضعف اليسير، وذلك خطأ منه جر إلى خطأ أوضح بسبب التقليد، وعدم الرجوع في التحقيق إلى الأصول، وإلى أقوال الأئمة الفحول، والله المستعان.
وأما قول المناوي في ` فيض القدير ` بعد أن نقل عن الحافظين العراقي وابن حجر أنهما قالا في حديث ابن ماجه: سنده ضعيف جدا، وبعد أن بين وجه ذلك بنحو ما سبق، قال متعقبا على السيوطي:
قد أساء التصرف حيث عدل لهذا الطريق المعلول، واقتصر عليه، مع وروده من طريق مقبول، فقد رواه الخلعي في فوائده من حديث علي كرم الله وجهه، قال الحافظ الزين العراقي: إسناده جيد.
فأقول: إنني في شك من ثبوت ذلك عن علي، وإن كان العراقي قد تابعه على
هذا القول تلميذه البوصيري، وقد وجدت في كلام هذا ما فتح الطريق علي لتحقيق شكي المشار إليه، فقد قال في ` الزوائد ` (ق 72/1) بعد أن أعل إسناد ابن ماجه على ما نقلته عنه:
رواه أبو الحسن الخلعي في ` فوائده ` بإسناد جيد، من طريق أبي إسحاق عن عاصم عن علي عن النبي صلى الله عليه وسلم، وهكذا قال أبو زرعة في ` شرح التقريب ` (3/42) ، والظاهر أن البوصيري نقله عنه.
قلت: والمعروف من هذه الطريق عن علي بلفظ:
` كان يصلي قبل الظهر أربع ركعات `، هكذا أخرجه أحمد وغيره، فهو المحفوظ والله أعلم.
ولئن صح ما عند الخلعي فهو محمول على ما قبل الأذان وصعود النبي صلى الله عليه وسلم على المنبر لفقدان المحل كما تقدم بيانه، والله ولي التوفيق.
وكتاب الخلعي المذكور منه أجزاء مخطوطة في المكتبة الظاهرية، وليس في شيء منها هذا الحديث لننظر في إسناده، ثم وقفت عليه عند غيره، فتأكدت مما ذهبت إليه هنا أنه غير معروف، فانظر الحديث الآتي برقم (5290) إن شاء الله تعالى، وقد روي الحديث عن ابن مسعود أيضا، وسنده ضعيف منكر، كما يأتي بيانه بلفظ: ` كان يصلي قبل الجمعة أربعا.... `. رقم (1016) .
১০০১। তিনি জুম'আর আগে ও পরে চার রাক'য়াত করে সালাত আদায় করতেন। সেগুলোকে (মধ্যখানে সালামের দ্বারা) পৃথক করে পড়তেন না।
হাদীসটি বাতিল।
এটি ত্বাবরানী “আলমুজামুল কাবীর” (৩/১৭২/১) গ্রন্থে বাকিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ হতে, তিনি মুবাশশির ইবনু ওবায়েদ হতে, তিনি হাজ্জাজ ইবনু আরতাত হতে, তিনি আতিয়্যাহ আল-আওফী হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। হাদীসটিকে ইবনু মাজাহ তার “সুনান” (১/৩৪৭) গ্রন্থে উক্ত সূত্রেই বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি وبعدها أربعا 'জুম'আর পরে চার রাকয়াত' এ অংশটুকু ছাড়া বর্ণনা করেছেন।
যায়লাঈ `নাসবুর রায়াহ` (২/২০৬) গ্রন্থে বলেনঃ তার সনদটি খুবই দুর্বল। মুবাশশির ইবনু ওবায়েদকে হাদীস জালকারীদের মধ্যে গণ্য করা হয়। আর হাজ্জাজ ও আতিয়্যাহ তারা উভয়েই দুর্বল।
বুসয়রী `আয-যাওয়াইদ` (কাফ ৭২/১) গ্রন্থে বলেনঃ এ সনদটিতে ধারাবাহিকভাবে দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছে। আতিয়্যার দুর্বল হওয়ার ব্যাপারে সকলে একমত। হাজ্জাজ মুদাল্লিস। মুবাশশির ইবনু ওবায়েদ মিথ্যুক। বাকিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ তাদলীসুত তাসবিয়াহ করতেন।
[বিশেষ দ্রষ্টব্যঃ তাদলীসুত তাসবিয়া হচ্ছে, রাবী (বর্ণনাকারী) কর্তৃক এমন এক দুর্বল বর্ণনাকারী হতে হাদীস বর্ণনা করা, সনদে যার অবস্থান এমন দুই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর মাঝে যারা একে অপরের সাথে মিলিত হয়েছে। অতঃপর রাবী কর্তৃক সেই দুর্বল বর্ণনাকারীকে রহিত করে দিয়ে তার নির্ভরযোগ্য শায়খের মাধ্যমে অপর নির্ভরযোগ্য হতে বর্ণনা করা। (অথচ ন্যায়পরায়ণতার পরিচয় দিয়ে উভয়ের মাঝের দুর্বল বর্ণনাকারীকে উল্লেখ করা উচিত ছিল)। এটি সবাপেক্ষা নিকৃষ্টতম তাদলীস। (অনুবাদক)]
হাফিয ইবনু হাজার “ফাতহুল বারী” (২/৩৪১) গ্রন্থে বলেনঃ হাদীসটির সনদ খুবই দুর্বল। ইমাম নাবাবী “আল-খুলাসাহ” গ্রন্থে বলেনঃ এ হাদীসটি বাতিল। ইবনুল কাইয়্যিম `যাদুল মায়াদ` (১/১৭০) গ্রন্থে বলেনঃ এ হাদীসটিতে কতিপয় বিপদ রয়েছে। অতঃপর তিনি বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। যার সার সংক্ষেপ হচ্ছে বুসয়রী কর্তৃক বর্ণনাকৃত উপরোল্লিখিত সনদের চারটি সমস্যা। অথচ আশ্চর্যের ব্যাপার এই যে, হাফিয হায়সামীর নিকট চারটি সমস্যার দুটিই লুক্কায়িত রয়ে গেছে। তিনি “আল-মাজমা` (২/১৯৫) গ্রন্থে বলেনঃ হাদীসটি তৃবারানী “আল-কাবীর” গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তার সনদে হাজ্জাজ ও আতিয়্যাহ রয়েছেন। তাদের দু'জনের ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে।
বুসয়রী `আয-যাওয়ায়েদ` (কাফ ৭২/১) গ্রন্থে বলেনঃ আবুল হাসান আল-খেলাঈ “আল-ফাওয়াইদ” গ্রন্থে আবু ইসহাক সূত্রে আসেম ইবনু যামারাহ হতে, তিনি আলী হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে ভাল সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আবু যুরয়াহ `শারহুত তাকরব` (৩/৪২) গ্রন্থে এরূপ কথাই বলেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সূত্রে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে নিম্নের বাক্যে হাদীসটি প্রসিদ্ধঃ
كان يصلي قبل الظهر أربع ركعات
তিনি যোহরের (ফরয) সালাতের পূর্বে চার রাকাআত সালাত আদায় করতেন।
ইমাম আহমাদ প্রমুখ এরূপই বর্ণনা করেছেন। এটিই নিরাপদ (সঠিক)।
আল-মাকতাবাতুয যাহেরিয়াতে খেলাঈর উক্ত কিতাবটির কতিপয় খণ্ড রয়েছে। সেগুলোর মধ্যে এ হাদীসটি নেই। থাকলে তার সনদে দৃষ্টি দেয়া যেত।
অতঃপর আমি অন্যের নিকট হাদীসটির সনদ সম্পর্কে অবহিত হয়েছি। ফলে আমি তা দ্বারা এ দৃঢ়তায় পৌঁছেছি যে, এ সনদের হাদীসটি প্রসিদ্ধ নয়। (৫২৯০) নম্বর হাদীস দেখুন।
হাদীসটি ইবনু মাসউদ হতেও বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু তার সনদটি দুর্বল ও মুনকার। যেমনটি ১০১৬ নম্বর হাদীসের আলোচনায় আসবে ইনশাআল্লাহ।
` كان يسبح بالحصى `.
موضوع.
رواه أبو القاسم الجرجاني في ` تاريخ جرجان ` (68) من طريق صالح بن علي النوفلي: حدثنا عبد الله بن محمد بن ربيعة القدامي: حدثنا ابن المبارك عن
سفيان الثوري عن سمي عن أبي صالح عن أبي هريرة مرفوعا.
قلت: وهذا موضوع، آفته القدامي - نسبة إلى قدامة بن مظعون - وهو متهم، قال الذهبي في ` الميزان `: أحد الضعفاء، أتى عن مالك بمصائب. ثم ذكر بعض مصائبه!
وفي ` اللسان `: ضعفه ابن عدي والدارقطني.
وقال ابن حبان: يقلب الأخبار، لعله قلب على مالك أكثر من مائة وخمسين حديثا، وروى عن إبراهيم بن سعد نسخة أكثرها مقلوب، وقال الحاكم والنقاش: روى عن مالك أحاديث موضوعة، وقال أبو نعيم: روى المناكير.
قلت: وصالح بن علي النوفلي لم أجد من ترجمه، وهذا الحديث يخالف ما ثبت عن عبد الله بن عمرو، قال:
` رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يعقد التسبيح بيمينه `.
أخرجه أبو داود (1/235) بسند صحيح، وحسنه النووي في ` الأذكار ` (ص 23) ، وكذا الحافظ ابن حجر في ` نتائج الأفكار ` (ق 18/1) ، وعزاه الأول للنسائي، وهو عنده (1/198) ضمن حديث، وكذلك أخرجه في عمل اليوم والليلة (819) ، وثبت عند أبي داود أيضا وغيره، أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر النساء أن يعقدن بالأنامل وقال: ` فإنهن مسؤولات مستنطقات `، وصححه الحاكم والذهبي.
فهذا هو السنة في عد الذكر المشروع عده، إنما هو باليد، وباليمنى فقط، فالعد باليسرى أو باليدين معا، وبالحصى كل ذلك خلاف السنة، ولم يصح في العد بالحصى فضلا عن السبحة شيء، خلافا لما يفهم من ` نيل الأوطار ` و` السنن والمبتدعات ` وغيرهما، وقد بسطت القول في ذلك في رسالتنا ` الرد على التعقيب الحثيث `، فليرجع
إليها من شاء التوسع في ذلك، واسترواح بعض المعاصرين إلى الاستدلال بعموم حديث ` الأنامل ` وغيره غفلة منه، لأنه عموم لم يجر العمل به، وتجاهل منه لحديث العقدة باليمين، لا يليق بمن كان من أهل العلم، فتنبه ولا تكن من الغافلين.
১০০২। তিনি কঙ্কর (পাথর) দ্বারা তাসবীহ পাঠ করতেন।
হাদীসটি জাল (বানোয়াট)।
এটি আবুল কাসিম আল-জুরজানী “তারীখু জুরজান” (৬৮) গ্রন্থে সালেহ ইবনু আলী নাওফালী সূত্রে আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনে রাবীয়াহ আলকুদামী হতে, তিনি ইবনুল মুবারাক হতে, তিনি সুফইয়ান সাওরী হতে, তিনি সুমাই হতে, তিনি আবু সালেহ হতে, তিনি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এটি বানোয়াট। এর সমস্যা হচ্ছে বর্ণনাকারী আল-কুদামী। তিনি মিথ্যা বর্ণনা করার দোষে দোষী। হাফিয যাহাবী “আল-মীযান” গ্রন্থে বলেনঃ তিনি একজন দুর্বল বর্ণনাকারী। মালেক হতে কতিপয় বিপদ নিয়ে এসেছেন (বর্ণনা করেছেন)। অতঃপর তিনি তার কতিপয় বিপদ উল্লেখ করেছেন।
“আল-লিসান” গ্রন্থে এসেছেঃ তাকে ইবনু আদী ও দারাকুতনী দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।
ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি হাদীসগুলোকে উল্টিয়ে ফেলতেন। সম্ভবত তিনি মালেকের উপর একশত পঞ্চাশটিরও বেশী হাদীস উল্টিয়ে ফেলেছেন। তিনি ইবরাহীম ইবনু সা'দ হতে একটি কপি বর্ণনা করেছেন। যার অধিকাংশই উলটপালটকৃত। হাকিম ও নাক্কাশ বলেনঃ তিনি মালেক হতে বানোয়াট হাদীস বর্ণনা করেছেন। আবু নুয়াইম বলেনঃ তিনি মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ সালেহ ইবনু আলী নাওফালীর জীবনী কে আলোচনা করেছেন পাচ্ছি না।
এ হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর হতে সাব্যস্ত হওয়া হাদীস বিরোধী। তিনি তাতে বলেছেনঃ ‘আমি রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে তার ডান হাত দ্বারা মুষ্টি বেঁধে তাসবীহ পাঠ করতে দেখেছি।
এটি আবু দাউদ (১/২৩৫) সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাবাবী “আল-আযকার” (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে এটিকে হাসান আখ্যা দিয়েছেন। হাফিয ইবনু হাজার `নাতায়েজুল আফকার` (কাফ ১/১৮) গ্রন্থে অনুরূপ কথাই বলেছেন। ইমাম নাসাঈ এ হাদীসটিকে (১/১৯৮) একটি হাদীসের সাথে সম্পৃক্ত করে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে তিনি “আমলুল ইওয়াম অল লাইল” (৮১৯) গ্রন্থেও বর্ণনা করেছেন।
আবু দাউদ প্রমুখ মুহাদিসের নিকট আরো সাব্যস্ত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নারীদেরকে আংগুলের দ্বারা মুষ্টি বাধার নির্দেশ দিয়ে বলেছেনঃ `কারণ সেগুলো জিজ্ঞাসিত হবে এবং সেগুলোকে কথা বলিয়ে নেয়া হবে।` এটিকে হাকিম ও হাফিয যাহাবী সহীহ আখ্যা দিয়েছেন।
শুধুমাত্র ডান হাতের দ্বারা তাসবীহ গণনা করাই হচ্ছে সুন্নাত। বাম হাত বা একই সাথে দু'হাত কিংবা কঙ্কর (পাথর) দ্বারা তাসবীহ পাঠ করা সুন্নাত বিরোধী।
نسختي) : حدثنا أحمد قال: أخبرنا عبد الرحمن بن بكر بن الربيع بن مسلم قال: أخبرنا محمد بن حمران قال: أخبرنا أبو روح عن الحسن قال: قال سمرة بن جندب:
ألا أحدثك حديثاً سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم مراراً، ومن أبي بكر مراراً، ومن عمر مراراً؟! قلت: بلى. قال: … فذكره. قال:
فلقيت عبد الله بن سلام، فقلت: ألا أحدثك حديثاً سمعته من رسول الله
- صلى الله عليه وسلم مراراً، ومن أبي بكر مراراً، ومن عمر مراراً؟! قال: بلى. فحدثته بهذا الحديث، فقال: بأبي وأمي رسول الله صلى الله عليه وسلم! هؤلاء الكلمات كان الله عز وجل أعطاهن موسى عليه السلام، فكان يدعو بهن في كل يوم سبع مرات، فلا يسأل الله عز وجل شيئاً إلا أعطاه إياه.
قلت: وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات.
وأبو روح؛ الظاهر أنه سلام بن مسكين البصري؛ فإنهم ذكروه في الرواة عن الحسن البصري.
وأما أحمد - شيخ الطبراني - ؛ فالظاهر أنه الذي قبله بأحاديث، ابتداءً من الحديث (978) ؛ فإنه قال فيه: حدثنا أبو عبد الله أحمد بن صباح الأيلي بمصر … ثم ساق له أحاديث كثيرة يقول في أول كل واحد منها: `حدثنا أحمد … ` لا ينسبه، وكذلك يفعل في شيوخه الآخرين، ينسبه في حديثه الأول، ثم يقتصر على اسمه فقط دون أبيه في سائر أحاديثه اختصاراً.
و (الأيلي) مهملة في الأصل، فإن كان الباء الموحدة (الأبلي) فهو بضمها وتشديد اللام؛ ونسبة إلى (أبلة) : بلدة قديمة على أربعة فراسخ من البصرة، وهي اليوم من البصرة، قاله ابن الجزري في `اللباب`، وإن كان بالمثناة من تحت: (الأيلي) ؛ فهو بفتح الألف وسكون المثناة؛ نسبة إلى (أيلة) : بلدة على ساحل بحر القلزم (الأحمر) مما يلي ديار مصر؛ ولعلها المعروفة اليوم بـ (إيلات) ، التي احتلها اليهود من خليج العقبة.
وسواءً كان هذا أو ذاك؛ فإني لم أجد له ترجمة فيما عندي من كتب الرجال!
ومن شيوخ الطبراني في `المعجم الصغير`: أحمد بن محمد بن الصباح
أبو عبد الله البصري، روى له بإسناده حديثاً آخر عن النعمان بن بشير مرفوعاً:
`إن الله كتب كتاباً؛ فهو عنده على العرش..` الحديث (رقم
১০০৩। বরং তা আমাদের জন্যই খাস। অর্থাৎ হাজ্জকে ভেঙ্গে দিয়ে দিয়ে উমরায় রূপ দেয়া।
হাদিছটি দুর্বল।
এটি তিরমিযী ব্যতীত সুনান রচনাকারীগণ এবং দারেমী, দারাকুতনী, বাইহাকী ও আহমাদ (৩/৪৬৮) রাবীয়াহ ইবনু আবী আবদির রহমান হতে, তিনি হারেস ইবনু বিলাল ইবনিল হারেস হতে, তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমি বললামঃ হে আল্লাহর রসূল! হাজ্জকে ভেঙ্গে দেয়া (পরিবর্তন করা) শুধুমাত্র আমাদের জন্যই কি খাস? নাকি সবার জন্য? তিনি বলেন ...।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। কারণ এ হারেসকে কেউ নির্ভরযোগ্য আখ্যা দেননি। বরং ইমাম আহমাদ ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, তিনি প্রসিদ্ধ নন। আর তিনি তার এ হাদীসকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন যেমনটি সামনের আলোচনায় আসবে।
হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি মাকবুল। অর্থাৎ মুতাবায়াতের সময়। অন্যথায় হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি দুর্বল। [হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে কোন বর্ণনাকারী অন্য বর্ণনাকারীর সাথে মিল রেখে বর্ণনা করলে তাকে বলা হয় মুতাবা'য়াত]।
আল্লামাহ শাওকানী যে “নায়লুল আওতার” (৪/২৮০) গ্রন্থে বলেছেনঃ হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ হারেস নির্ভরযোগ্য তাবেঈনদের অন্তর্ভুক্ত। এটি যদি তার থেকে সহীহ হয়ে থাকে, তাহলে এটি তার ধারণামূলক কথা। কারণ তার নিকট হারেস নির্ভরযোগ্য হলে অবশ্যই `আত-তাকরীব` গ্রন্থে তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিতেন এবং `আত-তাহযীব` গ্রন্থে কে তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন তা উল্লেখ করতেন। কিন্তু তিনি কোনটিই করেননি।
আবু দাউদ তার `আল-মাসায়েল` (পৃঃ ৩০২) গ্রন্থে বলেনঃ আমি ইমাম আহমাদকে বিলাল ইবনু হারেসের হাজ্জকে ভেঙ্গে দেয়া সংক্রান্ত হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। তিনি বলেনঃ কে এই বিলাল ইবনুল হারেস বা কে হারেস ইবনু বিলাল? কে তার থেকে বর্ণনা করেছেন? হাজ্জকে ভেঙ্গে দেয়া তাদের জন্যই খাস মর্মে বর্ণিত হাদীসটি সহীহ নয়। এই আবু মূসা আবু বাকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর খেলাফাত আমলে এবং উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর খেলাফাতের প্রথম যুগে তা দ্বারা ফতোয়া দিতেন।
ইবনুল কাইয়্যিম `যাদুল মায়াদ` (১/২৮৮) গ্রন্থে বলেনঃ আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ বলেনঃ আমার পিতা হাজ্জের জন্য এহরাম বাধা ব্যক্তিকে; যদি সে বাইতুল্লাহ এবং সাফা ও মারওয়াকে তাওয়াফ করে থাকে তাহলে তার হাজ্জকে ভেঙ্গে ফেলার মত দিতেন। তিনি হাজ্জে তামাত্তু' সম্পর্কে বলেনঃ সেটিই ছিল রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর শেষ নির্দেশ। রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেনঃ “তোমরা তোমাদের হাজ্জকে উমরায় রূপ দান কর।” আব্দুল্লাহ বলেনঃ আমি আমার পিতাকে (ইমাম আহমাদকে) বললামঃ বিলাল ইবনুল হারেস হতে বর্ণিত হাজ্জকে ভেঙ্গে দেয়া সংক্রান্ত হাদীস অর্থাৎ তার ভাষ্য তা আমাদের জন্যই খাস' এ সম্পর্কে আপনার মত কী? তিনি উত্তরে বললেনঃ আমি তা বলি না। এ ব্যক্তিকে (অর্থাৎ বিলালের ছেলে হারেসকে) চেনা যায় না। এ হাদীসের সনদ প্রসিদ্ধ নয়। আমার নিকট বিলালের হাদীসটি সাব্যস্ত হয়নি।
ইবনু হাযম `আল-মুহাল্লা` (৭/১০৮) গ্রন্থে বলেনঃ হারেস ইবনু বিলাল মাজহুল (অপরিচিত)। সহীহ হাদীসের মধ্যে এটিকে কেউ বর্ণনা করেননি। তার বিপরীত কথাই সহীহ হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে। জাবের ইবনু অবদুল্লাহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছেঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন তাদেরকে হাজ্জ ভেঙ্গে দিয়ে উমরায় রূপান্তরিত করার নির্দেশ দিলেন তখন সুরাকাহ ইবনু মালেক রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বললেনঃ হে আল্লাহর রসূল! শুধুমাত্র এ বছরের জন্যই নাকি অনন্তকালের জন্য? তিনি বললেনঃ বরং অনন্ত কালের জন্য (কিয়ামত দিবস পর্যন্ত)। এটি ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন।
জাবের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস সহ অন্যান্য যেসব হাদীস হজ্জে তামাত্তু' আফজাল (উত্তম) বরং ওয়াজিব হওয়ার অর্থ বহন করে সে সবকে প্রত্যাখ্যান করতে উমার ও উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হাজ্জে তামাত্তু' নিষেধের মত ব্যবহার করা হয়। বরং সাব্যস্ত হয়েছে যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার মতের জন্য প্রহার করতেন। উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। এমনকি তা বহু লোকের জন্য ফেতনা স্বরূপ হয়ে যায় ।
যারা এ মতকে গ্রহণ করে থাকেন, তারা তাদের সমর্থনে রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এ বাণী দ্বারা দলীল গ্রহণ করে থাকেন যে, “তোমাদের কর্তব্য হচ্ছে এই যে, তোমরা আমার সুন্নাত ও আমার সঠিক পথপ্রাপ্ত খালীফাগণের সুন্নাত আঁকড়ে ধরবে।” এবং তার বাণীঃ “তোমরা আমার পরের দু’ব্যক্তি (খালীফা) আবু বাকর ও উমারের অনুসরণ কর।”
তার জওয়াবে আমরা বলবোঃ
১। এ হাদীস প্রমাণ বহন করে না যে, রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাত বিরোধী হওয়া অবস্থাতেও তাদের যে কোন জনের ইজতিহাদের অনুসরণ করতে হবে।
এর উদাহরণঃ উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সহীহ সূত্রে সাব্যস্ত হয়েছে যে, কোন ব্যক্তি পানি না পেয়ে তায়াম্মুম করে সালাত আদায় করতে চাইলে তিনি তাকে নিষেধ করতেন। এটি ইমাম বুখারী ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন। রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে সাব্যস্ত হয়েছে যে তিনি মিনায় কসর করে সালাত আদায় করতেন অথচ উসমান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মিনায় পূর্ণ সালাত আদায় করতেন। যার আকেল (জ্ঞান) আছে তিনি এ মর্মে সন্দেহ করতে পারেন না যে, সুন্নাত বিরোধী এরূপ কর্ম বা কথা অনুসরণ যোগ্য হতে পারে না। অনুরূপভাবে হাজ্জে তামাত্তু'র ক্ষেত্রেও উভয়ের নিষেধের বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে সাব্যস্ত হওয়া নির্দেশের বিরোধী হওয়ায় তাদের কথা গ্রহণযোগ্য নয়।
এ কথা বলা যাবে না যে, হাজ্জে তামাতু হতে নিষেধের বিষয়ে তাদের উভয়ের নিকট বেশী জ্ঞান ছিল যার কারণে তারা নিষেধ করেছেন। কারণ বিভিন্ন সূত্রে সাব্যস্ত হয়েছে যে, তাদের নিষেধ নিজস্ব মত ও ইজতিহাদের কারণেই ছিল। যেমনটি ইমাম মুসলিম (৪/৪৬) ও আহমাদ (১/৫০) আবু মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তাতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেনঃ ‘আমি জানি যে, রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ও তার সাথীগণ তামাত্তু হাজ্জ করেছেন। কিন্তু আমি অপছন্দ করেছি যে, তারা মহিলাদের নিয়ে হজ্জের মধ্যে আয়েশ করবে, অতঃপর তারা হাজ্জের মধ্যে সকাল করবে এমতাবস্থায় যে, তাদের মাথা হতে পানির ফোটা পড়ছে। এটিকে ইমাম বাইহাকীও (৫/২০) বর্ণনা করেছেন।
২। এছাড়া উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হজ্জে তামাতু করতে নিষেধ করতেন। তিনি তার এ মত হতে প্রত্যাবর্তন করেন। এ মর্মে ইমাম আহমাদ সহীহ সনদে (৫/১৪৩) হাসান হতে বর্ণনা করেছেন যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যখন হাজ্জে তামাত্তু' করা থেকে নিষেধ করতে চাইলেন তখন তাকে উবাই (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেনঃ আপনার তা করা উচিত হবে না। কারণ আমরা রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে হাজ্জে তামাত্তু করেছি, তিনি আমাদেরকে তা করতে নিষেধ করেননি। অতঃপর তিনি তার পদক্ষেপ থেকে বিরত হয়ে যান। তবে উবাই এবং উমার হতে হাসান বাসরীর শ্রবণ সাব্যস্ত হয়নি। কিন্তু ইমাম তাহাবী `শারহুল মায়ানী` (১/৩৭৫) গ্রন্থে সহীহ সনদে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। যা প্রমাণ করে যে, তিনি তার পূর্বের মত হতে ফিরে আসেন।
উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর তামাত্তু করতে নিষেধ করার দ্বারা দলীল গ্রহণ করে যারা হজ্জে তামাত্তুকে উত্তম বলেন না তাদের প্রতিবাদ করতে গিয়ে ইবনু হাযম (৭/১০৭) বলেছেনঃ এ মত হানাফী, মালেকী ও শাফে'ঈদের মতের বিরোধী। কারণ তারা সকলে এ মর্মে একমত যে, হাজ্জে তামাত্তু' বৈধ। সহীহ বর্ণনায় এসেছে যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তার মত পরিবর্তন করেন। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হয়েছে তিনি বলেনঃ উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেনঃ আমি যদি বছরে দু'বার উমরাহ করতাম অতঃপর হাজ্জ করতাম তাহলে আমার হাজ্জের সাথে একটি উমরাহকে মিলিয়ে দিতাম। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হাজ্জে তামাত্তু'র বিষয়ে তার মত পরিবর্তন করেন সুন্নাতের অনুসরণ করার স্বার্থেই। এটিই তার ব্যাপারে ধারণা করা হয়।
` إذا دخلت على مريض فمره أن يدعولك، فإن دعاءه كدعاء الملائكة `.
ضعيف جدا.
رواه ابن ماجه (1/440) : حدثنا جعفر بن مسافر: حدثني كثير
بن هشام: حدثنا جعفر بن برقان عن ميمون بن مهران عن عمر بن الخطاب قال: قال لي النبي صلى الله عليه وسلم. فذكره.
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، وله علتان:
الأولى: الانقطاع بين ميمون وعمر، وبه أعلوه، فقال البوصيري في ` الزوائد ` (ق 90/1) :
هذا الإسناد رجاله ثقات (1) ، إلا أنه منقطع، قال العلائي في ` المراسيل `، والمزي في ` التهذيب `: إن رواية ميمون بن مهران عن عمر مرسلة.
وقال المنذري في ` الترغيب ` (4/164) :
ورواته ثقات مشهورون، إلا أن ميمون بن مهران لم يسمع من عمر، وتبعه الحافظ في ` الفتح ` فقال (10/99) :
أخرجه ابن ماجه بسند حسن لكن فيه انقطاع، وغفلوا جميعا عن العلة الأخرى، وهي: الثانية: وهي أن راويه عن جعفر بن برقان ليس هو كثير بن هشام كما هو ظاهر هذا الإسناد، بل بينهما رجل متهم، بين ذلك الحسن بن عرفة فقال: حدثنا كثير بن هشام الجزري عن عيسى بن إبراهيم الهاشمي عن جعفر بن برقان عن ميمون بن مهران به، أخرجه ابن السني في ` عمل اليوم والليلة ` (ص 178) .
وعيسى هذا قال فيه البخاري والنسائي:
منكر الحديث، وقال أبو حاتم:
(1) هكذا في نسختنا من ` الزوائد `، ونقل السدي عنه أنه قال: إسناده صحيح، ورجاله ثقات إلا أنه … ` وما في نسختنا أقرب إلى المعروف في استعمالاتهم. اهـ.
متروك الحديث، فلعله سقط من رواية جعفر بن مسافر وهما منه، فقد قال فيه الحافظ:
صدوق ربما أخطأ، ثم رجعت إلى ` التهذيب ` فرأيته قد تنبه لهذه العلة، فقال متعقبا لقول النووي الذي نقلته عنه آنفا:
فمشى على ظاهر السند، وعلته أن الحسن بن عرفة رواه عن كثير، فأدخل بينه وبين جعفر رجلا ضعيفا جدا، وهو عيسى بن إبراهيم الهاشمي. كذلك أخرجه ابن السني والبيهقي من طريق الحسن، فكأن جعفرا كان يدلس تدليس التسوية، إلا أني وجدت في نسختي من ابن ماجه تصريح كثير بتحديث جعفر له، فلعل كثيرا عنعنه فرواه جعفر عنه بالتصريح، لاعتقاده أن الصيغتين سواء من غير المدلس، لكن ما وقفت على كلام أحد وصفه بالتدليس، فإن كان الأمر كما ظننت أولا، وإلا فيسلم جعفر من التسوية ويثبت التدليس في كثير، والله أعلم.
قلت: لكن أحدا لم يصف أيضا بالتدليس كثيرا هذا، فالأقرب أن جعفرا وهم في سنده؛ فأسقط عيسى منه كما سبق مني، فإنه موصوف بالوهم كما عرفت من ` تقريب ` الحافظ، وسلفه في ذلك ابن حبان، فإنه قال فيه في ` الثقات `:
كتب عن ابن عيينة، ربما أخطأ.
১০০৪। তুমি যেখন কোন রোগীর নিকট প্রবেশ করবে তখন তাকে নির্দেশ দাও সে যেন তোমার জন্য দু'অা করে। কারণ তার দুআ ফেরেশতাদের দু'আর ন্যায়।
হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল।
এটিকে ইবনু মাজাহ (১/৪৪০) জাফার ইবনু মুসাফির হতে, তিনি কাসীর ইবনু হিশাম হতে, তিনি জাফার ইবনু বুরকান হতে, তিনি মায়মূন ইবনু মিহরান হতে, তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে বলেছেনঃ ...।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুটি কারণে খুবই দুর্বলঃ
১। সনদের বর্ণনাকারী মায়মূন ও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে। মুহাদ্দিসগণ এর দ্বারাই হাদীসটির সমস্যা বর্ণনা করেছেন। বুসয়রী `আয-যাওয়াইদ` গ্রন্থে (কাফ ১/৯০) বলেনঃ এ সনদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য কিন্তু সনদটি মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন)। আলাঈ “আল-মারাসীল” গ্রন্থে এবং আল-মিযযী “আত-তাহযীব” গ্রন্থে বলেনঃ উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মায়মূনের বর্ণনাটি মুরসাল। মুনযেী, নবাবী ও ইবনু হাজার একই সমস্যার কথা উল্লেখ করেছেন।
কিন্তু তারা সকলেই দ্বিতীয় সমস্যাটির কথা উল্লেখ করতে বেখিয়ালই রয়ে গেছেন। সেটি হচ্ছেঃ
২। জাফর ইবনু বুরকান হতে হাদীসটির বর্ণনাকারী কাসীর ইবনু হিশাম নন। বরং তাদের দু'জনের মধ্যে মিথ্যা বর্ণনা করার দোষে দোষী এক ব্যক্তি রয়েছেন। হাসান ইবনু আরাফাহ বলেনঃ আমাদেরকে হাদীসটি কাসীর ইবনু হিশাম আল-জাযারী (তিনি) ঈসা ইবনু ইবরাহীম আল-হাশেমী হতে, তিনি জ'ফার হতে বর্ণনা করেছেন।
এটিকে ইবনুস সুন্নী `আমলুল ইয়াওম অল লাইলাহ` গ্রন্থে (পৃঃ ১৭৮) বর্ণনা করেছেন।
এ ঈসা সম্পর্কে ইমাম বুখারী ও নাসাঈ বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীস। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি মাতরূকুল হাদীস।
সম্ভবত ভুল বশত জাফার ইবনু মুসাফিরের বর্ণনা হতে (ঈসা ইবনু ইবরাহীম) পড়ে গেছে। এ জাফার সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, কখনও কখনও ভুল করতেন।
অতঃপর আমি হাফিয ইবনু হাজারের “আত-তাহযীব” গ্রন্থে পেয়েছি তিনি এ সমস্যাটি (অর্থাৎ বর্ণনাকারী ঈসাকে দু’জনের মাঝে উহ্য করে ফেলার বিষয়টি) উল্লেখ করেছেন।
` اكشف الباس، رب الناس! عن ثابت بن قيس بن شماس `.
ضعيف.
أخرجه أبو داود (2 / 337 - طبع الحلبي) وابن حبان في ` صحيحه ` (رقم 1418 - موارد) عن يوسف بن محمد بن ثابت بن قيس بن شماس عن أبيه عن جده عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه دخل على ثابت بن قيس وهو مريض، فقال:
فذكره، ثم أخذ ترابا من بطحان فجعله في قدح، ثم نفث عليه بماء فصبه عليه، ولفظ ابن حبان: فجعله في قدح فيه ماء فصبه عليه `، لم يذكر النفث.
قلت: وهذا سند ضعيف علته يوسف بن محمد، وقلبه بعض الرواة فقال: محمد بن يوسف، قال أبو داود: والصواب الأول.
قلت: وهو مجهول العين، أورده ابن أبي حاتم (4/228) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، وقال الذهبي في ` الميزان `: لا يعرف حاله، روى عنه عمرو بن يحيى بن عمارة.
قلت: الصواب عدم ذكر لفظ (حاله) ، فإنه إذا كان لم يروعنه غير عمرو هذا فهو مجهول العين كما قلنا، وليس مجهول الحال كما هو مقرر في علم مصطلح الحديث.
وأما الحافظ فقال في ` التقريب `: مقبول، يعني عند المتابعة وإلا فلين الحديث كما نص عليه في المقدمة.
واعلم أننا إنما أوردنا هذا الحديث لما في آخره من جعل البطحان (وهو الحصا الصغار) في القدح إلخ، فإنه غريب منكر، وأما الدعاء ` اكشف الباس رب الناس `، فهو ثابت من حديث عائشة رضي الله عنها بلفظ: ` كان يعود بعض أهله، يمسح بيده اليمنى ويقول: اللهم رب الناس، أذهب الباس، واشفه أنت الشافي، لا شفاء إلا شفاؤك، شفاء لا يغادر سقما `.
أخرجه الشيخان وغيرهما، وله فيهما وفي ` المسند ` طرق (6/44، 45، 50، 108، 109، 114، 115، 120، 124، 125، 127، 131، 208، 260، 278، 280) .
১০০৫। হে মানুষের প্রতিপালক তুমি সাবেত ইবনু কায়েস ইবনে শাম্মাসকে রোগ মুক্ত কর।
হাদীসটি দুর্বল।
এটিকে আবু দাউদ (২/৩৩৭), ইবনু হিব্বান তার `সহীহ` (নং ১৪১৮) গ্রন্থে ইউসুফ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনে সাবেত ইবনে কায়েস ইবনে শাম্মাস হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি তার দাদা হতে, তিনি রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন।
তিনি (রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একদিন সাবেত ইবনু কায়েসের নিকট প্রবেশ করলেন এমতাবস্থায় যে তিনি অসুস্থ ছিলেন। অতঃপর তিনি ছোট ছোট পাথর মিশ্রিত মাটি নিয়ে একটি পিয়ালাতে রাখলেন। তারপর পানি মিশ্রিত করে তাতে ফুঁ দিলেন। অতঃপর তার উপর ঢেলে দিলেন।
ইবনু হিব্বানের অন্য বর্ণনায় ফুঁ দেয়ার কথা উল্লেখ করা হয়নি।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। তার সমস্যা হচ্ছে ইউসুফ ইবনু মুহাম্মাদ। কোন কোন বর্ণনাকারী উল্টা করে বলেছেনঃ তিনি হচ্ছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইউসুফ। তবে আবু দাউদ বলেনঃ প্রথমটি সঠিক।
আমি বলছি । তিনি মাজহুলুল আঈন। ইবনু আবি হাতিম (৪/২২৮) তাকে উল্লেখ করে তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই উল্লেখ করেননি। হাফিয যাহাবী বলেনঃ তার অবস্থা সম্পর্কে জানা যায় না। তার থেকে আমর ইবনু ইয়াহইয়া বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ 'তার অবস্থা' এ কথাটি উল্লেখ না করাই সঠিক। কারণ তার থেকে যখন আমর ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি তখন তিনি মাজহুলুল আঈন। হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি মাকবুল (গ্রহণযোগ্য) মুতাবা'য়াতের সময়। এছাড়া তার হাদীস দুর্বল।
হাদীসটির প্রথম (হে মানুষের প্রতিপালক...) অংশটি সহীহ। এখানে ছোট ছোট পাথর পিয়ালার মধ্যে রাখার কথা শেষাংশে যে উল্লেখ করা হয়েছে এ কারণেই হাদীসটি এখানে নিয়ে আসা হয়েছে। কেননা এ অংশটুকু গারীব মুনকার।
` نعم العبد صهيب، لولم يخف الله لم يعصه `.
لا أصل له.
قال السخاوي في ` الفتاوي الحديثية ` (12/2) : قد اشتهر في كلام الأولين وأصحاب المعاني والعربية من حديث عمر بن الخطاب وذكر الشيخ بهاء الدين السبكي أنه لم يظفر به في شيء من الكتب، وكذا قال جمع من أهل اللغة، ثم رأيت بخط شيخنا رحمه الله أنه ظفر به في ` مشكل الحديث `
لأبي محمد بن قتيبة، لكن لم يذكر له ابن قتيبة إسنادا، وقال: أراد أن صهيبا إنما لم يعص الله حياء لا مخافة عذابه، انتهى.
وقد وقعت على معنى ذلك من قول عمر (1) رضي الله عنه، إلا أنه في حق سالم مولى أبي حذيفة، فروى أبو نعيم في ` الحلية ` من طريق عبد الله بن الأرقم:
حضرت عمر عند وفاته مع ابن عباس والمسور بن مخرمة، فقال: رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: إن سالما شديد الحب لله عز وجل، لوكان لا يخاف ما عصاه، وسنده ضعيف.
قلت: بل هو موضوع؛ لأنه في ` الحلية ` (1/177) معلق من طريق محمد بن إسحاق عن الجراح بن منهال عن حبيب بن نجيح عن عبد الرحمن بن غنم قال:
قدمت المدينة في زمان عثمان، فأتيت عبد الله بن الأرقم فقال: حضرت عمر رضي الله عنه عند وفاته مع ابن عباس والمسور بن مخرمة، فقال عمر: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره، فلقيت ابن عباس فذكرت ذلك له، فقال: صدق، انطلق بنا إلى المسور بن مخرمة حتى يحدثك به، فجئنا المسور، فقلت: إن عبد الله بن الأرقم حدثني بهذا الحديث، قال: حسبك لا تسل عنه بعد عبد الله بن الأرقم.
قلت: فهذا إسناد هالك، مسلسل بالعلل:
الأولى: أنه معلق غير متصل.
الثانية: أن محمد بن إسحاق مدلس وقد عنعنه.
الثالثة: أن الجراح بن المنهال متهم بالكذب، وكنيته أبو العطوف، قال
البخاري ومسلم: منكر الحديث.
وقال النسائي والدارقطني: متروك.
وقال ابن حبان: كان يكذب في الحديث، ويشرب الخمر.
(1) كذا الأصل والظاهر أن الصواب ` حديث عمر ` لأنه مرفوع كما سترى. اهـ.
الرابعة: جهالة حبيب بن نجيح، قال أبو حاتم (1/2/110) :
مجهول، ولا يعتبر برواية أبي العطوف عنه، يعني لضعف أبي العطوف.
وكذا قال الذهبي في ` الميزان `: مجهول.
وأما ابن حبان فذكره في ` الثقات ` على قاعدته في توثيق المجهولين!
১০০৬। সুহায়েব উত্তম এক বান্দা। সে যদি আল্লাহকে (তার শাস্তিকে) ভয় না করতো তাহলে (ও) সে তার নাফরমানী করতো না। কিন্তু সে আল্লাহকে ভয় করে অতএব নাফরমানী করার তো প্রশ্নই আসে না।
হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই।
হাফিয সাখাবী `আল-ফাতাওয়াল হাদীসাহ` (২/১২) গ্রন্থে বলেনঃ বাক্যটি পূর্ববতী ও আরবদের ভাষ্যে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর হাদীস হতে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে। শাইখ বাহাউদ্দীন আস-সুবকী উল্লেখ করেছেন যে এটি কোন কিতাবে রয়েছে এ ব্যাপারে জানতে তিনি সফল হননি। একদল ভাষাবিদ এরূপই বলেছেন। অতঃপর আমি আমার শাইখ হাফিয ইবনু হাজারকে তার লিখায় সফল হতে দেখেছি। তিনি আবু মুহাম্মাদ ইবনু কুতাইবার “মুশকিলুল হাদীস” গ্রন্থের উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু ইবনু কুতাইবাহ হাদীসটির কোন সনদ উল্লেখ করেননি। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ এ হাদীস দ্বারা বুঝানো হয়েছে যে, সুহায়েব লজ্জাবশত আল্লাহর অবাধ্য হননি। তিনি আল্লাহর শাস্তির ভয়ে অবাধ্য হননি এমনটি নয়।
উক্ত হাদীসের অর্থবোধক হিসেবে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কথা উল্লেখ করা হয়েছে। তবে তিনি আবু হুযায়ফার দাস সালেম সম্পর্কে বলেছেন। এটি আবু নোয়াইম `আল-হিলইয়াহ` গ্রন্থে আব্দুল্লাহ ইবনুল আরকাম সূত্রে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু সনদটি দুর্বল।
আমি (আলবানী) বলছিঃ বরং এটি বানোয়াট। কারণ তিনি “আল-হিলইয়্যাহ` (১/১৭৭) গ্রন্থে মুয়াল্লাক হিসেবে মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
সনদটি ধ্বংসপ্রাপ্ত, ধারাবাহিকভাবে ক্রটিযুক্তঃ
১। এটি মুয়াল্লাক, মুত্তাসিল নয়।
২। মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক মুদাল্লিস আন আন করে বর্ণনা করেছেন।
৩। বর্ণনাকারী আল-জারাহ ইবনুল মিনহাল মিথ্যার দোষে দোষী। তার কুনিয়াত আবুল আতূফ। ইমাম বুখারী ও মুসলিম বলেছেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীস। নাসাঈ ও দারাকুতনী বলেনঃ তিনি মাতরূক। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি হাদীসের মধ্যে মিথ্যা বলতেন এবং মদ পান করতেন।
৪। হাবীব ইবনু নাজীহ মাজহুল। আবু হাতিম (১/২/১১০) বলেনঃ তিনি মাজহুল। হাফিয যাহাবীও “আল-মীযান” গ্রন্থে বলেছেনঃ তিনি মাজহুল।
ইবনু হিব্বান তার থিওরী অনুযায়ী তাকে “আস-সিকাত” গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
` أيما امرأة نكحت على صداق أوحباء أوعدة قبل عصمة النكاح، فهو لها، وما كان بعد عصمة النكاح، فهو لمن أعطيه، وأحق ما أكرم عليه الرجل ابنته أوأخته `.
ضعيف.
أخرجه أبو داود (2129) والنسائي (2/88 - 89) وابن ماجه (1955) والبيهقي (7/248) وأحمد (2/182) عن ابن جريج عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده مرفوعا.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ لأن ابن جريج مدلس وقد عنعنه.
وقد تابعه مدلس آخر وهو الحجاج بن أرطاة فقال: عن عمرو بن شعيب به ولفظه:
ما استحل به فرج المرأة من مهر أوعدة، فهو لها، وما أكرم به أبوها أوأخوها أووليها بعد عقدة النكاح، فهو له، وأحق ما أكرم الرجل به ابنته أوأخته.
أخرجه البيهقي.
تنبيه: استدل بعضهم بهذا الحديث على أنه يجوز لولي المرأة أن يشترط لنفسه شيئا من المال! وهو لوصح كان دليلا ظاهرا على أنه لواشترط ذلك لم يكن المال له بل للمرأة، قال الخطابي:
هذا يتأول على ما يشترطه الولي لنفسه سوى المهر.
وقد اعتاد كثير من الآباء مثل هذا الشرط، وأنا وإن كنت لا أستحضر الآن ما يدل على تحريمه، ولكني أرى - والعلم عند الله تعالى - أنه لا يخلومن شيء، فقد صح أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق، ولا أظن مسلما سليم الفطرة، لا يرى أن مثل هذا الشرط ينافي مكارم الأخلاق، كيف لا، وكثيرا ما يكون سببا للمتاجرة بالمرأة إلى أن يحظى الأب أوالولي بالشرط الأوفر، والحظ الأكبر، وإلا أعضلها! وهذا لا يجوز لنهي القرآن عنه.
১০০৭। যে মহিলাকে আকদের পূর্বে মোহর বা মোহর ছাড়া উপহার বা অন্য কিছু প্রদানের দ্বারা বিবাহ করানো হবে, তা তার জন্যই। আর আকদের পরে যা দেয়া হবে তা তার জন্যই যাকে দেয়া হবে। আর যা দ্বারা কোন ব্যক্তিকে সম্মানিত করা হবে তার বেশী হকদার হচ্ছে তার মেয়ে বা বোন।
হাদীসটি দুর্বল।
এটি আবু দাউদ (২১২৯), নাসা (২৮৮-৮৯, ৩৩৫৩), ইবনু মাজহ (১৯৫৫), বাইহাকী (৭/২৪৮) ও আহমাদ (২/১৮২) ইবনু জুরায়েজ হতে, তিনি আমর ইবনু শু'আয়ব হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি তার দাদা হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। কারণ ইবনু জুরায়েজ মুদাল্লিস তিনি আন্ আন্ করে বর্ণনা করেছেন।
আর আরেক মুদাল্লিস বর্ণনাকারী তার মুতাবায়াত করেছেন। তিনি হচ্ছেন হাজ্জাজ ইবনু আরতাত। তবে এ মুতাবায়াতের ভাষা ভিন্ন। এটিকে বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।
সতর্কবাণীঃ এ হাদীস দ্বারা কোন কোন ব্যক্তি মেয়ের অভিভাবক কর্তৃক শর্ত করে কিছু নেয়া জায়েয হওয়ার দলীল দিয়েছেন! অথচ হাদীসটি যদি সহীহ হতো তাহলে তা শর্ত করে কিছু নিলেও তা তার জন্য হতো না বরং মেয়ের জন্যই হতো হাদীসটি তারই প্রমাণ বহণ করছে।
` لواجتمعتما في مشورة ما خالفتكما، يعني أبا بكر وعمر رضي الله عنهما `.
ضعيف.
رواه أحمد (4/227) عن شهر بن حوشب عن عبد الرحمن بن غنم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لأبي بكر وعمر: فذكره.
قلت: وهذا سند ضعيف، شهر ضعيف لسوء حفظه، وأعله الهيثمي في ` المجمع ` (9/53) بعلة أخرى فقال:
رواه أحمد ورجاله ثقات، إلا أن ابن غنم لم يسمع من النبي صلى الله عليه وسلم.
ولا يخفى ما في قوله: ` ورجاله ثقات ` من البعد عن الصواب، فإن شهرا لا يصح أن يوصف بكونه ثقة، وفيه الكلام المعروف عن جماعة من الأئمة.
ولا يتقوى الحديث بحديث البراء بن عازب أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لأبي بكر وعمر:
الحمد لله الذي أيدني بكما، ولولا أنكما تختلفان علي ما خالفتكما `.
قال الهيثمي (9/52) :
رواه الطبراني في الأوسط، وفيه حبيب بن أبي حبيب كاتب مالك وهو متروك.
قلت: وقد كذبه غير واحد، وذكر له الذهبي حديثين موضوعين عن مالك! ولذلك فلا يصح الاستشهاد به لكن الشطر الأول من حديث حبيب هذا أخرجه الحاكم (3/74) عن عاصم بن عمر أخي عبيد الله عن سهيل بن أبي صالح عن محمد بن إبراهيم بن
الحارث عن أبي سلمة بن عبد الرحمن عن أبي أروى الدوسي قال:
كنت جالسا عند النبي صلى الله عليه وسلم، فاطلع أبو بكر وعمر رضي الله عنهما، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
الحمد لله الذي أيدني بكما، وقال: صحيح الإسناد، ورده الذهبي بقوله:
قلت: عاصم واه.
১০০৮। তোমরা দু’জন যদি কোন পরামর্শের ক্ষেত্রে ঐকমত্য পোষণ করতে তাহলে আমি তোমাদের দু'জনের বিরোধিতা করতাম না। তিনি দু’জন দ্বারা আবু বাকর ও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বুঝিয়েছেন।
হাদীসটি দুর্বল।
এটি ইমাম আহমাদ (৪/২২৭) শাহার ইবনু হাওশাব হতে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু গানাম হতে বর্ণনা করেছেন যে, রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু বাকর ও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে লক্ষ্য করে উক্ত কথা বলেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। হেফযে ক্রটি থাকার কারণে শাহার দুর্বল। আর হায়সামী `আল-মাজমা` (৯/৫৩) গ্রন্থে অন্য একটি সমস্যা উল্লেখ করে বলেছেনঃ হাদীসটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। কিন্তু ইবনু গানাম নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে শ্রবণ করেননি।
সনদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য তার এ কথাটি সঠিক হওয়া অত্যন্ত দূরবর্তী কথা। কারণ শাহারকে নির্ভরযোগ্য বলা সঠিক না।
বারা ইবনু আযেব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হাদীস এ হাদীসটিকে শক্তিশালী করে না। কারণ এর সনদে মালেকের কাতিব হাবীব ইবনু আবী হাবীব নামক এক বর্ণনাকারী রয়েছেন, তিনি মাতরূক।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তাকে একাধিক ব্যক্তি মিথ্যুক আখ্যা দিয়েছেন। যাহাবী মালেক হতে তার দুটি বানোয়াট হাদীস উল্লেখ করেছেন। এ কারণে হাবীব কর্তৃক বর্ণিত হাদীস দ্বারা শাহেদ গ্রহণ করা সঠিক হবে না।
` الشريك شفيع، والشفعة في كل شيء `.
منكر.
أخرجه الترمذي (2/294) والطحاوي (2/268) والدارقطني (519) والطبراني في ` الكبير ` (3/115/1) وعنه الضياء في ` المختارة ` (62/289/2) والبيهقي (6/109) من طريق أبي حمزة السكري عن عبد العزيز بن رفيع عن ابن أبي مليكة عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره وقال الترمذي:
هذا حديث غريب، لا نعرفه مثل هذا إلا من حديث أبي حمزة السكري، وقد روى غير واحد هذا الحديث عن عبد العزيز بن رفيع عن ابن أبي مليكة عن النبي صلى الله عليه وسلم مرسلا، وهذا أصح `.
وقال الدارقطني:
خالفه شعبة وإسرائيل وعمرو بن أبي قيس وأبو بكر بن عياش؛ فرووه عن عبد العزيز بن رفيع عن ابن أبي مليكة مرسلا، وهو الصواب، ووهم أبو حمزة في إسناده.
وكذا قال البيهقي: أن الصواب مرسل.
قلت: واسم أبي حمزة محمد بن ميمون، وهو ثقة فاضل محتج به في ` الصحيحين ` كما في ` التقريب `، لكن فيه كلام يسير، فقال النسائي:
` لا بأس به إلا أنه كان قد فقد بصره في آخر عمره، فمن كتب عنه قبل ذلك
فحديثه جيد `.
وذكره ابن القطان الفاسي فيمن اختلط كما في ` التهذيب `، وقال أبو حاتم:
` لا يحتج به ` كما في ` الميزان `.
قلت: فمثله يحتج به إن شاء الله تعالى إذا لم يخالف، وأما مع المخالفة فلا، فإذ قد خالف في هذا الحديث فزاد في السند ابن عباس ووصله خلافا للثقات الآخرين الذين أرسلوه، دل ذلك على وهمه كما جزم به الدارقطني، وأشار إليه الترمذي، وأن الصواب في الحديث أنه مرسل، فهو على ذلك ضعيف لا يحتج به.
وقد روي عن أبي حمزة على وجه آخر، رواه البيهقي من طريق عبدان عنه عن محمد بن عبيد الله عن عطاء عن ابن عباس مرفوعا. وقال:
` ومحمد هذا هو العرزمي، متروك الحديث. وقد روي بإسناد آخر ضعيف عن ابن عباس موصولا `.
ثم ساقه باللفظ الآتي عقب هذا، وقد أخرجه ابن عدي في ` الكامل ` (ق 281/2) عن أبي حمزة عن العرزمي به، وقال:
` لا أعلم رواه عن محمد بن عبيد الله غير أبي حمزة. وقوله: ` والشفعة في كل شيء ` منكر. ومحمد بن عبيد الله العرزمي عامة رواياته غير محفوظة `.
قلت: ومما يؤيد نكارة هذا الحديث عن ابن عباس أن الطحاوي روى (2/269) من طريق معن بن عيسى عن محمد بن عبد الرحمن عن عطاء عن ابن عباس قال:
` لا شفعة في الحيوان `.
احتج به الطحاوي على أن قوله في حديث الباب: ` الشفعة في كل شيء `، ليس على عمومه يشمل الحيوان وغيره. قال:
` وإنما معناه الشفعة في الدور والعقار والأرضين، والدليل على ذلك ما قد روي عن ابن عباس رضي الله عنهما، حدثنا أحمد بن داود قال: حدثنا يعقوب قال:
حدثنا معن بن عيسى … `.
قلت: وإسناد هذا الموقوف جيد، رجاله كلهم ثقات معروفون، غير أحمد بن داود هذا وهو ابن موسى الدوسي أبو عبد الله وثقه ابن يونس كما في ` كشف الأستار ` عن ` المغاني `.
والحديث قال الحافظ في ` الفتح ` (4/345) :
` رواه البيهقي، ورجاله ثقات، إلا أنه أعل بالإرسال، وأخرج له الطحاوي شاهدا من حديث جابر بإسناد لا بأس برواته `.
ونقله هكذا الشوكاني في ` نيل الأوطار ` (5/283) ولكنه - كما هي عادته - لم يعزه إلى الحافظ! وكذلك صنع صديق خان في ` الروضة الندية ` (2/127) إلا أنه وقع عنده بلفظ ` بإسناد لا بأس به `. بدل ` لا بأس برواته ` وشتان ما بين العبارتين، فإن الأولى نص في تقوية الإسناد، بخلاف الأخرى، فإنها نص في تقوية رواته، ولا تلازم بين الأمرين، كما لا يخفى على الخبير بعلم مصطلح الحديث، وذلك لأن للحديث، أوالإسناد الصحيح شروطا أربعة: عدالة الرواة وضبطهم، واتصاله، وسلامته من شذوذ أوعلة، فإذا قال المحدث في سند ما:
` رجاله لا بأس بهم ` أوثقات ` أو` رجال الصحيح `، ونحو ذلك، فهو نص في تحقق الشرط الأول فيه، وأما الشروط الأخرى فمسكوت عنها، وإنما يفعل ذلك بعض المحدثين في الغالب لعدم علمه بتوفر هذه الشروط الأخرى فيه، أو لعلمه بتخلف أحدها، مثل السلامة من الانقطاع أوالتدليس أونحوذلك من العلل المانعة من إطلاق القول بصحته (1) ، وهذا هو حال إسناد هذا الشاهد، فإن فيه علة لا تسمح بتصحيحه مع كون رجاله ثقاتا، فإنه عند الطحاوي (2/369) من طريق يوسف بن عدي قال: حدثنا ابن إدريس عن ابن جريج عن عطاء عن جابر قال:
` قضى رسول الله صلى الله عليه وسلم بالشفعة في كل شيء `.
فأول علة تبدو للناظر لأول وهلة في هذا السند هو عنعنة ابن جريج، فإنه كان يدلس بشهادة غير واحد من الأئمة المتقدمين والمتأخرين، بل قال الدارقطني: ` تجنب تدليس ابن جريج فإنه قبيح التدليس، لا يدلس
(1) وراجع لزيادة البيان مقدمتي لكتابي ` صحيح الترغيب والترهيب `، و` ضعيف الترغيب `. اهـ.
إلا فيما سمعه من مجروح، مثل إبراهيم بن أبي يحيى وموسى بن عبيدة وغيرهما ` ووصفه بالتدليس الذهبي والعسقلاني وغيرهما.
على أنه يمكن للباحث في طرق هذا الحديث أن يكشف عن علة أخرى في هذا السند، وذلك أن جماعة من الثقات الأثبات رووه عن عبد الله بن إدريس عن ابن جريج عن أبي الزبير عن جابر به، بلفظ:
` قضى رسول الله صلى الله عليه وسلم بالشفعة في كل شرك لم يقسم، ربعة أوحائط، لا يحل له أن يبيع حتى يؤذن شريكه، فن شاء أخذ، وإن شاء ترك، فإن باع فلم يؤذنه فهو أحق به `.
أخرجه مسلم (5/57) والنسائي (2/234) والدارمي (2/273 - 274) والطحاوي (2/265) وابن الجارود (رقم 642) والدارقطني (520) والبيهقي (6/101) كلهم عن الجماعة به.
وقد صرح ابن جريج بالسماع من أبي الزبير، وهذا من جابر في رواية الطحاوي، وهو رواية لمسلم. فهذا هو المحفوظ عن ابن إدريس عن ابن جريج، إنما هو عن أبي الزبير ليس عن عطاء.
وقد تابعه إسماعيل بن إبراهيم - وهو ابن علية - عن ابن جريج به.
أخرجه النسائي (2/229) وصرح عنده ابن جريج بالتحديث وأحمد (3/316) وعنه أبو داود (2/256) والبيهقي.
ومن الملاحظ في هذا اللفظ أن طرفه الأول موافق تماما لرواية يوسف بن عدي عن ابن جريج المتقدمة؛ إلا في حرف واحد وهو قوله: ` في كل شرك `، فإن لفظه في الرواية المشار إليها ` في كل شيء `، فأخشى أن يكون تصحف على بعض رواتها.
ويؤيده تمام الحديث في الرواية المحفوظة ` لم يقسم … ` فإنه يدل على أن الحديث ليس فيه هذا العموم الذي أفادته تلك الرواية، بل يدل على أنه خاص بغير المنقول من دار أوبستان أوأرض، قال الحافظ في ` الفتح ` (4/345) :
` وقد تضمن هذا الحديث ثبوت الشفعة في المشاع، وصدره يشعر بثبوتها في المنقولات، وسياقه يشعر باختصاصها بالعقار، وبما فيه العقار `.
فثبت مما تقدم أن هذا الشاهد عن جابر لا يصلح شاهدا لحديث ابن عباس لثبوت خطأ الراوي في قوله: ` شيء ` بدل: ` شرك `، فهو شاذ، ومقابله هو المحفوظ.
على أنه يمكن أن يقال: لوسلمنا جدلا بأن هذا اللفظ محفوظ، فإن مما لا شك فيه أنه مختصر من الرواية المحفوظة كما تقدم، فلابد أن يضم إليه تمام الحديث الذي رواه الثقات، وعند ذلك يتبين أن عموم هذا اللفظ ليس بمراد، وأن اختصار الحديث من الراوي اختصار مخل بالمعنى.
ويؤيد ذلك أن الحديث ورد من طريق أخرى عن جابر بهذا التمام، فقال أحمد: (3/296) :
حدثنا عبد الرزاق: أنا معمر عن الزهري عن أبي سلمة بن عبد الرحمن عن جابر بن عبد الله قال:
إنما جعل رسول الله صلى الله عليه وسلم الشفعة في كل مال لم يقسم، فإذا وقعت الحدود وصرفت الطرق فلا شفعة.
ومن طريق أحمد أخرجه أبو داود (2/256) وعنه البيهقي (6/102 - 103) ثم أخرجه هذا من طريق أخرى عن عبد الرزاق به، إلا أنه قال: ` كل ما لم يقسم `.
وهكذا وقع عند أبي داود من طريق أحمد، ويرجح هذا أن البخاري أخرجه من طريق عبد الواحد بن زياد عن معمر به، لكن وقع في مكان آخر عند البخاري من هذا الوجه (4/323) بلفظ: ` كل مال ` مثل رواية أحمد، إلا أن كلام الحافظ في شرحه يشعر بأن اللفظ إنما هو باللفظ الذي قبله ` كل ما لم يقسم ` فالظاهر أن خلافه خطأ على عبد الواحد من بعض الرواة أوالنساخ، نعم أخرجه البخاري من طريق أخرى عن عبد الرزاق بلفظ أحمد، ` كل مال ` ورجح الحافظ هذا اللفظ بأن إسحاق بن راهويه قد رواه عن عبد الرزاق بلفظ ` قضى بالشفعة في الأموال ما لم تقسم `، والله أعلم.
فلوأن بعض الرواة اقتصر من هذا الحديث على قوله: ` قضى بالشفعة في الأموال ` لأوهم العموم الذي أوهمته رواية الطحاوي الشاذة، فالحمد لله الذي حفظ لنا أحاديث نبينا
كاملة غير منقوصة، وجعلها بيانا للقرآن وألزمنا العمل بها كما ألزمنا العمل به.
تنبيه: عرفت مما سبق ضعف حديث ابن عباس وشاهده من حديث جابر، فلا تغتر بما يدل عليه كلام الصنعاني في ` سبل السلام ` من الميل إلى تصحيحه، بعد أن عرفت الحق فيه، لا سيما وهو قد اغتر بقول الحافظ في حديث جابر في ` البلوغ `: ` ورجاله ثقات `، فإنه مثل قوله في ` الفتح ` كما تقدم: ` لا بأس برواته `، وقد سبق تفصيل الكلام في المراد بمثل هذا القول، وأنه لا يستلزم الصحة، فلا يفيد إعادة الكلام فيه، وإنما الغرض الآن أن الصنعاني قد خلط عجيبا في كلامه على حديث ابن عباس هذا، فإنه قال عقب حديث جابر عند الطحاوي:
ومثله عن ابن عباس عند الترمذي مرفوعا: الشفعة في كل شيء، وإن قيل: إن رفعه خطأ، فقد ثبت إرساله عن ابن عباس، وهو شاهد لرفعه، على أن مرسل الصحابي إذا صحت عنه الرواية حجة، هكذا قال! وقد علمت أن الخلاف ليس في رفعه ووقفه، وإنما في إرساله ووصله، فكأنه أطلق على الوصل الرفع، فلئن كان ذلك، فما معنى قوله: ثبت إرساله عن ابن عباس، على أن مرسل الصحابي حجة.. لا شك أن هذا كلام مضطرب لا يتحصل منه على شيء!
وأما اللفظ الآخر الذي سبقت الإشارة إليه فهو:
১০০৯। অংশিদার হচ্ছে ক্রয়ের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার প্রাপ্ত। আর ক্রয়ের (শুফয়ার) ক্ষেত্রে ভাগিদারে অগ্রাধিকার প্রতিটি বস্তুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
হাদীসটি মুনকার।
এটিকে ইমাম তিরমিযী (২/২৯৪), তহাবী (২/২৬৮), দারাকুতনী (৫১৯), ত্ববারানী “আল-কাবীর” (৩/১১৫/১) গ্রন্থে, তার থেকে যিয়া `আল-মুখতারাহ` (৬২/২৮৯/২) গ্রন্থে এবং বাইহাকী (৬/১০৯) আবু হামযাহ আস-সুকরী সূত্রে আব্দুল আযীয ইবনু রাফী হতে, তিনি ইবনু আবী মুলায়কাহ হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বর্ণনা করেছেন তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ ...।
তিরমিযী বলেনঃ এ হাদীসটি গারীব। এরূপ হাদীস একমাত্র আবু হামযার হাদীস হতেই অবহিত হয়েছি। এ হাদীসটিকে একাধিক ব্যক্তি আব্দুল আযীয ইবনু রাফী হতে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর মুরসাল হওয়াই বেশী সঠিক।
দারাকুতনী এবং বাইহাকী বলেনঃ মুরসাল হওয়াটাই সঠিক।
আমি (আলবানী) বলছিঃ আবু হামযার নাম হচ্ছে মুহাম্মাদ ইবনু মায়মুন। তিনি সম্মানিত নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি। তার দ্বারা সাহীহায়নের মধ্যে দলীল গ্রহণ করা হয়েছে যেমনটি “আত-তাকরীব” গ্রন্থে এসেছে। তবে তার ব্যাপারে সামান্য বিরূপ মন্তব্য রয়েছে। নাসাঈ বলেনঃ তার ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই তবে তার শেষ বয়সে তিনি অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন। ফলে এ অবস্থার পূর্বে তার থেকে যে ব্যক্তি হাদীস বর্ণনা করেছেন তার হাদীস ভাল।
ইবনুল কাত্তান আল-ফাসী যাদের মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল তাকে তাদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যেমনটি “আত-তাহযীব” গ্রন্থে এসেছে। আবু হাতিম বলেনঃ তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না যেমনটি “আল-মীযান” গ্রন্থে এসেছে।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইনশাআল্লাহ তার ন্যায় ব্যক্তির দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে যদি তার বিরোধিতা করা না হয়। আর বর্ণনার ক্ষেত্রে যদি তার বিরোধিতা করা হয় তাহলে তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না। যেমনটি এ হাদীসের ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করা হয়েছে। কারণ সনদে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর প্রবেশ ঘটিয়ে মওসূল করে দেয়া হয়েছে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করে। যারা হাদীসটিকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তিনি (তারা) ধারণা বশত তা করেছেন যেমনটি দারাকুতনী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন। আর ইমাম তিরমিযী সে দিকে ইঙ্গিত করেছেন। সঠিক হচ্ছে এই যে, এটি মুরসাল। এ কারণে এটি দুর্বল এর দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না।
হাদীসটিকে বাইহাকী অন্য একটি সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু' হিসেবে বর্ণনা করেছেন। যার সনদে মুহাম্মাদ ইবনু ওবায়দিল্লাহ আল-আযরামী রয়েছেন। তিনি মাতরূকুল হাদীস। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওসূল হিসেবে অন্য সূত্রেও বর্ণনা করা হয়েছে। কিন্তু এটিও দুর্বল।
ইবনু আদী “আল-কামেল” (কাফ ২/২৮১) গ্রন্থে বলেনঃ `প্রতিটি বস্তুর ক্ষেত্রে অংশিদারের জন্য শুফ’য়াহ রয়েছে` অংশটি মুনকার। মুহাম্মাদ ইবনু ওবায়দিল্লাহর অধিকাংশ বর্ণনাই নিরাপদ নয়।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত আসার আলোচ্য হাদীসটিকে মুনকার হিসেবে চিহ্নিত করতে শক্তি যোগাচ্ছে। ইমাম তহাবী “(২/২৬৯) বর্ণনা করেছেন যে, ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেনঃ لا شفعة في الحيوان 'পশুর ক্ষেত্রে শুফয়াহ নেই।' অতএব প্রতিটি বস্তুর ক্ষেত্রে শুফ’য়াহ রয়েছে মর্মে বর্ণিত হাদীসটি ব্যাপক ভিত্তিক থাকছে না।
আলোচ্য হাদীসটি সাহাবীর মুরসাল নয়। কারণ হাদীসটি মারফূ’ ও মওকুফ হওয়া নিয়ে মতভেদ হয়নি বরং মুরসাল না মওসূল তা নিয়ে মতভেদ হয়েছে। উল্লেখ্য সহীহ হাদীসে সাব্যস্ত হয়েছে যে, রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অংশিদারের দাবীর স্বপক্ষে ফায়সালা প্রদান করেছেন সেই সব অংশিদারের ক্ষেত্রে যার অংশ বন্টন করা হয়নি। এ মর্মে ইমাম মুসলিম, নাসাঈ, দারেমী প্রমুখ মুহাদ্দিসগণ হাদীস বর্ণনা করেছেন।
` الشفعة في العبيد، وفي كل شيء `.
ضعيف جدا.
رواه أبو بكر الشافعي في ` الفوائد ` (3/18/2) وعنه ابن عساكر (13/185/2) وابن عدي في ` الكامل ` (ق 243/2) والبيهقي (6/110) من طرق، عن عمر بن هارون البلخي عن شعبة عن أبي بشر جعفر بن أبي وحشية عن سعيد بن جبير عن ابن عباس مرفوعا، وقال ابن عدي: وهذا الحديث يعرف بعفان البلخي عن عمر ابن هارون، ووثب عليه ابن حميد، رواه عن عمر بن هارون، وكان وثابا.
كذا قال، وهو عند البيهقي من طريقين آخرين عن ابن هارون، وعند الشافعي من طريق ثالثة عنه فلم ينفرد به عفان البلخي، فالصواب ما يقوله البيهقي: تفرد به عمر بن هارون البلخي عن شعبة وهو ضعيف لا يحتج به.
قلت: بل هو متروك شديد الضعف، قال الذهبي في ` الضعفاء `: تركوه.
وقال الحافظ في ` التقريب `: متروك وكان حافظا.
১০১০। অংশিদারের জন্য দাসকে ক্রয়ের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার রয়েছে। আর প্রতিটি বস্তুর ক্ষেত্রেই সে অধিকার রয়েছে।
হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি আবু বাকর আশ-শাফেঈ `আল-ফাওয়াইদ` (৩/১৮/২) গ্রন্থে, তার থেকে ইবনু আসাকির (১৩/১৮৫/২), ইবনু আদী “আল-কামেল” (কাফ ২/২৪৩) গ্রন্থে ও বাইহাকী (৬/১১০) বিভিন্ন সূত্রে উমার ইবনু হারূণ আল-বালখী হতে, তিনি শুবাহ হতে, তিনি আবু বিশর জাফার ইবনু আবী ওয়াহশিয়াহ হতে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবায়ের হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী বলেনঃ এ হাদীসটি উমার ইবনু হারূণ হতে আফফান আল-বালখীর হাদীস হিসেবে চেনা যায়। ইবনু হুমায়েদ লাফ দিয়ে হাদীসটিকে উমার ইবনু হারূন হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি একজন বেশী লাফ-ঝাপ করার মতই ব্যক্তি ছিলেন।
হাদীসটি বাইহাকীর নিকট অন্য দুটি সূত্রে ইবনু হারূণ হতে বর্ণিত হয়েছে। আর শাফে'ঈর নিকট তৃতীয় একটি সূত্রে তার থেকেই বর্ণিত হয়েছে। আফফান আল-বালখী এককভাবে বর্ণনা করেননি। সঠিক হচ্ছে বাইহাকীর নিম্নের কথাঃ
উমার ইবনু হারণ আল-বালখী শু'বাহ হতে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি দুর্বল, তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না।
আমি (আলবানী) বলছিঃ বরং তিনি মাতরূক, অত্যন্ত দুর্বল। হাফিয যাহাবী `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে বলেনঃ তাকে মুহাদ্দিসগণ পরিত্যাগ করেছেন।
হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি মাতরূক অথচ তিনি হাফিয ছিলেন।
` من كذب علي متعمدا، ليضل به الناس، فليتبوأ مقعده من النار `.
منكر بهذه الزيادة.
وقد رويت من حديث عبد الله بن مسعود والبراء بن عازب وعمرو بن حريث وعمرو ابن عبسة.
1 - أما حديث ابن مسعود، فمداره على طلحة بن مصرف، يرويه عنه الحسن بن عمارة والأعمش.
أما حديث ابن عمارة، فأخرجه الطبراني في جزء ` طرق حديث من كذب علي متعمدا ` (ق 35/1) بسنده عنه عن طلحة بن مصرف عن أبي عمار عن عمرو بن شرحبيل عن عبد الله ابن مسعود مرفوعا.
وهذا سند رجاله ثقات غير الحسن بن عمارة فهو متروك متهم بالكذب.
أما حديث الأعمش، فقد رواه جماعة، واختلفوا عليه في سنده ومتنه على وجوه:
الأول: سفيان الثوري، فقال: عن الأعمش عن طلحة به، مثل رواية الحسن بن عمارة متنا وسندا، إلا أنه قال: عن عمرو بن شرحبيل عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم.
أخرجه الطحاوي في ` مشكل الآثار ` (1/174) : حدثنا أحمد ابن شعيب حدثنا محمود بن غيلان حدثنا أبو أحمد حدثنا سفيان به.
قلت: وهذا سند رجاله كلهم ثقات، فظاهره الصحة، لكن فيه هذا الاختلاف الذي نحن في صدد بيانه، وما سيأتي ذكره.
الثاني: يونس بن بكير، فقال: عن الأعمش عن طلحة به مثل رواية الحسن سندا ومتنا، إلا أنه أسقط منه (أبي عمار) ، أخرجه الطحاوي والطبراني (35/1) ، ورجاله ثقات أيضا، وفيه ما سبق، وليس عند الطبراني الزيادة، ورواه البزار كالطحاوي، قال الهيثمي (1/144) : ورجاله رجال الصحيح.
الثالث: أبو معاوية، فقال: عن الأعمش به، مثل رواية الحسن إسنادا، إلا أنه جعله من مسند علي لا من مسند ابن مسعود، وخالف في المتن فلم يذكر فيه الزيادة أخرجه الطبراني في جزئه (32/2) من طريق يحيى بن طلحة اليربوعي قال: أخبرنا أبو معاوية به، لكن اليربوعي هذا لين الحديث كما في ` التقريب `.
وقد خالفه محمد بن العلاء فقال: حدثنا الأعمش به مثله إلا أنه لم يذكر ابن مسعود فأرسله، رواه الطحاوي.
ومما سبق يتبين أن أصح روايات هؤلاء الثلاثة رواية سفيان الثوري، لأنه أوثقهم وأضبطهم وأحفظهم، وعليه يمكن أن يقال: إن إسناد الحديث من هذا الوجه صحيح ولا يضره الاختلاف المذكور لأنه مرجوح.
قلت: وكان ينبغي أن يقال هذا، لولا أن هناك شيئين يقفان في سبيل ذلك:
الأول: أن الأعمش موصوف بالتدليس، وقد عنعنه في جميع الروايات عنه، فذلك يمنع من تصحيح هذا الحديث، وإن كان العلماء المتأخرون قد مشوا أحاديثه المعنعنة إلا إذا بدا لهم ما يمنع من ذلك، وهذا الحديث من هذا القبيل، فإن فيه ما يأتي، وهو:
الثاني: أن الحديث قد صح عن ابن مسعود من طرق ليس في شيء منها تلك الزيادة، فأخرجه الترمذي (2/110) والطحاوي (1/167) والطيالسي (362) وأحمد (1/402، 405، 454) والطبراني (34/1) كلهم عن زر، والطيالسي (342) وأحمد (1/389، 401، 436) والطبراني (34/2) عن عبد الرحمن بن عبد الله ابن مسعود، والطبراني أيضا عن أبي وائل ومسروق، كلهم عن ابن مسعود مرفوعا به دون الزيادة.
قلت: فهذا كله يدل على أن هذه الزيادة غير محفوظة عن ابن مسعود رضي الله عنه، بل هي شاذة أومنكرة، وقد قال الطحاوي عقب رواية يونس بن بكير المتقدمة:
وهذا حديث منكر، وليس أحد يرفعه بهذا اللفظ غير يونس بن بكير، وطلحة بن مصرف ليس في سنه ما يدرك عمرو بن شرحبيل، لقدم وفاته.
كذا قال، وقد عرفت أن سفيان الثوري قد رفعه بهذا اللفظ، وجود إسناده، فذكر بين طلحة بن مصرف وعمرو بن شرحبيل أبا عمار واسمه عريب - بفتح المهملة - ابن حميد الدهني، وهو ثقة، فالسند متصل مرفوع، وإنما علته الحقيقية العنعنة والمخالفة كما سبق بيانه، وقد أعله غير الطحاوي بنحوإعلاله، فقال الحافظ في ` الفتح ` (1/178) بعد أن ذكر الحديث من رواية البزار، وذكر أن الزيادة لا تثبت: اختلف في وصله وإرساله، ورجح الدارقطني والحاكم إرساله، وأخرجه الدارمي من حديث يعلى بن مرة بسند ضعيف.
قلت: لم أقف على أحد أرسله غير أبي معاوية من رواية محمد بن العلاء عنه عند الطحاوي كما تقدم، وأبو معاوية - واسمه محمد بن خازم - وإن كان أحفظ الناس لحديث الأعمش كما قال الحافظ في ` التقريب ` فقد خالفه سفيان الثوري وهو الثقة الحافظ الإمام، وتابعه يونس بن بكير، وهو من رجال مسلم لكنه يخطيء، فروايتهما أرجح من رواية أبي
معاوية، لأنهما أكثر عددا، لا سيما ومعهما زيادة، والزيادة من الثقة مقبولة، والله أعلم.
وجملة القول: أن هذه الزيادة لا تثبت في حديث ابن مسعود، والعلة: العنعنة والمخالفة في نقدي، والإرسال في رأي الطحاوي والدارقطني والحاكم، وقال عبد الحق في ` الأحكام ` (153) : لا تصح.
وقد روي الحديث عن طلحة بن مصرف بإسناد آخر وهو:
2 - وأما حديث البراء بن عازب، فيرويه محمد بن عبيد الله العرزمي عن طلحة بن مصرف عن عبد الرحمن بن عوسجة عنه، أخرجه الطبراني في جزئه (39/2) .
قلت: وعلته العرزمي هذا فإنه ضعيف جدا، وهذا معنى قول الحافظ فيه: متروك.
3 - وأما حديث عمرو بن حريث، فيرويه عمر بن صبح عن خالد بن ميمون عن عبد الكريم بن أبي المخارق عن عامر بن عبد الواحد عنه، أخرجه الطبراني في جزئه أيضا (42/2) .
قلت: وفيه علتان:
الأولى: عمر بن صبح هذا، قال الحافظ: متروك، كذبه ابن راهويه.
الثانية: عبد الكريم بن أبي المخارق ضعيف، وبه أعله الهيثمي فقال في ` مجمع الزوائد ` (1/146) : رواه الطبراني في ` الكبير `، وفيه عبد الكريم بن أبي المخارق وهو ضعيف.
قلت: ربط العلة به وحده ليس من الإنصاف في شيء، وفي الطريق إليه ذاك الكذاب عمر بن صبح، إلا أن يقال: إنه ليس في طريق الطبراني في ` الكبير `، لكني أستبعد هذا لأنه لوكان كذلك لذكر في جزئه الخاص بهذا الحديث وطرقه هذه الطريق السالمة من ذاك الكذاب، أوعلى الأقل لجمع بينهما، كما رأيناه فعل في أحاديث أخرى، كحديث ابن مسعود على ما تقدم نقله عنه.
4 - وأما حديث عمرو بن عبسة، فأورده الهيثمي وقال: رواه الطبراني في ` الكبير `، وإسناده حسن.
قلت: لكن الزيادة فيه لم تتفق عليها نسخ ` المجمع `، بل تفردت بها النسخة الهندية، كما في هامش الكتاب، ويترجح عندي عدم ثبوتها، لأن الطبراني قد أخرج الحديث في جزئه (43/1) وليس فيه أيضا هذه الزيادة.
ثم إن قوله: وإسناده حسن نظرا، فإن فيه محمد بن أبي النوار، أورده ابن أبي حاتم (4/1/111) وذكر أنه روى عنه ثلاثة من الثقات، ولم يحك فيه جرحا ولا تعديلا، وهذا من شيوخه بريد بن أبي مريم، ثم ذكر ابن أبي حاتم عقبه ترجمة أخرى، فقال: محمد بن أبي النوار سمع حبان السلمي - صاحب الدفينة، سمع ابن عمر - سمعت أبي يقول: لا أعرفه.
فقد فرق بينهما أبو حاتم، وفي ` اللسان `: قال النباتي: جمعهما البخاري وهو أشبه، والله أعلم.
(تنبيه) : سبق فيما نقلته عن الحافظ ابن حجر (ص 20) أن الحديث رواه الدارمي عن يعلى بن مرة، وقد رجعت إلى ` سنن الدارمي `، فوجدت الحديث فيه (1/76) كما ذكر الحافظ، لكن ليس فيه تلك الزيادة! فلا أدري أذلك من اختلاف نسخ ` السنن `، أم أن الحافظ وهم، وقد يؤيد الثاني أن الطبراني أخرجه (44/2) عن يعلى كما أخرجه الدارمي بدون الزيادة، ومن الممكن أن يقال: إنه لا وهم فيه، وإنما تساهل في إطلاق العزوإليه، والله أعلم.
ثم إن الحديث لوصح بهذه الزيادة فليست اللام فيه للعلة، بل للصيرورة كما فسر قوله تعالى: ` فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا ليضل الناس `، والمعنى أن مآل أمره إلى الإضلال، أوهو من تخصيص بعض أفراد العموم بالذكر فلا مفهوم له كقوله تعالى: ` ولا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة `؛ ` ولا تقتلوا أولادكم من إملاق `، فإن قتل
الأولاد ومضاعفة الربا والإضلال في هذه الآيات إنما هو لتأكيد الأمر فيها، لا لاختصاص الحكم كما قال الحافظ رحمه الله وغيره.
(فائدة) : لقد اشتهر عند العلماء أن هذا الحديث متواتر بدون الزيادة طبعا، وقد اعتنى جماعة من الحفاظ بجمع طرقه، قال الحافظ: فأول من وقفت على كلامه في ذلك علي بن المديني، وتبعه يعقوب بن شيبة فقال: روي هذا الحديث من عشرين وجها عن الصحابة من الحجازيين وغيرهم، ثم إبراهيم الحربي وأبو بكر البزار، فقال كل منهما: إنه أورده من حديث أربعين من الصحابة، وجمع طرقه في ذلك العصر أبو محمد يحيى بن محمد بن صاعد؛ فزاد قليلا، وقال أبو بكر الصيرفي شارح ` رسالة الشافعي `: رواه ستون نفسا من الصحابة، وجمع طرقه الطبراني فزاد قليلا.
قلت: وقد وقفت والحمد لله على كتاب الطبراني في ذلك كما سبقت الإشارة إليه، وقد رأيت أن أسوق أسماء رواتها من الصحابة رضي الله عنهم، مع الإشارة إلى عدد الطرق عن كل واحد منهم بجانب الاسم، وهناك آخرون منهم ساق الطبراني أحاديثهم لدلالتها على التحذير من الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم ولكنها أحاديث
أخرى، ولذلك لم أسق أسماءهم فليعلم ذلك.
1 - أبو أمامة الباهلي 3
2 - أبو بكر الصديق 2
3 - أبو ذر الغفاري 1
4 - أبو سعيد الخدري 5
5 - أبو عبيدة بن الجراح 1
6 - أبو قتادة الأنصاري 3
7 - أبو قرصافة: جندرة بن خيشنة 1
8 - أبو موسى الأشعري 1
9 - أبو موسى الغافقي 1
10 - أبو هريرة 11
11 - أسامة بن زيد بن حارثة 1
12 - أنس بن مالك 15
13 - البراء بن عازب 1
14 - بريدة بن الحصيب 1
15 - جابر بن حابس العبدي 1
16 - جابر بن عبد الله 3
17 - خالد بن عرفطة 1
18 - رافع بن خديج 1
19 - الزبير بن العوام 1 20 - زيد بن أرقم 1
21 - السائب بن يزيد 1 22 - سعد بن المدحاس 1
23 - سعيد بن زيد بن عمرو 1 24 - سلمان الفارسي 1
25 - سلمة بن الأكوع 1 26 - صهيب بن سنان 1
27 - طارق بن أشيم 1 28 - طلحة بن عبيد الله 1
29 - عائشة بنت أبي بكر 2 30 - عبد الله بن الحارث 1
31 - عبد الله بن الزبير 1 32 - عبد الله بن زغب 1
33 - عبد الله بن عباس 1 34 - عبد الله بن عمر 3
35 - عبد الله بن عمرو بن العاص 5 36 - عبد الله بن مسعود 5
37 - عتبة بن غزوان 1 38 - عثمان بن عفان 3
39 - العرس بن عميرة الكندي 1 40 - عقبة بن عامر 2
41 - علي بن أبي طالب 7 42 - عمار بن ياسر 1
43 - عمر بن الخطاب 3 44 - عمران بن الحصين 1
45 - عمرو بن حريث 1 46 - عمرو بن عبسة 1
47 - عمرو بن مرة الجهني 1 48 - قيس بن سعد بن عبادة 1
49 - كعب بن قسطة 1 50 - معاذ بن جبل 1
51 - معاوية بن أبي سفيان 2 52 - المغيرة بن شعبة 2
53 - نبيط بن شريط 1 54 - يعلى بن مرة 1
وقد لاحظت أن جميع هؤلاء الصحابة الذين رووا هذا الحديث ` من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار `، قد ثبت في حديثهم لفظة ` متعمدا ` حاشا أفرادا منهم وهو أصحاب الأرقام (6، 7، 11، 22، 25، 28، 31) وهي ثابتة في ` الصحيحين ` وغيرهما في حديث طائفة ممن رواها عند الطبراني، فهي إذن متواترة فيه نحوتواتره، فهي ثابتة عنه صلى الله عليه وسلم يقينا خلافا لمن زعم بجهله البالغ أنها من وضع بعض المحدثين! كما كنت ذكرت في مقدمة هذه السلسلة (1/11)
وإن مما يحسن ذكره بهذه المناسبة أن البيهقي نقل عن الحاكم ووافقه، أن الحديث جاء من رواية العشرة المبشرين بالجنة، قال: وليس في الدنيا حديث أجمع العشرة على روايته غيره.
قال الحافظ: فقد تعقبه غير واحد، لكن الطرق عنهم موجودة فيما جمعه ابن الجوزي (يعني في مقدمة كتاب ` الموضوعات `) ومن بعده، والثابت منها ما قدمت ذكره فمن الصحاح: علي والزبير، ومن الحسان: طلحة وسعد وسعيد وأبو عبيدة، ومن الضعيف المتماسك طريق عثمان وبقيتها ضعيف ساقط.
قلت: قد عرفت من الكشف السابق أن لحديث عثمان رضي الله عنه ثلاث طرق ثم إن أحدها صحيح، والآخر حسن، وقد أخرجهما الطحاوي أيضا (1/165 - 166) ، فحديثه من الصحيح أيضا.
১০১১। যে ব্যক্তি আমার উপর ইচ্ছাকৃত মিথ্যারোপ করবে লোকদেরকে তা দ্বারা পথভ্রষ্ট করার জন্যে, সে যেন তার ঠিকানা জাহান্নামে বানিয়ে নিল।
হাদীসটি বর্ধিত অংশ দ্বারা (দাগ দেয়া অংশের কারণে) মুনকার।
এটি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসউদ, বারা ইবনু আযেব, আমর ইবনু হুরায়েস এবং আমর ইবনু আম্বাসাহ হতে বর্ণিত হয়েছে।
১। ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের কেন্দ্রবিন্দু হচ্ছে তলহাহ ইবনু মাসরাফ। তার থেকে হাসান ইবনু আম্মারাহ এবং আ'মাশ বর্ণনা করেছেন।
হাসান ইবনু আম্মারাহ মাতরূক, মিথ্যা বর্ণনা করার দোষে দোষী।
আমাশের হাদীস; তার থেকে একদল (সুফিয়ান সাওরী, ইউনুস ইবনু বুকায়ের এবং আবু মুয়াবিয়াহ) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তারা তার সনদে এবং মতনে বিভিন্নভাবে মতভেদ করেছেন।
মোট কথা বর্ধিত অংশসহ হাদীসটি ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সাব্যস্ত হয়নি। কারণ আ'মাশকে তাদলীসের সাথে সম্পৃক্ত করা হয়েছে। তিনি সব সূত্রেই আন্ আন্ করে বর্ণনা করেছেন। তা আলোচ্য হাদীসটিকে সহীহ হওয়া থেকে বাধা প্রদান করছে। যদিও তার আন্ আন্ করে বর্ণনাকৃত হাদীসগুলোকে পরবর্তী যুগের আলেমরা চালিয়ে দিয়েছেন।
এছাড়া ইবনু মাসউদ হতে বিভিন্ন সূত্রে সহীহ বর্ণনায় যে হাদীসটি সাব্যস্ত হয়েছে তাতে বর্ধিত নিচে দাগ দেয়া অংশটুকু নেই। যেটি ইমাম তিরমিযী, তহাবী, তয়ালিসী, ইমাম আহমাদ, ও ত্বারানী বর্ণনা করেছেন।
এ সবগুলো প্রমাণ করছে যে, বর্ধিত (লোকদেরকে তা দ্বারা পথভ্রষ্ট করার জন্যে) এ অংশ সহ আলোচ্য হাদীসটি ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে নিরাপদ নয়। বরং তা শায বা মুনকার।
ইমাম তহাবী বলেছেনঃ এ হাদীসটি মুনকার। ইউনুস ইবনু বুকায়ের ছাড়া অন্য কেউ এটিকে মারফু হিসেবে এ বাক্যে বর্ণনা করেননি।
তহাবী, দারাকুতনী ও হাকিম বর্ধিত অংশসহ আলোচ্য হাদীসটিকে মুরসাল হিসেবে চিহ্নিত করেছেন।
২। বারা ইবনু আযেব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস তার সনদে মুহাম্মাদ ইবনু ওবায়দিল্লাহ আল-আযরামী রয়েছেন। তিনি খুবই দুর্বল। হাফিয ইবনু হাজার তার সম্পর্কে বলেনঃ তিনি মাতরূক।
৩। আমর ইবনু হুরায়েসের হাদীস, তার সনদে দুটি সমস্যা রয়েছেঃ
এক. উমার ইবনু সুবহ নামে এক বর্ণনাকারী রয়েছেন। তার সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি মাতরূক। তাকে ইবনু রাহওয়াইহ মিথ্যুক আখ্যা দিয়েছেন।
দুই. আরেক বর্ণনাকারী আব্দুল কারীম ইবনু আবীল মুখারিক রয়েছেন। তিনি দুর্বল। হায়সামী “মাযমাউয যাওয়াইদ” (১/১৪৬) গ্রন্থে তার দ্বারাই সমস্যা বর্ণনা করেছেন। কিন্তু শুধু তার দ্বারা সমস্যা বর্ণনা করা ইনসাফের কাজ হবে না। কারণ সূত্রে উমার নামক মিথ্যুক বর্ণনাকারী রয়েছেন।
৪। আমর ইবনু আম্বাসাহর হাদীস, হায়সামী তার সূত্রটিকে হাসান বলেছেন। এটি ত্ববারানী `আল-কাবীর` গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু বর্ধিত অংশসহ “আল-মাজমা` গ্রন্থের সব কপিতে বর্ণিত হয়নি। একমাত্র হিন্দী কপিতে এসেছে। ত্ববারানী হাদীসটি তার জুযউর মধ্যে (১/৪৩) বর্ধিত অংশসহ বর্ণনা করেননি।
বর্ধিত অংশ ছাড়া হাদীসটি আলেমদের নিকট মুতাওয়াতির হিসেবে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে। একদল হাফিয তার সূত্রগুলো একত্রিত করাকে গুরুত্ব দিয়েছেন।
আবু বাকর আস-সায়রাকী বলেছেনঃ ষাটজন সাহাবী হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। ত্ববারানী তার সূত্রগুলো একত্রিত করেছেন।
বর্ধিত অংশ ছাড়া দুনিয়াতে জান্নাতের সার্টিফিকেট লাভকারী দশজন সহাবাসহ বর্ণনাকারী হিসেবে চুয়ান্ন জন সহাবার নাম উল্লেখ করা হয়েছে। (প্রয়োজনে দেখুন মূল কিতাব) অনুবাদক।
` تحية البيت الطواف `.
لا أعلم له أصلا.
وإن اشتهر على الألسنة، وأورده صاحب ` الهداية ` من الحنفية بلفظ:
` من أتى البيت فليحيه بالطواف `.
وقد أشار الحافظ الزيلعي في تخريجه إلى أنه لا أصل له، بقوله (2/51) :
غريب جدا، وأفصح عن ذلك الحافظ ابن حجر فقال في ` الدراية ` (ص 192) :
لم أجده.
قلت: ولا أعلم في السنة القولية أوالعملية ما يشهد لمعناه، بل إن عموم الأدلة الواردة في الصلاة قبل الجلوس في المسجد تشمل المسجد الحرام أيضا، والقول بأن تحيته الطواف مخالف للعموم المشار إليه، فلا يقبل إلا بعد ثبوته وهيهات، لا سيما وقد ثبت بالتجربة أنه لا يمكن للداخل إلى المسجد الحرام الطواف كلما دخل المسجد في أيام المواسم، فالحمد لله الذي جعل في الأمر سعة، ` وما جعل عليكم في الدين من حرج `.
وإن مما ينبغي التنبه له أن هذا الحكم إنما هو بالنسبة لغير المحرم، وإلا فالسنة في حقه أن يبدأ بالطواف ثم بالركعتين بعده، انظر بدع الحج والعمرة في رسالتي ` مناسك الحج والعمرة `، رقم البدعة (37) .
১০১২। তাওয়াফই হচ্ছে বাইতুল্লাহর অভিবাদন।
মুখে মুখে প্রসিদ্ধি লাভ করলেও এটির কোন ভিত্তি সম্পর্কে আমি জানি না।
হানাফী মাযহাবের `হেদায়াহ` গ্রন্থের লেখক হাদিসটি নিম্নের ভাষায় উল্লেখ করেছেনঃ
من أتى البيت فليحيه بالطواف
যে ব্যক্তি বাইতুল্লাহয় আসবে সে যেন তাওয়াফের দ্বারা তাকে অভিবাদন জানায়।
হেদায়া গ্রন্থের হাদীসগুলোর তাখরাজকারী হাফিয যায়লাঈ `নাসবুর রায়াহ` (২/৫১) গ্রন্থে খুবই গারীব বলার দ্বারা হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার আরো স্পষ্ট করে `আদ-দিরায়াহ` (পৃঃ ১৯২) গ্রন্থে বলেছেনঃ আমি হাদীসটিকে পাচ্ছি না।
আমি (আলবানী) বলছিঃ কওলী বা ফে’লী কোন প্রকার সুন্নাতেই উক্ত হাদীসের সাক্ষীমূলক কিছু সম্পর্কে আমি জানি না। বরং ব্যাপক ভিত্তিক দলীল দ্বারা মসজিদে বসার পূর্বে দুরাকাআত সালাত পড়ার কথা সাব্যস্ত হয়েছে যা মসজিদুল হারামকেও সম্পৃক্ত করে। তাওয়াফ দ্বারা শুরু করা আম (ব্যাপক ভিত্তিক) হাদীসের বিপরীত। হজ্জের মওসুমে মসজিদুল হারামে প্রবেশকারী যখনই প্রবেশ করবে তখনই তার পক্ষে তাওয়াফ করা সম্ভব নয়। আল্লাহ তা'আলা ধর্মের মধ্যে কোন প্রকার কঠোরতা রাখেননি। শুধুমাত্র ইহরাম বেঁধে আগত ব্যক্তির জন্য সুন্নত হচ্ছে এই যে, তিনি সর্বপ্রথম তাওয়াফ শুরু করবেন অতঃপর দুরাকাআত সালাত আদায় করবেন।
` إذا رميتم وذبحتم وحلقتم حل لكم كل شيء إلا النساء `.
منكر.
رواه الطبري في ` تفسيره ` (ج4 رقم 3960) ، والدارقطني في ` سننه ` (279) عن عبد الرحيم بن سليمان عن حجاج عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم عن عمرة قالت:
` سألت عائشة أم المؤمنين رضي الله عنها: متى يحل المحرم؟ فقالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم.... ` فذكره، ثم قال: قال (يعني الحجاج) :
وذكر الزهري عن عمرة عن عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم مثله.
قلت: وهذا إسناد كما قال الحافظ في ` بلوغ المرام `، فيه ضعف، وعلته الحجاج وهو ابن أرطاة وهو مدلس وقد عنعنه، وبالإضافة إلى ذلك فقد اختلفوا عليه في متنه، فقال عبد الرحيم عنه هكذا، وخالفه يزيد - وهو ابن هارون - فقال: أخبرنا الحجاج عن أبي بكر بن محمد به دون قوله: ` وذبحتم `.
أخرجه الطحاوي (1/419) وأحمد (6/143) والبيهقي (5/136) وأبو بكر الشافعي في ` الفوائد ` (6/64/2) .
وخالفهما عبد الواحد بن زياد فقال: حدثنا الحجاج عن الزهري به، دون قوله:
` وذبحتم وحلقتم `.
أخرجه أبو داود (1/310 - التازية) والطحاوي، وقال أبو داود:
هذا حديث ضعيف، الحجاج لم ير الزهري.
قلت: وهؤلاء الذين رووا الحديث عنه كلهم ثقات، فالحمل في هذا الاختلاف في متنه ليس عليهم، بل على الحجاج نفسه، وقد أشار إلى هذا البيهقي فقال عقبه:
وهذا من تخليطات الحجاج بن أرطاة، وإنما الحديث عن عمرة عن عائشة رضي الله عنها عن النبي صلى الله عليه وسلم كما رواه سائر الناس عن عائشة.
قلت: وكأنه يشير إلى حديثها:
طيبت رسول الله صلى الله عليه وسلم لإحرامه حين أحرم، ولحله حين أحل، قبل أن يفيض.
أخرجه الشيخان وغيرهما من طرق كثيرة عنها، وقد تجمع عندي منها ثلاثة عشر طريقا خرجتها في كتابي ` الحج الكبير `، لكن ليس منها طريق عمرة هذه، والله أعلم.
وفي حديث عائشة هذا ما يشهد لبعض حديث الحجاج في رواية عنها بلفظ:
`.... وحين رمى جمرة العقبة يوم النحر قبل أن يطوف بالبيت.
وهذا القدر منه له شاهد من حديث ابن عباس أوردته في ` الأحاديث الصحيحة ` (رقم ـ 239) ، فيتلخص من ذلك أن للحديث أصلا ثابتا، لكن دون ذكر الذبح والحلق فيه، فهو بهذه الزيادة منكر، والله أعلم.
১০১৩। তোমরা যখন কঙ্কর নিক্ষেপ করবে, যবেহ করে ফেলবে ও মাথা নাড়া করে ফেলবে তখন নারী ছাড়া তোমাদের জন্য সব কিছু হালাল হয়ে যাবে।
হাদীসটি মুনকার।
এটি ত্ববারী তার “তাফসীর” (৪/ নং ৩৯৬০) গ্রন্থে এবং দারাকুতনী তার `সুনান` (২৭৯) গ্রন্থে আব্দুর রহীম ইবনু সুলায়মান হতে, তিনি হাজ্জাজ হতে, তিনি আবু বাকর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনে আমর হতে, তিনি আমরাহ হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমি আয়েশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করেছিলাম মুহরেম ব্যক্তি কখন হালাল হবে? তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ ...।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদের মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার বুলুগুল মারাম গ্রন্থে বলেছেন। এর সমস্যা হচ্ছে হাজ্জাজ ইবনু আরতাত, কারণ তিনি মুদাল্লিস, আন্ আন্ করে বর্ণনা করেছেন। তার ভাষার ব্যাপারেও মতভেদ করা হয়েছে। আব্দুর রহীম হাজ্জাজ হতে এরূপ বর্ণনা করেছেন। অথচ ইয়াযীদ ইবনু হারূণ হাজ্জাজ হতে 'যবেহ করে ফেলবে' শব্দ ছাড়াই বর্ণনা করেছেন।
এটি তহাবী (১/৪১৯), ইমাম আহমাদ (৬/১৪৩), বাইহাকী (৫/১৩৬) ও আবূ বাকর আশ-শাফে'ঈ “আল-ফাওয়াইদ” গ্রন্থে (৬/৬৪/২) বর্ণনা করেছেন। আব্দুল ওয়াহেদ ইবনু যিয়াদ তাদের দু'জনের বিরোধিতা করে হাজ্জাজ হতে, তিনি যুহরী হতে যবেহ করে ফেলবে এবং মাথা নাড়া করে ফেলবে' শব্দ দুটি ছাড়াই বর্ণনা করেছেন। এটিকে আবু দাউদ (১/৩১০) ও তহাবী উল্লেখ করেছেন। অতঃপর আবু দাউদ বলেছেনঃ হাদীসটি দুর্বল। হাজ্জাজ যুহরীকে দেখেননি।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাজ্জাজ হতে বর্ণনাকারীগণ সকলেই নির্ভরযোগ্য। সমস্যা হচ্ছে হাজ্জাজ নিজেই। যেমনটি বাইহাকী ইঙ্গিত করেছেন যে, এটি হাজ্জাজ ইবনু আরতাত হতেই গোলমেলে হয়ে গেছে।
আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের এক বর্ণনায় এসেছে যার ভাষা হচ্ছে 'কুরবানীর দিন বাইতুল্লাহ তাওয়াফ করার পূর্বেই জামারাতুল আকাবাহতে যখন কঙ্কর নিক্ষেপ করেন তখন।' এ অংশটুকুর জন্য ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে শাহেদ রয়েছে। অতএব যাবেহ ও মাথা নাড়া করার উল্লেখ ছাড়া হাদীসটি সাব্যস্ত হয়েছে। এ বর্ধিত শব্দ দুটি মুনকার।
` ليتقه الصائم، يعني الكحل `.
منكر.
أخرجه أبو داود (1/373) والبيهقي (4/262) عن عبد الرحمن بن النعمان بن معبد بن هو ذة عن أبيه عن جده عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أمر بالإثمد المروح عند النوم، وقال: فذكره، واللفظ لأبي داود، ولفظ البيهقي:
` لا تكتحل بالنهار وأنت صائم، اكتحل ليلا، الإثمد يجلوالبصر، وينبت الشعر `، وأشار البيهقي لتضعيفه بقوله:
وقد روي في النهي عنه نهارا وهو صائم حديث أخرجه البخاري في التاريخ وقال أبو داود عقبه: قال لي يحيى بن معين: هو حديث منكر.
وذكر مثله في ` المسائل ` (ص 298) عن الإمام أحمد أيضا.
قلت: وله علتان:
الأولى: ضعف عبد الرحمن بن النعمان، وبه أعله المنذري، فقال في ` مختصر السنن ` (3/260) :
قال يحيى بن معين: ضعيف، وقال أبو حاتم الرازي: صدوق.
قال الذهبي بعد أن ذكر هذين القولين المتعارضين فيه:
وقد روى عن سعد بن إسحاق العجري فقلب اسمه أولا فقال: إسحاق بن سعد بن كعب، ثم غلط في الحديث فقال: عن أبيه عن جده، فضعفه راجح.
قلت: ولذلك أورده في ` الضعفاء ` أيضا، ولكنه قال:
مختلف فيه، فلا يترك، يعني أنه ليس شديد الضعف، وقد أشار إلى هذا الحافظ في ` التقريب ` فقال:
صدوق، ربما غلط، وقد فاتت المنذري علة أخرى وهي:
الثانية: جهالة أبيه النعمان بن معبد، وقد أشار إلى ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية في رسالة ` الصيام ` فقال (ص 49 بتحقيقنا) عقب ما سبق عن المنذري:
لكن من الذي يعرف أباه وعدالته وحفظه؟ !، ولهذا قال الذهبي فيه:
غير معروف، وقال الحافظ: مجهول.
قلت: ومن ذلك تعلم ما في قول المجد ابن تيمية في ` المنتقي `:
وفي إسناده مقال قريب، ثم أعله بعبد الرحمن فقط كما فعل المنذري تماما!
وقد ثبت عن أنس رضي الله عنه أنه كان يكتحل وهو صائم.
أخرجه أبو داود بسند حسن.
وقال الحافظ في ` التلخيص ` (189) : لا بأس به.
وفي معناه أحاديث مرفوعة لا يصح منها شيء كما قال الترمذي وغيره، ولكنها موافقة للبراءة الأصلية، فلا ينقل عنها إلا بناقل صحيح، وهذا مما لا وجود له، وقد اختلف العلماء في الكحل للصائم، وكذا الحقنة ونحوها، قال شيخ الإسلام ابن تيمية في المصدر السابق (ص 47) :
فمنهم من لم يفطر بشيء من ذلك، فإن الصيام من دين المسلمين الذي يحتاج إلى معرفته الخاص والعام، فلوكانت هذه الأمور مما حرمها الله ورسوله في الصيام ويفسد
الصوم بها، لكان هذا مما يجب على الرسول بيانه، ولو ذكر ذلك لعلمه الصحابة وبلغوه الأمة كما بلغوا سائر شرعه، فلما لم ينقل أحد من أهل العلم عن النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك حديثا صحيحا مسندا ولا مرسلا، علم أنه لم يذكر شيئا من ذلك، والحديث المروي في الكحل ضعيف، رواه أبو داود، ولم يروه غيره ولا هو في مسند أحمد ولا سائر الكتب.
ثم ساق هذا الحديث، ثم قال:
والذين قالوا: إن هذه الأمور تفطر، لم يكن معهم حجة عن النبي صلى الله عليه وسلم وإنما ذكروا ذلك بما رأوه من القياس، وأقوى ما احتجوا به قوله صلى الله عليه وسلم: ` وبالغ في الاستنشاق إلا أن تكون صائما، قالوا: فدل ذلك على أن ما وصل إلى الدماغ يفطر الصائم إذا كان بفعله، وعلى القياس: كل ما وصل إلى جوفه بفعله من حقنة وغيرها سواء كان ذلك في موضع الطعام والغذاء أوغيره من حشو جوفه، والذين استثنوا الكحل قالوا: العين ليست كالقبل والدبر، ولكن هي تشرب الكحل كما يشرب الجسم الدهن والماء، ثم قال:
وإذا كان عمدتهم هذه الأقيسة ونحوها لم يجز إفساد الصوم بمثل هذه الأقيسة لوجوه:
أحدها: أن القياس وإن كان حجة إذا اعتبرت شروط صحته، فقد قلنا في ` الأصول `: إن الأحكام الشرعية بينتها النصوص أيضا، وإن دل القياس الصحيح على مثل ما دل عليه النص دلالة خفية، فإذا علمنا أن الرسول لم يحرم الشيء ولم يوجبه، علمنا أنه ليس بحرام ولا واجب، وأن القياس المثبت لوجوبه وتحريمه فاسد.
ونحن نعلم أنه ليس في الكتاب والسنة ما يدل على الإفطار بهذه الأشياء فعلمنا أنها ليست مفطرة.
الثاني: أن الأحكام التي تحتاج الأمة إلى معرفتها لابد أن يبينها الرسول صلى الله عليه وسلم بيانا عاما، ولابد أن تنقلها الأمة، فإذا انتفى هذا، علم أن هذا ليس من دينه، وهذا كما يعلم أنه لم يفرض صيام شهر غير رمضان،
ولا حج بيت غير البيت الحرام، ولا صلاة مكتوبة غير الخمس، ولم يوجب الغسل في مباشرة المرأة بلا إنزال، ولا أوجب الوضوء من الفزع العظيم، وإن كان في مظنته خروج الخارج، ولا سن الركعتين بعد الطواف بين
الصفا والمروة، كما سن الركعتين بعد الطواف بالبيت.
وبهذه الطرق يعلم أيضا أنه لم يوجب الوضوء من لمس النساء، ولا من النجاسات الخارجة من غير السبيلين، فإنه لم ينقل أحد عنه صلى الله عليه وسلم بإسناد يثبت مثله أنه أمر بذلك، مع العلم بأن الناس كانوا ولا يزالون يحتجمون
ويتقيؤون؟ ويجرحون في الجهاد وغير ذلك، وقد قطع عرق بعض أصحابه ليخرج منه الدم وهو الفصاد، ولم ينقل عنه مسلم أنه أمر أصحابه بالتوضؤ من ذلك ` (قال) :
` فإذا كانت الأحكام التي تعم بها البلوى، لابد أن يبينها الرسول صلى الله عليه وسلم بيانا عاما، ولابد أن تنقل الأمة ذلك، فمعلوم أن الكحل ونحوه مما تعم به البلوى، كما تعم بالدهن والاغتسال والبخور والطيب. فلوكان هذا مما يفطر لبينه النبي صلى الله عليه وسلم كما بين الإفطار بغيره. فلما لم يبين ذلك، علم أنه من جنس الطيب والبخور والدهن. والبخور قد يتصاعد إلى الأنف ويدخل في الدماغ، وينعقد أجساما، والدهن يشربه البدن ويدخل إلى داخله، ويتقوى به الإنسان، وكذلك يتقوى بالطيب قوة جيدة، فلما لم ينه الصائم عن ذلك، دل على جواز تطيبه وتبخره وادهانه، وكذلك اكتحاله.
الوجه الثالث: إثبات التفطير بالقياس يحتاج إلى أن يكون القياس صحيحا وذلك إما قياس على بابه الجامع، وإما بإلغاء الفارق، وإما أن يدل دليل على العلة في الأصل معد لها إلى الفرع، وإما أن يعلم أن لا فارق بينهما من الأوصاف المعتبرة في الشرع، وهذا القياس هنا منتف. وذلك أنه ليس في الأدلة ما يقتضي أن المفطر الذي جعله الله ورسوله مفطرا هو ما كان واصلا إلى دماغ أو بدن أو ما كان داخلا من منفذ أوواصلا إلى الجوف، ونحوذلك من المعاني التي يجعلها أصحاب هذه الأقاويل هي مناط الحكم عند الله ورسوله.
الوجه الرابع: إن القياس إنما يصح إذا لم يدل كلام الشارع على علة الحكم إذا سبرنا أوصاف الأصل، فلم يكن فيها ما يصلح للعلة إلا الوصف المعين، (قال) :
فإذا كان في الأصل وصفان مناسبان لم يجز أن يقول بالحكم بهذا دون هذا، ومعلوم أن النص والإجماع أثبتا الفطر بالأكل والشرب والجماع والحيض، والنبي صلى الله عليه وسلم قد نهى
المتوضئ عن المبالغة في الاستنشاق إذا كان صائما، وقياسهم على الاستنشاق أقوى حججهم كما تقدم، وهو قياس ضعيف لأن من نشق الماء بمنخريه ينزل الماء إلى حلقه، وإلى جوفه، فحصل له بذلك ما يحصل للشارب بفم،
ويغذي بدنه من ذلك الماء، ويزول العطش، ويطبخ الطعام في معدته كما يحصل بشرب الماء فلولم يرد النص بذلك، لعلم بالعقل أن هذا من جنس الشرب، فإنهما لا يفترقان إلا في دخول الماء من الفم، وذلك غير معتبر، بل دخول الماء إلى الفم وحده لا يفطر، فليس هو مفطرا ولا جزءا من المفطر لعدم تأثيره، بل هو طريق إلى الفطر وليس كذلك الكحل والحقنة، فإن الكحل لا يغذي ألبتة، ولا يدخل أحدا كحلا إلى جوفه لا من أنفه ولا من فمه، وكذلك الحقنة لا تغذي، بل تستفرغ ما في البدن، كما لوشم شيئا من المسهلات، أوفزع فزعا أوجب استطلاق جوفه، وهي لا تصل إلى المعدة.
فإذا كانت هذه المعاني وغيرها موجودة في الأصل الثابت بالنص والإجماع، فدعواهم أن الشارع علق الحكم بما ذكروه من الأوصاف، معارض بهذه الأوصاف، والمعارضة تبطل كل نوع من الأقيسة، إن لم يتبين أن الوصف الذي ادعوه هو العلة دون هذا.
الوجه الخامس: أنه ثبت بالنص والإجماع منع الصائم من الأكل والشرب والجماع، وقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ` إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم ` (1) . ولا ريب أن الدم يتولد من الطعام والشراب. وإذا أكل وشرب اتسعت مجاري الشياطين، وإذا ضاقت انبعثت القلوب إلى فعل الخيرات، وإلى ترك المنكرات، فهذه المناسبة ظاهرة في منع الصائم من الأكل والشرب، والحكم ثابت على وقفه، وكلام الشارع قد دل على اعتبار هذا الوصف وتأثيره، وهذا منتف في الحقنة والكحل وغير
(1) قلت: هذا حديث صحيح، أخرجه الشيخان من حديث أنس وصفية رضي الله عنهما، هكذا، وقد ذكره ابن تيمية في مكان آخر من رسالته في ` الصيام ` (ص 75) بزيادة: ` فضيقوا مجاريه بالجوع والصوم `، ولا أصل لها من شيء من كتب السنة التي وقفت عليها، وإنما هي في ` كتاب الإحياء ` للغزالي فقط كما نبهت عليه في التعليق على الرسالة المذكورة. اهـ.
ذلك.
فإن قيل: بل الكحل قد ينزل إلى الجوف ويستحيل دما؟
قيل: هذا كما قد يقال في البخار الذي يصعد من الأنف إلى الدماغ فيستحيل دما، وكالدهن الذي يشربه الجسم. والممنوع منه إنما هو ما يصل إلى المعدة فيستحيل دما ويتوزع على البدن.
الوجه السادس: ونجعل هذا وجها سادسا (الأصل خامسا) فنقيس الكحل والحقنة ونحوذلك على البخور والدهن ونحوذلك، لجامع ما يشتركان فيه، مع أن ذلك ليس مما يتغذى به البدن ويستحيل في المعدة دما. وهذا الوصف هو الذي أوجب أن لا تكون هذه الأمور مفطرة. وهذا موجود في محل النزاع `.
هذا كله من كلام ابن تيمية رحمه الله تعالى مع شيء من الاختصار، آثرت نقله على ما فيه من بسط وتطويل، لما فيه من الفوائد والتحقيقات التي لا توجد عند غيره، فجزاه الله خيرا.
ومنه يتبين أن الصواب أن الكحل لا يفطر الصائم، فهو بالنسبة إليه كالسواك يجوز أن يتعاطاه في أي وقت شاء، خلافا لما دل عليه هذا الحديث الضعيف الذي كان سببا مباشرا لصرف كثير من الناس عن الأخذ بالصواب الذي دل عليه التحقيق العلمي، ولذلك عنيت ببيان حال إسناده، ومخالفته للفقه الصحيح، والله الموفق.
ومما سبق يمكننا أن نأخذ حكم ما كثر السؤال عنه في هذا العصر، وطال النزاع فيه. ألا وهو حكم الحقنة (الإبرة) في العضل أوالعرق، فالذي نرجحه أنه لا يفطر شيء من ذلك، إلا ما كان المقصود منه تغذية المريض، فهذه وحدها هي التي تفطر والله أعلم.
১০১৪। সওম পালনকারী ব্যক্তি যেন তা হতে বেঁচে থাকে। অর্থাৎ সুরমা ব্যবহার করা হতে।
এটি মুনকার।
এটি আবু দাউদ (১/৩৭৩) ও বাইহাকী (৪/২৬২) আব্দুর রহমান ইবনুন নুমান ইবনে মা'বাদ ইবনে হাওযাহ হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি তার দাদা হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন। তবে ভাষাটি আবু দাউদের। বাইহাকীর ভাষা হচ্ছে `তুমি সওম রাখা অবস্থায় দিনের বেলা সুরমা লাগবে না, তুমি রাতে সুরমা লাগাও...` বাইহাকী নিম্নের ভাষার দ্বারা হাদীসটি দুর্বল হওয়ার দিকেই ইঙ্গিত করেছেনঃ
দিনের বেলায় সওম অবস্থায় সুরমা লাগানো নিষেধ মৰ্মে একটি হাদীস বর্ণিত হয়েছে। সেটিকে ইমাম বুখারী `আত-তারীখ` গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ হাদীসটির পরেই বলেছেনঃ আমাকে ইয়াহইয়া ইবনু মা'ঈন বলেছেনঃ হাদীসটি মুনকার। তিনি ইমাম আহমাদ হতেও `আল-মাসায়েল` (পৃঃ ২৯৮) গ্রন্থে অনুরূপ কথা উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এর সমস্যা হচ্ছে দুটিঃ
১। বর্ণনাকারী আব্দুর রহমান ইবনুন নুমান দুর্বল। তার দ্বারাই মুনযেরী সমস্যা বর্ণনা করেছেন। তিনি “মুখতাসারুস সুনান” (৩/২৬০) গ্রন্থে বলেনঃ ইয়াহইয়াহ ইবনু মাঈন বলেছেনঃ তিনি দুর্বল। আবু হাতিম আর-রাযী বলেনঃ তিনি সত্যবাদী। হাফিয যাহাবী তার ব্যাপারে উভয়ের সাংঘর্ষিক মন্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেনঃ দুর্বল হওয়াটাই অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ কারণেই তিনি তাকে `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু তিনি বলেছেন যে, তার ব্যাপারে মতভেদ করা হয়েছে, তাকে পরিত্যাগ করা হয়নি। অর্থাৎ তিনি বেশী দুর্বল নন। হাফিয ইবনু হাজার “আত-তাকরীব” গ্রন্থে এ দিকেই ইঙ্গিত করে বলেছেনঃ তিনি সত্যবাদী, কখনও কখনও ভুল করতেন। আর মুনযেরীর নিকট হতে দ্বিতীয় সমস্যাটি ছুটে গেছে। সেটি হচ্ছেঃ
২। তার পিতা নুমান ইবনু মা'বাদের মধ্যে জাহালাত রয়েছে। সেদিকেই শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়াহ “আস-সিয়াম” (পৃঃ ৪৯) গ্রন্থে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি বলেছেনঃ তার পিতা এবং তার ন্যায়পরায়ণতা ও হেফয সম্পর্কে কে জানে? এ কারণেই হাফিয যাহাবী বলেনঃ তিনি অপরিচিত। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি মাজহুল।
অতঃপর তিনি (ইবনু তাইমিয়াহ) মুনযেরীর ন্যায় শুধুমাত্র আব্দুর রহমান দ্বারা সমস্যা বর্ণনা করেছেন।
আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সাব্যস্ত হয়েছে, তিনি সওম অবস্থায় সুরমা লাগাতেন। এটি আবু দাউদ হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন।
হাফিয ইবনু হাজার `আত-তালখীস` (১৮৯) গ্রন্থে বলেনঃ তাতে সমস্যা নেই।
আলেমগণ সওম পালনকারী ব্যক্তি সুরমা ব্যবহার করতে পারবে কিনা তা নিয়ে মতভেদ করেছেন। অনুরূপভাবে সওম অবস্থায় ইনজেকশান দেয়ার বিষয়েও মতভেদ করেছেন।
সঠিক হচ্ছে এই যে, সুরমা বা ইনজেকশানের দ্বারা সওম ভাঙ্গে না। যদি এ সব কিছু সওম অবস্থায় আল্লাহ ও তাঁর রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হারাম করতেন এবং তার দ্বারা সওম ভঙ্গ হতো তাহলে অবশ্যই রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর এগুলোর বিবরণ দেয়া অপরিহার্য হয়ে যেত। আর তিনি যদি তা বলতেন, তাহলে সহাবাগণ তা বর্ণনা করতেন। আর উম্মাতের নিকট তা পৌঁছত যেমনিভাবে শরীয়াতের সব কিছু পৌছেছে। যখন বিদ্যানগণের কেউ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে এ বিষয়ে মুসনাদ বা মুরসাল হিসেবে কোন সহীহ হাদীস বর্ণনা করেননি, তখন জানা যাচ্ছে যে, এ মর্মে কিছু বর্ণিত হয়নি। অতএব মূল হচ্ছে নিষেধ না হওয়া আর তার উপরেই আমাদেরকে আমল করতে হবে। আর সুরমা সম্পর্কে আবু দাউদ যেটি বর্ণনা করেছেন সেটি দুর্বল।
এ সব (সুরমা, ইনজেকশান ইত্যাদির) দ্বারা সওম ভেঙ্গে যাবে বলে কিয়াস করে দলীল দেয়া হয়েছে। তা সঠিক নয়। বরং সে কিয়াস ফাসেদ (বাতিল)।
এ ভাবেই ইবনু তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) সুরমা ও ইনজেকশান দ্বারা সওম ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন।
মোট কথা সঠিক হচ্ছে এই যে, সুরমার দ্বারা সওম ভাঙ্গে না। সুরমা মেসওয়াকের ন্যায় যখন ইচ্ছা ব্যবহার করতে পারবে। এছাড়া সূচের মাধ্যমে পেশীতে বা রগে যে ইনজেকশান নেয়া হয় তার দ্বারাও সওম ভাঙ্গবে না। তবে যদি ইনজেকশানের দ্বারা রোগীর খাদ্যাভাব দূর করা উদ্দেশ্য হয়, তাহলে শুধুমাত্র এ ক্ষেত্রে সওম ভেঙ্গে যাবে।
` من سنة الحج أن يصلي الإمام الظهر والعصر، والمغرب والعشاء الآخرة والصبح بمنى، ثم يغدوا إلى عرفة فيقيل حيث قضي له، حتى إذا زالت الشمس خطب الناس، ثم صلى الظهر والعصر جميعا، ثم وقف بعرفات حتى تغرب الشمس فإذا رمى الجمرة الكبرى حل له كل شيء حرم عليه إلا النساء والطيب حتى يزور `.
ضعيف. أخرجه الحاكم (1/461) ، وعنه البيهقي (5/122) عن إبراهيم بن عبد الله:
أنبأ يزيد بن هارون: أنبأ يحيى بن سعيد عن القاسم بن محمد عن عبد الله بن الزبير قال: من سنة الحج.. إلخ، وقال الحاكم:
حديث على شرط الشيخين، ووافقه الذهبي.
قلت: وفيه نظر، فإن يزيد بن هارون وإن كان على شرطهما فليس هو من شيوخهما، وإنما يرويان عنه بواسطة أحمد وإسحاق ونحوهما، وإبراهيم بن عبد الله الراوي للحديث عن يزيد فضلا عن كونه ليس من شيوخهما، فهو غير معروف، بل لم أجد له ترجمة تذكر، فقد أورده الخطيب في ` تاريخ بغداد ` (5/120) فقال:
إبراهيم بن عبد الله بن بشار الواسطي، قدم بغداد سنة 244 وحدث بها عن يزيد ابن هارون وسرور بن المغيرة روى عنه عبد الله بن محمد بن ناجية ويحيى بن ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، فهو مجهول الحال، فلا يحتج بحديثه، على أنه قد خولف في بعض متنه، فروى الطحاوي (1/421) من طريق عبد الله بن صالح، قال: حدثني الليث قال: حدثني ابن الهاد عن يحيى بن سعيد به مختصرا بلفظ:
سمعت عبد الله بن الزبير يقول:
إذا رمى الجمرة الكبرى، فقد حل له ما حرم عليه إلا النساء حتى يطوف بالبيت فلم يذكر الطيب، فهذا هو الأصح، لأنه الموافق لما ثبت عن عائشة رضي الله عنها أنها طيبت النبي صلى الله عليه وسلم حين رمى جمرة العقبة كما تقدم في آخر الحديث (1013) .
أقول: هذا أصح، وإن كان عبد الله بن صالح فيه ضعف من قبل حفظه، فإن من البدهي أن ما وافق السنة الصحيحة من الروايات عند الاختلاف، أولى مما خالفها منها.
تنبيه: إنما أوردت هذا في الأحاديث الضعيفة ` مع أن ظاهره الوقف فليس من الأحاديث؛ لما تقرر في مصطلح الحديث أن قول الصحابي: ` من السنة كذا ` في حكم المرفوع، وعبد الله بن الزبير صحابي معروف، وقد خفي هذا على الشوكاني في نيل
الأوطار، فإنه أورد هذا الحديث فيما استدل به المانعون من الطيب بعد الرمي، ثم أجاب عنه (5/61) بما ملخصه:
إنه أثر موقوف لا يصلح للمعارضة، وعلى فرض كونه مرفوعا فهو أيضا لا يعتد به بجانب الأحاديث المثبتة لحل الطيب.
قلت: والجواب الصحيح عنه أنه وإن كان ظاهره الرفع فهو لا يصلح للمعارضة
المذكورة لوجهين:
الأول: أنه ضعيف السند كما سبق بيانه.
الثاني: أنه لوصح سنده فهو عند التعارض مرجوح من حيث الدلالة، لأنه وإن كان ظاهرا في الرفع فليس نصا فيه بخلاف حديث عائشة المشار إليه فإنه صريح في ذلك. والله أعلم.
১০১৫। হজ্জের সুন্নত হচ্ছে ইমাম যোহর, আসর, মাগরিব, ঈশা ও সকালের সালাত মিনায় আদায় করবেন। অতঃপর সকালে আরাফার উদ্দেশ্যে রাওয়ানা করবে, দুপুরের পানাহার যেখানে ভাগ্যে লিখা সেখানে করবে। যখন সূর্য (পশ্চিমে) ঢলে যাবে তখন লোকদের উদ্দেশ্যে খুৎবাহ দিবে। অতঃপর যোহর ও আসরের সালাত একত্রিত করে আদায় করবে। অতঃপর সূর্য অস্ত যাওয়া পর্যন্ত আরাফায় অবস্থান করবে। যখন জামারাতুল আকাবায় (মক্কার নিকটবর্তী কঙ্কর মারার স্থানে) কঙ্কর মারা হয়ে যাবে, তখন নারী ও সুগন্ধি ছাড়া তার উপর যা কিছু হারাম করা হয়েছিল সেসব কিছু হালাল হয়ে যাবে। বাইতুল্লাহ যিয়ারাত করা হলে সে দুটিও হালাল হয়ে যাবে।
হাদীসটি দুর্বল।
এটি হাকিম (১/৪৬১) ও তার থেকে বাইহাকী (৫/১২২) ইবরাহীম ইবনু আব্দিল্লাহ হতে, তিনি ইয়াযীদ ইবনু হারূণ হতে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ হতে, তিনি কাসেম ইবনু মুহাম্মাদ হতে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনুয যুবায়র (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।
হাকিম বলেনঃ হাদীসটি শাইখায়নের শর্তানুযায়ী বর্ণিত হয়েছে। হাফিয যাহাবীও তার সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তাতে বিরূপ মন্তব্য রয়েছে। কারণ ইয়াযীদ তাদের দু'জনের শর্ত মাফিক হলেও তিনি তাদের দু'জনেরই শাইখ নন। তারা দু’জন আহমাদ, ইসহাক ও অন্যদের মাধ্যমে তার থেকে বর্ণনা করেছেন।
বর্ণনাকারী ইবরাহীম ইবনু আবদিল্লাহকে আল-খাতীব `তারীখু বাগদাদ` (৫/১২০) গ্রন্থে উল্লেখ করে তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই উল্লেখ করেননি। তিনি মাজহুলুল হাল (তার অবস্থা সম্পর্কে জানা যায় না)। তার হাদীস দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না। এছাড়া তার কোন কোন ভাষার বিরোধিতাও করা হয়েছে। ইমাম তহাবী আবদুল্লাহ ইবনু সালেহ সূত্রে ... আবদুল্লাহ ইবনুয যুবায়র (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তাতে সুগন্ধির কথা উল্লেখ করা হয়নি। শুধুমাত্র নারীর কথা উল্লেখ করা হয়েছে।
এটিই সঠিক। কারণ আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হয়েছে তিনি বলেনঃ যখন রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জামারাতুল আকাবায় কঙ্কর নিক্ষেপ করে শেষ করেন তখন তিনি তাঁকে সুগন্ধি মাখিয়ে দিয়েছেন। এটিই সঠিক। যদিও আব্দুল্লাহ ইবনু সালেহের মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে তার মুখস্থ বিদ্যার দিক দিয়ে। কারণ এটিই সহীহ সুন্নাতের সাথে মিলে যাচ্ছে।
সতর্কবাণীঃ বাহ্যিকভাবে এটি মওকুফ হওয়া সত্ত্বেও আমি য’ঈফার মধ্যে এ হাদীসটি উল্লেখ করেছি। কারণ হাদীস শাস্ত্রের থিওরী অনুযায়ী সাহাবী যদি বলেন যে, `এরূপ সুন্নাতের অন্তর্গত` তাহলে তা মারফুর হুকুম বহন করে।
ط) وقع على
الصواب (أحمد بن داود المكي) ، ومن طريقه في ` الحلية `، وسيأتي تخريجه
برقم (6586) .
ثم هو ثقة كما بينه صاحبنا الشيخ حماد الأنصاري في كتابه ` بلغة القاصي
والداني في تراجم شيوخ الطبراني ` (39/72) ، وقد صدر حديثا، نفع الله به.
وخفي هذا التحقيق على الدكتور الطحان في تعليقه على ` الأوسط `، فلم يعرف (
أحمد) هذا.
১০১৬। তিনি জুম'আর (সালাতের) আগে চার ও পরে চার রাকাআত সালাত আদায় করতেন।
হাদীসটি মুনকার।
এটি ত্বারানী “আল-মুজামুল আওসাত” (নং ৪১১৬) গ্রন্থে আলী ইবনু সাঈদ আর-রাযী হতে, তিনি সুলায়মান ইবনু আমর হতে, তিনি আত্তাব ইবনু বাশীর হতে, তিনি খুসায়েফ হতে, তিনি আবু ওবায়দাহ হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসউদ হতে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
ত্ববারানী বলেনঃ এ হাদীসটি খুসায়েফ হতে একমাত্র আত্তাব ইবনু বাশীর বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ যায়লাঈ `নাসবুর রায়াহ` গ্রন্থে (২/২০৬) কোন হকুম না লাগিয়ে চুপ থেকেছেন। হাফিয ইবনু হাজার `আদ-দিরায়াহ` (পৃঃ ১৩৩) এন্থে বলেনঃ তার সনদে দুর্বলতা রয়েছে।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এতে পাঁচটি সমস্যা রয়েছেঃ
১। ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও তার ছেলে আবু ওবায়দার মধ্যে বিচ্ছিন্নতা। কারণ তিনি তার থেকে শ্রবণ করেননি। যেমনটি আবু ওবায়দাহ নিজে তা স্পষ্ট করেছেন। হাদীস শাস্ত্রের উপর হানাফীদের বর্তমান যুগের কোন গ্রন্থ রচনাকারী ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে আবু ওবায়দার শ্রবণ সাব্যস্ত করার চেষ্টা চালিয়েছেন!
২। খুসায়েফ দুর্বল। তিনি হচ্ছেন ইবনু আব্দির রহমান আল-জাযারী আল-হাররানী। হাফিয “আত-তাকরীব” গ্রন্থে বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, হেফযে ক্রটিযুক্ত, তার শেষ বয়সে মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল।
৩। আত্তাব ইবনু বাশীর- বিতর্কিত ব্যক্তি। ইবনু মাঈন বলেছেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য। আরেকবার বলেছেনঃ তিনি দুর্বল। নাসাঈ বলেছেনঃ হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি তেমন নন। ইমাম আহমাদ বলেনঃ আশা করি তার ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই। তিনি তার শেষ জীবনে কতিপয় মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছেন। আমি মনে করি সেগুলো খুসায়েফের পক্ষ হতেই হয়েছে।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ হাদীসটি খুসায়েফ হতেই বর্ণনাকৃত। এটি তার মুনকারগুলোর অন্তর্ভুক্ত। ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসেবে হাদীসটি বর্ণিত হওয়ায় তাকে আরো শক্তিশালী করছে।
ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সহীহ সনদে বর্ণিত হয়েছে তিনি জুম'আর আগে ও পরে চার রাকাআত করে সালাত আদায় করার নির্দেশ দিতেন। এটি আব্দুর রাযযাক (৫৫২৫) বর্ণনা করেছেন।
৪। সুলায়মান ইবনু আমরকে কে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন পাচ্ছি না। তবে ইবনু আবী হাতিম “আল-জারহু অত-তা'দীল” (২/১/১৩২) গ্রন্থে বলেনঃ আবু হাতিম তার থেকে লিখেছেন।
উপরের আলোচনা হতে সাব্যস্ত হচ্ছে যে, এ হাদীসটি মারফু হিসেবে মুনকার। মওকুফ হিসেবে সঠিক।
৫। আত্তাব ইবনু বাশীর ভুল করে মারফু' করে দিয়েছেন। কারণ তার হেফযে ক্রটি থাকা সত্ত্বেও মুহাম্মাদ ইবনু ফুযায়েল তার বিরোধিতা করে খুসায়েফ হতে ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
এটি ইবনু আবী শাইবাহ `আল-মুসান্নাফ` (২/১৩১, ১৩৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। ইবনু ফুযায়েল নির্ভরযোগ্য তিনি শাইখায়নের বর্ণনাকারী।
হাদীসটি দুর্বল হওয়ার কারণে এটি ‘কবলাল জুম'আহ সুন্নাত নামের সালাত শরীয়ত সম্মত হওয়ার দলীল হতে পারে না।
সতর্কবাণীঃ হাদীসটির সনদ `নাসবুর রায়াহ` (২/২০৬) গ্রন্থে এভাবে উল্লেখ করা হয়েছেঃ আলী ইবনু ইসমাঈল আর-রাযী সুলায়মান ইবনু উমর ইবনে খালেদ হতে। সঠিক হচ্ছে যেমনটি `আল-মুজামুল আওসাত` গ্রন্থের উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করেছি।
1018) .
১০১৭। তিনি জুম'আর আগে ও পরে দু'রাকা'আত করে সালাত আদায় করতেন।
হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি আল-খাতীব (৬/৩৬৫) ত্বারানীর সূত্রে বাযযার হতে, তিনি ইসহাক ইবনু সুলায়মান বাগদাদী হতে, তিনি আল-হাসান ইবনু কুতাইবাহ হতে, তিনি সুফিয়ান হতে, তিনি সুহায়ল ইবনু আবী সালেহ হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন।
ত্ববারানী বলেনঃ হাদীসটিকে সুফিয়ান হতে একমাত্র হাসান ইবনু কুতাইবাহ বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু আদী বলেন, আশা করি তার (হাসানের) ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই। হাফিয যাহাবী তার এ কথার প্রতিবাদ করে বলেনঃ বরং তিনি ধ্বংসপ্রাপ্ত। দারাকুতনী বলেনঃ তিনি মাতরূকুল হাদীস। আবূ হাতিম বলেনঃ তিনি দুর্বল। আযদী বলেনঃ তিনি ওয়াহিউল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে খুবই দুর্বল)। উকায়লী বলেনঃ তিনি অধিক সন্দেহপ্রবণ।
হাদীসটিকে হাফিয ইবনু হাজার `আল-ফাত্হ` (২/৩৪১) গ্রন্থে এ বাক্যেই উল্লেখ করেছেন তবে তিনি বলেছেনঃ 'সালাতের পরে চার রাকাআত'। অতঃপর বলেছেনঃ এটিকে বায্যার বর্ণনা করেছেন আর তার সনদে দুর্বলতা রয়েছে।
হাদীসটিতে আরেকটি সমস্যা রয়েছে। তা হচ্ছে এই যে, ইসহাক ইবনু সুলায়মান মাজহুল (অপরিচিত)। খাতীব বাগদাদী তাকে এ হাদীসটির কারণে উল্লেখ করে তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই উল্লেখ করেননি।
الروض النضير) ، وكناه بـ (أبي الجارود) . وقد كنت نقلت عن `مجمع الهيثمي` حديثاً شاهداً في `الصحيحة` رقم (343) قال في تخريجه:
`رواه الطبراني عن شيخه مسعود بن محمد، وهو ضعيف`.
والآن؛ يتبين لي أن هذا التضعيف وهم منه، لعله اختلط عليه بغيره؛ فإن جل اعتماده في ترجمة المتأخرين من الشيوخ - كشيوخ الطبراني - إنما هو `ميزان الاعتدال` للذهبي، وليس هو فيه، ولا في كتاب شيخ الهيثمي الحافظ العراقي:`ذيل الميزان`، نعم؛ فيه `مسعود بن محمد بن علي.. أبو سعيد الجرجاني … مات سنة 416`. فأخشى أن يكون التبس عليه بهذا، وهو مترجم في `الميزان` أيضاً، لكن باختصار عما في `الذيل`، وفيه من الفائدة ما ليس في ذاك.
ومن أجل ما تقدم جزم الحافظ العراقي في `تخريج الإحياء` (2/ 88) بأن إسناده ضعيف.
وقد تابع ابن أبي السري عمران بن أبي عمران الرملي قال: حدثنا بقية: حدثني جرير بن حازم به.
أخرجه ابن شاذان في `المشيخة` (1/ 90/ 2) ، وأبو جعفر الرزاز في `ستة مجالس من الأمالي` (ق 232/ 2) ، والضياء المقدسي في `المنتقى من مسموعاته بمرو` (ق 43/ 1) .
قلت: ولا يفرح بهذه المتابعة؛ لأن عمران هذا، قال الذهبي:
`عن بقية بن الوليد، وأتى بخبر كذب، فهو آفته`.
قال الحافظ في `اللسان`:
`لم أقف على الحديث المذكور`.
قلت: يحتمل أنه يعني هذا. والله أعلم.
وإذا عرفت هذا؛ فتصريح عمران بتحديث بقية مما لا قيمة له.
১০১৮। সাধ্যমত তোমরা দুনিয়ার চিন্তাগুলো হতে মুক্ত থাক। কারণ যার সর্ববৃহৎ চিন্তাভাবনা হবে দুনিয়া কেন্দ্রিক আল্লাহ তা'আলা তার উপর তার কর্ম ব্যস্ততাকে ছড়িয়ে (বাড়িয়ে) দিবেন এবং দরিদ্রতাকে তার দু'চোখের সামনে করে দিবেন। আর যার সর্ববৃহৎ চিন্তা হবে আখেরাত কেন্দ্রিক আল্লাহ তা'আলা তার কর্মগুলোকে তার জন্য একত্রিত করে (কমিয়ে) দিবেন এবং তার হৃদয়ে স্বয়ংসম্পূর্ণতা এনে দিবেন। কোন বান্দাহ যখন তার হৃদয় সমেত আল্লাহ তা'আলার দিকে ধাবিত হয় তখন আল্লাহ তা'আলা ভালবাসা ও দয়া সহকারে মুমিনদের হৃদয়গুলোকে তার নিকট নিয়ে আসেন। আর আল্লাহ তা'আলা অতি দ্রুত তার দিকে প্রত্যেক কল্যাণকর বস্তু নিয়ে আসেন।
হাদীসটি জাল।
এটি ইবনুল আরাবী তার `মু'জাম` (১৭৭-১৭৮) গ্রন্থে, তার থেকে কাযাঈ `মুসনাদুশ শিহাব` (২/৫৮) গ্রন্থে, ত্বারানী `আল-মুজামুল আওসাত` (নং ৫১৫৭) গ্রন্থে, বাইহাকী `আয-যুহুদ` (২/৯৮) গ্রন্থে, সাম'আনী `আল-ফাওয়াইদুল মুনতাকাত` (২/২) গ্রন্থে ও অনুরূপভাবে আবু নোয়াইম “আল-হিলইয়্যাহ” (১/২২৭) গ্রন্থে জুনায়েদ ইবনুল আলী ইবনে আবী ওয়াহরাহ হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ হতে, তিনি ইসমাঈল ইবনু ওবায়দিল্লাহ হতে, তিনি উম্মুদ দারদা হতে, তিনি আবুদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আবু নুয়াইম ত্বারানী অনুসরণ করে বলেছেনঃ জুনায়েদ ইবনু আলা এককভাবে মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ হতে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ জুনায়েদ সম্পর্কে মতভেদ করা হয়েছে। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি সালেহুল হাদীস। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তার হাদীস হতে বেঁচে থাকা উচিত, তিনি তাদলীস করতেন। অতঃপর তার বিষয়টি তার নিকট গোলমেলে হয়ে যায়, ফলে তিনি তাকে নির্ভরযোগ্যদের মধ্যেও উল্লেখ করেন! বাযযার বলেনঃ তার ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীসটির সমস্যা হচ্ছে তার শাইখ মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ হতে, তিনি হচ্ছেন ইবনু হাসসান আল-মাসলূব। কারণ তিনি মিথ্যুক যেমনটি যাহাবী `আয- যুয়াফা` গ্রন্থে বলেছেন। তার জীবনী আলোচনা করতে গিয়েই যাহাবী এ হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।
হায়সামী `আল-মাজমা` (১০/২৪৮) গ্রন্থে বলেনঃ মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ মিথ্যুক।
` من كشف خمار امرأة ونظر إليها فقد وجب الصداق، دخل بها أولم يدخل بها `.
ضعيف.
أخرجه الدارقطني في ` سننه ` (419) من طريق ابن لهيعة: أخبرنا أبو الأسود عن محمد بن عبد الرحمن بن ثوبان قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
فذكره.
قلت: وهذا سند ضعيف، لإرساله، ولضعف ابن لهيعة، ومن طريقه علقه البيهقي (7/256) وقال:
وهذا منقطع، وبعض رواته غير محتج به.
يعني ابن لهيعة، لكن قد أخرجه هو من طريق عبد الله بن صالح: حدثني الليث:
حدثني عبيد الله بن أبي جعفر عن صفوان بن سليم عن عبد الله بن يزيد عن محمد بن ثوبان بلفظ:
من كشف امرأة فنظر إلى عورتها فقد وجب الصداق.
وهذا سند رجاله كلهم ثقات رجال الشيخين غير عبد الله بن صالح فمن رجال البخاري وحده، وفيه ضعف، لكنه قد توبع، فقال ابن التركماني في ` الجوهر النقي `:
أخرجه أبو داود في ` مراسيله ` عن قتيبة عن الليث بالسند المذكور، وهو على شرط الصحيح، ليس فيه إلا الإرسال `.
وقال الحافظ في ` التلخيص ` (ص 311) :
رواه أبو داود في ` المراسيل ` من طريق ابن ثوبان ورجاله ثقات.
قلت: فهو ضعيف لإرساله، وقد صح موقوفا، فأخرجه الدارقطني وعنه البيهقي من طريق عبد الله بن نمير: حدثنا عبيد الله عن نافع عن ابن عمر عن عمر قال:
` إذا أجيف الباب، وأرخيت الستور، فقد وجب المهر.
ورجاله كلهم ثقات معروفون رجال مسلم غير علي بن عبد الله بن مبشر شيخ الدارقطني فلم أجد له ترجمة، ولكنه أخرجه وهو والبيهقي من طريق أخرى عن عمر وقرن معه البيهقي عليا رضي الله عنهما، فهو عن عمر ثابت، وله عند الدارقطني طريق أخرى عن علي وحده، فهو بها قوي أيضاً
ثم أخرجه الدارقطني من طريق ابن أبي زائدة عن عبيد الله عن نافع عن ابن عمر مثله.
قلت: وسنده صحيح.
وهو في ` الموطأ ` (2/65) بإسنادين منقطعين عن عمر وزيد بن ثابت.
وجملة القول أن الحديث ضعيف مرفوعا، صحيح موقوفا، ولا يقال: فالموقوف شاهد للمرفوع لأنه لا يقال بمجرد الرأي، لأمرين:
الأول: أنه مخالف لقوله تعالى: ` وإن طلقتموهن من قبل أن تمسوهن وقد فرضتم لهن فريضة فنصف ما فرضتم.. ` فهي بإطلاقها تشمل التي خلا بها، وما أحسن ما قال شريح: ` لم أسمع الله تعالى ذكر في كتابه بابا ولا سترا، إذا زعم أنه لم يمسها فلها نصف الصداق ` (1) .
الثاني: أنه قد صح خلافه موقوفا، فروى الشافعي (2/325) : أخبرنا مسلم عن ابن جريج عن ليث بن أبي سليم عن طاووس عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه قال في الرجل يتزوج المرأة فيخلوبها ولا يمسها ثم يطلقها: ليس لها إلا نصف الصداق لأن الله يقول: ` وإن طلقتموهن من قبل أن تمسوهن وقد فرضتم لهن فريضة `.
ومن طريق الشافعي رواه البيهقي (7/254) .
قلت: وهذا سند ضعيف، لكن قد جاء من طريق أخرى عن طاووس، أخرجه البيهقي من طريق سعيد بن منصور: حدثنا هشيم: أنبأ الليث عن طاووس عن ابن عباس أنه كان يقول في رجل أدخلت عليه امرأته ثم طلقها فزعم أنه لم يمسها، قال: عليه نصف الصداق.
قلت: وهذا سند صحيح فبه يتقوى السند الذي قبله، والآتي بعده عن علي بن أبي طلحة، بخلاف ما نقله ابن كثير (1/288 - 289) عن البيهقي أنه قال في الطريق الأولى:
وليث وإن كان غير محتج به، فقد رويناه من حديث ابن أبي طلحة عن ابن
(1) تفسير القرطبي (3/205) ، وهو عند البيهقي بسند صحيح عنه نحوه. اهـ.
عباس، فهو مقوله:
وهذا معناه أنه يرى أن الليث في رواية هشيم عنه هو ابن أبي سليم أيضا، لكن الحافظ المزي لم يذكر في ترجمة ابن أبي سليم أنه روى عنه هشيم، وإنما عن الليث عن سعد، والله أعلم.
ثم أخرج البيهقي عن عبد الله بن صالح عن معاوية بن صالح عن علي بن أبي طلحة عن ابن عباس في قوله تعالى: ` وإن طلقتموهن من قبل أن تمسوهن.. ` الآية فهو الرجل يتزوج المرأة وقد سمى لها صداقا، ثم يطلقها من قبل أن يمسها، والمس الجماع، لها نصف الصداق، وليس لها أكثر من ذلك.
قلت: وهذا ضعيف منقطع، ثم روى عن الشعبي عن عبد الله بن مسعود قال:
لها نصف الصداق، وإن جلس بين رجليها، وقال:
وفيه انقطاع بين الشعبي وابن مسعود، فإذا كانت المسألة مما اختلف فيه الصحابة، فالواجب حينئذ الرجوع إلى النص، والآية مؤيدة لما ذهب إليه ابن عباس على خلاف هذا الحديث، وهو مذهب الشافعي في ` الأم ` (5/215) ، وهو الحق إن شاء الله تعالى.
১০১৯৷ যে ব্যক্তি মহিলার ওড়না খুলে তার দিকে দৃষ্টি দিবে সে তার সাথে মিলিত হয়ে থাকুক বা না থাকুক তার উপর মোহর ওয়াজিব হয়ে যাবে।
হাদীসটি দুর্বল।
এটিকে দারাকুতনী তার “সুনান” (৪১৯) গ্রন্থে ইবনু লাহী'য়াহ সূত্রে আবুল আসওয়াদ হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান হতে, তিনি বলেনঃ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ ...।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। মুরসাল এবং ইবনু লাহীয়াহ দুর্বল হওয়ার কারণে। তার সূত্রেই হাদীসটিকে বাইহাকী মুয়াল্লাক হিসেবে (৭/২৫৬) উল্লেখ করে বলেছেনঃ এটি মুনকাতি'। তার কোন কোন বর্ণনাকারীর দ্বারা দলীল গ্রহণ করা হয় না। অর্থাৎ ইবনু লাহীয়ার দ্বারা।
বাইহাকী আব্দুল্লাহ সালেহ সূত্রে লাইস হতে, তিনি ওবায়দুল্লাহ ইবনু আবী জা’ফার হতে, তিনি সাফওয়ান ইবনু সুলাইম হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু সাওবান হতে বর্ণনা করেছেন।
যদিও তার (ইবনু সালেহের) মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে তবে তা মোচনযোগ্য তার মুতাবায়াত পাওয়া যাওয়ার কারণে। ইবনুত তুরকুমানী “আলজাওহারুন নাকী” গ্রন্থে বলেনঃ হাদিসটিকে আবূ দাউদ তার `মারাসীল` গ্রন্থে কুতাইবাহ হতে, তিনি লায়স হতে, উক্ত সনদে বর্ণনা করেছেন। অতএব শুধুমাত্র বাকী থাকছে মুরসাল হওয়ার সমস্যা।
হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস” (৩১১) গ্রন্থে বলেনঃ আবু দাউদ `আল-মারাসীল` গ্রন্থে ইবনু সাওবান সূত্রে বর্ণনা করেছেন আর তার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীসটি মুরসাল হওয়ার কারণে দুর্বল। তবে মওকুফ হিসেবে সহীহ। উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেনঃ `যদি দরযা বন্ধ করে দেয়া হয়, পর্দা ঝুলিয়ে দেয়া হয়, তাহলে মোহর ওয়াজিব হয়ে যাবে।`
আমি (আলবানী) বলছিঃ এর সনদটি সহীহ।
“আল-মুওয়াত্তা` (২/৬৫) গ্রন্থে দু'টি মুনকাতি' সনদে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও যায়েদ ইবনু সাবেত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত হয়েছে।
মোটকথা, মারফু হিসেবে দুর্বল, মওকুফ হিসেবে সহীহ। বলা যাবে না যে, মওকুফ মারফুর জন্য শাহেদ স্বরূপ। দু'টি কারণে শুধুমাত্র মতামত দিয়ে এরূপ বলা যাবে নাঃ
১ । এটি আল্লাহ তা'আলার বাণীর বিরোধীঃ
وَإِنْ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِيضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ
অর্থঃ যদি তোমরা তাদেরকে স্পর্শ (মিলামেশা) করার পূর্বেই তালাক দিয়ে দাও এমতাবস্থায় যে তাদের জন্য মোহর নির্ধারিত করে দেয়া হয়েছে তাহলে নির্ধারিতের অর্ধেক প্রদান করতে হবে` (সূরা বাকারাহঃ ২৩৭)।
এখানে দরযা বা পর্দার কথা বলা হয়নি।
২। মওকুফ হিসেবে সহীহ বর্ণনায় তার বিপরীত মতও এসেছে। ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেন যে কোন মহিলাকে বিবাহ করল, তার সাথে একাকি হলো অথচ তাকে স্পর্শ না করেই তালাক দিয়ে দিল; সে নারী অর্ধেক মোহরের হকদার। কারণ আল্লাহ তা'আলা বলেছেনঃ `যদি তোমরা তাদেরকে স্পর্শ (মিলামেশা) করার পূর্বেই তালাক দিয়ে দাও এমতাবস্থায় যে তাদের জন্য মোহর নির্ধারিত করে দেয়া হয়েছে, তাহলে নির্ধারিতের অর্ধেক প্রদান করতে হবে ...।` (সূরা বাকারাহঃ ২৩৭)।
এটি ইমাম শাফেঈ ও তার সূত্রে বাইহাকী (৭/২৫৪) বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। কিন্তু অন্য সূত্রে বাইহাকী তাউসের মাধ্যমে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। সেটি সহীহ। যা পূর্বের সনদটিকে শক্তিশালী করছে।
বাইহাকী ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, আয়াতে স্পর্শ করার দ্বারা বুঝানো হয়েছে স্বামী ও স্ত্রীর মাঝে মেলামেশা হওয়া।
যখন সহাবাদের মধ্যে এ মাসআলাতে মতভেদ হয়েছে, তখন আমাদেরকে দলীলের দিকে প্রত্যাবর্তন করতে হবে। আমরা লক্ষ্য করছি যে, আয়াত ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাযহাবকে শক্তি যোগাচ্ছে। অতএব তার মতটিই অগ্রাধিকার পাওয়ার উপযোগী। আর এটিই ইমাম শাফে'ঈর মাযহাব।
` أيما امرأة خرجت من غير أمر زوجها كانت في سخط الله حتى ترجع إلى بيتها أو
يرضى عنها `.
موضوع.
أخرجه الخطيب في ` تاريخ بغداد ` (6/200 - 201) من طريق أبي نعيم الحافظ بسنده عن إبراهيم بن هدبة: حدثنا أنس مرفوعا.
ذكره في ترجمة إبراهيم هذا وقال: حدث عن أنس بالأباطيل، ثم ساق له أحاديث هذا أحدها، ثم روى عن ابن معين أنه قال فيه:
كذاب خبيث، وعن علي بن ثابت أنه قال:
هو أكذب من حماري هذا، وقال الذهبي:
حدث ببغداد وغيرها بالبواطيل، قال أبو حاتم وغيره: كذاب.
وفي ` اللسان `:
وقال ابن حبان: دجال من الدجاجلة، وقال العقيلي والخليلي: يرمى بالكذب.
قلت: ومع هذا كله فقد سود السيوطي ` جامعه الصغير ` بهذا الحديث من رواية الخطيب، وتعقبه المناوي في ` فيض القدير ` بقوله وأجاد:
وقضية كلام المصنف أن الخطيب خرجه وأقره، وهو تلبيس فاحش فإنه تعقبه بقوله: قال أحمد بن حنبل: إبراهيم بن هدبة لا شيء، في أحاديثه مناكير ثم ذكر قول ابن معين المتقدم فيه وغيره ثم قال: وقال الذهبي في ` الضعفاء `:
هو كذاب، فكان ينبغي للمصنف حذفه من الكتاب، وليته إذ ذكره بين حاله!.
قلت: وهذا حق، ولكن المناوي عفا الله عنه كأنه ينتقد السيوطي حبا للنقد، وليس لفائدة القراء والنصح وإلا كيف يجوز لنفسه أن يسكت عن الحديث مطلقا فلا يصفه ولو بالضعف في كتابه الآخر ` التيسير بشرح الجامع الصغير ` وهو قد ألفه بعد ` الفيض ` كما ذكر ذلك في المقدمة! أليس في صنيعه هذا كتمان للعلم يؤاخذ عليه أكثر من مؤاخذته هو للسيوطي؟ وكنت أود أن أقول: لعل ذلك وقع منه سهوا، ولكن حال بيني وبين ذلك أنني رأيت له من مثله أشياء كثيرة، سيأتي التنبيه على بعضها إن شاء الله.
تنبيه: هدبة هنا بالباء الموحدة كما في ` المؤتلف والمختلف ` للشيخ عبد الغني بن سعيد الأزدي الحافظ، وهكذا وقع في ` تاريخ بغداد ` و` الميزان ` و` اللسان ` بالباء الموحدة، ووقع في ` فيض القدير ` ` هدية ` بالمثناة التحتية، وهو تصحيف.
১০২০। যে নারী তার স্বামীর নির্দেশ ছাড়াই বাইরে যাবে, সে নারী তার বাড়ীতে ফিরে না আসা পর্যন্ত কিংবা তার স্বামী তার উপর সম্ভষ্ট না হওয়া পর্যন্ত আল্লাহর অসম্ভষ্টির মধ্যে থাকবে।
হাদীসটি জাল।
এটি আল-খাতীব “তারীখু বাগদাদ” (৬/২০০-২০১) গ্রন্থে আবু নুয়াইম সূত্রে তার সনদে ইবরাহীম ইবনু হুদাবাহ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
হাদীসটিকে তিনি এ ইবরাহীমের জীবনীতে উল্লেখ করে বলেছেনঃ তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে কতিপয় বাতিল হাদীস বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি তার কতিপয় বাতিল হাদীস উল্লেখ করেছেন। এটি সেগুলোর একটি। তিনি ইবনু মাঈন হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন যে, ইবরাহীম মিথ্যুক খাবীস। আলী ইবনু সাবেত হতে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেনঃ তিনি আমার এ গাধার চেয়েও বেশী বড় মিথ্যুক। হাফিয যাহাবী বলেনঃ বাগদাদ ও অন্য স্থানে তিনি কতিপয় বাতিল হাদীস বর্ণনা করেছেন। আবু হাতিম প্রমুখ বলেনঃ তিনি মিথ্যুক।
হাফিয ইবনু হাজার `আল-লিসান` গ্রন্থে বলেনঃ ইবনু হিব্বান বলেছেনঃ তিনি দাজ্জালদের মধ্য থেকে এক দাজ্জাল। উকায়লী ও খালীলী বলেনঃ তাকে মিথ্যার দোষে দোষী করা হয়েছে।
এতো কিছু সত্ত্বেও সুয়ূতী তার `জামেউস সাগীর` গ্রন্থে এ হাদীসটি আল-খাতীবের বর্ণনায় উল্লেখ করে তার গ্রন্থকে কালিমালিপ্ত করেছেন। এ কারণে মানবী `ফায়যুল কাদীর` গ্রন্থে তার সমালোচনা করেছেন।