সিলসিলাতুল আহাদীসিদ দ্বাঈফাহ ওয়াল মাওদ্বুআহ
` إذا صمتم فاستاكوا بالغداة ولا تستاكوا بالعشي، فإنه ليس من صائم تيبس شفتاه بالعشي إلا كانت نورا بين عينيه يوم القيامة `.
ضعيف.
أخرجه الطبراني (1 / 184 / 2) والدارقطني (ص 249) وعنه البيهقي (4 / 274) من طريق كيسان أبي عمر القصار عن يزيد بن بلال عن علي موقوفا.
ثم أخرجوه من هذا الطريق عن عمرو بن عبد الرحمن عن خباب عن النبي صلى الله عليه وسلم مثله، وضعفه الدارقطني وتبعه البيهقي فقالا:
كيسان أبو عمر ليس بالقوي، ومن بينه وبين علي غير معروف.
وأقرهما ابن الملقن في ` خلاصة البدر المنير ` (ق 69 / 2) .
وفي ` المجمع ` (3 / 164 - 165) :
رواه الطبراني في الكبير، ورفعه عن خباب ولم يرفعه عن علي وفيه كيسان أبو عمر وثقه ابن حبان وضعفه غيره.
ونقل المناوي في ` الفيض ` عن العراقي أنه قال في ` شرح الترمذي `:
حديث ضعيف جدا، وعن ` تخريج الهداية `: فيه كيسان القعاب، كذا ضعيف جدا، وقال ابن حجر: فيه كيسان ضعيف عندهم، وأما قول العزيزي في ` شرح الجامع الصغير ` (1 / 129) ، وهو حديث ضعيف منجبر، فهو وهم منه إذ لا جابر له، ولم يدع ذلك غيره بل وقد روى ما يعارضه وهو:
৪০১। তোমরা যখন সওম রাখবে; তখন ভোরবেলা মেসওয়াক করবে, সন্ধ্যায় মেসওয়াক করবে না। কারণ কোন সওম পালনকারী ব্যক্তির দু'ঠোট সন্ধ্যার সময় শুকনা থাকলে কিয়ামত দিবসে তার দু'চোখের মাঝে তা হবে নূর স্বরূপ।
হাদীসটি দুর্বল।
এটি তাবারানী (১/১৮৪/২), দারাকুতনী (পৃ. ২৪৯) এবং বাইহাকী (৪/২৭৪) কায়সান আবী উমার আল-কাস্সার সূত্রে ইয়াযীদ ইবনু বিলালের মাধ্যমে ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তারা একই সূত্রে আমর ইবনু আবদির রহমান হতে, তিনি খাব্বাব হতে মারফু হিসাবে বর্ণনা করেছেন। হাদীসটিকে দারাকুতনী এবং বাইহাকী দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। অতঃপর তারা উভয়ে বলেনঃ কায়সান আবু উমার শক্তিশালী নন। তার এবং ‘আলীর মাঝের বর্ণনাকারী (ইয়াযীদ ইবনু বিলাল) পরিচিত নয়। তাদের দু'জনের বক্তব্যকে ইবনুল মুলাক্লিন “খুলাসাতুল বাদরিল মুনীর” গ্রন্থে (কাফ ২/৬৯) সমর্থন করেছেন।
“আল-মাজমা` গ্রন্থে বলা (৩/১৬৪-১৬৫) হয়েছেঃ কায়সান আবু উমারকে ইবনু হিব্বান নির্ভরশীল বলেছেন অথচ অন্যরা তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। বলেছেনঃ হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল। `তাখরাজুল হিদায়াহ` গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে তাতে কায়সান আল-কুয়াব রয়েছেন; তিনি নিতান্তই দুর্বল। ইবনু হাজার বলেনঃ তার মধ্যে কায়সান রয়েছেন; তিনি তাদের নিকট দুর্বল। আযীযী “শারহু জামেউস সাগীর” গ্রন্থে (১/১২৯) বলেছেনঃ হাদীসটি দুর্বল, কিন্তু তা মোচনযোগ্য! এটি তার ধারণা মাত্র, এটির দুর্বলতা মোচনযোগ্য নয়।
` كان يستاك آخر النهار وهو صائم `.
باطل.
أخرجه ابن حبان في ` كتاب الضعفاء ` عن أحمد بن عبد الله بن ميسرة الحراني عن شجاع بن الوليد عن عبيد الله بن عمر عن نافع عن ابن عمر مرفوعا.
وأعله ابن حبان بابن ميسرة وقال: لا يحتج به، ورفعه باطل، والصحيح عن ابن عمر من فعله وأقره الزيلعي في ` نصب الراية ` (2 / 460) ، ويغني عن هذا الحديث في مشروعية السواك للصائم في أي وقت شاء أول النهار أو آخره عموم قوله صلى الله عليه وسلم: ` لولا أن أشق على أمتي لأمرتهم بالسواك عند كل صلاة `.
متفق عليه، وهو مخرج في ` الإرواء ` (رقم 70) وما أحسن ما روى الطبراني (20 / 70 / 133) وفي ` مسند
الشاميين ` (2250) بإسناد يحتمل التحسين عن عبد الرحمن بن غنم قال:
سألت معاذ بن جبل أأتسوك وأنا صائم؟ قال: نعم، قلت: أي النهار أتسوك؟ قال: أي النهار شئت غدوة أو عشية، قلت: إن الناس يكرهو نه عشية ويقولون إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ` لخلوف الصائم أطيب عند الله من ريح المسك؟ ` فقال: سبحان الله لقد أمرهم بالسواك وهو يعلم أنه لا بد أن يكون بفي الصائم خلوف وإن استاك، وما كان بالذي يأمرهم أن ينتنوا أفواههم عمدا، ما في ذلك من الخير شيء، بل فيه شر، إلا من ابتلي ببلاء لا يجد منه بدا.
قلت: والغبار في سبيل الله أيضا كذلك إنما يؤجر من اضطر إليه ولا يجد عنه محيصا؟ قال: نعم، فأما من ألقى نفسه في البلاء عمدا فما له في ذلك من أجر.
وقال الحافظ في ` التلخيص ` (ص 193) : إسناده جيد، ثم قال الزيلعي:
ويدخل فيه أيضا من تكلف الدوران، وكثرة المشي إلى المساجد بالنسبة إلى قوله صلى الله عليه وسلم: ` وكثرة الخطا إلى المساجد ` ومن يصنع في طلوع الشيب في شعره بالنسبه إلى قوله صلى الله عليه وسلم: ` من شاب شيبة في الإسلام ` إنما يؤجر عليهما من بُلِيَ بهما.
৪০২। সওম অবস্থায় তিনি দিনের শেষ প্রহরে মিসওয়াক করতেন।
হাদীসটি বাতিল।
এটি ইবনু হিব্বান “কিতাবুয যুয়াফা` গ্রন্থে (১/১৪৪) আহমাদ ইবনু আবদিল্লাহ ইবনে মায়সারা হাররানী হতে ... বর্ণনা করেছেন।
ইবনু হিব্বান এটির সমস্যা হিসাবে ইবনু মায়সারাকে চিহ্নিত করে বলেছেনঃ তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না। এটি মারফু হিসাবে বাতিল। তবে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কর্ম হিসাবে এটি সহীহ।
যায়লাঈ `নাসবুর রায়া` গ্রন্থে (২/৪০৬) তার কথাকে সমর্থন করেছেন।
এ হাদীসটির প্রয়োজনীয়তা হতে আমাদেরকে মুক্ত রাখে সওম পালনকারীর জন্য দিবসের যে কোন সময় মিসওয়াক করা শারীয়াত সম্মত হওয়ার ব্যাপারে রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর ব্যাপক ভিত্তিক এ ভাষ্যঃ لولا أن أشق على أمتي لأمرتهم بالسواك عند كل صلاة “আমি যদি আমার উম্মতের উপর মুশকিল মনে না করতাম, তাহলে প্রতিটি সালাতের সময় তাদেরকে মিসওয়াক করার জন্য নির্দেশ দিতাম` (বুখারী ও মুসলিম)। এটির তাখরীজ করা হয়েছে “ইরওয়াউল গালীল” গ্রন্থে (নং ৭০)।
` نزل آدم الهند واستوحش، فنزل جبريل فنادى بالأذان الله أكبر الله أكبر، أشهد أن لا إله إلا الله، مرتين، أشهد أن محمدا رسول الله مرتين، قال آدم: من محمد؟ قال: آخر ولدك من الأنبياء صلى الله عليه وسلم `.
ضعيف.
رواه ابن عساكر (2 / 323 / 2) عن محمد بن عبد الله بن سليمان أخبرنا علي بن بهرام الكوفي أخبرنا عبد الملك بن أبي كريمة عن عمرو بن قيس عن عطاء
عن أبي هريرة مرفوعا.
قلت: وهذا إسناد ضعيف علي بن بهرام لم أعرفه وقد ذكره الحافظ في الرواة عن أبي كريمة هذا وسماه علي بن يزيد بن بهرام، ثم وجدته في تاريخ بغداد وجعل يزيد جده فقال (11 / 353) :
علي بن بهرام بن يزيد أبو حجية المزني العطار، من أهل إفريقية انتقل إلى العراق فسكنه إلى حين وفاته، وحدث ببغداد عن عبد الملك بن أبي كريمة الأنصاري روى عنه أحمد بن يحيى الأو دي وموسى بن إسحاق الأنصاري وعليك الرازي والحسن ابن الطيب الشجاعي، ثم ساق له حديثين ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا.
ومحمد بن عبد الله بن سليمان هما اثنان أحدهما كوفي قال ابن منده: مجهول والآخر خراساني اتهمه الذهبي بحديث موضوع، والظاهر هنا أنه الأول، وهذا الحديث مع ضعفه أقوى من الحديث المتقدم بلفظ:
` لما اقترف آدم الخطيئة قال: يا رب أسألك بحق محمد لما غفرت لي، فقال الله:
يا آدم وكيف عرفت محمدا ولم أخلقه بعد؟ … ` الحديث رقم (25) وهو صريح في أن آدم عليه السلام كان يعرف النبي صلى الله عليه وسلم وهو في الجنة قبل هبوطه إلى الأرض، وهذا صريح في أن آدم عليه السلام لم يعرف محمدا صلى الله عليه وسلم حتى بعد نزوله إلى الأرض، ولذلك سأل جبريل: ومن محمد؟ فهذا من أدلة بطلان ذلك الحديث كما سبق بيانه عند تحقيق الكلام على وضعه فتذكر أو راجع إن شئت، وأنا لا أجيز لنفسي الاحتجاج بمثل هذا الحديث كما هو ظاهر ولكن التحقيق العلمي يسمح برد الحديث الواهي بالحديث الضعيف ما دام ضعفه أقل منه كما لا يخفى على من مارس هذا العلم الشريف.
৪০৩। আদম (আঃ) হিন্দুস্থানে অবতরণ করার সময় স্থানটিকে ভয়াবহ মনে করলেন, তখন জিবরীল অবতরণ করে আযানের মাধ্যমে ডাকলেনঃ আল্লাহু আকবার, আল্লাহু আকবার, আশহাদু আল্লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ (দু’বার) আশহাদু আন্না মুহাম্মাদার রসূলুল্লাহ (দু’বার)। আদম বললেনঃ মুহাম্মাদ কে? তিনি (জিবরীল) বললেনঃ তিনি নবীকূলের মধ্য হতে আপনার শেষ সন্তান।
হাদীসটি দুর্বল।
এটি ইবনু আসাকির (২/৩২৩/২) মুহাম্মাদ ইবনু আবদিল্লাহ ইবনে সুলায়মান হতে, তিনি আলী ইবনু বাহরাম কুফী হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীসটির সনদ দুর্বল। আলী ইবনু বাহরামকে আমি চিনি না। মুহাম্মাদ ইবনু আবদিল্লাহ ইবনে সুলায়মান নামে দু’জন বর্ণনাকারী আছেন। একজন কুফী, ইবনু মান্দা তার সম্পর্কে বলেনঃ তিনি মাজহুল। আর দ্বিতীয়জন হচ্ছেন খুরাসানী; যাহাবী তাকে হাদীস জাল করার দোষে দোষী করেছেন। বাহ্যিকভাবে বুঝা যায় যে, এখানে আছেন প্রথমজন।
এ হাদীসটি দুর্বল তা সত্ত্বেও ২৫ নাম্বারে বর্ণিত জাল হাদীসের চেয়ে শক্তিশালী। কারণ সে হাদীসটি প্রমাণ করে যে আদম (আঃ) দুনিয়াতে অবতরণ করার পূর্বে জান্নাতেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে চিনেছেন। অথচ এটি প্রমাণ করছে যে, তিনি মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে দুনিয়াতে অবতরণের পরেও চিনেননি। এ দুর্বল হাদীস পূর্বের জাল হাদীসটি বাতিল তার প্রমাণও বহন করছে।
` نهى عن صوم يوم عرفة بعرفة `.
ضعيف.
أخرجه البخاري في ` التاريخ الكبير ` (7 / 425) وأبو داود (1 / 382) وابن ماجه (1 / 528) والطحاوي في ` مشكل الآثار ` (4 / 112) والعقيلي في ` الضعفاء ` (106) والحربي في ` غريب الحديث ` (5 / 38 / 2) والحاكم (1 / 434) والبيهقي (4 / 284) من طريق حوشب بن عقيل عن مهدي الهجري عن عكرمة عن أبي هريرة مرفوعا، وقال الحاكم: صحيح على شرط البخاري ووافقه الذهبي. قلت: وهذا من أوهامهما الفاحشة فإن حوشب بن عقيل وشيخه مهدي الهجري لم يخرج لهما البخاري، بل إن الهجري مجهول كما قال ابن حزم في ` المحلى ` (7 /18) وأقره الذهبي في ` الميزان ` وذكر عن أبي حاتم نحوه، وفي ` التهذيب ` عن ابن معين مثله، فأنى للحديث الصحة وفيه هذا الرجل المجهول؟ ولذلك ضعف هذا الحديث ابن حزم فقال: لا يحتج بمثله وكذلك ضعفه ابن القيم في ` الزاد ` (1 / 16 و237) .
وتوثيق ابن حبان (7 / 501) إياه مما لا يعتد به كما نبهت عليه مرارا، وكذا تصحيح ابن خزيمة لحديثه لا يعتد به لأنه متساهل فيه، ولذلك لم يعتمد الحافظ على توثيقهما إياه فقال في ترجمة الهجري هذا مقبول يعني عند المتابعة، وإلا فهو لين الحديث، وبما أنه تفرد بهذا الحديث فهو عنده لين.
فإن قيل قد روى الطبراني عن عائشة مثل هذا الحديث فهل يتقوى به؟
قلت: لا لأن في إسناده إبراهيم بن محمد الأسلمي وهو ضعيف جدا، فمثله لا يتقوى به فقال الطبراني في ` الأوسط ` (1 / 105 / 1 من زوائده) : حدثنا إبراهيم هو ابن (بياض في الأصل) حدثنا محمد بن عبد الرحيم بن شروس حدثنا إبراهيم بن محمد الأسلمي عن صفوان بن سليم عن عطاء بن يسار عن عائشة مرفوعا به وقال: لم يروه عن صفوان إلا إبراهيم.
قلت: وهو متروك كما قال الحافظ في ` التقريب ` وابن شروس لم أعرفه، ثم رأيته في ` الجرح والتعديل ` (8 / 8) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا فهو مجهول.
وأما ما في ` المجمع ` (3 / 189) : رواه الطبراني في ` الأوسط ` وفيه محمد بن أبي يحيى وفيه كلام كثير وقد وثق قلت: فالظاهر أنه سقط من قلم الناسخ اسم إبراهيم بن فإنه إبراهيم بن محمد بن أبي يحيى الأسلمي، وقد كذبه مالك والقطان وابن معين وضعفه الجمهور فمثله لا يستشهد به ولا كرامة.
وإبراهيم شيخ الطبراني الذي ترك الهيثمي بعده بياضا هو ابن محمد بن سبرة الصنعاني ففي ترجمته أورده الطبراني في ` أوسطه ` (1 / 128 / 1 - 130 / 1 - 2 رقم 2513) ، أورده ابن ناصر الدين وغيره ولم يذكروا فيه شيئا.
نقول: هذا بيانا لحقيقة هذا الحديث ولكي لا يغتر به جاهل فيحرم به صيام يوم عرفة على الحاج تمسكا بظاهر النهى، وإلا فالأحب إلينا أن يفطر الحاج هذا اليوم لأنه أقوى له على أداء النسك، ولأنه هو الثابت عنه صلى الله عليه وسلم من فعله في حجة
الوداع، انظر رسالتنا ` حجة النبي صلى الله عليه وسلم `، وإليه يشير كلام أحمد رحمه الله فقد قال ابنه عبد الله في مسائله (ص 166 - مخطوط) : سألت أبي عن الرجل يصوم تطوعا في السفر فهل يأثم لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` ليس من البر الصوم في السفر `؟ فقال: إن صام في سفر صوم فريضة أجزأه ولا يعجبني أن يصوم تطوعا ولا فريضة في سفر: ثم رأيت الحديث رواه الدولابي (1 / 133) عن ابن عمر موقوفا عليه وسنده حسن.
وروى ابن سعد (7 / 125) وأبو مسلم الكجي في ` جزء الأنصاري ` (6 / 1) عن عمر نحوه، وفي سنده ضعيف.
৪০৪। তিনি আরাফার দিবসে আরাফায় সওম রাখতে নিষেধ করেছেন।
হাদীসটি দুর্বল।
এটি ইমাম বুখারী “তারীখুল কাবীর” গ্রন্থে (৭/৪২৫), আবু দাউদ (১/৩৮২), ইবনু মাজাহ (১/৫২৮), তাহাবী “মুশকিলুল আসার” গ্রন্থে (৪/১১২), উকায়লী `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে (১০৬), হারবী “গারীবুল হাদীস” গ্রন্থে (৫/৩৮/২), হাকিম (১/৪৩৪) ও বাইহাকী (৪/২৮৪) হাওশাব ইবনু আকীল সূত্রে মাহদী আল-হাজারী হতে ... বর্ণনা করেছেন। অতঃপর হাকিম বলেছেনঃ বুখারীর শর্তানুযায়ী এটি সহীহ। যাহাবী তাকে সমর্থন করেছেন!
আমি (আলবানী) বলছিঃ এটি তাদের উভয়ের অশোভনীয় ধারণা মাত্র। কারণ হাওশাব ইবনু আকীল এবং তার শাইখ মাহদী আল-হাজারী তাদের দু’জন হতে বুখারী হাদীস বর্ণনা করেননি। হাজারী মাজহুল; যেমনভাবে ইবনু হাযম “আল-মুহাল্লা” গ্রন্থে (৭/১৮) বলেছেন। তাকে সমর্থন করেছেন যাহাবী “আল-মীযান” গ্রন্থে। আবু হাতিম হতেও অনুরূপ কথা উল্লেখ করেছেন। “আত-তাহযীব” গ্রন্থে ইবনু মাঈন হতেও অনুরূপ কথা এসেছে। অতএব কীভাবে এ হাদীসটি সহীহ হতে পারে যাতে এ মাজহুল ব্যক্তি রয়েছেন?
এ কারণেই ইবনু হাযম হাদীসটিকে দুর্বল বলেছেন। তিনি আরো বলেছেনঃ এরূপ ব্যক্তির দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না। ইবনুল কাইয়্যিমও `যাদুল মায়াদ` গ্রন্থে (১/১৬,২৩৭) দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।
ইবনু হিব্বান কর্তৃক নির্ভরযোগ্য বলা গ্রহণযোগ্য নয়। এ সম্পর্কে বহুবার সতর্ক করা হয়েছে। অনুরূপভাবে ইবনু খুযাইমা কর্তৃক হাদীসটিকে সহীহ বলাও গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ তিনিও তাতে শিথিলতার পথ গ্রহণ করেছেন। এজন্য হাফিয ইবনু হাজার তাদের দু'জনের সহীহ বলার উপর নির্ভর করেননি। যদি বলা হয় অনুরূপ হাদীস তাবারানী আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তা কী হাদীসটিকে শক্তিশালী পর্যায়ে পৌছে দেয় না?
আমি (আলবানী) বলছিঃ না পৌছাই না। কারণ তার সনদে ইব্রাহীম ইবনু মুহাম্মাদ আসলামী নামে এক বর্ণনাকারী আছেন, তিনি নিতান্তই দুর্বল। `আত-তাকরীব` গ্রন্থে এসেছে তিনি মাতরূক। সনদের আরেক ব্যক্তি ইবনু শারুসকে চিনি না, তিনি মাজহুল।
` من صلى الصبح ثم قرأ {قل هو الله أحد} مائة مرة قبل أن يتكلم، فكلما قرأ {قل هو الله أحد} غفر له ذنب سنة `.
موضوع.
أخرجه الطبراني (22 / 96 / 232) وكذا الحاكم (3 / 570) وابن عساكر (19 / 196 / 2) من طريق محمد بن عبد الرحمن القشيري حدثتني أسماء بنت واثلة بن الأسقع قالت: كان أبي إذا صلى الصبح جلس مستقبل القبلة لا يتكلم حتى تطلع الشمس فربما كلمته في الحاجة فلا يكلمني فقلت ما هذا؟ فقال: فذكره.
قلت: سكت عليه الحاكم، وبيض له الذهبي، وقال الهيثمي في ` المجمع ` (10 /109) بعد أن عزاه للطبراني:
وفيه محمد بن عبد الرحمن القشيري وهو متروك.
قلت: بل هو كذاب كما قال الأزدي، وقال ابن أبي حاتم (3 / 2 / 325) :
` سألت أبي عنه؟ فقال: متروك الحديث، كان يكذب ويفتعل الحديث.
৪০৫। যে ব্যক্তি সকালের সালাত আদায় করবে। অতঃপর কোন কথা বলার পূর্বেই একশত বার কুল-হু-আল্লাহু আহদ পাঠ করবে, সে যখনই কুল-হু-আল্লাহ আহাদ পাঠ করবে তখনই তার এক বছরের গুনাহ ক্ষমা করে দেয়া হবে।
হাদীসটি জাল।
এটি তাবারানী (২২/৯৬/২৩২), অনুরূপভাবে হাকিম (৩/৫৭০) এবং ইবনু আসাকির (১৯/১৯৬/২) মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান আল-কুশায়রী সূত্রে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাকিম হাদীসটি সম্পর্কে কিছু না বলে চুপ থেকেছেন। হায়সামী `আল-মাজমা` গ্রন্থে (১০/১০৯) বলেছেনঃ এটির সনদে মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান কুশায়রী রয়েছেন; তিনি মাতরূক।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি মিথ্যুক; যেমনভাবে আযদী বলেছেন। ইবনু আবী হাতিম (৩/২/৩২৫) বলেনঃ আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তিনি বলেনঃ তিনি মাতরূকুল হাদীস, মিথ্যা বলতেন এবং হাদীস জাল করতেন।
` من كبر تكبيرة عند غروب الشمس على ساحل البحر رافعا بها صوته أعطاه الله من الأجر بعدد كل قطرة فى البحر عشر حسنات، ومحا عنه عشر سيئات، ورفع له عشر درجات ما بين درجتين مسيرة مائة عام بالفرس المسرع `.
موضوع.
أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (ص 122) وأبو نعيم (3 / 125) والحاكم (3 /587) من طريق إبراهيم بن زكريا العبدسي حدثنا فديك بن سليمان قال: حدثنا خليفة بن حميد عن إياس بن معاوية عن أبيه عن جده مرفوعا.
وقال أبو نعيم:
غريب من حديث إياس ولم يروه عنه إلا خليفة تفرد به عنه فديك.
وسكت عنه الحاكم وقال الذهبي في ` تلخيصه `:
قلت: هذا منكر جدا، وخليفة لا يدرى من هو، وفي إسناده إليه من يتهم.
قلت: يشير إلى العبدسي هذا قال فيه ابن عدي:
حدث بالبواطيل، وقال ابن حبان: يأتي عن مالك بأحاديث موضوعة.
وقال الذهبي في ترجمة خليفة هذا من الميزان:
فيه جهالة، وخبره ساقط، ثم ساق هذا الحديث من رواية العقيلي، ونقل الحافظ في ` اللسان `: كلام الذهبي في ` التلخيص ` وأقره عليه، وقد ذهل الهيثمي عن المتهم المشار إليه في كلام الذهبي فاقتصر في إعلاله في ` المجمع ` (5 / 288) بكلام الذهبي المذكور في ترجمة خليفة، وذلك قصور لا يخفى.
ثم رأيت ابن عراق قد أورد الحديث في ` تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأخبار الشنيعة الموضوعة ` (288 / 2) فأصاب.
৪০৬। সমুদ্রের ধারে যে ব্যক্তি সূর্যাস্তের সময় একবার উঁচু স্বরে তাকবীর বলবে, আল্লাহ তাকে সমুদ্রের প্রতিটি পানির ফোটার সংখ্যায় করে সাওয়াৰ দিবেন, দশটি করে পাপ মোচন করে দিবেন এবং তার দশগুন মর্যাদা বৃদ্ধি করে দিবেন। প্রতি দু'মর্যাদার মধ্যের দূরত্ব দ্রুতগামী ঘোড়ার একশত বছরের চলার পথ।
হাদীসটি জাল।
এটি উকায়লী `আয-যুয়াফা` গ্রন্থে (পৃঃ ১২২), আবু নুয়াইম (৩/১২৫) এবং হাকিম (৩/৫৮৭) ইবরাহীম ইবনু যাকারিয়া আল-আন্দাসী সূত্রে ফুদায়েক ইবনু সুলায়মান হতে, তিনি খালীফাহ ইবনু হুমায়েদ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আবু নুয়াইম বলেনঃ ইয়াসের হাদীস হতে এটি গারীব। তার থেকে খালীফা ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। ফুদায়েকও খালীফা হতে এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
হাকিম হাদীসটি সম্পর্কে কিছু না বলে চুপ থেকেছেন। যাহাবী “আত-তালখীস” গ্রন্থে বলেনঃ এটি নিতান্তই মুনকার, খালীফা কে জানা যায় না। তার নিকট পর্যন্ত পৌছতে সনদে এমন ব্যক্তি আছেন যাকে মিথ্যার দোষে দোষী করা হয়েছে।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি ইঙ্গিত করছেন এ আবদাসীর দিকে। তার সম্পর্কে ইবনু আদী বলেনঃ তিনি বাতিল হাদীস বর্ণনা করেছেন। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি মালেকের উদ্ধৃতিতে বানোয়াট হাদীস নিয়ে এসেছেন। যাহাবী খালীফার জীবনীতে বলেনঃ তার ব্যাপারে জাহালাত (অজ্ঞতা) রয়েছে এবং তার খবর হচ্ছে সাকেত (নিক্ষিপ্ত)। অতঃপর এ হাদীসটি উকায়লীর বর্ণনা হতে উল্লেখ করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার যাহাবীর কথা “আল-লিসান” গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। অতঃপর তিনি তা সমর্থন করেছেন। ইবনু আররাক `তানযীহুশ শারীয়াহ` গ্রন্থে হাদীসটি উল্লেখ করে (২/২৮৮) ঠিকই করেছেন।
` من كانت له ثلاث بنات فصبر على لأو ائهن وضرائهن وسرائهن أدخله الله الجنة بفضل رحمته إياهن، فقال رجل: أو اثنتان يا رسول الله؟ قال: أو اثنتان، فقال رجل: أو واحدة يا رسول الله؟ قال: أو واحدة `.
ضعيف بهذا اللفظ.
أخرجه الحاكم (4 / 177) وأحمد (2 / 335) من طريق ابن جريج عن أبي الزبير عن عمر بن نبهان عن أبي هريرة مرفوعا، وقال الحاكم:
صحيح الإسناد، ووافقه الذهبي وأقره المنذري في ` الترغيب ` (3 / 85) .
وأقول: كلا: فإن ابن جريج وأبا الزبير مدلسان وقد عنعناه، وعمر بن نبهان فيه جهالة كما قال الذهبي نفسه في ` الميزان ` فأنى له الصحة؟ !
ويغني عن هذا حديث جابر رضي الله عنه مرفوعا بلفظ:
` من كان له ثلاث بنات يؤويهن ويكفيهن ويرحمهن فقد وجبت له الجنة البتة، فقال رجل من بعض القوم: واثنتين يا رسول الله؟ قال: واثنتين `.
أخرجه البخاري في ` الأدب المفرد ` (ص 14) وأبو نعيم في ` الحلية ` (3 / 14) من طريقين عن محمد بن المنكدر عنه، فهذا إسناد صحيح.
৪০৭। যে ব্যক্তির তিনটি মেয়ে সন্তান হবে, অতঃপর তাদের বাসস্থান দানে (আশ্রয় দানে), তাদের দুঃসময়ে এবং সুসময়ে ধৈর্য ধারণ করবে, আল্লাহ তা'আলা তাকে খাস করে তাদের প্রতি দয়া করার ফীলতের বিনিময়ে জান্নাত দিবেন। এক ব্যক্তি বললঃ যদি দু'টি মেয়ে হয় হে আল্লাহর রসূল? তিনি বললেনঃ দুটি হলেও। এক ব্যক্তি বললঃ একটি মেয়ে হলে হে আল্লাহর রসূল? তিনি বললেনঃ একটি মেয়ে হলেও।
হাদীসটি এ বাক্যে দুর্বল।
এটি হাকিম (৪/১৭৭) এবং আহমাদ (২/৩৩৫) ইবনু যুরায়েজ সূত্রে আবুয যুবায়ের হতে, তিনি উমার ইবনু নাহবান হতে ... বর্ণনা করেছেন। হাকিম বলেনঃ সনদটি সহীহ। যাহাবী তাকে সমর্থন করেছেন। মুনযেরীও `আত-তারগীব` গ্রন্থে (৩/৮৫) তা সমর্থন করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ কখনও নয়। কারণ ইবনু যুরায়েজ এবং আবুষ যুবায়ের দু’জনই মুদল্লিস। তারা আন্ আন্ শব্দে বর্ণনা করেছেন এবং উমর ইবনু নাহবানের ব্যাপারে জাহালাত (অজ্ঞতা) রয়েছে, যেমনভাবে যাহাবী নিজে “আল-মীযান” গ্রন্থে বলেছেন, কীভাবে এটি সহীহ?
আমি (আলবানী) বলছিঃ জাবের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সহীহ্ হাদীস আমাদেরকে এ দুর্বল সনদের হাদীসের প্রয়োজনীয়তা হতে মুক্ত রাখে। জাবের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে বলা হয়েছে; যার তিনটি মেয়ে সন্তান হবে, অতঃপর সে তাদেরকে আশ্রয় দিবে, তাদের প্রয়োজনীয়তা মিটাবে এবং তাদের উপর দয়া করবে; তার জন্য জান্নাত ওয়াজিব হয়ে গেল। কোন এক ব্যক্তি বললঃ হে আল্লাহর রাল যদি দু’জন হয়? তিনি বললেনঃ যদি দু’জন হয় তবুও।” হাদীসটি বুখারী “আদাবুল মুফরাদ” গ্রন্থে (পৃ. ১৪) এবং আবু নুয়াইম `আল-হিলইয়াহ` গ্রন্থে (৩/১৪) দু'টি সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু মুনকাদীর হতে বর্ণনা করেছেন। এটির সনদটি সহীহ।
` أحب الأسماء إلى الله ما تعبد به `.
موضوع.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (3 / 59 / 2) و` الأوسط ` (1 / 40 / 1 / 685) عن معلل بن نفيل الحراني عن محمد بن محصن عن سفيان عن منصور عن إبراهيم عن علقمة عن ابن مسعود قال: نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يسمي الرجل عبده أو ولده حارثا أو مرة أو وليدا أو حكما أو أبا الحكم أو أفلح أو نجيحا أو يسارا وقال: ` أحب الأسماء إلى الله عز وجل ما تعبد به وأصدق الأسماء همام ` والسياق ` للأوسط ` وقال: لم يروه عن سفيان إلا محمد، قال الهيثمي في ` المجمع ` (8 / 51) بعد أن عزاه للمعجمين وفيه محمد بن محصن العكاشي وهو متروك.
قلت: بل هو كذاب كما قال ابن معين، وقال الدارقطني يضع الحديث.
والحديث ذكره السيوطي في ` الجامع الصغير ` برواية الشيرازي في ` الألقاب `
والطبراني وأعله الشارح المناوي بكلام الهيثمي السابق ثم قال:
وقال في ` الفتح `: في إسناده ضعف، ولم يرمز له المؤلف هنا بشيء، ووهم من زعم أنه رمز له بالضعف ولكنه جزم بضعفه في الدرر `.
قلت: والاقتصار على تضعيفه قصور مع كونه من رواية هذا الكذاب، إلا أن يقال أن الضعيف من أقسامه الموضوع كما تقرر في ` المصطلح ` فلا منافاة.
وانظر الحديث الآتي بعد حديثين.
৪০৮। আল্লাহর নিকট সর্বাপেক্ষা পছন্দনীয় নাম সেটি যেটির দ্বারা তার দাসত্ব করা হয়।
হাদীসটি জাল।
এটি তাবারানী “মুজামুল কাবীর” গ্রন্থে (৩/৫৯/২) এবং `মুজামুল আওসাত` গ্রন্থে (১/৪০/১) মুয়াল্লাল ইবনু নুফায়েল হাররানী হতে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু মেহসান হতে, তিনি সুফিয়ান হতে ... বর্ণনা করেছেন।
তাবারানী বলেনঃ সুফিয়ান হতে মুহাম্মাদ ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি।
হায়সামী `আল-মাজমা` গ্রন্থে (৮/৫১) বলেনঃ সনদটির মধ্যে মুহাম্মদ ইবনু মেহসান উকাশী রয়েছেন, তিনি মাতরূক।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি মিথ্যুক; যেমনভাবে ইবনু মাঈন বলেছেন, আর দারাকুতনী বলেছেনঃ তিনি হাদীস জালকারী।
` من عشق وكتم وعف فمات فهو شهيد `.
موضوع.
رواه ابن حبان في ` المجروحين ` (1 / 349) والخطيب في ` تاريخه ` (5 / 156، 262، 6 / 50 - 51، 71 / 298، 13 /0 184) والثعالبي في ` حديثه (129 / 1) وأبو بكر الكلاباذي في ` مفتاح المعاني `
(281 / 2) والسلفي في ` الطيوريات ` (24 / 2) وابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (12 / 263 / 2) وابن الجوزي في ` مشيخته `: الشيخ الثامن والسبعون من طرق عن سويد بن سعيد الحدثاني حدثنا علي بن مسهر عن أبي يحيى القتات عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف وله علتان:
الأولى: ضعف أبي يحيى القتات واسمه زاذان وقيل غير ذلك، قال الحافظ في ` التقريب `: لين الحديث.
الأخرى: ضعف سويد بن سعيد، قال الحافظ: صدوق في نفسه إلا أنه عمي فصار يتلقن ما ليس من حديثه، وأفحش فيه ابن معين القول.
قلت: وقد تكلم فيه ابن معين من أجل هذا الحديث كما يأتي، واتفق الأئمة
المتقدمون على تضعيف هذا الحديث، فقال ابن الملقن في ` الخلاصة ` (54 / 2) :
وأعله الأئمة، قال ابن عدي والحاكم والبيهقي وابن طاهر وغيرهم هو أحد ما أنكر على سويد بن سعيد قال يحيى بن معين: لوكان لي فرس ورمح لكنت أغزوه.
ولهذا قال الحافظ ابن حجر في ` بذل الماعون ` (45 / 2) :
وفي سنده مقال، وذهب بعض المتأخرين إلى تقوية الحديث بمجيئه من طريق آخر، فقال الزركشي في ` اللآليء المنثورة في الأحاديث المشهورة ` (رقم 166 - نسختي) : وهذا الحديث أنكره يحيى بن معين وغيره على سويد بن سعيد، لكن لم يتفرد به، فقد رواه الزبير بن بكار فقال: حدثنا عبد الملك بن عبد العزيز بن الماجشون عن عبد العزيز بن أبي حازم عن ابن أبي نجيح عن مجاهد عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم فذكره، وهو إسناد صحيح.
قال الحافظ السخاوي في ` المقاصد الحسنة `: (420 - طبع الخانجي) بعد أن ساق هذه الطريق: وينظر هل هذه هي الطريق التي أورده الخرائطي منها، فإن تكن هي فقد قال العراقي: في سندها نظر، ومن طريق الزبير أخرجه الديلمي في مسنده، ولكن وقع عنده عن عبد الله بن عبد الملك بن الماجشون لا كما هنا.
قلت: أما طريق الخرائطي فلم يسقها السخاوي، وقد أوردها العلامة المحقق ابن القيم وتكلم عليها فقال في كتاب ` الداء والدواء ` (ص 353 - 354) :
أما حديث ابن الماجشون عن عبد العزيز بن أبي حازم عن ابن أبي نجيح عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعا، فكذب على ابن الماجشون، فإنه لم يحدث بهذا، ولا حدث به عنه الزبير ابن بكار، وإنما هذا من تركيب بعض الوضاعين، ويا سبحان
الله كيف يحتمل هذا الإسناد مثل هذا المتن فقبح الله الوضاعين.
وقد ذكره أبو الفرج بن الجوزي من حديث محمد بن جعفر بن سهل: حدثنا يعقوب بن عيسى من ولد عبد الرحمن بن عوف عن ابن أبي نجيح عن مجاهد مرفوعا، وهذا غلط قبيح فإن محمد بن جعفر هذا هو الخرائطي، ووفاته سنة سبع وعشرين وثلاث مئة، فمحال أن يدرك شيخه يعقوب، ابن أبي نجيح ولا سيما وقد رواه في كتابه ` الاعتلال ` عن يعقوب هذا عن الزبير عن عبد الملك عن عبد العزيز عن ابن أبي نجيح، والخرائطي هذا مشهور بالضعف في الرواية، ذكره أبو الفرج في كتاب ` الضعفاء `.
قلت: أما الخرائطي فلا أعرف أحدا من المتقدمين رماه بشيء من الضعف ولهذا لم يورده الذهبي في ` ميزان الاعتدال `، ولا استدركه عليه الحافظ ابن حجر في ` لسان الميزان `، وقد ترجمه الخطيب في تاريخه (2 / 139 - 140) ثم السمعاني في ` الأنساب ` ثم ابن الأثير في ` اللباب ` فلم يجرحه أحد منهم، بل ترجمه الحافظ ابن عساكر في تاريخه (15 / 93 / 1 - 2) وروى عن أبي نصر ابن ماكولا أنه قال فيه: كان من الأعيان الثقات.
فأنا في شك كبير من صحة ما ذكره أبو الفرج من ضعف الخرائطي، بل هو ثقة حجة. والله أعلم.
ثم طبع كتاب ` الضعفاء ` لابن الجوزي فلم أجد فيه محمد بن جعفر الخرائطي وإنما ذكر آخرين (3 / 46 - 47) ليسا من طبقة الخرائطي وهما من رجال ابن أبي حاتم (3 / 2 / 222 / 1224 و1226) فتبين أن الوهم من ابن القيم والله أعلم. فلعل علة هذا الإسناد من يعقوب بن عيسى شيخ الخرائطي، فإنى لم أجد له ترجمة، ومن
طبقته يعقوب بن عيسى بن ماهان أبو يوسف المؤدب ترجمه الخطيب (14 / 271 - 272) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، ولكنه لم يذكر أنه من ولد عبد الرحمن بن عوف، والله أعلم، وهو من شيوخ أحمد في المسند قال الحافظ في ` التعجيل ` قال أبو زرعة ابن شيخنا لا أعرفه، وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (9 / 286) لكن
وقع فيه يعقوب بن يوسف بن ماهان ثم وجدت الحافظ ابن حجر قد تكلم على الحديث في ` التلخيص الحبير ` (5 / 273)
وأعله من الطريق الأولى بنحو ما نقلناه عن ` الخلاصة ` وأعل الطريق الثانية من رواية يعقوب عن ابن أبي نجيح بأن يعقوب ضعفه أحمد بن حنبل، ثم قال:
ورواه الخطيب من طريق الزبير بن بكار، وهذه الطريق غلط فيها بعض الرواة فأدخل إسنادا في إسناد، وخلاصة القول: إن هذا الطريق ضعيف أيضا لضعف يعقوب هذا واضطرابه في روايته فمرة يقول: عن ابن أبي نجيح عن مجاهد مرفوعا، فيرسله ولا يذكر الواسطة بينه وبين ابن أبي نجيح، ومرة يقول عن الزبير عن عبد الملك عن عبد العزيز عن ابن أبي نجيح عن مجاهد عن ابن عباس فيسنده ويوصله.
قال ابن القيم:
وكلام حفاظ الإسلام في إنكار هذا الحديث هو الميزان وإليهم يرجع في هذا الشأن، ولم يصححه ولم يحسنه أحد يعول في علم الحديث عليه، ويرجع في التصحيح إليه، ولا من عادته التسامح والتساهل، فإنه لم يصف نفسه له
، ويكفي أن ابن طاهر الذي يتساهل في أحاديث التصوف ويروي منها الغث والسمين قد أنكره وشهد ببطلانه.
نعم ابن عباس لا ينكر ذلك عنه، وقد ذكر أبو محمد بن حزم عنه أنه سئل عن الميت عشقا فقال: قتيل الهوى لا عقل له ولا قدر، ورفع إليه بعرفات شاب قد صار كالفرخ فقال: ما شأنه؟ قالوا: العشق، فجعل عامة يومه يستعيذ من العشق.فهذا نفس ما روى عنه في ذلك.
ومما يوضح ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم عد الشهداء في الصحيح، فذكر المقتول في الجهاد والحرق والغرق، والمبطون، والنفساء يقتلها ولدها، وصاحب ذات الجنب، ولم يذكر منهم من يقتله العشق، وحسب قتيل العشق أن يصح له هذا الأثر عن ابن عباس رضي الله عنهما على أنه لا يدخل الجنة حتى يصبر لله، ويعف لله ويكتم لله، لكن العاشق إذا صبر وعف وكتم مع قدرته على معشوقه وآثر محبته لله وخوفه ورضاه فهو من أحق
من دخل تحت قوله تعالى {وأما من خاف مقام ربه ونهى النفس عن الهو ى، فإن الجنة هي المأو ى} وتحت قوله تعالى {ولمن خاف مقام ربه جنتان} .
والحديث أورده السيوطي في ` الجامع الصغير ` من رواية الخطيب عن عائشة وعن ابن عباس، وهذا يوهم أن له طريقين أحدهما عن عائشة والآخر عن ابن عباس، والحقيقة أنه طريق واحد، وهم في سنده بعض الضعفاء فصيره من مسند عائشة، وإنما هو من مسند ابن عباس كما تقدم، فقد أخرجه الخطيب في ` تاريخه ` (12 /479) من طريق أحمد بن محمد بن مسروق الطوسي: حدثنا سويد بن سعيد حدثنا علي بن مسهر عن هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة مرفوعا به، وقال:
رواه غير واحد عن سويد عن علي بن مسهر عن أبي يحيى القتات عن مجاهد عن ابن عباس وهو المحفوظ، وكذا قال في ` المؤتلف ` أيضا كما في ` اللسان ` وأشار إلى أن الخطأ في هذا الإسناد من الطوسي هذا، قال الدارقطني: ليس بالقوي، يأتي بالمعضلات.
قلت: فهذا الإسناد منكر لمخالفة الطوسي لرواية الثقات الذين أسندوه عن سويد بسنده عن ابن عباس، فلا يجوز الاستكثار بهذا الإسناد والتقوي به لظهور خطئه ورجوعه في الحقيقة إلى الإسناد الأول، وقد قال ابن القيم في ` الداء والدواء ` (ص 353) بعد أن ساق رواية الخطيب هذه:
فهذا من أبين الخطأ، ولا يحمل هشام عن أبيه عن عائشة مثل هذا عند من
شم أدنى رائحة الحديث، ونحن نشهد بالله أن عائشة ما حدثت بهذا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قط، ولا حدث به عروة عنها ولا حدث به هشام قط.
وخلاصة القول أن الحديث ضعيف الإسناد من الطريقين، وقد أنكره العلامة ابن القيم من حيث معناه أيضا وحكم بوضعه كما رأيت، وقد أو ضح ذلك في كتابه ` زاد المعاد ` أحسن توضيح فقال (3 / 306 - 307) :
ولا تغتر بالحديث الموضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم ساقه من الطريقين ثم قال، فإن هذا الحديث لا يصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا يجوز أن يكون من كلامه، فإن الشهادة درجة عالية عند الله مقرونة بدرجة الصديقية ولها أعمال وأحوال هي شروط في حصولها وهي نوعان عامة وخاصة، فالخاصة الشهادة في سبيل الله والعامة خمس مذكورة في الصحيح ليس العشق واحدا منها، وكيف يكون العشق الذي هو شرك المحبة وفراغ عن الله وتمليك القلب والروح والحب لغيره تنال به درجة الشهادة! ؟ هذا من المحال، فإن إفساد عشق الصور للقلب فوق كل إفساد بل هو خمر الروح الذي يسكرها ويصدها عن ذكر الله وحبه، والتلذذ بمناجاته والأنس به، ويوجب عبودية القلب لغيره، فإن قلب العاشق متعبد لمعشوقه بل العشق لب العبودية، فإنها كمال الذل والحب والخضوع والتعظيم فكيف يكون تعبد القلب لغير الله مما تنال به درجة أفاضل الموحدين وساداتهم وخواص الأولياء! ؟ فلوكان إسناد هذا الحديث كالشمس كان غلطا ووهما، ولا يحفظ عن رسول الله صلى الله عليه وسلم لفظ العشق من حديث صحيح البتة، ثم إن العشق منه حلال ومنه حرام، فكيف يظن بالنبي صلى الله عليه وسلم أنه يحكم على كل عاشق يكتم ويعف بأنه شهيد! ؟ أفترى من يعشق امرأة غيره أو يعشق المردان والبغايا ينال بعشقه درجة الشهداء! ؟ وهل هذا إلا خلاف المعلوم من دينه صلى الله عليه وسلم؟ كيف والعشق مرض من الأمراض التي جعل الله سبحانه لها من الأدوية شرعا وقدرا،
والتداوي منه إما واجب إن كان عشقا حراما، وإما مستحب، وأنت إذا تأملت الأمراض والآفات التي حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم لأصحابها بالشهادة وجدتها من الأمراض التي لا علاج لها، كالمطعون والمبطون والمجنون والحرق والغرق، ومنها المرأة يقتلها ولدها في بطنها، فإن هذه بلايا من الله لا صنع للعبد فيها ولا علاج لها، وليست أسبابها محرمة ولا يترتب عليها من فساد القلب وتعبده لغير الله ما يترتب على العشق، فإن لم يكف هذا في إبطال نسبة هذا الحديث إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقلد أئمة الحديث العالمين به وبعلله فإنه لا يحفظ عن إمام واحد منهم قط أنه شهد له بصحة، بل ولا بحسن، كيف وقد أنكروا على سويد هذا الحديث ورموه لأجله بالعظائم واستحل بعضهم غزوه لأجله.
وخلاصة الكلام أن الحديث ضعيف الإسناد موضوع المتن كما جزم بذلك العلامة ابن القيم في المصدرين السابقين، وكذا في رسالة ` المنار ` له أيضا (ص 63) ومثله في ` روضة المحبين ` والله أعلم.
৪০৯। যে (কোন ব্যক্তিকে) ভালবেসে তা গোপন রাখল এবং পবিত্র থাকল। অতঃপর এ অবস্থায় তার মৃত্যু হল, সে শহীদ।
হাদীসটি জাল।
এটি ইবনু হিব্বান `আল-মাজরুহীন` গ্রন্থে (১/৩৪৯), আল-খাতীব তার “আত-তারীখ” গ্রন্থে (৫/১৫৬, ২৬২, ৬/৫০-৫১, ৭/২৯৮, ১৩/১৮৪), সায়ালাবী তার হাদীস গ্রন্থে (১/১২৯), আবু বাকর কালাবায়ী `মিফতাহুল মায়ানী` গ্রন্থে (২/২৮১), সিলাফী “আত-তায়ূরিয়াত” গ্রন্থে (২/২৪), ইবনু আসাকির “তারীখু দেমাস্ক” গ্রন্থে (১২/২৬৩/২) এবং ইবনুল জাওয়ী তার “আল-মাশীখা` গ্রন্থে বিভিন্ন সূত্রে সুওয়ায়েদ ইবনু সাঈদ হাদাসানী হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ দুটি কারণে হাদীসটির সনদ দুর্বলঃ
১। বর্ণনাকারী আবু ইয়াহইয়া আল-কাত্তাত; তার নাম যাযান, তার নামের ব্যাপারে অন্য কথাও বলা হয়েছে। হাফিয ইবনু হাজার “আত-তাকরীব” গ্রন্থে বলেনঃ তিনি লাইয়েনুল হাদীস (হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল)।
২। সুওয়ায়েদ ইবনু সাঈদ দুর্বল। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি নিজে সত্যবাদী, কিন্তু তিনি অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন। ফলে তিনি সে সব হাদীসকে গ্রহণ করেছেন যেগুলো তার হাদীস নয়। ইবনু মাঈন তার সম্পর্কে মন্দ কথা বলেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু মাঈন এ হাদীসটির কারণে তার সমালোচনা করেছেন; যেরূপ সামনে আসবে। ইমামগণ হাদীসটি দুর্বল হওয়ার বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। ইবনু মুলাক্কান `আল-খুলাসা` গ্রন্থে (২/৫৪) বলেনঃ ইমামগণ হাদীসটির ক্রটি বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী, হাকিম, বাইহাকী, ইবনু তাহের ও অন্যান্য ইমামগণ বলেছেনঃ উক্ত হাদীসটি এমন একটি হাদীস যা সুওয়ায়েদের উপর ইনকার করা হয়েছে। ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন বলেনঃ আমার যদি ঘোড়া আর বর্ষা থাকত তাহলে তার সাথে যুদ্ধ করতাম। এ জন্য হাফিয ইবনু হাজার “বাযবুল মাউন” গ্রন্থে (২/৪৫) বলেছেনঃ হাদীসটির সনদে সমালোচনা রয়েছে। হাদীসটি অন্য একটি সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে। তাতে ইয়াকুব ইবনু ঈসা (খারায়েতীর শাইখ) রয়েছেন, তিনি দুর্বল। ইমাম আহমাদ তাকে দুর্বল বলেছেন। এছাড়া এটির বর্ণনাতে ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। ইবনুল কাইয়্যিম বলেনঃ ইসলাম ধর্মের হাফিযগণের কথাই এ হাদীসটি মুনকার হওয়ার জন্য মাপকাঠি। এটির ব্যাপারে তাদের নিকটেই ফিরে যেতে হবে। তারা কেউ হাদীসটিকে সহীহ বা হাসানও বলেননি। যারা অভ্যাসগত ভাবে সহীহ বলার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করে থাকেন, তারাও কেউ এটিকে সহীহ বলেননি।
ইবনু তাহের যিনি সূফীদের হাদীসগুলোকে সহীহ বলার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শনকারী, তিনিও এ হাদীসটিকে ইনকার করেছেন এবং এটি বাতিল হওয়ার ব্যাপারে `তাযকিরাতুল মাওযুআত` (পৃ. ৯১) গ্রন্থে সাক্ষী দিয়েছেন।
ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু সেটিও সুওয়ায়েদ হতেই বর্ণিত হয়েছে। অতএব এটিও সহীহ্ নয়।
মোটকথা হাদীসটি উভয় সূত্রেই দুর্বল। ইবনুল কাইয়্যিম এটির অর্থকেও ইনকার অস্বীকার করে বানোয়াট হিসাবে হুকুম লাগিয়েছেন। তিনি `যাদুল মায়াদ` গ্রন্থে (৩/৩০৬-৩০৭) বলেছেনঃ এটি রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর তৈরিকৃত হাদীস। এ হাদীস রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে সহীহ নয় এবং এটি তার কথা এরূপ হওয়াটাই জায়েয না।
ভালবাসার মধ্যে হালাল হারাম উভয়টিই আছে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রত্যেক আশেককেই শহীদ হিসাবে আখ্যা দিবেন এটি কীভাবে ধারণা করা যায়? আপনারা কী দেখছেন না যে, কেউ ভালবাসে নারীকে, কেউ ভালবাসে কিশোরকে আবার কেউ ভালবাসে ব্যভিচারীকে। তারা কী তার এরূপ ভালবাসা দ্বারা শহীদের মর্যাদা লাভ করতে পারবে?
এক কথায় হাদীসটির সনদ দুর্বল এবং মতন (ভাষা) বানোয়াট; যেরূপ ইবনুল কাইয়্যিম `যাদুল মায়াদ` (৩/৩০৬-৩০৭) এবং “আদ-দা ওয়াত দাওয়া” গ্রন্থে (পৃ. ৩৫৩) দৃঢ়তার সাথে বলেছেন। অনুরূপভাবে `রিসালাতুল মানার` গ্রন্থে (পৃ. ৬৩) এবং “রাওযাতুল মুহিব্বীন” গ্রন্থেও (পৃ: ১৮০) বলেছেন।
` التراب ربيع الصبيان `.
موضوع.
رواه الطبراني في ` الكبير ` (5775) وابن عدي (311 / 1) عن محمد بن مخلد الحمصي حدثنا مالك بن أنس عن أبي حازم عن سهل بن سعد قال: مر النبي صلى الله عليه وسلم بالصبيان وهم يلعبون بالتراب فنهاهم عمر بن الخطاب فقال النبي صلى الله عليه وسلم: دعهم يا عمر فإن التراب … وقال ابن عدي: وهذا حديث منكر بهذا الإسناد، ومحمد بن مخلد هذا يحدث عن مالك وغيره بالبواطيل.
قلت: وعد الذهبي هذا الحديث من أباطيله، وساق له حديثا آخر قال فيه:
وهو كذب ظاهر، سيأتي تخريجه برقم (1252) والحديث عزاه الهيثمي في ` المجمع ` (8 / 159) للطبراني
وقال: وفيه محمد بن مخلد الرعيني وهو متهم بهذا الحديث وغيره.
قال السخاوي (ص 74) :
ورواه القضاعي من حديث مالك بن سعيد عن مالك عن نافع عن ابن عمر به، وقال الخطيب: إن المتن لا يصح. قلت: وإسناده عند القضاعي في ` مسند الشهاب ` (18 / 1) هكذا: أخبرنا أبو القاسم يحيى بن أحمد بن علي بن الحسين قال: أخبرنا جدي علي بن الحسين بن بندار قال: أخبرنا علي بن عبد الحميد الغضائرى قال: أخبرنا محمد بن يوسف الفريابي بمكة قال: أخبرنا مالك بن سعيد به.
قلت: الغضائري هذا ترجمه السمعاني في ` الأنساب ` وقال: وكان من الصالحين الزهاد الثقات ومن فوقه ثقات معروفون من رجال التهذيب، وأما أبو القاسم وجده علي بن الحسين بن بندار فلم أجد من ترجمهما، وفي ` الميزان `
و` اللسان `: علي بن الحسن بن بندار الإستراباذي عن خيثمة الأطرابلسي اتهمه محمد بن طاهر.
قلت: فيحتمل أن يكون هو هذا، فإنه من هذه الطبقة، وعليه تحرف اسم أبيه الحسن بـ الحسين في ` المسند `، والله أعلم.
৪১০। মাটি হচ্ছে বাচ্চাদের বসন্তকালীন বৃষ্টি (ঘাস)।
হাদীসটি জাল।
এটি তাবারানী “মুজামুল কাবীর” গ্রন্থে (৫৭৭৫) এবং ইবনু আদী (১৩১১) মুহাম্মাদ ইবনু মিখলাদ হিমসী হতে ... বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী বলেনঃ এ সনদে হাদীসটি মনুকার, মুহাম্মাদ ইবনু মিখলাদ মালেক ও অন্যদের থেকে বাতিল হাদীস বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ যাহাবী এ হাদীসটিকে বাতিল হিসাবে গণ্য করেছেন এবং তার অন্য একটি হাদীস উল্লেখ করে বলেছেনঃ এটি সুস্পষ্ট মিথ্যা। সেটির বিবরণ (১২৫২ নং) হাদীসে আসবে ইনশাআল্লাহ। হায়সামী `আল-মাজমা` গ্রন্থে (৮/১৫৯) বলেনঃ এটির সনদে মুহাম্মাদ ইবনু মিখলাদ রয়েছেন। এ হাদীসসহ অন্যান্য হাদীস দ্বারা তিনি মিথ্যার দোষে দোষী ।
হাদীসটি অন্য একটি সূত্রে কাযাঈ বর্ণনা করেছেন। সেটির সনদে আবুল কাসেম ইয়াহইয়া ইবনু আহমাদ ইবনে আলী ইবনিল হুসাইন রয়েছেন। তিনি তার দাদা আলী ইবনুল হুসাইন ইবনে বুন্দার হতে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ আবুল কাসেম এবং তার দাদা আলী ইবনুল হুসাইন ইবনে বুদারের জীবনী পাচ্ছি না। “আল-মীযান” এবং “আল-লিসান” গ্রন্থে যার জীবনী এসেছে, তিনি হচ্ছেন আলী ইবনুল হাসান ইবনে বুন্দার ইসতিরাবায়ী। তাকে ইবনু তাহের মিথ্যার দোষে দোষী করেছেন। সম্ভবত এ আলী ইবনুল হাসানই হচ্ছেন আলী ইবনুল হুসাইন।
` أحب الأسماء إلى الله ما عبد وما حمد `.
لا أصل له.
كما صرح به السيوطي وغيره (انظر ` كشف الخفاء ` 1 / 390، 51) ، وقد أخطأ المنذري رحمه الله خطأ فاحشا حيث ذكره في ` الترغيب ` (3 / 85)
من حديث ابن عمر بهذا اللفظ في رواية لمسلم وأبي داود والترمذي وابن ماجه، كذا قال، وإنما أخرج هؤلاء عن ابن عمر اللفظ الثاني الذي في الترغيب وهو: ` أحب الأسماء إلى الله عبد الله وعبد الرحمن `.
أنظر ` صحيح مسلم ` (6 / 169) و` سنن أبي داود ` (2 / 307) والترمذي (4 / 29) وابن ماجه (2 / 404) ، هكذا رواه أيضا الدارمي (2 / 294) وأحمد رقم (4774، 6122) والحاكم (4 / 274) والخطيب (10 / 223) عن ابن عمر.
وكذلك أخرجه أبو داود والنسائي (2 / 119) وأحمد (3 / 345) من حديث أبي وهب الجشمي رضي الله عنه وفيه عقيل بن شبيب مجهول الحال.
فائدة: نقل ابن حزم الاتفاق على تحريم كل اسم معبد لغير الله كعبد العزى وعبد الكعبة، وأقره العلامة ابن القيم في ` تحفة المودود ` (ص 37) وعليه فلا تحل التسمية بـ: عبد على وعبد الحسين كما هو مشهور عند الشيعة، ولا بـ: عبد النبي أو عبد الرسول كما يفعله بعض الجهلة من أهل السنة.
৪১১। আল্লাহর নিকট সর্বাপেক্ষা পছন্দনীয় নাম হচ্ছে সেটি যাতে তাঁর দাসত্ব করা হয়েছে এবং তার প্রশংসা করা হয়েছে।
হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই।
যেমনটি স্পষ্টভাবে সুয়ূতী ও অন্যরা বলেছেন। দেখুনঃ `কাশফুল খাফা` (১/৩৯০,৫১)। মুনযের হাদীসটি “আত-তারগীব” গ্রন্থে উল্লেখ করে (৩/৮৫) ভুল করেছেন। কারণ তিনি বলেছেনঃ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হতে এ ভাষায় মুসলিম, আবু দাউদ, তিরমিয়ী ও ইবনু মাজাহ্ বর্ণনা করেছেন। তারা ঠিকই বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তাদের হাদীসের ভাষা হচ্ছেঃ أحب الأسماء إلى الله عبد الله وعبد الرحمن `আল্লাহ্র নিকট সর্বাপেক্ষা পছন্দনীয় নাম হচ্ছে আব্দুল্লাহ এবং আব্দুর রহমান।` দেখুন সহীহ মুসলিম (৬/১৬৯), আবু দাউদ (২/৩০৭), তিরমিযী (৪/২৯) ও ইবনু মাজাহ (২/৪০৪)। অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন দারেমী, আহমাদ, হাকিম এবং খাতীব বাগদাদী।
` من صام يوم عرفة كان له كفارة سنتين، ومن صام يوما من المحرم فله بكل يوم ثلاثون يوما `.
موضوع.
أخرجه الطبراني في ` المعجم الصغير ` (ص 200) من طريق الهيثم بن حبيب حدثنا سلام الطويل عن حمزة الزيات عن ليث بن أبي سليم عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعا وقال: تفرد به الهيثم بن حبيب.
قلت: اتهمه الذهبي بخبر باطل، وذكره ابن حبان في ` الثقات `! وسلام الطويل متهم، وابن أبي سليم ضعيف.
والحديث أعله الهيثمي (3 / 190) بالهيثم هذا وهو قصور لا يخفى، وأعجب منه قول المنذري في ` الترغيب ` (1 / 78) :
رواه الطبراني في ` الصغير ` وهو غريب وإسناده لا بأس به `! ، وهذا ذهول عجيب، وإلا فكيف يسلم من البأس إذا كان فيه ذاك المتهم الطويل! قال فيه ابن خراش: كذاب، وقال ابن حبان: يروي عن الثقات الموضوعات، كأنه كان المتعمد لها، وقال الحاكم: روى أحاديث موضوعة.
والحديث رواه الطبراني أيضا في ` الكبير ` (109 / 1) من هذا الوجه بالشطر الأول فقط، وهذا القدر منه صحيح لأن له شواهد كثيرة منها حديث أبي قتادة مرفوعا: صيام يوم عرفة إنى أحتسب على الله أن يكفر السنة التي بعده والسنة التي قبله.
أخرجه مسلم (3 / 167 - 168) وغيره، وهو قطعة من حديث مخرج في ` الإرواء ` (952) ثم إن الطبراني روى الشطر الثاني من الحديث بلفظ آخر وهو:
৪১২। যে ব্যক্তি আরাফার দিবসে সওম রাখবে; তা তার জন্য দু’বছরের কাফফারা হয়ে যাবে। আর যে ব্যক্তি মুহাররাম মাসে একদিন সওম রাখবে; তার জন্য তার প্রতিদিন ত্রিশ দিনের সমান হবে।
হাদীসটি জাল।
এটি তাবরানী “মুজামুস সাগীর” গ্রন্থে (পৃ. ২০০) হায়সাম ইবনু হাবীব সূত্রে সুলাইম হতে ... বর্ণনা করে বলেছেনঃ হায়সাম ইবনু হাবীব এককভাবে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ যাহাবী তাকে বাতিল খবর (হাদীস) বর্ণনাকারী হিসাবে দোষারোপ করেছেন। ইবনু হিব্বান তাকে “আস-সিকাত” গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু এ হায়সাম ইবনু হাবীব তার “আস-সিকাত” (৭/৫৭৬) গ্রন্থে উল্লেখকৃত ব্যক্তি নন। যাকে উল্লেখ করা হয়েছে তিনি হচ্ছেন হায়সাম ইবনু হাবীব আস-সায়রাফী। তিনি একজন তাবে তাবেঈ নির্ভরযোগ্য।
সালাম আত-তাবীল মিথ্যার দোষে দোষী। এছাড়া ইবনু আবী সুলাইম দুর্বল। হায়সামী শুধুমাত্র এ হায়সামকে হাদীসটির সমস্যা হিসাবে (৩/১৯০) উল্লেখ করেছেন।
মুনযেরী “আত-তারগীব” গ্রন্থে (১/৭৮) বলেছেনঃ ‘এটি গরীব তার সনদটিতে কোন সমস্যা নেই’। এ কথাটি সঠিক নয়। এ সালামুত তাবীল সম্পর্কে ইবনু খাররাস বলেনঃ তিনি মিথ্যুক। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে জাল হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি যেন তা ইচ্ছাকৃতই করতেন। হাকিম বলেনঃ তিনি জাল হাদীস বর্ণনা করেছেন। তাবারানী হাদীসটি “মুজামুল কাবীর” গ্রন্থেও (১/১০৯) বর্ণনা করেছেন, তবে প্রথমাংশটুকু সহীহ্। কারণ তার বহু শাহেদ এসেছে।
মুসলিম শরীফের বর্ণনায় এসেছে, “যে ব্যক্তি আরাফার দিবসে সওম রাখবে তার এক বছর পরের এবং এক বছর পূর্বের গুনাহ ক্ষমা করে দেয়া হবে।
` من صام يوما من المحرم فله بكل يوم ثلاثون حسنة `.
موضوع.
أخرجه الطبراني في ` الكبير ` (3 / 109 / 1) : حدثنا محمد بن زريق بن جامع حدثنا الهيثم بن حبيب أخبرنا سلام الطويل عن حمزة الزيات عن ليث عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعا.
قلت: وهذا إسناد موضوع، وله علل ثلاث تقدم بيانها في الحديث الذي قبله.
ومع أن إسنادهما واحد فالمتن مختلف، ففي هذا قال: ` ثلاثون حسنة ` وفي ذاك قال: ` ثلاثون يوما ` وهذه علة أخرى تضم إلى ما قبلها!
وقد ذهل عن علة هذا الحديث أيضا المقتضية لوضعه الهيثمي كما ذهل عنها في الحديث الذي قبله على ما سبق بيانه وقد تبعه في هذا المناوي في ` شرح الجامع الصغير ` فقال: قال الهيثمي: فيه الهيثم بن حبيب ضعفه الذهبي! .
৪১৩। যে ব্যক্তি মুহাররাম মাসে এক দিন সওম রাখবে; তার জন্য তার প্রতি দিনে ত্রিশটি সৎকর্ম হবে।
হাদীসটি জাল।
এটি তাবারানী “মুজামুল কাবীর” গ্রন্থে (৩/১০৯/১) বর্ণনা করেছেন। যার সনদে হায়সাম ইবনু হাবীব, সালাম আত-তাবীল ও লায়স রয়েছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি তিনটি কারণে জাল, যা পূর্বের হাদীসে আলোচনা করা হয়েছে। যদিও পূর্বেরটি এবং এটির সনদ একই তবুও ভাষায় পার্থক্য রয়েছে।
হায়সামী পূর্বের হাদীসটির ন্যায় এ হাদীসটিকে শুধুমাত্র দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন! তিনি বলেছেনঃ যাহাবী হায়সামকে দুর্বল বলেছেন। মানবী “শারহু জামেউস সাগীর” গ্রন্থে তার অনুসরণ করেছেন।
` ما أوتي قوم المنطق إلا منعوا العمل `.
لا أصل له.
كما أفاده العراقي في ` تخريج الأحياء ` (1 / 37) والسبكي في ` طبقات الشافعية ` (4 / 145) .
৪১৪। যে সম্প্রদায়কেই তর্কশাস্ত্র দেয়া হয়েছে, তাদেরকে কর্ম (এবাদাত) হতে বিরত করে দেয়া হয়েছে।
হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই।
যেমনভাবে হাফিয ইরাকী “তাখরিজুল ইহইয়া” গ্রন্থে (১/৩৭) এবং সুবকী `তাবাকাতুশ শাফেঈয়াহ` গ্রন্থে (৪/১৪৫) জানিয়েছেন।
` من قرأ السورة التي يذكر فيها آل عمران يوم الجمعة صلى الله عليه وملائكته حتى تجب الشمس `.
موضوع.
أخرجه الطبراني في ` الكبير ` (3 / 105 / 2) و` الأوسط ` (2 / 80 / 2 / 6293) من طريق أحمد بن ماهان بن أبي حنيفة حدثنا أبي عن طلحة بن يزيد عن زيد ابن سنان عن يزيد بن خالد الدمشقي عن طاووس عن ابن عباس مرفوعا.
وقال: تفرد به محمد بن ماهان قلت: وهذا إسناد موضوع، أحمد بن ماهان هو أحمد بن محمد بن ماهان يعرف والده بأبي حنيفة ترجمه ابن أبي حاتم (1 / 1 / 73) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا وذكر عن أبيه أنه قال في محمد بن ماهان: إنه مجهول، وطلحة بن زيد متهم بالوضع وقد تقدم ويزيد بن سنان وهو أبو فروة الرهاوي ضعيف.
ومما تقدم تعلم أن قول الحافظ في ` تخريج الكشاف ` (3 / 73) : رواه الطبراني عن ابن عباس، وإسناده ضعيف فيه قصور ظاهر قلده عليه السيوطي في ` الدر المنثور ` (2 / 2) فقد قال الحافظ نفسه في ترجمة طلحة هذا من ` التقريب `: متروك، قال أحمد وعلي وأبو داود: كان يضع الحديث، وكذلك قول الهيثمي في ` المجمع ` (2 / 168) : رواه الطبراني في ` الأوسط ` و` الكبير ` وفيه طلحة بن زيد الرقي وهو
ضعيف فيه قصور لا يخفى، لكن في نقل المناوي في شرح ` الجامع الصغير ` عنه أنه قال: وهو ضعيف جدا، فلعله سقط من الناسخ أو الطابع لفظة جدا.
ثم ذكر المناوي نقلا عن ابن حجر أنه قال فيه: ضعيف جدا ونسبه أحمد وأبو داود إلى الوضع، ثم عقب عليه المناوي بقوله: فكان ينبغي للمصنف يعني السيوطي حذفه.
৪১৫। যে ব্যক্তি জুম'আর দিবসে সেই সূরা পাঠ করবে যাতে আলে ইমরানের উল্লেখ করা হয়েছে, আল্লাহ এবং তার ফেরেশতাগণ সূর্যাস্ত পর্যন্ত তার উপর দয়া ও মাগফিরাত করতে থাকবেন।
হাদীসটি জাল।
এটি তাবারানী “মুজামুল কাবীর” গ্রন্থে (৩/১০৫/২) এবং “মুজামুল আওসাত” গ্রন্থে (২/৮০/২/৬২৯৩) আহমাদ ইবনু মাহান ইবনে আবী হানীফা সূত্রে তার পিতা হতে, তার পিতা তালহা ইবনু যায়েদ হতে, তিনি ইয়াযীদ ইবনু সিনান হতে ... বর্ণনা করেছেন। অতঃপর বলেছেনঃ মুহাম্মাদ ইবনু মাহান এককভাবে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীসটির সনদ বানোয়াট। ইবনু আবী হাতিম (১/১/৭৩) তার পিতার উদ্ধৃতিতে বলেছেনঃ এ মুহাম্মাদ ইবনু মাহান মাজহুল। তালহা ইবনু যায়েদ জাল করার দোষে দোষী। ইয়াযীদ ইবনু সিনান হচ্ছেন আবু ফরওয়া রাহাবী, তিনি দুর্বল। হাফিয ইবনু হাজার “তাখরীজুল কাশশাফ” গ্রন্থে (৩/৭৩) বলেনঃ এটির সনদটি দুর্বল। সুয়ূতী এ ব্যাপারে “দুররুল মানসূর” গ্রন্থে (২/২) হাফিযের তাকলীদ করেছেন। অথচ হাফিয নিজেই “আত-তাকরীব” গ্রন্থে এ তালহা সম্পর্কে বলেনঃ তিনি মাতরূক। ইমাম আহমাদ, আলী ও আবু দাউদ তার সম্পর্কে বলেনঃ তিনি হাদীস জাল করতেন।
হায়সামী “আল-মাজমা” গ্রন্থে (২/১৬৮) তালহাকে শুধু বলেছেনঃ তিনি দুর্বল। এটি তার ক্রটি। কিন্তু মানবী “শারহু জামেউস সাগীর” গ্রন্থে তার উদ্ধৃতিতে বলেছেনঃ তিনি নিতান্তই দুর্বল। সম্ভবত কপিকারকদের থেকে “جدا” (নিতান্তই) শব্দটি মুছে গেছে।
অতঃপর মানবী ইবনু হাজারের উদ্ধৃতিতে বলেনঃ তিনি নিতান্তই দুর্বল। ইমাম আহমাদ এবং আবু দাউদ তাকে জাল করার সাথে সম্পৃক্ত করেছেন। অতঃপর মানবী বলেছেনঃ সুয়ুতীর উচিত ছিল হাদীসটি উল্লেখ না করা।
` اطلبوا العلم ولو بالصين `.
باطل.
رواه ابن عدي (207 / 2) وأبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (2 / 106) وابن عليك النيسابوري في ` الفوائد ` (241 / 2) وأبو القاسم القشيري في ` الأربعين ` (151 / 2) والخطيب في ` التاريخ ` (9 / 364) وفي ` كتاب الرحلة ` (1 / 2) والبيهقي في ` المدخل ` (241 / 324) وابن عبد البر في ` جامع بيان العلم ` (1 / 7 - 8) والضياء في ` المنتقى من مسموعاته بمرو` (28 / 1) كلهم من طريق الحسن بن عطية حدثنا أبو عاتكة طريف بن سلمان عن أنس مرفوعا، وزادوا جميعا: ` فإن طلب العلم فريضة على كل مسلم ` وقال ابن عدي:
وقوله: ولوبالصين، ما أعلم يرويه غير الحسن بن عطية.
وكذا قال الخطيب في ` تاريخه ` ومن قبله الحاكم كما نقله عنه ابن المحب ومن خطه على هامش ` الفوائد ` نقلت، وفي ذلك نظر فقد أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (196) عن حماد بن خالد الخياط قال: حدثنا طريف بن سليمان به، وقال: ولا يحفظ ` ولو بالصين ` إلا عن أبي عاتكة، وهو متروك الحديث و` فريضة على
كل مسلم ` الرواية فيها لين أيضا متقاربة في الضعف.
فآفة الحديث أبو عاتكة هذا وهو متفق على تضعيفه، بل ضعفه جدا العقيلي كما رأيت والبخاري بقوله: منكر الحديث، والنسائي: ليس بثقة، وقال أبو حاتم:
ذاهب الحديث، كما رواه ابنه عنه (2 / 1 / 494) وذكره السليماني فيمن عرف بوضع الحديث، وذكر ابن قدامة في ` المنتخب ` (10 / 199 / 1) عن الدوري أنه قال: وسألت يحيى بن معين عن أبي عاتكة هذا فلم يعرفه، وعن المروزي أن أبا عبد الله يعني الإمام أحمد ذكر له هذا الحديث؟ فأنكره إنكارا شديدا.
قلت: وقد أورده ابن الجوزي في ` الموضوعات ` (1 / 215) وقال: قال ابن حبان: باطل لا أصل له.
وأقره السخاوي في ` المقاصد ` (ص 63) ، أما السيوطي فتعقبه في ` اللآليء ` (1 / 193) بما حاصله: أن له طريقين آخرين:
أحدهما من رواية يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم العسقلاني بسنده عن الزهري عن أنس مرفوعا به، رواه ابن عبد البر، ويعقوب هذا قال الذهبي: كذاب، ثم ذكر أنه روى بإسناد صحيح، من حفظ على أمتي أربعين حديثا وهذا باطل.
والآخر: من طريق أحمد بن عبد الله الجويباري بسنده عن أبي هريرة مرفوعا، الشطر الأول منه فقط، قال السيوطي: والجويباري وضاع.
قلت: فتبين أن تعقبه لابن الجوزي ليس بشيء!
وقال في ` التعقبات على الموضوعات ` (ص 4) :
` أخرجه البيهقي في ` شعب الإيمان ` من طريق أبي عاتكة وقال: متن مشهور وإسناد ضعيف، وأبو عاتكة من رجال الترمذي ولم يجرح بكذب ولا تهمة، وقد وجدت له متابعا عن أنس، أخرجه أبو يعلى وابن عبد البر في ` العلم ` من طريق كثير بن شنظير عن ابن سيرين عن أنس، وأخرجه ابن عبد البر أيضا من طريق عبيد بن
محمد الفريابي عن سفيان بن عيينة عن الزهري عن أنس.
ونصفه الثاني، أخرجه ابن ماجه، وله طريق كثيرة عن أنس يصل مجموعها إلى مرتبة الحسن، قاله الحافظ المزي، وأورده البيهقي في ` الشعب ` من أربع طرق عن أنس، ومن حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنهما.
ولنا عليه تعقبات:
أولا: لينظر فيما نقله عن البيهقي هل يعني النصف الأول من الحديث أعني ` اطلبوا العلم ولوبالصين ` أم النصف الثاني فإن هذا هو المشهور وفيه أورد السخاوي قول البيهقي المذكور لا في النصف الأول وعليه يدل كلامه في ` المدخل ` (242 - 243) ثم تأكدت من ذلك بعد طبع ` الشعب ` (2 / 254 - 255) .
ثانيا: قوله: إن أبا عاتكة لم يجرح بكذب يخالف ما سبق عن السليماني، بل وعن النسائي إذ قال ` ليس بثقة ` لأنه يتضمن تجريحه بذلك كما لا يخفى.
ثالثا: رجعت إلى رواية كثير بن شنظير هذه في ` جامع ابن عبد البر ` (ص 9) فلم أجد فيها النصف الأول من الحديث، وإنما هي بالنصف الثاني فقط مثل رواية ابن ماجه، وأظن أن رواية أبي يعلى مثلها ليس فيها النصف الأول، إذ لوكان كما ذكر السيوطي لأوردها الهيثمي في ` المجمع ` ولم يفعل.
رابعا: رواية الزهري عن أنس عند ابن عبد البر فيها عبيد بن محمد الفريابي ولم أعرفه، وقد أشار إلى جهالته السيوطي بنقله السند مبتدءا به، ولكنه أو هم بذلك أن الطريق إليه سالم، وليس كذلك بل فيه ذاك الكذاب كما سبق!
ثم وجدت ترجمة الفريابي هذا عند ابن أبي حاتم (2 / 2 / 335) بسماع أبيه منه.
وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (8 / 406) وقال: مستقيم.
الحديث فالآفة من يعقوب.
خامسا: قوله: وله طرق كثيرة … يعني بذلك النصف الثاني من الحديث كما هو ظاهر من كلامه، وقد فهم منه المناوي أنه عنى الحديث كله! فقد قال في شرحه إياه بعد أن نقل إبطال ابن حبان إياه وحكم ابن الجوزي بوضعه:
ونوزع بقول المزي: له طرق ربما يصل بمجموعها إلى الحسن: ويقول الذهبي في ` تلخيص الواهيات `: روى من عدة طرق واهية وبعضها صالح.
وهذا وهم من المناوي رحمه الله فإنما عنى المزي رحمه الله النصف الثاني كما هو ظاهر كلام السيوطي المتقدم، وهو الذي عناه الذهبي فيما نقله المناوي عن ` التلخيص `، لا شك في ذلك ولا ريب.
وخلاصة القول: إن هذا الحديث بشطره الأول، الحق فيه ما قاله ابن حبان وابن الجوزي، إذ ليس له طريق يصلح للاعتضاد به.
وأما الشطر الثاني فيحتمل أن يرتقي إلى درجة الحسن كما قال المزي، فإن له طرقا كثيرة جدا عن أنس، وقد جمعت أنا منها حتى الآن ثمانية طرق، وروى عن جماعة من الصحابة غير أنس منهم ابن عمر وأبو سعيد وابن عباس وابن مسعود وعلي، وأنا في صدد جمع بقية طرقه لدراستها والنظر فيها حتى أتمكن من الحكم عليه بما يستحق من صحة أو حسن أو ضعف.
ثم درستها وأو صلتها إلى نحو العشرين في ` تخريج مشكلة الفقر ` (48 - 62) وجزمت بحسنه.
واعلم أن هذا الحديث مما سود به أحد مشايخ الشمال في سوريا كتابه الذي أسماه بغير حق ` تعاليم الإسلام ` فإنه كتاب محشوبالمسائل الغريبة والآراء الباطلة التي لا تصدر من عالم، وليس هذا فقط، بل فيه كثير جدا من الأحاديث الواهية والموضوعة، وحسبك دليلا على ذلك أنه جزم بنسبة هذا الحديث الباطل إلى
النبي صلى الله عليه وسلم وهو ثانى حديث من الأحاديث التي أوردها في ` فضل العلم ` من أول كتابه (ص 3) وغالبها ضعيفة، وفيها غير هذا من الموضوعات كحديث ` خيار أمتي علماؤها، وخيار علمائها فقهاؤها ` وهذا مع كونه حديثا باطلا كما سبق تحقيقه برقم (367) فقد أخطأ المؤلف أو من نقله عنه في روايته، فإن لفظه: ` رحماؤها ` بدل ` فقهاؤها `!
ومن الأحاديث الموضوعة فيه ما أورده في (ص 236) ` صلاة بعمامة أفضل من خمس وعشرين … و` إن الله وملائكته يصلون على أصحاب العمائم يوم الجمعة ` وقد تقدم الكلام عليهما برقم (127 و159) .
ومنها حديث ` المتعبد بغير فقه كالحمار في الطاحون ` (ص 4 منه) وسيأتي بيان وضعه برقم (782) إن شاء الله تعالى.
ومن غرائب هذا المؤلف أنه لا يعزو الأحاديث التي يذكرها إلى مصادرها من كتب الحديث المعروفة، وهذا مما لا يجوز في العلم، لأن أقل الرواية عزو الحديث إلى مصدره، ولقد استنكرت ذلك منه في أول الأمر، فلما رأيته يعزي أحيانا ويفترى في ذلك، هان علي ما كنت استنكرته من قبل! فانظر إليه مثلا في الصفحة (247) حيث يقول:
روى الترمذي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: من كتب هذا الدعاء وجعله بين صدر الميت وكفنه لم ينله عذاب القبر (!) ولم ير منكرا ولا نكيرا (!) وهو هذا … `، ثم ذكر الدعاء.
فهذا الحديث لم يروه الترمذي ولا غيره من أصحاب الكتب الستة ولا الستين! إذ لا يعقل أن يروي مثل هذا الحديث الموضوع الظاهر البطلان إلا من لم يشم رائحة الحديث ولومرة واحدة في عمره!
وفي الصفحة التي قبل التي أشرنا إليها قوله: في ` صحيح مسلم ` قال صلى الله عليه وسلم: ` من غسل ميتا وكتم عليه غفر الله له أربعين سيئة `.
فهذا ليس في ` صحيح مسلم ` ولا في شيء من الكتب، وإنما رواه الحاكم فقط والبيهقي بلفظ: ` أربعين مرة `.
فهذا قل من جل مما في هذا الكتاب من الأحاديث الموضوعة والتخريجات التي لا أصل لها، ويعلم الله أنني عثرت عليها دون تقصد، ولو أنني قرأت الكتاب من أوله إلى آخره قاصدا بيان ما فيه من المنكرات لجاء كتابا أكبر من كتابه! وإلى الله المشتكى!
وأما ما فيه من المسائل الفقهية المستنكرة فكثيرة أيضا، وليس هذا مجال القول في ذلك، وإنما أكتفي بمثالين فقط، قال (ص 36) في صدد بيان آداب الاغتسال:
وأن يصلى ركعتين بعد خروجه سنة الخروج من الحمام!
وهذه السنة لا أصل لها البتة في شيء من كتب السنة حتى التي تروى الموضوعات!
ولا أعلم أحدا من الأئمة المجتهدين قال بها!
وقال (ص 252 - 253) :
لا بأس بالتهليل والتكبير والصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم يعني جهرا قدام الجنازة، لأنه صار شعارا للميت، وفي تركه ازدراء به، وتعرض للتكلم فيه وفي ورثته، ولوقيل بوجوبه لم يبعد!
وهذا مع كونه من البدع المحدثة التي لا أصل لها في السنة فلم يقل بها أحد من الأئمة أيضا، وإنى لأعجب أشد العجب من هؤلاء المتأخرين الذين يحرمون على
طالب العلم أن يتبع الحديث الصحيح بحجة أن المذهب على خلافه، ثم يجتهدون هم فيها لا مجال للاجتهاد فيه لأنه خلاف السنة وخلاف ما قال الأئمة أيضا الذين يزعمون تقليدهم، وايم الله إني لأكاد أميل إلى الأخذ بقول من يقول من المتأخرين بسد باب الاجتهاد حين أرى مثل هذه الاجتهادات التي لا يدل عليها دليل شرعى ولا تقليد لإمام! فإن هؤلاء المقلدين إن اجتهدوا كان خطؤهم أكثر من إصابتهم، وإفسادهم أكثر من إصلاحهم، والله المستعان.
وإليك مثالا ثالثا هو أخطر من المثالين السابقين لتضمنه الاحتيال على استحلال ما حرمه الله ورسوله، بل هو من الكبائر بإجماع الأمة ألا وهو الربا! قال ذلك المسكين (ص 321) :
` إذا نذر المقترض مالا معينا لمقرضه ما دام دينه أو شيء منه صح نذره، بأن يقول: لله علي ما دام المبلغ المذكور أو شيء منه في ذمتي أن أعطيك كل شهر أو كل سنة كذا.
ومعنى ذلك أنه يحلل للمقترض أن يأخذ فائدة مسماه كل شهر أو كل سنة من المستقرض إلى أن يوفي إليه دينه، ولكنه ليس باسم ربا، بل باسم نذر يجب الوفاء به وهو قربة عنده! ! فهل رأيت أيها القاريء تلاعبا بأحكام الشريعة واحتيالا على حرمات الله مثلما فعل هذا الرجل المتعالم؟ أما أنا فما أعلم يفعل مثله أحد إلا أن يكون اليهود الذين عرفوا بذلك منذ القديم، وما قصة احتيالهم على صيد السمك يوم السبت ببعيدة عن ذهن القاريء، وكذلك قوله صلى الله عليه وسلم: ` قاتل الله اليهود، إن الله لما حرم عليهم الشحم جملوه، أي ذوبوه، ثم
باعوه وأكلوا ثمنه `! رواه الشيخان في ` صحيحيهما ` وهو مخرج في ` الإرواء ` (1290) بل إن ما فعله اليهود دون ما أتى به هذا المتمشيخ، فإن أولئك وإن استحلوا ما حرم الله، فإن هذا شاركهم في ذلك وزاد عليهم أنه يتقرب إلى الله باستحلال ما حرم الله!! بطريق النذر!
ولا أدري هل بلغ مسامع هذا الرجل أم لا قوله صلى الله عليه وسلم: ` لا ترتكبوا ما ارتكب اليهود، فترتكبوا محارم الله بأدنى الحيل ` رواه ابن بطة في ` جزء الخلع وإبطال الحيل ` وإسناده جيد كما قال الحافظ ابن كثير في تفسيره (2 / 257) وغيره في غيره، والذي أعتقده في أمثاله أنه سواء عليه أبلغه هذا الحديث أولا، لأنه ما دام قد سد على نفسه باب الاهتداء بالقرآن والسنة والتفقه بهما استغناء منه عنهما بحثالات آراء المتأخرين كمثل هذا الرأي الذي استحل به ما حرم الله، والذي أظن أنه ليس من مبتكراته! فلا فائدة ترجي له من هذا الحديث وأمثاله مما صح عنه صلى الله عليه وسلم وهذا يقال فيما لوفرض فيه الإخلاص وعدم اتباع الهو ى نسأل الله السلامة.
ومع أن هذا هو مبلغ علم المؤلف المذكور فإنه مع ذلك مغرور بنفسه معجب بعلمه، فاسمع إليه يصف رسالة له في هذا الكتاب (ص 58) : ` فإنها جمعت فأوعت كل شيء (!) لا مثيل لها في هذا الزمان، ولم يسمع الزمان بها حتى الآن، فجاءت آية في تنظيمها وتنسيقها وكثرة مسائلها واستنباطها، ففيها من المسائل ما لا يوجد في المجلدات، فظهرت لعالم الوجود عروسا حسناء، بعد جهو د جبارة وأتعاب سنين كثيرة، ومراجعات مجلدات كثيرة
وكتب عديدة، فهي الوحيدة في بابها والزبدة في لبابها، تسر الناظرين وتشرح صدر العالمين!
ولا يستحق هذا الكلام الركيك في بنائه العريض في مرامه أن يعلق عليه بشيء، ولكني تساءلت في نفسي فقلت: إذا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول في الذين يمدحون غيرهم ` احثوا في وجوه المداحين التراب ` فماذا يقول فيمن يمدح نفسه وبما ليس فيه؟ فاللهم عرفنا بنفوسنا وخلقنا بأخلاق نبيك المصطفى صلى الله عليه وسلم.
هذه كلمة وجيزة أحببت أن أقولها حول هذا الكتاب ` تعاليم الإسلام ` بمناسبة هذا الحديث الباطل نصحا مني لإخواني المسلمين حتى يكونوا على بصيرة منه إذا ما وقع تحت أيديهم، والله يقول الحق ويهدى السبيل.
৪১৬। চীন দেশে গিয়ে হলেও তোমরা জ্ঞান অন্বেষণ কর।
হাদীসটি বাতিল।
এটি ইবনু আদী (২/২০৭), আবু নুয়াইম “আখবারু আসবাহান” গ্রন্থে (২/১০৬), ইবনু আল্লিক নাইসাপুরী “আল-ফাওয়াইদ” গ্রন্থে (২/২৪১), আবুল কাসেম কুশায়রী `আল-আরবায়ীন` গ্রন্থে (২/১৫১), আল-খাতীব “আত-তারীখ” গ্রন্থে (৯/৩৬৪) এবং “কিতাবুর রেহলা” গ্রন্থে (১/২), বাইহাকী “আল-মাদখাল” গ্রন্থে (২৪১/৩২৪), ইবনু আদিল বার “জামেউ বায়ানিল ইলম” গ্রন্থে (১/৭-৮) এবং যিয়া মাকদেসী “আল-মুনতাকা....” গ্রন্থে (১/২৮) বর্ণনা করেছেন। তারা সকলে হাসান ইবনু আতিয়া সূত্রে আবূ আতিকা তুরায়ীফ ইবনু সুলায়মান হতে বর্ণনা করেছেন।
ইবনু আদী বলেনঃ “ولو بالصين’’ ‘চীন দেশে গিয়ে হলেও এ কথাটি হাসান ইবনু আতিয়া ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেছেন বলে জানি না। এমনটিই বলেছেন আল-খাতীব ও হাকিম।
এ হাদীসটির সমস্যা হচ্ছে এ আবু আতিকা। তিনি সকলের ঐক্যমতে দুর্বল। উকায়লী তার সম্পর্কে বলেছেনঃ তিনি নিতান্তই দুর্বল। বুখারী বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীস। নাসাঈ বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি যাহেবুল হাদীস, যেমনভাবে তিনি তার পিতা হতে (২/১/৪৯৪) বর্ণনা করেছেন। করেছেন। ইবনু কুদামাহ “আল-মুনতাখাব” গ্রন্থে (১০/১৯৯/১) দাওরী হতে নকল করে বলেছেন, তিনি বলেনঃ আমি ইয়াহইয়া ইবনু মা'ঈনকে আবু আতিকা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তিনি তাকে চিনেননি।
ইমাম আহমাদ এ হাদীসটিকে কঠোর ভাষায় ইনকার করেছেন।
ইবনুল জাওয়ী “আল-মাওযুআত” গ্রন্থে (১/২১৫) হাদীসটি উল্লেখ করে বলেছেনঃ ইবনু হিব্বান বলেনঃ হাদীসটি বাতিল, এটির কোন ভিত্তি নেই। সাখাবী “মাকাসীদুল হাসানা” গ্রন্থে তা সমর্থন (পৃ. ৬৩) করেছেন।
সুয়ূতী “আল-লাআলী” গ্রন্থে (১/১৯৩) তার সমালোচনা করে যা বলেছেন, তার সার সংক্ষেপ হচ্ছে এই যে, হাদীসটির আরো দুটি সূত্র রয়েছেঃ
১। একটির সনদে রয়েছেন ইয়াকুব ইবনু ইসহাক ইবনে ইবরাহীম আসকালানী ... । যেটি ইবনু আবদিল বার বর্ণনা করেছেন। এ ইয়াকুব সম্পর্কে যাহাবী বলেনঃ তিনি মিথ্যুক।
২। দ্বিতীয়টি আহমাদ ইবনু আবদিল্লাহ যুওয়াইবারীর সূত্র হতে...। সুয়ূতী নিজে বলেছেনঃ যুওয়াইবার (হাদীস) জলিকারী। অতএব তার সমালোচনা করার কোন যৌক্তিকতা নেই।
` رب معلم حروف أبي جاد دارس فى النجوم ليس له عند الله خلاق يوم القيامة `.
موضوع.
أخرجه الطبراني (3 / 105 / 1) من طريق خالد بن يزيد العمري أخبرنا محمد بن مسلم أخبرنا إبراهيم بن ميسرة عن طاووس عن ابن عباس مرفوعا.
قلت: خالد هذا كذبه أبو حاتم ويحيى، وقال ابن حبان: يروي الموضوعات عن الأثبات، وقال الهيثمي في ` المجمع ` (5 / 117) بعد أن عزاه للطبراني:
وفيه خالد بن يزيد العمري وهو كذاب.
قلت: ومع ذلك فقد أورد حديثه هذا السيوطي في ` الجامع `! وتعقبه المناوي
بما نقلته عن الهيثمي، ثم قال: ورواه عنه أيضا حميد بن زنجويه.
৪১৭। কোন কোন আবজাদ অক্ষরের শিক্ষক হয় নক্ষত্র গণনাকারী। যার জন্য কিয়ামত দিবসে আল্লাহর নিকট কোন অংশই নেই।
হাদীসটি জাল।
এটি তাবারানী (৩/১০৫/১) খালেদ ইবনু ইয়াযীদ উমারী সূত্রে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ খালেদকে আবু হাতিম ও ইয়াহইয়া মিথ্যুক আখ্যা দিয়েছেন। ইবনু হিব্বান বলেছেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে জাল হাদীস বর্ণনা করেছেন। হায়সামী “আল-মাজমা` গ্রন্থে (৫/১১৭) বলেনঃ এ সনদে খালেদ ইবনু ইয়াযীদ উমারী রয়েছেন; তিনি মিথ্যুক।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তা সত্ত্বেও তার হাদীসটিকে সুয়ূতী “জামেউস সাগীর” গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। মানবী হায়সামীর ভাষ্য উল্লেখ করে তার সমালোচনা করেছেন।
` اللحم بالبر مرقة الأنبياء `.
ضعيف جدا.
أخرجه السلمي في ` طبقات الصوفية ` (ص
৪১৮। গমের সাথে গোশত নবীগণের ঝোল।
হাদীসটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি সুলামী “তাবাকাতুস সুফিয়াহ গ্রন্থে (পৃ. ৪৯৭-৪৯৮) বর্ণনা করেছেন। যার সনদে আহমাদ ইবনু আতা রুযবারী, হাসান ইবনু সাদ, মুহাম্মাদ ইবনু আবী উমায়ের এবং হিশাম ইবনু সালেম রয়েছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এটির সনদটি নিতান্তই দুর্বল। আহমাদ ইবনু আতা সম্পর্কে আল-খাতীব (৪/৩৩৬) বলেনঃ তিনি কতিপয় হাদীস বর্ণনা করেছেন, যাতে তিনি সন্দেহের মধ্যে পড়েছেন। তিনি বাস্তবেই ভুল করেছেন। আমি আবু আবদিল্লাহ মুহাম্মাদ ইবনু আলী আস-সুরীকে বলতে শুনেছিঃ আমাদেরকে রুযবারী কতিপয় হাদীস ইসমাঈল ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাফফার হতে শুনিয়েছেন এবং তিনি হাসান ইবনু আরাফা হতে শুনিয়েছেন। তিনি সেগুলো সাফফার ইবনু আরাফা হতে বর্ণনা করেননি। সুরী বলেনঃ আমি তার সম্পর্কে এরূপ ধারণা পোষণ করিনা যে, যারা ইচ্ছাকৃত মিথ্যা বলেছেন তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু তার নিকট হাদীসগুলো গোলমাল হয়ে গেছে।
হাসান ইবনু সা'দ এবং তার উপরের দু' বৰ্ণনাকারীর কাউকেই আমি চিনি না। হাদিসটি সুয়ূতী `জামে'উস সাগীর` গ্রন্থে ইবনুন নাজ্জারের বর্ণনা হতে উল্লেখ করেছেন। এটির ব্যাপারে মানবী কোন কথা বলেননি। সম্ভবত সনদটির অবস্থা সম্পর্কে তিনি অবহিত হননি।
` إن العالم والمتعلم إذا مرا بقرية فإن الله يرفع العذاب عن مقبرة تلك القرية أربعين يوما `.
لا أصل له.
كما قال السيوطي في ` تخريج أحاديث شرح العقائد ` (ورقة 6 / وجه 2) وأقره العلامة القاري في ` فرائد القلائد على أحاديث شرح العقائد ` (25 / 1) .
৪১৯। আলেম এবং শিক্ষার্থী যখন কোন গ্রামকে অতিক্রম করে, তখন আল্লাহ সেই গ্রামের কবরস্থান হতে চল্লিশ দিনের জন্য শাস্তি উঠিয়ে নেন।
হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই।
যেরূপ সুয়ূতী “তাখরাজু আহাদীসে শারহিল আকায়েদ” গ্রন্থে (পৃঃ ৬) বলেছেন। আল্লামা কারী “ফারায়েদুল কালায়েদ আলী আহাদীসে শারহিল আকায়েদ” গ্রন্থে (১/২৫) তা সমর্থন করেছেন।
` إنكم فى زمان ألهمتم فيه العمل، وسيأتي قوم يلهمون الجدل `.
لا أصل له.
كما أفاده العراقي في ` تخريج الإحياء ` (1 / 37) والسبكي في ` طبقات الشافعية ` (4 / 145) .
৪২০। তোমরা এমন যুগে আছ যাতে তোমাদেরকে আমল শিক্ষা দেয়া হয়েছে। অচিরেই এমন একটি সম্প্রদায় আসবে যাদেরকে ঝগড়া শিক্ষা দেয়া হবে।
হাদীসটির কোন ভিত্তি নেই।
যেমনভাবে হাফিয ইরাকী “তাখরাজুল ইহইয়া” গ্রন্থে (১/৩৭) এবং সুবকী `তাবাকাতুশ শাফিঈয়াহ` গ্রন্থে (৪/১৪৫) বলেছেন।