(انطلق إلى السوق، واشتر له نعلاً، ولا تكن سوداء، واشتر له خاتماً، وليكن فصه عقيقاً، فإنه من تختّم بالعقيق، لم يقضَ له إلا الذي هو أسعد) .
موضوع.
أحرجه ابن حبان في ` الثقات ` (7 / 540 - 541) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (2 / 118 / 1 / 6835) ، وابن الجوزي في ` الموضوعات ` (3 / 57) من طريق الخطيب، كلهم عن محمد بن أيوب بن سويد قال: حدثني أبي: حدثني نوفل بين الفرات عن القاسم ابن محمد عن عائشة قالت:
أتى بعض بني جعفر إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: بأبي أنت وأمي يا رسول الله!
أرسل معي من يشتري لي نعلاً وخاتماً. فدعا النبي صلى الله عليه وسلم بلالاً، فقال:. . . فذكره. وقال الطبراني:
` تفرد به محمد بن أيوب `.
قلت: وهو موصوف بالوضع، كما تقدم نقله عن أبي زرعة وابن حبان في الحديثين قبله. وقال عقب هذا - وقد ساقه في ترجمة نوفل بن الفرات - :
` البلية من هذا الخبر من محمد بن أيوب بين سويد، لأن نوفلاً كان ثقة، وكان محمد بن أيوب يضع الحديث، وهذا الحديث موضوع `.
ووافقه ابن الجوزي، وأقره الحافظ في ` اللسان ` (5 / 87) .
وعلق عليه المصحح بقوله:
` رجعنا إلى ترجمة نوفل، فلم نجد في هذا الكتاب (الثقات) ترجمة نوفل ابن الفرات `.
قلت: وهذا منه غريب، فقد ذكره ابن حبان في موضعين من ` الثقات `:
الأول: في طبعة (أتباع التابعين) ، وهو الذي ساق فيه الحديث، وقد أشرت إليه بالجزء والصفحة.
والآخر: طبقة (تبع أتباع التابعين) (9 / 221) .
وله ترجمة جيدة في ` تاريخ ابن عساكر ` (17 / 676 / - 677) ، وساق فيها هذا الحديث، وذكر عقبه فائدة تستدرك على ` اللسان `، فقال:
` قال ابن المقرئ: سمعت حمد بن عمرو بن جابر الرملي الحافظ يحلف بالله أن محمد بن أيوب بن سويد كذاب `.
وأما الهيثمي، فلم يوف ابن أيوب هذا حقه من الجرح! فقال في ` المجمع ` (5 / 155) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه محمد بن أيوب بن سويد، وهو ضعيف جداً `.
وأما السيوطي، فقد تعقب ابن الجوزي بقوله في ` اللآلي ` (2 / 272) :
` قلت: أخرجه الطبراني في ` الأوسط ` (قلت: وهذا لا شيء. قال) :
وقال البخاري في ` تاريخه `: حدثنا أبو عثمان سعيد بن مروان: حدثنا داود بن رشيد: حدثنا هشام بن ناصح عن سعيد بن عبد الرحمن عن فاطمة الكبرى: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` من تختم بالعقيق، لم يقض له إلا بالتي هي أحسن `.
وهذا [أصل] أصيل [في الباب] (1) ، وهو أمثل ماورد في الباب. والله أعلم `.
وأقول: لي عليه مؤاخذات:
الأولى: للبخاري ثلاثة كتب في التارخ ` الكبير ` و ` الأوسط ` و ` الصغير `، فهو أطلق العزو إليه، والمتبادر في هذه الحالة هو ` الكبير ` ولم أر الحديث فيه، وقد ترجم في ` الكبير ` ترجمة مختصرة جداً، فقال (3 / 2 / 196) :
(1) هاتان الزيادتان استدركتهما من ` تنزيه الشريعة ` (2 / 276)
` هشام بن ناصح. روى عنه داود بن رشيد. يروي عن سعيد بن عبد الرحمن عن فاطمة الصغرى `.
فأقول: هشام هذا، لم أر له ذكراً في شيء من كتب التراجم الأخرى المتأخرة منها أو المتقدمة، حتى ` ثقات ابن حبان ` منها! وعليه، فهو مجهول. ومثله شيخه سعيد بن عبد الرحمن، فإني لم أعرفه في جملة من الرواة بهذا الاسم.
الثانية: قوله (فاطمة الكبرى) وهم! ولعله من بعض الناسخين، فقد تقدم عن ` تاريخ البخاري ` أن سعيداً هذا روى عن فاطمة الصغرى. وهي فاطمة بنت [حسين بن] () علي بن أبي طالب رضي الله عنهما. وأما فاطمة الكبرى، فهي فاطمة الزهراء بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم ورضي عنها.
الثالثة: يتبين مما سبق أن هذا الإسناد مظلم ومنقطع. فقول السيوطي:
` وهذا أصل أصيل. . . ` إلخ، ساقط الإعتبار، وإن نقله ابن عراق وارتضاه!
وقد مضى الحديث مختصراً بألفاظ متقاربة، وبأسانيد مختلفة، أحدهما عن فاطمة رضي الله عنها، وكلها باطلة، فرأيت من تمام الفائدة أن أخرج حديث الترجمة هنا، لأن فيه زيادة في المتن عليها، وأن الحقها بها، فأنظر المجلد الأول، رقم (226 - 230) .
‌‌

(তুমি বাজারে যাও, তার জন্য একটি জুতা কিনে আনো, তবে তা যেন কালো না হয়। আর তার জন্য একটি আংটি কিনে আনো, আর তার পাথর যেন আকীক হয়। কেননা যে ব্যক্তি আকীকের আংটি পরিধান করে, তার জন্য কেবল সেটাই ফয়সালা করা হয় যা অধিক কল্যাণকর/সৌভাগ্যজনক।)
মাওদ্বূ (Mawdu'/জাল)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আস-সিকাত’ (৭/৫৪০-৫৪১)-এ, ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (২/১১৮/১/৬৮৩৫)-এ, এবং ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (৩/৫৭)-এ আল-খাতীবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তারা সকলেই মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমার কাছে নাওফাল ইবনুল ফুরাত হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:

জাফরের বংশের কেউ কেউ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে এসে বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! আমার পিতা-মাতা আপনার জন্য কুরবান হোক! আমার সাথে এমন কাউকে পাঠান যে আমার জন্য একটি জুতা ও একটি আংটি কিনে আনবে। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বিলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে ডাকলেন এবং বললেন: . . . অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলছি: তাকে জালকারী (আল-ওয়াদ্‘) হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়েছে, যেমনটি এর আগের দুটি হাদীসে আবূ যুর‘আহ ও ইবনু হিব্বান থেকে তার সম্পর্কে বর্ণনা করা হয়েছে। আর তিনি (ইবনু হিব্বান) এর পরে বলেছেন—যখন তিনি নাওফাল ইবনুল ফুরাতের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন—:
‘এই খবরের বিপদ মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদের পক্ষ থেকে এসেছে, কারণ নাওফাল ছিলেন সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), কিন্তু মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব হাদীস জাল করতেন, আর এই হাদীসটি মাওদ্বূ (জাল)।’

ইবনুল জাওযী তার সাথে একমত পোষণ করেছেন, এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ (৫/৮৭)-এ তা সমর্থন করেছেন।

আর এর উপর মুসাহহিহ (সম্পাদক/পর্যবেক্ষক) মন্তব্য করেছেন এই বলে:
‘আমরা নাওফালের জীবনীতে ফিরে গিয়েছিলাম, কিন্তু এই কিতাবে (‘আস-সিকাত’) আমরা নাওফাল ইবনুল ফুরাতের জীবনী পাইনি।’

আমি (আলবানী) বলছি: তার (সম্পাদকের) এই কথাটি অদ্ভুত। কারণ ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’-এর দুটি স্থানে উল্লেখ করেছেন:
প্রথমটি: (আতবাউত তাবিয়ীন) সংস্করণে, যেখানে তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, আর আমি খণ্ড ও পৃষ্ঠা নম্বর দিয়ে সেদিকে ইঙ্গিত করেছি।
আর অন্যটি: (তাব‘উ আতবা‘ইত তাবিয়ীন) স্তরে (৯/২২১)।

আর ইবনু আসাকিরের ‘তারীখ’ (১৭/৬৭৬-৬৭৭)-এ তার একটি ভালো জীবনী রয়েছে, যেখানে তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং এর পরে ‘আল-লিসান’-এর উপর একটি অতিরিক্ত ফায়দা (উপকারিতা) উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন:
‘ইবনুল মুক্বরি’ বলেছেন: আমি হামদ ইবনু আমর ইবনু জাবির আর-রামলী আল-হাফিযকে আল্লাহর নামে শপথ করে বলতে শুনেছি যে, মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদ একজন মিথ্যুক (কাযযাব)।’

আর হাইসামী, তিনি ইবনু আইয়ূবকে জারহ (দোষারোপ)-এর ক্ষেত্রে তার প্রাপ্য হক দেননি! তিনি ‘আল-মাজমা’ (৫/১৫৫)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, এতে মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদ রয়েছে, আর সে অত্যন্ত দুর্বল (দাঈফ জিদ্দান)।’

আর সুয়ূতী, তিনি ইবনুল জাওযীর সমালোচনা করেছেন তাঁর ‘আল-লাআলী’ (২/২৭২)-তে এই বলে:
‘আমি (সুয়ূতী) বলছি: এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন (আমি (আলবানী) বলছি: এটি কোনো বিষয় নয়। তিনি (সুয়ূতী) বলেছেন):

আর বুখারী তাঁর ‘তারীখ’-এ বলেছেন: আমাদের কাছে আবূ উসমান সাঈদ ইবনু মারওয়ান হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে দাঊদ ইবনু রাশীদ হাদীস বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হিশাম ইবনু নাসিহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি সাঈদ ইবনু আবদির রহমান থেকে, তিনি ফাতিমাতুল কুবরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন:
‘যে ব্যক্তি আকীকের আংটি পরিধান করে, তার জন্য কেবল সেটাই ফয়সালা করা হয় যা উত্তম।’
আর এটিই এই অধ্যায়ের [মূল] ভিত্তি (আসল আসীল) (১), এবং এই অধ্যায়ে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে তার মধ্যে এটিই সর্বোত্তম। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর আমি (আলবানী) বলছি: এর উপর আমার কিছু আপত্তি রয়েছে:
প্রথমত: বুখারীর তারীখ (ইতিহাস) বিষয়ক তিনটি কিতাব রয়েছে: ‘আল-কাবীর’, ‘আল-আওসাত্ব’ ও ‘আস-সাগীর’। তিনি (সুয়ূতী) সাধারণভাবে এর উদ্ধৃতি দিয়েছেন, আর এই অবস্থায় সাধারণভাবে ‘আল-কাবীর’-এর দিকেই ইঙ্গিত করা হয়। কিন্তু আমি তাতে হাদীসটি দেখিনি। তিনি ‘আল-কাবীর’-এ অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত জীবনী উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি (৩/২/১৯৬)-এ বলেছেন:

(১) এই অতিরিক্ত অংশ দুটি আমি ‘তানযীহুশ শারী‘আহ’ (২/২৭৬) থেকে সংযোজন করেছি।

‘হিশাম ইবনু নাসিহ। তার থেকে দাঊদ ইবনু রাশীদ বর্ণনা করেছেন। তিনি সাঈদ ইবনু আবদির রহমান থেকে, তিনি ফাতিমাতুস সুগরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন।’

আমি বলছি: এই হিশামের উল্লেখ আমি পরবর্তী বা পূর্ববর্তী কোনো জীবনী গ্রন্থে দেখিনি, এমনকি ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’-এও নয়! অতএব, সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। তার শাইখ সাঈদ ইবনু আবদির রহমানও অনুরূপ, কারণ এই নামে আমি তাকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে চিনতে পারিনি।

দ্বিতীয়ত: তার (সুয়ূতীর) উক্তি (ফাতিমাতুল কুবরা) ভুল! সম্ভবত এটি কোনো লিপিকারের ভুল। কারণ বুখারীর ‘তারীখ’ থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, এই সাঈদ ফাতিমাতুস সুগরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি হলেন ফাতিমাহ বিনতু [হুসাইন ইবনু] () আলী ইবনু আবী ত্বালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)। আর ফাতিমাতুল কুবরা হলেন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কন্যা ফাতিমাতুয যাহরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)।

তৃতীয়ত: পূর্বের আলোচনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, এই ইসনাদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (মুযলিম) ও মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন)। সুতরাং সুয়ূতীর উক্তি: ‘আর এটিই মূল ভিত্তি (আসল আসীল)...’ ইত্যাদি, তা গ্রহণযোগ্য নয়, যদিও ইবনু ইরাক তা নকল করেছেন এবং পছন্দ করেছেন!

এই হাদীসটি ইতোপূর্বে সংক্ষিপ্ত আকারে, কাছাকাছি শব্দে এবং বিভিন্ন ইসনাদে অতিবাহিত হয়েছে, যার মধ্যে একটি ফাতিমাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত। আর সেগুলোর সবই বাতিল (বাত্বিলাহ)। আমি পূর্ণাঙ্গ ফায়দার জন্য এই শিরোনামের হাদীসটি এখানে উল্লেখ করা প্রয়োজন মনে করেছি, কারণ এতে পূর্বেরগুলোর চেয়ে মাতনে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে, এবং এটিকে সেগুলোর সাথে যুক্ত করেছি। সুতরাং প্রথম খণ্ড, হাদীস নং (২২৬-২৩০) দেখুন।

بترقيمي) ، فسقط كلام السمهو دي يقينا، وما قلده المناوي فيه، ثم تراجع عن بعضه، فقد رأيته يقول في ` التيسير `: ` ضعيف لضعف مروان بن سالم `. قال هذا بعد أن عزاه للمعاجم الثلاثة!
‌‌

(আমার ক্রমিক সংখ্যা অনুসারে), সুতরাং সামহূদীর বক্তব্য নিশ্চিতভাবে বাতিল হয়ে যায়, এবং যা আল-মুনাভী তাকে অনুসরণ করে বলেছিলেন, অতঃপর তিনি (মুনাভী) তার কিছু অংশ থেকে ফিরে এসেছেন (মত পরিবর্তন করেছেন), কেননা আমি তাকে ‘আত-তাইসীর’ গ্রন্থে বলতে দেখেছি: ‘মারওয়ান ইবনু সালিমের দুর্বলতার কারণে এটি যঈফ (দুর্বল)।’ তিনি এই কথাটি বলেছেন তিনটি ‘মু'জাম’ (অভিধান) গ্রন্থের দিকে হাদিসটিকে সম্পর্কিত করার পর!

(قال داود النبي صلى الله عليه وسلم: السيئات غضّة: شوكها وحسكها) .
ضعيف.

أخرجه ابن حبان في ` الثقات ` (5 / 291 - 292) قال: ثنا العباس بن الخليل الطائي - بحمص - قال: ثنا نصر بن خزيمة بن علقمة بن
() مابين المعكوفتين سقط من قالم الشيخ رحمه الله. (الناشر)
‌‌[تعليق مُعِدّ الكتاب للشاملة]
() هكذا ورد ترقيم الأحاديث في المطبوع 5763 ثم 5765 مباشرة، دون ذكر الرقم 5764، ولم ينبه عليه الناشر كما هي عادته في الكتاب
أسامة بن الزهراء - فريق عمل الموسوعة الشاملة
محفوظ بن علقمة الحضرمي قال: ثنا أبي عن نصر بن علقمة عن أخيه محفوظ ابن علقمة عن ابن عائذ عن غضيف بن الحارث عن أبي الدرداء مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم، من دون نصر بن علقمة، غير معروفين:
أولاً: العباس بن الخليل الحمصي، أورده الذهبي في ` الميزان `، وقال:
` قال أبو أحمد الحافظ: فيه نظر `.
وأقره الحافظ في ` اللسان `.
ثانياً: نصر بن خزيمة، كناه في ` الجرح ` ب (أبو إبراهيم الحضرمي الحمصي) ، وقال:
` روى عن أبيه عن نصر بن علقمة. روى عنه أبو أيوب البهراني سليمان بن عبد الحميد الحمصي `.
ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً. ولم يذكره ابن حبان في ` ثقاته `، وهو على شرطه!
ثالثاً: خزيمة بن علقمة بن محفوظ، لايعرف، ولم يذكره أحد من المترجمين، حتى ولا ابن حبان!
‌‌

(দাউদ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: মন্দ কাজগুলো সতেজ (তাজা): এর কাঁটা ও খোঁচা বিদ্যমান।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আস-সিকাত’ (৫/২৯১-২৯২)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-আব্বাস ইবনু আল-খালীল আত-ত্বাঈ – হিমসে – তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন নাসর ইবনু খুযাইমাহ ইবনু আলক্বামাহ ইবনু মাহফূয ইবনু আলক্বামাহ আল-হাদরামী। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি নাসর ইবনু আলক্বামাহ হতে, তিনি তাঁর ভাই মাহফূয ইবনু আলক্বামাহ হতে, তিনি ইবনু আ'ইয হতে, তিনি গুদ্বাইফ ইবনু আল-হারিস হতে, তিনি আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে।

() বন্ধনীর ভেতরের অংশ শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কলম থেকে বাদ পড়েছিল। (প্রকাশক)
‌‌[শামেলা সফটওয়্যারের জন্য কিতাব প্রস্তুতকারীর মন্তব্য]
() মুদ্রিত কিতাবে হাদীসের ক্রমিক নম্বর এভাবে এসেছে: ৫৭৬৩, তারপর সরাসরি ৫৭৬৫, ৫৭৬৪ নম্বরটি উল্লেখ করা হয়নি। প্রকাশকও কিতাবে তার অভ্যাসমতো এ বিষয়ে সতর্ক করেননি। উসামাহ ইবনুয যাহরা – আল-মাওসূআহ আশ-শামেলা টিম।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি নাসর ইবনু আলক্বামাহ-এর নিচের দিক থেকে দুর্বল ও অন্ধকারাচ্ছন্ন (অস্পষ্ট), তারা অপরিচিত:

প্রথমত: আল-আব্বাস ইবনু আল-খালীল আল-হিমসী। যাহাবী তাকে ‘আল-মীযান’-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আবূ আহমাদ আল-হাফিয বলেছেন: তার ব্যাপারে বিবেচনা (পর্যালোচনা) আছে।’ আল-হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তা সমর্থন করেছেন।

দ্বিতীয়ত: নাসর ইবনু খুযাইমাহ। ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে তাকে (আবূ ইবরাহীম আল-হাদরামী আল-হিমসী) কুনিয়াত দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে এবং বলা হয়েছে: ‘তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি নাসর ইবনু আলক্বামাহ হতে বর্ণনা করেছেন। তার থেকে আবূ আইয়ূব আল-বাহরানী সুলাইমান ইবনু আব্দুল হামীদ আল-হিমসী বর্ণনা করেছেন।’ তার ব্যাপারে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করা হয়নি। ইবনু হিব্বান তাকে তাঁর ‘সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি, অথচ তিনি তাঁর শর্তের অন্তর্ভুক্ত!

তৃতীয়ত: খুযাইমাহ ইবনু আলক্বামাহ ইবনু মাহফূয। তিনি অপরিচিত। জীবনীকারদের কেউই তাকে উল্লেখ করেননি, এমনকি ইবনু হিব্বানও না!
‌‌"

(لقد قبض الله داود من بين أصحابه، فما فُتِنُوا ولا بدَّلُوا، ولقد مكث أصحاب المسيح على سنته وهديه مئتي سنةٍ) .
منكر.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (4 / 2 / 102 / 2342) ، وابن
حبان (6203) ، وابن عدي (6 / 269 - 270 و 7 / 89) من طريق الوليد بن مسلم قال: نا الهيثم بن حميد عن الوضين بن عطاء [وحفص بن غيلان] عن نصر بن علقمة عن جبير بن نفير عن أبي الدرداء مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات، وفي الوضين بن عطاء كلام يسير من جهة حفظه، ولا سيما وقد تابعه حفص بين غيلان، وهو صدوق. ولا أورده ابن عدي في الموضع الثاني في ترجمة الوضين ختمها بقوله:
` وله أحايث غير ما ذكرت، وما أرى بأحاديثه بأساً `.
قلت: فقول ابن كثير في ` البداية ` (2 / 18) :
` هذا حديث غريب، وفي رفعه نظر، والوضين بن عطاء كان ضعيفاً في الحديث. والله أعلم `.
قلت: ففيه نظر من وجهين:
أحدهما: جزمه بضعف الوضين! وليس كذلك.
والآخر: أنه لم يتفرد به كما عرفت، فليس هو علة الحديث. وأورده ابن عدي في الموضع الأول في ترجمة محمد بن وهب الدمشقي، وقال فيه:
` وله غير حديث منكر، ولم أر للمتقدمين فيه كلاماً، وقد تكلموا فيمن هو خير منه `. وتبعه الذهبي، فأورد الحديث في ترجمته، وقال: ` هذا حديث منكر فرد `.
وأقره الحافظ في ` اللسان `
وأنا أوافق على نكارة الحديث، ولكن ليس علة الحديث ابن وهب أيضاً، لأنه قد توبع عند الأولين من دحيم، وهو رواية لابن عدي!
فالأقرب ما أعله به أبو حاتم الرازي، فقال ابنه في ` المراسيل ` (ص 136) :
` سألت أبي عن حديث يرويه نصر بن علقمة عن جبير بن نفير عن أبي الدرداء. . . فذكر الحديث؟ قال أبي:
نصر بن علقمة عن جبير بن نفير، مرسل. وهو في موضع آخر: نصر بن علقمة، لم يدرك جبير بن نفير `.
قلت: فالعلة القادحة إنما هي الانقطاع بشهادة هذا الإمام الرازي.
ويمكن أن تكون العلة أو الانقطاع من الوليد، فإنه موصوف بأنه كان يدلس تدليس التسوية، فمن المحتمل أن يكون هو الذي أسقط الواسطة بين نصر وجبير، أو من بين آخرين غيرهما. والله أعلم.
وبالجملة، فالحديث كما قال ابن كثير في مكان آخر من ` بدايته ` (2 / 100) :
` وهذا حديث غريب جداً، وإن صححه ابن حبان `.
وأما قول الهيثمي (1 / 192) :
` رواه الطبراني، ورجاله موثوقون `.
فهو مما لا يروي ولا يشفي كغالب عادته! وقد فاته أنه رواه البزار أيضاً (1 / 122 - 123 - الكشف) وقال:
` لا نعلمه يروى من وجه متصل إلا بهذا الإسناد عن أبي الدرداء. وإسناده حسن، كل من فيه مشهور معروف بالنقل `.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ্‌ দাঊদকে তাঁর সাথীদের মধ্য থেকে তুলে নিয়েছেন, ফলে তারা ফিতনায় পড়েনি এবং পরিবর্তনও করেনি। আর নিশ্চয় মাসীহ (ঈসা)-এর সাথীরা তাঁর সুন্নাহ ও হেদায়েতের উপর দুইশত বছর টিকে ছিল।)

মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/২/১০২/২৩৪২), ইবনু হিব্বান (৬২০৩), এবং ইবনু আদী (৬/২৬৯-২৭০ ও ৭/৮৯) ওয়ালীদ ইবনু মুসলিমের সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাইছাম ইবনু হুমাইদ, তিনি আল-ওয়াযীন ইবনু আত্বা [এবং হাফস ইবনু গাইলান] থেকে, তিনি নাসর ইবনু আলক্বামাহ থেকে, তিনি জুবাইর ইবনু নুফাইর থেকে, তিনি আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত (ছিক্বাহ)। তবে আল-ওয়াযীন ইবনু আত্বা-এর স্মৃতিশক্তির দিক থেকে সামান্য দুর্বলতা নিয়ে কথা আছে। বিশেষত যখন হাফস ইবনু গাইলান তাকে সমর্থন করেছেন, আর তিনি হলেন সত্যবাদী (সাদূক)। ইবনু আদী দ্বিতীয় স্থানে আল-ওয়াযীনের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেননি, বরং তিনি এই বলে শেষ করেছেন: ‘তার আরো কিছু হাদীছ রয়েছে যা আমি উল্লেখ করিনি, আর আমি তার হাদীছসমূহে কোনো সমস্যা দেখি না।’

আমি বলি: ইবনু কাছীর ‘আল-বিদায়াহ’ গ্রন্থে (২/১৮) যে উক্তি করেছেন: ‘এটি একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীছ, এবং এর মারফূ‘ হওয়া নিয়ে সন্দেহ আছে। আর আল-ওয়াযীন ইবনু আত্বা হাদীছের ক্ষেত্রে দুর্বল (যঈফ) ছিলেন। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি বলি: এই উক্তিটি দুই দিক থেকে প্রশ্নবিদ্ধ:
প্রথমত: আল-ওয়াযীনকে নিশ্চিতভাবে দুর্বল বলা! যা সঠিক নয়।
দ্বিতীয়ত: তিনি এককভাবে এটি বর্ণনা করেননি, যেমনটি আপনি জানতে পেরেছেন, সুতরাং তিনি হাদীছের ত্রুটি (ইল্লত) নন।

আর ইবনু আদী প্রথম স্থানে মুহাম্মাদ ইবনু ওয়াহব আদ-দিমাশকী-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তার আরো কিছু মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীছ রয়েছে, আর আমি পূর্ববর্তী ইমামদেরকে তার সম্পর্কে কোনো কথা বলতে দেখিনি, যদিও তারা তার চেয়ে উত্তম ব্যক্তির সম্পর্কেও কথা বলেছেন।’ আর যাহাবী তাকে অনুসরণ করে তার জীবনীতে হাদীছটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত), একক (ফারদ) হাদীছ।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন।

আর আমি হাদীছটির মুনকার হওয়ার সাথে একমত, কিন্তু ইবনু ওয়াহবও হাদীছটির ত্রুটি (ইল্লত) নন, কারণ তিনি পূর্ববর্তীদের নিকট দুহাইম কর্তৃক সমর্থিত হয়েছেন, যা ইবনু আদী-এর একটি বর্ণনা!

সুতরাং, আবূ হাতিম আর-রাযী যা দ্বারা এটিকে ত্রুটিযুক্ত (মু‘আল্লাল) বলেছেন, সেটাই অধিকতর সঠিক। তার পুত্র ‘আল-মারাসীল’ গ্রন্থে (পৃ. ১৩৬) বলেছেন: ‘আমি আমার পিতাকে নাসর ইবনু আলক্বামাহ কর্তৃক জুবাইর ইবনু নুফাইর থেকে, তিনি আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীছ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম... অতঃপর তিনি হাদীছটি উল্লেখ করলেন? আমার পিতা বললেন: নাসর ইবনু আলক্বামাহ জুবাইর ইবনু নুফাইর থেকে (বর্ণনা করলে তা) মুরসাল। আর অন্য এক স্থানে (তিনি বলেছেন): নাসর ইবনু আলক্বামাহ জুবাইর ইবনু নুফাইরকে পাননি (ইদراك করেননি)।’

আমি বলি: সুতরাং, এই ইমাম আর-রাযীর সাক্ষ্য অনুযায়ী, ক্ষতিকর ত্রুটি (আল-ইল্লাতুল ক্বাদিহা) হলো মূলত ইনক্বিতা‘ (বিচ্ছিন্নতা)।

আর এটাও সম্ভব যে, ত্রুটি বা বিচ্ছিন্নতা ওয়ালীদ থেকে এসেছে, কারণ তিনি তাদলিসুত তাসবিয়াহ (বর্ণনাকারীর মাঝখান থেকে দুর্বল রাবী বাদ দেওয়া) করতেন বলে পরিচিত। তাই সম্ভবত তিনিই নাসর ও জুবাইরের মধ্য থেকে অথবা তাদের ছাড়া অন্য কারো মধ্য থেকে মধ্যস্থতাকারীকে বাদ দিয়েছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

মোটের উপর, হাদীছটি যেমনটি ইবনু কাছীর তাঁর ‘আল-বিদায়াহ’-এর অন্য এক স্থানে (২/১০০) বলেছেন: ‘এটি অত্যন্ত গারীব (অপরিচিত) হাদীছ, যদিও ইবনু হিব্বান এটিকে সহীহ বলেছেন।’

আর হাইছামী (১/১৯২)-এর উক্তি: ‘এটি ত্ববারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত (মাওছূকূন)।’ এটি তার সাধারণ অভ্যাসের মতোই কোনো তৃপ্তি দেয় না এবং যথেষ্ট নয়!

আর তিনি ভুলে গেছেন যে, বায্‌যারও এটি বর্ণনা করেছেন (১/১২২-১২৩ – আল-কাশফ) এবং বলেছেন: ‘আমরা আবূদ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো মুত্তাসিল (সংযুক্ত) সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে বলে জানি না। আর এর সনদ হাসান, এর মধ্যে যারা আছেন তারা প্রত্যেকেই হাদীছ বর্ণনার ক্ষেত্রে সুপরিচিত ও প্রসিদ্ধ।’

(كانَ إذا أرادَ أن يقوم لحاجة (1) وأرادَ أنْ يرجعَ، وَضَعَ نَعْلَيْهِ في مجْلسِهِ، أو بَعْضَ ما يكونُ عليه) .
منكر.

أخرجه ابن حبان في ` الضعفاء ` (1 / 204) وفي ` الثقات ` (5 / 335) من طريق مبشر بن إسماعيل عن تمام بن نجيح عن كعب بن دُهل الإيادي عن أبي الدرداء قال. . . فذكره.
ومن هذا الوجه أخرجه أبو داود (4854) ، وعنه البيهقي في ` السنن ` (6 / 151) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (رقم 426 - ط) مختصراً. ولفظ أبي داود:
` كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا جلس وجلسنا حوله فقام، فأراد الرجوع، نزع نعليه أو بعض ما يكون عليه، فيعرف ذلك أصحابه، فيثبتون `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، قال الذهبي في ترجمة كعب هذا من ` الكاشف `:
` مجهول، وتمام واه `.
قلت: وهذا هو الصواب فيهما. وأما قول الحافظ في كعب:
` فيه لين `.
فهو نابٍ عن القواعد العلمية، لأنه لم يرو عنه غير تمام هذا الواهي، فقد
(1) وفي ` الثقات `: (الجامعة) ! وهو خطأ
ضعفه الجمهور، بل قال ابن حبان:
` منكر الحديث جداً، يروي أشياء موضوعة عن الثقات كأنه المتعمد لها `.
قلت ثم ساق له ثلاثة أحاديث هذا أحدها، والآخران تقدما برقم (2237، 2388) .
وإن من عجائب ابن حبان وتساهله في ` ثقاته ` أن يورد فيهم كعباً هذا المجهول، ومن طريق تمام هذا، وهو ذاكر لضعفه! فإنه قال في ترجمة كعب:
`. . . روى عنه تمام بن نجيح، وتمام ضعيف `!
فكيف يكون شيخ هذا الضعيف - بل المتهم عند ابن حبان - ثقة ولم يرو عنه غيره! ؟
وأعجب من هذا العجب أن يوثق راوياً آخر لا يعرف إلا في إسناد فيه من يضع بشهادة ابن حبان وغيره كما تقدم قريباً برقم (5761) .
(تنبيه) : ذكر الهيثميُّ الحديثَ في ` المجمع ` (7 / 10 - 11) لزيادة فيها نزول آية: {ومن يعمل سوءاً أو يظلم نفسه. . .} الآية، وفيه:
` وإن زنى وإن سرق. . . على رغم أنف أبي الدرداء. وقال:
` رواه الطبراني، وفيه مبشر بن إسماعيل، وثقه ابن معين وغيره، وضعفه البخاري وغيره `!
قلت: وفي هذا الإعلال نظر من وجوه:
الأول إعلاله بمبشر - وهو الحلبي - ليس بشيء، لأنه ثقة، كما قال الذهبي
وغيره، ومن رجال الشيخين، إلا أن البخاري روى له متابعة.
الثاني: قوله ` ضعفه البخاري وغيره `، فهو بالنسبة للبخاري وهم محض!
لأنه ليس له أصل في شيء من كتب الرجال التي هي من مراجعه، وأوسعها
` تهذيب الكمال ` للحافظ المزي، والأئمة على توثيقه، كابن معين كما تقدم عنه
هو وأحمد وغيرهما، ولم يضعفه أحد غير ابن قانع، وقوله غير مقنع، لأنه كان
اختلط، وترجمته في ` الميزان ` و ` اللسان ` وغيرهما، وإذا عرفت ذلك فقوله:
`. . . وغيره ` قد يشعر أن هناك مضعِّفين غير ابن قانع، ولا سيما إذا نظر إلى قوله
بعد توثيق ابن معين: ` وغيره `، فإنهم جمع، فتأمل! وقد أشار الذهبي في
` الميزان ` إلى رد تضعيف ابن قانع بقوله في مبشر:
` صدوق عالم مشهور، تُكُلِّمَ فيه بلا حُجّةٍ، خرَّج له البخاري مقروناً `.
وقوله: ` مقروناً ` ليس دقيقاً، لأن البخاري إنما روى له في الحديث (1152)
متابعة وهذا مما استفدته من الحافظ في ` مقدمة الفتح ` (ص 443) فإنه قال
متعقباً الذهبيّ في قوله: ` تكلم فيه بلا حجة `، قال الحافظ:
` كذا قال! ولم يذكر من تَكَلَّم فيه، ولم أر فيه كلاماً لأحد من أئمة الجرح
والتعديل، لكن قال ابن قانع في ` الوفيات `: إنه ضعيف. وابن قانع ليس
بمعتمد، وليس له في البخاري سوى حديث واحد عن الأوزاعي في (كتاب
التهجد) بمتابعة عبد الله بن المبارك `.
الثالث: أنه كان عليه - بديل إعلاله بمبشر - أن يعله بمن فوقه: تمام وشيخه
كعب، كما فعلنا فإن طريق الزيادة طريق المزيد عليه، فقد عزا السيوطي الحديث في
` الدر المنثور ` (2 / 219) لأبي يعلى والطبراني وابن منده.
ثم وقفت على إسناد ابن منده في ` تفسير ابن كثير ` (1 / 553) ، فإذا هو عن مبشر عن تمام بتمامه. وقال عقبه:
` هذا حديث غريب جداً من هذا الوجه بهذا السياق، وفي إسناده ضعف `.
الرابع: أن في متن الزيادة نكارة لا يجوز نسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فإنها بلفظ:
`. . . أتاني آتٍ من ربي فقال: {ومن يعمل سؤاً أو يظلم نفسه ثم يستغفر الله يجد الله غفوراً رحيماً} [4 / 110] ، وقد كانت شقت علي الآية التي قبلها: {من يعمل سوءاً يجزّ به} [4 / 123] ، فأردت أن أبشر أصحابي `.
قلت: يارسول الله! وإن زنى وإن سرق ثم استغفر غُفر له؟ قال:
` نعم `. ثم ثَلَّثْتُ، قال:
` رغم أنف أبي الدرداء `.
والنكارة في موضعين منها:
الأولى: كون الآية الثانية قبل الآولى، والواقع في القرآن الكريم خلافه، كما هو ظاهر من أرقامها.
والآخرى: أن الثابت في ` الصحيحين ` وغيرهما: أن الإرغام المذكور إنما كان لأبي ذر لما سمع من النبي صلى الله عليه وسلم قوله:
` مامن عبد قال: لا إله إلا الله، ثم مات على ذلك، إلا دخل الجنة `.
قال أبو ذر: قلت: وإن زنى وإن سرق؟ قال:
` وإن زنى وإن سرق `. (ثلاثاً) . ثم قال في الرابعة:
` على رغم أنف أبي ذر ` (1)
ليس فيه: ` ثم استغفر له؟ ` فهذه الزيادة ـ حديثياً ـ منكرة أيضا.
(تنبيه) : لم يتنبه الشيخ نسيب الرفاعي للفرق بين حديث أبي ذر هذا الصحيح وبين حديث أبي الدرداء هذا المنكر فإنه قواه في ` مختصر تفسير ابن كثير `
(1 / 439) فإنه أورده فيه خلافا لما ادعاه في مقدمته أنه ضرب صفحا عن الأحاديث الضعيفة والموضوعة فقد تعقب تضعيفه ابن كثير المتقدم بقوله:
` ولكن له شاهداً من الصحيح سبق ذكره عن أبي ذر `!
وفي هذا العقب منتهى الجرأة في الرد على الحافظ ابن كثير بغير علم! والله المستعان.
‌‌

(যখন তিনি কোনো প্রয়োজনে (১) দাঁড়াতে চাইতেন এবং ফিরে আসতে চাইতেন, তখন তিনি তাঁর জুতো জোড়া অথবা তাঁর পরিধেয় বস্তুর কিছু অংশ তাঁর বসার স্থানে রেখে যেতেন)।
মুনকার (Munkar)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যুআফা’ (১/২০৪) এবং ‘আছ-ছিকাত’ (৫/৩৩৫) গ্রন্থে মুবাশশির ইবনু ইসমাঈল হতে, তিনি তাম্মাম ইবনু নুজাইহ হতে, তিনি কা’ব ইবনু দুহল আল-আইয়াদী হতে, তিনি আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

এই সূত্রেই এটি আবূ দাঊদ (৪৮৫৪), তাঁর সূত্রে বাইহাকী ‘আস-সুনান’ (৬/১৫১) গ্রন্থে এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’ (নং ৪২৬ - ত্ব) গ্রন্থে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আর আবূ দাঊদের শব্দ হলো:
‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন বসতেন এবং আমরা তাঁর চারপাশে বসতাম, অতঃপর তিনি দাঁড়াতেন এবং ফিরে আসতে চাইতেন, তখন তিনি তাঁর জুতো জোড়া অথবা তাঁর পরিধেয় বস্তুর কিছু অংশ খুলে রাখতেন। তাঁর সাহাবীগণ তা দেখে বুঝতে পারতেন এবং (ফিরে আসা পর্যন্ত) স্থির থাকতেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। যাহাবী এই কা’ব-এর জীবনীতে ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘সে মাজহূল (অজ্ঞাত), আর তাম্মাম দুর্বল (ওয়াহী)।’

আমি বলি: এই দুজনের ব্যাপারে এটাই সঠিক। আর হাফিয (ইবনু হাজার)-এর কা’ব সম্পর্কে এই উক্তি যে, ‘তার মধ্যে দুর্বলতা আছে’—এটি ইলমী মূলনীতির পরিপন্থী। কারণ এই দুর্বল (ওয়াহী) তাম্মাম ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেনি।

(১) আর ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থে রয়েছে: (الجامعة)! এটি ভুল।

বরং জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে যঈফ বলেছেন। ইবনু হিব্বান তো বলেছেন:
‘সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), সে ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের থেকে এমন সব মাওদ্বূ (বানোয়াট) বিষয় বর্ণনা করে, যেন সে ইচ্ছাকৃতভাবে তা করেছে।’

আমি বলি: অতঃপর তিনি তার থেকে তিনটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, এটি তার মধ্যে একটি। অন্য দুটি পূর্বে ২২৩৭ ও ২৩৮৮ নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে।

ইবনু হিব্বানের ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থে তার শিথিলতা ও বিস্ময়কর বিষয় হলো যে, তিনি এই মাজহূল কা’বকে তাদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, আর তা এই তাম্মামের সূত্রে, অথচ তিনি নিজেই তার দুর্বলতার কথা উল্লেখ করেছেন! কারণ তিনি কা’বের জীবনীতে বলেছেন:
‘...তার থেকে তাম্মাম ইবনু নুজাইহ বর্ণনা করেছেন, আর তাম্মাম যঈফ (দুর্বল)!’

তাহলে এই দুর্বল রাবীর শায়খ—বরং ইবনু হিব্বানের নিকট অভিযুক্ত রাবী—কীভাবে ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) হতে পারে, যার থেকে অন্য কেউ বর্ণনা করেনি!?

এর চেয়েও বিস্ময়কর হলো যে, তিনি এমন আরেকজন রাবীকে ছিকাহ বলেছেন, যাকে কেবল এমন একটি সনদে পাওয়া যায়, যেখানে এমন একজন রাবী আছে যে হাদীস জাল করে, যেমনটি ইবনু হিব্বান ও অন্যদের সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণিত, যা সম্প্রতি ৫৭৬১ নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে।

(সতর্কীকরণ): হাইছামী হাদীসটি ‘আল-মাজমা’ (৭/১০-১১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন একটি অতিরিক্ত অংশসহ, যাতে এই আয়াত নাযিল হওয়ার কথা আছে: {আর যে মন্দ কাজ করে কিংবা নিজের প্রতি যুলুম করে...} আয়াতটি। আর তাতে আছে:
‘যদি সে যেনা করে এবং যদি সে চুরি করে... আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাক ধূলায় ধূসরিত হোক।’ তিনি (হাইছামী) বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন। এতে মুবাশশির ইবনু ইসমাঈল আছেন। তাকে ইবনু মাঈন ও অন্যরা ছিকাহ বলেছেন, আর বুখারী ও অন্যরা তাকে যঈফ বলেছেন!’

আমি বলি: এই ই’লাল (ত্রুটিযুক্তকরণ)-এ কয়েকটি দিক থেকে আপত্তি আছে:
প্রথমত, মুবাশশির—যিনি আল-হালাবী—তাকে ত্রুটিযুক্ত করা ভিত্তিহীন। কারণ তিনি ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য), যেমনটি যাহাবী ও অন্যরা বলেছেন। তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীদের অন্তর্ভুক্ত, তবে বুখারী তাঁর জন্য মুতাবা’আত (সমর্থক বর্ণনা) এনেছেন।

দ্বিতীয়ত: তাঁর (হাইছামীর) উক্তি ‘তাকে বুখারী ও অন্যরা যঈফ বলেছেন’—বুখারীর ক্ষেত্রে এটি নিছক ভুল ধারণা! কারণ তাঁর (মুবাশশিরের) জীবনী এমন কোনো রিজাল গ্রন্থে নেই যা তাঁর (হাইছামীর) রেফারেন্সের অন্তর্ভুক্ত, যার মধ্যে সবচেয়ে বিস্তৃত হলো হাফিয আল-মিযযীর ‘তাহযীবুল কামাল’। আর ইমামগণ তাঁকে ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, যেমন ইবনু মাঈন, যেমনটি তাঁর থেকে এবং আহমাদ ও অন্যান্যদের থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। ইবনু কানি’ ছাড়া আর কেউ তাঁকে যঈফ বলেননি, আর তাঁর (ইবনু কানি’র) উক্তি গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট)-এ ভুগেছিলেন। তাঁর জীবনী ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। যখন আপনি এটি জানলেন, তখন তাঁর (হাইছামীর) উক্তি ‘...ও অন্যরা’ এই ইঙ্গিত দেয় যে ইবনু কানি’ ছাড়াও আরো দুর্বলকারী আছেন, বিশেষত যখন ইবনু মাঈনের ছিকাহ বলার পরে তাঁর উক্তি ‘ও অন্যরা’ দেখা হয়, কারণ তারা একটি দল, সুতরাং চিন্তা করুন!

আর যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে মুবাশশির সম্পর্কে তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে ইবনু কানি’র দুর্বলকারী উক্তি প্রত্যাখ্যানের ইঙ্গিত দিয়েছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, প্রসিদ্ধ আলেম, তাঁর ব্যাপারে বিনা দলিলে কথা বলা হয়েছে, বুখারী তাঁর থেকে মুক্বরূন (অন্যের সাথে মিলিয়ে) বর্ণনা করেছেন।’

আর তাঁর (যাহাবীর) উক্তি ‘মুক্বরূন’ সঠিক নয়, কারণ বুখারী তাঁকে কেবল ১১২৫ নং হাদীসে মুতাবা’আত (সমর্থক বর্ণনা) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি আমি হাফিয (ইবনু হাজার)-এর ‘মুকাদ্দিমাতুল ফাতহ’ (পৃষ্ঠা ৪৪৩) থেকে উপকৃত হয়েছি। কারণ তিনি যাহাবীর উক্তি ‘তাঁর ব্যাপারে বিনা দলিলে কথা বলা হয়েছে’ এর সমালোচনা করে বলেছেন: হাফিয (ইবনু হাজার) বলেন:
‘তিনি এমনটিই বলেছেন! কিন্তু কে তাঁর ব্যাপারে কথা বলেছেন তা উল্লেখ করেননি। আমি জারহ ও তা’দীলের কোনো ইমামের পক্ষ থেকে তাঁর ব্যাপারে কোনো মন্তব্য দেখিনি। তবে ইবনু কানি’ ‘আল-ওয়াফিয়াত’ গ্রন্থে বলেছেন: তিনি যঈফ। আর ইবনু কানি’ নির্ভরযোগ্য নন। বুখারীতে তাঁর (মুবাশশিরের) আওযাঈ থেকে বর্ণিত একটি মাত্র হাদীস আছে (কিতাবুত তাহাজ্জুদ-এ), যা আব্দুল্লাহ ইবনু মুবারকের মুতাবা’আত হিসেবে এসেছে।’

তৃতীয়ত: মুবাশশিরকে ত্রুটিযুক্ত করার পরিবর্তে তাঁর উচিত ছিল তাঁর উপরের রাবী: তাম্মাম ও তাঁর শায়খ কা’বকে ত্রুটিযুক্ত করা, যেমনটি আমরা করেছি। কারণ এই অতিরিক্ত অংশের সূত্রটি মূল হাদীসের সূত্রের মতোই। সুয়ূতী হাদীসটি ‘আদ-দুররুল মানছূর’ (২/২১৯) গ্রন্থে আবূ ইয়া’লা, ত্বাবারানী ও ইবনু মানদাহ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

অতঃপর আমি ‘তাফসীর ইবনু কাছীর’ (১/৫৫৩) গ্রন্থে ইবনু মানদাহ-এর সনদের সন্ধান পেলাম, দেখা গেল তা মুবাশশির হতে, তিনি তাম্মাম হতে পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (ইবনু কাছীর) এর পরে বলেছেন:
‘এই সূত্র ও এই বিন্যাসে এটি অত্যন্ত গারীব (বিচ্ছিন্ন) হাদীস, আর এর সনদে দুর্বলতা রয়েছে।’

চতুর্থত: অতিরিক্ত অংশের মতন (মূল পাঠ)-এ মুনকারাত (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে, যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে সম্পর্কিত করা জায়েয নয়। কারণ এর শব্দগুলো হলো:
‘...আমার রবের পক্ষ থেকে একজন আগমনকারী আমার নিকট এসে বললেন: {আর যে মন্দ কাজ করে কিংবা নিজের প্রতি যুলুম করে, অতঃপর আল্লাহর নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করে, সে আল্লাহকে ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু পাবে} [৪/১১০]। আর এর পূর্বের আয়াতটি: {যে মন্দ কাজ করবে, তাকে তার প্রতিফল দেওয়া হবে} [৪/১২৩] আমার জন্য কঠিন ছিল। তাই আমি আমার সাহাবীদের সুসংবাদ দিতে চাইলাম।’ আমি (আবূ দারদা) বললাম: ইয়া রাসূলাল্লাহ! যদি সে যেনা করে এবং যদি সে চুরি করে, অতঃপর ক্ষমা চায়, তবুও কি তাকে ক্ষমা করা হবে? তিনি বললেন: ‘হ্যাঁ।’ অতঃপর আমি তৃতীয়বার বললাম, তিনি বললেন: ‘আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাক ধূলায় ধূসরিত হোক।’

আর মুনকারাত (অস্বাভাবিকতা) এর মধ্যে দুটি স্থানে রয়েছে:
প্রথমত: দ্বিতীয় আয়াতটি প্রথমটির পূর্বে হওয়া, অথচ পবিত্র কুরআনে এর বিপরীত, যেমনটি তাদের নম্বর থেকে স্পষ্ট।

আর অন্যটি হলো: সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য গ্রন্থে যা প্রমাণিত, তা হলো: উল্লিখিত ইরাগাম (নাক ধূলায় ধূসরিত হওয়া) আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর জন্য ছিল, যখন তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই উক্তি শুনেছিলেন:
‘যে কোনো বান্দা ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ বলল, অতঃপর এর উপর মৃত্যুবরণ করল, সে জান্নাতে প্রবেশ করবেই।’ আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আমি বললাম: যদি সে যেনা করে এবং যদি সে চুরি করে? তিনি বললেন: ‘যদি সে যেনা করে এবং যদি সে চুরি করে।’ (তিনবার)। অতঃপর চতুর্থবারে বললেন: ‘আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নাক ধূলায় ধূসরিত হোক।’ (১) এতে ‘অতঃপর সে ক্ষমা চাইবে?’ এই অংশটি নেই। সুতরাং এই অতিরিক্ত অংশটি—হাদীসের দৃষ্টিকোণ থেকে—মুনকার (অস্বীকৃত)।

(সতর্কীকরণ): শাইখ নাসীব আর-রিফাঈ আবূ যর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই সহীহ হাদীস এবং আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই মুনকার হাদীসের মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারেননি। কারণ তিনি ‘মুখতাছার তাফসীর ইবনু কাছীর’ (১/৪৩৯) গ্রন্থে এটিকে শক্তিশালী বলেছেন। তিনি তাঁর ভূমিকায় দুর্বল ও মাওদ্বূ হাদীস এড়িয়ে যাওয়ার দাবি করা সত্ত্বেও এটি তাতে উল্লেখ করেছেন। তিনি ইবনু কাছীরের পূর্বোক্ত দুর্বলকারী মন্তব্যের সমালোচনা করে বলেছেন:
‘কিন্তু আবূ যর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত সহীহ হাদীস থেকে এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে!’ এই সমালোচনা হাফিয ইবনু কাছীরের উপর জ্ঞান ছাড়া জবাব দেওয়ার চরম ধৃষ্টতা! আর আল্লাহই সাহায্যকারী।

(اسمعوا وأطيعوا فإن رأس الإسلام الطاعة والطاعة مفتاح الجنة وخير أعمالكم الجهاد) .
منكر. أخرجه ابن حبان في الثقات (5 / 455) : ثنا العباس بن الخليل بن جابر الطائي بحمص ـ من أصل كتابه ـ قال: ثنا نصر بن خزيمة بن علقمة بن
محفوظ بن علقمة الحضرمي قال: ثنا أبي عن نصر بن علقمة عن أخيه محفوظ بن علقمة عن ابن عائذ قال: قال موهب أبو عمران: ثنا حنظلة الكاتب أنه سمع
النبي صلى الله عليه وسلم يقول:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم من دون نصر بن علقمة غير معروفين وقد
(1) وهو مخرج بنحوه من طرق عن أبي ذر في الصحيحة (826) .
سبق الكلام عليهم تحت الحديث (5765) فإنه بهذا الإسناد إلا أن تابعي هذا غير الذي هناك فهذا موهب أبو عمران ولم نجد له ذكراً إلا هنا فهو مجهول والله
أعلم.
‌‌

(তোমরা শোনো এবং আনুগত্য করো। কেননা ইসলামের মূল হলো আনুগত্য, আর আনুগত্য হলো জান্নাতের চাবি, এবং তোমাদের সর্বোত্তম আমল হলো জিহাদ)।
মুনকার।
এটি ইবনু হিব্বান "আছ-ছিকাত" গ্রন্থে (৫/৪৫৫) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-আব্বাস ইবনু আল-খালীল ইবনু জাবির আত-ত্বাঈ হিমসে অবস্থানকালে – তার কিতাবের মূল কপি থেকে – তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন নাসর ইবনু খুযাইমাহ ইবনু আলক্বামাহ ইবনু মাহফূয ইবনু আলক্বামাহ আল-হাদরামি, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি নাসর ইবনু আলক্বামাহ থেকে, তিনি তার ভাই মাহফূয ইবনু আলক্বামাহ থেকে, তিনি ইবনু আ'ইয থেকে, তিনি বলেন: মাওহিব আবূ ইমরান বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হানযালাহ আল-কাতিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছেন: . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।
আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন। নাসর ইবনু আলক্বামাহ-এর নিচের রাবীগণ অপরিচিত।
(১) এটি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বিভিন্ন সূত্রে "আস-সহীহাহ" (৮২৬)-এ অনুরূপভাবে বর্ণিত হয়েছে।
তাদের সম্পর্কে হাদীস (৫৭৬৫)-এর অধীনে পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। কেননা এটি একই সনদ, তবে এই হাদীসের তাবেয়ী (تابعِي) সেখানকার তাবেয়ী থেকে ভিন্ন। ইনি হলেন মাওহিব আবূ ইমরান, আর আমরা এখানে ছাড়া তার কোনো উল্লেখ পাইনি। সুতরাং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(إذا حلف لك الرجل فلا يحل لك إلا أن تصدقه وإن كذب) .
منكر جداً. أخرجه ابن حبان في الثقات (5 / 533) بإسناده المتقدم عن ابن عائذ (الاصل: أبي عائذ) قال: ثنا ميسرة بن يزيد عن يزيد بن فروة:
أن معاوية حدث عن النبي صلى الله عليه وسمل به.
قلت: أورده في ترجمة يزيد بن فروة هذا وقال:
` روى عنه أهل الشام ` وذكره الحافظ في اللسان وقال: ` مجهول ` ثم ساق له هذا لاحديث ولم يعزه لأحد وقال:
` هذا حديث منكر جداً ` وذكره ابن عساكر في التاريخ (18 / 361) وقال:
` مولى بني مروان كان بدمشق أيام غلب عليها يزيد بن الوليد وقتل ابن عمه الوليد، له ذكر، حكى عنه عبد الله بن واقد الجرمي `.
ثم أسند إليه قصة القتل ولم يزد!
وميسرة بن يزيد لم أجد له ترجمة.
والسند إليه مظلم كما تقدمت الإشارة إليه في الحديث الذي قبله.
‌‌

(যখন কোনো ব্যক্তি তোমার কাছে কসম করে, তখন তোমার জন্য বৈধ নয় যে তুমি তাকে বিশ্বাস না করো, যদিও সে মিথ্যা বলে।)

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

ইবনু হিব্বান এটিকে ‘আছ-ছিক্বাত’ (৫/৫৩৩)-এ তার পূর্ববর্তী সনদসহ ইবনু আ'ইয (মূল: আবূ আ'ইয) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মাইসারাহ ইবনু ইয়াযীদ, ইয়াযীদ ইবনু ফারওয়াহ থেকে: যে মু'আবিয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (ইবনু হিব্বান) ইয়াযীদ ইবনু ফারওয়াহ-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তার থেকে শামের লোকেরা বর্ণনা করেছে।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) তাকে ‘আল-লিসান’-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘মাজহূল (অজ্ঞাত)।’ অতঃপর তিনি তার জন্য এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন এবং এটিকে কারো দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেননি এবং বলেছেন: ‘এটি খুবই মুনকার হাদীস।’

আর ইবনু আসাকির তাকে ‘আত-তারীখ’ (১৮/৩৬১)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে ছিল বানী মারওয়ানের মাওলা (মুক্ত দাস)। সে দামেশকে ছিল ইয়াযীদ ইবনু ওয়ালীদ যখন দামেশকের উপর কর্তৃত্ব লাভ করে এবং তার চাচাতো ভাই ওয়ালীদকে হত্যা করে সেই সময়। তার আলোচনা রয়েছে। তার থেকে আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াক্বিদ আল-জারমী বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি তার দিকে হত্যার ঘটনাটি সনদসহ উল্লেখ করেছেন এবং এর বেশি কিছু বলেননি!

আর মাইসারাহ ইবনু ইয়াযীদ, আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর তার পর্যন্ত সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন, যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

(نزل القرآن بلسان مضر)
ضعيف

أخرجه ابن حبان في ` الثقات ` (7 / 302) من طريق الحسين ابن أبي السري: ثنا الحماني عن محمد بن أبان عن علقمة بن مرثد عن العيزار ابن جرول عن سويد بن غفلة عن علي بن أبي طالب عن عثمان بن عفان مرفوعاً.
قلت: وهذا سند ضعيف؛ من دون علقمة - ثلاثتهم - ضعفاء:
1 - محمد بن أبان: هو ابن صالح الجعفي الكوفي؛ ضعفه أبو داود وابن معين وغيرهما، وذكره ابن حبان في ` الضعفاء ` (2 / 620 - 621) ، وله ترجمة في ` التعجيل ` و` اللسان `.
2 - الحماني: هو يحيى بن عبد الحميد؛ قال الحافظ في ` التقريب `: ` حافظ؛ إلا أنهم اتهموه بسرقة الحديث `.
3 - الحسين بن أبي السري: هو ابن المتوكل؛ قال الحافظ:
` ضعيف `. وكذبه بعضهم.
‌‌

(কুরআন মুদার গোত্রের ভাষায় নাযিল হয়েছে)
যঈফ (দুর্বল)

ইবনু হিব্বান এটিকে ‘আস-সিকাত’ (৭/৩০২) গ্রন্থে হুসাইন ইবনু আবী আস-সারী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-হিম্মানী, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবান থেকে, তিনি আলক্বামাহ ইবনু মারসাদ থেকে, তিনি আল-আইযার ইবনু জারওয়াল থেকে, তিনি সুওয়াইদ ইবনু গাফালাহ থেকে, তিনি আলী ইবনু আবী ত্বালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি উসমান ইবনু আফ্ফান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); আলক্বামাহর নিচের তিনজনই – তারা তিনজনই – দুর্বল:

১ - মুহাম্মাদ ইবনু আবান: তিনি হলেন ইবনু সালিহ আল-জু’ফী আল-কূফী; আবূ দাঊদ, ইবনু মাঈন এবং অন্যান্যরা তাকে যঈফ বলেছেন। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আয-যু’আফা’ (২/৬২০-৬২১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ‘আত-তা’জীল’ ও ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার জীবনী রয়েছে।

২ - আল-হিম্মানী: তিনি হলেন ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল হামীদ; হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি হাফিয ছিলেন; তবে লোকেরা তাকে হাদীস চুরির দায়ে অভিযুক্ত করেছে।’

৩ - আল-হুসাইন ইবনু আবী আস-সারী: তিনি হলেন ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল; হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘যঈফ’। আর কেউ কেউ তাকে মিথ্যুকও বলেছেন।

(من كان وصلة لأخيه المسلم إلى ذي السلطان في مبلغ برٍّ، أو تيسير عسرٍ؛ أجازه الله على الصراط يوم القيامة عند دحض الأقدام) .
ضعيف جداً.
روي من حجديث عائشة وعبد الله بن عمر وأبي الدراداء.
1 - أما حديث عائشة؛ فيرويه إبراهيم بن هشام الغساني قال: حدثنا أبي
عن عروة بن رويم اللخمي عن هشام بن عروة عن أبيه مرفوعاً.

أخرجه ابن حبان في ` صحيحه ` (1 / 372 / 531 - الإحسان و 6069 - الموارد) ، والطبراني في ` المعجم الصغير ` (ص 90 - هند) و ` الأوسط ` (1 / 205 / 2 / 3720) ، والخرائطي في ` مكارم الأخلاق ` (1 / 112 / 86) ، والقضاعي في ` مسند الشهاب ` (1 / 315 / 530 - 532) . وقال الطبراني:
` تفرد به إبراهيم بن هشام `.
قلت: قال الذهبي عنه في ترجمة يحيى بن سعيد القرشي من ` الميزان ` - وأقره الحافظ في ` اللسان ` - :
هو أحد المتروكين الذين مشاهم ابن حبان! فلم يصب `.
وقد كذبه أبو حاتم وأبو زرعة. ومن طريقه أورده ابن الجوزي في ` العلل ` (2 / 29 / 860) ، وقال:
` لا يثبت؛ قال أبو زرعة: إبراهيم بن هشام؛ كذاب، وغيره يرويه عن عروة ابن رويم؛ مرسلاً `.
2 - وأما حديث ابن عمر؛ فيرويه عبد الوهاب بن هشام بن الغاز عن أبيه [عن نافع] عنه مرفوعاً به.

أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (3 / 77) ، وابن حبان في ` الثقات ` (8 / 409 - 410) ، والبيهقي في ` السنن ` (8 / 167) وفي ` الشعب ` (6 / 114 / 7649) .
ذكره ابن حبان في ترجمة عبد الوهاب هذا، ولم يذكر فيه أكثر من هذا الحديث! فهو على هذا مجهول، وعليه يدل صنيع العقيلي؛ فإنه قال:
` لا يتابع على حديثه، ولا يعرف إلا به `. وأما أبو حاتم فقال فيه:
` كان يكذب `.
فتأمل الفرق بين هذا القول وبين توثيق ابن حبان إياه؛ بل قال الحافظ:
` وأخرج حديثه في ` صحيحه `، وهذه مباينة عظيمة من أبي حاتم `.
3 - وأما حديث أبي الدراداء؛ ففيه من كلن معروفا بالكذب. ويختلف لفظه في آخره عن هذا بعض الشيء، وقد مضى (5384) .
‌‌

(যে ব্যক্তি তার মুসলিম ভাইয়ের জন্য কোনো নেক কাজ পৌঁছানোর ক্ষেত্রে, অথবা কোনো কঠিন কাজ সহজ করার ক্ষেত্রে, শাসকের নিকট মাধ্যম হবে; কিয়ামতের দিন যখন পা পিছলে যাবে, তখন আল্লাহ তাকে পুলসিরাত পার করিয়ে দেবেন।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।
এটি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর হাদীস হতে বর্ণিত হয়েছে।

১ - আর আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; এটি বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু হিশাম আল-গাসসানী। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, উরওয়াহ ইবনু রুওয়াইম আল-লাখমী হতে, তিনি হিশাম ইবনু উরওয়াহ হতে, তিনি তার পিতা হতে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে।

এটি ইবনু হিব্বান তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে (১/৩৭২/৫৩১ - আল-ইহসান এবং ৬০৬৯ - আল-মাওয়ারিদ), ত্বাবারানী ‘আল-মু‘জামুস সাগীর’ গ্রন্থে (পৃ. ৯০ - হিন্দ) এবং ‘আল-আওসাত্ব’ গ্রন্থে (১/২০৫/২/৩৭২০), আল-খারাঈত্বী ‘মাকারিমুল আখলাক্ব’ গ্রন্থে (১/১১২/৮৬), এবং আল-ক্বুদ্বাঈ ‘মুসনাদুশ শিহাব’ গ্রন্থে (১/৩১৫/৫৩০ - ৫৩২) সংকলন করেছেন।
আর ত্বাবারানী বলেছেন: ‘ইবরাহীম ইবনু হিশাম এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আলবানী) বলি: ইমাম যাহাবী তার সম্পর্কে ‘আল-মীযান’ গ্রন্থের ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-ক্বুরাশীর জীবনীতে বলেছেন – আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন – : ‘সে তাদের একজন পরিত্যক্ত রাবী, যাদেরকে ইবনু হিব্বান চালিয়ে দিয়েছেন! তিনি সঠিক করেননি।’
আবূ হাতিম ও আবূ যুর‘আহ তাকে মিথ্যুক বলেছেন। তার সূত্রেই ইবনু আল-জাওযী এটি ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (২/২৯/৮৬০) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এটি প্রমাণিত নয়; আবূ যুর‘আহ বলেছেন: ইবরাহীম ইবনু হিশাম একজন মিথ্যুক। আর অন্যেরা এটি উরওয়াহ ইবনু রুওয়াইম হতে মুরসাল (সাহাবী বাদ পড়া) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।’

২ - আর ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল ওয়াহহাব ইবনু হিশাম ইবনুল গায, তার পিতা [নাফি‘ হতে] তার (ইবনু উমার) হতে মারফূ‘ সূত্রে।

এটি আল-উকাইলী ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে (৩/৭৭), ইবনু হিব্বান ‘আছ-ছিক্বাত’ গ্রন্থে (৮/৪০৯ - ৪১০), এবং বাইহাক্বী ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে (৮/১৬৭) ও ‘আশ-শু‘আব’ গ্রন্থে (৬/১১৪/৭৬৪৯) সংকলন করেছেন।
ইবনু হিব্বান এই আব্দুল ওয়াহহাবের জীবনীতে তার উল্লেখ করেছেন, কিন্তু এই হাদীসটি ছাড়া তার সম্পর্কে আর কিছু উল্লেখ করেননি! সুতরাং এই হিসেবে সে মাজহূল (অজ্ঞাত), আর আল-উকাইলীর কাজও এর দিকেই ইঙ্গিত করে; কেননা তিনি বলেছেন: ‘তার হাদীসের অনুসরণ করা হয় না, এবং তাকে এটি ছাড়া জানা যায় না।’
আর আবূ হাতিম তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে মিথ্যা বলত।’ সুতরাং এই উক্তি এবং ইবনু হিব্বানের তাকে বিশ্বস্ত বলার মধ্যে পার্থক্যটি চিন্তা করুন; বরং হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘আর তিনি (ইবনু হিব্বান) তার হাদীস তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে সংকলন করেছেন, আর এটি আবূ হাতিমের পক্ষ থেকে একটি বিরাট বৈপরীত্য।’

৩ - আর আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি; তাতে এমন একজন রাবী আছে যে মিথ্যা বলার জন্য পরিচিত ছিল। আর এর শেষাংশের শব্দ এই হাদীস থেকে কিছুটা ভিন্ন, এবং তা পূর্বে (৫৩৮৪) নং-এ অতিবাহিত হয়েছে।

(ما من أحد بأكسب من أحد، وما من عام بأمطر من عام، ولكن الله يصرفه حيث يشاء، وإن الله يعطي المال من يجب ومن لا يحب، ولا يعطي الإيمان إلا من يحب، فإذا أحب الله عبداً؛ أعطاه الإيمان) .
منكر.

أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (3 / 227) ، وابن حبان في ` الثقات ` (8 / 462) من طريق علي بن حميد السلولي: حدثنا شعبة عن أبي إسحاق عن أبي الأحوص عن عبد الله قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
أورده ابن حبان في ترجمة السلولي هذا، ولم يزد على أن ساق له هذا الحديث قائلاً:
` يغرب `. وقال العقيلي:
` لا يتابع على رفع حديثه `.
ثم ساق له هذا. ثم وراه من طريق عمرو بن مرزوق قال: حدثنا شعبة به نحوه موقوفاً. وقال:
` وهو أولى `. وذكره الذهبي في ` الميزان `، وقال:
` قال أبو زرعة: ` لا أعرفه `، وذكره العقيلي، وروى له حديثاً منكراً `.
ثم ساق إسناده إلى السلولي، ثم قال:
` غريب جداً `. وأقره الحافظ في ` اللسان ` وقال:
` قلت: هو معروف من كلام عبد الله، موقوف `.
‌‌

(মা মিন আহাদিন বি-আকসাবা মিন আহাদ, ওয়া মা মিন আ-মিন বি-আমতারা মিন আ-ম, ওয়া লা-কিনাল্লাহা ইয়াসরিফুহু হাইসু ইয়াশা’, ওয়া ইন্নাল্লাহা ইউ’তিল মা-লা মান ইউহিব্বু ওয়া মান লা ইউহিব্বু, ওয়া লা ইউ’তিল ঈমা-না ইল্লা মান ইউহিব্বু, ফা-ইযা আহাব্বাল্লা-হু ‘আবদান; আ’ত্বা-হুল ঈমা-ন)।
(এমন কেউ নেই যে অন্যের চেয়ে বেশি উপার্জনকারী, আর এমন কোনো বছর নেই যা অন্য বছরের চেয়ে বেশি বৃষ্টিপাতপূর্ণ, কিন্তু আল্লাহ তা পরিচালিত করেন যেখানে তিনি চান। আর নিশ্চয় আল্লাহ সম্পদ দান করেন যাকে তিনি ভালোবাসেন এবং যাকে তিনি ভালোবাসেন না। আর তিনি ঈমান দান করেন না, তবে যাকে তিনি ভালোবাসেন। সুতরাং যখন আল্লাহ কোনো বান্দাকে ভালোবাসেন, তখন তিনি তাকে ঈমান দান করেন।)

মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-উকাইলী তাঁর ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (৩/২২৭), এবং ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৮/৪৬২) আলী ইবনু হুমাইদ আস-সালূলী-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন শু’বাহ, তিনি আবূ ইসহাক থেকে, তিনি আবুল আহওয়াস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

ইবনু হিব্বান এই আস-সালূলী-এর জীবনীতে এটি এনেছেন এবং এই হাদীসটি বর্ণনা করার পর এর অতিরিক্ত কিছু বলেননি, শুধু বলেছেন: ‘সে একক বর্ণনা করে’ (يغرب)।

আর উকাইলী বলেছেন: ‘তার মারফূ’ (নবী পর্যন্ত উন্নীত) হাদীসের অনুসরণ করা হয় না।’ অতঃপর তিনি তার জন্য এটি বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর তিনি (উকাইলী) এটি আমর ইবনু মারযূক-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, আমাদের কাছে শু’বাহ অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, তবে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে। আর তিনি (উকাইলী) বলেছেন: ‘আর এটিই অধিকতর সঠিক।’

আর যাহাবী এটি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আবূ যুর’আ বলেছেন: ‘আমি তাকে চিনি না।’ আর উকাইলী তাকে উল্লেখ করেছেন এবং তার থেকে একটি মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছেন।’

অতঃপর তিনি (যাহাবী) আস-সালূলী পর্যন্ত তার সনদ বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: ‘খুবই গারীব (অপরিচিত)।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমি বলি: এটি আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ)-এর উক্তি হিসেবে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবেই পরিচিত।’

(إن الله قال: يا جبريل! ما ثواب عبدي إذا أخذتُ كريمتيه إلا النظر إلى وجهي، والجوار في داري) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (2 / 263 / 2 / 9019) :
حدثنا مقدام بن دواد: ثنا أسد بن موسى: ثنا أشرس بن الربيع أبو شيبان الهذلي: ثنا أبو ظلال القسملي:
أنه دخل على أنس بن مالك فقال له: يا أبا ظلال! متى أصيب بصرُك؟ قال: لا أعقله. قال: أفلا أحدثك حديثاً حدثنا
به نبي الله صلى الله عليه وسلم عن جبريل عليه السلام عن ربه تعالى قال:. . . فذكره. فلقد
رأيت أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يبكون حوله، يريدون أن تذهب أبصارهم. وقال:
لم يروه عن أشرس إلا أسد بن وسى `.
قلت: هو صدوق.
وأشرس؛ مثله - عندي - فقد روى عنه أربعة من الثقات، وذكره ابن حبان فيهم (6 / 81) ، وإنما علة الحديث من شيخه أبي ظلال - واسمه هلال بن أبي ظلال - ؛ وقيل غير ذلك، قال ابن حبان في ` الضعفاء ` (3 / 85) :
` كان شيخا مغفلا، يروي عن أنس ما ليس من حديثه، لا يجوز الاحتجاج به بحال `.
وهذا غير هلال بن أبي هلال، يروي عن أنس أيضاً، وعنه يحيى بن المتوكل.
هكذا ذكره ابن حبان في ` الثقات ` (5 / 504) ؛ فقد فرق بينه وبين الذي قبله، وبه جزم الحافظ، فقال في ` التقريب `:
` بصري مجهول، لم يرو عنه إلا يحيى بن المتوكل، ووهم من خلطه بالذي قبله `.
يشير إلى الذهبي؛ فقد قال في ` الكاشف `:
` ضعفوه؛ سوى ابن حبان `.
وتبعه على ذلك الهيثمي؛ فقال عقب الحديث (2 / 309) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه أشرس بن الربيع، ولم أجد من ذكره، وأبو ظلال؛ ضعفه أبو داود والنسائي وابن عدي، ووثقه ابن حبان `!
وقوله: ` لم أجد من ذكره ` من غرائبه! فقد وثقه ابن حبان كما سبق إلا أنه لم يسمِّ أباه، وذكره بكنيته: أبي شيبان، وكذا البخاري أيضاً في ` التاريخ ` (1 / 2 / 42) ، وتبعه ابن أبي حاتم إلا أنه سمى أباه (ربيعة) .
وقد وجدت للحديث طريقاً أخرى: أخرجها ابن حبان في ترجمة غفيرة بنت
واقد من ` الثقات ` (9 / 4) : حدثنا عبد الملك بن محمد بن سميع الدمشقي:
ثنا محمد بن عبد الملك الدقيقي عنها قالت: حدثتني حميدة بنت ثابت قالت:
كان أنس وأبو ظلال في بيت ثابت، فقال أنس: يا أبا ظلال! متى فقدت بصرك؟
فقال: وأنا صبي أعقل. قال: فهل أحدثك حديثاً حدثنيه حبيبي صلى الله عليه وسلم، يرويه عن جبريل، وجبريل يرويه عن الله عز وجل وعلا؟ قال:
` يا جبريل! ما جزاء من سلبت كريمتيه؟ فقال: ` سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا `. قال: جزاؤه الخلود في داري، والنظر إلى وجهي `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ غفيرة؛ لا تعرف إلا في هذه الرواية، وحميدة بنت ثابت مثلها، ذكرها ابن حبان برواية غفيرة هذه (6 / 250) .
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ বলেছেন: হে জিবরীল! আমি যখন আমার বান্দার দু'টি চোখ (দৃষ্টি) কেড়ে নেই, তখন তার প্রতিদান আমার চেহারার দিকে তাকানো এবং আমার গৃহে (জান্নাতে) প্রতিবেশী হওয়া ছাড়া আর কিছুই নয়।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’-এ (২/২৬৩/২/৯০১৯) বর্ণনা করেছেন:
আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মিকদাম ইবনু দাওয়াদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আসাদ ইবনু মূসা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আশরাস ইবনু রাবী'আহ আবূ শায়বান আল-হুযালী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ যিলাল আল-কাসমালী:
তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট প্রবেশ করলেন। তখন তিনি তাকে বললেন: হে আবূ যিলাল! কখন আপনার দৃষ্টিশক্তি চলে গিয়েছিল? তিনি বললেন: আমি তা স্মরণ করতে পারি না। তিনি বললেন: আমি কি আপনাকে এমন একটি হাদীস বর্ণনা করব না, যা আল্লাহর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জিবরীল আলাইহিস সালামের মাধ্যমে তাঁর মহান রবের পক্ষ থেকে? তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আমি তো দেখেছি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণ তাঁর চারপাশে কাঁদছিলেন, এই আশায় যে তাদের দৃষ্টিশক্তি যেন চলে যায়। আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন:
‘আশরাসের নিকট থেকে আসাদ ইবনু ওয়াসা ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি (আসাদ ইবনু মূসা) সাদূক (সত্যবাদী)।
আর আশরাস; আমার মতে তিনিও তার (আসাদের) মতোই। কেননা তার নিকট থেকে চারজন নির্ভরযোগ্য রাবী বর্ণনা করেছেন এবং ইবনু হিব্বান তাদের মধ্যে তাকে উল্লেখ করেছেন (৬/৮১)।
আর এই হাদীসের ত্রুটি হলো তার শায়খ আবূ যিলালের পক্ষ থেকে—যার নাম হিলাল ইবনু আবী যিলাল—কেউ কেউ ভিন্ন মতও পোষণ করেছেন। ইবনু হিব্বান ‘আয-যু'আফা’ (৩/৮৫)-তে বলেছেন:
‘তিনি ছিলেন একজন উদাসীন শায়খ, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এমন হাদীস বর্ণনা করতেন যা তাঁর হাদীস নয়। কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা দলীল পেশ করা বৈধ নয়।’
আর ইনি হিলাল ইবনু আবী হিলাল নন, যিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণনা করেন এবং তার নিকট থেকে ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল বর্ণনা করেন। এভাবেই ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (৫/৫০৪)-এ উল্লেখ করেছেন; তিনি তার এবং পূর্বের জনের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। হাফিয (ইবনু হাজার) এটি নিশ্চিত করেছেন এবং ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি বসরাবাসী মাজহূল (অজ্ঞাত) রাবী, তার নিকট থেকে ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। যে ব্যক্তি তাকে পূর্বের জনের সাথে গুলিয়ে ফেলেছে, সে ভুল করেছে।’
তিনি (আলবানী) যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে ইঙ্গিত করছেন; কেননা তিনি ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন:
‘ইবনু হিব্বান ছাড়া সবাই তাকে যঈফ বলেছেন।’
হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) এই বিষয়ে তাকে অনুসরণ করেছেন; তিনি হাদীসটির পরে (২/৩০৯)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন। এতে আশরাস ইবনু রাবী'আহ আছেন, আমি এমন কাউকে পাইনি যে তার উল্লেখ করেছে। আর আবূ যিলাল; তাকে আবূ দাঊদ, নাসাঈ এবং ইবনু আদী যঈফ বলেছেন, আর ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন!’
আর হাইছামীর এই উক্তি: ‘আমি এমন কাউকে পাইনি যে তার উল্লেখ করেছে’—এটি তার অদ্ভুত উক্তিগুলোর মধ্যে একটি! কেননা ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, তবে তিনি তার পিতার নাম উল্লেখ করেননি, বরং তার কুনিয়াত (উপনাম): আবূ শায়বান দ্বারা উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে বুখারীও ‘আত-তারীখ’ (১/২/৪২)-এ তাকে উল্লেখ করেছেন, আর ইবনু আবী হাতিম তাকে অনুসরণ করেছেন, তবে তিনি তার পিতার নাম (রাবী'আহ) উল্লেখ করেছেন।

আর আমি এই হাদীসের আরেকটি সূত্র খুঁজে পেয়েছি: যা ইবনু হিব্বান ‘আছ-ছিকাত’ (৯/৪)-এ গুফাইরাহ বিনত ওয়াকিদের জীবনীতে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু সুমাই' আদ-দিমাশকী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিক আদ-দাক্বীক্বী তার (গুফাইরাহ) থেকে, তিনি বলেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হুমাইদাহ বিনত ছাবিত, তিনি বলেন:
আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আবূ যিলাল ছাবিতের ঘরে ছিলেন। তখন আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: হে আবূ যিলাল! কখন আপনি আপনার দৃষ্টিশক্তি হারালেন? তিনি বললেন: যখন আমি বুঝমান শিশু ছিলাম। তিনি বললেন: আমি কি আপনাকে এমন একটি হাদীস বর্ণনা করব না, যা আমার প্রিয়তম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি জিবরীল (আঃ)-এর পক্ষ থেকে বর্ণনা করেন, আর জিবরীল (আঃ) তা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা ওয়া আ'লা-এর পক্ষ থেকে বর্ণনা করেন? তিনি বললেন:
‘হে জিবরীল! যার দু'টি চোখ (দৃষ্টি) আমি কেড়ে নিয়েছি, তার প্রতিদান কী? তিনি বললেন: ‘আপনি পবিত্র! আপনি আমাদের যা শিখিয়েছেন, তা ছাড়া আমাদের কোনো জ্ঞান নেই।’ তিনি বললেন: তার প্রতিদান হলো আমার গৃহে চিরস্থায়ী হওয়া এবং আমার চেহারার দিকে তাকানো।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটিও যঈফ (দুর্বল); গুফাইরাহ; এই বর্ণনা ছাড়া আর কোথাও পরিচিত নন। আর হুমাইদাহ বিনত ছাবিতও তার মতোই। ইবনু হিব্বান গুফাইরাহর এই বর্ণনা দ্বারা তাকে উল্লেখ করেছেন (৬/২৫০)।

(نزل القرآن على لغة (الكعبين) : كعب بن لؤي؛ وهو أبو قريش، وكعب بن عمرو؛ وهو أبو خزاعة)
منكر.

أخرجه الخطيب في ` تاريخ بغداد ` (5 / 173 - 174) من طريق أحمد بن عبد الجبار العطاردي: حدثني أبي عن سهل بن شعيب عن ابن سفيان الأسلمي مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مسلسل بالعلل:
1 - الأسلمي هذا؛ لم أعرفه، وفي ` الفردوس ` أبو سفيان!
2 - سهل بن شعيب؛ ترجمه ابن أبي حاتم فقط برواية ثلاثة من الثقات، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
3 - عبد الجبار العطاردي - وهو ابن عمر - وهّاه أبو زرعة وغيره.
4 - وابنه أحمد؛ ضعيف.
‌‌

(কুরআন নাযিল হয়েছে দুই কা'বের ভাষায়: কা'ব ইবনু লুআই, যিনি কুরাইশের পিতা, এবং কা'ব ইবনু আমর, যিনি খুযাআর পিতা।)

মুনকার।

এটি আল-খাতীব তাঁর ‘তারীখে বাগদাদ’ (৫/১৭৩-১৭৪) গ্রন্থে আহমাদ ইবনু আব্দুল জাব্বার আল-আত্তারদী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি সাহল ইবনু শুআইব থেকে, তিনি ইবনু সুফিয়ান আল-আসলামী থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), যা ধারাবাহিক ত্রুটিযুক্ত (মুসালসাল বিল-ইলাল):

১ - এই আল-আসলামী; আমি তাকে চিনি না। আর ‘আল-ফিরদাউস’ গ্রন্থে (তার নাম) আবূ সুফিয়ান!

২ - সাহল ইবনু শুআইব; ইবনু আবী হাতিম কেবল তিনজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর সূত্রে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তার সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) উল্লেখ করেননি।

৩ - আব্দুল জাব্বার আল-আত্তারদী – আর তিনি হলেন ইবনু উমার – তাকে আবূ যুর'আহ এবং অন্যান্যরা দুর্বল বলেছেন (ওয়াহ্হা)।

৪ - আর তার পুত্র আহমাদ; সে যঈফ (দুর্বল)।

(لا تقوم الساعة حتى تكون خصومات الناس في ربهم) .
ضعيف.

أخرجه ابن عبد البر في ` الجامع ` (2 / 93 - 94) ، والهروي في ` ذم الكلام ` (4 / 70 / 2) ، والديلمي في ` مسند الفردوس ` (3 / 168) من طريق أبي قلابة عبد الملك بن محمد الرقاشي: حدثنا حسين بن حفص الأصبهاني قال: حدثنا سفيان الثوري عن سهيل بن أبي صالح عن أبيه عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات رجال مسلم؛ غير الرقاشي هذا؛ فقد اختلفوا فيه؛ قال أبو داود:
` صدوق أمين مأمون، كتبت عنه بالبصرة `. وقال الدارقطني:
` صدوق كثير الخطأ في الأسانيد والمتون، كان يحدث من حفظه؛ فكثرت الأوهام في روايته `.
وتبنى الذهبي في ` المغني ` قول الدارقطني هذا.
وجمع بينه وبين ما قبله الحافظ؛ فقال في ` التقريب `:
صدوق يخطئ، تغير حفظه لما سكن بغداد `.
وقد أشار ابن حبان إلى أن في حفظه ضعفاً؛ فقال في ` الثقات ` (8 / 391) :
((كان يحفظ أكثر حديثه)) .
فأقول: لعل كثرة خطئه تعود إلى كثرة حديثه؛ فقد قال فيه ابن جرير الطبري:
((ما رأيت أحفظ منه)) .
وكذلك قال ابن الأعرابي. وقال مسلمة:
((كان راويةً للحديث متقناً ثقة، يحفظ حديث شعبة كما يحفظ السورة)) .
وذكره الذهبي في ((تذكرة الحفاظ)) .
أو يعود ذلك إلى أنه كان اختلط في بغداد لما خرج إليها من البصرة، ولذلك؛ قال الأبناسي:
((فمن سمع منه بالبصرة؛ فسماعه صحيح. . .)) .
ذكره ابن الكيال في ((الكواكب)) ، ثم ذكر من سمع منه بالبصرة، ومن سمع منه ببغداد.
وقد أشار إلى شيء من هذا أبو الشيخ ابن حيان في ترجمة الحسين بن حفص الأصبهاني شيخ أبي قلابة الرقاشي، فقال في ((طبقات الأصبهانيين)) (1 / 189) :
((وكان الحسين بن حفص صاحب كتاب، قليل الخطأ، يخطئ عليه الغرباء، من ذلك حديث رواه أبو قلابة بإسناده. . .)) .
قلت: فذكر هذا الحديث، وذكر أنه أخرجه في ((فوائد الأصبهانيين)) .
قلت: ولم يبين وجه الخطأ، وظاهر ما في رواية ابن عبد البر أن الخطأ ممن فوق الرقاشي؛ فقد جاء فيها عقب الحديث:
((قال عبد الملك: فذكرت ذلك لعلي بن المديني، فقال:
((ليس هذا بشيء؛ إنما أراد حديث محمد بن الحنفية: ((لا تقوم الساعة حتى تكون خصومتهم في ربهم)) )) .
يعني: أن الحديث موقوف على ابن الحنفية، ولكنه لم يبين ممن الخطأ! والله أعلم.
فإذا صح هذا عن ابن المديني؛ ففيه تقوية لحال الرقاشي؛ لأنه لم ينكر الحديث عليه، وإنما أنكره على من فوقه. هذا ما بدا لي. فالله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(কিয়ামত সংঘটিত হবে না, যতক্ষণ না মানুষের ঝগড়া-বিবাদ তাদের প্রতিপালকের ব্যাপারে হবে।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু আবদিল বার্র তাঁর ‘আল-জামি’ (২/৯৩-৯৪)-তে, আল-হারাভী তাঁর ‘যাম্মুল কালাম’ (৪/৭০/২)-তে, এবং আদ-দাইলামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (৩/১৬৮)-তে আবূ কিলাবাহ আব্দুল মালিক ইবনু মুহাম্মাদ আর-রাকাশী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে হুসাইন ইবনু হাফস আল-আসফাহানী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাদেরকে সুফিয়ান আস-সাওরী হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি সুহাইল ইবনু আবী সালিহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ মুসলিমের বর্ণনাকারী, যারা নির্ভরযোগ্য; তবে এই আর-রাকাশী ছাড়া; কারণ তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আবূ দাঊদ বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, বিশ্বস্ত, আমানতদার। আমি বসরায় তার থেকে লিখেছি।’
আর দারাকুতনী বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, তবে সনদ ও মতন (হাদীসের মূল পাঠ)-এ তার অনেক ভুল হয়। তিনি মুখস্থ থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন; ফলে তার বর্ণনায় অনেক ভুলভ্রান্তি ঢুকে পড়েছে।’
আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’-তে দারাকুতনীর এই বক্তব্যটি গ্রহণ করেছেন।
হাফিয (ইবনু হাজার) এই মত এবং এর পূর্বের মতের মধ্যে সমন্বয় করেছেন; তিনি ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন:
‘তিনি সত্যবাদী, ভুল করেন। যখন তিনি বাগদাদে বসবাস শুরু করেন, তখন তার স্মৃতিশক্তি পরিবর্তিত হয়ে যায়।’
ইবনু হিব্বানও ইঙ্গিত করেছেন যে, তার স্মৃতিশক্তিতে দুর্বলতা ছিল; তিনি ‘আস-সিকাত’ (৮/৩৯১)-এ বলেছেন:
((তিনি তার অধিকাংশ হাদীস মুখস্থ রাখতেন।))
আমি বলি: সম্ভবত তার অধিক ভুলের কারণ হলো তার অধিক হাদীস বর্ণনা করা; কারণ ইবনু জারীর আত-তাবারী তার সম্পর্কে বলেছেন:
((আমি তার চেয়ে বেশি হাফিয (স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন) কাউকে দেখিনি।))
অনুরূপভাবে ইবনুল আ’রাবীও বলেছেন। আর মাসলামাহ বলেছেন:
((তিনি হাদীসের একজন বর্ণনাকারী ছিলেন, যিনি ছিলেন মজবুত ও নির্ভরযোগ্য। তিনি শু’বাহর হাদীস এমনভাবে মুখস্থ রাখতেন, যেমনভাবে সূরা মুখস্থ রাখা হয়।))
আর যাহাবী তাকে ‘তাযকিরাতুল হুফফায’-এ উল্লেখ করেছেন।
অথবা এর কারণ হলো, তিনি বসরা থেকে বাগদাদে যাওয়ার পর সেখানে তার স্মৃতিশক্তি এলোমেলো (ইখতিলাত) হয়ে গিয়েছিল। এই কারণে আল-আবনাসী বলেছেন:
((সুতরাং যে ব্যক্তি বসরায় তার থেকে শুনেছে; তার শ্রবণ সঠিক। . .))।
ইবনুল কাইয়াল ‘আল-কাওয়াকিব’-এ এটি উল্লেখ করেছেন, এরপর তিনি বসরায় তার থেকে শ্রবণকারী এবং বাগদাদে তার থেকে শ্রবণকারীদের নাম উল্লেখ করেছেন।
আবূশ শাইখ ইবনু হাইয়ান হুসাইন ইবনু হাফস আল-আসফাহানী (যিনি আবূ কিলাবাহ আর-রাকাশীর শাইখ)-এর জীবনীতে এর কিছু অংশ ইঙ্গিত করেছেন। তিনি ‘তাবাকাতুল আসফাহানিয়্যীন’ (১/১৮৯)-এ বলেছেন:
((আর হুসাইন ইবনু হাফস ছিলেন কিতাবের অধিকারী, তার ভুল কম হতো। অপরিচিতরা তার উপর ভুল করত। এর মধ্যে একটি হাদীস হলো যা আবূ কিলাবাহ তার সনদসহ বর্ণনা করেছেন। . .))।
আমি বলি: এরপর তিনি এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে, তিনি এটি ‘ফাওয়ায়েদুল আসফাহানিয়্যীন’-এ বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: তিনি ভুলের কারণ স্পষ্ট করেননি। আর ইবনু আবদিল বার্র-এর বর্ণনায় যা আছে, তার বাহ্যিক অর্থ হলো, ভুলটি আর-রাকাশীর উপরের বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে হয়েছে; কারণ হাদীসটির পরে তাতে এসেছে:
((আব্দুল মালিক (আর-রাকাশী) বলেন: আমি এই বিষয়টি আলী ইবনু আল-মাদীনীর কাছে উল্লেখ করলাম। তিনি বললেন: ‘এটি কোনো কিছুই নয়; বরং তিনি (আস-সাওরী) মুহাম্মাদ ইবনু আল-হানাফিয়্যাহর হাদীসটি উদ্দেশ্য করেছেন: ((কিয়ামত সংঘটিত হবে না, যতক্ষণ না তাদের ঝগড়া-বিবাদ তাদের প্রতিপালকের ব্যাপারে হবে।))’))
অর্থাৎ: হাদীসটি ইবনু আল-হানাফিয়্যাহর উপর মাওকূফ (সাহাবী বা তাবেয়ীর উক্তি হিসেবে সীমাবদ্ধ)। কিন্তু তিনি (ইবনু আল-মাদীনী) কার পক্ষ থেকে ভুল হয়েছে তা স্পষ্ট করেননি! আল্লাহই ভালো জানেন।
যদি ইবনু আল-মাদীনী থেকে এটি সহীহ প্রমাণিত হয়; তবে এতে আর-রাকাশীর অবস্থার শক্তি যোগায়; কারণ তিনি তার উপর হাদীসটি অস্বীকার করেননি, বরং তার উপরের বর্ণনাকারীর উপর অস্বীকার করেছেন। আমার কাছে এটাই স্পষ্ট হয়েছে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলাই সর্বাধিক অবগত।

(لاتقوم الساعة حتى تكثر فيكم أولاد الجن من نسائكم، ويكثر نسبهم فيكم حتى يجادلوكم بالقرآن؛ حتى يردوكم عن دينكم) .
منكر جداً. أخرجه أبو بكر الكلاباذي في ((مفتاح المعاني)) (ق 381 / 1) من طريق خلف بن سليمان النسفي أبي سعيد: ثنا محمد بن المصفى: ثنا بقية ابن الوليد: ثنا عمران أو ابن عمران: ثني كرز عن نافع عن ابن عمر مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، ومتن منكر؛ عمران أو ابن عمران؛ لم أعرفه، فهو من مشايخ بقية المجهولين الذين من طريقهم كثرت المناكير في تحديث بقية عنهم بتدليسه إياهم، أو بتصريحه بالتحديث عنهم؛ كما مر هنا.
أقول هذا على افتراض أن هذا السند إليه صحيح، وليس كذلك؛ فإن خلف ابن سليمان النسفي ليس له ذكر في شيء من كتب التراجم التي عندي، فهو الآفة إن سلم من شيخ بقية.
(فائدة) : ذكر الذهبي في ((الميزان)) من رواية الإمام تقي الدين ابن دقيق العيد قال: سمعت شيخنا أبا محمد بن عبد السلام السلمي (يعني: عز الدين) يقول - وجرى ذكر ابن عربي الطائي - :
((وهو شيخ سوء شيعي كذاب. فقلت له: وكذاب أيضاً؟ قال: نعم؛ تذاكرنا بدمشق التزويج بالجن، فقال ابن العربي: هذا محال؛ لأن الإنس جسم كثيف والجن روح لطيف، ولن يعلق الجسم الكثيف الروح اللطيف. ثم بعد قليل رأيته وبه شجة! فقال: تزوجت جنية فرزقت منها ثلاث أولاد، فاتفق يوماً أني أغضبتها، فضربتني بعظم حصلت منه هذه الشجة، وانصرفت، فلم أرها بعد)) .
وعلق الذهبي رحمه الله على تكذيب العز بن عبد السلام للشيخ ابن عربي بقوله:
((وما عندي من محيي الدين تعمد كذباً؛ لكن أثرت فيه الخلوات والجوع فساداً وخيالاً وطرف جنون)) .
والغرض من ذكر هذه الفائدة إنما هو تذكير القراء بأن العلماء يستنكرون أشد الاستنكار إمكانية التزاوج بين الإنس والجن؛ لاختلاف طبيعة خلقهما، حتى اتهموا من ادعى ذلك بالكذب أو بنوع من الجنون، وأحلاهما مر.
فما نسمعه في هذا الزمان من أن بعض النسوة يشعرن وهن في فراش الزوجية بالمجامعة ممن لا يرينه، إن هو إلا من وسوسة الشيطان، وتلاعبه ببني الإنسان،
ويستغل ذلك بعض أولئك الذين يتعاطون مهنة استخراج الجني من الإنسي، ويرتكبون في أثناء ذلك أموراً - غير تلاوة القرآن والمعوذات - مما هو غير واردٍ في السنة، مثل: مكالمة الجني وسؤاله عن بعض الأمور الخفية، وعن دينهم ومذهبهم! وتصديقهم في كل ما يخبرون به! وهم من عالم الغيب، لا يمكن للإنس أن يعرفوا مؤمنهم من كافرهم، والصادق من الكاذب منهم، وإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم قد حرم إتيان الكهان وتصديقهم؛ لأنهم ممن يوالون الجن، وهؤلاء كانوا يسترقون السمع ويلقون إلى أوليائهم من الإنس ما استرقوا ويخلطون معه أكثر من مئة كذبة؛ كما في ((الصحيح)) .
أقول: إذا كان إتيان هؤلاء محرماً؛ فبالأولى أن يكون محرماً إتيان أوليائهم من الإنس الذين يخاطبون الجن مباشرة ويستخدمونهم، ويقضون لهم بعض مصالحهم، ليضلوهم عن سبيل الله؛ كما كان الأمر في الجاهلية، وذلك قوله تعالى: {وأنه كان رجال من الإنس يعوذون برجال من الجن فزادوهم رهقاً} .
‌‌

(তোমাদের মধ্যে তোমাদের নারীদের থেকে জিনদের সন্তানাদি বেশি না হওয়া পর্যন্ত কিয়ামত সংঘটিত হবে না, এবং তোমাদের মধ্যে তাদের বংশ বৃদ্ধি পাবে, এমনকি তারা তোমাদের সাথে কুরআন দ্বারা বিতর্ক করবে; এমনকি তারা তোমাদেরকে তোমাদের দ্বীন থেকে ফিরিয়ে দেবে)।

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ বকর আল-কাল্লাবাযী তাঁর ((মিফতাহুল মা'আনী)) গ্রন্থে (পৃ. ৩৮১/১) খালাফ ইবনু সুলাইমান আন-নাসাফী আবূ সাঈদ-এর সূত্রে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল মুসাফ্ফা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন বাক্বিয়্যাহ ইবনুল ওয়ালীদ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইমরান অথবা ইবনু ইমরান: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন কুরয নাফি' হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' হিসেবে।

আমি বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) এবং এর মতনটি মুনকার; ইমরান অথবা ইবনু ইমরান; আমি তাকে চিনি না। সে বাক্বিয়্যাহ-এর সেইসব মাজহূল (অজ্ঞাত) শাইখদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের সূত্রে বাক্বিয়্যাহ-এর বর্ণনায় মুনকার (অস্বীকৃত) বিষয়াদি বেশি পাওয়া যায়, হয় তাদের থেকে তাদলীস করার মাধ্যমে, অথবা তাদের থেকে সরাসরি বর্ণনা করার মাধ্যমে; যেমনটি এখানে ঘটেছে।

আমি এই কথাটি এই অনুমানের ভিত্তিতে বলছি যে, তার (ইমরান বা ইবনু ইমরানের) পর্যন্ত সনদটি সহীহ, কিন্তু তা নয়; কারণ খালাফ ইবনু সুলাইমান আন-নাসাফী-এর উল্লেখ আমার নিকট থাকা রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে নেই। সুতরাং, বাক্বিয়্যাহ-এর শাইখ যদি নিরাপদও হন, তবে এই খালাফই হলো ত্রুটি (আ-ফাহ)।

(ফায়দা/উপকারিতা): ইমাম তাক্বীউদ্দীন ইবনু দাক্বীক্ব আল-ঈদ-এর সূত্রে যাহাবী ((আল-মীযান))-এ উল্লেখ করেছেন যে, তিনি (ইবনু দাক্বীক্ব আল-ঈদ) বলেছেন: আমি আমাদের শাইখ আবূ মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুস সালাম আস-সুলামী (অর্থাৎ: ইযযুদ্দীন)-কে বলতে শুনেছি – যখন ইবনু আরাবী আত-ত্বাঈ-এর আলোচনা চলছিল – :

((সে একজন খারাপ শাইখ, শী'আ এবং মিথ্যুক। আমি তাকে বললাম: সে কি মিথ্যুকও? তিনি বললেন: হ্যাঁ; আমরা দামেশকে জিনদের সাথে বিবাহ নিয়ে আলোচনা করছিলাম। তখন ইবনুল আরাবী বললেন: এটা অসম্ভব; কারণ মানুষ হলো ঘন দেহবিশিষ্ট (জিসম কাছীফ) আর জিন হলো সূক্ষ্ম আত্মা (রূহ লতীফ)। ঘন দেহবিশিষ্ট সূক্ষ্ম আত্মাকে ধারণ করতে পারে না। এরপর কিছুক্ষণ পর আমি তাকে দেখলাম, তার মাথায় আঘাতের চিহ্ন! তিনি বললেন: আমি একজন জিন্নিকে বিবাহ করেছিলাম এবং তার থেকে তিনটি সন্তান লাভ করেছিলাম। একদিন এমন হলো যে আমি তাকে রাগিয়ে দিলাম, ফলে সে আমাকে একটি হাড় দিয়ে আঘাত করল, যার ফলে এই আঘাতের চিহ্ন সৃষ্টি হয়েছে, আর সে চলে গেল, এরপর আমি তাকে আর দেখিনি।))

আর ইযযু ইবনু আব্দুস সালাম কর্তৃক শাইখ ইবনু আরাবীকে মিথ্যুক বলার উপর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) মন্তব্য করেছেন:

((আমার মতে মুহিউদ্দীন ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলেননি; বরং নির্জনতা ও অনাহার তার মধ্যে বিকৃতি, কল্পনা এবং কিছুটা পাগলামির প্রভাব ফেলেছিল।))

আর এই ফায়দাটি উল্লেখ করার উদ্দেশ্য হলো পাঠকদেরকে স্মরণ করিয়ে দেওয়া যে, মানুষ ও জিনের সৃষ্টির প্রকৃতির ভিন্নতার কারণে তাদের মধ্যে বিবাহ সম্ভব হওয়ার বিষয়টিকে উলামায়ে কিরাম অত্যন্ত কঠোরভাবে প্রত্যাখ্যান করেন। এমনকি যারা এর দাবি করেছে, তাদেরকে মিথ্যাবাদী অথবা এক প্রকার পাগলামির অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন, আর এই দুটির মধ্যে যেটিই হোক না কেন, তা তিক্ত।

সুতরাং, এই যুগে আমরা যা শুনি যে কিছু নারী তাদের দাম্পত্য শয্যায় এমন কারো দ্বারা সহবাস অনুভব করে যাকে তারা দেখতে পায় না, তা শয়তানের কুমন্ত্রণা এবং বনী আদমের সাথে তার খেলা ছাড়া আর কিছুই নয়।

আর যারা মানুষের দেহ থেকে জিন বের করার পেশা গ্রহণ করে, তাদের কেউ কেউ এর সুযোগ নেয় এবং এই সময় তারা এমন কিছু কাজ করে – কুরআন তিলাওয়াত ও মু'আওবিযাত (আশ্রয় প্রার্থনার সূরাসমূহ) ছাড়া – যা সুন্নাহতে আসেনি। যেমন: জিনের সাথে কথা বলা এবং তাকে কিছু গোপন বিষয়, তাদের দ্বীন ও মাযহাব সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা! আর তারা যা কিছু জানায়, তার সবকিছু বিশ্বাস করা! অথচ তারা গায়েবের জগতের অধিবাসী, মানুষ তাদের মধ্যে কে মুমিন আর কে কাফির, কে সত্যবাদী আর কে মিথ্যাবাদী, তা জানতে পারে না।

আর যদি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) গণকদের কাছে যাওয়া এবং তাদের বিশ্বাস করা হারাম করে থাকেন; কারণ তারা জিনদের সাথে বন্ধুত্ব রাখে, আর এই জিনেরা কান পেতে শুনে এবং যা শুনে তা তাদের মানব বন্ধুদের কাছে পৌঁছে দেয় এবং এর সাথে একশতেরও বেশি মিথ্যা মিশিয়ে দেয়; যেমনটি ((সহীহ))-তে এসেছে।

আমি বলি: যদি এদের (গণকদের) কাছে যাওয়া হারাম হয়; তবে তাদের মানব বন্ধুদের কাছে যাওয়া আরও বেশি হারাম হওয়া উচিত, যারা সরাসরি জিনদের সাথে কথা বলে এবং তাদের ব্যবহার করে, আর তাদের কিছু স্বার্থ পূরণ করে, যাতে তারা তাদেরকে আল্লাহর পথ থেকে বিচ্যুত করতে পারে; যেমনটি জাহিলিয়্যাতের যুগে ছিল। আর এটাই হলো আল্লাহ তা'আলার বাণী: {আর নিশ্চয়ই মানুষের মধ্য থেকে কিছু পুরুষ জিনদের মধ্য থেকে কিছু পুরুষের আশ্রয় নিত, ফলে তারা তাদের বিভ্রান্তি আরও বাড়িয়ে দিত।} [সূরা জিন: ৬]

(إذا جامع الرجل ولم يسم؛ انطوى الجان على إحليله، فجامع معه، فذلك قوله: {لم يطمثهن إنس قبلهم ولا جان) } .
منكر مقطوع. أخرجه ابن جرير الطبري في ((تفسيره)) (27 / 88) :
حدثني محمد بن عمارة الأسدي: ثنا سهل بن عامر: ثنا يحيى بن يعلى الأسلمي عن عثمان بن الأسود عن مجاهد قال:. . . فذكره موقوفاً عليه.
قلت: وهذا إسناد مقطوع ضعيف مظلم؛ من دون عثمان بن الأسود؛ ضعفاء لا يحتج بهم؛ غير محمد بن عمارة الأسدي؛ فإني لم أعرفه، ومن طبقته ما في ((ثقات ابن حبان)) (9 / 112) :
((محمد بن عمارة بن صبيح الكوفي. يروي عن وكيع. حدثنا عنه أحمد بن محمد بن عبد الكريم الوزان بـ (جرجان) .
قلت: فيحتمل أن يكون الأسدي هذا. والله أعلم.
وأما سهل بن عامر؛ فهو البجلي؛ قال البخاري في ((التاريخ الصغير)) (ص 226) :
((منكر الحديث، لا يكتب حديثه)) .
ونقله ابن عدي في ((الكامل)) (3 / 442) عنه وقال:
((ولسهل أحاديث عن مالك بن مغول وغيره ليست بالكثيرة. وأرجو أن لا يستحق تصريح كذبه)) .
كذا فيه: ((تصريح كذبه)) ! وفيه ركة ظاهرة، ولفظه في نقل ((اللسان)) عنه:
((. . . لا يستحق الترك)) .
ولا أستبعد أن يكون رواية بالمعنى.
وقال ابن أبي حاتم (2 / 1 / 203) عن أبيه:
((ضعيف الحديث، روى أحاديث بواطيل، أدركته بالكوفه، وكان يفتعل الحديث)) .
وشذ عن هؤلاء ابن حبان، فذكره في ((الثقات)) (8 / 290) ! ولذلك؛ لم يلتفت إليه الذهبي في ((الميزان)) ، وتبنى قول أبي حاتم في ((المغني)) ؛ فقال:
((رماه أبو حاتم بالكذب)) .
وعليه يدل قول البخاري المتقدم، فهو متروك. والله أعلم.
ويحيى بن يعلى الأسلمي؛ ضعيف بالاتفاق، فهو آفة هذا الأثر إن لم يكن الراوي عنه.
واعلم أن إيرادي لهذا الأثر في هذه ((السلسلة)) - وإن كان ليس من شرطي، فقد وجدت نفسي مضطراً لتخريجه والكشف عن وهائه - ؛ لأنني رأيت بعض العلماء من المفسرين وغيرهم قد ساقوه مساق المسلمات؛ كالقرطبي في ((جامعه)) (10 / 289) ، والشوكاني في ((فتح القدير)) (3 / 233) ، والآلوسي في ((روح المعاني)) (14 / 119) ! وفسروا به قوله تعالى لإبليس الرجيم في سورة الإسراء: {. . . وشاركهم في الأموال والأولاد} بل وكذلك الحافظ ابن حجر في ((الفتح)) (9 / 229) لما ذكر اختلاف العلماء في تفسير قوله صلى الله عليه وسلم:
((لم يضره شيطان أبداً)) ؛ في دعاء إتيان الرجل أهله (1) ، فكان آخر ما ذكر منها قوله:
((وقيل: لم يضره بمشاركة أبيه في جماع؛ أمه كما جاء عن مجاهد. . . (فذكره. وقال) : ولعل هذا أقرب الأجوبة)) !
فأقول: قوله: ((كما جاء. . .)) بصيغة الجزم؛ يخالف حال إسناده! فكان الواجب على الحافظ أن يشير إلى ذلك بقوله: ((كما روي)) ؛ كما هو المقرر في المصطلح، وكما هي عادته الغالبة، ولكن غلبته طبيعة كل إنسان، والكمال لله وحده.
متفق عليه من حديث ابن عباس، وهو مخرج في ((الإرواء)) (2012) .
على أنه لو صح ذلك عنه؛ فهو مقطوع موقوف عليه، فلا حجة فيه، ولو أنه رفعه؛ لكان مرسلاً، والمرسل ضعيف عند المحدثين، ولا سيما في مثل هذا الأمر الغيبي الغريب، وهذا كله لو صح السند بذلك إليه، فكيف وهو مقطوع واهٍ؟ ! وقد أشار العلامة الآلوسي إلى رده بقوله: ((ثم إن دعوى أن الجن تجامع نساء البشر جماعاً حقيقياً مع أزواجهن إذا لم يذكروا اسم الله تعالى غير مسلّمة عند جميع العلماء، وقوله تعالى: {وشاركهم في الأموال والأولاد} غير نصٍّ في المراد كما لا يخفى)) .
وما قاله من التعميم مخالف لما تقدم، ووقع في وهم آخر، وهو أنه نسب أثر مجاهد للحسن أيضاً - وهو البصري - ؛ قرنهما معاً!
وهذا خطأ؛ فإن أثر الحسن ذكره الحافظ قبيل أثر مجاهد بلفظ آخر نحو حديث ابن عباس المشار اليه آنفاً؛ إلا أنه قال في آخره:
((فكان يرجى إن حملت أن يكون ولداً صالحاً)) .
وعزاه الحافظ لعبد الرزاق، وهو في ((مصنفه)) (6 / 194 / 10467) بسند صحيح عنه.
ثم إن الآلوسي رحمه الله جاء بغريبة أخرى؛ فقال:
((ولا شك في إمكان جماع الجني إنسية بدون أن يكون مع زوجها الغير الذاكر اسم الله تعالى، ويدل على ذلك ما رواه أبو عثمان سعيد بن داود الزبيدي قال:
كتب قوم من أهل اليمن إلى مالك يسألونه عن نكاح الجن، وقالوا إن هاهنا رجلاً من الجن يزعم أنه يريد الحلال؟ (!) فقال: ما أرى بذلك بأساً في الدين؛
ولكن أكره إذا وجدت امرأةُ حامل قيل: من زوجكِ؟ قالت: من الجن! فيكثر الفساد في الإسلام)) .
ووجه الغرابة استدلاله على الإمكان المذكور بهذا الأثر عن مالك! وهو باطل - في نقدي - سنداً ومتناً.
أما السند؛ فإن سعيد بن داود الزبيدي ضعفه ابن المديني، وكذبه عبد الله ابن نافع الصائغ في قصةٍ مذكورة في ترجمته في ((تاريخ بغداد)) و ((التهذيب)) . وقال الحاكم:
((روى عن مالك أحاديث موضوعة)) . وقال الخطيب وغيره:
((حدث عن مالك، وفي أحاديثه نكرة)) . وقال ابن حبان في ((الضعفاء)) (1 / 325) :
((لا تحل كتابة حديثه إلا على جهة الاعتبار)) .
وأما المتن؛ فإني أستبعد جداً - على فقه الإمام مالك - أن يقول في تزويج الإنسية بالجني: ((ما أرى بذلك بأساً في الدين)) ! ذلك لأن من شروط النكاح - كما هو معلوم - الكفاءة في الدين على الأقل. فلا يجوز تزويج مسلمة بكافر، بل ولا بفاسق، فمن أين لوليها وللشهود أيضاً أن يعلموا أن هذا الجني كفؤ لها، وهم لا يعرفونه؟ ! فإنه قد ظهر لهم بصورة رجل خاطب وجمبل! ولا يمكن رؤيته على حقيقته بنص القرآن.
وقد يتمثل بصورة أخرى إنسانية أو حيوانية، وحينئذٍ كيف يمكن تطبيق الأحكام المعروفة في الزوجين - كالطلاق والظهار والنفقة وغيرها - مع اختلاف
طبيعة خلقهما؟ ! تالله! إنها من أغرب الغرائب أن يخفى مثل هذا البُطل - بل السُّخف - على العلامة الآلوسي - غفر الله لنا وله - .
وأغرب من ذلك كله قول ابن تيمية في رسالة ((إيضاح الدلالة في عموم الرسالة)) (ص 125 - مجموعة الرسائل المنيرية) :
((وقد يتناكح الإنس والجن، ويولد بينهما ولد، وهذا كثير معروف)) ! !
وأقول: نعم؛ هو معروف بين بعض النسوة الضعيفات الأحلام والعقول، ولكن أن الدليل الشرعي والعقلي على التوالد أولاً، وعلى التزواج الشرعي ثانياً؟ ! هيهات هيهات!
وقد علمت مما ذكرته تحت الحديث السابق قبل هذا إنكار العز بن عبد السلام والذهبي على ابن عربي الصوفي ادعاءه أنه تزوج جنية! ! وأنه رزق منها ثلاثة أولاد! ! وأنه لم يعد يراها فيما بعد! ! ! وانظر كلام المازري المبطل لدعوى ابن عربي فيما يأتي تحت الحديث التالي، وهو من الأحاديث التي تساعد على تصديق خرافة التزاوج بين الإنس والجن؛ كمثل أثر مجاهد هذا والحديث الذي قبله.
‌‌

(যখন কোনো ব্যক্তি সহবাস করে এবং বিসমিল্লাহ না বলে; তখন জিন তার পুরুষাঙ্গের উপর জড়িয়ে যায় এবং তার সাথে সহবাস করে। আর এটাই হলো আল্লাহর বাণী: {তাদের পূর্বে কোনো মানুষ বা জিন তাদের স্পর্শ করেনি।} এর ব্যাখ্যা।)

মুনকার (অস্বীকৃত) মাকতূ' (বিচ্ছিন্ন)।

এটি ইবনু জারীর আত-তাবারী তাঁর ((তাফসীর)) গ্রন্থে (২৭/৮৮) বর্ণনা করেছেন:

আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আম্মারাহ আল-আসাদী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাহল ইবনু আমির: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনু ইয়া'লা আল-আসলামী, তিনি উসমান ইবনু আল-আসওয়াদ থেকে, তিনি মুজাহিদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা তাঁর (মুজাহিদের) উপর মাওকূফ (স্থগিত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মাকতূ' (বিচ্ছিন্ন), যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন। উসমান ইবনু আল-আসওয়াদ-এর নিচের রাবীগণ যঈফ, যাদের দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না। মুহাম্মাদ ইবনু আম্মারাহ আল-আসাদী ব্যতীত; কারণ আমি তাকে চিনতে পারিনি। আর তার স্তরের রাবী সম্পর্কে ((সিকাত ইবনু হিব্বান)) (৯/১১২)-এ যা আছে তা হলো:

((মুহাম্মাদ ইবনু আম্মারাহ ইবনু সুবাইহ আল-কূফী। তিনি ওয়াকী' থেকে বর্ণনা করেন। আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল কারীম আল-ওয়াযযান আমাদের নিকট তার থেকে (জুরজান)-এ হাদীস বর্ণনা করেছেন।))

আমি বলি: সম্ভবত এই আসাদীই তিনি। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর সাহল ইবনু আমির; তিনি হলেন আল-বাজালী। ইমাম বুখারী ((আত-তারীখ আস-সাগীর)) (পৃ. ২২৬)-এ বলেছেন: ((তিনি মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), তার হাদীস লেখা হবে না।))

আর ইবনু আদী ((আল-কামিল)) (৩/৪৪২)-এ তার থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন: ((সাহলের মালিক ইবনু মিগওয়াল এবং অন্যান্যদের থেকে কিছু হাদীস আছে যা খুব বেশি নয়। আমি আশা করি যে, সে তার মিথ্যা বলার স্পষ্ট ঘোষণার যোগ্য নয়।))

এতে এভাবেই আছে: ((তার মিথ্যা বলার স্পষ্ট ঘোষণা))! এতে স্পষ্ট দুর্বলতা রয়েছে। আর ((আল-লিসান))-এ তার থেকে উদ্ধৃত শব্দ হলো: ((... সে পরিত্যাগের যোগ্য নয়।)) আমি এটিকে অর্থগত বর্ণনা হওয়াকে অসম্ভব মনে করি না।

আর ইবনু আবী হাতিম (২/১/২০৩)-এ তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ((তিনি দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী, তিনি বাতিল (মিথ্যা) হাদীস বর্ণনা করতেন। আমি তাকে কূফায় পেয়েছি এবং তিনি হাদীস জাল করতেন।))

আর ইবনু হিব্বান এদের থেকে ব্যতিক্রম করেছেন, তিনি তাকে ((আস-সিকাত)) (৮/২৯০)-এ উল্লেখ করেছেন! এই কারণে, যাহাবী ((আল-মীযান))-এ তার দিকে মনোযোগ দেননি এবং ((আল-মুগনী))-তে আবূ হাতিমের বক্তব্য গ্রহণ করেছেন; অতঃপর বলেছেন: ((আবূ হাতিম তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।)) আর এর উপরই ইমাম বুখারীর পূর্বোক্ত বক্তব্য প্রমাণ করে। সুতরাং সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর ইয়াহইয়া ইবনু ইয়া'লা আল-আসলামী; সর্বসম্মতিক্রমে যঈফ (দুর্বল)। যদি তার থেকে বর্ণনাকারী না হয়, তবে এই আছরের ত্রুটি হলো সে।

জেনে রাখুন যে, এই ((সিলসিলাহ))-তে এই আছরটি আমার উল্লেখ করা—যদিও এটি আমার শর্তের অন্তর্ভুক্ত নয়, তবুও আমি এটিকে তাহরীজ (সনদ যাচাই) করতে এবং এর দুর্বলতা প্রকাশ করতে নিজেকে বাধ্য মনে করেছি—কারণ আমি দেখেছি যে, মুফাসসিরীন (তাফসীরকারক) এবং অন্যান্যদের মধ্যে কিছু আলেম এটিকে স্বতঃসিদ্ধ বিষয় হিসেবে উল্লেখ করেছেন; যেমন আল-কুরতুবী তাঁর ((জামি'উহ)) (১০/২৮৯)-এ, আশ-শাওকানী ((ফাতহুল কাদীর)) (৩/২৩৩)-এ, এবং আল-আলূসী ((রূহুল মা'আনী)) (১৪/১১৯)-এ! আর তারা এর দ্বারা সূরা ইসরা-তে অভিশপ্ত ইবলীসকে উদ্দেশ্য করে আল্লাহর বাণী: {... আর তাদের ধন-সম্পদ ও সন্তান-সন্ততিতে অংশীদার হও} এর তাফসীর করেছেন। এমনকি হাফিয ইবনু হাজারও ((আল-ফাতহ)) (৯/২২৯)-এ যখন কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীর নিকট যাওয়ার দু'আ (১) সম্পর্কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: ((শয়তান কখনো তার ক্ষতি করতে পারবে না)) এর তাফসীর নিয়ে আলেমদের মতভেদ উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি সবশেষে যা উল্লেখ করেছেন তা হলো: ((এবং বলা হয়েছে: তার মায়ের সাথে তার পিতার সহবাসে অংশীদারিত্বের মাধ্যমে শয়তান তার ক্ষতি করতে পারবে না; যেমনটি মুজাহিদ থেকে এসেছে... (অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন): সম্ভবত এটিই উত্তরগুলোর মধ্যে নিকটতম।))!

আমি বলি: তার এই উক্তি: ((যেমনটি এসেছে...)) নিশ্চিতভাবে বলার ভঙ্গিতে, যা এর সনদের অবস্থার বিপরীত! হাফিযের জন্য ওয়াজিব ছিল যে, তিনি পরিভাষায় যা নির্ধারিত এবং তার সাধারণ অভ্যাস অনুযায়ী, ((যেমনটি বর্ণিত হয়েছে)) বলে এর প্রতি ইঙ্গিত করতেন। কিন্তু প্রত্যেক মানুষের স্বভাব তার উপর প্রভাব বিস্তার করেছে, আর পূর্ণতা কেবল আল্লাহর জন্যই।

এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মুত্তাফাকুন আলাইহি (সহীহ বুখারী ও মুসলিম কর্তৃক স্বীকৃত), এবং এটি ((আল-ইরওয়া)) (২০১২)-তে তাহরীজ করা হয়েছে।

তদুপরি, যদি এটি তার থেকে সহীহও হতো; তবে এটি মাকতূ' (বিচ্ছিন্ন) এবং তার উপর মাওকূফ (স্থগিত), সুতরাং এতে কোনো দলীল নেই। আর যদি তিনি এটিকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) করতেন; তবে তা মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হতো, আর মুহাদ্দিসীনদের নিকট মুরসাল যঈফ (দুর্বল), বিশেষত এই ধরনের গায়েবী (অদৃশ্য) ও অদ্ভুত বিষয়ে। আর এই সব আলোচনা তখনই প্রযোজ্য হতো, যদি তার পর্যন্ত সনদ সহীহ হতো, তাহলে যখন এটি মাকতূ' এবং ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল), তখন অবস্থা কেমন হবে?!

আর আল্লামা আলূসী এটিকে প্রত্যাখ্যান করে তার বক্তব্যে ইঙ্গিত করেছেন: ((অতঃপর এই দাবি যে, যদি মানুষ আল্লাহর নাম না নেয়, তবে জিনেরা তাদের স্ত্রীদের সাথে প্রকৃত সহবাস করে, তা সকল আলেমের নিকট স্বীকৃত নয়। আর মহান আল্লাহর বাণী: {আর তাদের ধন-সম্পদ ও সন্তান-সন্ততিতে অংশীদার হও} উদ্দেশ্যকৃত অর্থে সুস্পষ্ট নয়, যেমনটি গোপন নয়।))

আর তিনি (আলূসী) যে সাধারণীকরণ করেছেন, তা পূর্বের বক্তব্যের বিরোধী। এবং তিনি অন্য একটি ভ্রান্তিতে পড়েছেন, আর তা হলো: তিনি মুজাহিদের আছরটিকে আল-হাসান (আল-বাসরী)-এর দিকেও সম্পর্কিত করেছেন; তিনি তাদের উভয়কে একসাথে উল্লেখ করেছেন! এটি একটি ভুল; কারণ আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ)-এর আছরটি হাফিয (ইবনু হাজার) মুজাহিদের আছরের ঠিক আগে অন্য শব্দে উল্লেখ করেছেন, যা পূর্বে উল্লেখিত ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের অনুরূপ; তবে তিনি এর শেষে বলেছেন: ((সুতরাং আশা করা যায় যে, যদি সে গর্ভধারণ করে, তবে সে নেক সন্তান হবে।)) আর হাফিয এটিকে আব্দুর রাযযাক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, আর তা ((মুসান্নাফ)) (৬/১৯৪/১০৪৬৭)-এ তার থেকে সহীহ সনদে বিদ্যমান।

অতঃপর আলূসী (রাহিমাহুল্লাহ) আরেকটি অদ্ভুত বিষয় নিয়ে এসেছেন; তিনি বলেছেন: ((আল্লাহর নাম উচ্চারণ না করা স্বামীর সাথে না থেকেও জিনের পক্ষে মানবীর সাথে সহবাস করা সম্ভব, এতে কোনো সন্দেহ নেই। আর এর প্রমাণ হলো আবূ উসমান সাঈদ ইবনু দাউদ আয-যুবাইদী যা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইয়ামানের কিছু লোক মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট চিঠি লিখে জিনের সাথে বিবাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল এবং বলেছিল যে, এখানে একজন জিন আছে যে দাবি করে যে সে হালাল (বৈধ) সম্পর্ক চায়? (!) তখন তিনি বললেন: আমি দ্বীনের দিক থেকে এতে কোনো সমস্যা দেখি না; তবে আমি অপছন্দ করি যে, যখন কোনো মহিলা গর্ভবতী হবে, তখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হবে: তোমার স্বামী কে? সে বলবে: জিন! এতে ইসলামের মধ্যে ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা) বৃদ্ধি পাবে।))

আর অদ্ভুত হওয়ার কারণ হলো, তিনি মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত এই আছর দ্বারা উল্লিখিত সম্ভাবনার উপর দলীল পেশ করেছেন! যা আমার মতে—সনদ ও মতন (মূল পাঠ) উভয় দিক থেকে—বাতিল (অসার)।

সনদের ক্ষেত্রে: সাঈদ ইবনু দাউদ আয-যুবাইদীকে ইবনু আল-মাদীনী যঈফ (দুর্বল) বলেছেন, এবং আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি' আস-সাইগ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন—যা তার জীবনীতে ((তারীখে বাগদাদ)) ও ((আত-তাহযীব))-এ উল্লেখিত একটি ঘটনায় বর্ণিত। আর আল-হাকিম বলেছেন: ((তিনি মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছেন।)) আর আল-খাতীব এবং অন্যান্যরা বলেছেন: ((তিনি মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর তার হাদীসে মুনকার (অস্বীকৃতি) রয়েছে।)) আর ইবনু হিব্বান ((আয-যু'আফা)) (১/৩২৫)-এ বলেছেন: ((তার হাদীস লেখা হালাল নয়, কেবল ই'তিবার (পর্যালোচনা) করার উদ্দেশ্য ব্যতীত।))

আর মতনের ক্ষেত্রে: আমি ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ফিকহ অনুযায়ী—এটি অত্যন্ত অসম্ভব মনে করি যে, তিনি মানবীর সাথে জিনের বিবাহ সম্পর্কে বলবেন: ((আমি দ্বীনের দিক থেকে এতে কোনো সমস্যা দেখি না))! কারণ, বিবাহের শর্তাবলীর মধ্যে—যেমনটি জানা আছে—কমপক্ষে দ্বীনের ক্ষেত্রে কুফূ (সমতা) থাকা আবশ্যক। সুতরাং কোনো মুসলিম নারীকে কাফিরের সাথে বিবাহ দেওয়া জায়েয নয়, এমনকি ফাসিকের (পাপীর) সাথেও নয়। তাহলে তার অভিভাবক এবং সাক্ষীরা কীভাবে জানবে যে, এই জিন তার জন্য কুফূ, অথচ তারা তাকে চেনে না?! কারণ সে তাদের সামনে একজন সুদর্শন পাত্রের রূপে আবির্ভূত হয়েছে! আর কুরআনের স্পষ্ট বক্তব্য অনুযায়ী তাকে তার আসল রূপে দেখা সম্ভব নয়। সে অন্য কোনো মানবীয় বা প্রাণী রূপে আবির্ভূত হতে পারে। এমতাবস্থায়, তাদের সৃষ্টির প্রকৃতির ভিন্নতা সত্ত্বেও স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে পরিচিত আহকাম (বিধানাবলী)—যেমন তালাক, যিহার, ভরণপোষণ ইত্যাদি—কীভাবে প্রয়োগ করা সম্ভব?! আল্লাহর কসম! আল্লামা আলূসী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট এই ধরনের বাতিল—বরং হাস্যকর—বিষয় গোপন থাকাটা অদ্ভুতের মধ্যে অদ্ভুততম—আল্লাহ আমাদের এবং তাকে ক্ষমা করুন।

আর এর সবকিছুর চেয়েও অদ্ভুত হলো ইবনু তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি, যা তিনি ((ঈদাহুদ দালালাহ ফী উমুমির রিসালাহ)) (পৃ. ১২৫ - মাজমূ'আতুর রাসাইল আল-মুনীরিয়্যাহ) গ্রন্থে বলেছেন: ((মানুষ ও জিনের মধ্যে বিবাহ হতে পারে এবং তাদের মধ্যে সন্তানও জন্ম নিতে পারে, আর এটি অনেক বেশি পরিচিত।))!!

আমি বলি: হ্যাঁ; এটি দুর্বল স্বপ্ন ও বুদ্ধির অধিকারী কিছু মহিলার মধ্যে পরিচিত, কিন্তু প্রথমত সন্তান জন্মদানের উপর এবং দ্বিতীয়ত শরীয়তসম্মত বিবাহের উপর শরয়ী ও যুক্তিসঙ্গত দলীল কোথায়?! অসম্ভব! অসম্ভব!

আর আপনি এর পূর্বের হাদীসের অধীনে আমি যা উল্লেখ করেছি, তা থেকে জানতে পেরেছেন যে, আল-ইয ইবনু আব্দুস সালাম এবং যাহাবী সূফী ইবনু আরাবীর এই দাবির উপর আপত্তি জানিয়েছেন যে, তিনি একজন জিন মহিলাকে বিবাহ করেছিলেন!! এবং তার থেকে তিনি তিনটি সন্তানের জনক হয়েছিলেন!! আর এরপর তিনি তাকে আর দেখতে পাননি!!! আর ইবনু আরাবীর দাবিকে বাতিলকারী আল-মাযিরীর বক্তব্য দেখুন যা পরবর্তী হাদীসের অধীনে আসছে। আর এটি (মুজাহিদের এই আছর এবং এর পূর্বের হাদীস) সেই হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা মানুষ ও জিনের মধ্যে বিবাহের এই কুসংস্কারকে বিশ্বাস করতে সাহায্য করে।

(كان أحد أبوي بلقيس جنياً) .
منكر. أخرجه ابن جرير الطبري في ((التفسير)) (19 / 106) ، وأبو الشيخ في ((العظمة)) (5 / 1653) ، والثعلبي في ((التفسير)) (3 / 9 / 2) من طريق سعيد بن بشر عن قتادة عن النضر بن أنس عن بشير بن نهيك عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ سعيد بن بشير؛ مختلف فيه، وهو كما قال
البخاري:
((يتكلمون في حفظه، وهو محتمل)) وقال بلديه أبو مسهر.
((لم يكن في بلدنا (دمشق) أحد أحفظ منه، وهو منكر الحديث)) .
قلت: وبخاصة فيما تفرد به عن قتادة؛ قال ابن نمير:
((يروي عن قتادة المنكرات)) .
ولهذا؛ قال الحافظ ابن كثير في ((البداية والنهاية)) (2 / 21) بعد أن عزاه للثعلبي: ((وهذا حديث غريب، وفي سنده ضعف)) .
قلت: ومما يؤكد ضعفه ونكارته: أنه قد خالف معمر فقال: عن قتادة قال:
بلغني أنها امرأة يقال لها: بلقيس؛ أحد أبويها من الجن، مؤخر أحد قدميها كحافرة الدابة.

أخرجه ابن جرير (19 / 95) ، وابن أبي حاتم في ((تفسيره)) (6 / 134 / 2) .
قلت: وإسناده صحيح موقوفاً على قتادة. فيقال فيه ما قلته في أثر مجاهد الذي قبله وزيادة، وهي: أن الغالب على هذا وأمثاله مما يتعلق ببلقيس أنه من الإسرائيليات، وقد أشار إلى ذلك أبو حيان في تفسيره ((البحر المحيط)) (7 / 67) بعد أن ذكر معنى هذا الأثر:
((وقد طولوا في قصصها بما لم يثبت في القرآن ولا في الحديث الشريف)) .
وقال الماوردي:
((والقول بأن أم بلقيس جنية مستنكر من العقول؛ لتباين الجنسين واختلاف الطبعين، وتفارق الحسين؛ لأن الآدمي جسماني والجن روحاني، وخلق الله الآدمي من صلصال كالفخار، وخلق الجان من مارج من نار، ويمتنع الامتزاج مع هذا التباين، ويستحيل التناسل مع هذا الاختلاف)) .
حكاه القرطبي عنه (13 / 213) ، ثم رده بما لا يسمن ولا يغني من جوع فقال:
((العقل لا يحيله مع ما جاء من الخبر في ذلك)) .
فأقول: نعم العقل لا يحيله، ولكنه أيضاَ لا يدركه؛ بل إنه يستبعده كما تقدم، فالإيمان به يتطلب نصاً صحيحاً صريحاً، والخبر الذي أشار إليه لا يصح، وهو حديث أبي هريرة هذا.
ثم أشار إلى أثر مجاهد المخرج قبله، وقد عرفت نكارته، وإلى النص القرآني: {وشاركهم في الأموال والأولاد} ، وسبق جواب العلامة الألوسي عنه تحت الأثر المذكور.
ثم رأيت الآلوسي قد صرح بإنكار حديث الترجمة؛ فقال بعد أن ذكره وقول أبي حيان المتقدم:
((والذي ينبغي أن يعول عليه عدم صحة الخبر)) . ثم ذكر قول أبي حيان
المتقدم، وزا د:
((. . . وأن ما ذكر من الحكايات أشبه شيء بالخرافات؛ فإن الظاهر على تقدير
وقوع التناكح بين الإنس والجن الذي قيل؛ يصفع السائل عنه؛ لحماقته وجهله أن لا يكون توالد بينهما)) .
وأقول: عبارته من قوله: ((يصفع. . .)) إلخ؛ غير سليمة؛ فإن السائل لم يذكر في السياق! فلينظر.
‌‌

(বালকিসের পিতা-মাতার একজন জিন ছিল)।
মুনকার (Munkar)।
এটি ইবনু জারীর আত-তাবারী ((আত-তাফসীর)) (১৯/১০৬)-এ, আবূশ শাইখ ((আল-আযামাহ)) (৫/১৬৫৩)-এ, এবং আস-সা'লাবী ((আত-তাফসীর)) (৩/৯/২)-এ সাঈদ ইবনু বিশর এর সূত্রে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আন-নাদর ইবনু আনাস থেকে, তিনি বাশীর ইবনু নাহীক থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); সাঈদ ইবনু বিশর সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে। তিনি তেমনই, যেমন ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
((লোকেরা তার স্মৃতিশক্তি নিয়ে কথা বলেছে, তবে সে গ্রহণযোগ্য))। আর তার স্বদেশী আবূ মুসহির বলেছেন:
((আমাদের শহরে (দামেশকে) তার চেয়ে বেশি হাফিয (স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন) আর কেউ ছিল না, তবে সে মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী)))।

আমি বলি: বিশেষ করে কাতাদাহ থেকে তিনি যা এককভাবে বর্ণনা করেছেন; ইবনু নুমাইর বলেছেন:
((তিনি কাতাদাহ থেকে মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদীসসমূহ বর্ণনা করেন))।

এই কারণে, হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) আস-সা'লাবীর দিকে এর সূত্র উল্লেখ করার পর ((আল-বিদায়াহ ওয়ান-নিহায়াহ)) (২/২১)-এ বলেছেন: ((এটি একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস, এবং এর সনদে দুর্বলতা রয়েছে))।

আমি বলি: এর দুর্বলতা ও মুনকার হওয়ার বিষয়টি যা দ্বারা নিশ্চিত হয়, তা হলো: তিনি মা'মার-এর বিরোধিতা করেছেন। মা'মার বলেছেন: কাতাদাহ থেকে, তিনি বলেন: আমার কাছে পৌঁছেছে যে, সে একজন মহিলা, যাকে বাল্কিস বলা হয়; তার পিতা-মাতার একজন জিন ছিল, এবং তার এক পায়ের গোড়ালি চতুষ্পদ জন্তুর ক্ষুরের মতো ছিল।

এটি ইবনু জারীর (১৯/৯৫) এবং ইবনু আবী হাতিম ((তার তাফসীর))-এ (৬/১৩৪/২) বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: এর সনদ কাতাদাহ পর্যন্ত মাওকূফ (সাহাবী বা তাবেয়ীর উক্তি হিসেবে) সহীহ। এতে সেই কথাটিই বলা হবে যা আমি এর আগের মুজাহিদের বর্ণনার ক্ষেত্রে বলেছিলাম, এবং অতিরিক্ত হিসেবে বলা যায়: বাল্কিস সম্পর্কিত এই ধরনের বর্ণনাসমূহের অধিকাংশই ইসরাঈলিয়াত (ইহুদী-খ্রিস্টান সূত্র থেকে আগত)। আবূ হাইয়ান তার তাফসীর ((আল-বাহরুল মুহীত)) (৭/৬৭)-এ এই বর্ণনার অর্থ উল্লেখ করার পর সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন:
((তারা তার কাহিনী এমনভাবে দীর্ঘায়িত করেছে যা কুরআন বা হাদীসে শরীফে প্রমাণিত নয়))।

আর আল-মাওয়ার্দী বলেছেন: ((বাল্কিসের মা জিন ছিল—এই কথাটি বিবেক দ্বারা মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ দুই প্রজাতির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, দুই প্রকৃতির মধ্যে ভিন্নতা রয়েছে, এবং দুই সত্তার মধ্যে বিচ্ছেদ রয়েছে; কেননা মানুষ হলো দেহধারী (জিসমানী) আর জিন হলো আত্মিক (রূহানী)। আল্লাহ তা'আলা মানুষকে পোড়ামাটির মতো শুকনো মাটি থেকে সৃষ্টি করেছেন, আর জিনকে অগ্নিশিখা থেকে সৃষ্টি করেছেন। এই ভিন্নতার কারণে মিশ্রণ অসম্ভব, এবং এই পার্থক্যের কারণে বংশবৃদ্ধি অসম্ভব))।

আল-কুরতুবী (১৩/২১৩)-এ তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি এমন কিছু দ্বারা তা খণ্ডন করেছেন যা না মোটা করে আর না ক্ষুধা নিবারণ করে। তিনি বলেছেন: ((এ বিষয়ে যে খবর এসেছে, তার সাথে বিবেক এটিকে অসম্ভব মনে করে না))।

আমি বলি: হ্যাঁ, বিবেক এটিকে অসম্ভব মনে করে না, তবে এটি তা উপলব্ধিও করতে পারে না; বরং এটি এটিকে অসম্ভব মনে করে, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। সুতরাং এর প্রতি ঈমান আনার জন্য একটি সহীহ ও সুস্পষ্ট দলিলের প্রয়োজন। আর তিনি যে খবরের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তা সহীহ নয়, আর সেটি হলো আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটি।

অতঃপর তিনি এর পূর্বে বর্ণিত মুজাহিদের বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যার মুনকার হওয়ার বিষয়টি আপনি জেনেছেন, এবং কুরআনের এই আয়াতের দিকে: {আর তাদের ধন-সম্পদ ও সন্তান-সন্ততিতে অংশীদার হও} [সূরা ইসরা: ৬৪]। আর উল্লেখিত বর্ণনার অধীনে আল্লামা আল-আলূসী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর জবাব পূর্বে চলে গেছে।

অতঃপর আমি দেখলাম যে আল-আলূসী (রাহিমাহুল্লাহ) আলোচ্য হাদীসটিকে মুনকার বলে স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন। তিনি এটি এবং আবূ হাইয়ানের পূর্বোক্ত বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেন:
((যার উপর নির্ভর করা উচিত, তা হলো খবরের অ-সহীহ হওয়া))। অতঃপর তিনি আবূ হাইয়ানের পূর্বোক্ত বক্তব্য উল্লেখ করে আরও যোগ করেন:
((...আর যে সকল কাহিনী উল্লেখ করা হয়েছে, তা রূপকথার (খুরাফাত) সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ; কেননা মানুষ ও জিনের মধ্যে বিবাহ সংঘটিত হওয়ার যে কথা বলা হয়েছে, তার ভিত্তিতে স্পষ্টত প্রতীয়মান হয়—যে ব্যক্তি এ বিষয়ে প্রশ্ন করে, তার নির্বুদ্ধিতা ও অজ্ঞতার কারণে তাকে চপেটাঘাত করা উচিত—যে তাদের মধ্যে বংশবৃদ্ধি হয় না))।

আমি বলি: তার বক্তব্য ((চপেটাঘাত করা উচিত...)) ইত্যাদি অংশটি ত্রুটিমুক্ত নয়; কারণ এই প্রসঙ্গে কোনো প্রশ্নকারীর উল্লেখ নেই! বিষয়টি দেখা উচিত।

(إني أعلم آيةً لم تنزل على نبي قبلي بعد سليمان بن داود. فقلت: يا رسول الله! أي آية؟ قال: سأعلمكها قبل أن أخرج من المسجد. فانتهينا إلى الباب، فأخرج إحدى قدميه، فقلت: أنسي؟ ثم التفت إلي، فقال: {إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم} ) .
ضعيف جداً. أخرجه ابن أبي حاتم في ((التفسير)) (6 / 188 / 1) ، وأبو نعيم في ((أخبار أصبهان)) (2 / 186) من طريق أبي يوسف عن سلمة بن صالح عن عبد الكريم أبي أمية عن ابن بريدة عن أبيه قال:
كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو يمشي في المسجد، فقال: فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً مسلسل بالضعفاء:
أولاً: عبد الكريم أبو أمية - وهو ابن أبي المخارق المعلم البصري - ؛ قال الذهبي في ((المغني)) :
((ضعيف، تركه بعضهم)) .
ثانياً: سلمة بن صالح - وهو الواسطي الأحمر - ؛ قال الذهبي أيضاً:
((متروك الحديث))
ثالثاً: أبو يوسف - وهو يعقوب بن إبراهيم القاضي، وصاحب أبي حنيفة - ؛
قال الذهبي:
((قال الفلاس: صدوق كثير الغلط. وقال (خ) : تركوه. وقال المزني: أبو يوسف أتبع القوم للحديث. وقال عمرو الناقد: كان صاحب سنة. وقال أبو حاتم: يكتب حديثه)) .
قلت: فالعلة ممن فوقه. والله أعلم. وقد قال الحافظ ابن كثير عقب رواية ابن أبي حاتم:
((هذا حديث غريب، وإسناده ضعيف)) .
‌‌

(আমি এমন একটি আয়াত সম্পর্কে জানি যা সুলাইমান ইবনু দাউদ (আঃ)-এর পরে আমার পূর্বে অন্য কোনো নবীর উপর নাযিল হয়নি। আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! কোন আয়াত? তিনি বললেন: মসজিদ থেকে বের হওয়ার আগেই আমি তোমাকে তা জানিয়ে দেব। অতঃপর আমরা দরজার কাছে পৌঁছলাম, তখন তিনি তাঁর এক পা বাইরে বের করলেন। আমি বললাম: আপনি কি ভুলে গেছেন? অতঃপর তিনি আমার দিকে ফিরলেন এবং বললেন: {নিশ্চয়ই তা সুলাইমানের পক্ষ থেকে এবং নিশ্চয়ই তা পরম করুণাময়, দয়ালু আল্লাহর নামে শুরু} )।

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু আবী হাতিম ((আত-তাফসীর)) (৬/১৮৮/১) এবং আবূ নুআইম ((আখবারু আসবাহান)) (২/১৮৬)-এ আবূ ইউসুফ-এর সূত্রে সালামাহ ইবনু সালিহ হতে, তিনি আব্দুল কারীম আবূ উমাইয়াহ হতে, তিনি ইবনু বুরাইদাহ হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন:

আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে ছিলাম, যখন তিনি মসজিদে হাঁটছিলেন। অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল), যা দুর্বল বর্ণনাকারীদের দ্বারা ধারাবাহিক:

প্রথমত: আব্দুল কারীম আবূ উমাইয়াহ – তিনি হলেন ইবনু আবী আল-মাখারিক আল-মুআল্লিম আল-বাসরী – ; ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ((আল-মুগনী))-তে বলেছেন:
((যঈফ (দুর্বল), কেউ কেউ তাকে পরিত্যাগ করেছেন))।

দ্বিতীয়ত: সালামাহ ইবনু সালিহ – তিনি হলেন আল-ওয়াসিতী আল-আহমার – ; ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) আরও বলেছেন:
((মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)))।

তৃতীয়ত: আবূ ইউসুফ – তিনি হলেন ইয়াকূব ইবনু ইবরাহীম আল-কাদী, এবং আবূ হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সাথী – ;
ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
((আল-ফাল্লাস বলেছেন: তিনি সত্যবাদী, তবে তার ভুল বেশি। আর (বুখারী) বলেছেন: তারা তাকে পরিত্যাগ করেছেন। আর আল-মুযানী বলেছেন: আবূ ইউসুফ হলেন হাদীসের ক্ষেত্রে লোকদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি অনুসরণকারী। আর আমর আন-নাকিদ বলেছেন: তিনি সুন্নাহর অনুসারী ছিলেন। আর আবূ হাতিম বলেছেন: তার হাদীস লেখা যেতে পারে))।

আমি (আলবানী) বলছি: সুতরাং ত্রুটি তার উপরের বর্ণনাকারীদের থেকে এসেছে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর হাফিয ইবনু কাসীর (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু আবী হাতিম-এর বর্ণনার পরে বলেছেন:
((এই হাদীসটি গারীব (অপরিচিত), এবং এর সনদ যঈফ (দুর্বল)))।

(تجيء - وفي لفظٍ: تعرض - الأعمال يوم القيامة، فتجيء الصلاة فتقول: يارب! أنا الصلاة. فيقول: إنك على خيرٍ. فتجيء الصدقة فتقول: يارب! أنا الصدقة. فيقول: إنك على خيرٍ. ثم يجيء الصيام فيقول: أي رب! أنا الصيام. فيقول: إنك على خير. ثم تجيء الأعمال على ذلك، فيقول الله عز وجل: إنك على خير. ثم يجيء الإسلام فيقول: يارب! أنت السلام، وأنا الإسلام. فيقول الله عز وجل: إنك على خير، بك اليوم آخذ، وبك أعطي. قال الله عز وجل في كتابه {ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه، وهو في الآخرة من الخاسرين} ) .
ضعيف. أخرجه أحمد (2 / 362) ، وأبو يعلى (11 / 04 1 / 6231) ، والطبراني في ((الأوسط)) (2 / 180 / 1 - 2) من طرق عن عباد بن راشد: ثنا
الحسن: ثنا أبو هريرة - إذ ذاك ونحن بالمدينة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم. . . فذكره. وقال الطبراني:
((لم يروه عن عباد بن راشد إلا حجاج بن نصر)) .
قلت: وهو ضعيف؛ لكن ليس كما قال الطبراني؛ فإنه متابع من ثقتين عند أحمد وأبي يعلى كما أشرت إلى ذلك بقولي: ((من طرق)) . وإنما علة الحديث الانقطاع بين الحسن وأبي هريرة، فقد قال عبد الله بن أحمد عقب الحديث:
((عباد بن راشد ثقة؛ لكن الحسن لم يسمع من أبي هريرة)) .
قلت: وهذا هو المقرر عند العلماء: أنه لم يسمع من أبي هريرة؛ لكن قد صح عن الحسن أنه قال: لم أسمع من أبي هريرة غير حديث واحد، وهو حديث: ((المختلعات. . .)) . وقد خرجته في ((الصحيحة)) برقم (632) ، وذكرت هناك تصحيح الحافظ لإسناده؛ فراجعه. وعليه، يبدو أن توثيق عبد الله بن أحمد لعباد هذا يتنافى مع جزمه بأن الحسن لم يسمع من أبي هريرة. ولذلك؛ فإني أقول: لو كان عباد ثقة دون ضعف فيه؛ لكان ينبغي أن يلحق هذا الحديث بحديث: ((المختلعات)) ؛ ولكن ليس الأمر كذلك؛ فإن فيه اختلافاً كثيراً كما ترى أقوالهم في ((التهذيب)) ، ولذلك؛ قال الذهبي في ((الكاشف)) :
((تركه القطان، وضعفه أبو داود، وقواه أحمد)) .
ولذلك؛ لم يسع الحافظ إلا أن يذكر الخلاف فيه بأبسط من هذا في كتابه ((مقدمة الفتح)) ، وأفاد أن البخاري روى له حديثاً واحداً متابعة، وقال في ((التقريب)) مستخلصاً من تلك الأقوال:
((صدوق له أوهام)) .
قلت: فيخشى أن يكون وهم في تصريح الحسن بالتحديث عن أبي هريرة، وقد ذكر له ابن حبان في ((الضعفاء)) (2 / 163) حديثاً آخر عن الحسن قال: حدثنا سبعة من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم منهم عبد الله بن عمر. . . فذكره، فقال عقبه:
((والحسن رحمه الله لم يشافه ابن عمر ولا أبا هريرة، ولا. . .)) إلخ، وقال فيه:
((كان ممن يأتي بالمناكير عن أقوام مشاهير، حتى يسبق إلى القلب أنه كان المتعمد لها، فبطل الاحتجاج به)) .
قلت: ولعل مما يدل وعلى وهمه أنه في رواية الإمام أحمد - وهي المذكورة أعلاه - أدرج الآية في الحديث كما هو ظاهر؛ بينما هو في رواية أبي يعلى واللفظ الآخر له - وسنده إليه صحيح - فصلها عن الحديث؛ فقال:
((ثم قال الحسن: {إن الدين عند الله الإسلام. . .} إلخ.
والحديث؛ قال الهيثمي في ((مجمع الزوائد)) (10 / 345) :
((رواه أحمد وأبو يعلى والطبراني في ((الأوسط)) ، وفيه عباد بن راشد؛ وثقه أبو حاتم وغيره، وضعفه جماعة، وبقية رجال أحمد رجال (الصحيح)) ) .
قلت: ويؤخذ عليه أنه لم يذكر قول عبد الله بن أحمد الذي عقب به على الحديث مبيناً الانقطاع بين الحسن وأبي هريرة.
‌‌

(কেয়ামতের দিন আমলসমূহ আসবে – অন্য এক শব্দে: পেশ করা হবে। তখন সালাত এসে বলবে: হে রব! আমি সালাত। তিনি বলবেন: তুমি কল্যাণের উপর আছো। এরপর সাদাকাহ এসে বলবে: হে রব! আমি সাদাকাহ। তিনি বলবেন: তুমি কল্যাণের উপর আছো। এরপর সিয়াম এসে বলবে: হে রব! আমি সিয়াম। তিনি বলবেন: তুমি কল্যাণের উপর আছো। এরপর অন্যান্য আমলসমূহও অনুরূপভাবে আসবে। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা বলবেন: তুমি কল্যাণের উপর আছো। এরপর ইসলাম এসে বলবে: হে রব! আপনিই আস-সালাম (শান্তিদাতা), আর আমি ইসলাম। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা বলবেন: তুমি কল্যাণের উপর আছো। আজ তোমার মাধ্যমেই আমি গ্রহণ করব এবং তোমার মাধ্যমেই দান করব। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাঁর কিতাবে বলেছেন: {যে ব্যক্তি ইসলাম ছাড়া অন্য কোনো দীন (জীবন ব্যবস্থা) তালাশ করবে, তা কখনো তার পক্ষ থেকে কবুল করা হবে না এবং সে আখিরাতে ক্ষতিগ্রস্তদের অন্তর্ভুক্ত হবে।})

যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (২/৩৬২), আবূ ইয়া'লা (১১/০৪ ১/৬২৩১), এবং ত্বাবারানী তাঁর ((আল-আওসাত)) গ্রন্থে (২/১৮০/১-২) একাধিক সূত্রে ইবাদ ইবনু রাশিদ থেকে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-হাসান: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) – যখন আমরা মদীনায় ছিলাম – তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন... এরপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আর ত্বাবারানী বলেছেন: ((ইবাদ ইবনু রাশিদ থেকে হাজ্জাজ ইবনু নাসর ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।))

আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (হাজ্জাজ ইবনু নাসর) দুর্বল; কিন্তু ত্বাবারানী যেমনটি বলেছেন, বিষয়টি তেমন নয়। কারণ আহমাদ ও আবূ ইয়া'লার নিকট তিনি দু'জন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত হয়েছেন, যেমনটি আমি আমার ((একাধিক সূত্রে)) বলার মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছি।

বরং হাদীসটির ত্রুটি হলো আল-হাসান ও আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা)। কারণ আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ হাদীসটির শেষে বলেছেন: ((ইবাদ ইবনু রাশিদ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); কিন্তু আল-হাসান আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি।))

আমি বলি: আর এটিই উলামাদের নিকট সুপ্রতিষ্ঠিত যে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি; তবে আল-হাসান থেকে সহীহ সূত্রে প্রমাণিত যে, তিনি বলেছেন: আমি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে একটি হাদীস ছাড়া আর কিছু শুনিনি, আর তা হলো: ((যে নারীরা খোলা' করে...)) সংক্রান্ত হাদীস। আমি এটি ((আস-সহীহাহ)) গ্রন্থে (৬৩২) নম্বরে সংকলন করেছি এবং সেখানে হাফিয (ইবনু হাজার)-এর এর সনদকে সহীহ বলার বিষয়টি উল্লেখ করেছি; সুতরাং আপনি তা দেখে নিন।

এর ভিত্তিতে, মনে হয় যে আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ কর্তৃক এই ইবাদকে নির্ভরযোগ্য বলাটা তাঁর এই দৃঢ় বক্তব্যের সাথে সাংঘর্ষিক যে, আল-হাসান আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট থেকে শোনেননি।

এই কারণে আমি বলি: যদি ইবাদ দুর্বলতা মুক্তভাবে নির্ভরযোগ্য হতেন, তবে এই হাদীসটিকে ((আল-মুখতালা'আত)) হাদীসটির সাথে যুক্ত করা উচিত ছিল; কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। কারণ তার ব্যাপারে অনেক মতভেদ রয়েছে, যেমনটি আপনি ((আত-তাহযীব)) গ্রন্থে তাদের বক্তব্য দেখতে পাবেন। এই কারণে যাহাবী ((আল-কাশেফ)) গ্রন্থে বলেছেন:

((আল-কাত্তান তাকে পরিত্যাগ করেছেন, আবূ দাউদ তাকে দুর্বল বলেছেন, আর আহমাদ তাকে শক্তিশালী বলেছেন।))

এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ((মুকাদ্দিমাতুল ফাতহ)) গ্রন্থে এর চেয়েও সংক্ষেপে তার ব্যাপারে মতভেদ উল্লেখ করা ছাড়া উপায় পাননি। তিনি আরও জানান যে, বুখারী তার থেকে একটি হাদীস মুতাবা'আত (সমর্থন) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি ((আত-তাকরীব)) গ্রন্থে সেই বক্তব্যগুলো থেকে সারসংক্ষেপ করে বলেছেন:

((তিনি সত্যবাদী, তবে তার কিছু ভুলভ্রান্তি আছে।))

আমি বলি: আশঙ্কা করা হয় যে, আল-হাসান কর্তৃক আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সরাসরি হাদীস বর্ণনার স্পষ্টীকরণে তিনি (ইবাদ) ভুল করেছেন। ইবনু হিব্বান তার ((আয-যু'আফা)) গ্রন্থে (২/১৬৩) আল-হাসান থেকে তার আরেকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যেখানে আল-হাসান বলেছেন: আমাদের কাছে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাতজন সাহাবী বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)ও ছিলেন... এরপর তিনি তা উল্লেখ করেন। এরপর তিনি (ইবনু হিব্বান) এর শেষে বলেন: ((আল-হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বা আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে সরাসরি সাক্ষাৎ করেননি, আর না...)) ইত্যাদি। আর তিনি (ইবনু হিব্বান) তার (ইবাদ) সম্পর্কে বলেছেন:

((তিনি এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, যারা প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের সূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস নিয়ে আসতেন, এমনকি মনে হতো যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে তা করতেন। ফলে তাকে দিয়ে দলীল পেশ করা বাতিল হয়ে যায়।))

আমি বলি: সম্ভবত তার ভুলের একটি প্রমাণ হলো এই যে, ইমাম আহমাদের বর্ণনায় – যা উপরে উল্লেখ করা হয়েছে – আয়াতটিকে হাদীসের মধ্যে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়েছে, যেমনটি স্পষ্ট; অথচ আবূ ইয়া'লার বর্ণনায় এবং তার অন্য শব্দে – যার সনদ তার (আবূ ইয়া'লার) নিকট সহীহ – আয়াতটিকে হাদীস থেকে আলাদা করা হয়েছে। তিনি (আবূ ইয়া'লা) বলেছেন: ((এরপর আল-হাসান বললেন: {নিশ্চয় আল্লাহর নিকট দীন হলো ইসলাম...} ইত্যাদি।

আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী ((মাজমাউয যাওয়াইদ)) গ্রন্থে (১০/৩৪৫) বলেছেন:

((এটি আহমাদ, আবূ ইয়া'লা এবং ত্বাবারানী ((আল-আওসাত)) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এতে ইবাদ ইবনু রাশিদ রয়েছেন; তাকে আবূ হাতিম ও অন্যান্যরা নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আর একদল তাকে দুর্বল বলেছেন। আর আহমাদের অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ (সহীহ)-এর বর্ণনাকারী।))

আমি বলি: তার (হাইসামী) উপর আপত্তি তোলা যায় যে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদের সেই বক্তব্যটি উল্লেখ করেননি, যা তিনি হাদীসের শেষে উল্লেখ করে আল-হাসান ও আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা) স্পষ্ট করেছেন।

(إنما نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن الجلوس على القبور لبولٍ أو غائطٍ) .
منكر. أخرجه الطحاوي في ((شرح المعاني)) (1 / 296 - 297) من طريق الخصيب قال: ثنا عمر بن علي قال: ثنا عثمان بن حكيم عن أبي أمامة أن زيد ابن ثابت قال:
هلم - يا ابن أخي! - أخبرك، إنما نهى. . . الحديث.
قلت: وهذا إسناد معلول ومتن منكر، وقد كنت تكلمت عليهما بكلام جيد إن شاء الله تعالى في المجلد الثاني تحت الحديث رقم (966) ، وتعلقت هناك في إعلال إسناده بعمر بن علي هذا، مبيناً أنه المقدمي، وأنه كان يدلس تدليساً غريباً من نوعه، يسميه بعضهم تدليس السكوت، وشرحته هناك بما لا داعي لإعادته هنا، وجعلته السبب في عدم تصحيح الحافظ لهذا الإسناد، واقتصاره على قوله فيه: ((رجاله ثقات)) .
والآن أريد أن أزيد على ما تقدم أمرين اثنين: أحدهما يتعلق بهذا الحديث، والآخر يتعلق بالحديث المشار إليه بالرقم المذكور، فأقول:
أما الأول: فيمكن إعلال إسناده بالراوي عن المقدمي أيضاً، وهو الخصيب، وهو ابن ناصح الحارثي البصري؛ فإنه ليس مشهوراً بالحفظ والضبط، بل قد تكلم فيه، فذكره ابن حبان في ((ثقاته)) (8 / 232) قائلاً:
((ربما أخطأ)) . وأشار إلى هذا أبو زرعة بقوله:
((ما به بأس إن شاء الله تعالى)) . ولذلك؛ قال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق يخطئ)) .
ومن المعروف عند أهل العلم بهذا الفن. أن خطأ الراوي الثقة فضلاً عمن دونه؛ كذا الصدوق الذي يخطئ - يظهر بمخالفته لمن هو أوثق منه، فكيف به إذا خالف الثقات في أحاديثهم؟ فإن الكثير منهم قد رووا عنه صلى الله عليه وسلم النهي عن الجلوس والقعود والوطأ على القبور، وقد كنت خرجت ثلاثة منها في ((أحكام الجنائز)) (209 - 210) ورابعاً في آخر الكلام على هذا الحديث في المجلد المشار إليه آنفاً، ثم خرجته تخريجاً علمياً دقيقاً في المجلد السادس برقم (2960) ، وهو من رواية عمرو بن حزم قال:
رآني رسول الله صلى الله عليه وسلم على قبر فقال:
((انزل عن القبر، لا تؤذ صاحب القبر)) .
وإسناده صحيح؛ كما حققته هناك تحقيقاً لا تراه في كتاب. وهو نص قاطع يبطل تأويل تلك الأحاديث الصحيحة بأن المراد بها إنما هو الجلوس للغائط أو البول، بهذا الحديث المنكر، وصنوه الآخر، وعدت بزيادة الكلام عليه، فأقول:
أما الآخر: فقد وقفت على طريق أخرى، فرأيت أنه لا بد من بيان حاله، فأقول: روى الروياني فى ((مسنده)) (ق / 219 / 2) فقال: نا أحمد بن عبد الرحمن: نا عمي: نا محمد بن أيوب عن عبيد الله بن زحر عن علي بن يزيد عن القاسم عن أبي أمامة: أن رسول صلى الله عليه وسلم قال:
((من جلس على قبر يبول عليه أو يتغوط؛ فكأنما جلس على جمرة من نار)) . قلت: وهذا إسناد واهٍ. قال ابن حبان في ترجمة عبيد الله بن زحر (2 / 62 - 63) :
((منكر الحديث جداً، يروي الموضوعات عن الأثبات، وإذا روى عن علي بن يزيد أتى بالطامات، وإذا اجتمع في إسناد خبر عبيد الله بن زحر، وعلي بن يزيد، والقاسم أبو عبد الرحمن؛ لا يكون ذلك الخبر إلا مما عملته أيديهم)) .
وتعقبه الحافظ في ((التهذيب)) بقوله:
((وليس في الثلاثة من اتهم إلا علي بن يزيد، وأما الآخران؛ فهما في الأصل صدوقان، وإن كانا يخطئان)) .
ومحمد بن أيوب، فيهم كثرة؛ فلم أعرفه. وتبادر إلى ذهني احتمال أنه محمد ابن أيوب بن سويد الرملي المتهم: وقد تقدمت له أحاديث (172، 5762 - 5763) ، ولكني لم أجد ما يؤكد ذلك؛ بل وجدت في ترجمة عبيد الله بن زحر أنه روى عنه يحيى بن أيوب المصري، فألقي في نفسي أنه لعله تحرف اسم: (يحيى) على الناسخ إلى: (محمد) ، لتقارب الشبه بينهما، وقد عهدنا مثل هذا التحريف في بعض المخطوطات. والله أعلم بحقيقة الحال.
‌‌

(নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কবরের উপর বসতে নিষেধ করেছেন শুধুমাত্র পেশাব বা পায়খানার জন্য।)
মুনকার (Munkar)।
এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাহাভী তাঁর ((শারহুল মা'আনী)) গ্রন্থে (১/২৯৬-২৯৭) খুসাইব-এর সূত্রে, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু আলী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উসমান ইবনু হাকীম, আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, যে যায়দ ইবনু সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন:
হে আমার ভাতিজা! এদিকে এসো, আমি তোমাকে বলি, নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নিষেধ করেছেন... (সম্পূর্ণ) হাদীসটি।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি 'মা'লূল' (ত্রুটিযুক্ত) এবং এর মতনটি 'মুনকার' (অস্বীকৃত)। আমি এর উপর ইনশাআল্লাহ তা'আলা দ্বিতীয় খণ্ডে ৯৬৬ নং হাদীসের অধীনে উত্তম আলোচনা করেছি। সেখানে আমি এই উমার ইবনু আলী-এর কারণে সনদটিকে ত্রুটিযুক্ত (ই'লাল) করেছি। আমি স্পষ্ট করেছি যে, তিনি হলেন আল-মুক্বাদ্দামী এবং তিনি এক অদ্ভুত ধরনের 'তাদ্লীস' (অস্পষ্টতা) করতেন, যাকে কেউ কেউ 'তাদ্লীসুস সুকূত' (নীরবতার তাদ্লীস) বলে থাকেন। আমি সেখানে এর ব্যাখ্যা করেছি যা এখানে পুনরাবৃত্তি করার প্রয়োজন নেই। আমি এটিকে হাফিয (ইবনু হাজার)-এর এই সনদটিকে সহীহ না করার কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছি, বরং তিনি শুধু এতটুকু বলেই ক্ষান্ত হয়েছেন যে: ((এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিক্বাত)))।
আর এখন আমি পূর্বের আলোচনার উপর আরও দুটি বিষয় যোগ করতে চাই: একটি এই হাদীসটির সাথে সম্পর্কিত, আর অন্যটি উল্লিখিত নম্বরের হাদীসটির সাথে সম্পর্কিত। আমি বলছি:
প্রথমত: আল-মুক্বাদ্দামী থেকে বর্ণনাকারী খুসাইব-এর কারণেও এর সনদকে ত্রুটিযুক্ত করা যেতে পারে। তিনি হলেন খুসাইব ইবনু নাসিহ আল-হারিসী আল-বাসরী। তিনি হিফয (স্মৃতিশক্তি) ও দব্ত (সংরক্ষণ)-এর জন্য সুপরিচিত নন, বরং তার সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে। ইবনু হিব্বান তাকে তাঁর ((সিক্বাত)) গ্রন্থে (৮/২৩২) উল্লেখ করে বলেছেন: ((তিনি মাঝে মাঝে ভুল করতেন))। আবূ যুর'আহ এই দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ((ইনশাআল্লাহ তা'আলা তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই))। এই কারণে; হাফিয (ইবনু হাজার) ((আত-তাক্বরীব)) গ্রন্থে বলেছেন: ((তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন))।
এই শাস্ত্রের জ্ঞানীদের নিকট এটি সুপরিচিত যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর ভুল – আর তার চেয়ে নিম্নস্তরের বর্ণনাকারী, যেমন 'সত্যবাদী কিন্তু ভুলকারী' (সাদূক্ব ইউখতি')-এর ভুল তো বটেই – তখনই স্পষ্ট হয় যখন সে তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির বিরোধিতা করে। তাহলে সে কেমন হবে যখন সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদীসের বিরোধিতা করে? কারণ তাদের অনেকেই নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে কবরের উপর বসা, উপবেশন করা এবং পা রাখা নিষেধ হওয়ার বর্ণনা করেছেন। আমি এর মধ্যে তিনটি হাদীস ((আহকামুল জানায়েয)) (২০৯-২১০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছি এবং চতুর্থটি পূর্বোল্লিখিত খণ্ডে এই হাদীসের আলোচনার শেষে উল্লেখ করেছি। এরপর আমি ষষ্ঠ খণ্ডে ২৯৬০ নং-এ এর সূক্ষ্ম বৈজ্ঞানিক তাখরীজ (উদ্ধৃতি) করেছি। এটি আমর ইবনু হাযম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনা, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমাকে একটি কবরের উপর দেখতে পেয়ে বললেন: ((কবর থেকে নেমে যাও, কবরের অধিবাসীকে কষ্ট দিও না))।
আর এর সনদ সহীহ; যেমনটি আমি সেখানে এমনভাবে তাহক্বীক্ব (গবেষণা) করেছি যা আপনি অন্য কোনো কিতাবে দেখতে পাবেন না। এটি একটি চূড়ান্ত প্রমাণ যা এই মুনকার হাদীস এবং এর অন্য সহোদর হাদীস দ্বারা সেই সহীহ হাদীসগুলোর ব্যাখ্যাকে বাতিল করে দেয় যে, কবরের উপর বসার উদ্দেশ্য শুধুমাত্র পেশাব বা পায়খানার জন্য বসা। আমি এর উপর আরও কথা বলার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, তাই আমি বলছি:
দ্বিতীয়ত: আমি আরেকটি সূত্রের সন্ধান পেয়েছি, তাই আমি এর অবস্থা বর্ণনা করা অপরিহার্য মনে করছি। আমি বলছি: আর-রুইয়ানী তাঁর ((মুসনাদ)) গ্রন্থে (ক্বাফ/২১৯/২) বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আবদির রহমান: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার চাচা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব, উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর থেকে, তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে, তিনি ক্বাসিম থেকে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন:
((যে ব্যক্তি কবরের উপর বসে তার উপর পেশাব করে বা পায়খানা করে; সে যেন আগুনের জ্বলন্ত অঙ্গারের উপর বসলো।))
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি 'ওয়াহী' (অত্যন্ত দুর্বল)। ইবনু হিব্বান উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর জীবনীতে (২/৬২-৬৩) বলেছেন: ((সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী), নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস বর্ণনা করে। আর যখন সে আলী ইবনু ইয়াযীদ থেকে বর্ণনা করে, তখন সে মারাত্মক ভুল করে। যখন কোনো হাদীসের সনদে উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর, আলী ইবনু ইয়াযীদ, এবং ক্বাসিম আবূ আবদির রহমান একত্রিত হয়; তখন সেই হাদীসটি তাদের নিজেদের তৈরি করা ছাড়া আর কিছুই হয় না।))
হাফিয (ইবনু হাজার) ((আত-তাহযীব)) গ্রন্থে এই বলে তার (ইবনু হিব্বানের) সমালোচনা করেছেন: ((এই তিনজনের মধ্যে আলী ইবনু ইয়াযীদ ছাড়া আর কেউ অভিযুক্ত নন। আর অন্য দুজন; তারা মূলত সত্যবাদী (সাদূক্ব), যদিও তারা ভুল করেন।))
আর মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব, এই নামে বহু লোক রয়েছে; তাই আমি তাকে চিনতে পারিনি। আমার মনে এই সম্ভাবনা জাগে যে, তিনি হয়তো অভিযুক্ত মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদ আর-রামলী: যার হাদীস পূর্বে (১৭২, ৫৭৬২-৫৭৬৩) উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু আমি এর কোনো নিশ্চিত প্রমাণ পাইনি; বরং আমি উবাইদুল্লাহ ইবনু যাহর-এর জীবনীতে পেয়েছি যে, তার থেকে ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ূব আল-মিসরী বর্ণনা করেছেন। তাই আমার মনে এই ধারণা জন্মালো যে, সম্ভবত লিপিকারের দ্বারা (ইয়াহইয়া) নামটি বিকৃত হয়ে (মুহাম্মাদ)-এ পরিণত হয়েছে, কারণ নাম দুটির মধ্যে সাদৃশ্য রয়েছে। আমরা কিছু পান্ডুলিপিতে এই ধরনের বিকৃতি দেখতে অভ্যস্ত। প্রকৃত অবস্থা আল্লাহই ভালো জানেন।

(خلق الله آدم من أديم الأرض كلها، فخرجت ذريته على حسب ذلك؛ منهم الأبيض، والأسود، والأسمر، والأحمر، ومنهم بين ذلك، ومنهم السهل، والخبيث، والطيب) .
منكر باختصار (القبضة) . أخرجه الحاكم (2 / 261) ، ومن طريقه البيهقي في ((السنن)) (9 / 3) عن إسحاق بن إبراهيم: أنبأ عبد الرزاق: أنبأ معمر: أخبرنا عوف العبدي عن قسامة بن زهير عن أبي موسى الأشعر رضي الله عنه مرفوعاً. وقال الحاكم:
((صحيح الإسناد)) ! ووافقه الذهبي!
وأقول: في تصحيحه من هذا الوجه نظر:
الأول: أن إسحاق بن إبراهيم - وهو الدبري - في سماعه من عبد الرزاق كلام؛ قال الذهبي في ((المغني)) :
((صدوق. قال ابن عدي: ((استصغر في عبد الرزاق)) . قلت: سمع من عبد الرزاق كتبه وهو ابن سبع سنين أو نحوها، وروى عنه أحاديث منكرة، فوقع التردد فيها هل هي من قبل الدبري وانفرد بها، أو هي محفوظة مما انفرد به عبد الرزاق؟ وقد احتج بالدبري جماعة من الحفاظ؛ كأبي عوانة وغيره)) .
وذكر الحافظ في ((اللسان)) عن ابن الصلاح أنه قال:
((وقد وجدت فيما روى الدبري عن عبد الرزاق أحاديث أستنكرها جداً، فأحلت أمرها على الدبري، لأن سماعه منه متأخر جداً)) (1) .
وعليه؛ فإني أقول:
إن هذا الحديث بالاختصار المشار إليه هو من تلك المنكرات، وذلك؛ لمخالفته لروايات الثقات لهذا الحديث عن عوف العبدي بسنده المذكور مرفوعاً بلفظ:
((إن الله خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض. . .)) الحديث والباقي مثله. وهو مخرج في ((الصحيحة)) (1630) ، فأسقط الدبري منه جملة القبضة، فدل ذلك على سوء حفظه وقلة ضبطه، فلا يحتج به عند تبين خطئه ومخالفته.
(1) انظر ((مقدمة ابن الصلاح)) (ص 408) ، وشرح العراقي عليه.
وقد استغل هذا السقط ذاك الجاحد لصفات الله، والمستلزم جحده لوجوده سبحانه وتعالى؛ فقد رأيته أخرج هذا الحديث الصحيح الذي فيه (القبضة) في تعليقه على ((دفع الشبه)) (ص 163) ، ومع أنه ذكر تصحيح الترمذي والحاكم والذهبي إياه، فقد ضرب بذلك عرض الحائط، جاحداً تلك الجملة الصحيحة بقوله:
((والظاهر أنها من تصرف الرواة؛ رووه بالمعنى بدليل رواية الحاكم. . .)) .
ثم ساق حديث الترجمة؛ لأنه ليس فيه الجملة!
لقد أكد الجاحد باستدلاله بهذا الحديث المنكر على أنه لا يزال سادراً في جحده وضلاله وغيه، تارة بتأويله لآيات الصفات وأحاديثها الصحيحة وتعطيل معانيها، وتارة بادعاء أن حديث الآحاد لا تثبت به العقيدة، وتارة باختلاق علة للحديث الصحيح لا وجود لها إلا في مخه، وتارة بتقوية الحديث المنكر؛ ليضرب به الحديث الصحيح كما فعل هنا، فإنه لما لم يستطع أن يوجد له علة قادحة يتشبث بها لرده؛ اختلق زعمه بأنه من تصرف الرواة، وكذب والله! ثم استدل على ذلك بالحديث المنكر موهماً القراء صحته! ولو أنه كان صحيح السند لم يجز الاستدلال المذكور لما هو مقرر في علوم الحديث: أن زيادة الثقة مقبولة. ولكن هذا الجاحد لا يقيم لهذا العلم ولا لغيره وزناً إذا تعارض مع جحده وهواه! !
وإن مما يؤكد هذا: أنه قوى إسناد أثر ابن مسعود عند ابن سعد (10 / 26) بلفظ:
((إن الله بعث إبليس، فأخذ من أديم الأرض، فخلق منه آدم)) .
فقال عقبه:
((سنده حسن)) !
كذا قال! وفيه شيخ ابن سعد: حسين بن حسن الأشقر؛ قال الذهبي في
((الكاشف)) :
((واهٍ. قال (خ) : فيه نظر)) . وقال الحافظ في ((التقريب)) :
((صدوق يهم)) .
وفوقه جعفر بن أبي المغيرة عن سعيد بن جبير؛ قال الحافظ أيضاً:
((صدوق يهم)) .
قلت: لكن قال في ((التهذيب)) :
((قال ابن منده: ليس بالقوي في سعيد بن جبير)) .
وهذا - كما ترى - من روايته عن سعيد.
ثم إنه لم يكتف بتقوية هذا الأثر، وإنما فعل ذلك ليضم إلى جنايته السابقة في ضربه الحديث الصحيح بالحديث الضعيف جناية أخرى، وهي ضرب الحديث الصحيح المرفوع بالأثر الحسن عنده! فقال (ص 164) :
((والظاهر أن الضارب هو إبليس الذي بعثه الله فأخذ من أديم الأرض كما مر في الأثر قبل هذا بسند حسن)) !
فتأمل أيها القارئ الكريم! كيف يستظهر ما في الأثر غير المرفوع - على ما فيه من ضعف - ويضرب به الحديث الصحيح! عامله الله بما يستحق.
وانظر بهذه المناسبة أحاديث القبضتين في ((الصحيحة)) (46 - 55) .
‌‌

(আল্লাহ তাআলা আদম (আঃ)-কে পৃথিবীর সমস্ত উপরিভাগ থেকে সৃষ্টি করেছেন। ফলে তাঁর বংশধরগণ সেই অনুযায়ী বের হয়েছে; তাদের মধ্যে রয়েছে সাদা, কালো, শ্যামলা, লাল এবং তাদের মধ্যবর্তী বর্ণ। তাদের মধ্যে রয়েছে সহজ-সরল, দুষ্ট এবং ভালো লোক।)

মুনকার (অস্বীকৃত), (আল-ক্বাবদাহ/মুষ্টি) অংশটি সংক্ষিপ্ত করার কারণে।

এটি বর্ণনা করেছেন হাকিম (২/২৬১), এবং তাঁর (হাকিমের) সূত্রে বাইহাক্বী তাঁর ((আস-সুনান)) গ্রন্থে (৯/৩) ইসহাক ইবনু ইবরাহীম থেকে, তিনি বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন আবদুর রাযযাক, তিনি বলেন: আমাদের অবহিত করেছেন মা‘মার, তিনি বলেন: আমাদের খবর দিয়েছেন আওফ আল-আবদী, ক্বাসামাহ ইবনু যুহায়র থেকে, তিনি আবূ মূসা আল-আশআরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আর হাকিম বলেছেন: ((এর সনদ সহীহ))! এবং যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন!

আমি (আলবানী) বলি: এই সূত্রে এর সহীহ হওয়া নিয়ে আপত্তি আছে:

প্রথমত: ইসহাক ইবনু ইবরাহীম – আর তিনি হলেন আদ-দাবারী – আবদুর রাযযাক থেকে তাঁর শ্রবণের ব্যাপারে আপত্তি আছে। যাহাবী ((আল-মুগনী)) গ্রন্থে বলেছেন: ((তিনি সত্যবাদী। ইবনু আদী বলেছেন: ((আবদুর রাযযাক থেকে শোনার সময় তিনি ছোট ছিলেন))। আমি (আলবানী) বলি: তিনি আবদুর রাযযাকের কিতাবগুলো শুনেছিলেন যখন তাঁর বয়স সাত বছর বা তার কাছাকাছি ছিল। আর তিনি তাঁর থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেছেন। ফলে এ নিয়ে দ্বিধা সৃষ্টি হয়েছে যে, এগুলো কি আদ-দাবারীর পক্ষ থেকে এসেছে এবং তিনি একাই বর্ণনা করেছেন, নাকি এগুলো আবদুর রাযযাক কর্তৃক এককভাবে বর্ণিত হওয়া সত্ত্বেও সংরক্ষিত? তবে আবূ ‘আওয়ানাহ এবং অন্যান্য হাফিযগণ আদ-দাবারী থেকে দলীল গ্রহণ করেছেন।))

আর হাফিয ((আল-লিসান)) গ্রন্থে ইবনুস সালাহ থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((আমি আদ-দাবারী কর্তৃক আবদুর রাযযাক থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহের মধ্যে এমন কিছু হাদীস পেয়েছি যা আমি অত্যন্ত মুনকার মনে করি। তাই আমি এর দায়ভার আদ-দাবারীর উপর চাপিয়েছি, কারণ তাঁর শ্রবণ আবদুর রাযযাক থেকে অনেক বিলম্বে হয়েছিল)) (১)।

অতএব, আমি বলি: উপরে উল্লেখিত সংক্ষিপ্ততার সাথে বর্ণিত এই হাদীসটি সেই মুনকার হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত। এর কারণ হলো: এটি আওফ আল-আবদী থেকে বর্ণিত এই হাদীসের নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনার বিরোধী, যা উল্লেখিত সনদে মারফূ‘ হিসেবে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে:

((নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা আদম (আঃ)-কে এমন এক মুষ্টি মাটি থেকে সৃষ্টি করেছেন যা তিনি পৃথিবীর সমস্ত অংশ থেকে গ্রহণ করেছিলেন...)) হাদীসের বাকি অংশ একই রকম। এটি ((আস-সহীহাহ)) (১৬৩০) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে। সুতরাং, আদ-দাবারী এর থেকে ‘আল-ক্বাবদাহ’ (মুষ্টি) বাক্যটি বাদ দিয়েছেন। এটি তাঁর দুর্বল মুখস্থশক্তি এবং কম নির্ভুলতার প্রমাণ বহন করে। সুতরাং, যখন তাঁর ভুল ও বিরোধিতা স্পষ্ট হয়ে যায়, তখন তাঁর দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না।

(১) দেখুন: ((মুকাদ্দিমাতু ইবনিস সালাহ)) (পৃষ্ঠা ৪০৮) এবং এর উপর ইরাক্বীর শারহ (ব্যাখ্যা)।

আল্লাহর সিফাতসমূহের অস্বীকারকারী সেই ব্যক্তি এই বাদ পড়া অংশটির সুযোগ নিয়েছে, যার অস্বীকার আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলার অস্তিত্ব অস্বীকারের দিকে ধাবিত করে। আমি তাকে দেখেছি যে, সে ((দাফ‘উশ শুবাহ)) (পৃষ্ঠা ১৬৩)-এর উপর তার টীকায় এই সহীহ হাদীসটি, যাতে (আল-ক্বাবদাহ/মুষ্টি) অংশটি আছে, তা উল্লেখ করেছে। আর যদিও সে তিরমিযী, হাকিম ও যাহাবীর একে সহীহ বলার কথা উল্লেখ করেছে, তবুও সে সেই সহীহ বাক্যটিকে অস্বীকার করে তা প্রত্যাখ্যান করেছে এই বলে:

((বাহ্যত এটি বর্ণনাকারীদের নিজস্ব হস্তক্ষেপ; তারা হাকিমের বর্ণনার দলীলের ভিত্তিতে অর্থ অনুযায়ী বর্ণনা করেছে...))।

অতঃপর সে আলোচ্য হাদীসটি উল্লেখ করেছে; কারণ এতে সেই বাক্যটি নেই!

এই মুনকার হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করার মাধ্যমে সেই অস্বীকারকারী নিশ্চিত করেছে যে, সে তার অস্বীকার, ভ্রষ্টতা ও পথভ্রষ্টতার মধ্যে ডুবে আছে। কখনও সে সিফাতের আয়াত ও সহীহ হাদীসগুলোর তা’বীল (ব্যাখ্যা) করে এবং সেগুলোর অর্থকে বাতিল করে দেয়, কখনও সে এই দাবি করে যে, ‘আহাদ’ (একক) হাদীস দ্বারা আক্বীদা প্রমাণিত হয় না, কখনও সে সহীহহ হাদীসের জন্য এমন ত্রুটি উদ্ভাবন করে যা তার মস্তিষ্ক ছাড়া আর কোথাও নেই, আর কখনও সে মুনকার হাদীসকে শক্তিশালী করে তোলে; যাতে এর দ্বারা সহীহ হাদীসকে আঘাত করতে পারে, যেমনটি সে এখানে করেছে। কারণ, যখন সে সহীহ হাদীসটিকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য কোনো মারাত্মক ত্রুটি খুঁজে পায়নি, তখন সে এই দাবি উদ্ভাবন করেছে যে, এটি বর্ণনাকারীদের নিজস্ব হস্তক্ষেপ – আল্লাহর কসম, এটি মিথ্যা! অতঃপর সে পাঠকদেরকে এর সহীহ হওয়ার ধারণা দিয়ে মুনকার হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করেছে! যদি এর সনদ সহীহও হতো, তবুও উল্লেখিত দলীল পেশ করা জায়েয হতো না, কারণ হাদীস বিজ্ঞানে এটি প্রতিষ্ঠিত যে: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য। কিন্তু এই অস্বীকারকারী তার অস্বীকার ও প্রবৃত্তির সাথে সাংঘর্ষিক হলে এই জ্ঞান বা অন্য কোনো জ্ঞানের কোনো মূল্য দেয় না!!

যা এই বিষয়টিকে আরও নিশ্চিত করে, তা হলো: সে ইবনু সা‘দ (১০/২৬)-এর নিকট ইবনু মাস‘ঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আছারের সনদকে শক্তিশালী বলেছে, যার শব্দ হলো:

((নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা ইবলীসকে পাঠালেন, অতঃপর সে পৃথিবীর উপরিভাগ থেকে মাটি গ্রহণ করল, অতঃপর তা থেকে আদম (আঃ)-কে সৃষ্টি করলেন))।

অতঃপর সে এর পরে বলেছে: ((এর সনদ হাসান))! সে এমনটিই বলেছে! অথচ এতে ইবনু সা‘দের শায়খ হুসাইন ইবনু হাসান আল-আশকার রয়েছেন; যার সম্পর্কে যাহাবী ((আল-কাশেফ)) গ্রন্থে বলেছেন: ((দুর্বল। (বুখারী) বলেছেন: তার ব্যাপারে আপত্তি আছে))। আর হাফিয ((আত-তাক্বরীব)) গ্রন্থে বলেছেন: ((সত্যবাদী, তবে ভুল করেন))।

আর তার উপরে রয়েছেন জা‘ফার ইবনু আবিল মুগীরাহ, সা‘ঈদ ইবনু জুবায়র থেকে; হাফিয তাঁর সম্পর্কেও বলেছেন: ((সত্যবাদী, তবে ভুল করেন))। আমি (আলবানী) বলি: কিন্তু ((আত-তাহযীব)) গ্রন্থে তিনি বলেছেন: ((ইবনু মান্দাহ বলেছেন: সা‘ঈদ ইবনু জুবায়র থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি শক্তিশালী নন))। আর এটি – যেমনটি আপনি দেখছেন – সা‘ঈদ থেকে তাঁরই বর্ণনা।

অতঃপর সে এই আছারটিকে শক্তিশালী করেই ক্ষান্ত হয়নি, বরং সে এটি করেছে যাতে সহীহ হাদীসকে যঈফ হাদীস দ্বারা আঘাত করার পূর্বের অপরাধের সাথে আরেকটি অপরাধ যোগ করতে পারে। আর তা হলো: তার নিকট ‘হাসান’ আছার দ্বারা সহীহ মারফূ‘ হাদীসকে আঘাত করা! সে (পৃষ্ঠা ১৬৪)-তে বলেছে:

((বাহ্যত আঘাতকারী হলো ইবলীস, যাকে আল্লাহ তাআলা প্রেরণ করেছিলেন এবং সে পৃথিবীর উপরিভাগ থেকে মাটি গ্রহণ করেছিল, যেমনটি এর পূর্বে হাসান সনদসহ আছারে বর্ণিত হয়েছে))!

হে সম্মানিত পাঠক! আপনি চিন্তা করুন! কিভাবে সে মারফূ‘ নয় এমন আছারের বিষয়বস্তুকে – তাতে দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও – শক্তিশালী প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করে এবং এর দ্বারা সহীহ হাদীসকে আঘাত করে! আল্লাহ তার প্রাপ্য অনুযায়ী তার সাথে আচরণ করুন।

আর এই প্রসঙ্গে ((আস-সহীহাহ)) (৪৬-৫৫)-তে বর্ণিত দুই মুষ্টি সংক্রান্ত হাদীসগুলো দেখুন।