(مَنْ توضأ، ثم توجَّه إلى مسجد يُصَلِّي فيه الصلاةَ؛ كان
له بكل خُطْوة حَسنةٌ، ويُمحى عنه سَيِّئةٌ، والحًسنةُ بِعَشْرٍ، فإذا صلى ثم
انصرف عنده طلوع الشمس؛ كُتِبَ له بكل شَعْرة في جسده حسنةٌ،
وانقلبَ بِحَجَّةٍ مبرورة، وليس كل حاج مبروراً، فإن جْلسَ حتى يركعَ؛
كُتب له بكل حًسنة آئًفَا ألفيْ حسنة، ومن صلى صلاة الفجر؛ فله مثلُ
ذلك، وانقلبَ بِعُمْرة مبرورة، وليس ككلّ مُعْتَمِرٍ مبروراً) .
موضوع.
رواه ابن عساكر (7 / 112 / 1) عن محمد بن شعيب: أخبرني
سعيد بن خالد بن أبي طويل أنه سمع أنس بن مالك يحدث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
أنه قال في صلاة الصبح:. . . فذكره.
أورده في ترجمة سعيد هذا، وروى عن أبي حاتم أنه قال:
` لا يشبه حديثه حديث أهل الصدق، منكر الحديث. وأحاديثه عن أنس لا
تعرف `. وعن أبي زرعة أنه قال:
` ضعيف الحديث، حدَّث عن أنس بمناكير `. وقال الحاكم:
` روى عن أنس أحاديث موضوعة `.
‌‌5743 / م - (ما خَيْرٌ للنساءِ؟ فقالتْ فاطمةُ: أنْ لا يَرَيْنَ الرجالَ ولا
يَرَوْنَهُنّ) .
ضعيف.

أخرجه أبو نعيم في ` الحلية ` (2 / 40 - 41) من طريق يعقوب
ابن إبراهيم بن عباد بن العوام: ثنا عمرو بن عون: أنا هُشيم: ثنا يونس عن
الحسن عن أنس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
` ما خير للنساء؟ `. فلم ندر ما نقول، فسار علي إلى فاطمة، فأخبرها
بذلك، فقالت: فهلا قلت له: خير لهن أنْ لا يريْن. . . إلخ؟ ! فقال له:
` من علّمك هذا؟ ` قال: فاطمة. قال:
` إنها بَضْعَةٌ منِّي `.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ رجاله ثقات غير يعقوب هذا؛ فإني لم أجد له
ترجمة.
ومن فوقه؛ كلهم ثقات كما ذكرت، وهم من رجال الشيخين؛ لكن الحسن
- وهو البصري - مدلس.
ثم رواه أبو نعيم عقبه وفي (ص 175) من طريق أبي حصين محمد بن
الحسن الوادعي قال: ثنا يحيى الحماني قال: ثنا قيس - يعني: ابن الربيع - عن
عبد الله بن عمران عن علي بن زيد عن سعيد بن المسبب عن علي بن أبي طالب
رضي الله تعالى عنه: أنه قال لفاطمة - رضي الله تعالى عنها - : ما خير للنساء؟
قالت: أن لا يَرَينَ الرجالَ ولا يرونهنَّ. . . فذكره للنبي صلى الله عليه وسلم فقال:
` إنما فاطمة مني `.
قلت: وهذا إسناد فيه علل:
الأولى: علي بن زيد - وهو ابن جدعان - ضعيف، تابعي مدني.
الثانية: عبد الله بن عمران؛ أظنه الذي في ` ثقات ابن حبان ` (7 / 19) :
` عبد الله بن عمران بن محمد بن طلحة بن عبيد الله ` يروي عن جماعة من
التابعين، روى عنه أهل العراق، وولي القضاء ببغداد بعد أبيه، مات! سنة تسع
وثمانين ومئة `.
ولعل قوله: ` وولي القضاء. . ` إلخ مقحم من بعض النساخ؛ فإنه لم يذكره
في ` التهذيب `.
الثالثة: قيس بن الربيع؛ وهو ضعيف، عراقي كوفي.
الرابعة: يحيى الحماني - وهو ابن عبد الحميد - ؛ كان حافظاً؛ ولكنه كان
يسرق الحديث، وكذبه أحمد.
وأما أبو حصين محمد بن الحسن؛ فكذا وقع في ` الحلية `! والصواب:
` الحسين `؛ كما في ` تاريخ بغداد ` (2 / 229) و ` أنساب السمعاني `،
وذكرا عن الدارقطني أنه قال:
` كان ثقة `.
قلت: وهذا الحديث من الأحاديث الضعيفة الكثيرة التي حشرها الشيخ
التويجري في كتابه ` الصارم المشهور ` (ص 31 / الطبعة الأولى، ص 34 /
الطبعة الثانية) دون أن يبين عللها، أو على الأقل أن يصرح بضعف سندها؛ نصحاً
وتحذيرات من أن يقول المسلم على رسول الله صلى الله عليه وسلم ما لم يقل!
وبعد كتابة ما تقدم أفادني الأخ علي الحلبي - جزاه الله خيراً - أن الحديث رواه
البحار في ` مسنده `، فرجعت إليه، فوجدت فيه متابعاً قوياً للحماني:
فقال البزار: (2 / 159 / 526) : حدثنا محمد بن الحسين الكوفي قال: نا
مالك بن إسماعيل قال: نا قيس به؛ إلا أنه خالفه في أوله فقال:
عن علي أنه كان عند رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: ` أي شيء خير للمرأة؟ `
فسكتوا، فلما رجعتُ قلتُ لفاطمة: أي شيء خير للنساء؟ . . . والباقي مثله.
وقال البزار:
` لا نعلم له إسناداً عن علي رضي الله عنه إلا هذا `.
قلت: وقد عرفت أنه ضعيف؛ ولكن بهذه المتابعة برئت ذمة الحماني منه،
وتعلقت بمن فوقه.
ومن الغريب قول الهيثمي في ` مجمع الزوائد ` (9 / 202 - 203) :
` رواه البزار، وفيه من لم أعرفه `!
وأقره الشيخ الاعظمي في تعليقه على ` كشف الأستار ` (3 / 236) ! وكم
له من مثل هذا الإقرار الدال على أنه إمعة، وأنه لا تحقيق معه!
وشتان بينه وبين الدكتور محفوظ الرحمن زين الله؛ فإنه تعقبه بما نقله عن
الحافظ ابن حجر أنه قال في ` مختصر زوائد البزار ` متعقباً على الهيثمي:
` قلت: قيس: هو ابن الربيع، وشيخه مُوَثَّق، وعلي بن زيد ضعيف `.
أقول: فليس في إسناد البزار مَنْ لا يعرف؛ لكن تعقب الحافظ من هذه
الحيثية لا يكفي؛ لأنه تكلم عمن هو معروف بجرح؛ من قيس فما فوق، فما حال
من دونهم - كما قد يخطر في البال - ؟ فالجواب:
أن مالك بن إسماعيل ثقة من رجال الشيخين، لا يخفى حاله على
الهيثمي.
ومحمد بن الحسين الكوفي؛ أظن أنه الذي أشار إليه الهيثمي بقوله المتقدم؛
ولكنه مع ذلك معروف، ترجمه ابن أبي حاتم وقال فيه:
` صدوق `، وكذا ترجمه الخطيب (2 / 225 - 226) ، وكناه بأبي جعفر
الخباز المعروف بـ (الحنيني) ، وروى عن الدارقطني أنه قال:
` كان ثقة صدوقاً `.
مات سنة (277) .
(تنبيه) : قد صح من الحديث قوله صلى الله عليه وسلم:
` إنما فاطمة بَضْعَة مني، يُؤْذِيني ما آذاها `.

أخرجه مسلم، والبخاري بنحوه، وهو مخرج في ` الإرواء ` (2676) .
وحديث الترجمة؛ مما عزاه الشيخ التويجري (ص 31) لأبي نعيم، ساكتاً عنه!
وذكره الحافظ ابن القطان في كتابه القيم ` النظر في أحكام النظر ` (ق 15 /
2) من رواية البزار، وساق إسناده من قيس بن الربيع، ثم قال:
` ولم يصح. . . `. ثم أعله بابن الربيع وابن جدعان.
‌‌

(مَنْ توضأ، ثم توجَّه إلى مسجد يُصَلِّي فيه الصلاةَ؛ كان
له بكل خُطْوة حَسنةٌ، ويُمحى عنه سَيِّئةٌ، والحًسنةُ بِعَشْرٍ، فإذا صلى ثم
انصرف عنده طلوع الشمس؛ كُتِبَ له بكل شَعْرة في جسده حسنةٌ،
وانقلبَ بِحَجَّةٍ مبرورة، وليس كل حاج مبروراً، فإن جْلسَ حتى يركعَ؛
كُتب له بكل حًسنة آئًفَا ألفيْ حسنة، ومن صلى صلاة الفجر؛ فله مثلُ
ذلك، وانقلبَ بِعُمْرة مبرورة، وليس ككلّ مُعْتَمِرٍ مبروراً) .
(যে ব্যক্তি ওযু করলো, অতঃপর সালাত আদায়ের উদ্দেশ্যে মসজিদের দিকে রওয়ানা হলো; তার জন্য প্রতি পদক্ষেপে একটি করে নেকি লেখা হয়, একটি করে গুনাহ মুছে দেওয়া হয়। আর নেকি দশগুণ। অতঃপর সে যখন সালাত আদায় করে সূর্যোদয়ের সময় ফিরে আসে; তখন তার শরীরের প্রতিটি পশমের বিনিময়ে একটি করে নেকি লেখা হয় এবং সে মাবরূর (কবুল) হজ্জের সওয়াব নিয়ে প্রত্যাবর্তন করে। আর সকল হাজীই মাবরূর নয়। অতঃপর যদি সে (সূর্যোদয়ের পর) দু’রাকাত সালাত আদায় করা পর্যন্ত বসে থাকে; তবে তার জন্য প্রতিটি নেকির বিনিময়ে দুই হাজার নেকি লেখা হয়। আর যে ব্যক্তি ফজরের সালাত আদায় করলো; তার জন্যও অনুরূপ (সওয়াব) রয়েছে এবং সে মাবরূর উমরার সওয়াব নিয়ে প্রত্যাবর্তন করে। আর সকল উমরাকারীই মাবরূর নয়।)
মাওদ্বূ (জাল).
এটি ইবনু আসাকির (৭/১১২/১) বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু শুআইব থেকে, তিনি বলেন: আমাকে সাঈদ ইবনু খালিদ ইবনু আবী তাওয়ীল সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে ফজরের সালাত সম্পর্কে বর্ণনা করতে শুনেছেন।... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
তিনি (ইবনু আসাকির) এই সাঈদ-এর জীবনীতে এটি এনেছেন। আর আবূ হাতিম থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: ‘তার হাদীস সত্যবাদীদের হাদীসের মতো নয়, সে মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীস বর্ণনাকারী)। আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তার বর্ণিত হাদীসগুলো অপরিচিত।’ আর আবূ যুরআহ থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: ‘সে যঈফুল হাদীস (দুর্বল বর্ণনাকারী), সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছে।’ আর হাকিম বলেছেন: ‘সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করেছে।’

‌‌5743 / م - (ما خَيْرٌ للنساءِ؟ فقالتْ فاطمةُ: أنْ لا يَرَيْنَ الرجالَ ولا
يَرَوْنَهُنّ) .
(নারীদের জন্য উত্তম কী? তখন ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: তারা পুরুষদেরকে দেখবে না এবং পুরুষরাও তাদেরকে দেখবে না।)
যঈফ (দুর্বল).
এটি আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (২/৪০-৪১)-এ ইয়াকূব ইবনু ইবরাহীম ইবনু আব্বাদ ইবনু আল-আওয়াম-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু আওন: আমাদের কাছে (সংবাদ দিয়েছেন) হুশাইম: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইউনুস, তিনি আল-হাসান থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: ‘নারীদের জন্য উত্তম কী?’ আমরা কী বলবো তা বুঝতে পারলাম না। তখন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে গেলেন এবং তাকে এ বিষয়ে জানালেন। ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: আপনি কেন তাকে বললেন না যে, তাদের জন্য উত্তম হলো তারা যেন না দেখে... ইত্যাদি?! তখন তিনি (নবী সাঃ) তাকে (আলীকে) বললেন: ‘কে তোমাকে এটি শিখিয়েছে?’ তিনি বললেন: ফাতিমা। তিনি বললেন: ‘নিশ্চয় সে আমার দেহের অংশ।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এই ইয়াকূব ব্যতীত এর বর্ণনাকারীরা সবাই নির্ভরযোগ্য; কারণ আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর তার উপরের বর্ণনাকারীরা সবাই নির্ভরযোগ্য, যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, এবং তারা শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী; কিন্তু আল-হাসান—তিনি হলেন আল-বাসরী—তিনি মুদাল্লিস (তাদ্লীসকারী)।
অতঃপর আবূ নুআইম এর পরপরই এবং (পৃষ্ঠা ১৭৫)-এ আবূ হুসাইন মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান আল-ওয়াদিঈ-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া আল-হিম্মানী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন কাইস—অর্থাৎ ইবনু আর-রাবী—তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু ইমরান থেকে, তিনি আলী ইবনু যাইদ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু আল-মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। নিশ্চয় তিনি ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললেন: নারীদের জন্য উত্তম কী? তিনি বললেন: তারা পুরুষদেরকে দেখবে না এবং পুরুষরাও তাদেরকে দেখবে না।... অতঃপর তিনি তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে উল্লেখ করলেন। তিনি বললেন: ‘নিশ্চয় ফাতিমা আমার থেকে।’
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদে কয়েকটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:
প্রথমত: আলী ইবনু যাইদ—তিনি হলেন ইবনু জুদআন—তিনি যঈফ (দুর্বল), তিনি মাদানী তাবেঈ।
দ্বিতীয়ত: আব্দুল্লাহ ইবনু ইমরান; আমি ধারণা করি তিনি সেই ব্যক্তি, যিনি ‘সিকাতু ইবনি হিব্বান’ (৭/১৯)-এ আছেন: ‘আব্দুল্লাহ ইবনু ইমরান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু তালহা ইবনু উবাইদুল্লাহ, তিনি তাবেঈদের একটি জামাআত থেকে বর্ণনা করেন, ইরাকের লোকেরা তার থেকে বর্ণনা করেছে, এবং তিনি তার পিতার পরে বাগদাদের বিচারকের দায়িত্ব পালন করেন, তিনি একশ উননব্বই (১৮৯) হিজরীতে মারা যান।’ সম্ভবত তার এই উক্তি: ‘এবং তিনি বিচারকের দায়িত্ব পালন করেন...’ ইত্যাদি অংশটি কোনো কোনো লিপিকারের পক্ষ থেকে প্রক্ষিপ্ত হয়েছে; কারণ এটি ‘আত-তাহযীব’-এ উল্লেখ করা হয়নি।
তৃতীয়ত: কাইস ইবনু আর-রাবী; তিনি যঈফ (দুর্বল), তিনি ইরাকী কূফী।
চতুর্থত: ইয়াহইয়া আল-হিম্মানী—তিনি হলেন ইবনু আব্দুল হামীদ—তিনি হাফিয ছিলেন; কিন্তু তিনি হাদীস চুরি করতেন, এবং আহমাদ তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন।
আর আবূ হুসাইন মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান; ‘আল-হিলইয়াহ’-তে এভাবেই এসেছে! তবে সঠিক হলো: ‘আল-হুসাইন’; যেমনটি ‘তারীখে বাগদাদ’ (২/২২৯) এবং ‘আনসাব আস-সামআনী’-তে রয়েছে। তারা উভয়ে দারাকুতনী থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন।’
আমি (আলবানী) বলি: এই হাদীসটি সেই অসংখ্য যঈফ হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা শাইখ আত-তুয়াইজিরী তার কিতাব ‘আস-সারিম আল-মাশহূর’ (পৃ. ৩১/প্রথম সংস্করণ, পৃ. ৩৪/দ্বিতীয় সংস্করণ)-এ এর ত্রুটিগুলো স্পষ্ট না করেই, অথবা অন্তত এর সনদ দুর্বল—এই কথাটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করেই ঢুকিয়ে দিয়েছেন; মুসলিম যেন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর উপর এমন কথা আরোপ না করে যা তিনি বলেননি—এই উপদেশ ও সতর্কতার জন্য।
এই লেখাটি লেখার পর আমার ভাই আলী আল-হালাবী—আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন—আমাকে জানালেন যে, হাদীসটি আল-বাযযার তার ‘মুসনাদ’-এ বর্ণনা করেছেন। আমি তার কাছে ফিরে গেলাম এবং তাতে হিম্মানী-এর জন্য একটি শক্তিশালী মুতাবাআত (সমর্থনকারী বর্ণনা) পেলাম:
আল-বাযযার বলেছেন (২/১৫৯/৫২৬): আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-হুসাইন আল-কূফী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে (বর্ণনা করেছেন) মালিক ইবনু ইসমাঈল, তিনি বলেন: আমাদের কাছে (বর্ণনা করেছেন) কাইস এই সনদেই; তবে তিনি এর শুরুতে ভিন্নতা এনেছেন। তিনি বলেছেন: আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে ছিলেন। তখন তিনি বললেন: ‘নারীর জন্য উত্তম কী?’ তারা নীরব রইলেন। যখন আমি ফিরে আসলাম, তখন আমি ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বললাম: নারীদের জন্য উত্তম কী?... আর বাকি অংশ অনুরূপ।
আল-বাযযার বলেছেন: ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই সনদ ব্যতীত আমরা এর কোনো সনদ জানি না।’
আমি (আলবানী) বলি: আপনি তো জানেন যে, এটি যঈফ; কিন্তু এই মুতাবাআতের কারণে হিম্মানী এর দায় থেকে মুক্ত হলেন, এবং দায় তার উপরের বর্ণনাকারীদের উপর বর্তালো।
হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ (৯/২০২-২০৩)-এ যা বলেছেন তা অদ্ভুত: ‘এটি আল-বাযযার বর্ণনা করেছেন, এবং এতে এমন রাবী আছে যাকে আমি চিনি না!’ আর শাইখ আল-আ’যামী ‘কাশফুল আসতার’ (৩/২৩৬)-এর টীকায় এটিকে সমর্থন করেছেন! তার এমন কতই না সমর্থন রয়েছে যা প্রমাণ করে যে, তিনি অন্ধ অনুসারী এবং তার সাথে কোনো তাহকীক (গবেষণা) নেই!
তার এবং ড. মাহফূযুর রহমান যাইনুল্লাহ-এর মধ্যে কতই না পার্থক্য! কারণ তিনি (ড. মাহফূযুর রহমান) হাফিয ইবনু হাজার থেকে যা নকল করেছেন, তা দ্বারা হাইসামী-এর সমালোচনা করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার ‘মুখতাসার যাওয়ায়েদ আল-বাযযার’-এ হাইসামী-এর সমালোচনা করে বলেছেন: ‘আমি বলি: কাইস: তিনি হলেন ইবনু আর-রাবী, আর তার শাইখ নির্ভরযোগ্য, এবং আলী ইবনু যাইদ যঈফ।’
আমি (আলবানী) বলি: আল-বাযযার-এর সনদে এমন কেউ নেই যাকে চেনা যায় না; কিন্তু হাফিয-এর এই দিক থেকে সমালোচনা যথেষ্ট নয়; কারণ তিনি কাইস এবং তার উপরের সেই রাবীদের সম্পর্কে কথা বলেছেন যারা জারহ (দুর্বলতা)-এর জন্য পরিচিত। তাহলে তাদের নিচের রাবীদের অবস্থা কী—যেমনটি মনে আসতে পারে? এর উত্তর হলো:
মালিক ইবনু ইসমাঈল নির্ভরযোগ্য এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবী, তার অবস্থা হাইসামী-এর কাছে গোপন থাকার কথা নয়।
আর মুহাম্মাদ ইবনু আল-হুসাইন আল-কূফী; আমি ধারণা করি যে, হাইসামী তার পূর্বের উক্তি দ্বারা তাকেই ইঙ্গিত করেছেন; কিন্তু তা সত্ত্বেও তিনি পরিচিত। ইবনু আবী হাতিম তার জীবনী লিখেছেন এবং তাকে ‘সাদূক’ (সত্যবাদী) বলেছেন। অনুরূপভাবে খতীবও তার জীবনী লিখেছেন (২/২২৫-২২৬), এবং তাকে আবূ জা’ফার আল-খাব্বায, যিনি (আল-হুনাইনী) নামে পরিচিত, এই কুনইয়াতে উল্লেখ করেছেন। আর দারাকুতনী থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: ‘তিনি নির্ভরযোগ্য ও সত্যবাদী ছিলেন।’ তিনি (২৭৭) হিজরীতে মারা যান।
(সতর্কতা): হাদীসের এই অংশটি সহীহ: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর বাণী:
‘নিশ্চয় ফাতিমা আমার দেহের অংশ, যা তাকে কষ্ট দেয়, তা আমাকেও কষ্ট দেয়।’
এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন, এবং বুখারীও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, এবং এটি ‘আল-ইরওয়া’ (২৬৭৬)-তে তাখরীজ করা হয়েছে।
আর আলোচ্য হাদীসটি; যা শাইখ আত-তুয়াইজিরী (পৃ. ৩১)-এ আবূ নুআইম-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন! আর হাফিয ইবনু আল-কাত্তান তার মূল্যবান কিতাব ‘আন-নাযর ফী আহকামিন নাযর’ (খ ১৫/২)-এ আল-বাযযার-এর বর্ণনা থেকে এটি উল্লেখ করেছেন, এবং কাইস ইবনু আর-রাবী থেকে এর সনদ বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়...’। অতঃপর তিনি ইবনু আর-রাবী এবং ইবনু জুদআন দ্বারা এর ত্রুটি বর্ণনা করেছেন।

(إذا كنتَ تُصَلِّي، فَدَعَاكَ أَبَوَاكَ؛ فَأَجِبْ أُمَّكَ ولا تُجِبْ
أباك) .
موضوع.

أخرجه الديلمي في ` مسند الفردوس ` (1 / 73) من طريق
حمزة بن أبي حمزة عن أبي الزبير عن جابر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . .
فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته حمزة بن أبي حمزة - وهو النصيبي - ؛ قال الذهبي
في ` المغني `:
` منهم واه `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` متروك، متهم بالوضع `.
قلت: وتقدمت له بعض الأحاديث الموضوعة مع بعض أقوال الأئمة فيه،
فانظر الأحاديث: (61، 800، 1738) .
وقال ابن عدي في مطلع ترجمته من ` الكامل ` (2 / 376) :
` يضع الحديث `. وختمها بقوله:
` وكل ما يرويه أو عامته مناكير موضوعة، والبلاء منه؛ ليس ممن يروى عنه،
ولا ممن يروي هو عنهم `.
‌‌

(যদি তুমি সালাত আদায়রত থাকো, আর তোমার পিতা-মাতা তোমাকে ডাকেন; তবে তোমার মায়ের ডাকে সাড়া দাও এবং তোমার পিতার ডাকে সাড়া দিও না)।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ (১/৭৩) গ্রন্থে হামযাহ ইবনু আবী হামযাহ সূত্রে, তিনি আবূয যুবাইর হতে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট); এর ত্রুটি হলো হামযাহ ইবনু আবী হামযাহ – আর তিনি হলেন আন-নাসীবী – ; ইমাম যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘তাদের মধ্যে সে দুর্বল (ওয়াহী)।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘মাতরূক (পরিত্যক্ত), হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত।’

আমি (আলবানী) বলি: তার কিছু মাওদ্বূ হাদীস এবং তার সম্পর্কে ইমামগণের কিছু উক্তি পূর্বেও এসেছে। সুতরাং হাদীস নং: (৬১, ৮০০, ১৭৩৮) দেখুন।

আর ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (২/৩৭৬) গ্রন্থের তার জীবনী আলোচনার শুরুতে বলেছেন:
‘সে হাদীস জাল করত।’
আর তিনি (ইবনু আদী) তা শেষ করেছেন এই বলে:
‘সে যা বর্ণনা করে তার সব বা অধিকাংশ মুনকার (অস্বীকৃত) ও মাওদ্বূ (বানোয়াট)। আর এই বিপদ তার থেকেই এসেছে; সে এমন ব্যক্তি নয় যার থেকে বর্ণনা করা হবে, আর না সে এমন ব্যক্তি যার থেকে সে (অন্যদের থেকে) বর্ণনা করে।’

(إن هذا الحيَّ مِنَ الأنصارِ يُحِبِّون الغِنَاءَ) .
منكر.

أخرجه ابن حبان (

(নিশ্চয়ই আনসারদের এই গোত্রটি গান পছন্দ করে।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু হিব্বান।
"

(إذا وَسًعَ اللهُ عليكُم؛ فَأَوْسِعُوا على أَنْفُسِكُم، جَمَعَ رَجُلٌ
عليه ثيابَهُ، صلَّى رَجُلٌ في إزارٍ ورِدَاء، في إزارٍ وقميص، في إزارٍ وقَبَاء،
في سراويلَ وقميصَ، في سراويلَ وردَاء، في سراويلَ وقَبَاءً، في تُبَّانٍ
وقميصٍ، في تُبّان وقَبًاء. - قال: وأحسبه - في تُبَّان ورداءٍ) .
موقوف على عمر، رفعه بعضهم خطأً. قال ابن حبان في ` صحيحه `
(3 / 107 / 1711 - الإحسان) : أخبرنا أبو يعلى: حدثنا أبو خيثمة: حدثنا
إسماعيل ابن علية: حدثنا أيوب عن محمد عن أبي هريرة قال:
سأل رجل رسول الله صلى الله عليه وسلم: أيصلي أحدنا في الثوب الواحد؟ قال: وإذا وسع
الله. . . إلخ `.
قلت: وهذا إسناد صحيح على شرط الشيخين؛ غير أبي يعلى، وهو حافظ
ثقة معروف؛ لكن وقع في روايته هذه سقط عجيب أضاع جواب النبي صلى الله عليه وسلم
للرجل، وأحل محله جواب عمر لسائل آخر لم يذكر في الرواية، وهو حديث
الترجمة، ولبيان هذا خرجته هنا؛ حتى لا ينسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم ما لم يَقُلْ.
وبيان ذلك من وجوه:
الأول: أن المحفوظ عن أبي هريرة من طرق عنه: أن جواب النبي صلى الله عليه وسلم للرجل
إنما هو:
` أَوَكُلُّكم يَجِدُ ثَوْبَيْن؟ ! `.
وقد خرجته في ` صحيح أبي داود ` (636) من ثلاثة طرق عنه؛ منها طريق
محمد هذه - وهو ابن سيرين - ، وكذلك رواه الشيخان عنه كما يأتي. وصح أيضاً
مثله من حديث طلق بن علي: عند ابن حبان (2294) وغيره، وهو مخرج في
` صحيح أبي داود ` أيضاً (640) .
الثاني: أن بعض الرواة في ` الصحيحين ` قد رووا الحديث بتمامه، بحيث
أبانوا الخطأ والسقط المشار إليه.
فأخرجه مسلم (2 / 61) من طريق شيخه زهير بن حرب - وهو أبو خيثمة -
شيخ أبي يعلى في الحديث، قال زهير: حدثنا إسماعيل بن إبراهيم - وهو ابن
علية - بإسناد ابن حبان وسؤال الرجل؛ إلا أنه زاد:
` فقال: أوكلكم يجد ثوبين؟ ! `.
وهكذا أخرجه أحمد بهذا التمام؛ فقال (2 / 230) : ثنا إسماعيل به.
الثالث: أنه قد تابع ابنَ علية حمادُ بنُ زيد عن أيوب به؛ لكنه زاد على
الزيادة المذكورة:
` ثم سأل رجلٌ عمرَ فقال: إذا وسع الله. . . ` إلخ.

أخرجه البخاري (1 / 475 / 465) ، والبيهقي (2 / 236) .
وقد توبع حماد عن أيوب، وهذا عن محمد بن سيرين:
فقال ابن حبان (4 / 27 / 2295) : أخبرنا أبو خليفة قال: حدثنا داود بن
شبيب قال: حدثنا حماد بن سلمة قال: حدثنا عاصم الأحول وأيوب وحبيب بن
الشهيد وهشام عن ابن سيرين به مثله.
وهذا إسناد صحيح، رجاله رجال ` الصحيح `.
وقد توبع حماد من يزيد بن زريع: ثنا هشام القُرْدوسِي به.

أخرجه الدارقطني (1 / 282 / 1) .
وإسناده صحيح على شرط البخاري.
فهذه الزيادة الثانية قد أكدت أن الزيادة ثابتة عن ابن سيرين عن أبي هريرة
عن النبي صلى الله عليه وسلم، كما بينت أن الزيادة الثانية هي من قول عمر رضي الله عنه
أدرجت في حديث الترجمة فصارت مرفوعة إلى النبي صلى الله عليه وسلم بسبب سقوط الزيادة
الأولى! وهو من أغرب الأخطاء التي وقعت في ` صحيح ابن حبان `، ولذلك؛
بادرت إلى الكشف عنه أداء للأمانة العلمية أولاً، ولأحيل إلى هذا الموضع ثانياً
في تحقيقي لكتاب ` موارد الظمآن إلى زوائد ابن حبان ` الذي أنا على وشك
الانتهاء منه بفضل الله وكرمه (1) .
‌‌

"(যখন আল্লাহ তোমাদের জন্য প্রশস্ততা দান করেন, তখন তোমরা নিজেদের জন্য প্রশস্ততা অবলম্বন করো। একজন লোক তার কাপড়গুলো একত্রিত করে সালাত আদায় করলো, একজন লোক ইযার (লুঙ্গি) ও রিদা (চাদর) পরে সালাত আদায় করলো, ইযার ও কামিস (জামা) পরে, ইযার ও ক্বাবা (লম্বা কোট/পোশাক) পরে, সিরওয়াল (পায়জামা) ও কামিস পরে, সিরওয়াল ও রিদা পরে, সিরওয়াল ও ক্বাবা পরে, তুব্বান (ছোট পাজামা/আন্ডারওয়্যার) ও কামিস পরে, তুব্বান ও ক্বাবা পরে। - তিনি (বর্ণনাকারী) বললেন: আমি মনে করি - তুব্বান ও রিদা পরেও।)"

এটি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উপর মাওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি)। কেউ কেউ ভুলক্রমে এটিকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্পর্কিত) করেছেন।

ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (৩/১০৭/১৭১১ - আল-ইহসান) বলেছেন: আমাদেরকে আবূ ইয়া‘লা সংবাদ দিয়েছেন: আমাদেরকে আবূ খাইসামাহ হাদীস শুনিয়েছেন: আমাদেরকে ইসমাঈল ইবনু উলাইয়্যাহ হাদীস শুনিয়েয়েছেন: আমাদেরকে আইয়ূব হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি মুহাম্মাদ থেকে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: একজন লোক রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে জিজ্ঞেস করলো: আমাদের কেউ কি এক কাপড়ে সালাত আদায় করতে পারে? তিনি বললেন: ‘আর যখন আল্লাহ প্রশস্ততা দান করেন...’ ইত্যাদি।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ; আবূ ইয়া‘লা ব্যতীত, আর তিনি একজন হাফিয, নির্ভরযোগ্য ও সুপরিচিত রাবী; কিন্তু তাঁর এই বর্ণনায় একটি বিস্ময়কর ত্রুটি (সাক্বত) ঘটেছে, যা লোকটির প্রশ্নের জবাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উত্তরকে বিলুপ্ত করে দিয়েছে এবং তার স্থানে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উত্তরকে বসিয়ে দিয়েছে, যা অন্য একজন প্রশ্নকারীর জন্য ছিল, যাকে এই বর্ণনায় উল্লেখ করা হয়নি। আর এটিই হলো অনুচ্ছেদের হাদীস। এই বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্যই আমি এটিকে এখানে উল্লেখ করেছি, যাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে এমন কিছুকে সম্পর্কিত করা না হয় যা তিনি বলেননি।

আর এর ব্যাখ্যা কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়:

প্রথমত: আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বিভিন্ন সূত্রে যা সংরক্ষিত আছে, তা হলো: লোকটির প্রশ্নের জবাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উত্তর ছিল:
‘তোমাদের প্রত্যেকেই কি দুটি কাপড় পায়?!’
আমি এটিকে ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ (৬৩৬)-এ তাঁর থেকে তিনটি সূত্রে উল্লেখ করেছি; এর মধ্যে মুহাম্মাদের এই সূত্রটিও রয়েছে - আর তিনি হলেন ইবনু সীরীন - । অনুরূপভাবে শাইখাইনও (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, যা পরে আসছে। অনুরূপভাবে ত্বাল্ক্ব ইবনু ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকেও এটি সহীহ প্রমাণিত হয়েছে: যা ইবনু হিব্বান (২২৯৪) এবং অন্যান্যদের নিকট রয়েছে, আর এটি ‘সহীহ আবূ দাঊদ’ (৬৪০)-এও উল্লেখ করা হয়েছে।

দ্বিতীয়ত: ‘সহীহাইন’-এর কিছু রাবী হাদীসটিকে পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন, যার মাধ্যমে উল্লিখিত ভুল ও ত্রুটি (সাক্বত) স্পষ্ট হয়ে যায়।
মুসলিম (২/৬১) তাঁর শাইখ যুহাইর ইবনু হারব-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন - আর তিনি হলেন আবূ খাইসামাহ - যিনি এই হাদীসে আবূ ইয়া‘লার শাইখ। যুহাইর বলেন: আমাদেরকে ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম - আর তিনি হলেন ইবনু উলাইয়্যাহ - ইবনু হিব্বানের সনদ এবং লোকটির প্রশ্নসহ হাদীস শুনিয়েছেন; তবে তিনি অতিরিক্ত বলেছেন:
‘তিনি বললেন: তোমাদের প্রত্যেকেই কি দুটি কাপড় পায়?!’
অনুরূপভাবে আহমাদও এই পূর্ণাঙ্গতা সহকারে এটি বর্ণনা করেছেন; তিনি (২/২৩০) বলেছেন: আমাদেরকে ইসমাঈল এটি শুনিয়েছেন।

তৃতীয়ত: হাম্মাদ ইবনু যায়দ আইয়ূব থেকে ইবনু উলাইয়্যাহ-এর অনুসরণ করেছেন; কিন্তু তিনি উল্লিখিত অতিরিক্ত অংশের উপর আরও যোগ করেছেন:
‘অতঃপর একজন লোক উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে জিজ্ঞেস করলো, তখন তিনি বললেন: যখন আল্লাহ প্রশস্ততা দান করেন...’ ইত্যাদি।

এটি বুখারী (১/৪৭৫/৪৬৫) এবং বাইহাক্বী (২/২৩৬) বর্ণনা করেছেন।

আর হাম্মাদ আইয়ূব থেকে অনুসরণকৃত হয়েছেন, আর এটি মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন থেকে:
ইবনু হিব্বান (৪/২৭/২২৯৫) বলেছেন: আমাদেরকে আবূ খালীফাহ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে দাঊদ ইবনু শাবীব হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে হাম্মাদ ইবনু সালামাহ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে ‘আসিম আল-আহওয়াল, আইয়ূব, হাবীব ইবনুশ শাহীদ এবং হিশাম ইবনু সীরীন থেকে অনুরূপভাবে হাদীস শুনিয়েছেন।
এই সনদটি সহীহ, এর রাবীগণ ‘সহীহ’-এর রাবী।
আর হাম্মাদ ইয়াযীদ ইবনু যুরাই‘ কর্তৃক অনুসরণকৃত হয়েছেন: তিনি হিশাম আল-কুরদূসী থেকে এটি শুনিয়েছেন।

এটি দারাকুতনী (১/২৮২/১) বর্ণনা করেছেন। আর এর সনদ বুখারীর শর্তানুযায়ী সহীহ।

সুতরাং, এই দ্বিতীয় অতিরিক্ত অংশটি নিশ্চিত করেছে যে, ইবনু সীরীন আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত অতিরিক্ত অংশটি সাব্যস্ত। যেমন এটি স্পষ্ট করেছে যে, দ্বিতীয় অতিরিক্ত অংশটি উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি, যা অনুচ্ছেদের হাদীসের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে এবং প্রথম অতিরিক্ত অংশটি বাদ পড়ার কারণে তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে মারফূ‘ হয়ে গেছে! এটি ‘সহীহ ইবনু হিব্বান’-এ সংঘটিত হওয়া সবচেয়ে বিস্ময়কর ভুলগুলোর মধ্যে অন্যতম। এই কারণে, আমি প্রথমে বৈজ্ঞানিক আমানতদারী (আমানাহ ইলমিয়্যাহ) পালনের জন্য এটি প্রকাশ করতে দ্রুত পদক্ষেপ নিয়েছি, এবং দ্বিতীয়ত, আমার ‘মাওয়ারিদুয যামআন ইলা যাওয়ায়িদ ইবনি হিব্বান’ কিতাবের তাহক্বীক্ব-এ এই স্থানটির দিকে ইঙ্গিত করার জন্য, যা আল্লাহর অনুগ্রহ ও দয়ায় আমি প্রায় শেষ করার পথে (১)।"

(كانَ إذا أكلَ معَ قومٍ؛ كان اَخرَهُم أَكلاً) .
ضعيف.

أخرجه ابن معين في ` التاريخ والعلل ` (ق 64 / 2) - ومن
طريقه البيهقي في ` شعب الإيمان ` (5 / 122 / 3076) ، والخطيب في ` تاريخ
بغداد ` (10 / 239 - 240) ؛ كلاهما عن عباس بن محمد الدوري: حدثني
يحيى بن معين - : ثنا عبد الرحمن بياع الهَرَوي عن جعفر بن محمد عن أبيه
قال:. . . فذكره. وقال - يعني: الدوري - ` قلت: ليحيى: من بياع الهروي؟
فقال: كان ببغداد `.
قلت: في جواب يحيى هذا إشارة قوية إلى أنه لا يعرف شيئاً عن الهروي إلا
أنه كان ببغداد، فلا غَرْوَ أن خلت كتب التراجم التي تحت يدي من ترجمته، فهو
إذن مجهول لا يعرف.
ثم إن الحديث مرسل؛ لأن جعفر بن محمد هو ابن علي بن الحسين بن علي
ابن أبي طالب. وأبوه محمد بن علي بن الحسين مات سنة بضع عشرة بعد المئة.
(1) وقد طبع الكتاب مؤخراً، والحمد لله. (الناشر) .
‌‌

(তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন কোনো কওমের সাথে খাবার খেতেন; তখন তিনি তাদের মধ্যে সবার শেষে খেতেন)।
যঈফ।

এটি ইবনু মাঈন তাঁর ‘আত-তারীখ ওয়াল-ইলাল’ (খন্ড ৬৪/২)-এ বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর (ইবনু মাঈনের) সূত্রেই বাইহাকী তাঁর ‘শুআবুল ঈমান’ (৫/১২২/৩০৭৬)-এ এবং খতীব তাঁর ‘তারীখে বাগদাদ’ (১০/২৩৯-২৪০)-এ বর্ণনা করেছেন।

তাঁরা উভয়েই আব্বাস ইবনু মুহাম্মাদ আদ-দূরী থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাকে ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন হাদীস বর্ণনা করেছেন -: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান বাঈয়াউল হারাবী, তিনি জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর তিনি (অর্থাৎ আদ-দূরী) বলেছেন: আমি ইয়াহইয়াকে জিজ্ঞেস করলাম: বাঈয়াউল হারাবী কে? তিনি বললেন: তিনি বাগদাদে ছিলেন।

আমি (আলবানী) বলি: ইয়াহইয়ার এই উত্তরে জোরালো ইঙ্গিত রয়েছে যে, হারাবী সম্পর্কে তিনি বাগদাদে থাকা ছাড়া আর কিছুই জানতেন না। সুতরাং এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে, আমার হাতে থাকা জীবনী গ্রন্থগুলো তাঁর জীবনী থেকে শূন্য। অতএব, তিনি অজ্ঞাত (মাজহূল) এবং অপরিচিত।

এরপর, হাদীসটি মুরসাল; কারণ জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ হলেন আলী ইবনু হুসাইন ইবনু আলী ইবনু আবী তালিবের পুত্র। আর তাঁর পিতা মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু হুসাইন একশ’র পরে দশের কিছু বেশি বছর (১১০-১১৯ হিজরীর মধ্যে) মারা যান।

(১) বইটি সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছে, আলহামদুলিল্লাহ। (প্রকাশক)।

(مَنْ أحدبَّ أنْ يتمثلَ له الرجالُ بين يديه قياماً؛ فَلْيتَبَوأْ
مقعدَهُ مِنَ النار) .
منكر؛ بل باطل بزيادة (بين يديه) . أخرجه الطبراني في ` المعجم
الأوسط ` (1 / 253 / 2 / 4366) ؛ حدثنا علي بن إبراهيم الخزاعي الأهوازي
قال: [حدثنا] عبد الله بن داود بن دِلهاث قال: حدثني أبي عن أبيه [دِلهاث]
عن أبيه إسماعيل [عن أبيه] : أن أباه مسرع بن ياسر حدثه عن عمرو بن مرة
الجهني قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره. وقال:
` لا يروى عن عمرو بن مُرَّة الجهني إلا بهذا الإسناد `.
قلت: وهو إسناد منكر مظلم؛ كل مَنْ دون عمرو بن مرة الجهني مجهولون لا
يعرفون، وقد أشار إلى ذلك الهيثمي بقوله في ` المجمع ` (8 / 40) :
` رواه الطبراني في ` الكبير ` و ` الأوسط `، وفيه جماعة لم أعرفهم `.
قلت: وهم:
أولاً: مسرع بن ياسر؛ قال الذهبي - وتبعه العسقلاني - :
` مجهول `.
قلت: لأنه لا يعرف إلا بهذا الإسناد: عن ابنه عبد الله [به] ، ولم يُذكر في
` اللسان `، ولا في ` الجرح ` (2 / 2 / 48) ؛ ولكنه ذكر في ` اللسان ` في
ترجمة حفيده الأدنى عبد الله بن داود.
ثانياً: عبد الله بن مسرع بن ياسر؛ استدركه الحافظ في ` اللسان ` على
` الميزان `، ولم يذكر فيه شيئاً سوى أنه: تقدم في (دلهاث) وابنه (داود)
الآتيين. وذلك يعني أنه مجهول.
ثالثاً: إسماعيل بن عبد الله بن مسرع؛ استدركه الحافظ أيضاً، ولم يذكر فيه
سوى أنه روى عنه ابنه ` دلهاث `. فهو مجهول أيضاً، وسقط من أول ترجمته
حرف (ز) التي ترمز بلى أنه مستدرك.
رابعاً: دِلهاث بن إسماعيل؛ استدركه الحافظ أيضاً،، سقط من الطابع حرف
(ز) ، وقال:
` مجهول. قاله النباتي `.
خامساً: داود بن دِلهاث؛ قال الذهبي - وأقره العسقلاني - :
` عن أبائه. لا يصح حديثه. قاله الأزدي `.
سادساً: عبد الله بن داود بن دِلهاث؛ استدركه الحافظ، وساقط حرف (ز)
أيضاً، وساق نسبه كما في إسناد الحديث مع الزيادتين المحصورتين بالأقواس
أستدركتهما من ` مجمع البحرين `؛ لكنه زاد فيه (عبد الله بن مسرع) ؛ كما
تقدمت الإشارة إلى ذلك، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً؛ فهر مجهول أيضاً،
وكذلك ترجمه ابن أبي حاتم؛ وسكت عنه؛ لكنه ساق نسبه - كما تقدم بإسقاط
بعضهم - بلى عمرو بن مرة الجهني، عن النبي صلى الله عليه وسلم خمسة أحاديث. قال: كتب
إلينا من (الرها) بذلك.
سابعاً: علي بن إبراهيم الخزاعي الأهوازي؛ لم أقف له على ترجمة، ويبدو لي
أنه من شيوخ الطبراني المجهولين؛ فإنه لم يرو له في ` الأوسط ` إلا هذا الحديث،
وروى له آخر في ` المعجم الصغير ` بإسناد آخر، وفيه عمرو بن جميع، وهو كذاب
وضاع (

(যে ব্যক্তি পছন্দ করে যে লোকেরা তার সামনে দাঁড়িয়ে থাকুক; সে যেন জাহান্নামে তার স্থান বানিয়ে নেয়।)

মুনকার (অস্বীকৃত); বরং (بين يديه) (তার সামনে) এই অতিরিক্ত শব্দটির কারণে এটি বাতিল (বাতিল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’-এ (১/২৫৩/২/৪৩৬৬) বর্ণনা করেছেন; আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু ইবরাহীম আল-খুযাঈ আল-আহওয়াযী, তিনি বলেন: [আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন] আব্দুল্লাহ ইবনু দাঊদ ইবনু দিলহাস, তিনি বলেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তার পিতা [দিলহাস] হতে, তার পিতা ইসমাঈল হতে, [তার পিতা হতে]: যে তার পিতা মুসরি' ইবনু ইয়াসির তার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু মুররাহ আল-জুহানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: . . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আর তিনি (ত্ববারানী) বলেন: ‘আমর ইবনু মুররাহ আল-জুহানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সনদ ব্যতীত অন্য কোনো সনদে এটি বর্ণিত হয়নি।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত), অন্ধকারাচ্ছন্ন সনদ; আমর ইবনু মুররাহ আল-জুহানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিচের সকল রাবীই মাজহূল (অজ্ঞাত), তাদেরকে চেনা যায় না। আর হাইসামী তাঁর ‘আল-মাজমা’-এ (৮/৪০) এই দিকে ইঙ্গিত করেছেন তার এই উক্তি দ্বারা: ‘এটি ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে এমন একটি দল রয়েছে যাদেরকে আমি চিনি না।’

আমি (আলবানী) বলি: তারা হলো:

প্রথমত: মুসরি' ইবনু ইয়াসির; যাহাবী বলেন – আর আসকালানীও তাকে অনুসরণ করেছেন – : ‘মাজহূল (অজ্ঞাত)।’ আমি (আলবানী) বলি: কারণ তাকে তার পুত্র আব্দুল্লাহ [এর মাধ্যমে] এই সনদ ব্যতীত অন্য কোনো সনদে চেনা যায় না। তাকে ‘আল-লিসান’-এ অথবা ‘আল-জারহ’ (২/২/৪৮)-এ উল্লেখ করা হয়নি; তবে তাকে ‘আল-লিসান’-এ তার নিম্নতম নাতি আব্দুল্লাহ ইবনু দাঊদের জীবনীতে উল্লেখ করা হয়েছে।

দ্বিতীয়ত: আব্দুল্লাহ ইবনু মুসরি' ইবনু ইয়াসির; হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-মীযান’-এর উপর ‘আল-লিসান’-এ তাকে অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন, আর তিনি তার সম্পর্কে এই কথা ব্যতীত আর কিছুই উল্লেখ করেননি যে: সে আগত (দিলহাস) ও তার পুত্র (দাঊদ)-এর জীবনীতে পূর্বে উল্লেখ হয়েছে। আর এর অর্থ হলো সে মাজহূল।

তৃতীয়ত: ইসমাঈল ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মুসরি'; হাফিয তাকেও অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন, আর তিনি তার সম্পর্কে এই কথা ব্যতীত আর কিছুই উল্লেখ করেননি যে, তার পুত্র ‘দিলহাস’ তার থেকে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সেও মাজহূল। আর তার জীবনীর শুরু থেকে (ز) অক্ষরটি বাদ পড়েছে, যা ইঙ্গিত করে যে সে অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ হয়েছে।

চতুর্থত: দিলহাস ইবনু ইসমাঈল; হাফিয তাকেও অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন, মুদ্রণ ত্রুটির কারণে (ز) অক্ষরটি বাদ পড়েছে, আর তিনি বলেন: ‘মাজহূল (অজ্ঞাত)। এটি আন-নাবাতী বলেছেন।’

পঞ্চমত: দাঊদ ইবনু দিলহাস; যাহাবী বলেন – আর আসকালানীও তাকে সমর্থন করেছেন – : ‘তার পিতাদের সূত্রে। তার হাদীস সহীহ নয়। এটি আল-আযদী বলেছেন।’

ষষ্ঠত: আব্দুল্লাহ ইবনু দাঊদ ইবনু দিলহাস; হাফিয তাকে অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন, আর (ز) অক্ষরটিও বাদ পড়েছে, আর তিনি তার বংশধারা উল্লেখ করেছেন যেমনটি হাদীসের সনদে রয়েছে, বন্ধনীতে আবদ্ধ দুটি অতিরিক্ত অংশসহ যা আমি ‘মাজমাউল বাহরাইন’ হতে অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ করেছি; কিন্তু তিনি এতে (আব্দুল্লাহ ইবনু মুসরি') যোগ করেছেন; যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে, আর তিনি তার সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (প্রশংসা) কিছুই উল্লেখ করেননি; সুতরাং সেও মাজহূল। অনুরূপভাবে ইবনু আবী হাতিম তার জীবনী উল্লেখ করেছেন; আর তার সম্পর্কে নীরব থেকেছেন; কিন্তু তিনি তার বংশধারা উল্লেখ করেছেন – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ হয়েছে, তাদের মধ্যে কয়েকজনকে বাদ দিয়ে – আমর ইবনু মুররাহ আল-জুহানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) পর্যন্ত, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হতে পাঁচটি হাদীস। তিনি বলেন: (আর-রুহা) হতে এই মর্মে আমাদের নিকট লেখা হয়েছে।

সপ্তমত: আলী ইবনু ইবরাহীম আল-খুযাঈ আল-আহওয়াযী; আমি তার কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি, আর আমার নিকট মনে হয় যে সে ত্ববারানীর মাজহূল শাইখদের (শিক্ষকদের) অন্তর্ভুক্ত; কারণ তিনি ‘আল-আওসাত্ব’-এ তার থেকে এই হাদীসটি ব্যতীত আর কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি, আর তিনি ‘আল-মু'জামুস সাগীর’-এ অন্য সনদে তার থেকে আরেকটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর তাতে আমর ইবনু জামী' রয়েছে, আর সে হলো কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী) ও ওয়াদ্দা' (জালকারী)।”

(سَمِّهِ مُسْرِعَأ؛ فقد أَسْرَعَ في الإسْلامِ) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (22 / 277 / 711)
بإسناد الحديث الذي قبله عن أبيه عبد الله عن أبيه مسرع عن أبيه ياسر بن
سويد: أنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم وجهه في خيل أو سرية، وامرأته حامل، فولد له مولود،
فحملته أمه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقالت: يا رسول الله! قد ولد هذا المولود وأبوه في
الخيل، فَسَمِّه. فأخذه النبي صلى الله عليه وسلم؛ فأمَرَّ يده عليه، وقال:
` اللهم أكْثِر رجالهم، وأقلَّ أَيَامَاهُم (1) ، ولا تحوجهم، ولا تُرِ أحداثهم خصاصة `.
فقال: ` سَمِّهِ. . . ` الحديث.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم؛ كل رجاله مجاهيل؛ كما سبق بيانه في
الحديث الذي قبله. وقال الهيثمي في ` المجمع ` (9 / 413) :
` رواه الطبراني، وفيه جماعة لم أعرفهم `.
(1) جمع (أيم) : هي التي لا زوج لها، بكراً كانت أو ثيباً، مطلقة كانت أو متوفى عنها. ` نهاية `.
‌‌

(তার নাম মুসরি'আ রাখো; কারণ সে ইসলামের দিকে দ্রুত এসেছে।)
যঈফ।

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (২২/২৭৭/৭১১) সংকলন করেছেন।
এর পূর্বের হাদীসের সনদ দ্বারা, তার পিতা আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি তার পিতা মুসরি' থেকে, তিনি তার পিতা ইয়াসির ইবনু সুওয়াইদ থেকে বর্ণিত:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে (ইয়াসিরকে) অশ্বারোহী বাহিনী বা একটি সামরিক অভিযানে প্রেরণ করেন, আর তার স্ত্রী ছিলেন গর্ভবতী। অতঃপর তার একটি সন্তান জন্ম নিল। তার মা তাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট নিয়ে আসলেন এবং বললেন: ইয়া রাসূলাল্লাহ! এই শিশুটি জন্মগ্রহণ করেছে আর তার পিতা অশ্বারোহী বাহিনীতে আছেন, সুতরাং আপনি তার নাম রাখুন। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে নিলেন; এবং তার উপর হাত বুলালেন, আর বললেন:
‘হে আল্লাহ! তাদের পুরুষদের সংখ্যা বৃদ্ধি করো, এবং তাদের বিধবাদের (১) সংখ্যা হ্রাস করো, আর তাদের অভাবী করো না, এবং তাদের নতুন ঘটনাগুলোতে যেন অভাব না আসে।’
অতঃপর তিনি বললেন: ‘তার নাম রাখো. . .’ হাদীসটি।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও অন্ধকারাচ্ছন্ন; এর সকল বর্ণনাকারীই মাজহূল (অজ্ঞাত); যেমনটি এর পূর্বের হাদীসে বর্ণনা করা হয়েছে। আর হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৯/৪১৩) বলেছেন:
‘এটি তাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে এমন একদল লোক আছে যাদেরকে আমি চিনি না।’
(১) (আইম) শব্দের বহুবচন: সে হলো এমন নারী যার স্বামী নেই, সে কুমারী হোক বা সধবা হোক, তালাকপ্রাপ্তা হোক বা যার স্বামী মারা গেছে। ‘নিহায়া’ গ্রন্থ থেকে।

(إنما هَلَكَ مَنْ كانَ قبلَكُم بأئهُمْ عظَّمُوا مُلُوكَهم؛ بأن قامُوا
وقَعَدُوا) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الأوسط ` (2 / 117 / 2 /
6824) : حدثنا محمد بن الحسن بن قتيبة: ثنا أبي: ثنا سويد بن عبد العزيز
عن الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أنس بن مالك مرفوعاً. وقال:
` لم يروه عن يحيى بن أبي كثير إلا الأوزاعي، ولا عنه إلا سويد `.
قلت: وهو واهٍ جداً كما قال الذهبي في ` الميزان `.
لكن قد أخرجه ابن عدي في ترجمة أيوب بن سويد الرملي (1 / 362)
بإسناد الطبراني هذا وشيخه؛ إلا أنه جعل أيوب هذا مكان سويد، فكأنه انقلب
على أحد الرواة، فجعل مكان (سويد بن عبد العزيز) : (أيوب بن سويد) !
وليس هو إلا الحسن بن قتيبة، وليس هو الخزاعي المدائني المترجم في ` تاريخ
بغداد ` (7 / 404) و ` الميزان `، وهذا قال فيه:
` هو هالك `. فقال الحافظ عقبه في ` اللسان `:
` وليس هذا والد محمد بن الحسن بن قتيبة شيخ ابن حبان وابن عدي، ذاك
شيخ آخر قليل الرواية `. ثم ساق له هذا الحديث من رواية أين عدي.
قلت: فالاختلاف المذكور في راويه عن الأوزاعي؛ الظاهر أنه منه؛ إذ لا سبيل
إلى تعصيب الخطأ بابنه محمد؛ فإن له ترجمة في ` تاريخ ابن عساكر ` (15 /
240) ، وروى عن الدارقطني أنه قال:
` ثقة `. وذكر في شيوخه ابنه الحسن هذا.
فالله أعلم أيهما الراوي عن الأوزاعي: أهو سويد أم هذا؟
فقد عرفت أن الأول شديد الضعف.
أما هذا؛ فأحسن منه حالاً؛ قال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق يخطئ `.
ثم إن في الحديث علة أخرى، وهي الانقطاع بين يحيى بن أبي كثير وأنس؛
فإنه لم يسمع منه. ولم يتنبه الهيثمي لهذه العلة، فقال في ` المجمع ` (8 / 40) :
` رواه الطبراني في ` الأوسط `، وفيه الحسين بن قتيبة، وهو متروك `!
كذا قاله وهذا وهم منه؛ اختلط عليه الحسن هذا بالمدائني؛ كما سبق التنبيه
عليه من الحافظ رحمه الله، فالصواب إعلال رواية الطبراني - مع علًّة الانقطاع -
بسويد بن عبد العزيز؛ لشدّة ضعفه، ومع ذلك؛ فإن الحافظ أورده في ` الفتح `
(11 / 51) برواية الطبراني، وسكت عنه! وهذا يجعل قاعدة: (أن ما سكت
عنه فهو حسن) ؛ أنها غير مضطردة. والله أعلم.
(تنبيه) : في آخر الحديث: ` قاموا وقعدوا `. هكذا الحديث في كل
المصادر التي وقفت عليها مما ذكر أو لم يذكر؛ إلا ` الفتح `؛ فإنه فيه بلفظ:
` قاموا وهم قعود `. فالظاهر أنه رواه بالمعنى. والله أعلم.

(তোমাদের পূর্বের লোকেরা ধ্বংস হয়েছে, কারণ তারা তাদের রাজাদেরকে সম্মান করত; এই কারণে যে, তারা (রাজাদের সামনে) দাঁড়াত এবং বসত।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত্ব’ গ্রন্থে (২/১১৭/২/৬৮২৪) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান ইবনু কুতাইবাহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয, তিনি আওযাঈ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে। আর তিনি (ত্বাবারানী) বলেছেন: ‘ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে আওযাঈ ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর আওযাঈ থেকে সুওয়াইদ ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আর সে (সুওয়াইদ) খুবই ওয়াহী (দুর্বল), যেমনটি যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন।

কিন্তু ইবনু আদী এটি আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদ আর-রামালী-এর জীবনীতে (১/৩৬২) ত্বাবারানীর এই ইসনাদ ও তাঁর শায়খের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি সুওয়াইদের স্থানে এই আইয়ূবকে রেখেছেন। মনে হচ্ছে এটি কোনো একজন বর্ণনাকারীর উপর উল্টে গেছে, ফলে তিনি (সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয)-এর স্থানে (আইয়ূব ইবনু সুওয়াইদ) করে দিয়েছেন!

আর সে (বর্ণনাকারী) হলো আল-হাসান ইবনু কুতাইবাহ। আর সে সেই খুযাঈ আল-মাদাঈনী নয়, যার জীবনী ‘তারীখে বাগদাদ’ (৭/৪০৪) ও ‘আল-মীযান’-এ উল্লেখ আছে। আর এই (খুযাঈ আল-মাদাঈনী) সম্পর্কে বলা হয়েছে: ‘সে ধ্বংসপ্রাপ্ত (হালিক)।’ অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এর পরপরই বলেছেন: ‘আর এই ব্যক্তি মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাসান ইবনু কুতাইবাহ-এর পিতা নয়, যিনি ইবনু হিব্বান ও ইবনু আদী-এর শায়খ। সে হলো অন্য একজন শায়খ, যে কম হাদীস বর্ণনা করে।’ অতঃপর তিনি ইবনু আদী-এর বর্ণনা থেকে তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।

আমি বলি: আওযাঈ থেকে বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে উল্লিখিত এই মতপার্থক্য; স্পষ্টত এটি তার (হাসান ইবনু কুতাইবাহ) থেকেই এসেছে; কারণ তার পুত্র মুহাম্মাদের উপর ভুল চাপানোর কোনো সুযোগ নেই; কেননা তার জীবনী ‘তারীখে ইবনু আসাকির’ (১৫/২৪০)-এ রয়েছে, আর দারাকুতনী থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি তাকে ‘ছিকাহ’ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন। আর তিনি তার শায়খদের মধ্যে এই পুত্র হাসানকে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং আল্লাহই ভালো জানেন, আওযাঈ থেকে বর্ণনাকারী কে: সে কি সুওয়াইদ, নাকি এই ব্যক্তি (আইয়ূব)? তুমি তো জেনেছ যে, প্রথম জন (সুওয়াইদ) অত্যন্ত দুর্বল। আর এই ব্যক্তি (আইয়ূব); তার চেয়ে ভালো অবস্থার অধিকারী; হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে সত্যবাদী, তবে ভুল করে।’

অতঃপর হাদীসটিতে আরেকটি ত্রুটি (ইল্লাহ) রয়েছে, আর তা হলো ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর এবং আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা); কারণ তিনি তার (আনাস) থেকে শোনেননি। হাইছামী এই ত্রুটির প্রতি মনোযোগ দেননি, তাই তিনি ‘আল-মাজমা’ (৮/৪০)-এ বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে আল-হুসাইন ইবনু কুতাইবাহ রয়েছে, আর সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)!’ তিনি এভাবেই বলেছেন, আর এটি তার পক্ষ থেকে ভুল; তার নিকট এই হাসান (ইবনু কুতাইবাহ) মাদাঈনী-এর সাথে মিশ্রিত হয়ে গেছে; যেমনটি হাফিয (রাহিমাহুল্লাহ) কর্তৃক পূর্বে সতর্ক করা হয়েছে। সুতরাং সঠিক হলো ত্বাবারানীর বর্ণনাকে - ইনকিতা’-এর ত্রুটিসহ - সুওয়াইদ ইবনু আব্দুল আযীয-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত (ই’লাল) করা; তার চরম দুর্বলতার কারণে। এতদসত্ত্বেও, হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (১১/৫১)-এ ত্বাবারানীর বর্ণনা হিসেবে এটি উল্লেখ করেছেন এবং এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন! আর এটি এই নীতিকে প্রমাণ করে যে: (যে হাদীস সম্পর্কে তিনি নীরব থাকেন, তা হাসান) - এই নীতিটি সর্বদা প্রযোজ্য নয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

(সতর্কতা/দ্রষ্টব্য): হাদীসের শেষে রয়েছে: ‘قاموا وقعدوا’ (তারা দাঁড়াত এবং বসত)। আমি যে সকল উৎসের সন্ধান পেয়েছি, সেগুলোতে হাদীসটি এভাবেই আছে, চাই তা উল্লেখ করা হোক বা না হোক; তবে ‘আল-ফাতহ’ ব্যতীত; কেননা তাতে এই শব্দে রয়েছে: ‘قاموا وهم قعود’ (তারা দাঁড়াত, অথচ তারা উপবিষ্ট ছিল)। সুতরাং স্পষ্টত তিনি (বর্ণনাকারী) এটি অর্থগতভাবে বর্ণনা করেছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

(ثَلاثةٌ - يا عَلِيّ - لا تُؤَخرْهُنَّ: الصّلاةُ إذا آنَتْ، والجنَازةُ إذا
حَضَرتْ، والأيم إذا وجَدَتْ كُفؤاً) .
ضعيف.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (1 / 1 / 177) ، والترمذي (1 /
215 / 171) ، وابن ماجه (1 / 476 / 1486) ، وابن حبان في ` الضعفاء ` (1 /
323) ، وأحمد (1 / 105) ، وعنه الحاكم (2 / 162 - 163) ، وعبد الله بن
أحمد أيضا عن شيخ أبيه، ومن طريقه ابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (15 /

(হে আলী!) তিনটি জিনিস বিলম্ব করো না: সালাত যখন তার সময় হয়, জানাযা যখন উপস্থিত হয়, এবং বিধবা/অবিবাহিতা নারী যখন উপযুক্ত বর পায়)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/১/১৭৭), তিরমিযী (১/২১৫/১৭১), ইবনু মাজাহ (১/৪৭৬/১৪৮৬), ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আদ-দু'আফা’ গ্রন্থে (১/৩২৩), আহমাদ (১/১০৫), এবং তাঁর (আহমাদ-এর) সূত্রে হাকিম (২/১৬২-১৬৩), এবং আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদও তাঁর পিতার শায়খ থেকে, আর তাঁর (আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ-এর) মাধ্যমে ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’ গ্রন্থে (১৫/

(إن الله تعالى يقول في كل يوم: أنا العزيز، فمن أراد عز
الدارين؛ فليطع العزيز) .
موضوع. أخرجه الخليلي في «الإرشاد» (3 / 921 / 234) ، والخطيب في
«تاريخ بغداد» (8 / 171) ، وعنه ابن عساكر في «تاريخ دمشق» (4 /
148) ، وكذا ابن الجوزي في «الموضوعات» (1 / 122) ، والديلمي في «
مسند الفردوس» (3 / 221) من طريق أبي مالك سعيد بن هبيرة العامري:
حدثنا همام عن قتادة عن أنس مرفوعاً به. وقال الخليلي:
«لا يعرف إلا بهذا الإسناد» .
قلت: وهو واه؛ سعيد بن هبيرة؛ قال الذهبي في «المغني» :
«اتهمه ابن حبان وابن عدي» . وقال ابن الجوزي عقبه:
«قال ابن عدي: كان يحدث بالموضوعات. وقال ابن حبان: كان يحدث
بالموضوعات عن الثقات، لا يحل الاحتجاج به بحال» .
قلت: كلام ابن حبان هذا في «ضعفائه» (1 / 326 - 327) . وأما كلام
ابن عدي؛ فلا أدري أين هو، فليس لسعيد هذا ترجمة في «كامله» ، ولا
ذكر في «الميزان» و «اللسان» . والله أعلم.
وله طريق آخر علقه الديلمي فقال: رواه أبو عبد الرحمن السلمي: أخبرنا
حصن بن محمد بن يحيى بن عتاب النيسابوري - ساكن بلخ، قدم حاجاً - :
أخبرنا أبو منصور طلحة بن سعيد: حدثنا عباد بن عبد الحميد: حدثنا عوف
بن مالك عن أنس بن مالك رفعه. . . فذكره.
سكت عنه السيوطي في «اللآلي» (1 / 23) ! وسنده ضعيف جداً؛ أبو عبد
الرحمن السلمي؛ متهم بالوضع.
وعباد بن عبد الحميد؛ قال الذهبي في «الميزان» :
«مجهول. قال البخاري: فيه نظر» .
ومن بينه وبين السلمي؛ لم أعرفهما.
وذكر له ابن الجوزي طريقاً ثالثاً، وذكر أن فيه وضاعاً.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা প্রতিদিন বলেন: আমিই আল-আযীয (পরাক্রমশালী), সুতরাং যে ব্যক্তি উভয় জগতের সম্মান চায়; সে যেন আল-আযীযের আনুগত্য করে)।

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-খালীলী তাঁর «আল-ইরশাদ» গ্রন্থে (৩/৯২১/২৩৪), এবং আল-খাতীব তাঁর «তারীখু বাগদাদ» গ্রন্থে (৮/১৭১), এবং তাঁর (খাতীবের) সূত্রে ইবনু আসাকির তাঁর «তারীখু দিমাশক» গ্রন্থে (৪/১৪৮), অনুরূপভাবে ইবনু আল-জাওযী তাঁর «আল-মাওদ্বূ‘আত» গ্রন্থে (১/১২২), এবং আদ-দাইলামী তাঁর «মুসনাদুল ফিরদাউস» গ্রন্থে (৩/২২১) আবূ মালিক সাঈদ ইবনু হুবাইরাহ আল-আমিরীর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন হাম্মাম, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আর আল-খালীলী বলেছেন: «এই সনদ ছাড়া এটি পরিচিত নয়»।

আমি (আলবানী) বলি: আর সে (সাঈদ ইবনু হুবাইরাহ) দুর্বল (ওয়াহী); সাঈদ ইবনু হুবাইরাহ সম্পর্কে আয-যাহাবী «আল-মুগনী» গ্রন্থে বলেছেন: «তাকে ইবনু হিব্বান ও ইবনু আদী অভিযুক্ত করেছেন»। আর ইবনু আল-জাওযী এর পরে বলেছেন: «ইবনু আদী বলেছেন: সে মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ‘ হাদীস বর্ণনা করত, কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়»।

আমি (আলবানী) বলি: ইবনু হিব্বানের এই বক্তব্য তাঁর «যু‘আফা» গ্রন্থে (১/৩২৬-৩২৭) রয়েছে। আর ইবনু আদীর বক্তব্য কোথায়, তা আমি জানি না। কারণ এই সাঈদের জীবনী তাঁর «আল-কামিল» গ্রন্থে নেই, আর «আল-মীযান» ও «আল-লিসান» গ্রন্থেও তার উল্লেখ নেই। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

এর আরেকটি সনদ রয়েছে যা আদ-দাইলামী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এটি বর্ণনা করেছেন আবূ আবদির রহমান আস-সুলামী: আমাদের খবর দিয়েছেন হিসন ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু ইত্তাব আন-নিসাপূরী – যিনি বালখের বাসিন্দা, হজ্জ করতে এসেছিলেন – : আমাদের খবর দিয়েছেন আবূ মানসূর তালহা ইবনু সাঈদ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্বাদ ইবনু আবদিল হামীদ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আওফ ইবনু মালিক, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে। . . অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আস-সুয়ূতী «আল-লাআলী» গ্রন্থে (১/২৩) এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন! আর এর সনদটি খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান); আবূ আবদির রহমান আস-সুলামী; হাদীস জাল করার দায়ে অভিযুক্ত।

আর আব্বাদ ইবনু আবদিল হামীদ; আয-যাহাবী «আল-মীযান» গ্রন্থে বলেছেন: «মাজহূল (অজ্ঞাত)। আল-বুখারী বলেছেন: তার ব্যাপারে চিন্তা-ভাবনা আছে (ফীহি নাযার)»। আর তার (আব্বাদের) ও আস-সুলামীর মধ্যবর্তী বর্ণনাকারীদ্বয়কে আমি চিনি না।

আর ইবনু আল-জাওযী এর জন্য তৃতীয় একটি সনদের উল্লেখ করেছেন, এবং উল্লেখ করেছেন যে, তাতে একজন জালকারী (ওয়াদ্দা‘) রয়েছে।

(كان إذا سُلم عليه وهو في القوم؛ قالوا: السلام عليكم. وإذا
كان وحده؛ قالوا: السلام عليك يا رسول الله!) .
ضعيف. أخرجه البيهقي في «شعب الإيمان» (6 / 457 / 8887) من طريق
موسى بن محمد الأنصاري عن شيخ يقال له: إسحاق قال:
دخل ابن سيرين على ابن هبيرة وعنده الناس، فقال: السلام عليكم. فغضب
ابن هبيرة. وأرسل إليه، فدخل على ابن هبيرة وهو وحده، فقال: السلام
عليك أيها الأمير! فقال ابن هبيرة: جئتني وعندي الناس، فقلت:
السلام عليكم. وجئت الآن فقلت: السلام عليك أيها الأمير؟ !
فقال ابن سيرين: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان. . . الحديث
. وقال البيهقي:
«وهذا إن صح إسناده؛ فهو بالمتابعة أولى؛ غير أنه منقطع، وفي بعض
رواته نظر» .
قلت: كأنه يشير إلى إسحاق هذا، الراوي عن ابن سيرين؛ فإني لم أعرفه.
ووصفه لهذا الخبر بأنه منقطع؛ إنما يعني أنه مرسل؛ لأن ابن سيرين -
واسمه محمد - تابعي لم يدرك النبي صلى الله عليه وسلم.
لكن البيهقي من عادته أن يسميه منقطعاً. وهذا اصطلاح خاص به؛ لأنه في
اصطلاح عامة المحدثين أخص من المرسل، وهو أن يسقط دون الصحابي راو
واحد أو أكثر؛ كما هو مفصل في علم المصطلح.
ويعجبني بهذه المناسبة: ما أخرجه البخاري في «الأدب المفرد» (1037
) - والسياق له - ، والطبراني في «المعجم الكبير» (10 / 25 - 26) ،
ومن طريقه أبو نعيم في «الحلية» (2 / 301) بسند صحيح عن معاوية بن
قرة قال: قال لي أبي:
يا بني! إذا مر بك الرجل فقل: السلام عليكم؛ فلا تقل: وعليك، كأنك
تخصه بذلك وحده؛ فإنه ليس وحده، ولكن قل: السلام عليكم.
ورواه ابن أبي شيبة (8 / 611 / 5737) .
وهذا له شاهد مرفوع عن النبي صلى الله عليه وسلم بلفظ:
«إذا لقي الرجل أخاه المسلم؛ فليقل: السلام عليكم ورحمة الله» .

أخرجه الترمذي وصححه، وهو مخرج في «الصحيحة» (1403) .
ثم رأيت الأثر مختصراً في «مصنف عبد الرزاق» (10 / 391 / 19456) من
طريق أيوب: أن ابن سيرين دخل على ابن هبيرة فلم يسلم عليه بالإمارة
قال: السلام عليكم ورحمة الله.
ورواه ابن أبي شيبة (8 / 614 - 615) من طريق خالد بن [أبي] الصلت
قال:
دخل ابن سيرين على ابن هبيرة فقال: السلام عليكم. فقال ابن هبيرة:
ما هذا السلام؟ فقال: «هكذا كان يسلَّم على رسول الله» .
وخالد هذا؛ فيه جهالة، وله حديث منكر مخرج فيما تقدم في المجلد
الثاني رقم (947) .
‌‌

(যখন তাঁকে সালাম দেওয়া হতো আর তিনি লোকজনের মাঝে থাকতেন; তখন তারা বলতেন: আসসালামু আলাইকুম। আর যখন তিনি একা থাকতেন; তখন তারা বলতেন: আসসালামু আলাইকা ইয়া রাসূলাল্লাহ!)।
যঈফ (দুর্বল)।
এটি বাইহাকী তাঁর «শুআবুল ঈমান» (৬/৪৫৭/৮৮৮৭) গ্রন্থে মূসা ইবনু মুহাম্মাদ আল-আনসারী-এর সূত্রে এমন এক শাইখ থেকে বর্ণনা করেছেন, যাকে ইসহাক বলা হয়। তিনি বলেন:
ইবনু সীরীন ইবনু হুবাইরাহ-এর নিকট প্রবেশ করলেন, যখন তাঁর কাছে লোকজন ছিল। তখন তিনি বললেন: আসসালামু আলাইকুম। এতে ইবনু হুবাইরাহ রাগান্বিত হলেন। অতঃপর তিনি তাঁর কাছে লোক পাঠালেন। তখন তিনি ইবনু হুবাইরাহ-এর নিকট প্রবেশ করলেন যখন তিনি একা ছিলেন। তখন তিনি বললেন: আসসালামু আলাইকা আইয়ুহাল আমীর! তখন ইবনু হুবাইরাহ বললেন: আপনি আমার কাছে আসলেন যখন আমার কাছে লোকজন ছিল, তখন আপনি বললেন: আসসালামু আলাইকুম। আর এখন আসলেন, তখন বললেন: আসসালামু আলাইকা আইয়ুহাল আমীর?! তখন ইবনু সীরীন বললেন: নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এমন ছিলেন...। (সম্পূর্ণ হাদীস)।
আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
"যদি এর সনদ সহীহ হয়, তবে এটি মুতাবা‘আতের (সমর্থক বর্ণনার) জন্য অধিক উপযুক্ত; তবে এটি মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন), আর এর কিছু রাবীর (বর্ণনাকারীর) ব্যাপারে আপত্তি আছে।"
আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত তিনি ইবনু সীরীন থেকে বর্ণনাকারী এই ইসহাক-এর দিকে ইঙ্গিত করছেন; কারণ আমি তাকে চিনতে পারিনি। আর এই খবরকে তিনি মুনকাতি‘ বলে যে আখ্যায়িত করেছেন; এর অর্থ হলো এটি মুরসাল; কারণ ইবনু সীরীন – যার নাম মুহাম্মাদ – তিনি একজন তাবেঈ, যিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে পাননি।
কিন্তু বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অভ্যাস হলো তিনি এটিকে মুনকাতি‘ বলে নামকরণ করেন। আর এটি তাঁর নিজস্ব পরিভাষা; কারণ সাধারণ মুহাদ্দিসগণের পরিভাষায় এটি মুরসাল-এর চেয়েও বিশেষ, আর তা হলো সাহাবী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিচে একজন বা তার বেশি রাবী বাদ পড়া; যেমনটি উসূলে হাদীস শাস্ত্রে বিস্তারিত রয়েছে।
এই প্রসঙ্গে আমার কাছে যা ভালো লেগেছে, তা হলো: যা বুখারী «আল-আদাবুল মুফরাদ» (১০৩৭)-এ বর্ণনা করেছেন – আর শব্দচয়ন তাঁরই – এবং ত্বাবারানী «আল-মু‘জামুল কাবীর» (১০/২৫-২৬)-এ বর্ণনা করেছেন, আর তাঁরই সূত্রে আবূ নু‘আইম «আল-হিলইয়াহ» (২/৩০১)-এ সহীহ সনদে মু‘আবিয়াহ ইবনু কুররাহ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, আমার পিতা আমাকে বললেন:
হে আমার বৎস! যখন তোমার পাশ দিয়ে কোনো লোক অতিক্রম করে, তখন তুমি বলো: আসসালামু আলাইকুম; আর তুমি ‘ওয়া আলাইকা’ বলো না, যেন তুমি তাকে একাই নির্দিষ্ট করছো; কারণ সে একা নয়, বরং তুমি বলো: আসসালামু আলাইকুম।
আর এটি ইবনু আবী শাইবাহ (৮/৬১১/৫৭৩৭) বর্ণনা করেছেন।
আর এর পক্ষে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মারফূ‘ (নবী পর্যন্ত উন্নীত) একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে এই শব্দে:
«যখন কোনো ব্যক্তি তার মুসলিম ভাইয়ের সাথে সাক্ষাৎ করে; তখন সে যেন বলে: আসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহ»।
এটি তিরমিযী বর্ণনা করেছেন এবং সহীহ বলেছেন। আর এটি «আস-সহীহাহ» (১৪০৩)-এ সংকলিত হয়েছে।
অতঃপর আমি এই আছারটি সংক্ষিপ্ত আকারে «মুসান্নাফ আবদির রাযযাক» (১০/৩৯১/১৯৪৫৬)-এ আইয়ূব-এর সূত্রে দেখেছি: নিশ্চয়ই ইবনু সীরীন ইবনু হুবাইরাহ-এর নিকট প্রবেশ করলেন, কিন্তু তিনি তাঁকে আমীর হিসেবে সালাম দেননি, বরং বললেন: আসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহ।
আর এটি ইবনু আবী শাইবাহ (৮/৬১৪-৬১৫) খালিদ ইবনু [আবূ] আস-সালত-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
ইবনু সীরীন ইবনু হুবাইরাহ-এর নিকট প্রবেশ করলেন এবং বললেন: আসসালামু আলাইকুম। তখন ইবনু হুবাইরাহ বললেন: এটা কেমন সালাম? তখন তিনি বললেন: "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে এভাবেই সালাম দেওয়া হতো।"
আর এই খালিদ; তার মধ্যে জাহালাত (অজ্ঞাত অবস্থা) রয়েছে, আর তার একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস রয়েছে যা পূর্বে দ্বিতীয় খণ্ডে ৯৪৭ নম্বরে সংকলিত হয়েছে।

(لا يغطين أحدكم لحيته في الصلاة؛ فإن اللحية من الوجه) .
ضعيف. أخرجه الديلمي في «مسند الفردوس» (3 / 198 - الغرائب) من
طريق جعفر بن محمد بن الحسين بن إسماعيل الأبهري قال: حدثنا إبراهيم
بن أبي حماد: حدثنا محمد بن عبد بن عامر: حدثنا محمد بن سلام
البيكندي: حدثنا عطاف بن خالد المخزومي عن نافع عن ابن عمر رفعه.
قلت: وهذا إسناد مظلم؛ ما بين الأبهري والمخزومي ليس لهم ذكر في شيء
من كتب الرجال؛ إلا البيكندي؛ فهو ثقة.
أما الأبهري؛ فقد ترجمه الذهبي في «السير» (17 / 576) بما يدل على
أنه من الصوفية الزهاد، وأنكر عليه أنه عمل له خلوة، فبقي خمسين
يوماً لا يأكل شيئاً! وقال عقبه:
«قل من عمل هذه الخلوات المبتدعة إلا واضطرب، وفسد عقله، وجف دماغه
، ورأى مرائي، وسمع خطاباً لا وجود له في الخارج، فإن كان متمكناً من
العلم والإيمان؛ فلعله ينجو بذلك من تزلزل توحيده، وإن كان جاهلاً
بالسنن
وبقواعد الإيمان؛ تزلزل توحيده، وطمع فيه الشيطان، وادعى الوصول،
وبقي على مزلة قدم، وربما تزندق وقال: أنا هو! نعوذ بالله من النفس
الأمارة، ومن الهوى، ونسأل الله أن يحفظ علينا إيماننا. آمين» .
قلت: فأخشى ما أخشاه أن يكون هذا الحديث من آثار خلوته، فإنه لا وجود
له في شيء من دواوين الإسلام، وعن شيخه وشيخ شيخه اللذين لا ذكر لهم
في كتب الرجال! أقول هذا، وإن كان الذهبي قدم قب هذا النقد عن (
شيرويه) أنه وثقه. فإني أعتقد أن توثيق المتأخرين ليس في القوة
والتحري كتوثيق المتقدمين، لا سيما إذا كان مثل (شيرويه) هذا؛ فإن
كتابه «الفردوس» يدل على أنه كان حاطب ليل جمع فيه من الأحاديث الشيء
الكثير جداً مما لا سنام له ولا خطام، وفيها كثير من الموضوعات من
رواية الكذابين والوضاعين والمتروكين كما يعلم ذلك من تتبعها في كتاب
ابنه «مسند الفردوس» ؛ فضلاً عن روايته أحاديث تفرد بروايتها
المجهولون كهذا الحديث.
وإن مما يؤكد لك شهادتي هذه أنه ذكر في مقدمة «فردوسه» (ص 7) أنه
نقلها من بعض الصحف المروية عن النبي صلى الله عليه وسلم كـ «صحيفة
علي بن موسى الرضا» و (أبان بن أبي عياش) ! وهي من الموضوعات.
وأغرب من ذلك: أنه أنكر على أهل بلده أنهم جهلوا الصحيح والضعيف!
فإذا هو واقع في المنكر نفسه! والله المستعان.
ثم رأيت الذهبي ألمح إلى شيء مما ذكرت؛ فقال في ترجمة شيرويه - هذا
الديلمي - في «تذكرة الحفاظ» و «السير» (19 / 295) - واللفظ له،
بعد أن وصفه بـ «المحدث العالم الحافظ المؤرخ» - :
«قلت: هو متوسط الحفظ، وغيره أبرع منه وأتقن» .
وأما عطاف بن خالد؛ فقد اختلف فيه، وفي «تقريب الحافظ» :
«صدوق يهم» .
والحديث؛ قد ذكر في بعض كتب الشافعية بلفظ:
أنه صلى الله عليه وسلم رأى رجلاً غطى لحيته في الصلاة، فقال:
«اكشف لحيتك؛ فإنها من الوجه» . فقال الحافظ في «التلخيص الحبير»
(1 / 56) :
«لم أجده هكذا. نعم؛ ذكره الحازمي في تخريج أحاديث «المهذب» فقال
: «هذا الحديث ضعيف، وله إسناد مظلم، ولا يثبت عن النبي - صلى الله
عليه وسلم - فيه شيء» . وتبعه المنذري وابن الصلاح والنووي وزاد: «
وهو منقول عن ابن عمر» ، يعني: قوله: وقال ابن دقيق العيد: «لم
أقف له على إسناد، لا مظلم ولا مضيء» . انتهى» .
ثم ذكره الحافظ برواية الديلمي المذكورة أعلاه، ثم قال:
«وإسناده مظلم؛ كما قال الحازمي» .
‌‌

(তোমাদের কেউ যেন সালাতে তার দাড়ি না ঢাকে; কারণ দাড়ি চেহারার অংশ)।

যঈফ (দুর্বল)।

এটি দায়লামী তাঁর «মুসনাদুল ফিরদাউস» (৩/১৯৮ - আল-গারাইব) গ্রন্থে জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু হুসাইন ইবনু ইসমাঈল আল-আবহারী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আবী হাম্মাদ: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দ ইবনু ‘আমির: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সালাম আল-বাইকান্দী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আত্তাফ ইবনু খালিদ আল-মাখযূমী, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি অন্ধকারাচ্ছন্ন (মাজহুল); আল-আবহারী ও আল-মাখযূমীর মধ্যবর্তী বর্ণনাকারীদের কারোই রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে উল্লেখ নেই; শুধুমাত্র আল-বাইকান্দী ছাড়া; তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।

আর আল-আবহারী সম্পর্কে: ইমাম যাহাবী তাঁর «আস-সিয়ার» (১৭/৫৭৬) গ্রন্থে তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন, যা প্রমাণ করে যে তিনি ছিলেন সূফী যাহেদদের (পরহেযগার) অন্তর্ভুক্ত। তিনি (যাহাবী) তাঁর এই কাজের সমালোচনা করেছেন যে, তিনি একটি নির্জনবাস (খালওয়াহ) করেছিলেন এবং পঞ্চাশ দিন পর্যন্ত কিছুই খাননি! এরপর তিনি (যাহাবী) বলেন:

«খুব কম লোকই এই বিদ‘আতী নির্জনবাস (খালওয়াত) করেছে, যারা অস্থির হয়ে যায়নি, যাদের বিবেক নষ্ট হয়ে যায়নি, যাদের মস্তিষ্ক শুকিয়ে যায়নি, যারা এমন দৃশ্য দেখেনি এবং এমন কথা শোনেনি যার বাস্তবে কোনো অস্তিত্ব নেই। যদি সে ইলম ও ঈমানের উপর সুপ্রতিষ্ঠিত থাকে, তবে হয়তো এর মাধ্যমে তার তাওহীদের টলমল অবস্থা থেকে রক্ষা পেতে পারে। আর যদি সে সুন্নাহ এবং ঈমানের মূলনীতি সম্পর্কে অজ্ঞ হয়, তবে তার তাওহীদ টলে যায়, শয়তান তার প্রতি লোভ করে, সে (আল্লাহর কাছে) পৌঁছার দাবি করে, এবং সে পদস্খলনের উপর থেকে যায়। এমনকি কখনো কখনো সে যিন্দীক (ধর্মদ্রোহী) হয়ে যায় এবং বলে: আমিই তিনি! আমরা আল্লাহ্‌র নিকট মন্দকর্মে প্ররোচনাকারী নফস (আত্মা) এবং প্রবৃত্তির অনুসরণ থেকে আশ্রয় চাই। আর আমরা আল্লাহ্‌র নিকট প্রার্থনা করি যেন তিনি আমাদের ঈমানকে রক্ষা করেন। আমীন।»

আমি (আলবানী) বলি: আমি সবচেয়ে বেশি যা ভয় করি তা হলো, এই হাদীসটি তার (আবহারীর) নির্জনবাসের (খালওয়াহ) ফল হতে পারে। কারণ ইসলামের কোনো হাদীস সংকলনে এর কোনো অস্তিত্ব নেই। আর তার শায়খ এবং তার শায়খের শায়খ সম্পর্কে রিজাল শাস্ত্রের কিতাবে কোনো উল্লেখ নেই! আমি এই কথা বলছি, যদিও যাহাবী এই সমালোচনার পূর্বে (শীরওয়াইহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাকে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন। কিন্তু আমি বিশ্বাস করি যে, মুতাআখখিরীনদের (পরবর্তী যুগের আলেমদের) তাউসীক (নির্ভরযোগ্য ঘোষণা) মুতাকাদ্দিমীনদের (পূর্ববর্তী যুগের আলেমদের) তাউসীক-এর মতো শক্তিশালী ও সতর্কতামূলক নয়, বিশেষত যদি তা এই (শীরওয়াইহ)-এর মতো হয়। কারণ তাঁর কিতাব «আল-ফিরদাউস» প্রমাণ করে যে তিনি ছিলেন ‘হাত্বিবু লাইল’ (রাতের কাঠ কুড়ানো ব্যক্তি), যিনি এতে এমন বহু হাদীস সংগ্রহ করেছেন যার কোনো ভিত্তি বা লাগাম নেই। এতে কায্‌যাবীন (মিথ্যাবাদী), ওয়াদ্দা‘ঈন (জালকারী) এবং মাতরূকীন (পরিত্যক্ত) বর্ণনাকারীদের সূত্রে বহু মাওদ্বূ‘ (জাল) হাদীস রয়েছে, যেমনটি তাঁর পুত্র রচিত «মুসনাদুল ফিরদাউস» কিতাবে সেগুলোর অনুসন্ধান করলে জানা যায়; উপরন্তু তিনি এমন হাদীসও বর্ণনা করেছেন যা এই হাদীসের মতো মাজহুল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারীরা এককভাবে বর্ণনা করেছেন।

আর আমার এই সাক্ষ্যকে যা আরও নিশ্চিত করে তা হলো, তিনি তাঁর «ফিরদাউস»-এর ভূমিকায় (পৃ. ৭) উল্লেখ করেছেন যে, তিনি কিছু সহীফা (পুস্তিকা) থেকে তা নকল করেছেন যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত, যেমন «সহীফাহ ‘আলী ইবনু মূসা আর-রিদা» এবং (আবান ইবনু আবী ‘আইয়াশ)-এর সহীফা! আর এগুলো মাওদ্বূ‘ (জাল) হাদীসের অন্তর্ভুক্ত। এর চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো: তিনি তাঁর এলাকার লোকদের সমালোচনা করেছেন যে তারা সহীহ ও যঈফ সম্পর্কে অজ্ঞ! অথচ তিনি নিজেই সেই মুনকার (অস্বীকার্য) কাজের মধ্যে লিপ্ত! আল্লাহ্‌ই সাহায্যকারী।

এরপর আমি দেখলাম যে, যাহাবীও আমি যা উল্লেখ করেছি তার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন; তিনি শীরওয়াইহ—এই দায়লামী—এর জীবনীতে «তাযকিরাতুল হুফ্‌ফায» এবং «আস-সিয়ার» (১৯/২৯৫) গ্রন্থে বলেন—আর শব্দগুলো তাঁরই, তাঁকে «মুহাদ্দিস, আলিম, হাফিয, মুআররিখ (ঐতিহাসিক)» বলে বর্ণনা করার পর—:

«আমি বলি: তিনি মধ্যম মানের হাফিয ছিলেন, এবং অন্যরা তাঁর চেয়ে বেশি দক্ষ ও মজবুত ছিলেন।»

আর ‘আত্তাফ ইবনু খালিদ সম্পর্কে: তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। «তাকরীবুল হাফিয» গ্রন্থে আছে: «তিনি সাদূক (সত্যবাদী), তবে ভুল করেন (ইউহিম্মু)»।

আর এই হাদীসটি কিছু শাফি‘ঈ মাযহাবের কিতাবে এই শব্দে উল্লেখ করা হয়েছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এক ব্যক্তিকে সালাতে তার দাড়ি ঢাকতে দেখে বললেন: «তোমার দাড়ি উন্মুক্ত করো; কারণ এটি চেহারার অংশ।» আল-হাফিয (ইবনু হাজার) «আত-তালখীসুল হাবীর» (১/৫৬) গ্রন্থে বলেন:

«আমি এটিকে এভাবে পাইনি। হ্যাঁ; আল-হাযিমী «তাখরীজু আহাদীসিল মুহায্‌যাব» গ্রন্থে এটি উল্লেখ করে বলেছেন: ‘এই হাদীসটি যঈফ (দুর্বল), এর সনদ অন্ধকারাচ্ছন্ন (মাজহুল), এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এ ব্যাপারে কিছুই প্রমাণিত নয়।’ আর আল-মুনযিরী, ইবনুস সালাহ এবং আন-নাওয়াওয়ী তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন: ‘এটি ইবনু ‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত,’ অর্থাৎ তাঁর (ইবনু ‘উমারের) উক্তি হিসেবে। আর ইবনু দাকীক আল-‘ঈদ বলেছেন: ‘আমি এর কোনো সনদ পাইনি, না অন্ধকারাচ্ছন্ন, না উজ্জ্বল।’ সমাপ্ত হলো।»

এরপর আল-হাফিয (ইবনু হাজার) উপরে উল্লিখিত দায়লামীর বর্ণনাটি উল্লেখ করেন, অতঃপর বলেন: «এর সনদ অন্ধকারাচ্ছন্ন (মাজহুল); যেমনটি আল-হাযিমী বলেছেন।»

(لا يصوم صاحب البيت إلا بإذن الضيف) .
منكر. أخرجه الديلمي (3 / 194) من طريق عبد الرحمن بن واقد: حدثنا
الصلت بن الحجاج: حدثنا أبو محمد بن الصلت الكوفي عن هشام بن عروة عن
أبيه عن عائشة مرفوعاً.
قلت: عبد الرحمن بن واقد: هو أبو مسلم البغدادي؛ ذكره ابن حبان في «
الثقات» (8 / 383) ، وقال ابن عدي (4 / 318) :
«حدث بالمناكير عن الثقات، وسرق الحديث» .
واعتمده الذهبي في «المغني» . وأما الحافظ فقال في «التقريب» :
«صدوق يغلط» .
وشيخه: الصلت بن الحجاج؛ ذكره أيضاً ابن حبان في «الثقات» (6 /
472) ، وقال ابن عدي في آخر ترجمته (4 / 83) بعد أن ساق له بعض
الأحاديث:
«وله غير ما ذكرت، وليس بالكثير، وفي بعض أحاديثه ما ينكر عليه؛ بل
عامته كذلك، ولم أجد للمتقدمين فيه كلاماً فأذكره» .
قلت: وأما قوله في إسناد الحديث: «حدثنا أبو محمد بن الصلت» ؛
فأخشى أن يكون لفظ «حدثنا» مقحماً فيه من الناسخ أو الطابع؛ لأن هذه
الكنية هي كنية الصلت نفسه؛ فقد ذكره ابن عدي هكذا:
«صلت بن الحجاج؛ أبو محمد بن الصلت» .
كذا فيه، والأمر بعد بحاجة إلى مزيد من البحث؛ فإن هذه الكنية لم ترد
في ترجمة الصلت بن الحجاج هذا من «الميزان» و «اللسان» . والله
أعلم.
‌‌

(বাড়ির মালিক মেহমানের অনুমতি ছাড়া রোযা রাখবে না)।
মুনকার (Munkar)।
এটি দায়লামী (৩/১৯৪) বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াকিদের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আস-সলত ইবনু হাজ্জাজ: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ মুহাম্মাদ ইবনুস সলত আল-কূফী, তিনি হিশাম ইবনু উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াকিদ: তিনি হলেন আবূ মুসলিম আল-বাগদাদী; ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৩৮৩)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর ইবনু আদী (৪/৩১৮) বলেছেন: “তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের সূত্রে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করতেন এবং হাদীস চুরি করতেন।” যাহাবী ‘আল-মুগনী’তে তাঁর উপর নির্ভর করেছেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’-এ বলেছেন: “তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করতেন।”

আর তাঁর শায়খ: আস-সলত ইবনু হাজ্জাজ; তাঁকেও ইবনু হিব্বান ‘আস-সিকাত’ (৬/৪৭২)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর ইবনু আদী তাঁর জীবনী আলোচনার শেষে (৪/৮৩) কিছু হাদীস উল্লেখ করার পর বলেছেন: “আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও তাঁর আরো হাদীস রয়েছে, তবে তা বেশি নয়। তাঁর কিছু হাদীসে এমন বিষয় রয়েছে যা অস্বীকার করা হয়; বরং তাঁর অধিকাংশ হাদীসই এমন। আর আমি মুতাকাদ্দিমীনদের (পূর্ববর্তী ইমামদের) পক্ষ থেকে তাঁর সম্পর্কে কোনো মন্তব্য পাইনি যা আমি উল্লেখ করব।”

আমি (আলবানী) বলি: আর হাদীসের ইসনাদে তাঁর এই উক্তি: “আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ মুহাম্মাদ ইবনুস সলত”; আমি আশঙ্কা করি যে, ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ (حدثنا) শব্দটি হয়তো নকলকারী বা মুদ্রণকারীর পক্ষ থেকে অতিরিক্ত যুক্ত হয়েছে; কারণ এই কুনিয়াতটি (উপনামটি) সলত-এর নিজেরই কুনিয়াত। ইবনু আদী তাঁকে এভাবেই উল্লেখ করেছেন: “সলত ইবনু হাজ্জাজ; আবূ মুহাম্মাদ ইবনুস সলত।” এভাবেই তাতে রয়েছে। আর বিষয়টি এখনো আরো অধিক গবেষণার মুখাপেক্ষী; কারণ এই কুনিয়াতটি সলত ইবনু হাজ্জাজের জীবনীতে ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-লিসান’-এ আসেনি। আল্লাহই ভালো জানেন।

(يسلم الرجال على النساء، ولا يسلم النساء على الرجال) .
موضوع. أخرجه ابن السني في «عمل اليوم والليلة» (82 / 240) ، وابن
حبان في «الضعفاء» (1 / 90) من طريق بشر بن عون: ثنا بكار بن تميم
عن مكحول عن واثلة بن الأسقع به مرفوعاً.
أورده ابن حبان في ترجمة بشر هذا، وقال:
«روى عن بكار بن تميم عن مكحول عن واثلة نسخة فيها ست مئة حديث، كلها
موضوعة، لا يجوز الاحتجاج به بحال منها. . .» .
قلت: فساق أربعة أحاديث هذا أحدها، وقد ذكره أبو الفضل المقدسي في «
تذكرة الموضوعات» (ص 112) ، وقال:
«فيه بشر بن عون الشامي، عنده نسخة موضوعة» .
وشيخه بكار بن تميم، مجهول؛ قال ابن أبي حاتم (1 / 408) : سألت أبي
عنه؟ فقال:
«بكار بن تميم وبشر؛ مجهولان» .
قلت: فهو - إذن - شريك بشر في تحمل مسؤولية وضع هذا الحديث. فاتهام
بشر به دونه غير ظاهر. والله أعلم.
والحديث؛ قال الحافظ في «الفتح» (11 / 34) :
«رواه أبو نعيم في «عمل يوم وليلة» من حديث واثلة مرفوعاً. وسنده
واه، ومن حديث عمرو بن حريث مثله موقوفاً عليه. وسنده جيد» .
قلت: قد صح تسليم النبي صلى الله عليه وسلم على النساء، كما صح
تسليمهن عليه صلى الله عليه وسلم، وقد عقد البخاري في «الأدب
المفرد» لذلك بابين اثنين.
وروى بسند حسن عن الحسن: أن النساء كن يسلمن على الرجال.
وهذا خلاف هذا الحديث، وفي الباب آثار أخرى مختلفة، والعلماء كذلك
مختلفون: فمنهم من منع مطلقاً، ومنهم من أجاز مطلقاً - وهو الأصل -
ومنهم من فصل - وهو الأصح - . وقد بينت ذلك في تعليقي على الأثر
المذكور في «الأدب المفرد» (رقم 800) .
‌‌

(পুরুষরা মহিলাদেরকে সালাম দেবে, কিন্তু মহিলারা পুরুষদেরকে সালাম দেবে না)।
মাওদ্বূ (জাল)।
ইবনুস সুন্নী এটি ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ’ (৮২/২৪০) গ্রন্থে এবং ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ (১/৯০) গ্রন্থে বিশর ইবনু আওন-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন বাক্কার ইবনু তামিম, তিনি মাকহূল থেকে, তিনি ওয়াসিলাহ ইবনুল আসকা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।
ইবনু হিব্বান এই বিশর-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
“সে বাক্কার ইবনু তামিম থেকে, তিনি মাকহূল থেকে, তিনি ওয়াসিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এমন একটি নুসখা (সংকলন) বর্ণনা করেছে, যাতে ছয় শত হাদীস রয়েছে। এর সবগুলোই মাওদ্বূ (জাল)। এর কোনো একটি দ্বারা কোনো অবস্থাতেই দলীল গ্রহণ করা বৈধ নয়...”
আমি (আলবানী) বলি: অতঃপর তিনি (ইবনু হিব্বান) চারটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, এটি তার মধ্যে একটি। আবূল ফাদল আল-মাক্বদিসী এটি ‘তাযকিরাতুল মাওদ্বূ‘আত’ (পৃ. ১১২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
“এতে বিশর ইবনু আওন আশ-শামী রয়েছে, তার নিকট একটি মাওদ্বূ (জাল) সংকলন ছিল।”
আর তার শাইখ বাক্কার ইবনু তামিম, তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। ইবনু আবী হাতিম (১/৪০৮) বলেছেন: আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম? তিনি বললেন:
“বাক্কার ইবনু তামিম এবং বিশর; উভয়েই মাজহূল।”
আমি বলি: সুতরাং, সে (বাক্কার) - এই হিসেবে - এই হাদীসটি জাল করার দায়ভার বহনে বিশর-এর অংশীদার। তাই শুধু বিশরকে অভিযুক্ত করাটা স্পষ্ট নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর হাদীসটি সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (১১/৩৪) গ্রন্থে বলেছেন:
“আবূ নু‘আইম এটি ‘আমালু ইয়াওমি ওয়া লাইলাহ’ গ্রন্থে ওয়াসিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর সনদ ওয়াহী (দুর্বল)। আর ‘আমর ইবনু হুরাইস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে অনুরূপ মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর সনদ জাইয়িদ (উত্তম)।”
আমি বলি: নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মহিলাদেরকে সালাম দেওয়া সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, যেমন মহিলাদের পক্ষ থেকে তাঁকে সালাম দেওয়াও সহীহ প্রমাণিত হয়েছে। আর ইমাম বুখারী ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে এ জন্য দু’টি অধ্যায় রচনা করেছেন।
আর হাসান (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে হাসান সনদে বর্ণিত হয়েছে যে, মহিলারা পুরুষদেরকে সালাম দিতেন। এটি এই হাদীসের বিপরীত। এই অধ্যায়ে আরও অন্যান্য ভিন্ন ভিন্ন বর্ণনা রয়েছে। আর উলামায়ে কিরামও অনুরূপভাবে মতভেদ করেছেন: তাদের মধ্যে কেউ কেউ সম্পূর্ণরূপে নিষেধ করেছেন, আবার কেউ কেউ সম্পূর্ণরূপে বৈধ বলেছেন - আর এটিই মূলনীতি - এবং কেউ কেউ বিস্তারিত ব্যাখ্যা দিয়েছেন - আর এটিই অধিক সহীহ। আমি ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ (নং ৮০০)-এ উল্লিখিত বর্ণনার উপর আমার টীকায় তা স্পষ্ট করে দিয়েছি।

(هذه أثرة، ولا أحب الأثرة) .
ضعيف. أخرجه الطيالسي في «مسنده» (1146) ، ومن طريقه البيهقي في «
شعب الإيمان» (3 / 275 / 3529) : حدثنا عمر بن قيس عن عاصم بن عبيد
الله عن عبد الله بن عامر بن ربيعة عن أبيه قال:
كنت مع النبي صلى الله عليه وسلم في الطواف، فانقطعت شسعه، فقلت
: ناولني أصلحه، قال:. . . فذكره.
وخالفه عمر بن علي المقدمي، فقال: حدثنا عمر مولى آل منظور بن سيار
عن عاصم بن عبيد الله به؛ إلا أنه قال:
«فأخرج رجل شسعاً من نعله، فذهب يشده في نعل النبي - صلى الله عليه
وسلم - ، فانتزعها، وقال:. . . فذكره.

أخرجه أبو إسحاق الحربي في «غريب الحديث» (5 / 204 / 2) ، وأبو
يعلى في «مسنده» (13 / 162 / 7204) ، والطبراني في «الأوسط» (1
/ 160 / 1 / 2988) وقال:
«لم يروه عن عاصم إلا عمر مولى آل سيار، تفرد به عمر بن علي» .
كذا قال! وخفي عليه متابعة الطيالسي إياه، وإن خالفه في شيء من متنه
- كما ترى - ، وفي إسناده، وهما وإن اتفقا على تسمية شيخهما بـ (عمر
) ، إلا أنهما اختلفا في نسبه، فالطيالسي قال:
«. . . ابن قيس» ، والمقدمي قال:
«. . . مولى آل منظور بن سيار» ، وهذا مجهول لم أجد له ترجمة، والأول
(عمر بن قيس) هو المعروف بـ (سندل) ، فهو متروك، فإن كان متابعاً
للآخر؛ فلا تنفع متابعته لشدة ضعفه.
وإنما قلت: «فإن كان. . .» ؛ لأنهم ذكروا أن الطيالسي مع كونه ثقة
حافظاً؛ فقد كانت له أوهام في بعض الأحاديث، فأخشى أن يكون وهم في
تسمية شيخه بـ (عمر بن قيس) مخالفاً بذلك المقدمي. على أن هذا قد
رموه بالتدليس، فلا ندري إن كان سمعه من عمر المولى مباشرة، أو تلقاه
عن غيره من المجهولين عنه. ولا يقال: إنه قد صرح بالتدليس؛ لأن
تدليسه كان من نوع عجيب لا ينفع فيه التحديث! وهو المسمى بتدليس
السكوت! فقال ابن سعد في «الطبقات» (7 / 291) :
«كان يدلس تدليساً شديداً يقول: سمعت، وحدثنا؛ ثم يسكت، فيقول:
هشام بن عروة، والأعمش» !
وقد خفي هذا على المعلق على «مسند أبي يعلى» ، فلم يعرج على إعلاله
به!
وجملة القول: أن الاختلاف المذكور إن كان مداره على راو واحد اختلف في
نسبه، أو على راويين؛ فلا قيمة لذلك؛ لما سبق بيانه.
على أنه لو فرض أن أحدهما يتقوى بالآخر؛ فالعلة من شيخهما عاصم بن
عبيد الله؛ فإنه ضعيف اتفاقاً؛ بل قال البخاري:
` منكر الحديثة `. وقال الدارقطني:
` مديني يترك `.
(تنبيه) :
1 - وقع (عمر مولى آل منظور) في ` مسند أبي يعلى `: (عَمرو مولى. . .) .
والصواب (عمر) ؛ كما في مخطوطة ` غريب الحديث) والمعجم الأوسط `.
2 - وكذلك وقع في ` مسند الطيالسي `: (عمرو بن قيس) ! والصواب أيضاً
(عمر. . .) .؛ لأنه المذكور في الرواة عن عاصم بن عبيد الله؛ ولأنه على الصواب
وقع عند البيهقي من طريق الطيالسي؛ كما تقدم.
ومن الغريب: أن هذا الخطأ بعينه وقع في حديث آخر للطيالسي؛ أخرجه
قبيل هذا، وكنت خرجته في ` الإرواء ` (1 / 323) دون أن أتنبه ` له، ثم نبهني
عليه أحد إخواني الطيبين إن شاء الله تعالى وجزاه خيراً.
والحديث؛ قال الهيثمي في ` المجمع ` (3 / 244) :
` رواه أبو يعلى والطبراني في ` الكبير ` و ` الأوسط `، وفقيه عاصم بن
عبيد الله، وهو ضعيف `.
وفيه تقصير واضح؛ لأنه لم يتعرض للراوي عنه.
ثم رأيت الحديث عند البزار (3 / 157 / 2468 - كشف الأستار) قال:
حدثنا أحمد بن عبدة: ثنا عمر بن علي: حدثني علي بن عبد الله مولى آل
منظور عن عاصم بن عبيد الله. . .
قلت: وهذا اختلاف آخر في اسم هذا المولى مما يؤكد جهالته، واليه أشار
الهيثمي في مكان آخر من ` مجمعه ` (3 / 21) :
` رواه البزار، وفيه من لم أعرفه `.
‌‌

(এটা স্বার্থপরতা, আর আমি স্বার্থপরতা পছন্দ করি না)।

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বয়ালিসী তাঁর «মুসনাদ»-এ (১১৪৬) এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী «শুআবুল ঈমান»-এ (৩/২৭৫/৩৫২৯) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু ক্বায়স, তিনি আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমির ইবনু রাবী'আহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে। তিনি বলেন:
আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে তাওয়াফে ছিলাম। তখন তাঁর জুতার ফিতা ছিঁড়ে গেল। আমি বললাম: আমাকে দিন, আমি তা মেরামত করে দিই। তিনি বললেন: . . . অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আর উমার ইবনু আলী আল-মুক্বাদ্দামী তাঁর বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উমার মাওলা আলে মানযূর ইবনু সায়্যার, তিনি আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে এই সূত্রে; তবে তিনি বলেছেন:
«তখন এক ব্যক্তি তার জুতা থেকে একটি ফিতা বের করে নবী - সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - এর জুতাতে লাগাতে গেল। তখন তিনি তা টেনে নিলেন এবং বললেন: . . . অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ ইসহাক আল-হারবী «গারীবুল হাদীস»-এ (৫/২০৪/২), আবূ ইয়া'লা তাঁর «মুসনাদ»-এ (১৩/১৬২/৭২০৪) এবং ত্ববারানী «আল-আওসাত্ব»-এ (১/১৬০/১/২৯৮৮)। তিনি বলেছেন:
«আসিম থেকে উমার মাওলা আলে সায়্যার ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। উমার ইবনু আলী এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন (তাফাররুদ্ব)»।

তিনি এমনটিই বলেছেন! আর ত্বয়ালিসীর মুতাবা'আত (সমর্থনমূলক বর্ণনা) তাঁর কাছে গোপন থেকে গেছে, যদিও তিনি এর মাতন (মূল পাঠ)-এর কিছু অংশে – যেমনটি আপনি দেখছেন – এবং এর ইসনাদে (সনদে) তাঁর বিরোধিতা করেছেন। যদিও তারা উভয়েই তাদের শায়খের নাম (উমার) রাখার ব্যাপারে একমত, তবুও তারা তাঁর বংশপরিচয়ের ক্ষেত্রে ভিন্নমত পোষণ করেছেন। ত্বয়ালিসী বলেছেন: «. . . ইবনু ক্বায়স», আর মুক্বাদ্দামী বলেছেন: «. . . মাওলা আলে মানযূর ইবনু সায়্যার»। আর এই ব্যক্তি (মাওলা আলে মানযূর) মাজহূল (অজ্ঞাত), আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি। আর প্রথম ব্যক্তি (উমার ইবনু ক্বায়স) 'সানদাল' নামে পরিচিত, সুতরাং সে মাতরূক (পরিত্যক্ত)। যদি সে অন্যজনের মুতাবা'আতকারী হয়; তবে তার মুতাবা'আত কোনো কাজে আসবে না, কারণ সে মারাত্মক দুর্বল।

আমি এই জন্যই বললাম: «যদি সে হয়. . .»; কারণ তারা উল্লেখ করেছেন যে, ত্বয়ালিসী নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) হাফিয হওয়া সত্ত্বেও কিছু হাদীসে তাঁর ভুল ছিল। তাই আমি আশঙ্কা করি যে, তিনি তাঁর শায়খের নাম (উমার ইবনু ক্বায়স) বলার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন, যার ফলে তিনি মুক্বাদ্দামীর বিরোধিতা করেছেন। উপরন্তু, এই ব্যক্তিকে (উমার ইবনু আলী আল-মুক্বাদ্দামী) তাদলীসের (সনদ গোপন করার) দোষে অভিযুক্ত করা হয়েছে। তাই আমরা জানি না যে, তিনি কি সরাসরি উমার আল-মাওলা থেকে শুনেছেন, নাকি অন্য কোনো মাজহূল (অজ্ঞাত) ব্যক্তির মাধ্যমে তাঁর থেকে গ্রহণ করেছেন। আর এটা বলা যাবে না যে, তিনি তাদলীস স্পষ্ট করে দিয়েছেন; কারণ তাঁর তাদলীস ছিল এক অদ্ভুত ধরনের, যেখানে 'হাদ্দাসানা' (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) শব্দটি কোনো কাজে আসে না! একে 'তাদ্লীসুস সুকূত' (নীরবতার তাদলীস) বলা হয়! ইবনু সা'দ «আত-ত্বাবাক্বাত»-এ (৭/২৯১) বলেছেন: «তিনি মারাত্মক তাদলীস করতেন। তিনি বলতেন: 'সামি'তু' (আমি শুনেছি) এবং 'হাদ্দাসানা' (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন); অতঃপর তিনি নীরব থাকতেন, তারপর বলতেন: হিশাম ইবনু উরওয়াহ এবং আল-আ'মাশ»!

«মুসনাদ আবী ইয়া'লা»-এর টীকাকার-এর কাছে এই বিষয়টি গোপন থেকে গেছে, তাই তিনি এর মাধ্যমে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত (ই'লাল) করার দিকে মনোযোগ দেননি!

সারকথা হলো: উল্লিখিত মতপার্থক্য যদি এমন একজন বর্ণনাকারীকে কেন্দ্র করে হয় যার বংশপরিচয়ে মতভেদ হয়েছে, অথবা যদি দুজন বর্ণনাকারীকে কেন্দ্র করে হয়; তবে এর কোনো মূল্য নেই; কারণ পূর্বে তা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। উপরন্তু, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, তাদের একজন অন্যজনের দ্বারা শক্তিশালী হচ্ছে; তবুও ত্রুটি (ইল্লত) তাদের উভয়ের শায়খ আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে এসেছে; কারণ তিনি সর্বসম্মতিক্রমে যঈফ (দুর্বল)। বরং ইমাম বুখারী বলেছেন: `মুনকারুল হাদীস`। আর দারাকুতনী বলেছেন: `মাদীনী, তাকে পরিত্যাগ করা হবে`।

(সতর্কীকরণ):
১ - «মুসনাদ আবী ইয়া'লা»-তে (উমার মাওলা আলে মানযূর)-এর স্থলে (আমর মাওলা. . .) এসেছে। আর সঠিক হলো (উমার); যেমনটি «গারীবুল হাদীস»-এর পাণ্ডুলিপি এবং «আল-মু'জামুল আওসাত্ব»-এ রয়েছে।
২ - অনুরূপভাবে «মুসনাদুত ত্বয়ালিসী»-তেও (আমর ইবনু ক্বায়স) এসেছে! আর সঠিক হলো (উমার. . .); কারণ আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে যারা বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে তিনিই উল্লিখিত হয়েছেন; আর ত্বয়ালিসীর সূত্রে বাইহাকীর নিকটও সঠিকভাবেই (উমার) এসেছে; যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

আশ্চর্যের বিষয় হলো: এই একই ভুল ত্বয়ালিসীর অন্য একটি হাদীসেও ঘটেছে; যা তিনি এর ঠিক আগে বর্ণনা করেছেন। আমি তা «আল-ইরওয়া» (১/৩২৩)-তে তাখরীজ করেছিলাম, কিন্তু সেদিকে মনোযোগ দিইনি। অতঃপর আমার একজন ভালো ভাই (ইনশাআল্লাহ) আমাকে সে বিষয়ে সতর্ক করেছেন এবং আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন।

আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী «আল-মাজমা'»-এ (৩/২৪৪) বলেছেন: `এটি আবূ ইয়া'লা এবং ত্ববারানী «আল-কাবীর» ও «আল-আওসাত্ব»-এ বর্ণনা করেছেন। আর এতে আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ রয়েছেন, আর তিনি যঈফ (দুর্বল)`। এতে স্পষ্ট ত্রুটি রয়েছে; কারণ তিনি তাঁর থেকে বর্ণনাকারীর বিষয়ে আলোচনা করেননি।

অতঃপর আমি হাদীসটি বাযযার-এর নিকট দেখতে পেলাম (৩/১৫৭/২৪৬৮ - কাশফুল আসতার)। তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু আবদাহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু আলী: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু আব্দুল্লাহ মাওলা আলে মানযূর, তিনি আসিম ইবনু উবাইদুল্লাহ থেকে. . .

আমি (আলবানী) বলি: এই মাওলা-এর নামের ক্ষেত্রে এটি আরেকটি ভিন্নতা, যা তার মাজহূলিয়াতকে (অজ্ঞাত হওয়াকে) আরও নিশ্চিত করে। হাইসামী তাঁর «মাজমা'»-এর অন্য স্থানে (৩/২১) সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন: `এটি বাযযার বর্ণনা করেছেন, আর এতে এমন ব্যক্তি আছে যাকে আমি চিনি না`।

(أَبغضُ الخَلْقِ إلى اللهِ، لَمَن آمنَ ثُمن كَفَرَ) .
ضعيف.

أخرجه تمام في ` الفوائد ` (3 / 39 / 836 - ترتيب الفوائد) ،
ومن طريقه ابن عساكر في ` التاريخ ` (8 / 274) ، والطبراني في ` المعجم
الكبير ` (20 / 114 / 226) من طريق صدقة بن عبد الله عن نصر بن علقمة
عن أخيه عن ابن عائذ قال: حدثني عمرو بن الأسود عن معاذ بن جبل مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ صدقة بن عبد الله - وهو أبو معاوية السمين - ؛
ضعيف؛ كما قال الذهبي في ` الكاشف `، والحافظ في ` التقريب `.
وبه أعله الهيثمي، فقال (6 / 260 - 261) :
` رواه الطبراني، وفيه صدقة بن عبد الله السمين؛ وثقه أبو حاتم وجماعة،
وضعفه غيرهم، وبقية رجاله ثقات `.
قلت: وفي قوله: ` وثقه أبو حاتم ` نظر؛ لأنه يوهم أنه صرح بأنه ثقة، وليس
كذلك؛ فإنه إنما قال فيه (2 / 1 / 430) :
` محله الصدق `.
وقد صرح ابنه في مقدمة ` الجرح ` (1 / 37) : أن من قيل فيه: صدوق أو
محله الصدق؛ فهو في مرتبة دون مرتبة من قيل فيه: ` ثقة `، وأنه يكتب حديثه
وينظر فيه؛ وهي المنزلة الثانية. هذا من جهة.
ومن جهة أخرى؛ فقد روى ابن عساكر (8 / 278) في ترجمة صدقة هذا
قال:
` ذكر أبو عبد الله محمد بن إبراهيم الكتاني الأصبهاني أنه سأل أبا حاتم
الرازي عن صدقة بن عبد الله السمين؛ قال: ليس يكتب حديثه، ولا يحتج به `.
قلت: وهذا هو الصواب؛ لموافقته للأئمة النقاد الذين جرحوه، مثل الإمام
أحمد وقال فيه:
` ضعيف جداً `.
ومثل يحيى بن معين وأبي زمعة والبخاري والنسائي ومسلم ودحيم ويعقوب
والعقيلي وابن عدي. والجماعة الذين أشار إليهم الهيثمي موثقين مع قلتهم لا
يقرنون مع أولئك الأئمة في المعرفة بالرجال ونقدهم، فلا يعتد بمخالفتهم.
وبقية رجال الإسناد ثقات؛ غير ابن عائد - واسمه عبد الله - ؛ ذكره الحافظ في
شيوخ محفوظ بن علقمة أخي نصر، وليس بالمشهور عندي؛ فقد أورده ابن سعد
في ` الطبقات ` (7 / 415) على أنه من الصحابة، ولم يذكر له سنداً في ذلك،
ومحفوظ؛ لا يذكر بالرواية عن أحد من الصحابة، وكأنه لذلك ضعف ابن حبان
القول بصحبته، وأورده في ` طبقة التابعين ` من ` ثقاته `، فقال (5 / 39) :
` يقال: إن له صحبة. . روى عنه راشد بن سعد وأهل الشام `.
ثم ساق له حديثاً غريبا في التحذير من الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم من طريق
أخرى عن نصر بن علقمة عن أخيه محفوظ بن علقمة عن ابن عائذ عن المقدام بن
معدي كرب به.
وإذا عرفت ما تقدم من البيان والتحقيق؛ يتبين لك أنه لا وجه لقول المناوي
في ` فيض القدير ` بعد أن نقل كلام الهيثمي:
` وبه يتجه رمز المؤلف لحسنه `!
فهو قول غير وجيه، والحديث ضعيف غير حسن! ولعله لذلك بيض له في
كتابه الآخر ` التيسير `، ولم يحسنه.
‌‌

(আল্লাহর নিকট সৃষ্টির মধ্যে সবচেয়ে ঘৃণিত হলো সেই ব্যক্তি, যে ঈমান আনার পর কুফরি করেছে)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি তামা্ম তাঁর ‘আল-ফাওয়াইদ’ (৩/৩৯/৮৩৬ – তারতীবুল ফাওয়াইদ)-এ, তাঁর সূত্রে ইবনু আসাকির ‘আত-তারীখ’ (৮/২৭৪)-এ এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২০/১১৪/২২৬)-এ বর্ণনা করেছেন সাদাকাহ ইবনু আব্দুল্লাহ-এর সূত্রে, তিনি নাসর ইবনু আলক্বামাহ থেকে, তিনি তাঁর ভাই থেকে, তিনি ইবনু আ’ইয থেকে, তিনি বলেন: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু আল-আসওয়াদ, তিনি মু’আয ইবনু জাবাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); সাদাকাহ ইবনু আব্দুল্লাহ – আর তিনি হলেন আবূ মু’আবিয়াহ আস-সামীন – তিনি যঈফ; যেমনটি যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’-এ বলেছেন।

এই রাবীর মাধ্যমেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি বলেন (৬/২৬০-২৬১):
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে সাদাকাহ ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সামীন রয়েছেন; আবূ হাতিম ও একদল লোক তাকে সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) বলেছেন, আর অন্যরা তাকে যঈফ বলেছেন, তবে এর অবশিষ্ট রাবীগণ সিক্বাহ।’

আমি বলি: তাঁর (হাইসামীর) এই উক্তি – ‘আবূ হাতিম তাকে সিক্বাহ বলেছেন’ – এর মধ্যে পর্যালোচনার অবকাশ আছে; কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে তিনি স্পষ্টভাবে তাকে সিক্বাহ বলেছেন, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। কেননা তিনি তো তার সম্পর্কে কেবল (২/১/৪৩০)-এ বলেছেন: ‘তার অবস্থান হলো সত্যবাদিতার।’ আর তার পুত্র ‘আল-জারহ’-এর মুক্বাদ্দিমাহ (১/৩৭)-তে স্পষ্টভাবে বলেছেন: যার সম্পর্কে বলা হয় ‘সাদূক্ব’ (সত্যবাদী) অথবা ‘মাহাল্লুহূস সিদক্ব’ (তার অবস্থান হলো সত্যবাদিতার); সে ওই ব্যক্তির চেয়ে নিম্ন স্তরের যার সম্পর্কে বলা হয় ‘সিক্বাহ’ (নির্ভরযোগ্য), এবং তার হাদীস লেখা হবে ও তা পর্যালোচনা করা হবে; আর এটি হলো দ্বিতীয় স্তর। এটি এক দিক।

অন্য দিক থেকে; ইবনু আসাকির (৮/২৭৮)-এ এই সাদাকাহ-এর জীবনীতে বর্ণনা করেছেন যে, আবূ আব্দুল্লাহ মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম আল-কাত্তানী আল-আসফাহানী উল্লেখ করেছেন যে, তিনি আবূ হাতিম আর-রাযী-কে সাদাকাহ ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সামীন সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলেন; তিনি (আবূ হাতিম) বলেন: ‘তার হাদীস লেখা হবে না এবং তা দ্বারা দলীল পেশ করা যাবে না।’

আমি বলি: আর এটিই সঠিক; কারণ এটি সেই সমালোচক ইমামগণের মতের সাথে মিলে যায় যারা তাকে জারহ (ত্রুটিযুক্ত) করেছেন, যেমন ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)। তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘খুবই দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)।’ এবং যেমন ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন, আবূ যুম’আহ, বুখারী, নাসাঈ, মুসলিম, দুহাইম, ইয়া’কূব, আল-উক্বাইলী ও ইবনু আদী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতো ইমামগণ। হাইসামী যাদেরকে সিক্বাহ হিসেবে ইঙ্গিত করেছেন, তারা সংখ্যায় কম হওয়া সত্ত্বেও, রিজাল শাস্ত্রের জ্ঞান ও সমালোচনার ক্ষেত্রে ওই ইমামগণের সমকক্ষ নন, সুতরাং তাদের বিরোধিতা ধর্তব্য নয়।

আর সনদের অবশিষ্ট রাবীগণ সিক্বাহ; ইবনু আ’ইয ছাড়া – যার নাম আব্দুল্লাহ – হাফিয (ইবনু হাজার) তাকে নাসর-এর ভাই মাহফূয ইবনু আলক্বামাহ-এর শায়খদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি আমার নিকট প্রসিদ্ধ নন; ইবনু সা’দ তাকে ‘আত-ত্বাবাক্বাত’ (৭/৪১৫)-এ সাহাবী হিসেবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু এ ব্যাপারে কোনো সনদ উল্লেখ করেননি। আর মাহফূয; কোনো সাহাবী থেকে হাদীস বর্ণনার জন্য পরিচিত নন। সম্ভবত একারণেই ইবনু হিব্বান তার সাহাবী হওয়ার মতকে দুর্বল বলেছেন এবং তাকে তাঁর ‘সিক্বাত’ গ্রন্থের ‘তাবেঈন’-এর স্তরে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন (৫/৩৯): ‘বলা হয় যে, তার সাহাবী হওয়ার মর্যাদা আছে... তার থেকে রাশিদ ইবনু সা’দ ও শামের লোকেরা বর্ণনা করেছেন।’ অতঃপর তিনি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর মিথ্যা আরোপ করা থেকে সতর্ক করার ব্যাপারে একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস অন্য একটি সূত্রে নাসর ইবনু আলক্বামাহ থেকে, তিনি তার ভাই মাহফূয ইবনু আলক্বামাহ থেকে, তিনি ইবনু আ’ইয থেকে, তিনি মিক্বদাম ইবনু মা’দী কারিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর যখন আপনি পূর্বের বর্ণনা ও তাহক্বীক্ব (গবেষণা) সম্পর্কে অবগত হলেন; তখন আপনার নিকট স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, হাইসামীর বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর মানাভী ‘ফায়যুল ক্বাদীর’-এ যে উক্তি করেছেন, তার কোনো ভিত্তি নেই: ‘আর এর মাধ্যমেই লেখকের (সুয়ূতী) এটিকে হাসান বলার ইঙ্গিত সঠিক হয়!’ এটি একটি ভিত্তিহীন উক্তি, আর হাদীসটি যঈফ, হাসান নয়! সম্ভবত একারণেই তিনি তাঁর অন্য গ্রন্থ ‘আত-তাইসীর’-এ এর জন্য সাদা জায়গা রেখেছিলেন (অর্থাৎ কোনো মন্তব্য করেননি) এবং এটিকে হাসান বলেননি।

(لستُ بِنَبِيءِ الله، ولكنْ أنا نبيُّ الله) .
ضعيف.

أخرجه العقيلي في ` الضعفاء ` (3 / 81 / 1050) : حدثنا
جدي قال: حدثنا عبد الرحيم بن حماد الثقفي قال: حدثنا الأعمش عن
الشعبي عن عبد الله بن عباس:
أن رجلاً قال: يا نبيْ الله! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:. . . فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، أورده العقيلي في ترجمة الثقفي هذا، وقال:
` قال جدي: قدم علينا من السند، شيخ كبير `. ثم قال:
` روى عن الأعمش مناكير، وما لا أصل له من حديث الأعمش، وقد روي
هذا بإسناد ليِّن `.
قلت: كأنه يشير إلى ما رواه علي بن حمزة الكسائي: حدثني حسين بن علي
الجعفي عن حمران بن أعيَن عن أبي الأسود الديلي عن أبي ذر رضي الله عنه قال:
جاء أعرابي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال:. . . فذكره.

أخرجه الحاكم (2 / 231) بسند صحيح عن الكسائي به، وقال:
` صحيح على شرط الشيخين `!
كذا وقع فيه! ورده الذهبي بقوله:
` قلت: بل منكر لم يصح؛ قال النسائي: حمران؛ ليس بثقة. وقال أبو داود:
رافضي `.
قلت: وضعفه ابن معين أيضاً، وفي رواية عنه:
` ليس بشيء `.
وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (4 / 179) ، وقال ابن أبي حاتم (1 / 2 /
265) عن أبيه:
` شيخ `. زاد في ` التهذيب ` عنه:
` صالح `. فالله أعلم. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` ليس بصحيح `.
وعلي بن حمزة الكسائي. هو الإمام النحوي المشهور، له ترجمة جيدة في
` تاريخ بغداد `، وفي ` سير أعلام النبلاء `، وذكره ابن حبان في ` الثقات ` (8 /
457) .
وقد خالفه حمزة الزيات فقال: حدثني حمران بن أعين:
جاء رجل من أهل البادية إلى النبي صلى الله عليه وسلم. . . فذكر نحوه. كذا قال، لم يجاوز
حمران، فأعضله!
كذا رواه ابن عدي في ` الكامل ` (2 / 436 - 437 و 437) . أورده في
ترجمة حمران هذا، وساق له أحاديث أخرى، ثم قال:
` وله غير ما ذكرت، وليس بالكثير، ولم أر له حديثاً منكراً جداً فيسقط من
أجله، وهو غريب الحديث؛ ممن يكتب حديثه `.
وحمزة الزيات؛ هو ابن حبيب القارئ، وهو ثقة من رجال مسلم؛ لكن قال
الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق زاهد، ربما وهم `.
قلت: فلا أدري إذا كان الإعمال المشار إليه من وهمه، أو من وهم حمران
نفسه كما يترجح عندي؛ فكان تارة يسنده، وتارة يعضله؛ الأمر الذي يؤكد
ضعفه. والله سبحانه وتعالى أعلم.
(تنبيه) : تقدم أن الحاكم صححه على شرط الشيخين. فأخشى أن يكون
قوله: ` على شرط الشيخين ` مقحمة من بعض النساخ؛ لأن الذهبي لم يحك
عنه في ` تلخيصه ` سوى قوله: ` صحيح `، ثم رده كما تقدم. هذا أولاً.
وثانياً: وقع عنده: (. . . أبي الأسود) ، فأخشى أيضاً أن يكون سقط من
الناسخ (أبي حرب بن) ؛ لأنهم لم يذكروا لحمران رواية إلا عن أبي حرب بن أبي
الأ سود. والله أعلم.
ثم إن القرطبي قال في ` جامعه ` (1 / 431) :
` قال أبو علي: ضعف سند هذا الحديث `.
قلت: أبو علي هذا أظنه الحافظ ابن السكن - واسمه سعيد بن عثمان بن
سعيد البغدادي، نزيل مصر - ؛ قال الذهبي في ` تذكرة الحفاظ ` (3 / 938) :
` وقع كتابه ` الصحيح المنتقى ` إلى أهل الأندلس `.
‌‌

(আমি আল্লাহর নবী নই, বরং আমি আল্লাহর নবী।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি আল-উকাইলী তাঁর ‘আদ-দুআফা’ গ্রন্থে (৩/৮১/১০৫০) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার দাদা, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাহীম ইবনু হাম্মাদ আস-সাকাফী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-আ'মাশ, তিনি শা'বী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
যে, এক ব্যক্তি বলল: হে আল্লাহর নবী! তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আল-উকাইলী এই সাকাফীর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আমার দাদা বলেছেন: তিনি সিন্ধ থেকে আমাদের নিকট এসেছিলেন, একজন বৃদ্ধ শাইখ।’ অতঃপর তিনি (উকাইলী) বলেন: ‘তিনি আ'মাশ থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসসমূহ এবং আ'মাশের এমন হাদীস বর্ণনা করেছেন যার কোনো ভিত্তি নেই। আর এটি (হাদীসটি) একটি দুর্বল (লাইয়্যিন) সনদ দ্বারাও বর্ণিত হয়েছে।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: সম্ভবত তিনি (উকাইলী) সেই বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করছেন যা আলী ইবনু হামযাহ আল-কিসাঈ বর্ণনা করেছেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন হুসাইন ইবনু আলী আল-জু'ফী, তিনি হুমরান ইবনু আ'ইয়ান থেকে, তিনি আবুল আসওয়াদ আদ-দীলী থেকে, তিনি আবূ যার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: একজন বেদুঈন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে বলল: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

এটি আল-হাকিম (২/২৩১) কিসাঈ থেকে সহীহ সনদ সহকারে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ!’ এভাবেই এতে এসেছে! কিন্তু ইমাম যাহাবী তাঁর এই উক্তি দ্বারা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন: ‘আমি (যাহাবী) বলি: বরং এটি মুনকার (অস্বীকৃত), সহীহ নয়; ইমাম নাসাঈ বলেছেন: হুমরান; সে নির্ভরযোগ্য নয়। আর আবূ দাউদ বলেছেন: সে রাফিযী (শিয়া)।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: ইবনু মাঈনও তাকে যঈফ বলেছেন, এবং তাঁর থেকে একটি বর্ণনায় এসেছে: ‘সে কিছুই না।’ ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৪/১৭৯)-এ উল্লেখ করেছেন, আর ইবনু আবী হাতিম (১/২/২৬৫) তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘শাইখ।’ ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে তাঁর থেকে অতিরিক্ত বলা হয়েছে: ‘সালিহ (নেককার)।’ আল্লাহই ভালো জানেন। আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সহীহ নয়।’

আর আলী ইবনু হামযাহ আল-কিসাঈ; তিনি হলেন প্রসিদ্ধ নাহু (ব্যাকরণ) শাস্ত্রের ইমাম। তাঁর একটি উত্তম জীবনী ‘তারীখু বাগদাদ’ এবং ‘সিয়ারু আ'লামিন নুবালা’ গ্রন্থে রয়েছে। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৪৫৭)-এ উল্লেখ করেছেন।

আর হামযাহ আয-যাইয়্যাত তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন হুমরান ইবনু আ'ইয়ান: একজন বেদুঈন ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আসলেন... অতঃপর অনুরূপ বর্ণনা করলেন। তিনি এভাবেই বলেছেন, হুমরানকে অতিক্রম করেননি, ফলে এটি মু'দাল (বিচ্ছিন্ন) হয়ে গেছে!

এভাবেই ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (২/৪৩৬-৪৩৭ ও ৪৩৭)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি এই হুমরানের জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তার জন্য অন্যান্য হাদীসও বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: ‘তার আরো কিছু হাদীস রয়েছে যা আমি উল্লেখ করিনি, তবে তা বেশি নয়, এবং আমি তার এমন কোনো অত্যন্ত মুনকার হাদীস দেখিনি যার কারণে তাকে বাদ দেওয়া যায়। সে গারীবুল হাদীস (অপরিচিত হাদীসের বর্ণনাকারী); যার হাদীস লেখা যেতে পারে।’

আর হামযাহ আয-যাইয়্যাত; তিনি হলেন ইবনু হাবীব আল-কারী (ক্বারী), তিনি মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী)-এর অন্তর্ভুক্ত এবং সিকাহ (নির্ভরযোগ্য); কিন্তু হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, যাহেদ (পরহেযগার), তবে কখনো কখনো ভুল করতেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: আমি জানি না যে, উল্লিখিত ই'দাল (বিচ্ছিন্নতা) তাঁর (হামযাহর) ভুল ছিল, নাকি হুমরানের নিজের ভুল ছিল, যেমনটি আমার নিকট প্রাধান্য পায়; কারণ তিনি (হুমরান) কখনো এটিকে মুসনাদ (সংযুক্ত) করতেন, আবার কখনো মু'দাল (বিচ্ছিন্ন) করতেন; এই বিষয়টিই তার দুর্বলতাকে নিশ্চিত করে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বজ্ঞ।

(সতর্কীকরণ): পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, হাকিম এটিকে শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ বলেছেন। আমি আশঙ্কা করি যে, তাঁর এই উক্তি: ‘শাইখাইন-এর শর্তানুযায়ী’ কথাটি কোনো কোনো লিপিকারের পক্ষ থেকে অতিরিক্ত সংযোজন (মুকহামাহ); কারণ যাহাবী তাঁর ‘তালখীস’ গ্রন্থে তাঁর থেকে কেবল ‘সহীহ’ উক্তিটিই বর্ণনা করেছেন, অতঃপর যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেছেন। এটি প্রথমত।

দ্বিতীয়ত: তাঁর নিকট এসেছে: (...আবুল আসওয়াদ), তাই আমি আরও আশঙ্কা করি যে, লিপিকারের পক্ষ থেকে (আবূ হারব ইবনু) অংশটি বাদ পড়ে গেছে; কারণ তারা হুমরানের বর্ণনা কেবল আবূ হারব ইবনু আবুল আসওয়াদ থেকেই উল্লেখ করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

অতঃপর আল-কুরতুবী তাঁর ‘জামি’ (১/৪৩১) গ্রন্থে বলেছেন: ‘আবূ আলী বলেছেন: এই হাদীসের সনদ দুর্বল।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই আবূ আলী সম্ভবত হাফিয ইবনুস সাকান – তাঁর নাম সাঈদ ইবনু উসমান ইবনু সাঈদ আল-বাগদাদী, যিনি মিসরের বাসিন্দা ছিলেন – ; ইমাম যাহাবী ‘তাযকিরাতুল হুফ্ফায’ (৩/৯৩৮) গ্রন্থে বলেছেন: ‘তাঁর গ্রন্থ ‘আস-সহীহ আল-মুনতাকা’ আন্দালুসের অধিবাসীদের নিকট পৌঁছেছিল।’

(لا تَدْخُلْ على النِّسَاءِ إلا بإذْنْ. قاله لأنس صبيحةَ اليومِ
الذي احتَلَمَ فيه) .
منكر بهذا التوقيت.

أخرجه الطبراني فيه المعجم الصغير (ص 51 -
هندية) وفي ` الأوسط ` (1 / 167 / 2 / 3119) ، وابن عدي في ` الكامل `
(3 / 232) ، والخطيب في ` تاريخ بغداد ` (8 / 495) ، وابن عساكر في
` التاريخ ` (3 / 164) من طريق زافر بن سليمان: ثنا مالك بن أنس عن يحيى
ابن سعيد عن أنس قال:
لما كان صبيحة اليوم الذي احتلمت فيه؛ أخبرت النبي صلى الله عليه وسلم، فقال:. . .
فذكره، قال: فما أتى علي يوم كان أشد منه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ قال الهيثمي في ` المجمع ` (4 / 326) :
` رواه الطبراني في ` الصغير ` و ` الأوسط `، وفيه زافر بن سليمان؛ وهو
ثقة، وفيه ضعف لا يضر، وبقية رجاله ثقات `!
كذا قاله والحق أن الضعف الذي فيه يضر؛ لكثرة وهمه؛ يدلك على ذلك
أقوال الأئمة الآتية:
الأول: قال ابن عدي بعد أن ساق له أحاديث أخرى:
` ولزافر غير ما ذكرت، وأحاديثه مقلوبة الإسناد، مقلوبة المتن، وعامة ما يرويه
لا يتابع عليه، ويكتب حديثه مع ضعفه `.
الثاني: قال ابن حبان في ` الضعفاء ` (1 / 315) :
` كثير الغلط في الأخبار، واسع الوهم في الآثار، على صدق فيه، والذي
عندي في أمره: الاعتبار بروايته التي يوافق فيها الثقات، وتنكب ما انفرد به من
الروايات `.
الثالث: قال الساجي:
` كثير الوهم `.
الرابع: النسائي؛ فقد أورده في ` الضعفاء والمتروكين `، وقال:
` عنده حديث منكر عن مالك `.
قلت: وهو هذا؛ كما قال الحافظ في ترجمته من ` التهذيب ` (3 / 304) .
وليس نكارة الحديث من جهة تفرد زافر به فقط، ولو أن هذا يكفي في ذلك على
مذهب من يطلق النكارة على ما تفرد به الضعيف - كما هو مذهب أحمد - ، وإنما
هو من جهة مخالفته أيضاً للثقات.
فقد جاء من غير طريق عن أنس أن النبي صلى الله عليه وسلم قال له:
` لا تدخل علي. . . `، بمناسبة تزول آية الحجاب في قصة بنائه صلى الله عليه وسلم على
زينب، وهو مخرج في ` الصحيحة ` (2957) .
‌‌

(নারীদের নিকট অনুমতি ছাড়া প্রবেশ করো না। তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আনাসকে এই কথাটি বলেছিলেন সেই দিনের সকালে, যেদিন তার স্বপ্নদোষ হয়েছিল।)
এই সময়-নির্দেশনার কারণে মুনকার (Munkar)।

এটি বর্ণনা করেছেন ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুস সাগীর’ গ্রন্থে (পৃ. ৫১ - হিন্দিয়্যাহ) এবং ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে (১/১৬৭/২/৩১১৯), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৩/২৩২), খত্বীব তাঁর ‘তারীখে বাগদাদ’ গ্রন্থে (৮/৪৯৫), এবং ইবনু আসাকির তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৩/১৬৪) যাফির ইবনু সুলাইমানের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মালিক ইবনু আনাস, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
যেদিন আমার স্বপ্নদোষ হলো, সেই দিনের সকালে আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে জানালাম। তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন। তিনি (আনাস) বলেন: আমার উপর এমন কোনো দিন আসেনি যা এর চেয়ে কঠিন ছিল।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। হাইসামী ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৪/৩২৬) বলেন:
‘এটি ত্বাবারানী ‘আস-সাগীর’ ও ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এতে যাফির ইবনু সুলাইমান রয়েছেন; তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তবে তার মধ্যে এমন দুর্বলতা আছে যা ক্ষতিকর নয়, আর বাকি বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!’

তিনি (হাইসামী) এমনটিই বলেছেন। কিন্তু সত্য হলো, তার মধ্যে যে দুর্বলতা রয়েছে তা ক্ষতিকর; কারণ তার ভুল (ওয়াহম) অনেক বেশি। নিম্নোক্ত ইমামগণের বক্তব্য দ্বারা তা প্রমাণিত হয়:

প্রথমত: ইবনু আদী তার (যাফিরের) থেকে অন্যান্য হাদীস উল্লেখ করার পর বলেন:
‘যাফিরের আমার উল্লেখিত হাদীসগুলো ছাড়াও অন্যান্য হাদীস রয়েছে। তার হাদীসগুলোর সনদ উল্টানো (মাকলূবাতুল ইসনাদ), মতন উল্টানো (মাকলূবাতুল মাতন), এবং সাধারণত সে যা বর্ণনা করে তাতে তার অনুসরণ করা হয় না। তার দুর্বলতা সত্ত্বেও তার হাদীস লেখা হয়।’

দ্বিতীয়ত: ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (১/৩১৫) বলেন:
‘সে সংবাদ বর্ণনায় প্রচুর ভুল করে, বর্ণনাসমূহে তার ভুল (ওয়াহম) ব্যাপক, যদিও তার মধ্যে সততা রয়েছে। তার ব্যাপারে আমার অভিমত হলো: তার সেই বর্ণনাগুলো বিবেচনা করা হবে যেখানে সে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারীদের সাথে একমত হয়, আর যে বর্ণনাগুলোতে সে এককভাবে বর্ণনা করে, তা পরিহার করা হবে।’

তৃতীয়ত: সাজী বলেন:
‘সে প্রচুর ভুলকারী (কাছীরুল ওয়াহম)।’

চতুর্থত: নাসাঈ; তিনি তাকে ‘আয-যুআফা ওয়াল-মাতরূকীন’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে তার একটি মুনকার (Munkar) হাদীস রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটিই সেই হাদীস; যেমনটি হাফিয তার জীবনীতে ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে (৩/৩০৪) বলেছেন।

আর এই হাদীসটির মুনকার হওয়ার কারণ কেবল যাফিরের এককভাবে বর্ণনা করা নয়, যদিও যারা যঈফ বর্ণনাকারীর একক বর্ণনাকে মুনকার বলে থাকেন—যেমনটি ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মাযহাব—তাদের মতে এটিই যথেষ্ট। বরং এর কারণ হলো, সে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারীদেরও বিরোধিতা করেছে।

আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে বলেছিলেন: ‘আমার নিকট প্রবেশ করো না...’ যা যায়নাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাসর রাতের ঘটনায় পর্দার আয়াত নাযিলের প্রেক্ষাপটে বলা হয়েছিল। আর এটি ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (২৯৫৭) সংকলিত হয়েছে।

(مَنْ حَجَّ واعتمر، وصلَّى بِبَيْتِ المَقْدِسِ، ثُمَّ جَاهَدَ؛ فَقَدِ
اسْتَكَمْلَ جميعَ سُنتِي) .
موضوع.

أخرجه ابن حبان في ` الثقات ` (4 / 184) : أنا ابن قتيبة قال:
ثنا محمد بن أيوب بن سويد قال: ثنا أبي: أنبأ يونس بن يزيد قال: أنا حوشب
ابن [أبي] زياد عن أبي أسامة مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته محمد بن أيوب بن سويد - وهو الرملي - ؛ قال ابن
حبان في ` الضعفاء ` (2 / 299) :
` يروي عن أبيه والأوزاعي الأشياء الموضوعة، لا يحل الاحتجاج به ولا
الرواية عنه `.
قلت: فالعجب منه كيف يورد في ` ثقاته ` راوياً لا يعرف إلا من رواية هذا
الذي يتهمه بالوضع - أعني: حوشباً هذا - ، وقد سبقه إلى اتهامه بذلك أبو زرعة
الدمشقي - كما يأتي في الحديث الذي بعده - ؟ ! فكان منه الواجب أن لايذكره.
وأبوه - أيوب بن سويد - ؛ صدوق يخطئ؛ كما في ` التقريب `.
وأما حوشب بن أبي زياد؛ فلا يعرف إلا في هذا الإسناد الموضوع كما عرفت،
فما أحسن ابن حبان بذكره إياه في ` الثقات `! ومن المحتمل عندي أن يكون هو
حوشب بن زياد أبو الحسن القسري. قال ابن أبي حاتم (1 / 2 / 281) :
` روى عن يزيد الرقاشي. قال أبي: هو مجهول لا أعرفه `.
‌‌

(যে ব্যক্তি হজ ও উমরাহ করলো, এবং বাইতুল মাকদিসে সালাত আদায় করলো, অতঃপর জিহাদ করলো; সে আমার সমস্ত সুন্নাহ পূর্ণ করলো)।
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আস-সিকাত’ (৪/১৮৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে ইবনু কুতাইবাহ বলেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু আইয়্যুব ইবনু সুওয়াইদ বলেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে আমার পিতা বলেছেন: আমাদেরকে ইউনুস ইবনু ইয়াযীদ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে হাউশাব ইবনু [আবি] যিয়াদ আবূ উসামাহ থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো মুহাম্মাদ ইবনু আইয়্যুব ইবনু সুওয়াইদ – আর তিনি হলেন আর-রামলী – ; ইবনু হিব্বান ‘আদ-দু‘আফা’ (২/২৯৯) গ্রন্থে বলেছেন:
‘তিনি তাঁর পিতা ও আল-আওযাঈ থেকে মাওদ্বূ (জাল) বিষয়াদি বর্ণনা করেন। তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা এবং তার থেকে বর্ণনা করা বৈধ নয়।’

আমি বলি: তার (ইবনু হিব্বানের) প্রতি বিস্ময় যে, তিনি কীভাবে এমন একজন রাবীকে তাঁর ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করলেন, যাকে কেবল সেই রাবীর বর্ণনা থেকেই জানা যায় যাকে তিনি (ইবনু হিব্বান) জাল করার দায়ে অভিযুক্ত করেছেন – অর্থাৎ এই হাউশাবকে – ? অথচ আবূ যুর‘আহ আদ-দিমাশকী তাকে এই অভিযোগে অভিযুক্ত করার ক্ষেত্রে তার (ইবনু হিব্বানের) পূর্বেই ছিলেন – যেমনটি এর পরের হাদীসে আসছে – ! সুতরাং তার জন্য আবশ্যক ছিল যে তিনি যেন তাকে উল্লেখ না করেন।

আর তার পিতা – আইয়্যুব ইবনু সুওয়াইদ – ; তিনি ‘সাদূক্ব’ (সত্যবাদী), তবে ভুল করতেন; যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে রয়েছে।

আর হাউশাব ইবনু আবী যিয়াদ; তাকে কেবল এই মাওদ্বূ (জাল) ইসনাদেই জানা যায়, যেমনটি আপনি অবগত হয়েছেন। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করে কতই না ভুল করেছেন! আর আমার নিকট এটিও সম্ভাব্য যে, তিনি হলেন হাউশাব ইবনু যিয়াদ আবূল হাসান আল-ক্বুসারি। ইবনু আবী হাতিম (১/২/২৮১) বলেছেন:
‘তিনি ইয়াযীদ আর-রাক্বাশী থেকে বর্ণনা করেছেন। আমার পিতা বলেন: তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), আমি তাকে চিনি না।’

(إذا تناول العبد كأس الخمر، ناشده الإيمان من قلبه: سألتك بالله! أن لا تدخله عليَّ، فإنّي لا أستقر أنا وهو في موضع واحد) .
موضوع.

أخرجه ابن حبان في ` الضعفاء ` (2 / 299 - 300) ، وابن الجوزي في ` الموضوعات ` (2 / 42) من طريق الحاكم، كلاهما عن محمد بن أيوب بن سويد الرملي عن أبيه عن الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي هريرة. وقال ابن حبان:
` وهذا حديث موضوع لا أصل له. وكان أبو زرعة يقول: محمد بين أيوب أدخل في كتب أبيه أشياء موضوعة بخط طري، وكان يحدث بها `.
وأقره ابن الجوزي، ثم السيوطي في ` اللآلي ` (2 / 204 - 205) .
وله أحاديث أخرى، تقدم أحدها آنفاً، وآخر في المجلد الأول رقم (172) ،
وهو أبطل من هذا، ويأتي له آخر عقبه إن شاء الله تعالى.
‌‌

যখন কোনো বান্দা মদের পেয়ালা গ্রহণ করে, তখন তার অন্তর থেকে ঈমান তাকে অনুরোধ করে: আমি আল্লাহর দোহাই দিয়ে তোমাকে জিজ্ঞাসা করছি! তুমি যেন এটিকে আমার উপর প্রবেশ না করাও, কারণ আমি এবং এটি এক স্থানে স্থির থাকতে পারি না।

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আদ-দু'আফা’ গ্রন্থে (২/২৯৯-৩০০) এবং ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ'আত’ গ্রন্থে (২/৪২) আল-হাকিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়েই মুহাম্মাদ ইবনু আইয়্যুব ইবনু সুওয়াইদ আর-রামালী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আল-আওযাঈ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে, তিনি আবূ সালামাহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর ইবনু হিব্বান বলেছেন:
‘এটি একটি মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস, এর কোনো ভিত্তি নেই। আর আবূ যুর'আহ বলতেন: মুহাম্মাদ ইবনু আইয়্যুব তাঁর পিতার কিতাবসমূহে নতুন হস্তাক্ষরে কিছু মাওদ্বূ (বানোয়াট) বিষয় ঢুকিয়ে দিয়েছিলেন এবং তিনি সেগুলো বর্ণনা করতেন।’

ইবনুল জাওযী এবং এরপর আস-সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (২/২০৪-২০৫) এটিকে সমর্থন করেছেন।

এর আরো অন্যান্য হাদীস রয়েছে, যার একটি ইতোপূর্বে অতি সম্প্রতি উল্লেখ করা হয়েছে, এবং অন্যটি প্রথম খণ্ডে (নং ১৭২)-এ রয়েছে, যা এর চেয়েও অধিক বাতিল। আর এর পরপরই ইনশাআল্লাহ এর আরেকটি হাদীস আসবে।