(الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي رَزَقَنِي مِنْ الرِّيَاشِ مَا أَتَجَمَّلُ بِهِ فِي
النَّاسِ، وَأُوَارِي بِهِ عَوْرَتِي) .
ضعيف.

أخرجه أحمد في `مسنده ` (1/157) ، وكذا ابنه عبد الله في `زوائده `
وأبو يعلى في `مسنده ` (1/253 - 254) من طريق مختار بن نافع التمار عن أبي
مطر: أنه رأى علياً أتى غلاماً حدثاً، فاشترى منه قميصاً بثلاثة دراهم، ولبسه
إلى ما بين الرسغين إلى الكعبين يقول ولبسه: … فذكره، فقيل: هذا شيء ترويه
عن نفسك أو عن نبي الله صلى الله عليه وسلم؟ قال: هذا شيء سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم يقوله
عند الكسوة: الحمد لله الذي … إلخ. ومن هذا الوجه أخرجه الطبراني أيضاً
في `كتاب الدعاء ` (2/978/395) .
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ علته أبو مطر - وهو: البصري - ، مجهول اتفاقاً.
ومختار بن نافع التمار ضعيف؛ لكنه قد توبع، فأخرجه أبو يعلى (1/274 -
275) من طريق أبي المحياة، والطبراني (رقم 394) عن معمر بن زياد كلاهما عن
أبي مطر … به.
وأبو المحياة - اسمه: يحيى بن يعلى - وهو ثقة من رجال مسلم.
وأما معمر بن زياد؛ فلم أعرفه في غير هذه الرواية.
ومن هذا التخريج يتبين لك خطأ قول الهيثمي في `مجمع الزوائد` (5/119) :
`رواه أحمد وأبو يعلى، وفيه مختار بن نافع، وهو ضعيف `.
والخطأ من وجهين:
الأول: أنه أعله بالمختار الضعيف، وهو متابع من أبي المحياة الثقة كما عرفت.
والآخر: أنه لم يعزه لعبد الله بن أحمد وقد أخرجه كما تقدم.
وللحديث شاهد في فضل هذا القول عند لبس الثوب الجديد من حديث أبي
أمامة مرفوعاً … به.

أخرجه الحاكم وغيره، وإسناده واهٍ، وله طريق أخرى عنه رواه الترمذي
واستغربه. وهما مخرجان فيما تقدم برقم (4649) .
وحديث الترجمة أورده الدكتور إسماعيل منصور فيما صماه `تذكير الأصحاب
بتحريم النقاب ` (ص 69) من رواية أحمد ساكتاً عنه؛ مما يدل على أنه كغيره من
المؤلفين المعاصرين جمَّاع حطّاب لا معرفة له بهذا العلم الشريف، وقد ذكرت له
مثالاً آخر في السلسلة الأخرى تحت الحديث (3124) .
‌‌

(সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি আমাকে এমন পোশাক (বা সম্পদ) দান করেছেন যার মাধ্যমে আমি মানুষের মাঝে সৌন্দর্য লাভ করি এবং যার দ্বারা আমি আমার সতর (লজ্জাস্থান) আবৃত করি।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (১/১৫৭), অনুরূপভাবে তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ তাঁর ‘যাওয়াইদ’-এ এবং আবূ ইয়া'লা তাঁর ‘মুসনাদ’-এ (১/২৫৩-২৫৪) মুখতার ইবনু নাফি' আত-তাম্মার সূত্রে আবূ মাতারের নিকট থেকে। তিনি (আবূ মাতার) আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে দেখতে পান যে, তিনি একজন অল্পবয়স্ক বালকের কাছে এলেন এবং তার কাছ থেকে তিন দিরহামের বিনিময়ে একটি জামা কিনলেন। তিনি তা কব্জি ও গোড়ালির মধ্যবর্তী স্থান পর্যন্ত পরিধান করলেন এবং পরিধানের সময় বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরে উল্লেখিত দু'আটি) উল্লেখ করলেন। তখন জিজ্ঞাসা করা হলো: এটি কি এমন কিছু যা আপনি নিজের পক্ষ থেকে বর্ণনা করছেন, নাকি আল্লাহর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে? তিনি বললেন: এটি এমন কিছু যা আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে পোশাক পরিধানের সময় বলতে শুনেছি: "আলহামদু লিল্লাহিল্লাযী..." ইত্যাদি। এই সূত্রেই এটি তাবারানীও তাঁর ‘কিতাবুদ্ দু'আ’-এ (২/৯৭৮/৩৯৫) বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো আবূ মাতার – যিনি হলেন আল-বাসরী – তিনি সর্বসম্মতিক্রমে মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর মুখতার ইবনু নাফি' আত-তাম্মার যঈফ; তবে তিনি متابع (অন্য বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত) হয়েছেন। আবূ ইয়া'লা (১/২৭৪-২৭৫) এটি আবূল মুহায়্যাত-এর সূত্রে এবং তাবারানী (নং ৩৯৪) মা'মার ইবনু যিয়াদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। উভয়ই আবূ মাতার... এর নিকট থেকে।

আর আবূল মুহায়্যাত – তাঁর নাম: ইয়াহইয়া ইবনু ইয়া'লা – তিনি ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং মুসলিমের রিজাল (বর্ণনাকারী)-এর অন্তর্ভুক্ত। আর মা'মার ইবনু যিয়াদ-এর ক্ষেত্রে, এই বর্ণনা ছাড়া অন্য কোথাও আমি তাঁকে চিনতে পারিনি।

এই তাখরীজ (সূত্র বিশ্লেষণ) থেকে আপনার কাছে হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ (৫/১১৯)-এর এই উক্তিটির ভুল স্পষ্ট হয়ে যায়: "এটি আহমাদ ও আবূ ইয়া'লা বর্ণনা করেছেন, এবং এতে মুখতার ইবনু নাফি' রয়েছে, আর সে যঈফ।" ভুলটি দুটি দিক থেকে: প্রথমত: তিনি দুর্বল মুখতারের কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন, অথচ সে ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) আবূল মুহায়্যাত কর্তৃক সমর্থিত হয়েছে, যেমনটি আপনি জানতে পেরেছেন। দ্বিতীয়ত: তিনি এটিকে আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদের দিকে সম্পর্কিত করেননি, অথচ তিনি এটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

এই হাদীছের একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে নতুন কাপড় পরিধানের সময় এই উক্তিটির ফযীলত সম্পর্কে, যা আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছ থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে বর্ণিত...।

এটি হাকিম এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, এবং এর সনদ ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল)। তাঁর (আবূ উমামাহ) থেকে এর আরেকটি সূত্র রয়েছে যা তিরমিযী বর্ণনা করেছেন এবং এটিকে গারীব (অপরিচিত) বলেছেন। এই দুটিই পূর্বে (৪৬৪৯) নম্বর-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

আর আলোচ্য হাদীছটি ডক্টর ইসমাঈল মানসূর তাঁর ‘তাযকীরুল আসহাব বিতাহরীমিন নিকাব’ (পৃ. ৬৯) নামক গ্রন্থে আহমাদের বর্ণনা থেকে উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন; যা প্রমাণ করে যে, তিনি অন্যান্য সমসাময়িক লেখকের মতোই একজন কাঠ সংগ্রহকারী (জুম্মা' হাত্তাব), এই সম্মানিত জ্ঞান সম্পর্কে তাঁর কোনো জ্ঞান নেই। আমি তাঁর জন্য অন্য সিলসিলাহ-তে (৩১২৪) নম্বর হাদীছের অধীনে আরেকটি উদাহরণ উল্লেখ করেছি।

(إِنَّ لِلَّهِ جُلَسَاءَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَنْ يَمِينِ الْعَرْشِ - وَكِلْتَا يَدَيِ
اللَّهِ يَمِينٌ - عَلَى مَنَابِرَ مِنْ نُورٍ، وُجُوهُهُمْ مِنْ نُورٍ، لَيْسُوا بِأَنْبِيَاءَ، وَلا
شُهَدَاءَ، وَلا صِدِّيقِينَ. قِيلَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ! مَنْ هُمْ؟ قَالَ: الْمُتَحَابُّونَ
بِجِلالِ اللَّهِ تَعَالَى) () .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (12/134/12686) من طريق
يعقوب عن عنبسة (كذا) عن حبيب بن أبي ثابت عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ عنبسة هذا لم أعرفه، وأخشى أن يكون محرفاً
من `عيسى`، فإن صحَّ ذلك؛ فهو عيسى بن جارية المدني الأنصاري، فإنه من
شيوخ يعقوب - وهو: ابن عبد الله بن سعد القمي - وفي هذا ضعف؛ قال الحافظ:
() كتب الشيخ رحمه الله فوق هذا المتن: ` يُبدّل، فقد حسنته لغيره في (الحب في
الله) من `الترغيب` [3022] `. ويُنظر رقم (1508) من `صحيح الترغيب`. وقد آثرنا إبقاءه
للفائدة. (الناشر) .
`صدوق يهم `.
وقال في شيخه عيسى:
`فيه لين `.
وحبيب بن أبي ثابت ثقة من رجال الشيخين؛ لكنه كان كثير التدليس؛
كما في `التقريب `.
والحديث قال الهيثمي في `المجمع ` (10/277) :
`رواه الطبراني، ورجاله وثِّقوا`. وأما المنذري فقال في `الترغيب` (4/47) :
`رواه أحمد بإسناد لا بأس به `.
قلت: فغزوه لأحمد خطأ، لعله من النسّاخ، أو سبق قلم من المؤلف. والله
سبحانه وتعالى أعلم.
ثم وجدت للحديث شاهداً من حديث عمرو بن عبسة، نحوه وأتم منه، وقال
فيه المنذري (2/234/10) :
`رواه الطبراني، وإسناده مقارب لا بأس به `.
ونحوه قول الهيثمي (10/77) :
` … ورجاله موثقون `.
ولم أقف على إسناده لأنظر هل يصلح للشهادة أم لا؛ فإن أحاديث (عمرو بن
عبسة) من `المعجم الكبير` لم أرها فيه، فإذا تبين صلاحه للشهادة؛ نقل إلى
`الصحيحة `، وما أظنه بصالح؛ فقد أخرجه الطبراني في `المعاجم الثلاثة` بإسناد
حسن عن عمرو بن عبسة، وليس فيه جملة اليمين إلا في رواية المنذري عن
الطبراني، وهو مخرج في ` الروض النضير` (753) .
ثم وجدت في شيوخ يعقوب القمي (عنبسة بن سعيد بن الضُّرَيْس الأسدي)
- وهو ثقة - ؛ فاحتمل أنه هو الذي لم ينسب هذا، لكنهم لم يذكروا في شيوخه
(حبييب بن أبي ثابت) ؛ وإنما (حبيب بن أبي عمرة) ، فهل تحرف (عمرة) في
رواية الطبراني إلى ثابت، أو العكس؟ هذا ما لم يظهر لي.
ثم رأيت الحديث عزاه ابن كثير في كتابه الكبير `جامع المسانيد` (30/84/
143) للطبراني فقط.
‌‌

(নিশ্চয় কিয়ামতের দিন আল্লাহর আরশের ডান দিকে তাঁর কিছু সঙ্গী-সাথী থাকবে – আর আল্লাহর উভয় হাতই ডান – তারা নূরের মিম্বরে উপবিষ্ট থাকবে, তাদের চেহারা নূরের হবে। তারা নবীও হবে না, শহীদও হবে না, আর সিদ্দীকও হবে না। জিজ্ঞাসা করা হলো: হে আল্লাহর রাসূল! তারা কারা? তিনি বললেন: যারা আল্লাহর মহত্ত্বের কারণে একে অপরকে ভালোবাসে।) ()।
যঈফ (দুর্বল)।

হাদীসটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১২/১৩৪/১২৬৮৬) গ্রন্থে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে ইয়াকূব হতে, তিনি আনবাসাহ (এভাবেই) হতে, তিনি হাবীব ইবনু আবী সাবিত হতে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এই আনবাসাহকে আমি চিনতে পারিনি। আমি আশঙ্কা করি যে এটি ‘ঈসা’ থেকে বিকৃত হয়ে গেছে। যদি তা সঠিক হয়; তবে তিনি হলেন ঈসা ইবনু জারিয়াহ আল-মাদানী আল-আনসারী। কারণ তিনি ইয়াকূবের শাইখদের (শিক্ষকদের) অন্তর্ভুক্ত – আর তিনি হলেন: ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু সা’দ আল-কুম্মী – এবং এর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে।

() শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই মাতনটির উপরে লিখেছিলেন: ‘পরিবর্তন করা হবে, কারণ আমি এটিকে অন্য কারণে ‘আত-তারগীব’ [৩০২২]-এর ‘আল্লাহর জন্য ভালোবাসা’ অধ্যায়ে হাসান (উত্তম) বলেছি।’ ‘সহীহুত তারগীব’-এর ১৫০৮ নং দেখুন। আমরা উপকারের জন্য এটিকে (যঈফ হিসেবে) রেখে দেওয়াকে প্রাধান্য দিয়েছি। (প্রকাশক)।

হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন।’
আর তার শাইখ ঈসা সম্পর্কে বলেছেন:
‘তার মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (লিন) আছে।’

আর হাবীব ইবনু আবী সাবিত হলেন সিকা (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত; কিন্তু তিনি প্রচুর তাদলিস (সনদ গোপন) করতেন; যেমনটি ‘আত-তাকরীব’-এ রয়েছে।

আর হাদীসটি সম্পর্কে হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (১০/২৭৭)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।’
আর মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/৪৭)-এ বলেছেন:
‘এটি আহমাদ এমন সনদে বর্ণনা করেছেন যা মন্দ নয়।’

আমি বলি: এটিকে আহমাদ-এর দিকে সম্বন্ধ করা ভুল। সম্ভবত এটি লিপিকারদের ভুল অথবা লেখকের কলমের অসতর্কতা। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলা সর্বাধিক অবগত।

অতঃপর আমি এই হাদীসের একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) পেলাম আমর ইবনু আবসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে, যা এর কাছাকাছি এবং এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গ। আর মুনযিরী (২/২৩৪/১০) এটি সম্পর্কে বলেছেন:
‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ মুকারিব (তুলনামূলক) যা মন্দ নয়।’

আর এর কাছাকাছি হাইসামী (১০/৭৭)-এর বক্তব্য:
‘... এবং এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।’

আমি এর সনদ পাইনি, তাই এটি শাহিদ (সমর্থক) হওয়ার উপযুক্ত কিনা তা দেখতে পারিনি; কারণ ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এর মধ্যে আমর ইবনু আবসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসগুলো আমি সেখানে দেখিনি। যদি এটি শাহিদ হওয়ার উপযুক্ত প্রমাণিত হয়, তবে এটিকে ‘আস-সহীহাহ’-তে স্থানান্তরিত করা হবে। তবে আমি এটিকে উপযুক্ত মনে করি না। কারণ ত্বাবারানী এটি ‘আল-মা’আজিমুস সালাসাহ’ (তিনটি মু’জাম)-এ আমর ইবনু আবসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাসান (উত্তম) সনদে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এতে ডান দিকের বাক্যটি (جملة اليمين) নেই, কেবল ত্বাবারানী থেকে মুনযিরীর বর্ণনায় তা আছে। আর এটি ‘আর-রওদুন নাদীর’ (৭৫৩)-এ তাখরীজ করা হয়েছে।

অতঃপর আমি ইয়াকূব আল-কুম্মীর শাইখদের মধ্যে (আনবাসাহ ইবনু সাঈদ ইবনুদ্ দুরইয়স আল-আসাদী)-কে পেলাম – আর তিনি সিকা (নির্ভরযোগ্য) – তাই সম্ভাবনা আছে যে ইনিই সেই ব্যক্তি যার নাম এখানে উল্লেখ করা হয়নি। কিন্তু তারা তার শাইখদের মধ্যে (হাবীব ইবনু আবী সাবিত)-এর নাম উল্লেখ করেননি; বরং (হাবীব ইবনু আবী উমরাহ)-এর নাম উল্লেখ করেছেন। তাহলে কি ত্বাবারানীর বর্ণনায় (উমরাহ) বিকৃত হয়ে (সাবিত) হয়ে গেছে, নাকি এর বিপরীত? এটি আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি।

অতঃপর আমি দেখলাম যে ইবনু কাসীর তাঁর বৃহৎ গ্রন্থ ‘জামি’উল মাসানীদ’ (৩০/৮৪/১৪৩)-এ হাদীসটিকে কেবল ত্বাবারানীর দিকেই সম্বন্ধ করেছেন।

(إن الولدَ لفتنةٌ؛ لقد قمتُ إليه وما أعْقِلُ)
منكر.

أخرجه بن أبي شيبة في `المصنف ` (12/99) : حدثنا عيسى بن
يونس عن الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير:
أن النبي صلى الله عليه وسلم سمع بكاء الحسن والحسين، فقام فزعاً فقال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات، لكنه معضل؛ فإن يحيى بن أبي
كثير - مع فضله وثقته - كان كثير التدليس والإرسال؛ كما قال العلائي في `جامع
التحصيل ` (369/880) ، وقال:
`وقال أبو حاتم وأبو زرعة والبخاري وغيرهم: لم يدرك أحداً من الصحابة إلا
أنس بن مالك؛ فإنه رآه رؤية، ولم يسمع منه `.
قلت:
ومع هذا الإعضال، فقوله: `وما أعقل` منكر جداً عندي، وقد جاءت هذه
القصة مسندة من حديث بريدة بن الحصيب بأتم مما هنا، وفيه قوله صلى الله عليه وسلم:
`رأيت هذين فلم أصبر`.
فهذا هو المحفوظ. وهو مخرج في `صحيح أبي داود` (1016) ، و `المشكاة`
(6159) .
وقد روي الحديث مسنداً من طريق أخرى بنحوه، وهو الآتي:
‌‌

(নিশ্চয়ই সন্তান ফিতনা (পরীক্ষা); আমি তার দিকে এমনভাবে দাঁড়ালাম যে আমার জ্ঞান ছিল না/আমি স্থির ছিলাম না।)
মুনকার।

ইবনু আবী শাইবাহ এটি তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (১২/৯৯)-এ সংকলন করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ঈসা ইবনু ইউনুস, তিনি আওযাঈ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর থেকে:
যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হাসান ও হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কান্না শুনতে পেলেন। অতঃপর তিনি ভীত-সন্ত্রস্ত হয়ে দাঁড়ালেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ছিকাহ), কিন্তু এটি মু'দাল (বিচ্ছিন্ন/অত্যন্ত দুর্বল)। কারণ ইয়াহইয়া ইবনু আবী কাছীর – তাঁর মর্যাদা ও নির্ভরযোগ্যতা সত্ত্বেও – তিনি প্রচুর তাদলীস (অস্পষ্টভাবে বর্ণনা) ও ইরসাল (মুরসাল বর্ণনা) করতেন; যেমনটি আল-আলাঈ ‘জামি‘উত তাহসীল’ (৩৬৯/৮৮০)-এ বলেছেন, এবং তিনি বলেছেন:
‘আবু হাতিম, আবু যুর‘আহ, বুখারী এবং অন্যান্যরা বলেছেন: তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ব্যতীত অন্য কোনো সাহাবীকে পাননি; কারণ তিনি তাঁকে শুধু দেখেছেন, কিন্তু তাঁর নিকট থেকে শোনেননি।’

আমি (আলবানী) বলি:
এই ই‘দাল (বিচ্ছিন্নতা) থাকা সত্ত্বেও, তাঁর (হাদীসের) উক্তি: ‘ওয়া মা আ‘কিলু’ (وما أعقل - আমার জ্ঞান ছিল না/আমি স্থির ছিলাম না) আমার নিকট অত্যন্ত মুনকার (অত্যন্ত প্রত্যাখ্যাত)। এই ঘটনাটি বুরীদাহ ইবনুল হুসাইব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে মুসনাদ (সংযুক্ত সনদ)-এর মাধ্যমে এখানে যা আছে তার চেয়েও পূর্ণাঙ্গভাবে এসেছে, এবং তাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর এই উক্তি রয়েছে: ‘আমি এই দু’জনকে দেখলাম, ফলে আমি ধৈর্য ধারণ করতে পারলাম না।’
অতএব, এটিই হলো মাহফূয (সংরক্ষিত/সঠিক)। এটি ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (১০১৬) এবং ‘আল-মিশকাত’ (৬১৫৯)-এ সংকলিত হয়েছে।
হাদীসটি অন্য একটি সূত্রেও প্রায় অনুরূপভাবে মুসনাদ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, যা নিম্নরূপ:
‌‌"

(قَاتَلَ اللَّهُ الشَّيْطَانَ، إِنَّ الْوَلَدَ فِتْنَةٌ، وَاللَّهِ! مَا عَلِمْتُ أَنِّي
نَزَلْتُ عَنِ الْمِنْبَرِ حَتَّى أُوتِيتُ بِهِ) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (3/33 - 34) : حدثنا عبد الله
ابن علي الجارودي النيسابوري: ثنا أحمد بن حفص: حدثني أبي: ثنا إبراهيم
ابن طهمان عن عباد بن إسحاق عن زيد بن أبي العتاب عن عبيد بن جريج عن
عبد الله بن عمر قال:
رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم عَلَى الْمِنْبَرِ يَخْطُبُ النَّاسَ، فَخَرَجَ الْحَسَنُ بن عَلِيٍّ رَضِيَ
اللَّهُ عَنْهُ فِي عُنُقِهِ خِرْقَةٌ يَجُرُّهَا، فَعَثَرَ فِيهَا فَسَقَطَ عَلَى وَجْهِهِ، فَنَزَلَ رَسُولُ اللَّهِ
صلى الله عليه وسلم عَنِ الْمِنْبَرِ يُرِيدُهُ، فَلَمَّا أَخَذُوا الصَّبِيَّ، فَأَتَوْهُ بِهِ، فَحَمَلَهُ، فَقَالَ:
… فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات من رجال `التهذيب`؛ غير شيخ
الطبراني عبد الله بن علي الجارودي؛ فلم أجد له ترجمة. وقال الهيثمي في `مجمع
الزوائد` (8/ 155) :
`رواه الطبراني عن شيخه حسن - ولم ينسبه - عن عبد الله بن علي الجارودي،
ولم أعرفهما، وبقية رجاله ثقات `.
كذا وقع فيه، وتعقبه أخونا حمدي السلفي في التعليق عليه بقوله:
`قلت: ليس في نسختنا `حسن `، وإنما رواه عن شيخه عبد الله بن علي
الجارودي؛ كما ترى`.
وأقول: الظاهر أن ذكر `حسن ` في إسناد الحديث إنما هو زيادة من بعض
نساخ نسخة الهيثمي التي نقل الحديث منها من `المعجم الكبير`؛ فإن الطبراني
قد روى في `المعجم الأوسط ` (1/73/4641 - 4642) عن شيخه عبد الله بن
علي الجارودي حديثين آخرين عن أحمد بن حفص قال: حدثني أبي قال: ثنا
إبراهيم بن طهمان … فذكرهما بإسنادين آخرين له، كلاهما ينتهي إلى كعب
ابن عجرة، أحدهما بلفظ:
`أعاذك الله من أمراء يكونون بعدي … ` الحديث.
وقد أخرجه الطبراني في `الكبير` أيضاً (19/135/298) ، و` الصغير`
(ص 130 - هندية) ، وهو مخرج في `الروض النضير` (845) .
والآخر في كيفية الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم.
وأخرجه في `الكبير` أيضاً (19/132/292) . وأخرجه فيهما من طرق
أخرى، وهو مخرج في ` الروض` أيضاً (843) وغيره.
وجملة القول: إنه لا أصل لذكر `حسن` في إسناد هذا الحديث، ولا في غيره
من رواة الطبراني عن عبد الله بن علي الجارودي، وأن علة الحديث هو الجارودي
هذا، فإن توبع من ثقة؛ فالحديث جيد. والله سبحانه وتعالى أعلم.
وقد روي الحديث مختصراً عن زيد بن أرقم قال:
خرج الحسن بن علي وعليه بردة، ورسول الله صلى الله عليه وسلم يخطب، فعثر الحسن؛
فسقط، فنزل رسول الله صلى الله عليه وسلم من المنبر، وابتدره الناس فحملوه، وتلقاه رسول الله
صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فحمله ووضعه في حجره، وقال رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم:
`إن الولد لفتنة؛ ولقد نزلت إليه وما أدري أين هو؟ `.

أخرجه ابن عساكر في `التاريخ ` (4/ 511) من طريق محمد بن سعد: أنا
علي بن محمد عن أبي معشرعن محمد الصيرفي عنه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ أبو معشر - واسمه ` نجيح - ضعيف. وعلي بن
محمد الراوي عنه لم أعرفه. وكذلك شيخه محمد الصيرفي. ومن المحتمل أن
يكون `الصيرفي ` محرفاً من `القرظي `؛ فإن أبا معشر معروف بالرواية عن محمد
ابن كعب القرظي، وهو تابعي ثقة. والله أعلم.
وجملة القول: إن هذه القصة صحيحة، ولكن الرواة اختلفوا فيما قاله صلى الله عليه وسلم
حين نزل إلى الحسن، ففي حديث زيد بن أرقم:
`وما أدري أين هو؟ `.
وفي حديث الترجمة عَنْ ابْنِ عُمَرَ:
` ما علمت أني نزلت عن المنبر حتى أوتيت به `.
وفي الحديث الذي قبله:
` لقد قمت إليه وما أعقل `.
وكل هذه الألفاظ منكرة. والمحفوظ أن القصة وقعت للحسن والحسين، وأنه
صلى الله عليه وسلم قال:
`رأيت هذين؛ فلم أصبر`؛ كما تقدم ذكره تحت الحديث المشار إليه. والله
أعلم.

(قَاتَلَ اللَّهُ الشَّيْطَانَ، إِنَّ الْوَلَدَ فِتْنَةٌ، وَاللَّهِ! مَا عَلِمْتُ أَنِّي
نَزَلْتُ عَنِ الْمِنْبَرِ حَتَّى أُوتِيتُ بِهِ) .
(আল্লাহ শয়তানকে ধ্বংস করুন! নিশ্চয়ই সন্তান একটি ফিতনা। আল্লাহর কসম! আমি মিম্বর থেকে নেমেছি, তা আমি জানতেও পারিনি, যতক্ষণ না তাকে আমার কাছে আনা হলো।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৩/৩৩ - ৩৪)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু আলী আল-জারূদী আন-নিসাপুরী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আহমাদ ইবনু হাফস: আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু ত্বাহমান, তিনি ইবাদ ইবনু ইসহাক থেকে, তিনি যায়দ ইবনু আবিল আত্তাব থেকে, তিনি উবাইদ ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:

আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে মিম্বরে দাঁড়িয়ে লোকদের উদ্দেশ্যে খুতবা দিতে দেখলাম। তখন হাসান ইবনু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বের হলেন, তাঁর গলায় একটি কাপড় ছিল যা তিনি টেনে নিয়ে যাচ্ছিলেন। তিনি তাতে হোঁচট খেয়ে মুখ থুবড়ে পড়ে গেলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে ধরার উদ্দেশ্যে মিম্বর থেকে নেমে এলেন। যখন লোকেরা শিশুটিকে ধরল এবং তাঁর কাছে নিয়ে এলো, তখন তিনি তাকে কোলে তুলে নিলেন এবং বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। এর বর্ণনাকারীরা ‘আত-তাহযীব’-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত এবং তারা নির্ভরযোগ্য; তবে ত্বাবারানীর শায়খ আব্দুল্লাহ ইবনু আলী আল-জারূদী ছাড়া; আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি। আর হাইসামী ‘মাজমাউয যাওয়ায়িদ’ (৮/১৫৫)-এ বলেছেন:

‘এটি ত্বাবারানী তাঁর শায়খ হাসান থেকে - যার পরিচয় তিনি দেননি - তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আলী আল-জারূদী থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি এই দু’জনের কাউকেই চিনি না, তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।’

এভাবেই তাতে (মাজমাউয যাওয়ায়িদ-এ) এসেছে। আর আমাদের ভাই হামদী আস-সালাফী এর উপর মন্তব্য করতে গিয়ে এর প্রতিবাদ করেছেন এই বলে:

‘আমি বলি: আমাদের নুসখায় ‘হাসান’ শব্দটি নেই। বরং তিনি (ত্বাবারানী) তাঁর শায়খ আব্দুল্লাহ ইবনু আলী আল-জারূদী থেকে বর্ণনা করেছেন; যেমনটি আপনি দেখছেন।’

আমি বলি: স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় যে, হাদীসের সনদে ‘হাসান’ নামটি উল্লেখ হওয়া হাইসামী-এর নুসখার কিছু লিপিকারের পক্ষ থেকে অতিরিক্ত সংযোজন, যে নুসখা থেকে তিনি ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ থেকে হাদীসটি নকল করেছেন। কেননা ত্বাবারানী ‘আল-মু’জামুল আওসাত্ব’ (১/৭৩/৪৬৪১ - ৪৬৪২)-এ তাঁর শায়খ আব্দুল্লাহ ইবনু আলী আল-জারূদী থেকে আহমাদ ইবনু হাফস সূত্রে আরো দু’টি হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি (আহমাদ ইবনু হাফস) বলেছেন: আমার পিতা আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু ত্বাহমান... অতঃপর তিনি সে দু’টি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যা তাঁর (ত্বাবারানীর) অন্য দু’টি সনদ দ্বারা বর্ণিত। উভয়টিই কা’ব ইবনু উজরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে গিয়ে শেষ হয়েছে। সে দু’টির একটির শব্দ হলো:

‘আল্লাহ তোমাকে আমার পরে আগত আমীরদের থেকে রক্ষা করুন...’ হাদীসটি।

আর ত্বাবারানী এটি ‘আল-কাবীর’ (১৯/১৩৫/২৯৮)-এও বর্ণনা করেছেন, এবং ‘আস-সাগীর’ (পৃ. ১৩০ - হিন্দী সংস্করণ)-এও। এটি ‘আর-রওদুন নাদ্বীর’ (৮৪৫)-এও تخريج (তাখরীজ) করা হয়েছে।

আর অন্যটি হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর দরূদ পাঠের পদ্ধতি সম্পর্কে। আর তিনি এটি ‘আল-কাবীর’ (১৯/১৩২/২৯২)-এও বর্ণনা করেছেন। আর তিনি এই দু’টি গ্রন্থে (কাবীর ও আওসাত্ব) অন্য সনদেও এটি বর্ণনা করেছেন। আর এটি ‘আর-রওদ’ (৮৪৩)-এও এবং অন্যান্য গ্রন্থেও تخريج (তাখরীজ) করা হয়েছে।

সারকথা হলো: এই হাদীসের সনদে ‘হাসান’ নামটি উল্লেখ হওয়ার কোনো ভিত্তি নেই, আর আব্দুল্লাহ ইবনু আলী আল-জারূদী থেকে ত্বাবারানীর বর্ণনাকারীদের মধ্যে অন্য কোথাও এর উল্লেখ নেই। আর হাদীসটির ত্রুটি হলো এই জারূদীই। যদি তিনি কোনো নির্ভরযোগ্য রাবী দ্বারা সমর্থিত হন, তবে হাদীসটি জায়্যিদ (উত্তম) হবে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।

আর হাদীসটি সংক্ষিপ্তাকারে যায়দ ইবনু আরকাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন:

হাসান ইবনু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বের হলেন, তাঁর গায়ে একটি চাদর ছিল, আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খুতবা দিচ্ছিলেন। তখন হাসান হোঁচট খেলেন এবং পড়ে গেলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মিম্বর থেকে নেমে এলেন। লোকেরা দ্রুত তাঁর দিকে এগিয়ে গিয়ে তাঁকে তুলে নিল। আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর কাছে গিয়ে তাঁকে কোলে তুলে নিলেন এবং নিজের কোলে রাখলেন। আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:

‘নিশ্চয়ই সন্তান ফিতনা। আমি তার দিকে নেমে এসেছি, অথচ আমি জানি না সে কোথায় আছে?’

এটি ইবনু আসাকির ‘আত-তারীখ’ (৪/৫১১)-এ মুহাম্মাদ ইবনু সা’দ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু মুহাম্মাদ, তিনি আবূ মা’শার থেকে, তিনি মুহাম্মাদ আস-সাইরাফী থেকে, তিনি (যায়দ ইবনু আরকাম) থেকে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটিও যঈফ (দুর্বল)। আবূ মা’শার - যার নাম নাজীহ - তিনি যঈফ। আর তাঁর থেকে বর্ণনাকারী আলী ইবনু মুহাম্মাদ-কে আমি চিনি না। অনুরূপভাবে তাঁর শায়খ মুহাম্মাদ আস-সাইরাফী-কেও (চিনি না)। আর এটিও সম্ভব যে, ‘আস-সাইরাফী’ শব্দটি ‘আল-ক্বারাজী’ শব্দের বিকৃতি হতে পারে। কেননা আবূ মা’শার মুহাম্মাদ ইবনু কা’ব আল-ক্বারাজী থেকে বর্ণনা করার জন্য পরিচিত, আর তিনি একজন নির্ভরযোগ্য তাবেঈ। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

সারকথা হলো: এই ঘটনাটি সহীহ, কিন্তু বর্ণনাকারীরা হাসান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর দিকে নামার সময় তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কী বলেছিলেন, সে বিষয়ে মতভেদ করেছেন। যায়দ ইবনু আরকাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এসেছে:

‘আর আমি জানি না সে কোথায় আছে?’

আর আলোচ্য অনুচ্ছেদের ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এসেছে:

‘আমি মিম্বর থেকে নেমেছি, তা আমি জানতেও পারিনি, যতক্ষণ না তাকে আমার কাছে আনা হলো।’

আর এর পূর্বের হাদীসে এসেছে:

‘আমি তার দিকে উঠে গিয়েছি, অথচ আমি জ্ঞানশূন্য ছিলাম।’

এই সবগুলি শব্দই মুনকার (অস্বীকৃত)। আর সংরক্ষিত (মাহফূয) হলো এই যে, ঘটনাটি হাসান ও হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে ঘটেছিল, এবং তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন:

‘আমি এই দু’জনকে দেখলাম, ফলে আমি ধৈর্য ধারণ করতে পারলাম না’; যেমনটি পূর্বের উল্লেখিত হাদীসের অধীনে আলোচনা করা হয়েছে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(يكون في آخر الزمان قوم يُنْبَزُون: الرافضة؛ يَرْفضون
الإسلام ويَلفِظونه، فاقتلوهم فإنهم مشركون) .
ضعيف.

أخرجه عبه بن حميد في `المنتخب من المسند` (1/591/697) ،
وابن أبي عاصم في `السنة` (2/475/981) ، وأبو يعلى (4/459/2586) ، والعقيلي
في `الضعفاء` (1/285) ، وكذا البيهقي في `الدلائل` (6/548) ، وابن عدي في
`الكامل` (5/ 90) ، والطبراني في ` المعجم الكبير` (12/242/12997) ، وأبو نعيم
في `الحلية` (4/95) ، ومن طريقه ابن الجوزي في `العلل` (1/160/256) من
طريق عمران بن زيد التغلبي: حدثني الحجاج بن تميم عن ميمون بن مهران عن
عبد الله بن عباس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ عمران التغلبي - بالتاء المثناة من فوق والغين
المعجمة، وقيل: بالثاء المثلثة والعين المهملة، (انظر التعليق على `الإكمال`
و`الخلاصة، للخزرجي) - وهو ضعيف.
ومثله الحجاج بن تميم؛ بل قال فيه الذهبي:
` واهٍ `.
وأما قول الهيثمي في `المجمع، (9/22) :
`رواه أبو يعلى والبزار والطبراني، ورجاله وثِّقوا، وفي بعضهم خلاف `.
فهو من تساهله؛ لأنه ليس كل خلاف يعتذ به، ولا سيما إذا لم يكن هناك
إلا مخالف واحد، وبخاصة إذا كان هذا المخالف هو ابن حبان المعروف عند العلماء
بتساهله في التوثيق! ولهذا قال ابن الجوزي عقب الحديث:
`وهذا لا يصح، قال العقيلي: حجاج لا يتابع عليه، وله غير حديث لا يتابع
عليه. وعمران بن زيد؛ قال يحيى: لا يحتج بحديثه`.
وأقول: هو خير من شيخه الحجاج بن تميم؛ كما عرفت من قول الذهبي فيه،
ولا سيما وقد توبع من قبل يوسف بن عدي: ثنا الحجاج بن تميم؛ بإسناده المتقدم
عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ قال:
كنت عند النبي صلى الله عليه وسلم، وعنده علي، فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
`يا علي! سيكون في أمتي قوم ينتحلون حبنا أهل البيت، لهم نبز يسمون
الرافضة، فاقتلوهم … ` الحديث.

أخرجه الطبراني برقم (12998) ، وعنه أبو نعيم أيضاً، ومن طريقه ابن الجوزي
برقم (257) وقال:
`وهذا لا يصح، وقد ذكرنا أن الحجاج لا يتابع على حديثه `.
وأما الهيثمي فقال:
`روإه الطبراني، وإسناده حسن`!
كذا قال، وهو من تساهله الذي أشرت إليه آنفاً، وخلاصته: أنه اعتمد توثيق
ابن حبان للحجاج هذا، وأعرض عن تجريح من جرحه، مع أنه لا يخفى عليه
تساهل ابن حبان في التوثيق. ولذلك هو نفسه يشير إلى ذلك أحياناً بقوله فيمن
وثقه ابن حبان:
`وثق` أو: `وثقوا`؛ كما تقدم نقله عنه آنفاً. وقد عرفت مما سبق قول الذهبي
فيه:
`واهٍ `. وسبقه إلى مثله الإمام النسائي، فقال فيه:
`ليس بثقة`.
قلت: فالإسناد ضعيف جداً. وأحسن حالأ منه حديث علي رضي الله عنه
قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`سيأتي بعدي قوم لهم نبز يقال لهم: الرافضة، فإذا لقيتموهم؛ فاقتلوهم؛
فإنهم مشركون `.
قلت: يا رسول الله! ما العلامة فيهم؟ قال:
`يقرظونك بما ليس فيك، ويطعنون على أصحابي ويشتمونهم `.

أخرجه ابن أبي عاصم في `السنة` (2/474/979) من طريق أبي سعيد
محمد بن أسعد التغلبي: حدثنا عبثر بن القاسم أبو زبيد عن حصين بن
عبد الرحمن عن أبي عبد الرحمن السلمي عن علي … به.
وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات غير التغلبي هذا؛ فقال أبو زرعة والعقيلي:
`منكر الحديث `.
وقد روي من طريق أخرى واهية عن علي مختصراً بلفظ:
لايكون قوم نبزهم الرافضة يرفضون الدين `.

أخرجه البخاري في `التاريخ، (1/1/279 - 280) ، وابن أبي عاصم أيضاً
رقم (978) ، وعبد الله بن أحمد في `زوائد المسند` (1/103) ، ومن طريقه ابن
الجوزي برقم (252) ، والبزار في `مسنده` (2/138/499 - مكتبة العلوم) ، وابن
عدي في `الكامل ` (6/66) ، والبيهقي في `دلائل النبوة` (6/547) كلهم من
طريق أبي عقيل يحيى بن المتوكل عن كثير النوّاء عن إبراهيم بن الحسن بن
الحسن بن علي بن أبي طالب - أخي عبد الله بن الحسن الهاشمي - عن أبيه عن
جده عن علي … به. وقال ابن الجوزي:
`لا يصح، يحيى بن المتوكل قال فيه أحمد: - واهي الحديث. وقال ابن
معين: ليس بشيء. وكثير النواء ضعفه النسائي `.
قلت: وفي ترجمته أورده ابن عدي، وروى عن السعدي أنه قال:
` كثير النواء متروك `. وبه أعله الهيثمي فقال في `المجمع` (10/22) :
`رواه عبد الله، والبزار، وفيه كثير بن إسماعيل النواء؛ وهو ضعيف `.
قلت: وهذا تقصير؛ لأنه يوهم أنه ليس فيه من هو أولى بالإعلال به منه،
وليس كذلك، فإن فيه عندهما أيضاً يحيى بن المتوكل - كما رأيت في التخريج - ،
وهو أشد ضعفاً من كثير؛ كما يشعر به قول أحمد المذكور، ومثله قول ابن حبان
في `الضعفاء` (3/116) :
`منكر الحديث؛ ينفرد بأشياء ليس لها أصول، لا يرتاب الممعن في الصناعة
أنها معمولة `.
قلت: لكنه لم يتفرد به خلافاً لما أشار إليه ابن عدي عوله:
`وهذا يعرف بأبي عقيل`، فقد تابعه أبو سهل قال: أخبرني كثير النواء …
به، ولفظه:
`يخرج قبل قيام الساعة قوم يقال لهم: الرافضة؛ برءاء من الإسلام `.

أخرجه البيهقي.
وأبو سهل هذا هو: محمد بن عمرو الأنصاري الواقفي، وهو في الضعف مثل
أبي عقيل؛ فقد اتفقوا على تضعيفه، بل كان يحيى بن سعيد يضعفه جداً. ثم
تناقض فيه ابن حبان فذكره في `الثقات` أيضاً (7/439) وقال:
` يخطئ`!
هذا، وقد جعل المعلق على `مسند أبي يعلى` حديث كثير النواء شاهداً
لحديث الترجمة، وأرى أنه لا يصلح للشهادة؛ لأنه مختصر ليس فيه:
`فاقتلوهم فإنهم مشركون `.
وقد رويت هذه الزيادة من أوجه أخر كلها ضعيفة - كما قال البيهقي -
وبعضها أشد ضعفاً من بعض، وقد كشف ابن الجوزي عن عللها، ثم الهيثمي.
ولذلك فلم تطمئن النقس لتقوية الحديث بمجموعها، وقد أشار البيهقي إلى ذلك
بقوله في الباب الذي عقده لها:
` إن صح الحديث`. والله سبحانه وتعالى أعلم.
وقد روي الحديث بإسناد آخر من حديث فاطمة رضي الله عنها، وقع في اسم
أحد رواته تحريف من متهم بالكذب إلى ثقة؛ فاقتضى إفراده بالتخريج برقم (6541) .
‌‌

(শেষ যামানায় এমন একদল লোক আসবে যাদেরকে ‘আর-রাফিদ্বাহ’ নামে ডাকা হবে; তারা ইসলামকে প্রত্যাখ্যান করবে এবং ছুঁড়ে ফেলে দেবে। সুতরাং তোমরা তাদেরকে হত্যা করো, কারণ তারা মুশরিক।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবদ ইবন হুমাইদ তাঁর ‘আল-মুনতাখাব মিনাল মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/৫৯১/৬৯৭), ইবনু আবী আসিম তাঁর ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (২/৪৭৫/৯৮১), আবূ ইয়া’লা (৪/৪৫৯/২৫৮৬), আল-উকাইলী তাঁর ‘আদ্ব-দ্বুআফা’ গ্রন্থে (১/২৮৫), অনুরূপভাবে বাইহাকী তাঁর ‘আদ-দালাইল’ গ্রন্থে (৬/৫৪৮), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৫/৯০), ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১২/২৪২/১২৯৯৭), আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৪/৯৫), এবং তাঁর (আবূ নুআইমের) সূত্রে ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/১৬০/২৫৬) ইমরান ইবন যায়দ আত-তাগলাবী-এর সূত্রে: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাজ্জাজ ইবন তামিম, তিনি মাইমূন ইবন মিহরান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবন আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল); ইমরান আত-তাগলাবী – (উপরে দুই নুকতাযুক্ত ‘তা’ এবং নুকতাযুক্ত ‘গাইন’ দ্বারা, আবার বলা হয়েছে তিন নুকতাযুক্ত ‘ছা’ এবং নুকতাহীন ‘আইন’ দ্বারা, (আল-খাযরাজী-এর ‘আল-ইকমাল’ ও ‘আল-খুলাসাহ’-এর টীকা দেখুন)) – তিনি যঈফ। অনুরূপভাবে আল-হাজ্জাজ ইবন তামিমও; বরং তার সম্পর্কে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘ওয়াহী’ (অত্যন্ত দুর্বল)।

আর হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৯/২২) এই উক্তি: ‘এটি আবূ ইয়া’লা, বাযযার ও ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, এর বর্ণনাকারীরা বিশ্বস্ত, তবে তাদের কারো কারো ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে।’ – এটি তাঁর (হাইছামীর) শিথিলতা (তাসাহুল)-এর অন্তর্ভুক্ত; কারণ প্রতিটি মতভেদই গ্রহণযোগ্য নয়, বিশেষত যখন সেখানে মাত্র একজন ভিন্নমত পোষণকারী থাকে, আর বিশেষ করে যখন এই ভিন্নমত পোষণকারী হন ইবনু হিব্বান, যিনি উলামাদের নিকট তাউছীকের (বিশ্বস্ত ঘোষণার) ক্ষেত্রে শিথিলতার জন্য পরিচিত! এই কারণে ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটির শেষে বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়। আল-উকাইলী বলেছেন: হাজ্জাজ-কে অনুসরণ করা হয়নি, তার এমন আরও হাদীস আছে যা অনুসরণ করা হয়নি। আর ইমরান ইবন যায়দ; ইয়াহইয়া (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: তার হাদীস দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না।’

আমি বলি: তিনি (ইমরান) তার শাইখ হাজ্জাজ ইবন তামিম-এর চেয়ে উত্তম; যেমনটি আপনি তার সম্পর্কে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি থেকে জানতে পেরেছেন। বিশেষত যখন তাকে ইউসুফ ইবন আদী কর্তৃক অনুসরণ করা হয়েছে: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাজ্জাজ ইবন তামিম হাদীস বর্ণনা করেছেন; তাঁর পূর্বোক্ত সনদ দ্বারা ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট ছিলাম, আর তাঁর নিকট আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছিলেন। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ‘হে আলী! আমার উম্মতের মধ্যে এমন একদল লোক আসবে যারা আমাদের আহলে বাইতের ভালোবাসার দাবি করবে, তাদের একটি উপাধি থাকবে, তাদেরকে ‘আর-রাফিদ্বাহ’ বলা হবে, সুতরাং তোমরা তাদেরকে হত্যা করো...’ হাদীসটি।

এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন (১২৯৯৮) নম্বরে, এবং তাঁর সূত্রে আবূ নুআইমও, আর তাঁর (আবূ নুআইমের) সূত্রে ইবনুল জাওযী (২৫৭) নম্বরে, এবং তিনি (ইবনুল জাওযী) বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়, আমরা উল্লেখ করেছি যে, হাজ্জাজ-কে তার হাদীসের ক্ষেত্রে অনুসরণ করা হয়নি।’

আর হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, এবং এর সনদ হাসান’! তিনি এমনই বলেছেন, আর এটি তাঁর সেই শিথিলতা (তাসাহুল)-এর অন্তর্ভুক্ত যা আমি পূর্বে ইঙ্গিত করেছি। এর সারসংক্ষেপ হলো: তিনি এই হাজ্জাজ-এর ক্ষেত্রে ইবনু হিব্বান-এর তাউছীকের (বিশ্বস্ত ঘোষণার) উপর নির্ভর করেছেন, এবং যারা তাকে দুর্বল বলেছেন তাদের জারহ (সমালোচনা) থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন, যদিও ইবনু হিব্বান-এর তাউছীকের ক্ষেত্রে শিথিলতা তাঁর কাছে গোপন ছিল না। এই কারণে তিনি (হাইছামী) নিজেই কখনো কখনো ইবনু হিব্বান কর্তৃক বিশ্বস্ত ঘোষিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে তাঁর উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেন: ‘وثق’ (বিশ্বস্ত বলা হয়েছে) অথবা: ‘وثقوا’ (তাদেরকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে); যেমনটি পূর্বে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করা হয়েছে। আর আপনি পূর্বে জানতে পেরেছেন যে, যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘ওয়াহী’ (অত্যন্ত দুর্বল)। আর তাঁর পূর্বে ইমাম নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) অনুরূপ বলেছেন, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি বিশ্বস্ত নন।’

আমি বলি: সুতরাং সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এর চেয়ে উত্তম অবস্থার হাদীস হলো আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ‘আমার পরে এমন একদল লোক আসবে যাদের একটি উপাধি থাকবে, তাদেরকে ‘আর-রাফিদ্বাহ’ বলা হবে। যখন তোমরা তাদের সাক্ষাৎ পাবে, তখন তাদেরকে হত্যা করো; কারণ তারা মুশরিক।’ আমি বললাম: ইয়া রাসূলাল্লাহ! তাদের মধ্যে কী আলামত (চিহ্ন) থাকবে? তিনি বললেন: ‘তারা তোমার এমন প্রশংসা করবে যা তোমার মধ্যে নেই, এবং তারা আমার সাহাবীদের সমালোচনা করবে ও তাদেরকে গালি দেবে।’

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু আবী আসিম তাঁর ‘আস-সুন্নাহ’ গ্রন্থে (২/৪৭৪/৯৭৯) আবূ সাঈদ মুহাম্মাদ ইবন আস’আদ আত-তাগলাবী-এর সূত্রে: আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আবছার ইবনুল কাসিম আবূ যুবাইদ, তিনি হুসাইন ইবন আব্দুর রহমান থেকে, তিনি আবূ আব্দুর রহমান আস-সুলামী থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... হাদীসটি।

এই সনদের বর্ণনাকারীরা সবাই বিশ্বস্ত, এই তাগলাবী ছাড়া; আবূ যুর’আহ ও আল-উকাইলী তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)।

আর আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য একটি দুর্বল (ওয়াহিয়াহ) সূত্রে সংক্ষিপ্তভাবে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: ‘এমন একদল লোক হবে না যাদের উপাধি ‘আর-রাফিদ্বাহ’, যারা দ্বীনকে প্রত্যাখ্যান করে।’

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/১/২৭৯-২৮০), ইবনু আবী আসিমও (৯৭৮) নম্বরে, আব্দুল্লাহ ইবন আহমাদ তাঁর ‘যাওয়ায়েদুল মুসনাদ’ গ্রন্থে (১/১০৩), এবং তাঁর (আব্দুল্লাহ ইবন আহমাদের) সূত্রে ইবনুল জাওযী (২৫২) নম্বরে, বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (২/১৩৮/৪৯৯ – মাকতাবাতুল উলূম), ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৬/৬৬), এবং বাইহাকী তাঁর ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ গ্রন্থে (৬/৫৪৭)। তারা সবাই আবূ উকাইল ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল-এর সূত্রে, তিনি কাছীর আন-নাওয়া থেকে, তিনি ইবরাহীম ইবনুল হাসান ইবনুল হাসান ইবন আলী ইবন আবী তালিব – যিনি আব্দুল্লাহ ইবনুল হাসান আল-হাশিমী-এর ভাই – থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... হাদীসটি।

ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়। ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিল সম্পর্কে আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: – ওয়াহী আল-হাদীস (দুর্বল হাদীসের বর্ণনাকারী)। আর ইবনু মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে কিছুই নয়। আর কাছীর আন-নাওয়া-কে নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) দুর্বল বলেছেন।’

আমি বলি: ইবনু আদী তার জীবনীতে তাকে উল্লেখ করেছেন এবং সা’দী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘কাছীর আন-নাওয়া মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ আর এর মাধ্যমেই হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন, তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (১০/২২) বলেছেন: ‘এটি আব্দুল্লাহ ও বাযযার বর্ণনা করেছেন, এবং এতে কাছীর ইবন ইসমাঈল আন-নাওয়া রয়েছে; আর সে দুর্বল।’

আমি বলি: এটি একটি ত্রুটি (তাকসীর); কারণ এটি এই ধারণা দেয় যে, তার (কাছীরের) চেয়ে বেশি ত্রুটিযুক্ত করার যোগ্য আর কেউ নেই, অথচ বিষয়টি এমন নয়। কারণ তাদের উভয়ের নিকটেই এতে ইয়াহইয়া ইবনুল মুতাওয়াক্কিলও রয়েছে – যেমনটি আপনি তাখরীজে দেখেছেন – আর সে কাছীরের চেয়েও অধিক দুর্বল; যেমনটি আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উল্লিখিত উক্তি দ্বারা বোঝা যায়। অনুরূপ উক্তি ইবনু হিব্বান (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আদ্ব-দ্বুআফা’ গ্রন্থে (৩/১১৬): ‘মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী); সে এমন কিছু বিষয় এককভাবে বর্ণনা করে যার কোনো ভিত্তি নেই, যারা এই শিল্পে গভীর জ্ঞান রাখে তারা সন্দেহ করে না যে এগুলো বানানো।’

আমি বলি: কিন্তু সে এককভাবে বর্ণনা করেনি, যেমনটি ইবনু আদী তার উক্তি দ্বারা ইঙ্গিত করেছেন: ‘এটি আবূ উকাইল দ্বারা পরিচিত’, কারণ তাকে আবূ সাহল অনুসরণ করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে কাছীর আন-নাওয়া হাদীস বর্ণনা করেছেন... হাদীসটি, এবং এর শব্দ হলো: ‘কিয়ামতের পূর্বে এমন একদল লোক বের হবে যাদেরকে ‘আর-রাফিদ্বাহ’ বলা হবে; তারা ইসলাম থেকে মুক্ত।’ এটি বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।

আর এই আবূ সাহল হলেন: মুহাম্মাদ ইবন আমর আল-আনসারী আল-ওয়াকিফী, আর তিনি দুর্বলতার ক্ষেত্রে আবূ উকাইল-এর মতোই; কারণ তারা তাকে দুর্বল বলার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, বরং ইয়াহইয়া ইবন সাঈদ তাকে খুবই দুর্বল বলতেন। এরপর ইবনু হিব্বান তার ব্যাপারে স্ববিরোধী মন্তব্য করেছেন, তিনি তাকে ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থেও (৭/৪৩৯) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে ভুল করে’!

এই হলো অবস্থা, আর ‘মুসনাদ আবী ইয়া’লা’-এর টীকাকার কাছীর আন-নাওয়া-এর হাদীসটিকে মূল হাদীসের (হাদীছুত তারজুমাহ) জন্য শাহেদ (সমর্থক) বানিয়েছেন, কিন্তু আমি মনে করি এটি শাহেদ হওয়ার উপযুক্ত নয়; কারণ এটি সংক্ষিপ্ত, এতে এই অংশটি নেই: ‘সুতরাং তোমরা তাদেরকে হত্যা করো, কারণ তারা মুশরিক।’

আর এই অতিরিক্ত অংশটি অন্যান্য দুর্বল সূত্রে বর্ণিত হয়েছে – যেমনটি বাইহাকী বলেছেন – এবং সেগুলোর কিছু কিছু অন্যদের চেয়েও অধিক দুর্বল। ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) এবং এরপর হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ) তাদের ত্রুটিগুলো উন্মোচন করেছেন। এই কারণে, সবগুলোর সমষ্টি দ্বারা হাদীসটিকে শক্তিশালী করার জন্য মন আশ্বস্ত হয় না। বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) এই বিষয়ে ইঙ্গিত করেছেন, তিনি এর জন্য যে অধ্যায়টি রচনা করেছেন তাতে বলেছেন: ‘যদি হাদীসটি সহীহ হয়।’ আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলা সর্বজ্ঞ।

আর এই হাদীসটি ফাতিমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে অন্য একটি সনদ দ্বারাও বর্ণিত হয়েছে, যার একজন বর্ণনাকারীর নামে এমন বিকৃতি ঘটেছে যে, একজন মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তি থেকে একজন বিশ্বস্ত ব্যক্তির নাম এসেছে; তাই এটিকে (৬৫৪১) নম্বরে এককভাবে তাখরীজ করার প্রয়োজন হয়েছে।

(إليكَ إليكَ؛ فإنَّ كل بائلَةٍ تَفِيخُ) .
ضعيف جداً.

أخرجه ابن عدي في `الكامل، (4/108) من طريق طلحة
ابن عمرو عن عطاء عن أبي هريرة:
أتيت النبي صلى الله عليه وسلم وهو يبول، فقال: … فذكره.
أورده في ترجمة طلحة هذا - وهو: الحضرمي - وروى تضعيفه عن جمع من
الأئمة، وعن أحمد والنسائي:
`متروك الحديث `.
ثم ساق له أحاديث هذا أحدها، وقال:
`وهذه الأحاديث عامتها مما فيه نظر`. وقال الحافظ في `التقريب `:
`متروك `.
وقد روي مرسلاً؛ فقال أبو عبيد في `غريب الحديث ` (ق 47/ 1) :
حدثنيه محمد بن ربيعة الرؤاسي عن ابن جريج عن عبد الله بن عبيد بن
عمير رفعه.
وهذا إسناد مرسل رجاله ثقات؛ لكن ابن جريج مدلس.
ومحمد بن ربيعة الرؤاسي - وهو: الكلابي - وهو ثقة من رجال `التهذيب `.
(فائدة) : قوله: `تفيخ` يعني أن من يبول يخرج منه الريح، وأنّثَ (البائل)
ذهاباً إلى النفس. كذا في `النهاية`.
‌‌

(দূরে যাও, দূরে যাও; কেননা প্রত্যেক প্রস্রাবকারী (ব্যক্তি) বায়ু নির্গত করে।)
খুবই যঈফ (দুর্বল)।

ইবনু আদী এটি তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৪/১০৮) তালহা ইবনু আমর-এর সূত্রে আতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন:
আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলাম যখন তিনি পেশাব করছিলেন, তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।

তিনি (ইবনু আদী) এটি এই তালহা (আল-হাদরামী)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন এবং ইমামদের একটি দল থেকে তার দুর্বলতা বর্ণনা করেছেন। আর আহমাদ ও নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত:
‘তার হাদীস পরিত্যাজ্য (মাতরূকুল হাদীস)।’
অতঃপর তিনি তার (তালহার) জন্য কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন, এটি তার মধ্যে একটি। তিনি (ইবনু আদী) বলেছেন:
‘এই হাদীসগুলোর অধিকাংশই আপত্তিকর (পর্যালোচনার দাবিদার)।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘পরিত্যাজ্য (মাতরূক)।’

এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে। আবূ উবাইদ ‘গারীবুল হাদীস’ গ্রন্থে (ক্বাফ ৪৭/১) বলেছেন:
আমাকে মুহাম্মাদ ইবনু রাবী‘আহ আর-রুআসী বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ ইবনু উমাইর থেকে মারফূ‘ (নবী পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
এই সনদটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন), এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ); কিন্তু ইবনু জুরাইজ মুদাল্লিস। আর মুহাম্মাদ ইবনু রাবী‘আহ আর-রুআসী—তিনি হলেন আল-কিলাবী—তিনি নির্ভরযোগ্য (ছিক্বাহ) এবং ‘আত-তাহযীব’-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত।

(ফায়দা): তাঁর (নবী সাঃ-এর) বাণী: ‘তাফীখু’ (تفيخ) এর অর্থ হলো: যে ব্যক্তি পেশাব করে তার থেকে বায়ু নির্গত হয়। আর (البائل) শব্দটিকে স্ত্রীলিঙ্গ করা হয়েছে ‘নফস’ (ব্যক্তি)-এর দিকে ইঙ্গিত করে। ‘আন-নিহায়াহ’ গ্রন্থে এমনই রয়েছে।

(كان إذا خرج في غزاة؛ كان آخر عهده بفاطمة، وإذا قدم
من غزاة؛ كان أول عهده بفاطمة رضوان الله عليها، فإنه خرج لغزو
تبوك ومعه عليّ رضوان الله عليه، فقامت فاطمة فبسطت في بيتها
بساطاً، وعلقت على بابها ستراً، وصبغت مِقْنَعَتَها بزعفران، فلما قدم
أبوها صلى الله عليه وسلم، ورأى ما أحدثت؛ رجع فجلس في المسجد، فأرسلت إلى
بلال فقالت: يا بلال اذهب إلى أبي، فسَلْه ما يرده عن بابي، فأتاه،
فسأله، فقال صلى الله عليه وسلم:
«إني رأيتها أحدثتْ ثَمَّ شيئاً» .
فأخبرها، فهتكت الستر، ورفعت البساط، وألقت ما عليها،
ولبست أطمارها، فأتاه بلال فأخبره، فأتاها فاعتنقها وقال:
«هكذا كوني، فداك أبي وأمي» ) .
ضعيف.

أخرجه ابن حبان (2/41/ 695 - الإحسان) من طريق إبراهيم بن
قُعَيْس عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ: أن النبي صلى الله عليه وسلم كان … فذكره.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات؛ غير إبراهيم هذا، وهو ضعيفة الحديث؛ كما
قال ابن أبي حاتم عن أبيه (1/ 1/ 151) ، وأقره ابن الجوزي في كتابه `الضعفاء
والمتروكين ` (1/47/103) ، وكذا الذهبي في `ضعفائه`، و `الميزان` أيضاً. وأما
ابن حبان فذكره في `الثقات` (6/ 21 - 22) وقال:
` يروي عن نافع وأبي وائل. روى عنه العلاء بن المسيب وسليمان التيمي `.
قلت: فهو شبه مجهول مع تضعيف أبي حاتم إياه.
وأضيف إلى ذلك أنه قد خالفه فضيل بن غزوان الثقة المحتج به في
`الصحيحين` وبقية الستة؛ فقد قال: عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ بهذه القصة باختصار
نحوه، ولكنه لم يذكر:
1 - الغزوة.
2 - ولا البساط.
3 - وكذا الصبغ.
4 - والمسجد.
5 - وبلالاً، وذكر مكانه علياً، وأنه كان الواسطة بينها وبين أبيها صلى الله عليه وسلم.
6 - ولم يذكر اعتناقه صلى الله عليه وسلم إياها.
7 - ولا الجملتين المرفوعتين: `إني رأيتها أحدثت … `، و`هكذا كوني … `.
8 - وذكر الفضيل مكانهما قوله صلى الله عليه وسلم: `وما أنا والدنيا، وما أنا والرقم؟ `.
9 - ولم يذكر هتكها للستر، وما قرن معه.
10 - وزاد في آخره أنه صلى الله عليه وسلم أمرها أن ترسل بالستر إلى أهل بيت بهم حاجة.
قلت: فمخالفة إبراهيم بن قُعيس للفضيل بن غزوان في بعض ما بينته
يكفي للاطمئنان لتضعيف أبي حاتم إياه، فكيف بها وهي عشرة كاملة؟! ولعل
ذلك من الأسباب التي كان الإمام أبو حاتم لحظها؛ فضعفه. والله أعلم.
وقد سقت رواية الفضيل بتمامها، وخرجتها في `الصحيحة` في المجلد
السابع برقم (3140) برواية أبي داود وغيره مطولاً، بسند صحيح، ورواية البخاري
مختصراً. والله ولي التوفيق.
‌‌

(তিনি যখন কোনো যুদ্ধে বের হতেন, তখন ফাতেমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সাথে তার শেষ সাক্ষাৎ হতো। আর যখন তিনি যুদ্ধ থেকে ফিরে আসতেন, তখন ফাতেমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সাথেই তার প্রথম সাক্ষাৎ হতো। তিনি তাবুক যুদ্ধের জন্য বের হলেন এবং তাঁর সাথে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছিলেন। তখন ফাতেমা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উঠে তার ঘরে একটি বিছানা (কার্পেট) বিছালেন, তার দরজায় একটি পর্দা ঝোলালেন এবং তার ওড়না জাফরান দিয়ে রং করলেন। যখন তার পিতা সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফিরে আসলেন এবং তিনি যা নতুন করেছেন তা দেখলেন, তখন তিনি ফিরে গিয়ে মসজিদে বসলেন। অতঃপর তিনি বিলালের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কাছে লোক পাঠালেন এবং বললেন: হে বিলাল! আমার পিতার কাছে যান এবং তাকে জিজ্ঞাসা করুন, কী তাকে আমার দরজা থেকে ফিরিয়ে দিয়েছে? বিলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর কাছে আসলেন এবং জিজ্ঞাসা করলেন। তখন তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:
«আমি দেখলাম যে সে সেখানে নতুন কিছু করেছে।»
অতঃপর বিলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে জানালেন। তখন তিনি পর্দা ছিঁড়ে ফেললেন, বিছানাটি তুলে নিলেন, তার গায়ের রঙিন কাপড় খুলে ফেললেন এবং তার পুরাতন কাপড় পরিধান করলেন। অতঃপর বিলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাঁর কাছে এসে তাঁকে জানালেন। তখন তিনি (নবী সাঃ) ফাতেমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কাছে আসলেন, তাকে আলিঙ্গন করলেন এবং বললেন:
«তুমি এমনই থাকো। আমার পিতা-মাতা তোমার জন্য উৎসর্গ হোক।»)।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু হিব্বান (২/৪১/৬৯৫ - আল-ইহসান) ইবরাহীম ইবনু কুআইস এর সূত্রে নাফি‘ হতে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম... (এভাবে হাদীসটি) উল্লেখ করেছেন।
আমি (আল-আলবানি) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে এই ইবরাহীম ব্যতীত। সে দুর্বল হাদীস বর্ণনাকারী; যেমনটি ইবনু আবী হাতিম তার পিতা হতে (১/১/১৫১) বলেছেন। ইবনুল জাওযীও তার কিতাব ‘আয-যুআফা ওয়াল-মাতরূকীন’ (১/৪৭/১০৩)-এ তা সমর্থন করেছেন। অনুরূপভাবে যাহাবীও তার ‘যুআফা’ এবং ‘আল-মীযান’ কিতাবেও (তাকে দুর্বল বলেছেন)। আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আছ-ছিকাত’ (৬/২১-২২)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে নাফি‘ ও আবূ ওয়াইল হতে বর্ণনা করে। তার থেকে আল-আলা ইবনুল মুসাইয়াব এবং সুলাইমান আত-তাইমী বর্ণনা করেছেন।’
আমি বলি: আবূ হাতিম কর্তৃক তাকে দুর্বল বলার কারণে সে প্রায় অজ্ঞাত (শাবহু মাজহূল)।
এর সাথে আমি আরও যোগ করি যে, তাকে ফুযাইল ইবনু গাযওয়ান বিরোধিতা করেছেন, যিনি নির্ভরযোগ্য এবং যার দ্বারা ‘সহীহাইন’ ও অবশিষ্ট ছয়টি কিতাবে দলীল পেশ করা হয়। তিনি নাফি‘ হতে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই ঘটনাটি সংক্ষেপে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি উল্লেখ করেননি:
১ - যুদ্ধ।
২ - আর বিছানা (কার্পেট)।
৩ - অনুরূপভাবে রং করা।
৪ - এবং মসজিদ।
৫ - এবং বিলালকে। বরং তার স্থলে আলীকে উল্লেখ করেছেন এবং তিনি (আলী) তার ও তার পিতা সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী ছিলেন।
৬ - আর তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক তাকে আলিঙ্গন করার কথা উল্লেখ করেননি।
৭ - আর দুটি মারফূ‘ বাক্য: «আমি দেখলাম যে সে নতুন কিছু করেছে...» এবং «তুমি এমনই থাকো...»।
৮ - আর ফুযাইল তাদের স্থলে তাঁর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই উক্তিটি উল্লেখ করেছেন: «আমার সাথে দুনিয়ার কী সম্পর্ক? আর আমার সাথে নকশা করা বস্তুর কী সম্পর্ক?»।
৯ - আর তার কর্তৃক পর্দা ছিঁড়ে ফেলা এবং এর সাথে যা যুক্ত ছিল তা উল্লেখ করেননি।
১০ - আর এর শেষে তিনি যোগ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে নির্দেশ দিলেন যেন সে পর্দাটি এমন একটি পরিবারের কাছে পাঠিয়ে দেয় যাদের প্রয়োজন রয়েছে।
আমি বলি: ইবরাহীম ইবনু কুআইস কর্তৃক ফুযাইল ইবনু গাযওয়ানের বিরোধিতা করা—যা আমি বর্ণনা করেছি তার কিছু অংশে—আবূ হাতিম কর্তৃক তাকে দুর্বল বলার ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়ার জন্য যথেষ্ট। আর যখন তা পূর্ণ দশটি (ভিন্নতা) হয়, তখন কেমন হবে?! সম্ভবত এটি সেই কারণগুলোর মধ্যে ছিল যা ইমাম আবূ হাতিম লক্ষ্য করেছিলেন; তাই তিনি তাকে দুর্বল বলেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি ফুযাইলের বর্ণনাটি সম্পূর্ণভাবে উল্লেখ করেছি এবং এটিকে ‘আস-সহীহাহ’র সপ্তম খণ্ডে (৩১৪০) নম্বরে আবূ দাঊদ ও অন্যান্যদের দীর্ঘ বর্ণনা সহ সহীহ সনদে এবং বুখারীর সংক্ষিপ্ত বর্ণনা সহ তাখরীজ করেছি। আল্লাহই তাওফীকদাতা।

(مِنْ كرامتي أنِّي وُلِدتُ مختوناً، ولم يرَ أحدٌ سَوْأَتي) .
منكر.

أخرجه الطبراني في `المعجم الصغير` (ص 193 - هند) ، وفي `الأوسط `
(2/80/1/6284) ، والخطيب في `التاريخ ` (1/329) ، ومن طريقه ابن الجوزي
في `العلل` (1/165/264) ، وابن عساكر في `تاريخ دمشق ` (1/537 - مصورة
المدينة) من طرق عن سفيان بن محمد المصيصي قال: ثنا هشيم عن يونس بن
عبيد عن الحسن عن أنس مرفوعاً. وقال الطبراني:
`لم يروه عن يونس إلا هشيم، تفرد به سفيان بن محمد`.
قلت: وهو متروك، وقال الهيثمي (8/224) :
`متروك`. وقال ابن الجوزي عقب الحديث:
`قال ابن عدي: كان يسرق الأحاديث، ويسوي الأحاديث، وفي حديثه
موضوعات. وقال ابن حبان: لا يجوز الاحتجاج به`.
قلت: وقد توبع؛ فأخرجه أبو نعيم في `الحلية ` (3/24) ، وفي `دلائل النبوة`
(ص 110 - بيروت) ، وابن عساكر (ص 538) من طريق نوح بن محمد بن نوح،
زاد ابن عساكر: وأبي الفضل محمد بن عبد الله المرجاني قالا: أنبأنا الحسن بن
عرفة قال: ثنا هشيم بن بشير … به. وقال أبو نعيم:
`غريب من حديث يونس عن الحسن، لم نكتبه إلا من هذا الوجه`! .
وأعلّه ابن عساكر بقوله:
`وهذا إسناد فيه بعض مَن يجهل حاله، وقد سرقه من ابن الجارود - وهو
كذاب - ؛ فرواه عن الحسن بن عرفة`.
ثم ساقه بإسناده عن أبي بكر محمد بن عبد الرحمن بن الجارود الرقي:
أنبأنا الحسن بن عرفة … به`.
قلت: وابن الجارود الرقي هذا لم أره فيما عندي من المراجع، مثل: `الميزان`
و`اللسان ` وغيرهما مثل: `الأنساب` للسمعاني، و`تاريخ الرقة` للقشيري الحراني.
والله أعلم.
ومثله أبو الفضل محمد بن عبد الله المرجاني، لم أعرفه، وهذه النسبة:
(المرجاني) لم يوردها السمعاني في `الأنساب`، ولا ابن الأثير في `اللباب `.
وأما نوح بن محمد بن نوح، فقد ذكره الذهبي في `الميزان ` هكذا:
`نوح بن محمد الأبلي. روى عن الحسن بن عرفة حديثاً شبه موضوع `.
قلت: يعني هذا، فقد ساقه الحافظ في `اللسان ` من رواية أبي نعيم وقال عقبه:
`كلهم ثقات إلا نوحاً فلم أر من وثقه، وقد روى هذا الحديث الحافظ ضياء
الدين في `المختارة` من هذا الوجه، ومقتضاه على طريقته أنه حديث حسن `.
قلت: وقد فات الحافظ إشارة ابن عساكر إلى جهالة نوح هذا، وقرينه محمد
ابن عبد الله المرجاني؛ فلم يستدركه في `لسانه ` على الذهبي، ومثله ابن الجارود
الرقي الذي اتهمه ابن عساكر بالكذب والسرقة، لم يستدركه الحافظ أيضاً.
وهذه فوائد في ترجمة هؤلاء الثلاثة، تفرد بنقلها إلى القراء عن حافظ الشام
ابن عساكر كتابي هذا. فالحمد لته على توفيقه، وأسأله المزيد من فضله.
(تنبيه) : `الأبلي` هكذا بالموحدة وقع في `الميزان`، `والمغني`، وأما `اللسان `
ففيه `الأيلي` بالمثناة، وكذلك هو في `الحلية`، ولم ينسب في `ابن عساكر`.
ثم إن الحديث قد روي عن بعض الصحابة من قولهم عنه صلى الله عليه وسلم، وليس من
قوله هو عن نفسه، وهم: العباس بن عبد المطلب، وابنه عبد الله، وأبو هريرة، وعبد الله
ابن عمر.
1 - أما العباس، فقال ابن سعد في `الطبقات ` (1/103) : أخبرنا يونس بن
عطاء المكي: أخبرنا الحكم بن أبان العدني: أخبرنا عكرمة عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ عن
أبيه العباس بن عبد المطلب قال:
ولد النبي صلى الله عليه وسلم مختوناً مسروراً، قال: وأعجب ذلك عبد المطلب وحظي عنده،
وقال: ليكونن لابني هذا شأن، فكان له شأن.
ومن طريق ابن سعد أخرجه ابن عساكر (1/537) .
وتابعه سليمان بن سلمة الخبائري: ثنا يونس بن عطاء … به.

أخرجه أبو نعيم في `الدلائل ` (ص 110) ، والبيهقي في `دلائله` (1/114) ،
ومن طريقه ابن عساكر 1/ (403) .
قلت: والخبائري هذا متهم؛ لكن متابعة ابن سعد إياه تدفع التهمة عنه
وتعصبها بشيخهما يونس بن عطاء؛ فإنه متهم، قال ابن حبان: (3/141) :
`يروي العجائب، لا يجوز الاحتجاج به `.
وقال الحاكم وأبو سعيد النقاش وأبو نعيم:
`روى عن حميد الطويل الموضوعات `.
إذا عرفت هذا؛ فقد تساهل ابن عبد البر حين قال في مقدمة `الاستيعاب `
عقب الحديث:
`وليس إسناد حديث العباس هذا بالقائم`.
2 - وأما عبد الله بن عباس، فقال جعفر بن عبد الواحد: قال لنا صفوان بن
هبيرة ومحمد بن بكر البرساني عن ابن جريج عن عطاء عنه قال: … فذكره مثل
الذي قبله دون قوله: `وأعجب ذلك … `.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (2/155) وابن ى ساكر أيضاً.
قلت: وجعفر هذا قال الدارقطني:
`يضع الحديث `.
وفي ترجمته ساقه ابن عدي في أحاديث أخرى له، ثم قال:
`وهذه الأحاديث كلها بواطيل، وبعضها سرقها من قوم، وله غيرها من
المناكير، وكان يتهم بوضع الحديث `.
ونقل هذا عنه الخطيب في `التاريخ ` (5/173 - 175) وذكر له بعض
الأحاديث نقل عن أبي زرعة أنه قال ببطلانها. ثم ذكر أنه كان من حفاظ
الحديث، وكانت له بلاغة ولَسَن.
3 - وأما أبو هريرة، فقال محمد بن كثير الكوفي: أنبأنا إسماعيل بن مسلم
عن الحسن عن أبي هريرة … به.

أخرجه ابن عساكر.
وآفة هذا محمد بن كثير الكوفي، قال الإمام أحمد:
`خرقنا حديثه `. وقال البخاري:
` منكر الحديث `. وقال ابن عدي (6/254) :
`والضعف على حديثه بيِّن `.
وإسماعيل بن مسلم هو. المكي أبو إسحاق البصري، كما في `تهذيب المزي`،
وهو مثل محمد بن كثير أو قريب منه؛ فقد قال فيه الإمام أحمد:
`منكر الحديث`. وقال البخاري في `التاريخ` (1/1/372) :
`تركه يحيى، وابن مهدي، وابن المبارك، وربما روى عنه `.
وقد وثقّ هو وابن كثير الكوفي.
4 - وأما ابن عمر، فقال محمد بن محمد بن سليمان: أنبأنا عبد الرحمن
ابن أيوب الحمصي: أنبأنا موسى بن أبي موسى المقدسي: حدثني خالد بن
سلمة عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ … به.

أخرجه أبو نعيم في `أخبار أصبهان ` (1/156) ومن طريقه ابن عساكر قال:
حدثنا أبو الحسن أحمد بن محمد بن خالد الخطيب المُلْحَمي: ثنا محمد بن
محمد بن سليمان … به.
أورده أبو نعيم في ترجمة الملحمي هذا، ووصفه بـ `المعدل المقرئ `، وقال:
`توفي بعد الستين، حدث عن العراقيين والأصبهانيين `.
ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً. وأنا أخشى أن يكون هو أحمد بن محمد بن
حرب أبو الحسن الملحمي المترجم في `كامل ابن عدي` (1/200 - 202) ، و`تاريخ
جرجان` (ص 72 - 73) ، و`ضعفاء ابن حبان ` (1/154) ، و`أنساب السمعاني `،
فإنه من هذه الطبقة، ومن شيوخ ابن عدي، وقد ساق له عدة أحاديث تدل على
سوء حاله، وذكر أنه مولى سليمان بن علي الهاشمي؛ يتعمد الكذب ويلقن
فيتلقن، وختم ترجمته بقوله:
`هو مشهور بالكذب، ووضع الحديث `. وقال ابن حبان:
`كذاب يضع الحديث، كان في أيامنا باقياً `.
وهناك راو آخر يلتقي مع هذين في التكني بـ `أبي الحسن` وبالأول في نسبة
`المقرئ`، وفي الرواية عن الباغندي، وعنه أبو نعيم، وهو أحمد بن محمد بن
الحسن بن يعقوب بن مقسم أبو الحسن المقرئ العطار. هكذا ساقه الخطيب في
`التاريخ ` (4/429) ، وذكر أنه روى عن جمع منهم محمد بن محمد بن سليمان
الباغندي، وقال:
`حدثنا عنه أبو نعيم الحافظ، و … و … و … وكان يظهر النسك والصلاح،
ولم يكن في الحديث ثقة، قال حمزة بن يوسف: حدث عمن لم يره، ومن مات ق
بل أن يولد`.
قلت: وهذه الصفة مما وصف بها ابنُ عدي ابن حرب الملحمي؛ فإنه ذكر عنه:
أنه قال: `حدثنا إبراهيم بن الحكم بن أبان، وزعم أنه كتب عنه بجرجان، وكذب؛
لأن إبراهيم ما دخل جرجان قط، ومات قبل أن يولد أحمد بن محمد بن حرب `!
فهذا الاشتراك في هذه الصفة وفيما قبلها مما يلقي في النفس أنهم شخص
واحد، ولا ينافي ذلك الاختلاف في أسماء الأجداد؛ لأنه قد ينسب الراوي أحياناً
إلى الجد الأدنى، وتارة إلى الأعلى، وبعضهم لا يسوق النسب بتمامه الذي يعرف
به، وهذا معلوم عند العارفين بالتراجم؛ كما أنه لا ينافي ذلك أن هذا بغدادي،
والأولين جرجانيَّان؛ لأ نه قد يكون جرجانياً ولادة بغدادياً وفاة، أو العكس. ثم إن
هذا يلتقي أيضاً مع الذي قبله في كونه متهماً؛ فروى الخطيب عن أبي القاسم
الأزهري أنه قال:
` لم يكن أبو الحسن بن مقسم ثقة. وقال مرة: كان كذاباً `.
وجملة القول؛ هذا ما انقدح في نفسي، ولم أجد من تكلم في شيء من
هذا، فإن أصبت؛ فمن الله، وإلا؛ فمن نفسي، فمن كان عنده شيء؛ فليدل به،
ونحن له من الشاكرين.
وفي الإسناد علل أخرى، منها أن محمد بن محمد بن سليمان الباغندي مع
كونه من الحفاظ الكبار المشهورين؛ فقد اتهمه بعضهم بالكذب، ورد ذلك الذهبي
بقوله في `الميزان `:
`قلت: بل هو صدوق من بحور الحديث، قيل: إنه أجاب في ثلاثماثة ألف
مسالة فِي حَدِيثِ رسول الله صلى الله عليه وسلم `. وقال الدارقطني في `الضعفاء`:
`الباغندي مدلس مخلط، يسمع من بعض رفاقه، ثم يسقط من بينه وبين
شيخه، وربما كانوا اثنين وثلاثة، وهو كثير الخطأ `.
فأقول: لعل اتهام من اتهمه؛ إنما كان لكثرة خطئه، ولكن ذلك مغتفر بالنسبة
لكثرة محفوظاته. والله أعلم.
وشيخه عبد الرحمن بن أيوب الحمصي لم أعرفه، ولم يورده ابن عساكر في
`تاريخ دمشق `.
ومثله موسى بن أبي موسى المقدسي. والله أعلم.
وجملة القول: أن هذه الطرق شديدة الضعف؛ فلا تصلح للاعتضاد بها؛
ولذلك رد الذهبي على الحاكم قوله في `المستدرك، (2/602) :
`وقد تواترت الأخبار أن رسوك الله صلى الله عليه وسلم ولد مختوناً مسروراً`.
فقال الذهبي في `تلخيصه`:
`ما أعلم صحة ذلك، فكيف متواتر؟! `.
وذكر نحوه ابن كثير في تاريخه `البداية` (2/265) .
فالعجب من ابن الجوزي مع إعلاله لحديث الترجمة بما تقدم نقله عنه، عقب
عليه جازماً بقوله:
`قلت: ولا شك أنه ولد مختوناً؛ غير أن هذا الحديث لا يصح به `!
ومع هذا كله، فقد روي ما يخالف هذا الحديث الواهي فِي حَدِيثِين اثنين:
الأول: من طريق يحيى بن أيوب العلاف قال: نا محمد بن أبي السري
العسقلاني: نا الوليد بن مسلم عن شعيب بن أبي حمزة عن عطاء الخراساني
عن عكرمة عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ:
أن عبد المطلب خق النبي صلى الله عليه وسلم يوم سابعه، وجعل له مأدبة، وسماه محمداً.
قال يحيى بن أيوب: ما وجدنا هذا الحديث عند أحد؛ إلا عند ابن أبي السري.
قلت: قال الحافظ في `التقريب`:
`صدوق عارف، له أوهام كثيرة`.
وقال في ` التهذيب `:
` أورد ابن عدي من مناكيره حديثه عن معتمر عن أبيه عن عطاء عن أبي
هريرة مرفوعاً: من سئل عن علم … `.
وذكره الذهبي أيضاً في `الميزان` وقال هو والحافظ:
`وقال ابن عدي: كثير الغلط `.
وأقول: لقد سقطت ترجمة محمد بن أبي السري هذا وحديثه في العلم من
النسخة المطبوعة من كتابه `الكامل`؛ فقد راجعت منه باب من اسمه `محمد`،
وفهرسه في الأسماء والأحاديث؛ فلم أجد لذلك كله ذكراً. فلتراجع مخطوطاته.
ثم إن في إسناد الحديث علتين أخريين:
إحداهما: تدليس الوليد بن مسلم؛ فإنه كان يدلس تدليس التسوية.
والأخرى: عطاء الخراساني - وهو: ابن أبي مسلم - قال الحافظ:
`صدوق يهم كثيراً، ويرسل ويدلس `.
والحديث الأخر: يرويه محمد بن عبد الله الحضرمي قال: ثنا عبد الرحمن
ابن عيينة البصري قال: ثنا علي بن محمد السلمي المدائني قال: ثنا مسلمة بن
محارب بن سلم بن زياد عن أبيه عن أبي بكرة:
إن جبريل خَتَنَ النبي صلى الله عليه وسلم حين طهر قلبه.
قلت: وهذا منكر أخرجه الطبراني في `المعجم الأوسط ` (2/23/2 - مجمع
البحرين/ الجامعة) (1) ، وأبو نعيم في `الدلائل ` (ص 111) ، وابن عساكر أيضاً،
وقال الطبراني:
`لا يرون إلا بهذا الإسناد، تفرد به عبد الرحمن `.
قلت: وهذا إسناد مظلم، ما بين الحافظ الحضرمي، وأبي بكرة الثقفي جلهم
لا يعرفون، وبيان ذلك على الوجه التالي:
1 - عبد الرحمن بن عيينة البصري؛ لم أجد له ترجمة، ولم يعرفه الهيثمي؛
كما يأتي.
2 - مسلمة بن محارب الزيادي، أورده البخاري وابن أبي حاتم، ولم يذكرا
فيه جرحاً ولا تعديلاً، وأما ابن حبان فذكره في `الثقات ` (7/ 490) برواية
إسماعيل ابن علية عنه. وأما أبو حاتم، فقال:
`روى عنه أبو الحسن المدائني `.
قلت: فتساءلت: من أبو الحسن هذا؟ فقلت: لعله علي بن محمد السلمي
(1) وقد بحثت عنه كثيراً في `المعجم الأوسط ` نفسه فلم أجده.
المدائني شيخ الحضرمي في هذا الحديث، فرجعت إلى `مقتنى الذهبي` فإذا به
يذكر (179/1474) فيمن يكنى بأبي حسن:
`علي بن محمد بن حسن المدائني ` فرجعت إلى أصله `كنى أبي أحمد
الحاكم `، فرأيته ذكر أنه روى عن المفضل بن غسان الغلابي (وهو ثقة مترجم في
`تاريخ بغداد`) وأبي جعفر أحمد بن عبيد بن ناجح العسكري. (وهو ليِّن
مترجم في `التهذيب`) وهما من طبقة الحضرمي، فغلب على ظني أنه شيخه في
هذا الحديث، والله أعلم.
3 - محارب الزيادي، ذكره البخاري وأبو حاتم وابن حبان (5/452) برواية
ابنه مسلمة فقط عنه؛ فهو مجهول. وأما الهيثمي فقال (8/224) :
`رواه الطبراني في `الأوسط`، وفيه عبد الرحمن بن عيينة وسلمة! بن
محارب؛ ولم أعرفهما، وبقية رجاله ثقات `!
وبالجملة: فالإسناد ضعيف لا تقوم به حجة، والمتن منكر؛ لأن قصة تطهير
قلبه! قد صحت من طرق عنه صلى الله عليه وسلم، ولم يذكر في شيء منها، ختنه صلى الله عليه وسلم،
وقد كنت خرجت بعضها في `الصحيحة` فراجع إن شئت رقم (373 و1445) ،
ولذلك فإن السيوطي لم يحسن بإيراده إياه في `الخصائص` مع حديث الباب
وغيره مما بينا علته؛ بل أوهم القراءصحته بقوله (1/132) :
`وصححه الضياء في (المختارة) `!
وفاته إعلال ابن عساكر إياه بالجهالة، وقول الذهبي:
`إنه حديث شبه موضوع `. ثم رأيته قال في `المغني` (702/6682) :
` أظنه موضوعأً `.
وتغافل الأسيوطي عن قول ابن القيم رحمه الله في أول كتابه القيم `زاد المعاد`:
`حديث لا يصح، ذكره أبو الفرج ابن الجوزي في `الموضوعات `، وليس فيه
حديث ثابت، وليس هذا من خواصه؛ فإن كثيراً من الناس يولد مختوناً … ،
وحدثني صاحبنا أبو عبد الله محمد بن عثمان الخليلي المحدث ببيت المقدس أنه
ولد كذالك؛ وأن أهله لم يختنوه، والناس يقولون لمن ولد كذلك: ختنه القمر!
وهذا من خرافاتهم`.
قلت: ومن الغرائب أن ابن صياد - وقد قيل فيه ما هو معروف - ولد كذلك؛
فقد روى ابن أبي شيبة في `المصنف ` (15/159) بسند صحيح عن أم سلمة
رضي الله عنها قالت:
` ولدته أمه مسروراً مختوناً. يعني: ابن صياد`.
وروى عبد الرزاق في `مصنفه ` (11) بسند صحيح عن عروة بن الزبير قال:
`ولد ابن صياد أعور مُختتناً `.
ثم ذكر ابن القيم عقب حديث ابن أبي السري المتقدم فائدة لا بأس من
تقديمها إلى القراء، قال رحمه الله:
`وَقَدْ وَقَعَتْ هَذِهِ الْمَسْأَلَةُ بَيْنَ رَجُلَيْنِ فَاضِلَيْنِ، صَنّفَ أَحَدُهُمَا مُصَنّفاً فِي أَنّهُ
وُلِدَ صلى الله عليه وسلم مَخْتُوناً، وَأَجْلَبَ فِيهِ مِنْ الْأَحَادِيثِ الّتِي لَا خِطَامَ لَهَا وَلَا زِمَامَ، وَهُوَ
كَمَالُ الدّينِ بْنُ طَلْحَةَ (1) ، فَنَقَضَهُ عَلَيْهِ كَمَالُ الدّينِ بْنُ الْعَدِيمِ (2) وَبَيّنَ فِيهِ أَنّهُ
(1) هو العلامة أبو سالم محمد بن طلحة القرشي الشافعي، مات سنة (652) ، له
ترجمة في `سير الذهبي` (23/293 - 294) .
(2) هو العلامة أبو القاسم عمر بن أحمد الحلبي مؤلف `تاريخ حلب` في نحو ثلاثين
مجلداً، توفي سنة (660) .
صَلّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ خُتِنَ عَلَى عَادَة الْعَرَبُ، وَكَانَ عُمُوم هَذا السّنّة لِلْعَرَبِ قَاطِبَةً مُغْنِياً عَنْ نَقْلٍ
مُعَيّنٍ فِيهَا. وَاَلله أَعْلَم `.
قلت: وهذا الذي ذهب إليه الكمال بن العديم رحمه الله، هو الذي تطمئن
إليه النفس، وينشرح له الصدر، وهو الذي يبدو أنه مال إليه ابن عبد البر؛ فإنه قال
عقب الحديث المشار إليه:
`وفي حديث اين عباس عن أبي سفيان في قصته مع هرقل - وهو حديث
ثابت من جهة الإسناد - دليل على أن العرب كانت تختتن، وأظن ذلك من جهة
مجاورتهم في الحجاز اليهود`.
قلت: وحديث أبي سفيان في أول `صحيح البخاري` رقم (7 - قتح) ، وفيه
أن هرقل سأل أبا سفيان عن العرب؟ فقال:
`هم يختتنون`.
‌‌

(আমার প্রতি সম্মান প্রদর্শনস্বরূপ আমাকে খতনা করা অবস্থায় ভূমিষ্ঠ করা হয়েছে এবং আমার লজ্জাস্থান কেউ দেখেনি)।
মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)।
এটি তাবারানি ‘আল-মুজামুস সাগীর’ (পৃ. ১৯৩) ও ‘আল-আওসাত’-এ (৬২৮৪), খতীব বাগদাদী ‘তারীখ’-এ (১/৩২৯) এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওজী ‘আল-ইলাল’-এ (১/১৬৫) বর্ণনা করেছেন। এটি সুফিয়ান বিন মুহাম্মদ আল-মিসসী-র সূত্রে হুশাইম থেকে, তিনি ইউনুস বিন উবাইদ থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণিত। তাবারানি বলেছেন: ‘এটি ইউনুস থেকে কেবল হুশাইম এবং হুশাইম থেকে কেবল সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন’।
আমি (আলবানী) বলছি: এই সুফিয়ান ‘মাতরুক’ (পরিত্যক্ত)। হাইসামি একে পরিত্যক্ত বলেছেন। ইবনুল জাওজী বলেছেন: ইবনে আদী জানিয়েছেন যে—সে হাদিস চুরি করত এবং বর্ণনা ওলটপালট করত, তার বর্ণনায় জাল হাদিস রয়েছে। ইবনে হিব্বান বলেছেন: তার দ্বারা দলিল গ্রহণ জায়েজ নেই।
নুহ বিন মুহাম্মদ-এর সূত্রে একটি মুতাবায়াত (সমর্থক বর্ণনা) পাওয়া গেলেও সেটিও অন্ধকার। ইবনে আসাকির একে ‘অজ্ঞাত রাবী সম্বলিত’ বলেছেন এবং ইবনুল জারুদ নামক এক মিথ্যুকের ‘হাদিস চুরি’র ফসল হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। ইবনে আসাকির একে ‘বানোয়াট সদৃশ’ বলেছেন। জাহাবী তাঁর ‘আল-মুগনী’ কিতাবে একে সরাসরি ‘জাল’ (মওজু) বলে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন।

এই হাদিসটি আরও চারজন সাহাবী—আব্বাস, ইবনে আব্বাস, আবু হুরায়রা ও ইবনে ওমর (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু সেগুলোর অবস্থাও অত্যন্ত নাজুক:
১. আব্বাস (রা.)-এর হাদিস: এর সূত্রে ইউনুস বিন আতা নামক একজন বর্ণনাকারী আছেন। ইবনে হিব্বান বলেছেন: ‘সে অদ্ভুত সব হাদিস বর্ণনা করে, তার দ্বারা দলিল গ্রহণ বৈধ নয়’। হাকেম ও আবু নুয়াইম তাকে ‘জাল হাদিস বর্ণনাকারী’ বলেছেন।
২. ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদিস: এর বর্ণনাকারী জাফর বিন আবদুল ওয়াহিদ সম্পর্কে দারা কুতনী বলেছেন: ‘সে হাদিস জাল করে’। ইবনে আদী একে বাতিল বলেছেন।
৩. আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিস: এর বর্ণনাকারী মুহাম্মদ বিন কাসীর আল-কুফী সম্পর্কে ইমাম আহমদ বলেছেন: ‘আমরা তার হাদিস ছিঁড়ে ফেলেছি’। ইমাম বুখারী তাকে ‘মুনকারুল হাদিস’ বলেছেন।
৪. ইবনে ওমর (রা.)-এর হাদিস: এর সনদে ‘আহমদ বিন মুহাম্মদ আল-মিলহামি’ রয়েছেন, যিনি মিথ্যুক ও হাদিস জালকারী হিসেবে সুপরিচিত। ইবনে হিব্বান তাকে ‘বড় জালিয়াত’ বলেছেন।

সারকথা: এই বর্ণনাগুলো অত্যন্ত দুর্বল ও বানোয়াট; একটি অন্যটিকে শক্তিশালী করার যোগ্য নয়। একারণেই ইমাম জাহাবী ‘মুস্তাদরাক’-এর ওপর হাকেমের এই দাবি খণ্ডন করেছেন যে—‘রাসূল (সা.) খতনা করা অবস্থায় ভূমিষ্ঠ হওয়ার সংবাদ মুতাওয়াতির’। জাহাবী বলেছেন: ‘আমি এর একটি সহীহ সূত্রও জানি না, মুতাওয়াতির হবে কীভাবে?!’ ইবনে কাসীরও একই কথা বলেছেন।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইবনুল জাওজী এই হাদিসটিকে দুর্বল বলে বর্ণনা করার পর আবার মন্তব্য করেছেন যে—‘নিঃসন্দেহে তিনি খতনা করা অবস্থায় জন্মেছেন, যদিও হাদিসটি সহীহ নয়’। তাঁর এই দাবিও অমূলক।

বিপরীতমুখী সহীহ বর্ণনা:
এর বিপরীতে দুটি বর্ণনা পাওয়া যায়:
১. ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত: ‘আবদুল মুত্তালিব সপ্তম দিনে নবী (সা.)-এর খতনা করান এবং তাঁর আকিকা ও নামকরণ করেন’। যদিও এই সনদে মুহাম্মদ বিন আবিস সারী-র কিছু ভুল রয়েছে এবং বর্ণনাকারী ওলীদ বিন মুসলিম ‘তাদলীসে তাসবিয়াহ’ করতেন, তবুও এটি আগের বানোয়াট বর্ণনা থেকে উত্তম।
২. আবু বকরা (রা.) থেকে বর্ণিত: ‘জিবরীল (আ.) নবী (সা.)-এর অন্তর পবিত্র করার সময় তাঁর খতনা করিয়েছিলেন’। তাবারানি এটি ‘আওসাত’-এ বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এটিও ‘মুনকার’ ও এর সনদ অন্ধকার।

সুয়ূতী তাঁর ‘খাসাইসুল কুবরা’-তে এই হাদিসগুলো এনে পাঠকদের বিভ্রান্ত করেছেন। হাফেজ ইবনুল কাইয়্যিম ‘যাদুল মাআদ’-এ এর কঠোর সমালোচনা করে বলেছেন: ‘এটি এমন এক হাদিস যা সহীহ নয়। এটি নবীজীর কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্যও নয়; কারণ অনেক সাধারণ শিশুও খতনা করা অবস্থায় ভূমিষ্ঠ হয়। আরবরা একে ‘চাঁদের খতনা’ বলে যা কুসংস্কার’।
সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, দাজ্জাল সদৃশ ইবনে সাইয়াদ-ও খতনা করা অবস্থায় জন্মেছিল। উম্মে সালামাহ (রা.) থেকে সহীহ সনদে এটি বর্ণিত হয়েছে (ইবনে আবি শায়বা, ১৫/১৫৯)। আরবের সাধারণ রীতি অনুযায়ী এবং বুখারীর সহীহ হাদিস (হেরাখলিয়াসের ঘটনা) অনুযায়ী প্রমাণিত যে আরবরা আগে থেকেই খতনা করত।

কমাল বিন আদদীম (রহ.) প্রমাণ করেছেন যে, রাসূল (সা.) আরবদের সাধারণ রীতি অনুযায়ী খতনা করেছিলেন। এই মতটিই ইনসাফপূর্ণ এবং সুপ্রতিষ্ঠিত। বানোয়াট হাদিসের ওপর নির্ভর করে অলৌকিকতা প্রমাণের কোনো প্রয়োজন নেই।

(من أصبح مطيعاً [لله] في والديه؛ أصبح له بابان
مفتوحان من الجنة، وإن كان واحداً؛ فواحداً، ومن أمسى عاصياً لله
في والديه؛ أصبح له بابان مفتوحان من النار، وإن كان واحداً؛
فواحدا. قال رجلٌ: وإن ظَلَماه؟ قال: وإن ظلماه، وإن ظلماه، وإن
ظلماه) .
موضوع.

أخرجه البيهقي في `الشعب ` (6/206/7916) من طريق أبي
محمد عبد الله بن يحيى بن موسى السرخسي: نا سعيد بن يعقوب الطالقاني:
نا عبد الله بن `المبارك عن يعقوب بن القعقاع عن عطاء عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد واهٍ، رجاله ثقات؛ غير السرخسي هذا، وهو من شيوخ ابن
عدي وقال في ترجمته (4/268) :
`حدث بأحاديث لم يتابعوه عليها، وكان متهماً في روايته عن قوم لم
يلحقهم مثل علي بن حُجر وغيره`.
قلت: ولعل من أولئك الذين لم يلحقهم الطالقاني هذا؛ فإنه مات سنة
(244) وهي السنة التي مات فيها علي بن حجر. وقد ساق له الحافظ هذا
الحديث، وقال عقبه في `اللسان `:
لاقلت: رجاله ثقات أثبات؛ غير هذا الرجل؛ فهو آفته. ولي قضاء طبرستان،
وانصرف عنها في سنة سبع وتسعين وماثتين، وكان بقي إلى بعد الثلاثمائة`.
قلت: وقد أشار بقوله: `فهو آفته ` إلى أنه موضوع، أو نحوه، وهو به حري لما
في متنه من المبالغة. ولعله لا ينافي ذلك أنه روي من طريق آخر؛ فقد قال ابن
أبي حاتم في `العلل ` (2/211/2123) :
`سئل أبو زرعة عن حديث رواه أبو خيثمة زهير بن حرب، قال: حدثنا
شبابة، قال: حدثنا المغيرة بن مسلم عن عطاء … به `.
فأقول: هذا، وإن كان رجاله ثقاتاً؛ فقد أعلوه بالانقطاع، فقال ابن أبي حاتم:
` قال أبو زرعة: المغيرة لم يسمع من عطاء شيئاً، وهو مرسل `.
ونقله العلائي في `جامع التحصيل ` (351/792) ، وهي فائدة لم تذكر في
`التهذيب` وغيره ` فلتقيد.
والحديث قال العراقي في `تخريج الإحياء` (2/216) ؛
` أخرجه البيهقي في `الشعب ` من حديث ابن عباس ولا يصح `!
‌‌

(যে ব্যক্তি তার পিতামাতার প্রতি [আল্লাহর জন্য] অনুগত অবস্থায় সকাল করে, তার জন্য জান্নাতের দুটি দরজা খোলা হয়। আর যদি একজন (পিতা বা মাতা) থাকে, তবে একটি (দরজা)। আর যে ব্যক্তি তার পিতামাতার প্রতি আল্লাহর অবাধ্য অবস্থায় সন্ধ্যা করে, তার জন্য জাহান্নামের দুটি দরজা খোলা হয়। আর যদি একজন থাকে, তবে একটি। এক ব্যক্তি জিজ্ঞেস করল: যদি তারা দুজন তার প্রতি জুলুমও করে? তিনি বললেন: যদি তারা দুজন জুলুমও করে, যদি তারা দুজন জুলুমও করে, যদি তারা দুজন জুলুমও করে।)
মাওদ্বূ‘ (জাল)।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শু‘আব’ গ্রন্থে (৬/২০৬/৭৯১৬) আবূ মুহাম্মাদ আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু মূসা আস-সারখাসীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: সাঈদ ইবনু ইয়া‘কূব আত-ত্বালিক্বানী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াকূব ইবনুল ক্বা‘ক্বা‘ থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী), এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবে এই সারখাসী ব্যতীত। তিনি ইবনু আদী-এর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত। ইবনু আদী তাঁর জীবনীতে (৪/২৬৮) বলেছেন:
‘তিনি এমন সব হাদীস বর্ণনা করেছেন, যেগুলোর ক্ষেত্রে অন্যরা তাঁর অনুসরণ করেনি। আর তিনি এমন লোকদের থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে অভিযুক্ত ছিলেন যাদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি, যেমন আলী ইবনু হুজর এবং অন্যান্যরা।’

আমি বলি: সম্ভবত যাদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি, তাদের মধ্যে এই ত্বালিক্বানীও রয়েছেন। কারণ তিনি (ত্বালিক্বানী) ২৪৪ সনে মারা যান, যা আলী ইবনু হুজর-এর মৃত্যুর বছর। হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এর শেষে বলেছেন:
‘আমি বলি: এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য ও সুপ্রতিষ্ঠিত; তবে এই ব্যক্তি (সারখাসী) ব্যতীত; সে-ই এর ত্রুটি। তিনি ত্বাবারিস্থানের বিচারকের দায়িত্ব পালন করেন এবং ২৭৯ সনে সেখান থেকে ফিরে আসেন। তিনি ৩০০ সনের পরেও জীবিত ছিলেন।’

আমি বলি: হাফিযের এই উক্তি: ‘সে-ই এর ত্রুটি’ দ্বারা তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে এটি মাওদ্বূ‘ (জাল) অথবা এর কাছাকাছি কিছু। আর মতন (মূল পাঠ)-এ যে বাড়াবাড়ি রয়েছে, তার কারণে এটি এমন হওয়ার যোগ্য। সম্ভবত এটি এই বিষয়টির পরিপন্থী নয় যে, এটি অন্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে। কারণ ইবনু আবী হাতিম ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (২/২১১/২১২৩) বলেছেন:
‘আবূ যুর‘আহকে সেই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যা আবূ খাইছামাহ যুহায়র ইবনু হারব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাবাবাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুগীরাহ ইবনু মুসলিম আমাদের নিকট আত্বা থেকে বর্ণনা করেছেন... হাদীসটি।’

আমি বলি: এটি যদিও এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবুও তারা এটিকে ইনকিতা‘ (বিচ্ছিন্নতা)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত করেছেন। ইবনু আবী হাতিম বলেছেন:
‘আবূ যুর‘আহ বলেছেন: মুগীরাহ আত্বা থেকে কিছুই শোনেননি, আর এটি মুরসাল।’

আল-‘আলাঈ এটি ‘জামি‘উত তাহসীল’ গ্রন্থে (৩৫১/৭৯২) উদ্ধৃত করেছেন। এটি এমন একটি ফায়দা যা ‘আত-তাহযীব’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়নি, সুতরাং এটি লিপিবদ্ধ করা উচিত।

আর হাদীসটি সম্পর্কে ইরাক্বী ‘তাখরীজুল ইহয়া’ গ্রন্থে (২/২১৬) বলেছেন:
‘বাইহাকী এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে ‘আশ-শু‘আব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এটি সহীহ নয়!’

(حسن الخلق زمام من رحمة الله في أنف صاحبه،
والزمام بيد الملك، والملك يجره إلى الخير، والخير يجره إلى الجنة،
وسوء الخلق زمام من عذاب الله في أنف صاحبه، والزمام بيد
الشيطان، والشيطان يجره إلى الشر، والشر يجره إلى النار) .
منكر.

أخرجه البيهقي في `الشعب ` (6/248/8037) بسندين له: أحدهما
عن ابن أبي ثُميلة، والآخر عن محمد بن عبدربه قالا: نا الفضل بن موسى
السِّيناني عن سفيان بن سعيد الثوري عن سعيد بن أبي بردة بن أبي موسى عن
أبيه عن جده أبي موسى الأشعري مرفوعاً. وقال البيهقي:
`وكلا الإسنادين ضعيف `.
قلت: وابن أبي ثميلة لم أجد من ذكره.
وأما محمد بن عبدربه؛ فأورده الحافظ في `اللسان`، نقلاً عن ابن حبان في
`الثقات`؛ لكن تحرف على طابعه كلام ابن حبان، ونصه في `الثقات` (9/107) :
` أبو تميلة: اسمه محمد بن عبدربه بن سليمان المروزي، يروي عن الفضيل
ابن عياض. حدثنا عنه محمد بن أحمد بن أبي عون، يخطئ ويخالف `.
فقوله: `يخطئ ويخالف` تحرف في `اللسان` إلى `يحكي لطائف`! ولم
يذكر فيه كنيته `أبو تميلة`. ثم قال الحافظ:
`وروى له البيهقي حديثاً منكراً من روايته عن الفضل بن موسى السيناني،
وعنه صالح بن كامل، وضعفه `.
قلت: وهو هذا.
قلت: وهذه الكنية لم يذكر الذهبي تحتها في `المقتنى`؛ تبعاً لأصله `الكنى`
لأبي أحمد الحاكم (ق 44/ 1) غير يحيى بن واضح الأنصاري، فلا أدري إذا كانت
محفوظة أم لا؟
ثم قال البيهقي عقب تضعيفه السابق:
` ورواه شيخ من أهل نيسابور يقال له: محمد بن حامد بن محمد بن
إبراهيم أبو بكر الحيري عن محمد بن يحيى الذهلي عن أبي نعيم عن سفيان
الثوري بإسناده مثله، وهو فيما أنبأني أبو عبد الله الحافظ - إجازة - : نا أبو سعيد
بن أبي بكر بن أبي عثمان: نا محمد بن حامد … به. وهذا وهم من هذا الشيخ،
وليس له من هذا الوجه أصل `.
وأقره الحافظ في `اللسان`.
وأنا أظن أنه غير محمد بن حامد شيخ الحاكم الآتي في إسناد الحديث
التالي:
‌‌

(উত্তম চরিত্র হলো তার অধিকারীর নাকের মধ্যে আল্লাহর রহমতের একটি লাগাম। আর লাগামটি ফেরেশতার হাতে। আর ফেরেশতা তাকে কল্যাণের দিকে টেনে নিয়ে যায়, আর কল্যাণ তাকে জান্নাতের দিকে টেনে নিয়ে যায়। আর মন্দ চরিত্র হলো তার অধিকারীর নাকের মধ্যে আল্লাহর আযাবের একটি লাগাম। আর লাগামটি শয়তানের হাতে। আর শয়তান তাকে অকল্যাণের দিকে টেনে নিয়ে যায়, আর অকল্যাণ তাকে জাহান্নামের দিকে টেনে নিয়ে যায়।)
মুনকার।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (৬/২৪৮/৮০৩৭) তাঁর জন্য দুটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন: তাদের মধ্যে একটি হলো ইবনু আবী সুমাইলাহ হতে, আর অপরটি হলো মুহাম্মাদ ইবনু আব্দি রাব্বিহ হতে। তারা উভয়েই বলেছেন: আমাদেরকে ফাদল ইবনু মূসা আস-সীনানী বর্ণনা করেছেন, তিনি সুফইয়ান ইবনু সাঈদ আস-সাওরী হতে, তিনি সাঈদ ইবনু আবী বুরদাহ ইবনু আবী মূসা হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি তাঁর দাদা আবূ মূসা আল-আশআরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর বাইহাকী বলেছেন: ‘উভয় সনদই যঈফ (দুর্বল)।’

আমি (আলবানী) বলি: আর ইবনু আবী সুমাইলাহ সম্পর্কে আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি তার আলোচনা করেছেন।

আর মুহাম্মাদ ইবনু আব্দি রাব্বিহ-এর ক্ষেত্রে; হাফিয (ইবনু হাজার) তাকে ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, ইবনু হিব্বান হতে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থ থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে; কিন্তু তার মুদ্রকের উপর ইবনু হিব্বানের বক্তব্য বিকৃত হয়ে গেছে। ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে তার বক্তব্য হলো (৯/১০৭):

‘আবূ তুমাইলাহ: তার নাম মুহাম্মাদ ইবনু আব্দি রাব্বিহ ইবনু সুলাইমান আল-মারওয়াযী। তিনি ফুদ্বাইল ইবনু ইয়ায হতে বর্ণনা করেন। মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু আবী আওন তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি ভুল করেন এবং বিরোধিতা করেন।’

সুতরাং তার বক্তব্য: ‘তিনি ভুল করেন এবং বিরোধিতা করেন’ এটি ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে বিকৃত হয়ে ‘তিনি চমৎকার বিষয় বর্ণনা করেন’ (يحكي لطائف) হয়ে গেছে! আর এতে তার কুনিয়াত (উপনাম) ‘আবূ তুমাইলাহ’ উল্লেখ করা হয়নি। অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘আর বাইহাকী তার জন্য একটি মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছেন, যা তিনি ফাদল ইবনু মূসা আস-সীনানী হতে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে সালিহ ইবনু কামিল বর্ণনা করেছেন, এবং তিনি (বাইহাকী) তাকে যঈফ বলেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটিই সেই হাদীস।

আমি (আলবানী) বলি: আর এই কুনিয়াত (আবূ তুমাইলাহ)-এর অধীনে যাহাবী ‘আল-মুকতানা’ গ্রন্থে; তার মূল গ্রন্থ আবূ আহমাদ আল-হাকিমের ‘আল-কুনা’ (পৃ. ৪৪/১) অনুসরণ করে ইয়াহইয়া ইবনু ওয়াযিহ আল-আনসারী ছাড়া অন্য কাউকে উল্লেখ করেননি। সুতরাং আমি জানি না এটি সংরক্ষিত (সহীহ) কিনা?

অতঃপর বাইহাকী তার পূর্বের যঈফ বলার পর বলেছেন: ‘আর এটি নিসাপুরের একজন শাইখ বর্ণনা করেছেন, যাকে মুহাম্মাদ ইবনু হামিদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম আবূ বাকর আল-হায়রী বলা হয়, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া আয-যুহলী হতে, তিনি আবূ নুআইম হতে, তিনি সুফইয়ান আস-সাওরী হতে তার সনদসহ অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর এটি এমন যা আবূ আব্দুল্লাহ আল-হাফিয আমাকে ইজাযাহ (বর্ণনার অনুমতি) হিসেবে জানিয়েছেন: আমাদেরকে আবূ সাঈদ ইবনু আবী বাকর ইবনু আবী উসমান বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু হামিদ... এটি বর্ণনা করেছেন। আর এটি এই শাইখের পক্ষ থেকে একটি ভুল (ওয়াহম), আর এই সূত্রে এর কোনো ভিত্তি নেই।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এটিকে সমর্থন করেছেন।

আর আমি ধারণা করি যে, তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু হামিদ) পরবর্তী হাদীসের সনদে আগত আল-হাকিমের শাইখ মুহাম্মাদ ইবনু হামিদ নন।

(ما من ولد بار ينظر نظرة رحمة؛ إلا كان له
بكل نظرة حجة مبرورة، قالوا: وإن نظر كل يوم مائة مرة؟ قال:
نعم، الله أكبر وأطيب) .
موضوع.

أخرجه البيهقي في `الشعب ` (1/186/7858) : أخبرنا أبو عبد الله
الحافظ في `التاريخ`: أنا محمد بن حامد: ثني مكي بن إبراهيم: نا الحسن بن
هارون: نا منصور بن جعفر: نا نهشل بن سعيد عن الضحاك عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ
مرفوعاً. وقال:
`منصور بن جعفر هو والد الحسين بن منصور السلمي النيسابوري`.
قلت: يبدو أنه لا يعرف، بخلاف ابنه الحسين، فإنه ثقة فقيه من شيوخ
البخاري والنسائي، وقد ذكر له المزي شيوخاً كثيرين ليس منهم أبوه هذا، ولا
وجدت له ترجمة.
لكن نهشل بن سعيد كذاب معروف، وقد تقدمت له بعض الأحاديث من
روايته عن الضحاك عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ مع بعض ما قيل فيه من الأئمة، فانظر الحديث
(819 و 1686) .
أما الحسن بن هارون وعنه مكي بن إبراهيم، فلم أعرفه. وفي الرواة ثلاثة
بهذا الاسم والأب:
الأول: الحسن بن هارون بن مالك الشيباني. روى عن عبد السلام بن
حرب، روى عنه محمد بن إسماعيل الضراري الرازي.
كذا في يا الجرح` (1/2/ 40) وقال:
`سألت أبي عنه؟ فقال: لا أعرفه`.
ونقله الحافظ في `اللسان` وأقره، لكن تحرف على الناسخ أو الطابع `الضراري `
إلى `العُتواري`! وضبطه المعلق بالضم والسكون، ولم يتنبه للتحريف.
وقد ذكر هذه النسبة السمعاني في `أنسابه`، وذكر أنه نسبة إلى ضرار، وهو
اسم رجل، وله ترجمة في `الجرح` (3/2/ 190) فقال:
`محمد بن إسماعيل بن أبي ضرار أبو صالح الرازي … `.
والثاني: الحسن بن هارون بن عفان ابن أخي سلمة بن عفان، حدث عن
جرير بن عبد الحميد وطبقته، وعنه جمع ذكرهم الخطيب (7/449) ، وآخر، وهو
محمد بن إسحاق بن إبراهيم الثقفي، من شيوخ ابن حبان ذكره في `الثقات `
(8/174) .
والثالث: الحسن بن هارون النيسابوري، ذكره ابن حبان أيضاً في `الثقات `
(8/178) وقال:
`يروي عن مكي بن إبراهيم، ثنا عنه أبو حامد الشرقي `.
قلت: فلا أدري إذا كان المترجم واحداً من هؤلاء أو غيره؟
وأما محمد بن حامد شيخ الحاكم، فلم أعرفه، ومن المحتمل أنه محمد بن
حامد أبو رجاء البغدادي، فإنه توفي سنة (344) ، وتوفي الحاكم سنة (406)
والله أعلم، وهو متكلمٌ فيه، له ترجمة في `تاريخ بغداد، (2/289) ، و`الميزان `.
والحديث أخرجه الديلمي في `مسند الفردوس` (3/12 - الغرائب الملتقطة)
من طريق الحاكم معلقاً عليه، وعزاه السيوطي في `الجامع الكبير` للحاكم في
`تاريخه ` وابن النجار.
وقد تقدم من طريق أخرى مقلوب الأول بلفظ:
`إذا نظر الوالد إلى ولده فسره … ` الحديث برقم (2716) () .
‌‌

(এমন কোনো নেক সন্তান নেই যে (পিতামাতার দিকে) দয়ার দৃষ্টিতে তাকায়; তবে তার জন্য প্রতিটি দৃষ্টির বিনিময়ে একটি মাবরূর (কবুল) হজ্জের সওয়াব থাকে। তারা বলল: যদি সে প্রতিদিন একশ বারও তাকায়? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আল্লাহ সর্বশ্রেষ্ঠ ও পবিত্রতম।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (১/১৮৬/৭৮৫৮) বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে খবর দিয়েছেন আবূ আব্দুল্লাহ আল-হাফিজ তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে: আমাদেরকে (খবর দিয়েছেন) মুহাম্মাদ ইবনু হামিদ: আমাকে (খবর দিয়েছেন) মাক্কী ইবনু ইবরাহীম: আমাদেরকে (খবর দিয়েছেন) আল-হাসান ইবনু হারূন: আমাদেরকে (খবর দিয়েছেন) মানসূর ইবনু জা’ফার: আমাদেরকে (খবর দিয়েছেন) নাহশাল ইবনু সাঈদ, তিনি আদ-দাহহাক থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ সূত্রে।

তিনি (বাইহাকী) বলেন:
‘মানসূর ইবনু জা’ফার হলেন আল-হুসাইন ইবনু মানসূর আস-সুলামী আন-নিসাবূরীর পিতা।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: মনে হচ্ছে তিনি অপরিচিত, তার পুত্র আল-হুসাইন এর বিপরীতে, যিনি বুখারী ও নাসাঈর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত একজন নির্ভরযোগ্য ফকীহ। আল-মিযযী তার জন্য অনেক শাইখের কথা উল্লেখ করেছেন, যাদের মধ্যে তার এই পিতা নেই, আর আমি তার জীবনীও খুঁজে পাইনি।

কিন্তু নাহশাল ইবনু সাঈদ একজন সুপরিচিত মিথ্যুক (কাযযাব)। তার সূত্রে আদ-দাহহাক থেকে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর বরাতে বর্ণিত কিছু হাদীস এবং ইমামগণ তার সম্পর্কে যা বলেছেন, তা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং হাদীস নং (৮১৯ ও ১৬৮৬) দেখুন।

আর আল-হাসান ইবনু হারূন, যার থেকে মাক্কী ইবনু ইবরাহীম বর্ণনা করেছেন, তাকে আমি চিনতে পারিনি। রাবীদের মধ্যে এই নাম ও পিতার নামে তিনজন আছেন:

প্রথমজন: আল-হাসান ইবনু হারূন ইবনু মালিক আশ-শাইবানী। তিনি আব্দুল সালাম ইবনু হারব থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল আদ-দিরাবী আর-রাযী। ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে (১/২/৪০) এভাবেই আছে। আর তিনি (ইবনু আবী হাতিম) বলেছেন:
‘আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম? তিনি বললেন: আমি তাকে চিনি না।’
হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এটি নকল করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। কিন্তু নকলকারী বা মুদ্রণকারীর ভুলে ‘আদ-দিরাবী’ শব্দটি ‘আল-উতুওয়ারী’তে বিকৃত হয়ে গেছে! আর টীকাকার এটিকে পেশ ও সুকূন দিয়ে যব্ত করেছেন, কিন্তু বিকৃতিটি খেয়াল করেননি।
আস-সাম’আনী তাঁর ‘আনসাব’ গ্রন্থে এই নিসবাত (উপাধি) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে এটি ‘দিরাব’ এর দিকে নিসবাত, যা একজন ব্যক্তির নাম। ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে (৩/২/১৯০) তার জীবনী আছে, যেখানে তিনি বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল ইবনু আবী দিরাব আবূ সালিহ আর-রাযী...।’

দ্বিতীয়জন: আল-হাসান ইবনু হারূন ইবনু আফফান, যিনি সালামাহ ইবনু আফফানের ভাতিজা। তিনি জারীর ইবনু আব্দুল হামীদ ও তার স্তরের রাবীদের থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। তার থেকে একটি দল বর্ণনা করেছেন, যাদের কথা আল-খাতীব (৭/৪৪৯) উল্লেখ করেছেন, এবং অন্য একজন, যিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আস-সাকাফী, যিনি ইবনু হিব্বানের শাইখদের অন্তর্ভুক্ত, ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৮/১৭৪) উল্লেখ করেছেন।

তৃতীয়জন: আল-হাসান ইবনু হারূন আন-নিসাবূরী। ইবনু হিব্বান তাকেও ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে (৮/১৭৮) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘তিনি মাক্কী ইবনু ইবরাহীম থেকে বর্ণনা করেন, আবূ হামিদ আশ-শারকী তার থেকে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন।’
আমি (আল-আলবানী) বলি: সুতরাং আমি জানি না যে আলোচ্য ব্যক্তি এদের মধ্যে একজন নাকি অন্য কেউ?

আর হাকেমের শাইখ মুহাম্মাদ ইবনু হামিদ, তাকে আমি চিনতে পারিনি। সম্ভবত তিনি মুহাম্মাদ ইবনু হামিদ আবূ রাজা আল-বাগদাদী, কারণ তিনি (৩৪৪ হি.) সনে মারা যান, আর হাকেম (৪০৬ হি.) সনে মারা যান। আল্লাহই ভালো জানেন। তার সম্পর্কে সমালোচনা আছে। ‘তারীখু বাগদাদ’ (২/২৮৯) এবং ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তার জীবনী আছে।

আর হাদীসটি দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৩/১২ - আল-গারাইব আল-মুলতাকাতাহ) হাকেমের সূত্রে তা’লীক সহকারে বর্ণনা করেছেন। সুয়ূতী ‘আল-জামি’ আল-কাবীর’ গ্রন্থে এটিকে হাকেমের ‘তারীখ’ এবং ইবনু নাজ্জারের দিকে সম্পর্কিত করেছেন।
এর প্রথম অংশ উল্টানো অবস্থায় অন্য একটি সূত্রে পূর্বে এসেছে, যার শব্দগুলো হলো: ‘যখন পিতা তার সন্তানের দিকে তাকায় এবং সে খুশি হয়...’ হাদীস নং (২৭১৬) এর অধীনে।

(نومك على السرير براً بوالديك تضحكهما ويضحكانك
أفضل من جهادك بالسيف في سبيل الله عز وجل .
منكر.

أخرجه البيهقي في `الشعب ` (6/179/7836) من طريق محمد بن
() وا نظر (3298) من هذه `السلسلة`. (الناشر) .
صالح الأشج: نا عبد الله بن عبد العزيز بن أبي رواد: حدثني أبي عن نافع عن
ابن عمر مرفوعاً. وقال:
`عبد الله بن عبد العزيز هذا غير قوي، ولمتنه شواهد قد مضت `.
قلت: يشير إلى مثل قوله صلى الله عليه وسلم:
`ففيهما فجاهد` متفق عليه.
وهو مخرج في `غاية المرام ` (برقم 281) .
وقوله:
`ارجع اليهما فأضحكهما كما أبكيتهما`.
وهو مخرج مع الذي قبله في `صحيح أبي داود` (2281 و 2282) . وليس
يخفى على الفقيه أن شهادة هذه الأحاديث وما فى معناها أن شهادتها قاصرة
لحديث الترجمة، فيبقى منكراً.
وعبد الله بن عبد العزيز؛ قد شهد الأئمة بنكارة أحاديثه، فقال ابن أبي حاتم
(2/2/104) عن أبيه:
`رأيت أحاديثه أحاديث منكرة، ولم أكتب عنه، ولم يكن محله عندي
الصدق. قال ابن الجنيد: لا يسوى فلساً؛ يحدث بأحاديث كذب`. وقال العقيلي
في `الضعفاء` (2/279) :
` أحاديثه مناكير غير محفوظة، ليس ممن يقيم الحديث `. وقال ابن عدي في
`الكامل` (4/201) :
`يحدث عن أبيه عن نافع عَنْ ابْنِ عُمَرَ بأحاديث لا يتابعه أحد عليها`.
والراوي عنه محمد بن صالح الأشج؛ ذكره ابن حبان في `الثقات ` (9/148) ،
وقال:
`حدثنا عنه أحمد بن سعيد - بهمذان - وغيره، كان يخطئ `.
وأقره الحافظ في `اللسان`.
‌‌

তোমার বিছানায় শুয়ে থাকা, তোমার পিতামাতার প্রতি সদ্ব্যবহার করা, তুমি তাদের হাসাও এবং তারা তোমাকে হাসায়— তা মহাপরাক্রমশালী আল্লাহর পথে তলোয়ার দ্বারা জিহাদ করার চেয়েও উত্তম।
মুনকার।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ (৬/১৭৯/৭৮৩৬) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ আল-আশাজ্জ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল আযীয ইবনু আবী রাওয়াদ বর্ণনা করেছেন: আমার পিতা নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
( ) আর এই ‘সিলসিলাহ’র (৩২৯৮) নং দেখুন। (প্রকাশক)।
আর তিনি (বাইহাকী) বলেছেন:
‘এই আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল আযীয শক্তিশালী নন, তবে এর মতনটির কিছু শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: তিনি (বাইহাকী) রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বাণীর দিকে ইঙ্গিত করেছেন:
‘সুতরাং তাদের (পিতামাতার) মাঝেই জিহাদ করো।’ (মুত্তাফাকুন আলাইহি)। এটি ‘গায়াতুল মারাম’ (নং ২৮১)-এ সংকলিত হয়েছে।
আর তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই বাণী:
‘তাদের উভয়ের কাছে ফিরে যাও এবং তুমি যেমন তাদের কাঁদিয়েছিলে, তেমনি তাদের হাসাও।’
এটি এবং এর পূর্বেরটি ‘সহীহ আবী দাঊদ’ (২২৮১ ও ২২৮২)-এ সংকলিত হয়েছে। কোনো ফকীহ (ইসলামী আইনজ্ঞ)-এর কাছে এটা গোপন নয় যে, এই হাদীসগুলো এবং এর সমার্থক হাদীসগুলোর সাক্ষ্য আলোচ্য হাদীসটির জন্য অসম্পূর্ণ, সুতরাং এটি মুনকারই থেকে যায়।
আর আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল আযীয; ইমামগণ তার হাদীসগুলোর মুনকার হওয়ার সাক্ষ্য দিয়েছেন। ইবনু আবী হাতিম (২/২/১০৪) তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেছেন:
‘আমি তার হাদীসগুলোকে মুনকার হাদীস হিসেবে দেখেছি। আমি তার থেকে কিছু লিখিনি। আমার কাছে তার স্থান সত্যবাদিতার ছিল না।’ ইবনু আল-জুনাইদ বলেছেন: ‘সে এক পয়সারও মূল্য রাখে না; সে মিথ্যা হাদীস বর্ণনা করে।’ আর উকাইলী ‘আয-যু‘আফা’ (২/২৭৯)-তে বলেছেন:
‘তার হাদীসগুলো মুনাকীর (মুনকারসমূহের বহুবচন), যা সংরক্ষিত নয়। সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয় যারা হাদীসকে প্রতিষ্ঠিত করে।’ আর ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ (৪/২০১)-এ বলেছেন:
‘সে তার পিতা হতে, তিনি নাফি‘ হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এমন হাদীস বর্ণনা করে যার উপর কেউ তার অনুসরণ করে না।’
আর তার থেকে বর্ণনাকারী মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ আল-আশাজ্জ; তাকে ইবনু হিব্বান ‘আছ-ছিকাত’ (৯/১৪৮)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘আহমাদ ইবনু সাঈদ—হামাযানে—এবং অন্যান্যরা তার থেকে বর্ণনা করেছেন, সে ভুল করত।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তা সমর্থন করেছেন।

(لو أدركت والدي أو أحدهما وأنا في صلاة العشاء،
- وقد قرأت فيها بفاتحة الكتاب - ينادي: يا محمد! ؛ لأجبته: لبَّيْك) .
موضوع.

أخرجه البيهقي في `الشعب ` (6/195/7881) ، وابن الجوزي في
`الموضوعات` (3/85) من طريق يحيى بن أبي طالب (جعفر) حدثنا زيد بن
الحباب: عن ياسين بن معاذ: حدثنا عبد الله بن مرثد عن طلق بن علي مرفوعاً.
وقال البيهقي:
`ياسين بن معاذ ضعيف `.
قلت: حاله أسوأ من ذلك، وينبيك عن ذلك قول الذهبي في `المغني `:
`تركه النساثي وغيره `.
ومن شاء الوقوف على أقوال الأئمة فيه؛ فليرجع إلى `لسان الميزان`، فقد
استوعب أكثرها، على أنني كنت نقلت بعضها تحت الحديث المتقدم (1035)
وقال ابن الجوزي عقب الحديث:
` هذا موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وفيه ياسين؛ قال يحيى: ليس حديثه
بشيء. وقال النسائي: متروك الحديث. وقال ابن حبان: يروي الموضوعات عن
الثقات، وينفرد بالمعضلات عن الأثبات `.
وتعقبه السيوطي في `اللآلي` (2/295) بإخراج البيهقي في `الشعب `
إياه! فلم يصنع شيئاً؛ وإن أقره ابن عراق في `تنزيه الشريعة` (2/296/49) ،
وزاد فقال:
`قلت: وكذلك أشار الذهبي في `تلخيص الموضوعات` إلى ضعفه من جهة
(يس) ، ثم استدرك؛ فقال: ولكن في سنده هناد النسفي. والله أعلم `.
وأقول في الإشارة المذكورة نظر، فياسين عند الذهبي متروك كما قدمت عنه.
والاستدراك المزبور لا قيمة له؛ لأنه في إسناد ابن الجوزي دون البيهقي، وهو من
طبقة البيهقي ومعاصريه، له ترجمة سيئة في `تاريخ بغداد` (14/97 - 98) ،
و`اللسان`.
(تنبيه) : وقع في `الشعب ` و`الموضوعات` [خطاء] في إسناد الحديث ومتثه،
فصححت ما ترجح عندي صحته؛ فمثلاً: يحيى بن أبي طالب، وقع في `الشعب `:
(يحيى بن جعفر) ، فغلب على ظني أن الصواب ما أثبت أعلاه؛ لأن: (أبا طالب)
اسمه: جعفر؛ فهو: يحيى بن أبي طالب: (جعفر بن الزبرقان) ، محدث مشهور،
تكلم فيه بعضهم.
‌‌

(যদি আমি আমার পিতা-মাতা অথবা তাদের একজনকে পেতাম, আর আমি তখন ইশার সালাতে রত থাকতাম – এবং তাতে আমি সূরা ফাতিহা পাঠ করে ফেলতাম – আর তিনি ডাকতেন: হে মুহাম্মাদ! ; তবে আমি অবশ্যই তাঁকে উত্তর দিতাম: লাব্বাইক (আমি হাজির)।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (৬/১৯৫/৭৮৮১), এবং ইবনুল জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (৩/৮৫) ইয়াহইয়া ইবনু আবী ত্বালিব (জাফর) এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: যায়দ ইবনুল হুবাব আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন: ইয়াসীন ইবনু মু‘আয থেকে: তিনি বলেন: আব্দুল্লাহ ইবনু মারছাদ আমাদের নিকট ত্বাল্ক ইবনু আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর বাইহাকী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
‘ইয়াসীন ইবনু মু‘আয যঈফ (দুর্বল)।’

আমি (আলবানী) বলি: তার অবস্থা এর চেয়েও খারাপ। এ ব্যাপারে ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে তাঁর উক্তি আপনাকে জানিয়ে দেবে:
‘নাসাঈ এবং অন্যান্যরা তাকে বর্জন করেছেন।’

আর যে ব্যক্তি তার সম্পর্কে ইমামগণের উক্তি জানতে চায়, সে যেন ‘লিসানুল মীযান’ গ্রন্থের দিকে প্রত্যাবর্তন করে। কেননা, তাতে এর অধিকাংশ উক্তিই অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। যদিও আমি এর কিছু অংশ পূর্ববর্তী হাদীস (১০৩৫)-এর অধীনেও উল্লেখ করেছিলাম।

আর ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটির শেষে বলেছেন:
‘এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর মাওদ্বূ (জাল)। এর সনদে ইয়াসীন রয়েছে। ইয়াহইয়া (ইবনু মাঈন) বলেছেন: তার হাদীসের কোনো মূল্য নেই। নাসাঈ বলেছেন: সে মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)। ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ (জাল) হাদীস বর্ণনা করে এবং নির্ভরযোগ্যদের সূত্রে মু‘দ্বাল (জটিল) হাদীস বর্ণনায় একক হয়ে যায়।’

আর সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-লাআলী’ গ্রন্থে (২/২৯৫) বাইহাকী কর্তৃক ‘আশ-শুআব’-এ এটি বর্ণনা করার মাধ্যমে এর সমালোচনা করেছেন! কিন্তু তিনি কিছুই করেননি; যদিও ইবনু ইরাক ‘তানযীহুশ শারী‘আহ’ গ্রন্থে (২/২৯৬/৪৯) তা স্বীকার করে নিয়েছেন এবং অতিরিক্ত বলেছেন:

‘আমি (ইবনু ইরাক) বলি: অনুরূপভাবে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘তালখীসুল মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে (ইয়াসীন)-এর দিক থেকে এর দুর্বলতার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, অতঃপর তিনি সংশোধন করে বলেছেন: কিন্তু এর সনদে হান্নাদ আন-নাসাফী রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আর আমি বলি: উল্লিখিত ইঙ্গিতের মধ্যে ত্রুটি রয়েছে। কেননা, ইয়াসীন ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট মাতরূক (পরিত্যক্ত), যেমনটি আমি তাঁর থেকে পূর্বে উল্লেখ করেছি। আর উল্লিখিত সংশোধনের কোনো মূল্য নেই; কারণ তা বাইহাকীর সনদ নয়, বরং ইবনুল জাওযীর সনদে রয়েছে। আর সে (হান্নাদ আন-নাসাফী) বাইহাকীর স্তরের এবং তাঁর সমসাময়িক। ‘তারীখে বাগদাদ’ (১৪/৯৭-৯৮) এবং ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তার সম্পর্কে খারাপ জীবনী উল্লেখ করা হয়েছে।

(সতর্কীকরণ): ‘আশ-শুআব’ এবং ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ গ্রন্থে হাদীসের সনদ ও মতন উভয় ক্ষেত্রেই ভুল হয়েছে। তাই আমার নিকট যা সঠিক বলে প্রাধান্য পেয়েছে, আমি তা সংশোধন করে দিয়েছি। উদাহরণস্বরূপ: ইয়াহইয়া ইবনু আবী ত্বালিব, ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (ইয়াহইয়া ইবনু জা‘ফর) এসেছে। আমার প্রবল ধারণা যে, উপরে আমি যা সাব্যস্ত করেছি, তাই সঠিক। কারণ: (আবু ত্বালিব)-এর নাম হলো: জা‘ফর। সুতরাং তিনি হলেন: ইয়াহইয়া ইবনু আবী ত্বালিব: (জা‘ফর ইবনুয যুবরকান), তিনি একজন প্রসিদ্ধ মুহাদ্দিস, যার সম্পর্কে কেউ কেউ সমালোচনা করেছেন।

(يا أبا هريرة! إن الله تعالى يحب من خلقه الأصفياء
الأَخْفِياء الأبرياء الشَّعِثَةَ رؤوسهم، المُغْبَرَّة وجوههم، الخَمِصَة بطونهم؛
إلا من كسب الحلال، الذين إذا استأذنوا على الأمراء؛ لم يُؤذن لهم،
وإن خطبوا المتنعِّمات لم يُنكَحوا، وإن غابوا؛ لم يُفتقدوا، وإن حَضَروا؛
لم يُدْعَوا، وإن طلعوا؛ لم يُفرح بطلعتهم، وإن مَرِضوا؛ لم يُعاودوا،
وإن ماتوا؛ لم يَشْهَدوا.
قالوا: يا رسول الله! كيف لنا برجل منهم؟ قال: ذاك أويس القرني،
قالوا: وما أويس القرني؟ قال: ` أشهل ذو صهوبة، بعيد ما بين المنكبين،
معتدل القامة آدم شديد الأدمة، ضارب بذقنه إلى صدره، رام بذقنه
إلى موضع سجوده، واضع يمينه على شماله، يتلو القرآن، يبكي على
نفسه، ذو طِمْرين لا يُؤْبَه له، مُتَّزِرٌ بإزارِ صوف ورداء صوف، مجهول
في أهل الأرض، معروف في أهل السماء، لو أقسم على الله؛ لأبر قسمه،
ألا وإن تحت منكبه الأيسر لمعة بيضاء، ألا وإنه إذا كان يوم القيامة؛
قيل للعباد ادخلوا الجنة، ويقال لأويس: قف فاشفع. فيُشَفِّعُه الله عز
وجل في مثل عدد ربيعة ومُضَرَ، يا عمرُ ويا عليُّ، إذا أنتما لقيتماه؛
فاطلبا إليه أن يستغفر لكما يغفر الله تعالى لكما … ) الحديث بطوله.
منكر جداً.

أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (2/ 80 - 82) ، ومن طريقه الرافعي
في `تاريخ قزوين ` (1/91 - 95) ، وابن عساكر في `تاريخ دمشق، (3/200 -
202) من طريق سلمة بن شبيب: ثنا الوليد بن إسماعيل الحراني: ثنا محمد
ابن إبراهيم بن عبيد؛ حدثني مخلد بن يزيد عن نوفل بن عبد الهه عن الضحاك
ابن مزاحم عن أبي هريرة قال:
بينا رسول الله صلى الله عليه وسلم في حلقة من أصحابه إذ قال.
`ليصلين معكم غداً رجل من أهل الجنة`. قال أبو هريرة: فطمعت أن أكون أنا
ذلك الرجل، فغدوت فصليت خلف النبي صلى الله عليه وسلم، فأقمت في المسجد حتى انصرف
الناس وبقيت أنا وهو، فبينا نحن عنده إذ أقبل رجل أسود متزر بخرقة، مرتد
برقعة، فجاء حتى وضع يده في يد رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم قال: يا نبي الله ادع الله لي؛
فدعا النبي صلى الله عليه وسلم له بالشهادة وإنا لنجد منه ريح المسك الأذفر، فقلت: يا رسول الله
أهو هو؟ قال:
`نعم! إنه لمملوك لبني فلان`. قلت: أفلا تشتريه فتعتقه يا نبي الله؟ قال:
`وأنى لي ذلك، إن كان الله تعالى يريد أن يجعله من ملوك الجنة يا أبا هريرة،

إن لأهل الجنة ملوكاً وسادة، وإن هذا الأسود أصبح من ملوك الجنة وسادتهم. يا أبا
هريرة … ` الحديث. وزاد بعده:
قال: فمكثا يطلبانه عشر سنين لا يقدران عليه … إلى آخر القصة، وفيها
طول لا حاجة بنا إلى ذكرها.
قلت: وهذا إسناد ضعيف مظلم منقطع؛ الضحاك بن مزاحم، قال الحافظ
العلائي في `مراسيله ` (ص 243) وقد ذكر الضحاك هذا:
`وقال أبو حاتم: لم يدرك أبا هريرة ولا أبا سعيد رضي الله عنهم. وقال ابن
حبان: أما رواياته عن أبي هريرة، وابن عباس وجميع من روى عنه، ففي ذلك
كله نظر`.
قلت: والسند إليه لا يصح؛ فيه ثلاثة ليس لهم ذكر في شيء من كتب
التراجم التي عندي، وهم:
الوليد بن إسماعيل، ومحمد بن إبراهيم، ونوفل بن عبد الله؛ فلم يترجمهم
البخاري ولا ابن أبي حاتم ولا ابن حبان، ولا الذين جاءوا من بعدهم، اللهم! إلا
الأول منهم؛ فقد ذكره المزي في شيوخ سلمة بن شبيب.
أقول: ومع جهالة هؤلاء والانقطاع المشروح آنفاً، لم يتورع السيوطي أن يقول
في `اللآلي` (1/ 451) :
`وسنده لا بأس به `!
والعجيب حقاً أن ابن عراق في `التنزيه ` (2/36) أقره على ذلك، ولم يتعقبه
بشيء! وليتأمل القارئ اللبيب الفرق بين السيوطي وقوله هذا، وبين قول الحافظ
الذهبي وقد ساق من هذا الحديث بعضه في كتابه `السير` (4/27 - 28) :
` وهذا سياق منكر، لعله موضوع `.
وقد أورد ابن الجوزي في وموضوعاته ` (2/43 - 44) من رواية ابن حبان،
وهذا في `الضعفاء` (2/297 - 298) من طريق محمد بن أيوب عن مالك عن
نافع عن ابن عمرقال:
بينما النبي صلى الله عليه وسلم بفناء الكعبة إذ نزل عليه جبريل فقال:
`يا محمد! إنه سيخرج من أمتك رجل يشفع، فيشفعه الله في عدد ربيعة
ومضر، فإن أدركته؛ فسله الشفاعة لأمتك، قال صلى الله عليه وسلم: يا جبريل! ما اسمه وما
صفته؛ قال: أما اسمه فأويس … `.
قال ابن حبان:
`فذكر حديثاً طويلاً في ورقتين، وهو باطل لا أصل له عن رسول الله صلى الله عليه وسلم،
ولا ابن عمر أسنده، ولا نافع حدث به، ولا مالك رواه. ومحمد بن أيوب يضع
الحديث على مالك `. وأقره ابن الجوزي؛ ولكنه قال فأفاد:
`وقد وضعوا خبراً طويلاً في قصة أويس من غير هذه الطريق؛ وإنما يصح عن
أويس كلمات يسيرة جرت له مع عمر، وأخبره رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال:
`يأتي عليكم أوبس، فإن استطعت أن يستغفر لك فافعل ` (1) . فأطال
القصاص وأعرضوا (كذا) فِي حَدِيثِ أويس بما لا فائدة في الإطالة بذكره `.
قلت: وحديث ابن عمر هذا قد ساقه بطوله ابن عساكر (ص 208 - 210)
من طريق محمد بن أيوب نفسه، وليس فيه حديث الترجمة، ولا في غيره من
طرقه الكثيرة المختلفة عند ابن عساكر سنداً ومتناً، طولاً وقصراً، لكن فيه - مع
الطول البالغ فيه - جملتان استنكرتهما جداً:
الأولى: قول علي لأويس:
`إنا نساثك بحق حرمنا هذا إلا أخبرتنا باسمك`. .
فإنه توسل بمخلوق، وهو غير مشروع كما هو معلوم.
والأخرى: أنه لما مات أويس وأرادوا تكفينه؛ فوجئوا بثوبين في مزوده - لم
يكن له بهما عهد - عند رأسه، على أحدهما مكتوب:
`بسم الله الرحمن الرحيم، براءة من الله الرحمن الرحيم لأويس القرني من
النار`. وعلى الآخر مكتوب: `هذا كفن لأويس القرني من الجنة`.
(1) قلت: هذا طرف من حديث أخرجه مسلم (7/189) ، وابن سعد (6/163 - 64 1) .
وفي رواية لهما: ` إن خير التابعين رجل يقال له: أويس، وله والدة، وكان به بياض، فمروه
فليستغفر لكم `. وأخرجهما ابن عساكر في ترجمة أويس (3/195 - 198) ، وأحمد (1/38
- 39) بالأولى منهما، ومدارهما على أسير بن جابر، وقد ركب السيوطي من الروايتين رواية
أخرى ساقها في `الجامع الصغيرة وعزاها لمسلم، ولا وجود لها عنده بسياقه!
وقد توبع أسير على الرواية الأولى عند أحمد (1/39) .
ولجملة: `خير التابعين` شاهد عند أحمد (3/ 480) بسند حسن في الشواهد، وجوّده
الهيثمي (10/22) .
ومع هذا كله يقول السيوطي عقب ما ساقه بتمامه برواية ابن عساكر هذه:
`وعندي وقفة في الحكم عليه بالوضع؛ فورد هكذا مطولاً من حديث أبي
هريرة، أخرجه الروياني في `مسنده `، وأبو نعيم في `الحلية` وابن عساكر، وسنده
لا بأس به!!
كذا قال! وقد عرفت جوابه فيما تقدم، وأيضاً فإن في كل من حديث أبي
هريرة وابن عمر من الزيادات ما ليس في الآخر، فلو كان إسناد كل منهما مما
يستشهد به؛ فإنما ينفع ذلك فيما اتفق متنهما عليه، ويبقى ما سوى ذلك على
ضعفه، فكيف وحديث ابن عمر فيه ذاك المتهم بالوضع؛ محمد بن أيوب؟! وقال
الذهبي في `الميزان ` وساق له هذا الحديث من طريق ابن حبان وقال:
`خبر باطل `. وأقره الحافظ في `اللسان`.
وأما حديث الترجمة ففيه ما قد عرفت من الانقطاع والجهالة، والنكارة،
حتى قال الذهبي:
`لعله موضوع `.
وليس ذلك بعيداً. والله سبحانه وتعالى أعلم.
(فائدة) : قوله في الحديث: ` … فيشفعه الله في مثل عدد ربيعة ومضر`؛
قد صح الحديث عن أبي أمامة وغيره مرفوعاً مطلقاً غير مقيد بأويس القرني رضي
الله عنه، وهو مخرج في `الصحيحة` (2178) ، وذكر ابن عساكر (3/211 -
212) شواهد أخرى له، ثم قال عقبها:
`وهذه الأحاديث تقوي ما تقدم من إثبات شفاعة أويس القرني`.
قول: ذلك من الممكن بشرط أن لا يشتد ضعف أسانيد الأحاديث المثبتة
لشفاعته رضي الله عنه، وذلك مما يحتاج إلى بحث وتحقيق، وبخاصة أن هناك
أحاديث أخرى في شفاعته ذكرها الذهبي في `سيره` (4/26 و 31 و 33) ، فأرجو
من الله تعالى أن ييسر لي الرجوع إلى مصادرها ودراسة أسانيدها. وعسى أن يكون
ذلك قريباً.
‌‌

(হে আবূ হুরায়রা! নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা তাঁর সৃষ্টির মধ্যে সেই খাঁটি, গোপনচারী, নির্দোষ ব্যক্তিদের ভালোবাসেন, যাদের মাথাগুলো এলোমেলো, চেহারাগুলো ধূলিধূসরিত, পেটগুলো ক্ষুধার্ত; তবে যারা হালাল উপার্জন করে। তারা যখন আমীরদের কাছে প্রবেশের অনুমতি চায়, তখন তাদের অনুমতি দেওয়া হয় না। আর যখন তারা ভোগ-বিলাসী নারীদের বিবাহের প্রস্তাব দেয়, তখন তাদের বিবাহ দেওয়া হয় না। তারা অনুপস্থিত থাকলে তাদের খোঁজ করা হয় না। আর তারা উপস্থিত থাকলে তাদের ডাকা হয় না। তারা আগমন করলে তাদের আগমনে আনন্দিত হওয়া হয় না। তারা অসুস্থ হলে তাদের দেখতে যাওয়া হয় না। আর তারা মারা গেলে তাদের জানাযায় উপস্থিত হওয়া হয় না।
তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! তাদের মধ্যেকার একজন ব্যক্তিকে আমরা কীভাবে পাব? তিনি বললেন: তিনি হলেন উওয়াইস আল-কারনী। তারা বলল: উওয়াইস আল-কারনী কে? তিনি বললেন: (তিনি) ঈষৎ লালচে বর্ণের, কাঁধের মধ্যবর্তী স্থান প্রশস্ত, মধ্যমাকৃতির, শ্যামলা, অত্যন্ত কালো চামড়ার অধিকারী, তার চিবুক তার বুকের দিকে ঝুঁকে থাকে, তার চিবুক তার সিজদার স্থানের দিকে নিবদ্ধ থাকে, তিনি তার ডান হাত বাম হাতের উপর রাখেন, তিনি কুরআন তিলাওয়াত করেন, নিজের জন্য কাঁদেন, তিনি এমন দুই টুকরা জীর্ণ বস্ত্রের অধিকারী যার প্রতি কেউ ভ্রুক্ষেপ করে না। তিনি পশমের লুঙ্গি ও পশমের চাদর পরিধান করেন। তিনি পৃথিবীর মানুষের কাছে অজ্ঞাত, কিন্তু আসমানের অধিবাসীদের কাছে পরিচিত। যদি তিনি আল্লাহর নামে কসম করেন, তবে আল্লাহ তাঁর কসম পূর্ণ করেন। জেনে রাখো, তাঁর বাম কাঁধের নিচে একটি সাদা দাগ রয়েছে। জেনে রাখো, যখন কিয়ামতের দিন হবে, তখন বান্দাদের বলা হবে: জান্নাতে প্রবেশ করো। আর উওয়াইসকে বলা হবে: দাঁড়াও এবং সুপারিশ করো। অতঃপর আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাকে রাবীআহ ও মুদার গোত্রের সংখ্যার সমপরিমাণ লোকের জন্য সুপারিশ করার অনুমতি দেবেন। হে উমার ও হে আলী! যখন তোমরা তার সাথে সাক্ষাৎ করবে, তখন তোমরা তার কাছে তোমাদের জন্য ক্ষমা চাওয়ার অনুরোধ করবে, আল্লাহ তাআলা তোমাদের ক্ষমা করে দেবেন...) সম্পূর্ণ হাদীস।
মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ (২/৮০-৮২)-তে, তাঁর সূত্রে রাফিঈ তাঁর ‘তারীখে কাযবীন’ (১/৯১-৯৫)-এ এবং ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’ (৩/২০০-২০২)-এ সালামাহ ইবনু শাবীবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। (সালামাহ ইবনু শাবীব বলেন:) আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালীদ ইবনু ইসমাঈল আল-হাররানী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম ইবনু উবাইদ; তিনি বলেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন মাখলাদ ইবনু ইয়াযীদ, তিনি নাওফাল ইবনু আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
একদা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাহাবীদের একটি মজলিসে ছিলেন, তখন তিনি বললেন: "আগামীকাল তোমাদের সাথে জান্নাতবাসীদের একজন লোক সালাত আদায় করবে।" আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি আশা করলাম যে, আমিই সেই ব্যক্তি হব। তাই আমি ভোরে গেলাম এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পিছনে সালাত আদায় করলাম। অতঃপর আমি মসজিদে অবস্থান করলাম যতক্ষণ না লোকেরা চলে গেল এবং আমি ও তিনি (নবী সাঃ) রয়ে গেলাম। আমরা তাঁর কাছে থাকা অবস্থায় একজন কালো লোক আগমন করল, যে একটি ছেঁড়া কাপড় দিয়ে লুঙ্গি পরেছিল এবং একটি ছেঁড়া কাপড় দিয়ে চাদর পরেছিল। সে এসে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাতে হাত রাখল, অতঃপর বলল: হে আল্লাহর নবী! আমার জন্য আল্লাহর কাছে দুআ করুন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার জন্য শাহাদাতের দুআ করলেন। আর আমরা তার কাছ থেকে তীব্র কস্তুরীর সুগন্ধ পাচ্ছিলাম। আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! সে কি সেই ব্যক্তি? তিনি বললেন: "হ্যাঁ! সে অমুক গোত্রের একজন গোলাম।" আমি বললাম: হে আল্লাহর নবী! আপনি কি তাকে কিনে মুক্ত করে দেবেন না? তিনি বললেন: "তা আমি কীভাবে করব? যদি আল্লাহ তাআলা তাকে জান্নাতের বাদশাহদের অন্তর্ভুক্ত করতে চান, হে আবূ হুরায়রা! জান্নাতবাসীদের জন্য বাদশাহ ও সরদার রয়েছে, আর এই কালো লোকটি জান্নাতের বাদশাহ ও সরদারদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। হে আবূ হুরায়রা..." হাদীসটি।
এবং এর পরে অতিরিক্ত বর্ণনা করা হয়েছে: তিনি (আবূ হুরায়রা) বলেন: অতঃপর তারা (উমার ও আলী) দশ বছর তাকে খুঁজতে থাকলেন, কিন্তু তাকে পেলেন না... কাহিনীর শেষ পর্যন্ত। এতে দীর্ঘতা রয়েছে, যা উল্লেখ করার আমাদের প্রয়োজন নেই।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), অন্ধকারাচ্ছন্ন (মুলিম) এবং মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন)। আদ-দাহহাক ইবনু মুযাহিম সম্পর্কে হাফিয আল-আলাঈ তাঁর ‘মারাসীল’ (পৃ. ২৪৩)-এ দাহহাকের উল্লেখ করে বলেছেন: "আবূ হাতিম বলেছেন: তিনি আবূ হুরায়রা এবং আবূ সাঈদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাক্ষাৎ পাননি। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: আবূ হুরায়রা, ইবনু আব্বাস এবং যাদের কাছ থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন, তাদের সকলের বর্ণনাতেই সন্দেহের অবকাশ রয়েছে।"
আমি বলি: আর তার (দাহহাকের) পর্যন্ত সনদও সহীহ নয়। এতে তিনজন বর্ণনাকারী রয়েছেন, যাদের উল্লেখ আমার কাছে থাকা জীবনীগ্রন্থগুলোর কোনোটিতেই নেই। তারা হলেন: আল-ওয়ালীদ ইবনু ইসমাঈল, মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম এবং নাওফাল ইবনু আব্দুল্লাহ। বুখারী, ইবনু আবী হাতিম, ইবনু হিব্বান এবং তাদের পরবর্তী কেউই তাদের জীবনী উল্লেখ করেননি। তবে তাদের মধ্যে প্রথমজন (আল-ওয়ালীদ ইবনু ইসমাঈল)-কে আল-মিযযী সালামাহ ইবনু শাবীবের শায়খদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন।

আমি বলি: এই বর্ণনাকারীদের অজ্ঞাততা এবং পূর্বে বর্ণিত ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা) থাকা সত্ত্বেও, আস-সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ (১/৪৫১)-তে বলতে দ্বিধা করেননি যে: "এর সনদটি খারাপ নয় (লা বা’সা বিহ)"!
সত্যিই আশ্চর্যের বিষয় যে, ইবনু ইরাক ‘আত-তানযীহ’ (২/৩৬)-এ এই বিষয়ে তাকে সমর্থন করেছেন এবং কোনো আপত্তি করেননি! বুদ্ধিমান পাঠক যেন আস-সুয়ূতী এবং তার এই উক্তির মধ্যেকার পার্থক্য এবং হাফিয আয-যাহাবী-এর উক্তির মধ্যেকার পার্থক্য নিয়ে চিন্তা করেন। হাফিয আয-যাহাবী তাঁর গ্রন্থ ‘আস-সিয়ার’ (৪/২৭-২৮)-এ এই হাদীসের কিছু অংশ উল্লেখ করার পর বলেছেন: "এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনা, সম্ভবত এটি মাওদ্বূ’ (জাল)।"

ইবনু আল-জাওযী তাঁর ‘আল-মাওদ্বূআত’ (২/৪৩-৪৪)-এ ইবনু হিব্বানের বর্ণনা থেকে এটি উল্লেখ করেছেন। আর এটি (ইবনু হিব্বানের) ‘আদ-দুআফা’ (২/২৯৭-২৯৮)-তে মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব-এর সূত্রে মালিক থেকে, তিনি নাফি’ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত। ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন:
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কা’বার প্রাঙ্গণে ছিলেন, এমন সময় জিবরীল (আঃ) তাঁর নিকট অবতরণ করলেন এবং বললেন: "হে মুহাম্মাদ! আপনার উম্মত থেকে একজন লোক বের হবে, যে সুপারিশ করবে, আর আল্লাহ তাকে রাবীআহ ও মুদার গোত্রের সংখ্যার সমপরিমাণ লোকের জন্য সুপারিশ করার অনুমতি দেবেন। যদি আপনি তাকে পান, তবে আপনার উম্মতের জন্য তার কাছে সুপারিশ চাইতে বলুন।" নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: হে জিবরীল! তার নাম কী এবং তার বৈশিষ্ট্য কী? তিনি বললেন: তার নাম হলো উওয়াইস...।
ইবনু হিব্বান বলেন: "অতঃপর তিনি দুই পৃষ্ঠাব্যাপী একটি দীর্ঘ হাদীস উল্লেখ করেছেন, যা বাতিল (বাতিলুন লা আসলু লাহু) এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এর কোনো ভিত্তি নেই। ইবনু উমারও এটি মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেননি, নাফি’ও এটি বর্ণনা করেননি এবং মালিকও এটি রিওয়ায়াত করেননি। আর মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব মালিকের নামে হাদীস জাল করত।"
ইবনু আল-জাওযী তাকে সমর্থন করেছেন; তবে তিনি অতিরিক্ত বলেছেন: "তারা এই পথ ছাড়াও উওয়াইসের ঘটনা সম্পর্কে একটি দীর্ঘ খবর জাল করেছে। উওয়াইস সম্পর্কে কেবল উমারের সাথে তার কিছু সংক্ষিপ্ত কথা সহীহ, যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে জানিয়ে বলেছিলেন: 'তোমাদের কাছে উওয়াইস আসবে, যদি তোমরা তাকে তোমাদের জন্য ক্ষমা চাইতে বলতে পারো, তবে তা করো।' (১) অতঃপর গল্পকাররা উওয়াইসের হাদীসে এমনভাবে বাড়াবাড়ি করেছে, যা দীর্ঘ করে উল্লেখ করার কোনো ফায়দা নেই।"

আমি বলি: ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটি ইবনু আসাকির (পৃ. ২০৮-২১০)-এ মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব-এর নিজস্ব সূত্রে সম্পূর্ণ উল্লেখ করেছেন। এতে আলোচ্য হাদীসটি নেই, আর ইবনু আসাকিরের নিকট এর অন্যান্য বহু বিভিন্ন সনদে ও মতনসমূহে, দীর্ঘ ও সংক্ষিপ্ত কোনোটিতেই তা নেই। তবে এতে—অত্যন্ত দীর্ঘ হওয়া সত্ত্বেও—দুটি বাক্য রয়েছে যা আমি খুবই মুনকার মনে করি:
প্রথমটি: আলীর উওয়াইসকে বলা: "আমরা আমাদের এই হারামের (পবিত্র স্থানের) অধিকারের দোহাই দিয়ে আপনার কাছে চাইছি, আপনি আপনার নাম বলুন।"
কারণ এটি মাখলূকের (সৃষ্টির) মাধ্যমে অসীলা গ্রহণ, যা সর্বজনবিদিতভাবে শরীয়তসম্মত নয়।
দ্বিতীয়টি: উওয়াইস যখন মারা গেলেন এবং তারা তাকে কাফন দিতে চাইলেন, তখন তার ঝোলার মধ্যে—যা সম্পর্কে তার কোনো ধারণা ছিল না—তার মাথার কাছে দুটি কাপড় দেখে তারা বিস্মিত হলেন। সেগুলোর একটিতে লেখা ছিল:
"বিসমিল্লাহির রাহমানির রাহীম। আল্লাহ আর-রাহমান আর-রাহীম-এর পক্ষ থেকে উওয়াইস আল-কারনীর জন্য জাহান্নাম থেকে মুক্তিপত্র।" আর অন্যটিতে লেখা ছিল: "এটি জান্নাত থেকে উওয়াইস আল-কারনীর জন্য কাফন।"

(১) আমি বলি: এটি সেই হাদীসের একটি অংশ যা মুসলিম (৭/১৮৯) এবং ইবনু সা’দ (৬/১৬৩-১৬৪) বর্ণনা করেছেন। তাদের উভয়ের একটি বর্ণনায় রয়েছে: "নিশ্চয় উত্তম তাবেঈ হলেন এমন একজন লোক, যাকে উওয়াইস বলা হয়। তার একজন মা আছেন এবং তার শরীরে শ্বেত রোগ ছিল। তোমরা তাকে তোমাদের জন্য ক্ষমা চাইতে বলো।" ইবনু আসাকির উওয়াইসের জীবনীতে (৩/১৯৫-১৯৮) এবং আহমাদ (১/৩৮-৩৯) তাদের উভয়ের প্রথম বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন। আর এই দুটির মূল মাদার হলো আসীর ইবনু জাবির। আস-সুয়ূতী এই দুটি বর্ণনাকে একত্রিত করে আরেকটি বর্ণনা তৈরি করেছেন, যা তিনি ‘আল-জামি’ আস-সাগীর’-এ উল্লেখ করেছেন এবং মুসলিমের দিকে সম্বন্ধ করেছেন, অথচ তাঁর (মুসলিম) কাছে এই বিন্যাসে এর কোনো অস্তিত্ব নেই! আসীর-কে প্রথম বর্ণনায় আহমাদ (১/৩৯)-এর নিকট অনুসরণ করা হয়েছে। আর "উত্তম তাবেঈ" বাক্যটির জন্য আহমাদ (৩/৪৮০)-এর নিকট একটি শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যার সনদ শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা)-এর ক্ষেত্রে হাসান। আল-হাইসামী (১০/২২) এটিকে উত্তম বলেছেন।

এতদসত্ত্বেও আস-সুয়ূতী ইবনু আসাকিরের এই বর্ণনাটি সম্পূর্ণ উল্লেখ করার পর বলেন: "আমার মতে এটিকে মাওদ্বূ’ (জাল) বলার ক্ষেত্রে দ্বিধা রয়েছে; কারণ এটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এভাবে বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে, যা আর-রূইয়ানী তাঁর ‘মুসনাদ’-এ, আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’-এ এবং ইবনু আসাকির বর্ণনা করেছেন, আর এর সনদ খারাপ নয় (লা বা’সা বিহ)!!"
তিনি এমনই বলেছেন! আর এর জবাব আপনি পূর্বেই জেনেছেন। উপরন্তু, আবূ হুরায়রা এবং ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উভয় হাদীসেই এমন কিছু অতিরিক্ত অংশ রয়েছে যা অন্যটিতে নেই। যদি তাদের উভয়ের সনদ এমন হতো যে তা দ্বারা ইস্তিশহাদ (সমর্থন গ্রহণ) করা যেত, তবে কেবল সেই অংশেই তা কার্যকর হতো, যে বিষয়ে তাদের মতন (মূল পাঠ) একমত। আর এর বাইরে যা কিছু আছে, তা দুর্বলই থেকে যেত। তাহলে কেমন করে (সহীহ হবে) যখন ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে সেই জাল করার দায়ে অভিযুক্ত মুহাম্মাদ ইবনু আইয়ূব রয়েছে?!
আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ ইবনু হিব্বানের সূত্রে এই হাদীসটি উল্লেখ করে বলেছেন: "বাতিল খবর।" হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’-এ তাকে সমর্থন করেছেন।
আর আলোচ্য হাদীসটির ক্ষেত্রে তো আপনি ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা), জাহালাহ (অজ্ঞাততা) এবং নাকারাহ (অস্বীকৃতি)-এর বিষয়টি জেনেছেন, এমনকি আয-যাহাবী বলেছেন: "সম্ভবত এটি মাওদ্বূ’ (জাল)।"
আর এটি অসম্ভব নয়। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বজ্ঞ।

(ফায়দা/উপকারিতা): হাদীসে তাঁর এই উক্তি: "...অতঃপর আল্লাহ তাকে রাবীআহ ও মুদার গোত্রের সংখ্যার সমপরিমাণ লোকের জন্য সুপারিশ করার অনুমতি দেবেন"; এই হাদীসটি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্যদের থেকে মারফূ’ হিসেবে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে, তবে তা উওয়াইস আল-কারনী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাথে শর্তযুক্ত নয়। এটি ‘আস-সহীহাহ’ (২/১৭৮)-তে সংকলিত হয়েছে। ইবনু আসাকির (৩/২১১-২১২) এর জন্য অন্যান্য শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখ করেছেন, অতঃপর এর পরে বলেছেন: "এই হাদীসগুলো উওয়াইস আল-কারনী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সুপারিশের প্রমাণকে শক্তিশালী করে।"
আমি (আলবানী) বলি: এটি সম্ভব, তবে শর্ত হলো উওয়াইস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সুপারিশ প্রমাণকারী হাদীসগুলোর সনদ যেন মারাত্মক দুর্বল না হয়। আর এই বিষয়টি গবেষণা ও তাহক্বীক্বের মুখাপেক্ষী। বিশেষত, তাঁর সুপারিশ সম্পর্কে আরও কিছু হাদীস রয়েছে যা আয-যাহাবী তাঁর ‘আস-সিয়ার’ (৪/২৬, ৩১ ও ৩৩)-এ উল্লেখ করেছেন। আমি আল্লাহ তাআলার কাছে আশা করি যে, তিনি যেন আমাকে সেগুলোর মূল উৎসগুলোতে ফিরে যেতে এবং সেগুলোর সনদ অধ্যয়ন করার সুযোগ করে দেন। আশা করি তা শীঘ্রই হবে।

(إِنَّ الْحَيَاءَ وَالْعَفَافَ وَالْعِيَّ عن اللِّسَانِ لا عِيَّ الْقَلْبِ،
وَالْعَمَلَ مِنَ الإِيمَانِ، وَإِنَّهُنَّ يَزِدْنَ فِي الآخِرَةِ، [وَيُنْقِصْنَ مِنَ الدُّنْيَا، وَمَا
يَزِدْنَ فِي الآخِرَةِ أَكْثَرُ مِمَّا يُنْقِصْنَ فِي الدُّنْيَا] ؛ وَإِنَّ الشُّحَّ والفُحشَ
وَالْبَذَاءَ مِنَ النِّفَاقِ، وَإِنَّهُنَّ يَزِدْنَ فِي الدُّنْيَا، وَيُنْقِصْنَ مِنَ الآخِرَةِ، وَمَا
يُنْقِصْنَ فِي الآخِرَةِ أَكْثَرُ مِمَّا يَزِدْنَ فِي الدُّنْيَا) .
منكر.

أخرجه البيهقي في `الشعب ` (6/135/7711) ، وابن عساكر (3/222)
من طريق محمد بن المتوكل: نا أبو بشر بكر بن بشر: نا عبد الحميد بن سوار:
حدثني إياس بن معاوية بن قرة، قال:
كنا عند عمر بن عبد العزيز، فذكر عنده الحياء؛ فقال: الحياء من الإيمان.
فقال عمر: بل هو الدين كله. فقال: إياس: حدثني أبي عن جدي قال:
كُنَّا عِنْدَ عِنْدَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، فَذُكِرَ عِنْدَهُ الْحَيَاءُ، فَقَالُوا: يَا رَسُولَ اللَّهِ! الْحَيَاءُ مِنَ
الدِّينِ؟ فَقَالَ النبي صلى الله عليه وسلم:
بَلْ هُوَ الدِّينُ كُلُّهُ
ثم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكر الحديث. قال إياس:
أمرني عمر بن عبد العزيز؛ فأمليتها عليه فكتبها بخطه، ثم صلى بنا الظهر
والعصر وهي في كمه ما يضعها.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، عبد الحميد بن سوار، ضعفه أبو زرعة، وقال يحيى:
ليس بشيء`. كما في `الميزان `. وأما ابن حبان فذكره في `الثقات
(8/ 399) وقال:
`روى عنه هشيم وبكر بن خنيس`.
كذا وقع فيه: `خنيس`، والصواب: `بشر` كما في إسناد هذا الحديث،
وترجمة بكر في `تاريخ البخاري` و`جرح ابن أبي حاتم `. وقال عن أبيه:
`مجهول`.
ثم إن اليخاري وأبا حاتم فرقا يين عبد الحميد بن سوار هذا الذي يروي عنه
اين بشر. وبين عبد الحميد بن سوار الذي روى عنه هشيم، وسكتا عنه، ولعل هذا
هو الأرجح. والله أعلم.
ثم إن في الإسناد علتين أخريين:
إحداهما: بكر بن بشر؛ ذكره البخاري وأبو حاتم برواية محمد بن المتوكل
العسقلاني عنه، وقال أبو حاتم:
`وَهُوَ مَجْهُولٌ `.
وساق له البخاري هذا الحديث. وبهذه الرواية أورفى هـ ابن حبان في `الثقات`
(8/148) ، وذلك من الأمور الكثيرة التي تؤكد للعارف تساهله في التوثيق، فإنه
مع تفرد محمد بن المتوكل هذا عنه، فإن في حفظه ضعفاً، وهي العلة التالية:
والأخرى: محمد بن المتوكل، - وهو: ابن أبي السري العسقلاني - مختلف
فيه، وقد ذكره ابن حبان في `الثقات ` وقال (9/88) :
`وكان من الحفاظ `.
قلت: ومع ذلك، ففيه ضعف من قبل حفظه؛ كما ينبئك قول الحافظ في `التقريب `:
`صدوق عارف، له أوهام كثيرة`.
(تنبيه) : جاء في `اللسان ` عقب ترجمة بكر بن بشر المذكور:
`وكذا سماه البخاري في `التاريخ `، وقال أبو حاتم: إنه انقلب؛ فإن الصواب:
بشربن بكر`!
كذا قال! ولا أدري وجه هذا التصويب، فإنه في `الجرح` كما في `التاريخ `:
بكر بن بشر. وبشر بن بكر راو آخر مترجم في `الجرح ` وغيره. والله أعلم.
‌‌

(নিশ্চয়ই লজ্জা (হায়া), পবিত্রতা (আফাফ), এবং জিহ্বার জড়তা—হৃদয়ের জড়তা নয়—এবং আমল ঈমানের অংশ। আর নিশ্চয়ই এগুলো আখিরাতে বৃদ্ধি করে, [এবং দুনিয়াতে হ্রাস করে। আর আখিরাতে যা বৃদ্ধি করে, তা দুনিয়াতে যা হ্রাস করে তার চেয়েও বেশি]; আর নিশ্চয়ই কৃপণতা (শুহ্), অশ্লীলতা (ফুহশ) এবং কটু কথা (বাযা) মুনাফিকীর অংশ। আর নিশ্চয়ই এগুলো দুনিয়াতে বৃদ্ধি করে, এবং আখিরাতে হ্রাস করে। আর আখিরাতে যা হ্রাস করে, তা দুনিয়াতে যা বৃদ্ধি করে তার চেয়েও বেশি।)

মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)।

এটি বাইহাকী তাঁর ‘আশ-শুআব’ গ্রন্থে (৬/১৩৫/৭৭১১) এবং ইবনু আসাকির (৩/২২২) বর্ণনা করেছেন।

মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল-এর সূত্রে: আমাদেরকে আবূ বিশর বাকর ইবনু বিশর বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে আব্দুল হামীদ ইবনু সাওয়ার বর্ণনা করেছেন: আমাকে ইয়াস ইবনু মুআবিয়াহ ইবনু কুররাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:

আমরা উমার ইবনু আব্দুল আযীযের (রাহিমাহুল্লাহ) নিকট ছিলাম। তখন তাঁর কাছে লজ্জা (হায়া) সম্পর্কে আলোচনা করা হলো। তিনি বললেন: লজ্জা ঈমানের অংশ। তখন উমার (রাহিমাহুল্লাহ) বললেন: বরং এটি সম্পূর্ণ দ্বীন। তখন ইয়াস বললেন: আমার পিতা আমার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট ছিলাম। তখন তাঁর কাছে লজ্জা সম্পর্কে আলোচনা করা হলো। তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)! লজ্জা কি দ্বীনের অংশ? তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন:

বরং এটি সম্পূর্ণ দ্বীন।

অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন। ইয়াস বলেন: উমার ইবনু আব্দুল আযীয আমাকে নির্দেশ দিলেন; ফলে আমি তাঁকে তা মুখে মুখে বললাম এবং তিনি তা নিজ হাতে লিখলেন। অতঃপর তিনি আমাদের নিয়ে যুহর ও আসরের সালাত আদায় করলেন, আর তা তাঁর হাতার মধ্যে ছিল, তিনি তা রাখেননি।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আব্দুল হামীদ ইবনু সাওয়ারকে আবূ যুরআহ যঈফ বলেছেন। আর ইয়াহইয়া বলেছেন: ‘সে কিছুই নয়’ (ليس بشيء)। যেমনটি ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে রয়েছে। আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/৩৯৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তার থেকে হুশাইম ও বাকর ইবনু খুনাইস বর্ণনা করেছেন।’ এতে এভাবেই ‘খুনাইস’ এসেছে, কিন্তু সঠিক হলো ‘বিশ্‌র’, যেমনটি এই হাদীসের সনদে রয়েছে এবং বুখারীর ‘আত-তারীখ’ ও ইবনু আবী হাতিমের ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে বাকরের জীবনীতে রয়েছে। তিনি (ইবনু আবী হাতিম) তার পিতা থেকে বলেছেন: ‘মাজহূল’ (অজ্ঞাত)। অতঃপর বুখারী ও আবূ হাতিম এই আব্দুল হামীদ ইবনু সাওয়ার, যার থেকে ইবনু বিশর বর্ণনা করেছেন, এবং সেই আব্দুল হামীদ ইবনু সাওয়ার, যার থেকে হুশাইম বর্ণনা করেছেন—এই দুইজনের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং তারা (বুখারী ও আবূ হাতিম) তার (প্রথমোক্ত সাওয়ার) ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। সম্ভবত এটিই অধিকতর সঠিক। আল্লাহই ভালো জানেন।

অতঃপর সনদে আরও দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:

প্রথমটি: বাকর ইবনু বিশর; বুখারী ও আবূ হাতিম তাকে মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল আল-আসকালানীর বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন। আবূ হাতিম বলেছেন: ‘সে মাজহূল (অজ্ঞাত)।’ বুখারী তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। আর এই বর্ণনা সূত্রেই ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৮/১৪৮) গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। এটি সেই বহু বিষয়ের অন্যতম যা অভিজ্ঞ ব্যক্তির কাছে ইবনু হিব্বানের বিশ্বস্ততা প্রদানে শিথিলতা (তাসাহুল) নিশ্চিত করে। কারণ, মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল তার থেকে এককভাবে বর্ণনা করা সত্ত্বেও, তার স্মৃতিশক্তিতে দুর্বলতা রয়েছে, যা পরবর্তী ত্রুটি:

আর দ্বিতীয়টি: মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল—তিনি হলেন ইবনু আবী আস-সারী আল-আসকালানী—তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৯/৮৮): ‘তিনি হাফিযদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।’ আমি (আলবানী) বলি: এতদসত্ত্বেও, তার স্মৃতিশক্তির দিক থেকে দুর্বলতা রয়েছে; যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে তার উক্তি দ্বারা অবহিত করেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), জ্ঞানী, তবে তার অনেক ভুল (আওহাম) রয়েছে।’

(সতর্কীকরণ): উল্লিখিত বাকর ইবনু বিশরের জীবনীর পরে ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এসেছে: ‘এভাবেই বুখারী তাকে ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে নাম দিয়েছেন। আর আবূ হাতিম বলেছেন: এটি উল্টে গেছে; কারণ সঠিক হলো: বিশর ইবনু বাকর!’ তিনি (আবূ হাতিম) এভাবেই বলেছেন! কিন্তু এই সংশোধনের কারণ আমি জানি না। কারণ ‘আল-জারহ’ গ্রন্থেও, যেমন ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে রয়েছে: (নামটি) বাকর ইবনু বিশর। আর বিশর ইবনু বাকর হলেন অন্য একজন রাবী, যার জীবনী ‘আল-জারহ’ এবং অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(نهانا عَنْ لُبْسِ الذَّهَبِ، وَتَفْضِيضِ الأَقْدَاحِ؛ فَكَلَّمَهُ
النِّسَاءُ فِي لُبْسِ الذَّهَبِ، فَأَبَى عَلَيْنَا، وَرَخَّصَ لَنَا فِي تَفْضِيضِ الأَقْدَاحِ) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (25/68/67/168) ، وفي `الأوسط `
(1/188/2/3453) قال: حدثنا بابويه بن خالد الأبلي: ثنا عمر بن يحيى
الأبلي: ثنا معاوية بن عبد الكريم الضال: ثنا محمد بن سيرين عن أخته عن أم
عطية قالت: … فذكره. وقال.
`لم يروه عن معاوية إلا عمر بن يحيى، ولا سمعناه إلا من هذا الشيخ `.
قلت: وهو: بابويه بن خالد بن بابويه الأبلي، هكذا ساق نسبه الطبراني في
حديث له ساقه قبل هذا في `الأوسط`، ولم يسق له فيه غيرهما. والحديث المشار
إليه أخرجه الطبراني في `المعجم الصغير` أيضاً (ص 562) ، لكن وقع فيه (بانوبة)
بنون وباء موحدة بينهما الواو، وكذلك وقع في طبعة بيروت (1/195/310 -
تحقيق شكور) ، وكذا في مطبوعة `المعجم الكبير`، ولعل الصواب ما في
`الأوسط`؛ فإن نسخته المصورة مصححة ومقابلة، ومطابقة لمصورة `مجمع
البحرين` للهيثمي، قلت: `لعل`؛ لأني لم أجد لهذا الشيخ ذكراً في شيء من
كتب الرجال التي عندي، ويبدو لي أن الرجل مستور غير مشهور، لندرة حديثه
عند الحافظ الطبراني.
ونسبة (الأبلي) إلى (أُبَلَّةَ) بلدة على شاطئ دجلة (البصرة) أشار الحافظ في
`التبصير` تبعاً إلى أصله أن هذا الشيخ منها. ويؤيده أن شيخه عمر بن يحيى
الأبلي منها؛ فقد أورده الحافظ عبد الغني الأزدي فيها في أول كتابه `مشتبه
النسبة`، ولم يتبين ذلك لمحقق `المعجم الصغير`؛ فجمع بين النسبتين كما ساق
إسناد المؤلف في الحديث المشار إليه هكذا:
حدثنا بانوبة بن خالد بن بانوبة الأيلي [الأبلي] ، حدثنا … ! ومن غرائب
التصحيفات وقلة العناية بالتحقيق أن الحافظ الأزدي رحمه الله مع أنه أورد عمر
هذا في النسبة المذكورة، فقد تصحفت على الطابع فوقع فيه: `عمر بن يحيى بن
نافع الأيلي `! هكذا (الأيلي) ! بالمثناة التحتية مكان الباء الموحدة! وكذلك وقع
في `المعجم الكبير`!
ثم إن عمر هذا أيضا مغمور غير مشهور، ولذلك قال الهيثمي في `مجمع
الزوائد ` (5/ 149) :
`رواه الطبراني في `الكبير` و`الأوسط `، وفيه عمر بن يحيى الأبلي، ولم
أعرفه `!
وقد أورده الحافظ في `اللسان `، فقال:
`ذكره ابن عدي في ترجمة جارية بن هرم … (يعني في سند حديث ساقه) ،
وأشار إلى أن عمر بن يحيى سرقه من يحيى بن بسطام `.
انظر `كامل ابن عدي` (2/175) ، ووقع فيه (الأيلي) بالمثناة وكذلك في
`اللسان`!
(تنبيه) : نقل الشوكاني هذا الحديث عن أوسط الطبراني تحت شرحه لحديث
ابن عمر: `من شرب في إناء … ` وقال (1/ 60) :
`قال (الطبراني) : تفرد به عمر بن يحيى بن (!) معاوية بن عبد الكريم `.
هكذا قال: (ابن معاوية … `، فلا أدري أهكذا هو في ف خته من `الأوسط `،
أو تحرف عليه؟ وعلى كل حال فهو خطأ.
ثم ما فائدة نقل هذا التفرد دون بيان حال المتفرد به؟!
‌‌

(তিনি আমাদেরকে স্বর্ণ পরিধান করতে এবং পানপাত্রে রূপার প্রলেপ দিতে নিষেধ করলেন। অতঃপর মহিলারা তাঁর সাথে স্বর্ণ পরিধানের বিষয়ে কথা বললে, তিনি আমাদেরকে তা পরিধান করতে নিষেধ করলেন। তবে তিনি আমাদেরকে পানপাত্রে রূপার প্রলেপ দেওয়ার অনুমতি দিলেন।)

যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (২৫/৬৮/৬৭/১৬৮) এবং ‘আল-আওসাত্ব’ (১/১৮৮/২/৩৪৫৩)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বাবাবাইহ ইবনু খালিদ আল-আবুল্লী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু ইয়াহইয়া আল-আবুল্লী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মু’আবিয়াহ ইবনু আব্দুল কারীম আদ্ব-দ্বাল: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন তাঁর বোন হতে, তিনি উম্মু আতিয়্যাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে। তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। আর তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন:
‘মু’আবিয়াহ হতে উমার ইবনু ইয়াহইয়া ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি এবং আমরা এই শাইখ (বাবাবাইহ) হতে ব্যতীত আর কারো নিকট হতে এটি শুনিনি।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি হলেন: বাবাবাইহ ইবনু খালিদ ইবনু বাবাবাইহ আল-আবুল্লী। ত্ববারানী তাঁর ‘আল-আওসাত্ব’-এ এর পূর্বে বর্ণিত একটি হাদীসে তাঁর বংশধারা এভাবেই উল্লেখ করেছেন এবং এতে তিনি এই দু’জন (বাবাবাইহ ও উমার) ব্যতীত আর কারো নাম উল্লেখ করেননি। উল্লিখিত হাদীসটি ত্ববারানী ‘আল-মু’জামুস সাগীর’-এও (পৃ. ৫৬২) বর্ণনা করেছেন। কিন্তু সেখানে (বানূবাহ) নূন এবং একক বা (ب) এর মাঝে ওয়াও (و) সহকারে এসেছে। অনুরূপভাবে বৈরুতের সংস্করণেও (১/১৯৫/৩১০ - তাহক্বীক্ব: শাকূর) এবং ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এর মুদ্রিত কপিতেও অনুরূপ এসেছে। সম্ভবত ‘আল-আওসাত্ব’-এর বর্ণনাটিই সঠিক; কারণ এর ফটোকপি করা সংস্করণটি সংশোধিত ও মিলিয়ে দেখা হয়েছে এবং হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘মাজমাউল বাহরাইন’-এর ফটোকপির সাথেও মিলে যায়। আমি বলি: ‘সম্ভবত’ (لعل); কারণ আমার নিকট বিদ্যমান রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবেই আমি এই শাইখের কোনো উল্লেখ পাইনি। আমার কাছে মনে হয় যে, হাফিয ত্ববারানীর নিকট তাঁর হাদীসের স্বল্পতার কারণে লোকটি (হাদীস বর্ণনাকারী হিসেবে) অপরিচিত (মাসতূর) এবং অখ্যাত।

আর (আল-আবুল্লী) শব্দটি দাজলা নদীর তীরে অবস্থিত একটি শহর (বাসরাহর) ‘উবুল্লাহ’ (أُبَلَّةَ)-এর সাথে সম্পর্কিত। হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘আত-তাবসীর’-এ মূলের অনুসরণ করে ইঙ্গিত করেছেন যে, এই শাইখ সেই শহরের। এর সমর্থন করে যে, তাঁর শাইখ উমার ইবনু ইয়াহইয়া আল-আবুল্লীও সেই শহরের। হাফিয আব্দুল গানী আল-আযদী তাঁর ‘মুশতাবিহুন নিসবাহ’ কিতাবের শুরুতে তাঁকে (উমারকে) এই শহরের সাথে সম্পর্কিত হিসেবে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু ‘আল-মু’জামুস সাগীর’-এর তাহক্বীক্বকারীর নিকট বিষয়টি স্পষ্ট হয়নি; তাই তিনি উভয় নিসবাহকে একত্রিত করেছেন, যেমনটি তিনি উল্লিখিত হাদীসে লেখকের ইসনাদ এভাবে উল্লেখ করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বানূবাহ ইবনু খালিদ ইবনু বানূবাহ আল-আইলী [আল-আবুল্লী], আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন...!

আর ভুল পাঠ (তাসহীফ) এবং তাহক্বীক্বের প্রতি কম মনোযোগের অদ্ভুত বিষয় হলো এই যে, হাফিয আল-আযদী (রাহিমাহুল্লাহ) যদিও এই উমারকে উল্লিখিত নিসবাহতে (আল-আবুল্লী) উল্লেখ করেছেন, তবুও মুদ্রণকারীর ভুলের কারণে সেখানে এসেছে: ‘উমার ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু নাফি’ আল-আইলী’! এভাবে (আল-আইলী)! একক বা (ب)-এর স্থানে নিচের দিকে দু’টি নুকতাযুক্ত ইয়া (ي) সহকারে! অনুরূপভাবে ‘আল-মু’জামুল কাবীর’-এও এসেছে!

অতঃপর এই উমারও অপরিচিত (মাগমূর) এবং অখ্যাত। একারণেই হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ (৫/১৪৯)-এ বলেছেন:
‘এটি ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’ ও ‘আল-আওসাত্ব’-এ বর্ণনা করেছেন। এতে উমার ইবনু ইয়াহইয়া আল-আবুল্লী রয়েছেন, আমি তাঁকে চিনি না!’

হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁকে ‘আল-লিসান’-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘ইবনু আদী তাঁকে জারিয়াহ ইবনু হারাম-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন... (অর্থাৎ তিনি যে হাদীসের ইসনাদ বর্ণনা করেছেন তাতে), এবং ইঙ্গিত করেছেন যে, উমার ইবনু ইয়াহইয়া এটি ইয়াহইয়া ইবনু বাসত্বাম হতে চুরি করেছেন (সরকাহ করেছেন)।’ দেখুন ‘কামিল ইবনু আদী’ (২/১৭৫)। আর সেখানে (আল-আইলী) দু’টি নুকতাযুক্ত ইয়া সহকারে এসেছে, অনুরূপভাবে ‘আল-লিসান’-এও!

(সতর্কীকরণ): শাওকানী (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: ‘যে ব্যক্তি কোনো পাত্রে পান করে...’-এর ব্যাখ্যায় ত্ববারানীর ‘আল-আওসাত্ব’ হতে এই হাদীসটি উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন (১/৬০):
‘তিনি (ত্ববারানী) বলেছেন: উমার ইবনু ইয়াহইয়া ইবনু (!) মু’আবিয়াহ ইবনু আব্দুল কারীম এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’ তিনি এভাবেই বলেছেন: (ইবনু মু’আবিয়াহ...)। তাই আমি জানি না যে, ‘আল-আওসাত্ব’-এর তাঁর কপিতে কি এভাবেই আছে, নাকি তাঁর নিকট ভুল পাঠ হয়েছে? তবে যাই হোক, এটি ভুল। অতঃপর এককভাবে বর্ণনাকারীর অবস্থা বর্ণনা না করে এই একক বর্ণনা (তাফাররুদ) উদ্ধৃত করার ফায়দা কী?!

(لا حاجةَ لي في ابنتِك. قاله لامرأةٍ آثَرَتْةُ بها) .
ضعيف.

أخرجه أحمد (3/155) : ثنا عبد الله بن بكر أبو وهب: ثنا سنان
ابن ربيعة عن الحضرمي عن أنس بن مالك:
أن امرأة أتت النبي صلى الله عليه وسلم فقالت: يا رسول الله! ابنة لي كذا وكذا - ذكرت من
حسنها وجمالها - فآثرتك بها، فقال: قد قبلتها، فلم تزل تمدحها حتى ذكرت أنها
لم تصدع، ولم تشتك شيئاً قط! قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، وله علتان:
الأولى: الحضرمي هذا، إن كان ابن عجلان مولى الجارود؛ فهو مجهول
الحال، روى عنه ثلاثة، ولم يوثقه غير ابن حبان (6/249) ، واستغرب له الترمذي
حديثاً في العطاس، وصححه الحاكم، وهو مخرج في `الإرواء` (3/245) ، وقال
الذهبي في ` الكاشف `:
`صدوق`. وقال الحافظ:
`مقبول `.
وإن كان هو ابن لاحق التميمي اليمامي؛ فقد روى عنه ثلاثة آخرون غير سنان
ابن ربيعة، منهم سليمان التيمي، وفيه قال ابن معين:
`ليس به بأس`. ونحوه قول ابن عدي (2/454) :
`أرجو أنه لا بأس به`.
ومن الغريب - مع هذا كله - قول ابن حبان في `ثقاته ` (6/246) :
لا أدري من هو؟ ولا ابن من هو؟ `. وتبعه الذهبي في كتابيه `الميزان
و` المغني ` [فقال] :
`لا يعرف`. وأشار في `الكاشف ` إلى تضعيف توثيقه بقوله:
`وثق `! وتبنى الحافظ قول ابن معين وابن عدي فقال:
`لا بأس به `.
ولعله الأرجح. والله تعالى أعلم.
وأقول: وسواء كان هذا الحضرمي أو ذاك. وترجح قول من عرفه أو جهله،
فمن المتفق عليه أنه ليس تابعياً؛ بل هو من أتباعهم، وابن حبان نفسه أورده في
طبقة هؤلاء؛ فيكون الإسناد منقطعاً، وهذه هي العلة الأولى.
والأخرى: سنان بن ربيعة؛ فإنه مختلف فيه، وقال الحافظ مشيراً إلى ذلك:
`صدوق فيه لين `.
ولعل الحافظ من أجل هذا سكت عن الحديث في `الفتح ` (8/525) ،
وخفيت عليه العلة الأولى!
ثم بدت لي علة ثالثة، وهي: المخالفة لرواية ثابت البناني قال:
كنت عند أنس - وعنده ابنة له - قال أنس:
جاءت امرأة إلى رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم تعرض عليه نفسها، قالت: يا رسول الله!
ألك بي حاجة؟
فقالت بنت أنس: ما أقل حياءها، واسوءتاه! قال: هي خير منك؛ رغبت
في النبي صلى الله عليه وسلم فعرضت عليه نفسها.

أخرجه البخاري (5120 و6122) ، والنسائي (2/76) ، وابن ماجه (2001) ،
وأحمد (3/268) .
ولم يذكر في هذا الحديث جواب النبي صلى الله عليه وسلم لها بعد العرض، وقد ثبت
الجواب فِي حَدِيثِ سهل بن سعد الثابت في الكتب الستة وغيرها في هذه القصة،
وهو مخرج في `الإرواء` (6/345/1925) ، وذلك في رواية للبخاري (9/198/
5141) ، وهي رواية الدارمي (2/142) ، والبيهقي (7/57 و 144) ، والطبراني في
`الكبير` (6/225 - 226) بلفظ:
` مالي اليوم في النساء من حاجة`.
وله شاهد ذكره الحافظ في `الفتح` (9/206) من حديث أبي هريرة عند
النسائي:
جاءت امرأة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فعرضت نفسها عليه، فقال لها:
`اجلسي`، فجلست ساعة ثم قامت، فقال:
`اجلسي بارك الله فيك؛ أما نحن فلا حاجة لنا فيك `.
سكت الحافظ عنه، وذلك يعني أنه حسن عنده على الأقل ولم أقف عليه،
فلعله في `كبرى النسائي `.
قلت: ومن رواية ثابت عن أنس، وحديث سهل وأبي هريرة يقبين لنا خطأ
حديث الترجمة؛ ونكارته لخالفته لهذه الروايات الصحيحة من ناحيتين:
الأولى: أن المرأة فيها هي التي عرضت نفسها له صلى الله عليه وسلم، وليس أنها عرضت
ابنتها.
والأخرى: أن قوله لا حاجة لي … ` هو خطاب منه صلى الله عليه وسلم موجه إلى المرأة لا
إلى ابنتها.
ثم إن الحديث أخرجه أبو يعلى في `مسنده` (7/232/479) فقال: حدثنا
أبو بكر بن أبي شيبة: حدثنا عبد الله بن بكر عن سنان بن ربيعة الحضرمي …
كذا دون قوله: `عن الحضرمي` وكذا في مصورة (الآصفية) ؛ فالظاهر أنه سقط
قديم، لم يتنبه له المعلق على `المسند`، وإلا كان عليه أن يبين الفرق بين هذا وبين
`مسند أحمد`؛ كما يقتضيه التحقيق العلمي، ولا سيما وهو يعلم - فيما أظن - أن
سناناً هذا بصري، وأن أحداً لم يترجمه بأنه حضرمي! ولا أدري إذا كان هذا الفرق
موجوداً في نسخة `المسندين` للهيثمي، فقد رأيته يقول في `المجمع ` (2/294) :
`رواه أحمد وأبو يعلى، ورجاله ثقات `.
فلم يتعرض لبيان الفرق بين `المسندين `!
ولعل المعلق المشار إليه استأنس - على الأقل - بتوثيق الهيثمي هذ! فقال:
`إسناده حسن `!
فهذا مردود لما تقدم من التحقيق. والله سبحانه وتعالى أعلم.
وقد يقال: لعل تحسينه قائم على أنه من رواية سنان عن أنس مباشرة.
فأقول: هذا من الممكن قوله؛ لأنهم قد ذكروا لسنان رواية عن أنس، ولذلك
جعله الحافظ من الطبقة الرابعة، بخلاف الحضرمي بن لاحق فجعله من الطبقة
السادسة، والحضرمي بن عجلان من الطبقة السابعة.
قلت: كان من الممكن أن يقال بالتحسين المذكور؛ لولا زيادة أحمد: `عن
الحضرمي` أولاً، والمخالفة لرواية الثقات لمتن الحديث ثانياً. فتأمل.
ثم وجدت ما يؤكد سقوط الحضرمي من إسناد أبي يعلى، وأن المحفوظ إثباته:
أن البيهقي أخرج الحديث في `الشعب ` (7/177/9909) من طريق محمد بن
الفرج الأزرق: نا السهمي: نا سنان عن الحضرمي عن أنس … به.
وهذه متابعة قوية من الأزرق هذا، فإنه صدوق ربما وهم؛ كما في `التقريب`.
‌‌

(لا حاجةَ لي في ابنتِك. قاله لامرأةٍ آثَرَتْةُ بها) .
(তোমার মেয়ের প্রতি আমার কোনো প্রয়োজন নেই। এটি তিনি এমন এক মহিলাকে বলেছিলেন, যে তার মেয়েকে তাঁর জন্য উৎসর্গ করেছিল।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৩/১৫৫): আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু বাকর আবূ ওয়াহব: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সিনান ইবনু রাবী‘আহ, তিনি আল-হাদরামী থেকে, তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:
এক মহিলা নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট এসে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমার একটি মেয়ে আছে, সে এমন এমন— সে তার সৌন্দর্য ও রূপের কথা উল্লেখ করল— আমি তাকে আপনার জন্য উৎসর্গ করলাম। তিনি বললেন: আমি তাকে গ্রহণ করলাম। এরপরও সে তার প্রশংসা করতেই থাকল, এমনকি সে উল্লেখ করল যে, সে কখনো মাথা ব্যথায় ভোগেনি এবং কখনো কোনো কিছুর অভিযোগ করেনি! তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের বাক্যটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), এবং এতে দুটি ত্রুটি (ইল্লত) রয়েছে:
প্রথমটি: এই আল-হাদরামী, যদি সে ইবনু আজলান মাওলা আল-জারূদ হয়; তবে সে মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। তার থেকে তিনজন বর্ণনা করেছেন, আর ইবনু হিব্বান (৬/২৪৯) ব্যতীত অন্য কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। তিরমিযী তার হাঁচি সংক্রান্ত একটি হাদীসকে গারীব (অদ্ভুত) বলেছেন, আর হাকিম সেটিকে সহীহ বলেছেন। এটি ‘আল-ইরওয়া’ (৩/২৪৫)-তে সংকলিত হয়েছে। আর যাহাবী ‘আল-কাশেফ’-এ বলেছেন: ‘সে সত্যবাদী (সাদূক)’। আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মাকবূল (গ্রহণযোগ্য)’।

আর যদি সে ইবনু লাহিক আত-তামীমী আল-ইয়ামামী হয়; তবে সিনান ইবনু রাবী‘আহ ব্যতীত অন্য তিনজন তার থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে সুলাইমান আত-তাইমী অন্যতম। তার সম্পর্কে ইবনু মাঈন বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (লাইসা বিহী বা’স)’। অনুরূপ কথা ইবনু আদী (২/৪৫৪)-ও বলেছেন: ‘আমি আশা করি যে তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।’

এতদসত্ত্বেও অদ্ভুত বিষয় হলো— ইবনু হিব্বান তার ‘সিকাত’ (৬/২৪৬)-এ বলেছেন: ‘আমি জানি না সে কে? আর সে কার পুত্র?’ আর যাহাবী তার দুই কিতাব ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-মুগনী’-তে তার অনুসরণ করে বলেছেন: ‘সে অপরিচিত (লা ইউ’রাফ)’। আর ‘আল-কাশেফ’-এ তিনি তার নির্ভরযোগ্যতাকে দুর্বল করার ইঙ্গিত দিয়ে বলেছেন: ‘তাকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে (উসসিক)!’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ইবনু মাঈন ও ইবনু আদী-এর বক্তব্য গ্রহণ করে বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (লা বা’সা বিহী)’। সম্ভবত এটিই অধিকতর সঠিক। আল্লাহ তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।

আমি বলি: এই হাদরামী এই হোক বা সেই হোক। আর যে তাকে চিনেছে বা যে তাকে জানে না, তাদের বক্তব্যই প্রাধান্য পাক না কেন, এ বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে যে, সে তাবেঈ নয়; বরং সে তাদের অনুসারীদের (আতবাউত তাবেঈন) অন্তর্ভুক্ত। ইবনু হিব্বান নিজেই তাকে এই স্তরে উল্লেখ করেছেন; সুতরাং সনদটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন) হবে, আর এটিই হলো প্রথম ত্রুটি (ইল্লত)।

আর দ্বিতীয়টি: সিনান ইবনু রাবী‘আহ; কারণ তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। হাফিয (ইবনু হাজার) সেদিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ‘সে সত্যবাদী (সাদূক), তবে তার মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (লীন) রয়েছে।’

সম্ভবত এই কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (৮/৫২৫)-এ হাদীসটি সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, আর প্রথম ত্রুটিটি তার কাছে গোপন ছিল!

এরপর আমার কাছে তৃতীয় একটি ত্রুটি প্রকাশ পেল, আর তা হলো: সাবিত আল-বুনানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বর্ণনার সাথে এর বৈপরীত্য। তিনি বলেন: আমি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট ছিলাম— আর তার নিকট তার এক কন্যাও ছিল— আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: এক মহিলা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট এসে নিজেকে তাঁর কাছে পেশ করল, সে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমার প্রতি কি আপনার কোনো প্রয়োজন আছে? তখন আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কন্যা বলল: তার লজ্জা কত কম, হায়রে লজ্জা! তিনি (আনাস) বললেন: সে তোমার চেয়ে উত্তম; সে নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর প্রতি আগ্রহী হয়ে নিজেকে তাঁর কাছে পেশ করেছে।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী (৫১২০ ও ৬১২২), নাসাঈ (২/৭৬), ইবনু মাজাহ (২০০১), এবং আহমাদ (৩/২৬৮)।

এই হাদীসে নিজেকে পেশ করার পর নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর উত্তর উল্লেখ করা হয়নি। অথচ এই ঘটনা সম্পর্কে সহল ইবনু সা’দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে উত্তরটি প্রমাণিত, যা কুতুবুস সিত্তাহ (ছয়টি কিতাব) এবং অন্যান্য কিতাবেও রয়েছে। এটি ‘আল-ইরওয়া’ (৬/৩৪৫/১৯২৫)-তে সংকলিত হয়েছে। আর তা বুখারী (৯/১৯৮/৫১৪১)-এর একটি বর্ণনায় রয়েছে, যা দারিমী (২/১৪২), বাইহাকী (৭/৫৭ ও ১৪৪), এবং ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ (৬/২২৫-২২৬)-এ এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘আজকের দিনে নারীদের প্রতি আমার কোনো প্রয়োজন নেই।’

এর একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে যা হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-ফাতহ’ (৯/২০৬)-এ আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে নাসাঈ-এর নিকট উল্লেখ করেছেন: এক মহিলা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট এসে নিজেকে তাঁর কাছে পেশ করল। তিনি তাকে বললেন: ‘বসো’। সে কিছুক্ষণ বসল, অতঃপর উঠে দাঁড়াল। তিনি বললেন: ‘বসো, আল্লাহ তোমার প্রতি বরকত দিন; কিন্তু আমাদের তোমার প্রতি কোনো প্রয়োজন নেই।’ হাফিয (ইবনু হাজার) এ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, আর এর অর্থ হলো— কমপক্ষে এটি তার নিকট হাসান। আমি এটি খুঁজে পাইনি, সম্ভবত এটি ‘নাসাঈ আল-কুবরা’-তে রয়েছে।

আমি বলি: সাবিত (রাহিমাহুল্লাহ)-এর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা, এবং সহল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস আমাদের নিকট আলোচ্য হাদীসটির ভুল হওয়া স্পষ্ট করে দেয়; এবং এর মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়াও স্পষ্ট করে, কারণ এটি সহীহ বর্ণনাগুলোর সাথে দু’টি দিক থেকে সাংঘর্ষিক:
প্রথমত: এই বর্ণনাগুলোতে মহিলাটি নিজেই নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে নিজেকে পেশ করেছিল, তার কন্যাকে নয়।
দ্বিতীয়ত: তাঁর বাণী ‘আমার কোনো প্রয়োজন নেই...’ এটি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর পক্ষ থেকে মহিলাটির প্রতি সম্বোধন, তার কন্যার প্রতি নয়।

এরপর হাদীসটি আবূ ইয়া’লা তার ‘মুসনাদ’ (৭/২৩২/৪৭৯)-এ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ বাকর ইবনু আবী শাইবাহ: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু বাকর, সিনান ইবনু রাবী‘আহ আল-হাদরামী থেকে... এভাবে ‘আনিল হাদরামী’ (আল-হাদরামী থেকে) কথাটি ছাড়াই। ‘আল-আসিফিয়্যাহ’ (Asafiyyah)-এর ফটোকপিতেও এটি এভাবেই রয়েছে; সুতরাং স্পষ্টতই এটি একটি পুরাতন বাদ পড়া অংশ, যা ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকাকার খেয়াল করেননি। অন্যথায় বৈজ্ঞানিক তাহক্বীক্বের দাবি অনুযায়ী আহমাদ-এর ‘মুসনাদ’-এর সাথে এর পার্থক্য তার স্পষ্ট করা উচিত ছিল। বিশেষত যখন তিনি জানেন— আমার ধারণা— যে এই সিনান বসরাবাসী, এবং কেউ তাকে ‘হাদরামী’ হিসেবে অনুবাদ (জীবনী) করেননি!

হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মুসনাদাইন’ (দুই মুসনাদ)-এর কপিতে এই পার্থক্যটি বিদ্যমান আছে কিনা, তা আমি জানি না। আমি তাকে ‘আল-মাজমা’ (২/২৯৪)-তে বলতে দেখেছি: ‘এটি আহমাদ ও আবূ ইয়া’লা বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাত)।’ তিনি দুই মুসনাদের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করার কোনো উদ্যোগ নেননি!

সম্ভবত উল্লিখিত টীকাকার কমপক্ষে হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই নির্ভরযোগ্যকরণের দ্বারা সাহস পেয়েছেন! তাই তিনি বলেছেন: ‘এর সনদ হাসান’! কিন্তু পূর্ববর্তী তাহক্বীক্বের কারণে এটি প্রত্যাখ্যাত। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।

কেউ হয়তো বলতে পারে: সম্ভবত তার হাসান বলার ভিত্তি হলো— এটি সিনান কর্তৃক আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সরাসরি বর্ণনা। আমি বলি: এটি বলা সম্ভব; কারণ তারা সিনান-এর জন্য আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। এই কারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) তাকে চতুর্থ স্তরের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। পক্ষান্তরে আল-হাদরামী ইবনু লাহিককে তিনি ষষ্ঠ স্তরের এবং আল-হাদরামী ইবনু আজলানকে সপ্তম স্তরের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

আমি বলি: উল্লিখিত তাহসীন (হাসান বলা) সম্ভব হতো; যদি না প্রথমত, আহমাদ-এর বর্ণনায় ‘আনিল হাদরামী’ (আল-হাদরামী থেকে) কথাটি অতিরিক্ত না থাকত, এবং দ্বিতীয়ত, হাদীসের মতন (মূল পাঠ) নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক না হতো। অতএব, চিন্তা করুন।

এরপর আমি এমন কিছু পেলাম যা আবূ ইয়া’লা-এর সনদে আল-হাদরামী বাদ পড়ার বিষয়টি নিশ্চিত করে, এবং সংরক্ষিত (মাহফূয) হলো তার উপস্থিতি: বাইহাকী হাদীসটি ‘আশ-শু’আব’ (৭/১৭৭/৯৯০৯)-এ মুহাম্মাদ ইবনু আল-ফারাজ আল-আযরাক-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আস-সাহমী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সিনান, আল-হাদরামী থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে... হাদীসটি।

আর এটি এই আল-আযরাক-এর পক্ষ থেকে একটি শক্তিশালী মুতাবা’আহ (সমর্থন), কারণ সে সত্যবাদী (সাদূক), তবে কখনো কখনো ভুল করে; যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’-এ রয়েছে।

(مَثَلُ عروة - يعني: ابنَ مسعودٍ - مثلُ صاحبِ (يس) دعا
قومَه إلى الله فقتلوه) .
ضعيف.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (17/147 - 148) : حدثنا
محمد بن عمرو بن خالد الحراني: ثنا أبي: ثنا ابن لهيعة عن أبي الأسود عن
عروة قال:
لما أتشأ الناس الحج سنة تسع؛ قدم عروة بن مسعود على رسول الله صلى الله عليه وسلم
مسلماً، فاستأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يرجع إلى قومه، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
`إني أخاف أن يقتلوك `.
فقال: لو وجدوني نائماً، ما أيقظوني! فأذن له رسول الله صلى الله عليه وسلم، فرجع إلى
قومه مسلماً، فقدم عشاءً، فجاءته ثقيف يحيُّونه، فدعاهم إلى الإسلام، فاتهموه،
وأغضبوه، وأسمعوه ما لم يكن يحتسب، ثم رجعوا من عنده، حتى إذا أسحروا
وطلع الفجر، قام على غرفة في داره، فأذن بالصلاة وتشهد، فرماه رجل من ثقيف
بسهم فقتله، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
وأخرجه الحاكم (3/615 - 616) ، وعنه البيهقي في `الدلائل ` (5/299 -
300) من طريق أخرى عن محمد بن عمرو بن خالد … به. ولما ساقه الهيثمي
(9/386) برواية الطبراني؛ قال:
`وروى عن الزهري نحوه، وكلاهما مرسل، وإسنادهما حسن `.
كذا قال، وفيه نظر من وجوه:
الأول: أن مرسل الزهري ليسى فيه حديث الترجمة.
الثاني: أن شيخ الطبراني فيه (ص 148) الحسن بن هارون بن سليمان
الأصبهاني، قد ترجمه أبو نعيم في `أخبار أصبهان` (1/262) برواية جمع عنه
منهم أبو الشيخ، وساق له أربعة أحاديث أخرى، وقال:
`توفي سنة اثنتين وتسعين (يعني ومائتين) - وكان قد كف بصره - يكنى أبا
علي`.
ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
ثم رأيت أبا الشيخ قد أورده في `طبقات الأصبهانيين` (306/ 411) وأحسن
الثناء عليه فقال:
`أحد الثقات، هو وأبوه … وكان من المتورعين، حسن الحديث`.
قلت: فإسناده إذن مرسل حسن؛ كما قال الهيثمي.
الثالث: أن مرسل عروة فيه علتان:
الأولى: ابن لهيعة؛ فإنه ضعيف إلا في رواية العبادلة عنه، وهذا ليس منها.
والأخرى: محمد بن عمرو بن خالد الحراني: لم أجد له ترجمة.
وقد روى حماد بن سلمة عن علي بن زيد بن جدعان مثل هذه القصة
مختصراً، وفيه حديث الترجمة بلفظ:
`الحمد لله الذي جعل في أمتي مثل صاحب (يس) `.

أخرجه أبو يعلى في `مسنده ` (3/173 - 174) .
قلت: وهذا - مع إرساله أو إعضاله - ضعيف أيضاً لضعف ابن جدعان؛ قال
الذهبي في `الكاشف`:
`أحد الحفاظ، وليس بالثبت، قال الدارقطني: لا يزال - عندي - فيه لين `.
وقال الحافظ في `التقريب `:
`ضعيف`.
وقد روي مسنداً من حديث ابن عباس مختصراً قال:
بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم عروة بن مسعود إلى الطائف، فرماه رجل بسهم؛ فقتله،
فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
`ما أشبه هذا بصاحب (يس) ! `.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (11/407 - 408) من طريق أبي عبيدة
ابن فضيل بن عياض: ثنا عبد الله بن معاذ الصنعاني عن معمر عن عثمان الجزري
عن مقسم عنه.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ علته عثمان الجزري - وهو: ابن عمرو بن ساج
القرشي الجزري - : قال ابن أبي حاتم عن أبيه:
`لا يحتج به`. وأما ابن حبان فذكره في `الثقات ` (8/449) وقال:
`يروي عنه المعتمر بن سليمان، ويقول: حدثني عثمان بن ساج المروزي `.
وأشار إلى هذا بقوله في أول ترجمته:
`وقد ينسب إلى جده `. فتعقبه الحافظ بقوله:
`هذا يوهم الجزم بأنه عثمان بن ساج الراوي عن خصيف ومقسم وغيرهما،
وقد تردد فيه بعد ذلك، وقد أكثر الفاكهي التخريج في `كتاب مكة` عن عثمان
ابن ساج من غير ذكر عمرو بينهما، وأما النسائي والعقيلي وغيرهما فما زادوا في
نسب عثمان بن عمرو شيئاً؛ إلا أنهم قالوا: إنه حراني، ولا يسمي أحد منهم
جده، فيدل مجموع ذلك على المغايرة بينهما`.
وعلى المغايرة جرى ابن أبي حاتم؛ فإنه ترجم لعثمان بن ساج ترجمة منفردة
فقال (3/1/153) :
`روى عن خصيف. روى عنه معتمر بن سليمان ومحمد بن يزيد بن سنان `.
وبرواية معتمر وحده ذكره البخاري في `التاريخ ` (3/227) ؛ ولكنه ذكر رواية
أخرى من غير طريق عثمان عن خصيف. وكذلك أورده العقيلي في `الضعفاء`
(3/204) ، وقال في الرواية الأخرى المخالفة لرواية ابن ساج:
`هي أولى`.
ولم يذكر البخاري وكذا ابن أبي حاتم فيه جرحاً ولا تعديلاً؛ فهو مجهول الحال.
والحديث أعله الهيثمي بغيره فقال (9/386) :
`رواه الطبراني، وفيه أبو عبيدة بن الفضل (!) ، وهو ضعيف`.
قلت: تبع في هذا التضعيف الذهبي في `الميزان`، فإنه قال:
`فيه لين، قال ابن الجوزي: ضعيف `.
لكن رده الحافظ بقوله عقبه:
`وقد وثقه الدارقطني؛ فلا يلتفت إلى تضعيف ابن الجوزي بلا سبب. وذكره
ابن حبان في `الثقات `، وأخرج حديثه في `صحيحه `، وكذلك الحاكم، ولم
يذكره أحد ممن صنّف في `الضعفاء`. ثم رأيت سلف ابن الجوزي، فقرأت بخطه
في `كتاب الأباطيل ` للجورقاني … (فذكر حديثاً) ، وقال بعده: `هذا حديث
باطل، وعبد الرحمن وأبو عبيدة ضعيفان ` كذا قال `.
قلت: والحديث هو عن أبي بن كعب قال: علّمت رجلاً سورة من القرآن
فأهدى إلي قوساً … ، والحمل في هذا الإسناد على عبد الرحمن - وهو ابن سلم -
وحده دون أبي عبيدة هذا، لأنه قد جاء من غير طريقه كما كنت خرجته في
`الإرواء` (1493) ، وزاده بياناً الشيخ الفاضل عبد الرحمن عبد الجبار في تعليقه
على `الأباطيل ` (2/128 - 129) ، ولعله لذلك أشار الحافظ إلى عدم ارتضائه
لتضعيف الجورقاني لأبي عبيدة.
ثم إن حديث أُبَيّ صحيح عندي لما له من الشواهد، كنت خرجت بعضها
في `الصحيحة` (256) فليراجعها من شاء.
وجملة القول: أن علة حديث ابن عباس هذا المختصر، إنما هو عثمان الجزري
هذا، فإن كان ابن عمرو بن ساج؛ فهو ضعيف كما قال الحافظ في `التقريب `.
وإن كان ابن ساج كما مال إليه في `التهذيب` وقد سبق كلامه؛ فهو مجهول.
والله أعلم.
‌‌

(উরওয়াহর উদাহরণ – অর্থাৎ: ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উদাহরণ – হলো সূরা ইয়াসীন-এর সাথীর মতো, যিনি তাঁর কওমকে আল্লাহর দিকে আহ্বান করেছিলেন, অতঃপর তারা তাঁকে হত্যা করে ফেলেছিল।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১৭/১৪৭-১৪৮) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু খালিদ আল-হাররানী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু লাহী’আহ, আবূল আসওয়াদ থেকে, তিনি উরওয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন:
যখন নবম হিজরীতে লোকেরা হজ্জের প্রস্তুতি নিচ্ছিল; তখন উরওয়াহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মুসলিম হয়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলেন। অতঃপর তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট তাঁর কওমের নিকট ফিরে যাওয়ার অনুমতি চাইলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: “আমি ভয় পাচ্ছি যে, তারা তোমাকে হত্যা করে ফেলবে।”
তিনি বললেন: তারা যদি আমাকে ঘুমন্ত অবস্থায়ও পায়, তবুও তারা আমাকে জাগাবে না! অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে অনুমতি দিলেন। তিনি মুসলিম অবস্থায় তাঁর কওমের নিকট ফিরে গেলেন। তিনি সন্ধ্যায় পৌঁছলেন। অতঃপর সাকীফ গোত্রের লোকেরা তাঁকে অভ্যর্থনা জানাতে আসলো। তিনি তাদেরকে ইসলামের দিকে আহ্বান করলেন। ফলে তারা তাঁকে অভিযুক্ত করল, তাঁকে রাগান্বিত করল এবং এমন কথা শোনালো যা তিনি আশা করেননি। অতঃপর তারা তাঁর নিকট থেকে ফিরে গেল। যখন তারা সাহরীর সময় পার করল এবং ফজর উদিত হলো, তখন তিনি তাঁর ঘরের একটি কামরার উপর দাঁড়ালেন, সালাতের জন্য আযান দিলেন এবং শাহাদাহ পাঠ করলেন। তখন সাকীফ গোত্রের এক ব্যক্তি তাঁকে তীর নিক্ষেপ করে হত্যা করে ফেলল। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

এটি হাকিমও (৩/৬১৫-৬১৬) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকী ‘আদ-দালাইল’ গ্রন্থে (৫/২৯৯-৩০০) মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু খালিদ থেকে অন্য সনদে বর্ণনা করেছেন... এর মাধ্যমে। যখন হাইসামী (৯/৩৮৬) ত্বাবারানীর বর্ণনাটি উল্লেখ করেন, তখন তিনি বলেন:
“যুহরী থেকেও অনুরূপ বর্ণনা করা হয়েছে। উভয়টিই মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ), তবে উভয়ের সনদ হাসান (উত্তম)।”
তিনি এমনটিই বলেছেন, কিন্তু এতে কয়েকটি দিক থেকে আপত্তি রয়েছে:
প্রথমত: যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মুরসাল বর্ণনায় আলোচ্য হাদীসটি নেই।
দ্বিতীয়ত: এতে ত্বাবারানীর শায়খ (পৃ. ১৪৮) হলেন আল-হাসান ইবনু হারূন ইবনু সুলাইমান আল-আসফাহানী। আবূ নু’আইম তাঁর ‘আখবারু আসফাহান’ গ্রন্থে (১/২৬২) তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন, তাঁর থেকে আবূশ শাইখসহ একদল বর্ণনাকারীর বর্ণনা সহকারে। তিনি তাঁর জন্য আরও চারটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
“তিনি (অর্থাৎ দুইশত) বিরানব্বই হিজরীতে ইন্তেকাল করেন – তিনি অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন – তাঁর কুনিয়াত ছিল আবূ আলী।”
তিনি তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি।
অতঃপর আমি দেখলাম যে, আবূশ শাইখ তাঁকে ‘ত্বাবাকাতুল আসফাহানিয়্যীন’ গ্রন্থে (৩০৬/৪১১) উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর উত্তম প্রশংসা করে বলেছেন:
“তিনি এবং তাঁর পিতা উভয়েই নির্ভরযোগ্যদের (সিক্বাহ) অন্তর্ভুক্ত... তিনি ছিলেন পরহেযগারদের একজন, তাঁর হাদীস হাসান (উত্তম)।”
আমি (আলবানী) বলি: তাহলে এর সনদ মুরসাল হাসান (বিচ্ছিন্ন উত্তম); যেমনটি হাইসামী বলেছেন।
তৃতীয়ত: উরওয়াহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মুরসাল বর্ণনায় দুটি ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে:
প্রথমটি: ইবনু লাহী’আহ; কারণ তিনি দুর্বল (যঈফ), তবে তাঁর থেকে ‘আবদাল’ (আব্দুল্লাহ নামধারীরা) কর্তৃক বর্ণিত হলে ভিন্ন কথা, আর এটি তাদের বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত নয়।
দ্বিতীয়টি: মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু খালিদ আল-হাররানী: আমি তাঁর জীবনী খুঁজে পাইনি।

হাম্মাদ ইবনু সালামাহ, আলী ইবনু যাইদ ইবনু জুদ’আন থেকে এই ঘটনাটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন, যাতে আলোচ্য হাদীসটি এই শব্দে রয়েছে:
“সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি আমার উম্মতের মধ্যে সূরা ইয়াসীন-এর সাথীর মতো কাউকে সৃষ্টি করেছেন।”

এটি আবূ ইয়া’লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/১৭৩-১৭৪) বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এটি – মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) বা মু’দাল (অত্যন্ত বিচ্ছিন্ন) হওয়া সত্ত্বেও – ইবনু জুদ’আন-এর দুর্বলতার কারণে যঈফ (দুর্বল)। যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন:
“তিনি হাফিযদের একজন, কিন্তু নির্ভরযোগ্য (সাবিত) নন। দারাকুতনী বলেছেন: আমার নিকট তাঁর মধ্যে সর্বদা দুর্বলতা (লাইন) বিদ্যমান।”
হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন:
“দুর্বল (যঈফ)।”
এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে সংক্ষেপে মুসনাদ (সংযুক্ত সনদ) হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উরওয়াহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে ত্বায়েফে প্রেরণ করলেন। অতঃপর এক ব্যক্তি তাঁকে তীর নিক্ষেপ করে হত্যা করে ফেলল। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:
“এই ব্যক্তি সূরা ইয়াসীন-এর সাথীর সাথে কতই না সাদৃশ্যপূর্ণ!”

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১১/৪০৭-৪০৮) আবূ উবাইদাহ ইবনু ফুযাইল ইবনু আইয়ায-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মু’আয আস-সান’আনী, মা’মার থেকে, তিনি উসমান আল-জাযারী থেকে, তিনি মিকসাম থেকে, তিনি (ইবনু আব্বাস) থেকে।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল (যঈফ); এর ত্রুটি (ইল্লাত) হলো উসমান আল-জাযারী – আর তিনি হলেন: ইবনু আমর ইবনু সাজ আল-কুরাশী আল-জাযারী – : ইবনু আবী হাতিম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন:
“তাঁর দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যাবে না।”
আর ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিক্বাত’ গ্রন্থে (৮/৪৪৯) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
“মু’তামির ইবনু সুলাইমান তাঁর থেকে বর্ণনা করেন এবং বলেন: আমার নিকট উসমান ইবনু সাজ আল-মারওয়াযী হাদীস বর্ণনা করেছেন।”
তিনি (ইবনু হিব্বান) তাঁর জীবনীর শুরুতে এই দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন:
“কখনও কখনও তাঁকে তাঁর দাদার দিকে সম্পর্কিত করা হয়।”
হাফিয (ইবনু হাজার) এই মন্তব্যের সমালোচনা করে বলেছেন:
“এটি এই ধারণা দেয় যে, তিনি নিশ্চিতভাবে সেই উসমান ইবনু সাজ, যিনি খুসাইফ ও মিকসাম প্রমুখ থেকে বর্ণনা করেছেন। অথচ তিনি (ইবনু হিব্বান) এর পরে এতে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন। ফাকিহী তাঁর ‘কিতাবুল মাক্কাহ’ গ্রন্থে উসমান ইবনু সাজ থেকে আমর-এর উল্লেখ ছাড়াই প্রচুর হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর নাসাঈ ও উকাইলী প্রমুখ উসমান ইবনু আমর-এর বংশ পরিচয়ে অতিরিক্ত কিছু যোগ করেননি; বরং তারা বলেছেন যে, তিনি হাররানী, এবং তাদের কেউই তাঁর দাদার নাম উল্লেখ করেননি। এই সবকিছুর সমষ্টি প্রমাণ করে যে, উভয়ের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।”
ইবনু আবী হাতিমও এই পার্থক্যের ভিত্তিতে চলেছেন; কারণ তিনি উসমান ইবনু সাজ-এর জন্য একটি স্বতন্ত্র জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৩/১/১৫৩):
“তিনি খুসাইফ থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে মু’তামির ইবনু সুলাইমান এবং মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযীদ ইবনু সিনান বর্ণনা করেছেন।”
শুধুমাত্র মু’তামির-এর বর্ণনা সহকারে বুখারী তাঁকে ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৩/২২৭) উল্লেখ করেছেন; তবে তিনি উসমান ছাড়া অন্য সূত্রে খুসাইফ থেকে আরেকটি বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে উকাইলীও তাঁকে ‘আদ-দু’আফা’ গ্রন্থে (৩/২০৪) উল্লেখ করেছেন এবং ইবনু সাজ-এর বর্ণনার বিপরীত অন্য বর্ণনা সম্পর্কে বলেছেন:
“এটিই অধিকতর সঠিক।”
বুখারী এবং ইবনু আবী হাতিম কেউই তাঁর সম্পর্কে জারহ বা তা’দীল উল্লেখ করেননি; সুতরাং তিনি মাজহূলুল হাল (যার অবস্থা অজ্ঞাত)।
আর হাইসামী হাদীসটির ত্রুটি অন্য কারণে ধরেছেন এবং বলেছেন (৯/৩৮৬):
“এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে আবূ উবাইদাহ ইবনু ফাদল (!) রয়েছেন, আর তিনি দুর্বল (যঈফ)।”
আমি (আলবানী) বলি: এই দুর্বলতার ক্ষেত্রে তিনি যাহাবীর ‘আল-মীযান’ গ্রন্থের অনুসরণ করেছেন। কারণ তিনি (যাহাবী) বলেছেন:
“তাঁর মধ্যে দুর্বলতা (লাইন) রয়েছে। ইবনু জাওযী বলেছেন: দুর্বল।”
কিন্তু হাফিয (ইবনু হাজার) এর পরে তাঁর এই কথা বলে তা খণ্ডন করেছেন:
“দারাকুতনী তাঁকে নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ) বলেছেন; সুতরাং কারণ ছাড়া ইবনু জাওযীর দুর্বলতাকে গুরুত্ব দেওয়া যাবে না। ইবনু হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিক্বাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর হাদীস তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে হাকিমও (তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন), আর দুর্বলদের নিয়ে যারা গ্রন্থ রচনা করেছেন, তাদের কেউই তাঁকে উল্লেখ করেননি। অতঃপর আমি ইবনু জাওযীর পূর্বসূরিকে দেখলাম, আমি জাওরাক্বানীর ‘কিতাবুল আবাত্বীল’ গ্রন্থে তাঁর হস্তাক্ষরে পড়লাম... (অতঃপর একটি হাদীস উল্লেখ করলেন) এবং এর পরে বললেন: ‘এই হাদীসটি বাতিল (মিথ্যা), আর আব্দুর রহমান এবং আবূ উবাইদাহ উভয়েই দুর্বল।’ তিনি এমনটিই বলেছেন।”
আমি (আলবানী) বলি: হাদীসটি হলো উবাই ইবনু কা’ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: আমি এক ব্যক্তিকে কুরআনের একটি সূরা শিক্ষা দিলাম, অতঃপর সে আমাকে একটি ধনুক উপহার দিল...। আর এই সনদে দুর্বলতার দায়ভার শুধুমাত্র আব্দুর রহমান – আর তিনি হলেন ইবনু সালম – এর উপর বর্তায়, আবূ উবাইদাহর উপর নয়। কারণ এটি তাঁর (আবূ উবাইদাহর) সূত্র ছাড়া অন্য সূত্রেও এসেছে, যেমনটি আমি ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থে (১৪৯৩) তাখরীজ করেছি। আর সম্মানিত শাইখ আব্দুর রহমান আব্দুল জাব্বার ‘আল-আবাত্বীল’ গ্রন্থের টীকায় (২/১২৮-১২৯) এটিকে আরও স্পষ্ট করেছেন। সম্ভবত একারণেই হাফিয (ইবনু হাজার) আবূ উবাইদাহকে জাওরাক্বানীর দুর্বল করার বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করার ইঙ্গিত দিয়েছেন।
অতঃপর উবাই (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি আমার নিকট সহীহ (বিশুদ্ধ), কারণ এর শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে। আমি সেগুলোর কিছু ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (২৫৬) তাখরীজ করেছি। যে চায় সে তা দেখে নিতে পারে।
সারকথা হলো: ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই সংক্ষিপ্ত হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাত) হলো এই উসমান আল-জাযারী। যদি তিনি ইবনু আমর ইবনু সাজ হন; তবে তিনি দুর্বল (যঈফ), যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন। আর যদি তিনি ইবনু সাজ হন, যেমনটি তিনি ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে ঝুঁকেছেন এবং তাঁর বক্তব্য পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে; তবে তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(يَؤمُّ الناسَ في الطعامِ الإمامُ، أو ربُّ الطعامِ، أو خيرُهم) .
منكر.

أخرجه ابن عساكر في `تاريخ دمشق ` (3/601) من طريق أبي زيد
أحمد بن عبد الرحيم الحوطي: حدثنا الأوزاعي؛ حدثنا ثابت بن ثوبان عن
أبيه:
أن رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أتي بطعام، فقال: … فذكره، ثم أخذ بيد أبي عبيدة بن
الجراح، ورأوا (الأصل: وراد) أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يومئذٍ صائماً.
قلت: وهذا إسناد مرسل مجهول ضعيف، أورده ابن عساكر في ترجمة ثوبان
أبي ثابت هذا، ولم يذكر فيه شيئاً غير هذا الحديث فهو مجهول لا يعرف، ولم أره
عند غيره، ولم يورده المزي في شيوخ ابنه ثابت بن ثوبان العنسي.
وأحمد بن عبد الرحيم الحوطي أبو زيد، أورده العراقي في `ذيل الميزان ` ونقله
عنه الحافظ في `اللسان `، قال:
`روى عن محمد بن مصعب القرقساني، حديثه في `سنن الدارقطني`، قال
ابن القطان: لا يعرف حاله `.
قلت: القرقساني هذا معروف بالرواية عن الأوزاعي، فلا أدري إذا كان قد
سقط من إسناد ابن عساكر أم لا؟
‌‌

(খাবারের ক্ষেত্রে লোকদের ইমামতি করবেন ইমাম, অথবা খাবারের মালিক, অথবা তাদের মধ্যে যিনি উত্তম।)
মুনকার।

এটি ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’ (৩/৬০১)-এ আবূ যায়দ আহমাদ ইবনু আবদিল রাহীম আল-হূতীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে আল-আওযাঈ হাদীস বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন, আমাদের কাছে সাবিত ইবনু সাওবান তাঁর পিতা থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন:
যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে খাবার আনা হলো, তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন, এরপর তিনি আবূ উবাইদাহ ইবনুল জাররাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাত ধরলেন। আর তারা দেখলেন (মূল পাণ্ডুলিপিতে: وَرَاد), যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেদিন সাওম পালনকারী ছিলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মুরসাল, মাজহূল (অজ্ঞাত) এবং যঈফ (দুর্বল)। ইবনু আসাকির (রাহিমাহুল্লাহ) এই সাওবান আবূ সাবিত-এর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, এবং এই হাদীসটি ছাড়া তার সম্পর্কে আর কিছু উল্লেখ করেননি। সুতরাং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), তাকে চেনা যায় না। আমি এটি অন্য কারো কাছে দেখিনি। আল-মিয্যী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর পুত্র সাবিত ইবনু সাওবান আল-আনাসী-এর শাইখদের মধ্যে তাকে উল্লেখ করেননি।

আর আহমাদ ইবনু আবদিল রাহীম আল-হূতীর, আবূ যায়দ-কে আল-ইরাকী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘যাইলুল মীযান’-এ উল্লেখ করেছেন এবং আল-হাফিয (ইবনু হাজার) তা তাঁর ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাঁর থেকে নকল করেছেন। তিনি (আল-হাফিয) বলেন:
‘তিনি মুহাম্মাদ ইবনু মুসআব আল-কুরকাসানী থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর হাদীস ‘সুনানুদ দারাকুতনী’-তে রয়েছে। ইবনুল কাত্তান বলেছেন: তার অবস্থা জানা যায় না।’

আমি বলি: এই আল-কুরকাসানী আল-আওযাঈ থেকে বর্ণনা করার জন্য পরিচিত। সুতরাং আমি জানি না যে ইবনু আসাকিরের সনদে (আল-কুরকাসানী) বাদ পড়েছেন নাকি পড়েননি?

(تعلموا العلم، ثم تعلموا الحلم، ثم تعلموا العلم، ثم
تعلموا العملَ بالعلم، ثم أَبْشِروا) .
منكر.

أخرجه ابن عساكر (3/639) من طريق هيثم بن محمد الخشاب:
أنا عبد العزيز بن أبي حازم عن أبيه عن سعيد بن المسيب عن جابر بن عبد الله
قال: … فذكره موقوفاً لم يرفعه.
قلت: والهيثم هذا: لم أعرفه، ويحتمل أن يكون الهيثم بن محمد الأصبهاني
أو الهيثم بن محمد بن ماهويه، وهما مترجمان في `طبقات الأصبهانيين`
(264/323 و 282/365) ، و `أخبار أصبهان ` (2/337 و 339) ، ولم يذكرا فيهما
جرحاً ولا تعديلاً.
‌‌

(তোমরা জ্ঞান অর্জন করো, অতঃপর তোমরা ধৈর্য/সহনশীলতা অর্জন করো, অতঃপর তোমরা জ্ঞান অর্জন করো, অতঃপর তোমরা জ্ঞান অনুযায়ী আমল করা শেখো, অতঃপর তোমরা সুসংবাদ গ্রহণ করো।)
মুনকার।

এটি ইবনু আসাকির (৩/৬৩৯) হাইসাম ইবনু মুহাম্মাদ আল-খাশ্শাব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদেরকে আব্দুল আযীয ইবনু আবী হাযিম বর্ণনা করেছেন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু আল-মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (জাবির) বলেন: ... অতঃপর তিনি এটিকে মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, মারফূ' হিসেবে নয়।

আমি (আলবানী) বলি: এই হাইসামকে আমি চিনি না। সম্ভবত তিনি হাইসাম ইবনু মুহাম্মাদ আল-আসফাহানী অথবা হাইসাম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু মাহাওয়াইহ হতে পারেন। এই দু'জনের জীবনী `তাবাকাতুল আসফাহানিয়্যীন`-এ (২৬৪/৩২৩ এবং ২৮২/৩৬৫) এবং `আখবারু আসফাহান`-এ (২/৩৩৭ এবং ৩৩৯) উল্লেখ করা হয়েছে। তবে এই কিতাবগুলোতে তাদের সম্পর্কে জারহ (দোষারোপ) বা তা'দীল (নির্ভরযোগ্যতা) কিছুই উল্লেখ করা হয়নি।