(عِنْدَ أُمِّكَ قِرَّ؛ فَإِنَّ لَكَ مِنَ الأَجْرِ عِنْدَهَا مِثْلَ مَا لَكَ فِي
الْجِهَادِ) .
موضوع.

أخرجه عبد الرزاق (8/463) ، وعنه الطبراني (11/410) عن يحيى بن
العلاء عن رشدين بن كريب - مولى ابن عباس - عن أبيه عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ قال:
جاء رجل وأمه إلى النبي صلى الله عليه وسلم وهو يريد الجهاد، وأمه تمنعه، فقال: …
فذ كره. قال:
وجاءه رجل آخر، فقال: إني نذرت أن أنحر نفسي! فشغل النبي صلى الله عليه وسلم،
فذهب الرجل، فوجد يريد أن ينحر نفسه، فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
`الحمد لله الذي جعل في أمتي من يوفي النذر، ويخاف {يوماً كان شره
مستطيراً} هل لك من مال؟ `، قال: نعم. قال: `اهد مائة ناقة، واجعلها في
ثلاث سنين، فإنك لا تجد من يأخذها منك معاً `.
ثم جاءته امرأة فقالت: إني رسولة النساء إليك … الحديث مثل رواية مندل
ابن علي العنزي المذكورة في الحديث الذي قبله.
قلت: وهذا موضوع؛ أفته يحيى بن العلاء فإنه كان يضع الحديث، وقد
تقدمت له أحاديث فراجعه في (فهارس الرواة المترجم لهم) .
وشيخه رشدين ضعيف، وبه فقط أعله الهيثمي في مواضع من `المجمع`
(4/189 و 306 و5/322) وقال في الموضع الأول:
`وهو ضعيف جداً جداً `!
كذا فيه بتكرار جداً، فلعله من الناسخ أو الطابع؛ فإنه غير معهود منه،
وإعلاله بيحيى بن العلاء أولى كما لا يخفى على العلماء، فلعله لم يتنبه له.
وأسوأ منه سكوت المعلق الأعظمي على `المصنف`؛ فلم يعله لا بهذا ولا بذاك،
وهذا مما لا يجوز له باتفاقهم؛ لأنه من كتمان العلم، وهذا إن كان منهم، وإلا
ففاقد الشيء لايعطيه!!
ويغني عن هذا الحديث الموضوع قوله صلى الله عليه وسلم:
` الزمها؛ فعقد الجنة عند رجليها`.
وهو مخرج في `المشكاة` (4939) ، و`الإرواء` (1199) .
‌‌

(তোমার মায়ের কাছে অবস্থান করো; কারণ তার কাছে তোমার জন্য জিহাদের অনুরূপ সওয়াব রয়েছে।)
মাওদ্বূ (জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাযযাক (৮/৪৬৩), এবং তাঁর থেকে তাবারানী (১১/৪১০) ইয়াহইয়া ইবনুল আলা থেকে, তিনি রুশদাইন ইবনু কুরাইব – ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর আযাদকৃত গোলাম – থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন:
এক ব্যক্তি তার মাকে নিয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে আসলেন। সে জিহাদে যেতে চাচ্ছিল, আর তার মা তাকে বারণ করছিলেন। তখন তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

তিনি (ইবনু আব্বাস) বলেন: তাঁর (নবী সাঃ)-এর কাছে অন্য এক ব্যক্তি আসলেন এবং বললেন: আমি মানত করেছি যে আমি নিজেকে যবেহ করব! তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ব্যস্ত হয়ে পড়লেন। লোকটি চলে গেল। অতঃপর (নবী সাঃ) তাকে পেলেন যখন সে নিজেকে যবেহ করতে চাচ্ছিল। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন:
‘সকল প্রশংসা আল্লাহর, যিনি আমার উম্মতের মধ্যে এমন লোক সৃষ্টি করেছেন, যে মানত পূর্ণ করে এবং ভয় করে {এমন এক দিনের, যার অনিষ্ট হবে সুদূরপ্রসারী}। তোমার কি কোনো সম্পদ আছে?’ সে বলল: হ্যাঁ। তিনি বললেন: ‘একশ উট হাদিয়া দাও এবং তা তিন বছরে ভাগ করে দাও। কারণ তুমি এমন কাউকে পাবে না যে তোমার কাছ থেকে তা একসাথে গ্রহণ করবে।’

অতঃপর তাঁর কাছে এক মহিলা আসলেন এবং বললেন: আমি আপনার কাছে মহিলাদের পক্ষ থেকে দূত... হাদীসটি মানদাল ইবনু আলী আল-আনযীর বর্ণনার অনুরূপ, যা এর পূর্বের হাদীসে উল্লেখ করা হয়েছে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো ইয়াহইয়া ইবনুল আলা। কারণ সে হাদীস জাল করত। তার থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহ পূর্বেও এসেছে, সুতরাং (ফাহারিসুর রুওয়াতিল মুতারজাম লাহুম)-এ তা দেখে নিন।

আর তার শায়খ রুশদাইন যঈফ (দুর্বল)। শুধুমাত্র এই (রুশদাইন)-এর মাধ্যমেই হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৪/১৮৯, ৩০৬ এবং ৫/৩২২)-এর বিভিন্ন স্থানে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। এবং প্রথম স্থানে তিনি বলেছেন:
‘আর সে অত্যন্ত অত্যন্ত দুর্বল!’

এভাবে ‘জিদ্দান’ (অত্যন্ত) শব্দটি পুনরাবৃত্তি সহকারে এতে রয়েছে। সম্ভবত এটি নকলকারী বা মুদ্রণকারীর ভুল; কারণ তাঁর (হাইসামীর) থেকে এমনটি পরিচিত নয়। আর ইয়াহইয়া ইবনুল আলা-এর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত করা অধিক উত্তম, যেমনটি আলেমদের কাছে গোপন নয়। সম্ভবত তিনি (হাইসামী) সেদিকে মনোযোগ দেননি।

এর চেয়েও খারাপ হলো ‘আল-মুসান্নাফ’-এর টীকাকার আল-আ'যামীর নীরবতা; তিনি এটিকে এই (রুশদাইন) বা ওই (ইয়াহইয়া) কোনোটির মাধ্যমেই ত্রুটিযুক্ত করেননি। এটি সর্বসম্মতিক্রমে তার জন্য বৈধ নয়; কারণ এটি জ্ঞান গোপন করার শামিল। যদি এটি তাদের পক্ষ থেকে হয়ে থাকে (তবে এটি জ্ঞান গোপন করা), অন্যথায় যার কাছে কোনো কিছু নেই, সে তা দিতে পারে না!!

এই মাওদ্বূ হাদীসটির পরিবর্তে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই বাণীটি যথেষ্ট:
‘তার (মায়ের) সাথে লেগে থাকো; কারণ জান্নাতের চুক্তি তার পায়ের কাছে।’
আর এটি ‘আল-মিশকাত’ (৪৯৩৯) এবং ‘আল-ইরওয়া’ (১১৯৯)-তে সংকলিত হয়েছে।

(نِعْمَ المقبرةُ هذه. وزعم ابن جُريج أنها مقبرة مكة) .
ضعيف.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (1/ 284) ، والبزار في `مسنده ` (2/49)
من طريق أبي عاصم: حدثنا ابن جريج قال: أخبرني إبراهيم بن أبي خداش
عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
وأخرجه الأزرقي في `أخبار مكة` (2/209) ، وكذا الفاكهي (4/50/2369) ،
ومن طريقه الديلمي في `مسنده، (3/98) من طريقين آخرين عن ابن جريج …
به، ولفظه:
`نعم المقبرة ثنية الشعب. يعني: مقبرة مكة`.
وتابعهم عبد الرزاق فقال في `المصنف ` (3/579/6734) ، ومن طريقه أحمد
(1/367) ، والطبراني في `المعجم الكبير` (11/137/11282) قال: عن ابن جريج
به … أتم، ولفظه: أن ابن عباس قال:
لما أشرف النبي صلى الله عليه وسلم على المقبرة؛ قال وهو على طريقها الأول أشار بيده وراء
الضفيرة فقال:
` نعم المقبرة`.
فقلت للذي أخبرني: خص الشعب؟ قال: هكذا كنا نسمع أن النبي صلى الله عليه وسلم
خص الشعب المقابل بالبيت.
وقال البزار عقب الحديث:
`لا نعلمه بهذا اللفظ إلا من هذا الوجه، وابن أبي خداش من أهل مكة، لا
نعلمه حدث عنه إلا ابن جريج`.
كذا قال! وهذا حسب ما أحاط به علمه؛ وإلا فقد روى عنه سفيان بن
عيينة أيضاً كما في `التاريخ` و `الجرح والتعديل`؛ بل قد ساق حديثه في `العلل
(2/ 270) من رواية ابن أبي عمر العدني عن سفيان عن إبراهيم بن أبي خداش
عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ عن النبي صلى الله عليه وسلم في المملوكين:
` أطعموهم مما تأكلون … ` الحديث، وقال:
` قال أبي: إن رفعه ليس له معنى، والصحيح موقوف `.
ثم ساق له حديث الترجمة، وسكت عنه. وقال الهيثمي (4/298) بعدما
عزاه لأ حمد والبزار والطبراني:
` وفيه إبراهيم بن أبي خداش، حدث عنه ابن جريج وابن عيينة كما قال أبو
حاتم، ولم يضعفه أحد، وبقية رجاله رجال الصحيح`.
قلت: وكأنه لم يقف على توثيق ابن حبان إياه؛ وإلا لذكره، وقد أورده في
`الثقات ` (4/10 - 11) من رواية ابن جريج عنه. ولم يقف الحسيني على رواية
ابن جريج عنه، فقال فيه:
`مجهول` فرده الحافظ في `التعجيل` برواية ابن جريج أيضاً، وبأن نسبه
مشهور، وأنه لا سلف له في ذلك.
وأقول: إن أراد بذلك نفي جهالته العينية؛ فهو مقبول. وإن أراد أنه ثقة؛
ففيه نظر؛ لأنه ليس مشهوراً بالضبط والحفظ، وكونه مشهوراً بالنسب لا ينفع فيما
نحن فيه؛ كما هو ظاهر، وتوثيق ابن حبان إياه لا يكفي لتساهله الذي شرحه
الحافظ نفسه في مقدمة `اللسان`؛ فهو مجهول الحال. ولذلك فإني أرى أن الحديث
يحتمل التحسين.
أما القول بأن إسناده صحيح كما جزم به الشيخ أحمد شاكر رحمه الله
في تعليقه على `المسند` (5/157 - 158) فهو مما نخالفه فيه، ولا سيما وقد أعل
أبو حاتم حديث ابن عيينة بالوقف كما تقدم، فلم يبق له إلا هذا الحديث، فمن
أين لنا أن نطمئن لكونه ضبطه ولم يخطئ فيه؟!
(تنبيه) : وقع في التعليق على `المعجم الكبير` عقب نقله عبارة `المجمع`
المتقدمة قوله:
`ورواه الترمذي (925) وقال: حسن صحيح`!
وهذا خطأ مزدوج، فإن الحديث ليس عند الترمذي، ولا عند الهيثمي، فلعله
سبق قلم أو خطأ مطبعي.
‌‌

(এটি কতই না উত্তম কবরস্থান। আর ইবনু জুরাইজ ধারণা করেছেন যে, এটি মক্কার কবরস্থান।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/২৮৪), এবং বাযযার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (২/৪৯) আবূ আসিমের সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে ইবনু জুরাইজ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাকে ইবরাহীম ইবনু আবী খুদাশ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আর এটি বর্ণনা করেছেন আল-আযরাকী তাঁর ‘আখবারু মাক্কাহ’ গ্রন্থে (২/২০৯), অনুরূপভাবে আল-ফাকিহীও (৪/৫০/২৩৬৯), এবং তাঁর (আল-ফাকিহীর) সূত্রে আদ-দাইলামী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/৯৮) ইবনু জুরাইজ থেকে আরো দুটি সূত্রে ... অনুরূপভাবে। আর এর শব্দ হলো:
‘শা‘ব-এর গিরিপথের কবরস্থান কতই না উত্তম। অর্থাৎ: মক্কার কবরস্থান।’

আর তাদের অনুসরণ করেছেন আব্দুর রাযযাক। তিনি তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (৩/৫৭৯/৬৭৩৪) বলেছেন, এবং তাঁর (আব্দুর রাযযাকের) সূত্রে আহমাদ (১/৩৬৭), এবং ত্বাবারানী ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১১/১৩৭/১১২৮২) বলেছেন: ইবনু জুরাইজ থেকে ... পূর্ণাঙ্গরূপে। আর এর শব্দ হলো: ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন:
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন কবরস্থানের উপর দিয়ে যাচ্ছিলেন, তখন তিনি তার প্রথম রাস্তার উপর থাকা অবস্থায় বেড়ার পিছনে হাত দিয়ে ইশারা করে বললেন:
‘কতই না উত্তম কবরস্থান।’
তখন আমি যিনি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন তাকে বললাম: তিনি কি শা‘বকে নির্দিষ্ট করেছেন? তিনি বললেন: আমরা এমনটিই শুনতে পেতাম যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কা‘বার বিপরীতে থাকা শা‘বকে নির্দিষ্ট করেছেন।

আর বাযযার হাদীসটির শেষে বলেছেন:
‘এই শব্দে আমরা এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্র জানি না। আর ইবনু আবী খুদাশ মক্কার অধিবাসী, আমরা জানি না যে, ইবনু জুরাইজ ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন।’
তিনি এমনটিই বলেছেন! আর এটি তার জ্ঞান অনুযায়ী। অন্যথায় তার থেকে সুফিয়ান ইবনু উয়াইনাহও বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ‘আত-তারীখ’ ও ‘আল-জারহু ওয়াত-তা‘দীল’ গ্রন্থে রয়েছে। বরং তিনি (আবূ হাতিম) তার হাদীস ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (২/২৭০) ইবনু আবী উমার আল-আদানী-এর সূত্রে সুফিয়ান থেকে, তিনি ইবরাহীম ইবনু আবী খুদাশ থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে ক্রীতদাসদের ব্যাপারে বর্ণিত হাদীসটি উল্লেখ করেছেন:
‘তোমরা যা খাও, তা থেকে তাদেরকে খেতে দাও...’ হাদীসটি। আর তিনি (আবূ হাতিম) বলেছেন:
‘আমার পিতা বলেছেন: এটিকে মারফূ‘ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) করার কোনো অর্থ নেই, আর সহীহ হলো এটি মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ)।’

অতঃপর তিনি (আবূ হাতিম) তার জন্য আলোচ্য হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। আর আল-হাইছামী (৪/২৯৮) আহমাদ, বাযযার ও ত্বাবারানীর দিকে হাদীসটি সম্বন্ধযুক্ত করার পর বলেছেন:
‘এতে ইবরাহীম ইবনু আবী খুদাশ রয়েছেন। তার থেকে ইবনু জুরাইজ ও ইবনু উয়াইনাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন। আর কেউ তাকে যঈফ বলেননি। আর এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: সম্ভবত তিনি (হাইছামী) ইবনু হিব্বানের তাকে ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বলার বিষয়টি অবগত হননি; অন্যথায় তিনি তা উল্লেখ করতেন। আর তিনি (ইবনু হিব্বান) তাকে ‘আছ-ছিকাত’ গ্রন্থে (৪/১০-১১) ইবনু জুরাইজের সূত্রে তার থেকে বর্ণনা হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আর আল-হুসাইনী তার থেকে ইবনু জুরাইজের বর্ণনা অবগত হননি, তাই তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘মাজহূল (অজ্ঞাত)’। অতঃপর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তা‘জীল’ গ্রন্থে ইবনু জুরাইজের বর্ণনা দ্বারা এবং তার বংশ পরিচিত হওয়ার কারণে তার এই বক্তব্যকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন যে, এই ব্যাপারে তার কোনো পূর্বসূরি নেই।

আর আমি বলি: যদি তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) এর দ্বারা তার ব্যক্তিগত অজ্ঞাততা দূর করা উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তা গ্রহণযোগ্য। আর যদি তিনি উদ্দেশ্য করে থাকেন যে, সে ছিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তবে এতে সন্দেহের অবকাশ রয়েছে। কারণ সে যব্ত (সংরক্ষণ) ও হিফয (স্মৃতিশক্তি)-এর ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ নয়। আর বংশের দিক থেকে প্রসিদ্ধ হওয়া আমাদের আলোচ্য বিষয়ে কোনো উপকারে আসে না, যেমনটি স্পষ্ট। আর ইবনু হিব্বানের তাকে ছিকাহ বলা যথেষ্ট নয়, কারণ তার (ইবনু হিব্বানের) শিথিলতা রয়েছে, যা হাফিয (ইবনু হাজার) নিজেই ‘আল-লিসান’-এর ভূমিকায় ব্যাখ্যা করেছেন। সুতরাং সে ‘মাজহূলুল হাল’ (যার অবস্থা অজ্ঞাত)। এই কারণে আমি মনে করি যে, হাদীসটি ‘তাহসীন’ (উত্তম হওয়ার) সম্ভাবনা রাখে।

পক্ষান্তরে, শাইখ আহমাদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-মুসনাদ’-এর টীকায় (৫/১৫৭-১৫৮) যেমন দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, এর সনদ সহীহ, আমরা এই বিষয়ে তার সাথে দ্বিমত পোষণ করি। বিশেষত যখন আবূ হাতিম ইবনু উয়াইনাহর হাদীসকে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত করেছেন, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং তার (ইবরাহীম ইবনু আবী খুদাশের) জন্য এই হাদীসটি ছাড়া আর কিছু অবশিষ্ট রইল না। তাহলে আমরা কীভাবে নিশ্চিত হতে পারি যে, তিনি এটি সঠিকভাবে সংরক্ষণ করেছেন এবং এতে ভুল করেননি?!

(সতর্কীকরণ): ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’-এর টীকায় পূর্বে উল্লেখিত ‘আল-মাজমা‘-এর উদ্ধৃতি নকল করার পর এই উক্তিটি এসেছে: ‘আর এটি তিরমিযী (৯২৫) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: হাসান সহীহ!’ এটি একটি দ্বৈত ভুল। কারণ হাদীসটি তিরমিযীর নিকটও নেই, আর হাইছামীর নিকটও নেই। সম্ভবত এটি কলমের ভুল বা মুদ্রণ ত্রুটি।

(يُنْزِلُ اللَّهُ كُلَّ يَوْمٍ عِشْرِينَ وَمِائَةَ رَحْمَةٍ: سِتُّونَ مِنْهَا
للطَّوَّافينَ، وَأَرْبَعُونَ للعاكفينَ حَوْلَ الْبَيْتِ، وَعِشْرُونَ مِنْهَا لِلنَّاظِرِينَ إِلَى
الْبَيْتِ) .
موضوع بهذا اللفظ.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (11/124/
11248) من طريق خالد بن يزيد العمري: ثنا محمد بن عبد الله بن عبيد
الليثي عن ابن أبي مليكة عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته العمري، وهو كذاب، وتقدمت له أحاديث
موضوعة تراجع في (فهارس المجلدات المطبوعة) .
ومحمد بن عبد الله بن عبيد الليثي متروك، وتقدم له بعض الأحاديث،
فانظر مثلاً الحديث (991) .
والحديث قد روي من طريق خير من هذه وبلفظ آخر بنحوه، وتقدم برقم
(187) بلفظ. `للمصلين` … مكان: `للعاكفين `.
(تنبيه) : قال صاحبنا الشيخ حمدي عبد المجيد في تعليقه على `المعجم `:
`ولم يذكر الهيثمي، ولا شيخنا هذه الطريق في الضعيفة`.
قلت: أما أنا فقد كنت أشرت إلى هذه الطريق عند تخريج اللفظ المشار إليه بقولي:
`والحديث في `المعجم الكبير` من طريق أخرى، فيه كذاب آخر بلفظ مغاير
لهذا بعض الشيء، وسيأتي `.
فها هو قد أتى بإذن الله تبارك وتعالى.
وأما الهيثمي فقد أشار إلى هذه الطريق بقوله (3/292) .
`وفي رواية: `وأربعون للعاكفين ` … بدل: ` المصلين` `.
ولكنه لم يتكلم عليها، ولا ذكر علتها؛ فأوهم أنها من طريق يوسف بن السفر
الذي في الرواية المتقدمة باللفظ الأول!
‌‌

(আল্লাহ তাআলা প্রতিদিন একশত বিশটি রহমত নাযিল করেন: এর ষাটটি তাওয়াফকারীদের জন্য, চল্লিশটি বাইতুল্লাহর চারপাশে ইতিকাফকারীদের জন্য এবং বিশটি বাইতুল্লাহর দিকে দৃষ্টিপাতকারীদের জন্য।)
এই শব্দে মাওদ্বূ (জাল)।

এটি তাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (১১/১২৪/১১২৪৮)-এ খালিদ ইবনু ইয়াযীদ আল-উমারী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ আল-লাইসী, তিনি ইবনু আবী মুলাইকা থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো আল-উমারী। সে একজন মিথ্যুক (কাযযাব)। তার জাল হাদীসসমূহ পূর্বেও এসেছে, যা (মুদ্রিত খণ্ডসমূহের সূচিপত্রে) দেখা যেতে পারে।

আর মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উবাইদ আল-লাইসী হলো মাতরূক (পরিত্যক্ত রাবী)। তার কিছু হাদীস পূর্বে এসেছে, যেমন ৯৯১ নং হাদীসটি দেখুন।

আর এই হাদীসটি এর চেয়ে উত্তম সূত্রে এবং কাছাকাছি অন্য শব্দে বর্ণিত হয়েছে। তা ১৮৭ নং-এ পূর্বে এসেছে, যেখানে `للعاكفين` (ইতিকাফকারীদের) এর স্থলে `للمصلين` (সালাত আদায়কারীদের) শব্দটি রয়েছে।

(সতর্কীকরণ): আমাদের সাথী শাইখ হামদী আব্দুল মাজীদ ‘আল-মু'জাম’-এর টীকায় বলেছেন: ‘হাইসামী এবং আমাদের শাইখ (আলবানী) এই সূত্রটিকে ‘আয-যঈফাহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেননি।’

আমি (আলবানী) বলি: আমি নিজে তো সেই উল্লেখিত শব্দটির তাখরীজ করার সময় এই সূত্রটির দিকে ইঙ্গিত করেছিলাম আমার এই কথা দ্বারা: ‘আর হাদীসটি ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যাতে আরেকজন মিথ্যুক (কাযযাব) রয়েছে এবং এর চেয়ে কিছুটা ভিন্ন শব্দে বর্ণিত। এটি শীঘ্রই আসবে।’ এই যে, আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার ইচ্ছায় তা এসে গেল।

আর হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথা হলো, তিনি এই সূত্রটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন তাঁর এই কথা দ্বারা (৩/২৯২): ‘এবং এক বর্ণনায়: `وأربعون للعاكفين` (চল্লিশটি ইতিকাফকারীদের জন্য) ... `المصلين` (সালাত আদায়কারীদের) এর পরিবর্তে।’ কিন্তু তিনি এ বিষয়ে কোনো কথা বলেননি এবং এর ত্রুটিও উল্লেখ করেননি। ফলে তিনি এই ধারণা দিয়েছেন যে, এটি প্রথম শব্দে বর্ণিত পূর্বের বর্ণনার ইউসুফ ইবনুস সাফার-এর সূত্রেরই অংশ!

(ما بعث الله نبياً إلا وقد أَمَّه بعضُ أُمَّته) () .
ضعيف.

أخرجه أبو نعيم في `أخبار أصبهان ` وعنه الديلمي في `مسنده `
(3/28 - الغرائب) من طريق عبد الرحمن بن أحمد الزهري الأعرج: ثنا إبراهيم
ابن أحمد النابتي: ثنا علي بن الحسن بن شقيق: ثنا أبو حمزة السكري عن
عاصم بن كليب عن عبد الله بن الزبير: ثنا عمر بن الخطاب عن أبي بكر الصديق
رضي الله عنهم قال: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، رجاله ثقات من ابن شقيق فمن فوقه، وأما
إبراهيم بن أحمد النَّابتي، فلم أجد له ترجمة إلا عند السمعاني في نسبته هذه
(النابتي) ، فقال:
`المشهور بهذا الانتساب أبو إسحاق إبراهيم بن أحمد بن عبد الله بن يعيش
الهمذاني - يعرف بابن (النابتي) من أصل (همذان) ، وكان والده ولي القضاء بها -
(`) وقد سبق للمؤلف رحمه الله أن خَرّج حديث الترجمة من طريق أخرى (2654
و3159) . (الناشر) .
عن محمد بن عبدان وحميد بن زنجويه وغيرهما، روى عنه محمد بن أحمد بن
إبراهيم الأصبهاني؛ لأنه قدم أصبهان وحدث بها `.
وأما الأعرج هذا الراوي عنه، فهو من شيوخ أبي الشيخ الأصبهاني وهو
مجهول أيضاً`، وتقدم له حديثان (203 و5835) .
ولم أجد لهذا الحديث ما يشهد له سوى ما صح أن أبا بكر الصديق رضي الله
عنه أمره النبي صلى الله عليه وسلم في مرض موته أن يؤم الناس، وأنه صلى الله عليه وسلم اقتدى بعبد الرحمن
ابن عوف في الركعة الثانية من صلاة الفجر، وكانوا في سفر في قصة معروفة في
`صحيح مسلم` وغيره. وراجع إن شئت `فتح الباري` (2/167 - 168) .
‌‌

(আল্লাহ এমন কোনো নবী প্রেরণ করেননি, যার উম্মতের কেউ তাকে ইমামতি করেনি।) ()।
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আখবারু ইসপাহান’ গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে দায়লামী তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২৮ - আল-গারাইব) আব্দুর রহমান ইবনু আহমাদ আয-যুহরী আল-আ’রাজ-এর সূত্রে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবরাহীম ইবনু আহমাদ আন-নাবিতী: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু আল-হাসান ইবনু শাকীক: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবূ হামযাহ আস-সুক্কারী, তিনি আসিম ইবনু কুলাইব থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু যুবাইর থেকে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন উমার ইবনুল খাত্তাব, তিনি আবূ বকর আস-সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। ইবনু শাকীক থেকে উপরের দিকের বর্ণনাকারীরা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)। কিন্তু ইবরাহীম ইবনু আহমাদ আন-নাবিতী-এর জীবনী আমি পাইনি, কেবল আস-সাম‘আনী-এর নিকট তাঁর এই নিসবত (আন-নাবিতী) সম্পর্কে পেয়েছি। তিনি বলেছেন:

(`) গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) এই শিরোনামের হাদীসটি অন্য সূত্রেও পূর্বে তাখরীজ করেছেন (২৬৫৪ ও ৩১৫৯)। (প্রকাশক)।

‘এই নিসবতে প্রসিদ্ধ হলেন আবূ ইসহাক ইবরাহীম ইবনু আহমাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াঈশ আল-হামাযানী – তিনি ইবনু (আন-নাবিতী) নামে পরিচিত, তাঁর মূল (হামাযান)-এর। তাঁর পিতা সেখানে বিচারকের দায়িত্ব পালন করতেন – তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবদান এবং হুমাইদ ইবনু যানজাওয়াইহ প্রমুখ থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু ইবরাহীম আল-ইসপাহানী বর্ণনা করেছেন; কারণ তিনি ইসপাহানে এসেছিলেন এবং সেখানে হাদীস বর্ণনা করেছিলেন।’

আর তাঁর থেকে বর্ণনাকারী এই আল-আ’রাজ, তিনি আবূশ শাইখ আল-ইসপাহানী-এর শাইখদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনিও মাজহূল (অজ্ঞাত)’। তাঁর দুটি হাদীস পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে (২০৩ ও ৫৮৩৫)।

এই হাদীসের পক্ষে আমি কোনো শাহেদ (সমর্থক প্রমাণ) পাইনি, কেবল যা সহীহ সূত্রে প্রমাণিত যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর মৃত্যুশয্যায় আবূ বকর আস-সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে লোকদের ইমামতি করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ফজরের সালাতের দ্বিতীয় রাকাতে আব্দুর রহমান ইবনু আওফ-এর ইকতিদা (অনুসরণ) করেছিলেন। তারা সফরে ছিলেন এবং এই ঘটনাটি ‘সহীহ মুসলিম’ ও অন্যান্য গ্রন্থে সুপরিচিত। আপনি চাইলে ‘ফাতহুল বারী’ (২/১৬৭-১৬৮) দেখতে পারেন।

(الزُرقَةُ في البَياضِ يُمْنٌ) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (7/258) من طريق محمد بن
مخلد الرعيني: ثنا يَغْنَم بن سالم عن أنس مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته يغنم هذا، وفي ترجمته أورده ابن عدي وقال:
`يروي عن أنس مناكير، وأحاديثه عامتها غير محفوظة`.
وقال ابن حبان في `الضعفاء` (3/145) :
`شيخ يضع الحديث على أنس بن مالك، روى عنه بنسخة موضوعة`.
على أن الرعيني هذا هو عند ابن عدي مثل يغنم هذا أو شر منه، فقد قال
في ترجمته (6/256) :
`يحدث عن مالك وغيره بالبواطيل، وهو منكر الحديث عن كل من يروي
وقد مضى له من أباطيله بعض الأحاديث فانظر (410 و 1252) .
والحديث قد روي عن أبي هريرة وعائشة والزهري مرسلاً، وتقدم تخريجه
برقم (217) ، وهو موضوع كما جزم بذلك ابن الجوزي وابن القيم.
‌‌

(সাদার মধ্যে নীলচে ভাব শুভ লক্ষণ।)

মাওদ্বূ (জাল)।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ (৭/২৫৮) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু মাখলাদ আর-রু'আইনী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াগনম ইবনু সালিম, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো এই ইয়াগনম। তার জীবনীতে ইবনু আদী তাকে উল্লেখ করে বলেছেন: ‘সে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করে এবং তার অধিকাংশ হাদীসই অসংরক্ষিত (অগ্রহণযোগ্য)।’

ইবনু হিব্বান ‘আয-যু'আফা’ (৩/১৪৫) গ্রন্থে বলেছেন: ‘সে এমন এক শাইখ যে আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নামে হাদীস জাল করত। তার থেকে একটি জাল পাণ্ডুলিপি (নুসখা) বর্ণিত হয়েছে।’

উপরন্তু, এই রু'আইনী ইবনু আদী-এর নিকট এই ইয়াগনম-এর মতোই অথবা তার চেয়েও খারাপ। কেননা তিনি তার জীবনীতে (৬/২৫৬) বলেছেন: ‘সে মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) এবং অন্যান্যদের থেকে বাতিল (মিথ্যা) বিষয় বর্ণনা করে। সে যার থেকেই বর্ণনা করুক না কেন, তার হাদীস মুনকার (অস্বীকৃত)। তার কিছু বাতিল হাদীস পূর্বেও উল্লেখ করা হয়েছে, দেখুন (৪১০ ও ১২৫২)।’

এই হাদীসটি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা), আয়িশাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আয-যুহরী থেকে মুরসাল হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। এর তাখরীজ পূর্বে ২১৭ নং-এ উল্লেখ করা হয়েছে। এটি মাওদ্বূ (জাল), যেমনটি ইবনুল জাওযী এবং ইবনুল কাইয়্যিম নিশ্চিতভাবে বলেছেন।

(لا تُغالوا في أثمانِ السُّيوفِ؛ فإنها مأمورة) .
موضوع.
روي من حديث عبد الله بن عباس، وعبد الله بن بسر.
1 - أما حديث ابن عباس، فيرويه الكلبي عن أبي صالح عنه قال:
مر رسول الله صلى الله عليه وسلم ببقيع الغرقد ورجل يسوم سيفاً، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
ومر برجل يسوم شاة، قال: فقال:
`لا تغالوا في اللبن؛ فإنه رزق `.

أخرجه ابن عدي في `الكامل ` (6/117) .
قلت: أورده في جملة أحاديث ساقها للكلبي وهو: محمد بن السائب وقد
كذبه غير واحد، وروى ابن عدي عنه أنه قال:
`كل شيء أحدث عن أبي صالح فهو كذب `.
وأبو صالح هذا ليس هو السمان الذي أخرج له الشيخان عن أبي هريرة؛ بل
هو آخر ضعيف يقال له: باذان كما قال الحافظ، وانظر ما تقدم في ترجمته
(3/236 و 237 و 4/356) .
2 - وأما حديث عبد الله بن بسر، فيرويه طلحة بن زيد عن برد بن سنان
عن راشد بن سعد عنه رفعه.

أخرجه الديلمي في `مسند الفردوس` (3/162 - الغرائب) .
فلت: وهذا موضوع؛ أفته طلحة بن زيد وهو: الرقي، قال الذهبي في `الكاشف`:
`قال أحمد وعلي: كان يضع الحديث `.
وقد تقدمت له أحاديث.
‌‌

(তোমরা তলোয়ারের মূল্যের ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি করো না; কারণ এগুলো আদিষ্ট।)
মাওদ্বূ (জাল)।
এটি আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।

১ - আর ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি, এটি বর্ণনা করেছেন আল-কালবী, তিনি আবূ সালিহ থেকে, তিনি (ইবনু আব্বাস) থেকে, তিনি বলেন:
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বাকীউল গারকাদ-এর পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন, তখন এক ব্যক্তি একটি তলোয়ারের মূল্য নির্ধারণ করছিল। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আর তিনি এমন এক ব্যক্তির পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যে একটি ছাগলের মূল্য নির্ধারণ করছিল। বর্ণনাকারী বলেন: অতঃপর তিনি বললেন:
‘তোমরা দুধের ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি করো না; কারণ এটি রিযিক।’

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৬/১১৭) সংকলন করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: তিনি (ইবনু আদী) এটি আল-কালবীর জন্য বর্ণিত হাদীসসমূহের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। আর সে হলো: মুহাম্মাদ ইবনুস সায়িব। তাকে একাধিক ব্যক্তি মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করেছেন। আর ইবনু আদী তার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সে বলেছে:
‘আবূ সালিহ থেকে আমি যা কিছু বর্ণনা করি, তার সবই মিথ্যা।’
আর এই আবূ সালিহ সেই আস-সাম্মান নন, যার থেকে শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে হাদীস সংকলন করেছেন; বরং সে হলো অন্য একজন যঈফ (দুর্বল) রাবী, যাকে বাযান বলা হয়, যেমনটি হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন। আর তার জীবনীতে পূর্বে যা আলোচনা করা হয়েছে তা দেখুন (৩/২৩৬ ও ২৩৭ এবং ৪/৩৫৬)।

২ - আর আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি, এটি বর্ণনা করেছেন তালহা ইবনু যায়দ, তিনি বুরদ ইবনু সিনান থেকে, তিনি রাশিদ ইবনু সা'দ থেকে, তিনি (আব্দুল্লাহ ইবনু বুসর) থেকে মারফূ' (নবী পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে।

এটি আদ-দাইলামী তাঁর ‘মুসনাদুল ফিরদাউস’ গ্রন্থে (৩/১৬২ - আল-গারাইব) সংকলন করেছেন।
আমি (আল-আলবানী) বলি: আর এটি মাওদ্বূ (জাল); এর ত্রুটি হলো তালহা ইবনু যায়দ, আর সে হলো: আর-রুক্কী। আয-যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘আহমাদ ও আলী (ইবনুল মাদীনী) বলেছেন: সে হাদীস জাল করত।’
আর তার জন্য পূর্বেও কিছু হাদীস আলোচিত হয়েছে।

(لا خيلَ ألقى من الدُّهْمِ، ولا امرأةَ كبِنتِ العمِّ) .
موضوع.

أخرجه ابن عدي في (الكامل ` (6/301 - 302) : حدثنا محمد
ابن محمد بن الأشعث: حدثني موسى بن إسماعيل بن موسى بن جعفر بن
محمد: حدثني أبي عن أبيه عن جده جعفر عن أبيه عن جده علي بن الحسين
عن أبيه عن علي مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع؛ آفته ابن الأشعث هذا، وفي ترجمته ساقه ابن عدي
في خمسة وعشرين حديثاً ساقها له بهذا الإسناد، وقال:
`كتبت عنه بمصر، حمله شدة ميله إلى التشيع أن أخرج لنا نسخة قريباً من
ألفا حديث عن موسى بن إسماعيل عن آبائه بخط طري على كاغد جديد، وهي
قريبة من ألف حديث، عامتها من المناكير`.
ثم قال:
`فذكرنا هذه الأحاديث لأبي عبد الله الحسين بن علي بن الحسن - وكان
شيخاً من أهل البيت بمصر - فقال: كان موسى هذا جاري بالمدينة أربعين سنة ما
ذكر قط أن عنده شيئاً من الرواية عن أبيه ولا عن غيره `.
وقال الذهبي - بعد أن ذكر بعض الأحاديث المشار إليها منها حديث الترجمة - :
`وساق له ابن عدي جملة موضوعات. قال السهمي: ساكلت الدارقطني
عنه، فقال: آية من آيات الله، وضع ذاك الكتاب يعني: العلويات `.
وأقره الحافظ في `اللسان` وقال عقبه:
`وقد وقفت على بعض الكتاب المذكور، وسماه `السنن` ورتبه على الأبواب،
وكله بسندٍ واحد`.
وكان الحافظ تبعاً للذهبي قد أورد المترجم منسوباً إلى جده، وقال:
`من شيوخ ابن عدي، اتهمه ابن عدي بالكذب`.
ولم يتنبها إلى أنه هذا.
والحديث أورده السيوطي في `ذيل الأحاديث الموضوعة` (ص 113/518) ، وذكر
ملخص قول ابن عدي، وقول الذهبى وما نقله عن الدارقطني، وقول الحافظ عقبه.
ولخص ذلك الشيخ القارئ في `الأسرار المرفوعة في الأخبار الموضوعة`
(ص 408) وساق الحديث.
(تنبيه) : لقد اضطربت المصادر المتقدمة في ضبط كلمة (ألقى) ، فوقعت في
طبعات `الكامل`: (أنقى) بالنون، وهي مهملة في النسخة المصورة. ووقعت في
`الميزان` و `الأسرار`: (أبقى) بالباء الموحدة، وفي ` الذيل`: (ألفى) باللام ثم الفاء،
ومثله في `اللسان ` لكن بالقاف مكان الفاء، والمعنى واحد، فغلب على ظني أنه
أقرب، ولذلك أثبته. والله أعلم.
‌‌

(কালচে রঙের ঘোড়ার চেয়ে শ্রেষ্ঠ কোনো ঘোড়া নেই, আর চাচাতো/ফুফাতো বোনের মতো কোনো নারী নেই।)
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৬/৩০১-৩০২) বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনুল আশ‘আছ: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনু ইসমাঈল ইবনু মূসা ইবনু জা‘ফার ইবনু মুহাম্মাদ: আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমার পিতা তাঁর পিতা থেকে, তাঁর দাদা জা‘ফার থেকে, তাঁর পিতা থেকে, তাঁর দাদা আলী ইবনুল হুসাইন থেকে, তাঁর পিতা থেকে, আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে।

আমি (আল-বানী) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট); এর ত্রুটি হলো এই ইবনুল আশ‘আছ।

তার জীবনীতে ইবনু আদী এই ইসনাদে তার থেকে পঁচিশটি হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘আমি মিসরে তার থেকে লিখেছি। শিয়া মতবাদের প্রতি তার তীব্র ঝোঁক তাকে উৎসাহিত করেছিল যে, সে আমাদের জন্য মূসা ইবনু ইসমাঈল থেকে তার পূর্বপুরুষদের সূত্রে প্রায় এক হাজার হাদীসের একটি কপি বের করে এনেছিল, যা নতুন কাগজে তাজা হাতে লেখা ছিল। এটি প্রায় এক হাজার হাদীস, যার অধিকাংশই মুনকার (অস্বীকৃত)।’

অতঃপর তিনি (ইবনু আদী) বলেন:
‘আমরা এই হাদীসগুলো আবূ আব্দুল্লাহ আল-হুসাইন ইবনু আলী ইবনুল হাসানের নিকট উল্লেখ করলাম—তিনি মিসরে আহলুল বাইতের একজন শায়খ ছিলেন—তখন তিনি বললেন: এই মূসা মদীনাতে চল্লিশ বছর আমার প্রতিবেশী ছিল, কিন্তু সে কখনো উল্লেখ করেনি যে, তার নিকট তার পিতা বা অন্য কারো সূত্রে কোনো বর্ণনা আছে।’

আর যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)—আলোচিত হাদীসগুলোর মধ্যে এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি উল্লেখ করার পর—বলেন:
‘ইবনু আদী তার জন্য অনেকগুলো মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস উল্লেখ করেছেন। আস-সাহমী বলেন: আমি দারাকুতনীকে তার (ইবনুল আশ‘আছের) ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তখন তিনি বললেন: সে আল্লাহর নিদর্শনসমূহের মধ্যে একটি নিদর্শন, সে ঐ কিতাবটি রচনা করেছে—অর্থাৎ ‘আল-আলাবিয়্যাত’ (আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত হাদীসসমূহ)।’

আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এটিকে সমর্থন করেছেন এবং এর পরে বলেছেন:
‘আমি উল্লিখিত কিতাবের কিছু অংশের সন্ধান পেয়েছি, তিনি সেটির নাম দিয়েছেন ‘আস-সুনান’ এবং এটিকে অধ্যায় অনুসারে সাজিয়েছেন, আর এর সবকটিই একটি মাত্র সনদ দ্বারা বর্ণিত।’

হাফিয (ইবনু হাজার) যাহাবীর অনুসরণ করে এই বর্ণনাকারীকে তার দাদার দিকে সম্পর্কিত করে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘সে ইবনু আদীর শায়খদের একজন, ইবনু আদী তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।’ কিন্তু তারা দু’জন (যাহাবী ও হাফিয) খেয়াল করেননি যে, সে এই ব্যক্তিই।

আর হাদীসটি সুয়ূতী তাঁর ‘যাইলুল আহাদীসিল মাওদ্বূ‘আহ’ (পৃ. ১১৩/৫১৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং ইবনু আদীর বক্তব্য, যাহাবীর বক্তব্য, দারাকুতনী থেকে তার উদ্ধৃতি এবং এর পরে হাফিযের বক্তব্য সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন।

আর শাইখ আল-কারী ‘আল-আসরারুল মারফূ‘আহ ফিল আখবারিল মাওদ্বূ‘আহ’ (পৃ. ৪০৮) গ্রন্থে এর সারসংক্ষেপ করেছেন এবং হাদীসটি উল্লেখ করেছেন।

(সতর্কীকরণ): পূর্ববর্তী সূত্রগুলোতে (ألقى) শব্দটি নির্ধারণে মতভেদ দেখা গেছে। ‘আল-কামিল’-এর সংস্করণগুলোতে এটি নূন (ন)-এর সাথে (أنقى) হিসেবে এসেছে, যা ফটোকপি করা সংস্করণে বিন্দুবিহীন। আর ‘আল-মীযান’ ও ‘আল-আসরার’ গ্রন্থে এটি একক বা (ব)-এর সাথে (أبقى) হিসেবে এসেছে। আর ‘আয-যাইল’ গ্রন্থে এটি লাম (ল) ও ফা (ফ)-এর সাথে (ألفى) হিসেবে এসেছে। ‘আল-লিসান’ গ্রন্থেও অনুরূপ, তবে ফা (ফ)-এর স্থানে কাফ (ক) রয়েছে। অর্থ একই, তাই আমার প্রবল ধারণা হয়েছে যে, এটিই (ألقى) সবচেয়ে কাছাকাছি, তাই আমি এটিই সাব্যস্ত করেছি। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

(يجتمع كل يوم عرفة بعرفات: جبريل وميكائيل وإسرافيل
والخضر، فيقول جبريل: ما شاء الله، لا قوة إلا بالله، فيرد عليه
ميكائيل: ما شاء الله، كل نعمة من الله، فيرد عليه إسرافيل: ما شاء
الله، الخير كله بيد الله، فيرد عليه الخضر: ما شاء الله، لا يصرف
السوء إلا الله، ثم يتفرقون عن هذه الكلمات، فلا يجتمعون إلى قابل
في ذلك اليوم، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
فما من أحد يقول هذه الأربع مقالات حين يستيقظ من نومه إلا
وكل الله به أربعة من الملائكة يحفظونه … ) الحديث بطوله.
موضوع.

أخرجه ابن عساكر في `تاريخ دمشق ` (5/647 - 648) ، وابن الجوزي
في `الموضوعات` (1/196 - 198) كلاهما من طريق الخطيب - ولم أره في
`تاريخ بغداد` - عن محمد بن علي بن عطية الحارثي: نا علي بن الحسن
الجهضمي: نا ضمرة بن حبيب المقدسي: نا أبي: نا العلاء بن زياد القشيري
عن عبد الله بن الحسن عن أبيه عن جده عن علي بن أبي طالب مرفوعاً. وقال
ابن الجوزي:
`باطل، فيه عدة مجاهيل `.
قلت: كأنه يشير إلى من دون عبد الله بن الحسن. وذلك معنى قول الذهبي
في ترجمة ضمرة هذا:
`جاء في إسناد مجهول بمتن باطل `.
ثم ساق له هذا الحديث. وذكر نحوه شيخه المزي في `تهذيب الكمال ` فقال
(13/316) :
`وهو حديث منكر، وإسناد مجهول`.
وتبعه الحافظ في `تهذيبه ` إلا أنه بيَّن الجهالة فقال:
`رواته مجاهيل `.
وذكره ابن كثير في `البداية` (1/333) من رواية ابن عساكر بطرفه الأول
فقط وقال:
`وذكر حديثاً طويلاً موضوعأً تركنا إيراده قصداً، ولله الحمد`.
ولكنه قال في علي بن الحسن الجهضمي:
`وهو كذاب `.
وهذا مما لم أجد له سلفاً. والله أعلم.
وأما السيوطي فتعقب ابن الجوزي بقوله في `اللآلي` (1/168) :
`قلت: أخرجه ابن الجوزي في `الواهيات ` من طريق عبيد بن إسحاق
العطار عن محمد بن ميسرة عن عبد الله بن الحسن … به. وعبيد: متروك.
والله أعلم `.
وتبعه ابن عراق في `تنزيه الشريعة` (1/235) ! وزاد على السيوطي فقال رداً
على قول ابن الجوزي المتقدم:
`ذلك لا يقتضي الحكم عليه بالوضع`! وتعقبه المعلق عليه بقوله:
`بل يقتضي الوضع مع ضميمة نكارة المعنى، وإذا كان الحفاظ يحكمون
بوضع الحديث لنكارة معناه مع ثقة رجاله؛ فكيف لا يحكم بوضعه مع جهالة
رجاله؟! `.
قلت: وهذا حق، ولكنهم فاتهم جميعاً علة الحديث الحقيقية، وهي محمد
ابن علي بن عطية هذا، فقد رواه الخطيب من طريق شيخه عبد العزيز بن علي
الأزجي عنه. وقد ترجم له في `التاريخ` (3/89) فقال:
` محمد بن علي بن عطية أبو طالب المعروف بـ (المكي) ، صنف كتاباً
سماه `قوت القلوب` على لسان الصوفية، ذكر فيه أشياء منكرة مستشنعة في
الصفات. حدثني عنه محمد بن المظفر الخياط، وعبد العزيز بن علي
الأزجي … وقدم بغداد، فاجتمع الناس عليه في مجلس الوعظ، فخلط في
كلامه، وحُفظ عنه أنه قال: ليس على الخلوقين أضر من الخالق! فبدَّعه
الناس وهجروه`.
وله ترجمة في `الميزان ` و` اللسان ` و `الشذرات ` (3/ 120! وفي ` السير`
و`المغني في الضعفاء` للذهبي.
هذه هي علة الحديث، فمن فوق أبي طالب هذا من المجاهيل؛ الذين لم
يعرفهم أحد من الحفاظ، الظاهر أنهم من تخاليطه، ولعل ذلك من مبالغته في
تجويع نفسه باسم الرياضة والزهد، حتى قيل: إنه هجر الطعام زماناً، واقتصر على
أكل الحشائش المباحة! وخير الهدى هدى محمد صلى الله عليه وسلم.
ثم قال ابن الجوزي عقب الحديث:
`وقد أغري خلق كثير من المهووسين بأن الخضر حي إلى اليوم، ورووا أنه
التقى بعلي بن أبي طالب وبعمر بن عبد العزيز، وأن خلقاً كثيراً من الصالحين
رأوه. وصنف بعض من سمع الحديث ولم يعرف علله كتاباً جمع فيه ذلك، ولم
يسأل عن أسانيد ما نقل، وانتشر الأمر إلى أن جماعة من المتصنعين بالزهد
يقولون: رأيناه وكلمناه، فواعجباً ألهم فيه علامة يعرفونه بها؟! وهل يجوز لعاقل أن
يلقى شخصاً فيقول له الشخص: أنا الخضر، فيصدقه؟! `.
وقد جمع الحافظ الأحاديث الواردة في الخضر عليه السلام وحياته ولقائه
للنبي صلى الله عليه وسلم وبيَّن عللها في ترجمة الخضر عليه السلام من كتابه `الإصابة`.
ومن ذلك الحديث الآتي:
‌‌

(আরাফাতের দিন প্রতি বছর আরাফাতে জিবরীল, মীকাইল, ইসরাফীল এবং খিযির একত্রিত হন। তখন জিবরীল বলেন: ‘মা শা আল্লাহ, লা কুওয়াতা ইল্লা বিল্লাহ’ (আল্লাহ যা চান, আল্লাহ ছাড়া কোনো শক্তি নেই)। মীকাইল তার উত্তরে বলেন: ‘মা শা আল্লাহ, কুল্লু নি’মাতিন মিনাল্লাহ’ (আল্লাহ যা চান, সকল নেয়ামত আল্লাহর পক্ষ থেকে)। ইসরাফীল তার উত্তরে বলেন: ‘মা শা আল্লাহ, আল-খাইরু কুল্লুহু বি-ইয়াদিল্লাহ’ (আল্লাহ যা চান, সকল কল্যাণ আল্লাহর হাতে)। খিযির তার উত্তরে বলেন: ‘মা শা আল্লাহ, লা ইয়াসরিফুস সূআ ইল্লাল্লাহ’ (আল্লাহ যা চান, আল্লাহ ছাড়া কেউ মন্দ দূর করতে পারে না)। অতঃপর তারা এই বাক্যগুলো বলে বিচ্ছিন্ন হয়ে যান এবং পরবর্তী বছর সেই দিন পর্যন্ত আর একত্রিত হন না। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: যে ব্যক্তি ঘুম থেকে জাগ্রত হওয়ার সময় এই চারটি বাক্য বলবে, আল্লাহ তার জন্য চারজন ফেরেশতা নিযুক্ত করে দেন, যারা তাকে রক্ষা করেন...) সম্পূর্ণ হাদীসটি।
মাওদ্বূ’ (বানোয়াট)।

ইবনু আসাকির এটি তাঁর ‘তারীখে দিমাশক’ (৫/৬৪৭-৬৪৮)-এ এবং ইবনু আল-জাওযী ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (১/১৯৬-১৯৮)-এ বর্ণনা করেছেন। উভয়েই আল-খাতীবের সূত্রে—যদিও আমি এটি ‘তারীখে বাগদাদ’-এ দেখিনি—মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু আতিয়্যাহ আল-হারিসী থেকে, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আলী ইবনু আল-হাসান আল-জাহদামী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন দামরাহ ইবনু হাবীব আল-মাকদিসী, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার পিতা, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-‘আলা ইবনু যিয়াদ আল-কুশাইরী, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আল-হাসান থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে, তিনি আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর ইবনু আল-জাওযী বলেছেন:
‘এটি বাতিল (মিথ্যা), এতে একাধিক মাজহূল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারী রয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আল-হাসানের নিচের স্তরের বর্ণনাকারীদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর এটাই দামরাহ-এর জীবনীতে যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথার অর্থ, যেখানে তিনি বলেছেন:
‘এটি বাতিল মতন (মূলপাঠ) সহ একটি মাজহূল ইসনাদে (সনদে) এসেছে।’
অতঃপর তিনি তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। তার শায়খ আল-মিয্যীও ‘তাহযীবুল কামাল’ (১৩/৩১৬)-এ অনুরূপ উল্লেখ করে বলেছেন:
‘এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস এবং এর সনদ মাজহূল।’
আল-হাফিয (ইবনু হাজার) তাঁর ‘তাহযীব’-এ তাকে অনুসরণ করেছেন, তবে তিনি মাজহূল হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করে বলেছেন:
‘এর বর্ণনাকারীরা মাজহূল।’
ইবনু কাসীর ‘আল-বিদায়াহ’ (১/৩৩৩)-এ ইবনু আসাকিরের বর্ণনা থেকে কেবল এর প্রথম অংশটুকু উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন:
‘তিনি একটি দীর্ঘ মাওদ্বূ’ (বানোয়াট) হাদীস উল্লেখ করেছেন, যা আমরা ইচ্ছাকৃতভাবে বাদ দিয়েছি, আল্লাহরই জন্য সকল প্রশংসা।’
তবে তিনি আলী ইবনু আল-হাসান আল-জাহদামী সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে একজন মিথ্যুক।’
এর পূর্বসূরি কাউকে আমি পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-লাআলী’ (১/১৬৮)-তে ইবনু আল-জাওযীর সমালোচনা করে বলেছেন:
‘আমি বলি: ইবনু আল-জাওযী এটি ‘আল-ওয়াহিয়াত’-এ উবাইদ ইবনু ইসহাক আল-আত্তার-এর সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু মাইসারাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আল-হাসান থেকে... বর্ণনা করেছেন। আর উবাইদ: মাতরূক (পরিত্যক্ত)। আল্লাহই ভালো জানেন।’
ইবনু ইরাক ‘তানযীহুশ শারী‘আহ’ (১/২৩৫)-এ তাকে অনুসরণ করেছেন! এবং ইবনু আল-জাওযীর পূর্বোক্ত কথার জবাবে সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উপর অতিরিক্ত যোগ করে বলেছেন:
‘এটি হাদীসটিকে মাওদ্বূ’ (বানোয়াট) হিসেবে রায় দেওয়ার দাবি রাখে না!’
এর উপর মন্তব্যকারী তার সমালোচনা করে বলেছেন:
‘বরং অর্থের মুনকার হওয়ার সাথে যুক্ত হয়ে এটি মাওদ্বূ’ হওয়ার দাবি রাখে। যদি হাফিযগণ বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের সত্ত্বেও অর্থের মুনকার হওয়ার কারণে হাদীসকে মাওদ্বূ’ হিসেবে রায় দেন; তাহলে বর্ণনাকারীদের মাজহূল হওয়ার সাথে এটি মাওদ্বূ’ হিসেবে রায় দেওয়া হবে না কেন?!’

আমি (আলবানী) বলি: এই কথাটি সত্য, কিন্তু তাদের সকলেরই হাদীসটির প্রকৃত ত্রুটি (ইল্লাত) এড়িয়ে গেছে, আর তা হলো এই মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু আতিয়্যাহ। আল-খাতীব এটি তার শায়খ আব্দুল আযীয ইবনু আলী আল-আযজী-এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-খাতীব ‘আত-তারীখ’ (৩/৮৯)-এ তার জীবনীতে বলেছেন:
‘মুহাম্মাদ ইবনু আলী ইবনু আতিয়্যাহ আবূ তালিব, যিনি (আল-মাক্কী) নামে পরিচিত। তিনি সূফীদের ভাষায় ‘কুতুল কুলূব’ নামে একটি কিতাব রচনা করেছেন, যেখানে তিনি সিফাত (আল্লাহর গুণাবলী) সম্পর্কে কিছু মুনকার ও জঘন্য বিষয় উল্লেখ করেছেন। মুহাম্মাদ ইবনু আল-মুযাফ্ফার আল-খায়্যাত এবং আব্দুল আযীয ইবনু আলী আল-আযজী আমার নিকট তার থেকে বর্ণনা করেছেন... তিনি বাগদাদে এসেছিলেন, তখন ওয়াজের মজলিসে লোকেরা তার কাছে সমবেত হয়। তিনি তার কথায় ভুল মিশ্রিত করেন এবং তার সম্পর্কে এটি সংরক্ষিত আছে যে, তিনি বলেছিলেন: সৃষ্টিকুলের জন্য সৃষ্টিকর্তার চেয়ে ক্ষতিকর আর কেউ নেই! ফলে লোকেরা তাকে বিদ‘আতী সাব্যস্ত করে এবং তাকে বর্জন করে।’

‘আল-মীযান’, ‘আল-লিসান’, ‘আশ-শাযারাত’ (৩/১২০), ‘আস-সিয়ার’ এবং যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-মুগনী ফিদ-দু‘আফা’-তেও তার জীবনী রয়েছে। এটাই হলো হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাত)। আবূ তালিবের উপরের স্তরের যে মাজহূল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারীরা রয়েছে, যাদেরকে কোনো হাফিযই চিনতে পারেননি, স্পষ্টতই তারা তার ভুল মিশ্রণের অংশ। সম্ভবত এটি রিয়াযা (আধ্যাত্মিক সাধনা) ও যুহদ (বৈরাগ্য)-এর নামে নিজেকে অনাহারে রাখার বাড়াবাড়ির ফল, এমনকি বলা হয়েছে: তিনি দীর্ঘকাল খাদ্য ত্যাগ করে কেবল বৈধ ঘাস-লতা খেয়ে জীবন ধারণ করতেন! আর সর্বোত্তম পথ হলো মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পথ।

অতঃপর ইবনু আল-জাওযী হাদীসটির শেষে বলেছেন:
‘অনেক উন্মাদ লোক এই ধারণায় প্রলুব্ধ হয়েছে যে, খিযির (আঃ) আজও জীবিত আছেন। তারা বর্ণনা করেছে যে, তিনি আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং উমার ইবনু আব্দুল আযীয (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং বহু নেককার লোক তাকে দেখেছেন। যারা এই হাদীস শুনেছে কিন্তু এর ত্রুটি সম্পর্কে জানে না, তাদের কেউ কেউ এ বিষয়ে একটি কিতাব রচনা করেছে, যেখানে তারা এসব একত্রিত করেছে এবং যা কিছু বর্ণনা করেছে তার সনদ সম্পর্কে প্রশ্ন করেনি। বিষয়টি এমনভাবে ছড়িয়ে পড়েছে যে, যুহদ (বৈরাগ্য)-এর ভানকারী একদল লোক বলে: আমরা তাকে দেখেছি এবং তার সাথে কথা বলেছি। আশ্চর্যের বিষয়! তাদের কাছে কি এমন কোনো চিহ্ন আছে যার মাধ্যমে তারা তাকে চিনতে পারে?! কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তির জন্য কি এটা জায়েয যে, সে কোনো ব্যক্তির সাথে সাক্ষাৎ করবে আর সেই ব্যক্তি তাকে বলবে: আমি খিযির, আর সে তাকে বিশ্বাস করে নেবে?!’

আল-হাফিয (ইবনু হাজার) খিযির (আঃ)-এর জীবনীতে তাঁর কিতাব ‘আল-ইসাবাহ’-তে খিযির (আঃ)-এর জীবন, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে তার সাক্ষাৎ এবং এ বিষয়ে বর্ণিত হাদীসগুলো একত্রিত করেছেন এবং সেগুলোর ত্রুটিসমূহ স্পষ্ট করেছেন। এর মধ্যে নিম্নোক্ত হাদীসটিও রয়েছে:
‌‌"

(يلتقي الخضر وإلياس عليهما السلام في كل عام في
الموسم، فيحلق كل واحد منهما رأس صاحبه، ويفترقان عن هؤلاء
الكلمات:
بسم الله ما شاء الله، لا يسوق الخير الا الله، ما شاء الله لا
يصرف السوء الا الله، ما شاء الله، ما كان من نعمة فمن الله؛ ما
شاء الله، لا حول ولا قوة الا بالله.
من قالهن حين يصبح وحين يمسي ثلاث مرات أمنه الله من
الغرق والحرق، والسَّرَقِ. وأحسبه قال: ومن الشيطان والسلطان
والحية والعقرب) .
موضوع.

أخرجه العقيلي في `الضعفاء، (1/224 - 225) ، وابن عدي في
`الكامل ` (2/328) ، وابن شاذان في `المشيخة الصغرى` (ق 54/2 رقم 52) ، وابن
عساكر (5/647) ، وابن الجوزي في `الموضوعات، (1/195 - 196) من طريق
الحسن بن رزين عن ابن جريج عن عطاء عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ مرفوعاً وموقوفاً. وقال:
`الحسن بن رزين بصري مجهول، ولا يتابع عليه مسنداً ولا موقوفاً`. وذكر
ابن عدي نحوه، وقال:
`والحديث بهذا الإسناد منكر`. وقال ابن الجوزي بعد أن ذكر كلام العقيلي:
`وقال ابن المنادي: هذا حديث واهٍ بالحسن بن رزين، والخضر وإلياس مضيا
لسبيلهما`. قال الحافظ عقبه:
` وقد جاء من غير طريقه؛ لكن من وجه واهٍ جداً، أخرجه ابن الجوزي في
`الواهيات `، وفيه أحمد بن عمارة متروك عند الدارقطني، ومهدي بن هلال
مثله، وقال ابن حبان: مهدي بن هلال يروي الموضوعات `.
‌‌

(খিদর ও ইলিয়াস (আলাইহিমাস সালাম) প্রতি বছর (হজ্জের) মৌসুমে মিলিত হন। অতঃপর তাদের প্রত্যেকেই তার সাথীর মাথা মুণ্ডন করেন। আর তারা এই বাক্যগুলো বলে পরস্পর থেকে বিচ্ছিন্ন হন:
বিসমিল্লাহি মা শা-আল্লাহ, লা ইয়াসূকুল খাইরা ইল্লাল্লাহ, মা শা-আল্লাহু লা ইয়াসরিফুস সূআ ইল্লাল্লাহ, মা শা-আল্লাহ, মা কা-না মিন নি'মাতিন ফামিনাল্লাহ; মা শা-আল্লাহ, লা হাওলা ওয়া লা কুওয়াতা ইল্লা বিল্লাহ।
যে ব্যক্তি সকালে ও সন্ধ্যায় তিনবার এগুলো বলবে, আল্লাহ তাকে ডুবন্ত (গড়ক), দাহন (হরক) এবং চুরি (সারাক) থেকে নিরাপত্তা দেবেন। আর আমি মনে করি তিনি বলেছেন: এবং শয়তান, শাসক, সাপ ও বিচ্ছু থেকেও (নিরাপত্তা দেবেন)।)
মাওদ্বূ' (Mawdu'/জাল)।

এটি বর্ণনা করেছেন উকাইলী তার ‘আয-যু'আফা’ গ্রন্থে (১/২২৪-২২৫), ইবনু আদী তার ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (২/৩২৮), ইবনু শা-যান তার ‘আল-মাশইয়াখাতুস সুগরা’ গ্রন্থে (ক্বাফ ৫৪/২ নং ৫২), ইবনু আসাকির (৫/৬৪৭), এবং ইবনুল জাওযী তার ‘আল-মাওদ্বূ'আত’ গ্রন্থে (১/১৯৫-১৯৬) হাসান ইবনু রাযীন-এর সূত্রে ইবনু জুরাইজ হতে, তিনি আতা হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ' (নবী পর্যন্ত উন্নীত) ও মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হিসেবে। আর তিনি (উকাইলী) বলেছেন: ‘হাসান ইবনু রাযীন বসরাবাসী, মাজহূল (অজ্ঞাত)। এই সূত্রে মারফূ' বা মাওকূফ কোনোভাবেই তার অনুসরণ করা হয়নি।’ ইবনু আদীও অনুরূপ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘আর এই সনদসহ হাদীসটি মুনকার (অস্বীকৃত)।’ ইবনুল জাওযী উকাইলীর বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: ‘ইবনুল মুনাদী বলেছেন: এই হাদীসটি হাসান ইবনু রাযীনের কারণে দুর্বল (ওয়াহী), আর খিদর ও ইলিয়াস তাদের পথে চলে গেছেন (অর্থাৎ তারা জীবিত নেই)।’ এর পরে হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘এটি অন্য সূত্রেও এসেছে; কিন্তু তা অত্যন্ত দুর্বল (ওয়াহী জিদ্দান) দিক থেকে। এটি ইবনুল জাওযী ‘আল-ওয়াহিয়াত’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে রয়েছে আহমাদ ইবনু উমারা, যাকে দারাকুতনী মাতরূক (পরিত্যক্ত) বলেছেন, এবং মাহদী ইবনু হিলাল, তিনিও অনুরূপ। আর ইবনু হিব্বান বলেছেন: মাহদী ইবনু হিলাল মাওদ্বূ' (জাল) হাদীস বর্ণনা করে।’

(كان إذا خرج إلى الصلاة؛ قال:
باسم الله، آمنت بالله، توكلت على الله، لا حولَ ولا قوة إلا بالله.
اللَّهُمَّ بِحَقِّ السَّائِلِينَ عَلَيْكَ، وَبِحَقِّ مَخرجي هَذَا، فَإِنِّي لَمْ أَخْرُجْ
أَشَراً، وَلَا بَطَراً، وَلَا رِيَاءً، وَلَا سُمْعَةً، خَرَجْتُ ابْتِغَاءَ مَرْضَاتِكَ،
وَاتِّقَاءَ سُخْطِكَ، أَسْأَلُكَ أَنْ تُعِيذَنِي مِنَ النَّارِ، وتُدخِلَني الجنة) .
ضعيف جداً.

أخرجه ابن السني في `عمل اليوم والليلة` (30/82) من
طريق الوازع بن نافع العقيلي عن أبي سلمة بن عبد الرحمن عن جابر بن عبد الله
عن بلال مؤذن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ إن لم يكن موضوعأً، فقد قال ابن حبان في
الوازع هذ ا (3/ 83) :
`كان ممن يروي الموضوعات عن الثقات على قلة روايته، ويشبه أن يكون
المتعمد لذلك؛ بل وقع ذلك في روايته لكثرة وهمه؛ فبطل الاحتجاج به لما انفرد
عن الثقات بما ليس من أحاديثهم`.
والحاكم على تساهله المعروف قال فيه:
`روى أحاديث موضوعة `.
وأشار إلى ذلك البخاري بقوله في `التاريخ ` (4/2/183) :
`منكر الحديث `. وقال أحمد وابن معين وأبو داود:
`ليس بثقة`. وقال النسائي:
`متروك الحديث `. وقال ابن عدي في `الكامل ` (7/98) :
`عامة ما يرويه عن شيوخه غير محفوظة`.
قلت: فقد اتفقت أقوال أئمة هذا الشأن على أن الوازع هذا ضعيف جداً لا
يستشهد به، وهذا ما صرح به الحافظ ابن حجر في `تخريج الأذكار`، فقال:
`هذا حديث واهٍ جداً … ` إلى آخر كلامه الذي كنت نقلته عنه في كتابي
`التوسل: أنواعه وأحكامه ` (ص 99) .
ومع هذه النقول عن هؤلاء الأئمة الفحول، نجد أهل البدع والأهواء الذين
يرمون أهل السنة بما ليس فيهم، يتجاهلون تلك النقول، ويستشهدون بهذا الحديث
الواهي؛ ليقووا به آخر مثله، وهو حديث أبي سعيد الخدري - `لمجرد اشتراكهما في
التوسل المبتدع - :
`اللهم إني أساثك بحق السائلين عليك ` كما كعنت بينت ذلك في الكتاب
المومى إليه، وفي `الضعيفة` أيضاً برقم (24) ، فتجد أولئك المبتدعة يكتمون الحق
وهم يعلمون، فخذ مثلاً الشيخ عبد الله الغماري المغربي التي تطفح كتبه بالجهل
بهذا العلم الشريف، مقروناً بالتجاهل في كثير من الأحيان، فها هو في رسالته
التي أسماها `مصباح الزجاجة` تجاهل العلل التي كنا شرحناها في الكتابين
المذكورين للحديث الآخر المشار إليه - وهو حديث أبي سعيد - فيرد على النووي
تضعيفه إياه، ويصرح بأنه حسن - دون أن يسوق إسناده ويتكلم عليه كما يقتضيه
هذا العلم الشريف - مع أن فيه ضعفاً في بعض رواته، وتدليساً خبيثاً واضطراباً
كما هو مبين هناك، فتجاهل ذلك كله، وزاد تجاهلاً آخر؛ فقال (ص 55 - 56) :
`وله شاهد من حديث بلال عند ابن السني `!!
ونحوه؛ بل وشر منه قول الكوثري في `مقالاته ` (ص 294) :
`وأخرج ابن السني في `عمل اليوم والليلة` بسند فيه الوازع عن بلال `!!!
وقد كنت رددت عليه تجاهله لحال الوازع هذا في `الضعيفة` (ص 87 - الطبعة
الجديدة) ؛ وإنما أردت هنا - بعد أن عرضت على أعين القراء إسناد ابن السني -
لأبين لهم كيف يخاتل الكوثري قراءه، ويدلس عليهم، ويعمي حال الراوي الذي
هو علة الحديث، وأنه لا فائدة من ذكره لشدة ضعفه؟! فإنه عند ابن السني - كما
رأيت - من رواية الوازع بن نافع العقيلي عن أبي سلمة بن عبد الرحمن عن جابر
ابن عبد الله عن بلال.
فماذا فعل الكوثري - عامله الله بما يستحق - :
أولاً: أسقط الواسطتين بين الوازع وبلال؛ ليوهم القراء أنه تابعي!
ثانياً: لم ينسب الوازع إلى أبيه (نافع) ولا إلى قبيلته (العقيلي) ، وذلك كله
تعمية لحاله على طلبة العلم من قرائه؛ لأن أحدهم لو أراد أن يتحقق من هويته،
ويتعرف على منزلته في الرواية، وليس الإسناد بين يديه؛ فسيرى فيمن يسمى
(وازعاً) ثلاثة من الرواة ليس فيهم من روى عن بلال! وهذا هو المقصود من تعميته.
ثالثاً: قد علم الكوثري من إسناد ابن السني أن الوازع هو ابن نافع العقيلي،
ومما لا شك فيه أنه يعلم أيضاً سوء حاله في الرواية من أقوال الأئمة المتقدمة فيه،
ومع ذلك تجاهل ذلك كله، وأوهم القراء أنه ممن يستشهد به. وكم له ولأمثاله من
أهل الأهواء من نحو هذا التدليس والمكر! والله المستعان.
ولا بأس من أن أسوق نوعاً جديداً من التعمية تقصدها الغماري أيضاً في
تخريجه للحديث التالي:
‌‌

(তিনি যখন সালাতের জন্য বের হতেন, তখন বলতেন:
বিসমিল্লাহ, আমি আল্লাহর প্রতি ঈমান আনলাম, আল্লাহর উপর ভরসা করলাম, আল্লাহ ছাড়া কোনো ক্ষমতা ও শক্তি নেই।
হে আল্লাহ! আপনার কাছে যাচনাকারীদের (সাইলীন) অধিকারের (হক) খাতিরে এবং আমার এই বের হওয়ার অধিকারের (হক) খাতিরে (আমি আপনার কাছে প্রার্থনা করি), কারণ আমি অহংকার, গর্ব, লোক দেখানো বা সুখ্যাতি অর্জনের জন্য বের হইনি। আমি আপনার সন্তুষ্টির অন্বেষণ এবং আপনার ক্রোধ থেকে বাঁচার জন্য বের হয়েছি। আমি আপনার কাছে প্রার্থনা করি যে, আপনি আমাকে জাহান্নামের আগুন থেকে আশ্রয় দিন এবং আমাকে জান্নাতে প্রবেশ করান।)
যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ইবনুস সুন্নী তাঁর ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ (৩০/৮২) গ্রন্থে আল-ওয়াযি‘ ইবনু নাফি‘ আল-উকাইলী সূত্রে আবূ সালামাহ ইবনু আবদির রহমান হতে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মুয়াজ্জিন বিলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বললেন: … অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); যদি এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট) না হয়ে থাকে। কেননা ইবনু হিব্বান এই ওয়াযি‘ সম্পর্কে বলেছেন (৩/৮৩):
‘সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত, যারা তাদের স্বল্প সংখ্যক বর্ণনার মধ্যেও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করত। মনে হয় সে ইচ্ছাকৃতভাবে এটি করত; বরং তার অধিক ভুল করার কারণে তার বর্ণনায় এমনটি ঘটেছে। সুতরাং যখন সে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে এমন কিছু এককভাবে বর্ণনা করেছে যা তাদের হাদীস নয়, তখন তার দ্বারা দলীল পেশ করা বাতিল হয়ে যায়।’
আর আল-হাকিম, তাঁর পরিচিত শিথিলতা সত্ত্বেও, তার সম্পর্কে বলেছেন:
‘সে মাওদ্বূ (বানোয়াট) হাদীস বর্ণনা করেছে।’
আর ইমাম বুখারী ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৪/২/১৮৩) তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন:
‘মুনকারুল হাদীস (অস্বীকৃত হাদীসের বর্ণনাকারী)।’ আর ইমাম আহমাদ, ইবনু মাঈন ও আবূ দাঊদ বলেছেন:
‘সে নির্ভরযোগ্য নয়।’ আর ইমাম নাসাঈ বলেছেন:
‘মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।’ আর ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৭/৯৮) বলেছেন:
‘তার শায়খদের সূত্রে সে যা বর্ণনা করে, তার অধিকাংশই সংরক্ষিত নয়।’
আমি বলি: সুতরাং এই শাস্ত্রের ইমামগণের বক্তব্য একমত হয়েছে যে, এই ওয়াযি‘ যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল), তাকে দিয়ে শাহেদ (সমর্থক) পেশ করা যায় না। আর হাফিয ইবনু হাজার ‘তাখরীজুল আযকার’ গ্রন্থে এটিই স্পষ্ট করেছেন। তিনি বলেছেন:
‘এই হাদীসটি ওয়াহী জিদ্দান (খুবই দুর্বল)...’ তাঁর বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত, যা আমি আমার ‘আত-তাওয়াসসুল: আনওয়াউহু ওয়া আহকামুহু’ (পৃ. ৯৯) গ্রন্থে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছি।
এই মহান ইমামগণ থেকে এই উদ্ধৃতিগুলো থাকা সত্ত্বেও, আমরা দেখতে পাই যে বিদ‘আতী ও প্রবৃত্তিপূজারী লোকেরা, যারা আহলুস সুন্নাহর উপর এমন দোষারোপ করে যা তাদের মধ্যে নেই, তারা সেই উদ্ধৃতিগুলোকে উপেক্ষা করে এবং এই ওয়াহী (খুবই দুর্বল) হাদীস দ্বারা দলীল পেশ করে; যাতে তারা এর দ্বারা এর অনুরূপ অন্য একটি হাদীসকে শক্তিশালী করতে পারে। আর তা হলো আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস – [শুধুমাত্র বিদ‘আতী তাওয়াসসুলের ক্ষেত্রে উভয়ের অংশগ্রহণের কারণে] – :
‘হে আল্লাহ! আমি আপনার কাছে যাচনাকারীদের (সাইলীন) অধিকারের (হক) খাতিরে প্রার্থনা করি।’ যেমনটি আমি উল্লেখিত কিতাবে এবং ‘আয-যঈফাহ’ গ্রন্থেও (২৪ নং) স্পষ্ট করেছি। সুতরাং আপনি দেখতে পাবেন যে, সেই বিদ‘আতীরা জেনে-শুনে সত্য গোপন করে। উদাহরণস্বরূপ, শায়খ আব্দুল্লাহ আল-গুমারী আল-মাগরিবীর কথা ধরুন, যার কিতাবগুলো এই সম্মানিত জ্ঞান (হাদীস শাস্ত্র) সম্পর্কে অজ্ঞতায় ভরপুর, যা অনেক সময় উপেক্ষা করার সাথে যুক্ত থাকে। এই যে তিনি তাঁর ‘মিসবাহুয যুজাজাহ’ নামক রিসালাতে সেই ত্রুটিগুলো উপেক্ষা করেছেন যা আমরা উল্লেখিত দুটি কিতাবে অন্য হাদীসটির (যা আবূ সাঈদের হাদীস) জন্য ব্যাখ্যা করেছিলাম। তিনি ইমাম নববীর তার দুর্বল করার জবাব দেন এবং স্পষ্ট করে বলেন যে এটি হাসান – [এই সম্মানিত জ্ঞানের দাবি অনুযায়ী তার সনদ পেশ করা ও তার উপর আলোচনা করা ছাড়াই] – যদিও এর কিছু বর্ণনাকারীর মধ্যে দুর্বলতা, জঘন্য তাদলীস (মিশ্রণ) এবং ইযতিরাব (অস্থিরতা) রয়েছে, যেমনটি সেখানে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। তিনি এই সব কিছু উপেক্ষা করেছেন এবং আরও একটি উপেক্ষা যোগ করেছেন; তিনি বলেছেন (পৃ. ৫৫-৫৬):
‘আর ইবনুস সুন্নীর নিকট বিলালের হাদীস থেকে এর একটি শাহেদ (সমর্থক) রয়েছে!!’
এর অনুরূপ; বরং এর চেয়েও খারাপ হলো আল-কাওসারীর বক্তব্য তাঁর ‘মাকালাত’ গ্রন্থে (পৃ. ২৯৪):
‘আর ইবনুস সুন্নী ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ গ্রন্থে এমন সনদে এটি বর্ণনা করেছেন যাতে ওয়াযি‘ রয়েছে, যা বিলালের সূত্রে বর্ণিত!!!’
আমি ‘আয-যঈফাহ’ গ্রন্থে (পৃ. ৮৭ – নতুন সংস্করণ) এই ওয়াযি‘-এর অবস্থা উপেক্ষা করার জন্য তার (কাওসারীর) জবাব দিয়েছিলাম; কিন্তু এখানে আমি – পাঠকদের সামনে ইবনুস সুন্নীর সনদটি তুলে ধরার পর – দেখাতে চেয়েছি যে, কাওসারী কীভাবে তার পাঠকদের সাথে প্রতারণা করেন, তাদের উপর তাদলীস (মিশ্রণ) করেন এবং সেই বর্ণনাকারীর অবস্থা গোপন করেন, যে হাদীসটির ত্রুটির কারণ। আর তার চরম দুর্বলতার কারণে তার উল্লেখ না করার কী ফায়দা? কেননা ইবনুস সুন্নীর নিকট – যেমনটি আপনি দেখেছেন – এটি আল-ওয়াযি‘ ইবনু নাফি‘ আল-উকাইলী সূত্রে আবূ সালামাহ ইবনু আবদির রহমান হতে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, তিনি বিলাল (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণিত।
সুতরাং কাওসারী কী করেছেন – আল্লাহ তার প্রাপ্য অনুযায়ী তার সাথে আচরণ করুন – :
প্রথমত: তিনি ওয়াযি‘ এবং বিলালের মাঝের দুই মধ্যস্থতাকারীকে বাদ দিয়েছেন; যাতে পাঠকদেরকে এই ধারণা দিতে পারেন যে সে একজন তাবেঈ!
দ্বিতীয়ত: তিনি ওয়াযি‘-কে তার পিতা (নাফি‘) বা তার গোত্রের (উকাইলী) সাথে সম্পর্কিত করেননি। এই সব কিছুই ছিল তার পাঠকদের মধ্যে যারা ইলমের ছাত্র, তাদের কাছে তার অবস্থা গোপন করার জন্য; কারণ তাদের কেউ যদি তার পরিচয় নিশ্চিত করতে চায় এবং হাদীস বর্ণনায় তার মর্যাদা জানতে চায়, আর তার সামনে যদি সনদ না থাকে; তবে সে ‘ওয়াযি‘’ নামে পরিচিত বর্ণনাকারীদের মধ্যে তিনজনকে দেখতে পাবে, যাদের মধ্যে কেউ বিলালের সূত্রে বর্ণনা করেনি! আর এটাই তার গোপন করার উদ্দেশ্য।
তৃতীয়ত: কাওসারী ইবনুস সুন্নীর সনদ থেকে জেনেছিলেন যে, ওয়াযি‘ হলো ইবনু নাফি‘ আল-উকাইলী। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তিনি তার সম্পর্কে পূর্ববর্তী ইমামগণের বক্তব্য থেকে হাদীস বর্ণনায় তার খারাপ অবস্থাও জানতেন। তা সত্ত্বেও তিনি এই সব কিছু উপেক্ষা করেছেন এবং পাঠকদেরকে এই ধারণা দিয়েছেন যে, সে এমন একজন যার দ্বারা শাহেদ পেশ করা যায়। তার এবং তার মতো প্রবৃত্তিপূজারী লোকদের এই ধরনের তাদলীস (মিশ্রণ) ও প্রতারণা কতই না বেশি! আল্লাহই সাহায্যকারী।
আর আমি আল-গুমারীও পরবর্তী হাদীসের তাখরীজে যে নতুন ধরনের গোপন করার আশ্রয় নিয়েছেন, তা উল্লেখ করতে কোনো আপত্তি দেখি না:
‌‌"

(كَانَ إِذَا أَصْبَحَ وَأَمْسَى؛ دَعَا بِهَذِهِ الدَّعَوَاتِ:
اللَّهُمَّ أَنْتَ أَحَقُّ مَنْ ذُكِرَ، وَأَحَقُّ مَنْ عُبَدَ، وَأَنصر مَنْ ابتُغَيَ،
وأرأف من ملك، وأجود من سُئل، وأوسع مَنْ أَعْطَى، أَنْتَ الْمَلِكُ لا
شَرِيكَ لَكَ … أَسْأَلُكَ بنورِ وَجْهِكَ الَّذِي أَشْرَقَتْ لَهُ السَّمَاوَاتُ
وَالأَرْضُ، بِكُلِّ حَقٍّ هُوَ لَكَ، وَبِحَقِّ السَّائِلِينَ عَلَيْكَ أَنْ تَقْبَلَنِي فِي
هَذِهِ الْغَدَاةِ أَوْ فِي هَذِهِ الْعَشِيَّةِ، وَأَنْ تُجِيرَنِي مِنَ النَّارِ بِقُدْرَتِكَ) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في `المعجم الكبير` (ج 8 رقم 8027) ، وفي
`الدعاء` (2/940 - 941) بإسناد واحد من طريق العباس بن الوليد النرسي: ثنا
هشام بن هشام الكوفي: ثنا فضال بن جبير عن أبي أمامة الباهلي رضي الله عنه
قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته فضال بن جبير هذا، قال ابن حبان في
`ضعفائه ` (2/204) :
`كان يزعم أنه سمع أبا أمامة، روى عنه البصريون، يروي عن أبي أمامة ما
ليس من حديثه، لا يحل الاحتجاج به بحال `. وقال ابن عدي (6/21) :
`له عن أبي أمامة قدر عشرة أحاديث كلها غير محفوظة`.
قلت: هي عند الطبراني في `المعجم الكبير` علاوة على حديث الترجمة،
وقد مضى أحدها برقم (5112) ، ونقلت هناك عن الهيثمي أنه قال فيه:
`ضعيف جداً `.
وله حديث آخر غير التي أشار إليها ابن عدي أنكر من هذا سأذكره بعده إن
شاء الله تعالى.
ويمكن أن يكون آفة هذا الحديث من الراوي عنه هشام بن هشام الكوفي؛ فإنه
غير معروف عندي، وإن كان يمكن أن يكون الذي في `ثقات ابن حبان ` (9/234) :
`هشام بن علي بن هشام السيرافي أبو علي سكن البصرة، يروي عن أبي
الوليد الطيالسي … و … و … مستقيم الحديث، كتب عنه أصحابنا`.
فإن يكن هو؛ فيكون قد نسب إلى جده، ولا ينافي ذلك أنه بصري أن المترجم
كوفي، كما لا منافاة بين هذا وذاك وبين كونه (سيرافياً) نسبة إلى (سيراف) من
بلاد فارس؛ فإن أصله منها، ثم انتقل إلى البصرة والكوفة. والله أعلم.
وأما الهيثمي فقد أعله بالأول فقال (10/117) :
`رواه الطبراني، وفيه فضال بن جبير، وهو مجمع على ضعفه `.
إذا عرفت شدة ضعف هذا الحديث - كالذي قبله - ؛ يتبين لك مجدداً تجاهل
الشيخ الغماري، وتدليسه على قرائه باستشهاده به في `مصباحه` المظلم (ص 56)
لتقوية جملة: `اللهم إني أسألك بحق السائلين عليك` المتقدم في الحديث الذي
قبله! دون أن يسوق إسناده ويتكلم على رجاله، قانعاً بمجرد الدعوة، مع علمه أن
ذلك لا يجدي مع خصومه؛ بل ذلك مما لا يفيد مع المغترين به من مريديه كذاك
السقاف؛ إذ اأرادوا العلم والنقاش بدون شقاق، وما أحسن ما قيل:
والدعاوي ما لم تقيموا عليها بينات أبناؤها أدعياء
(تنبيه) : `قَضَال ` بتخفيف الضاد المعجمة - كـ `سحاب ` - كما في `القاموس
المحيط `. ووقع في بعض المطبوعات بتشديد الضاد`. وهو خطأ.
‌‌

(তিনি যখন সকাল করতেন এবং সন্ধ্যা করতেন, তখন এই দু'আগুলো করতেন:
اللَّهُمَّ أَنْتَ أَحَقُّ مَنْ ذُكِرَ، وَأَحَقُّ مَنْ عُبَدَ، وَأَنصر مَنْ ابتُغِيَ،
وأرأف من ملك، وأجود من سُئل، وأوسع مَنْ أَعْطَى، أَنْتَ الْمَلِكُ لا
شَرِيكَ لَكَ … أَسْأَلُكَ بنورِ وَجْهِكَ الَّذِي أَشْرَقَتْ لَهُ السَّمَاوَاتُ
وَالأَرْضُ، بِكُلِّ حَقٍّ هُوَ لَكَ، وَبِحَقِّ السَّائِلِينَ عَلَيْكَ أَنْ تَقْبَلَنِي فِي
هَذِهِ الْغَدَاةِ أَوْ فِي هَذِهِ الْعَشِيَّةِ، وَأَنْ تُجِيرَنِي مِنَ النَّارِ بِقُدْرَتِكَ) .
(হে আল্লাহ! আপনিই সর্বাধিক উপযুক্ত যার স্মরণ করা হয়, এবং সর্বাধিক উপযুক্ত যার ইবাদত করা হয়, এবং সর্বাধিক সাহায্যকারী যার কাছে সাহায্য চাওয়া হয়।
আর আপনিই সর্বাধিক দয়ালু যিনি মালিকানা রাখেন, এবং সর্বাধিক দানশীল যার কাছে চাওয়া হয়, এবং সর্বাধিক প্রশস্ত যার দান। আপনিই সেই বাদশাহ যার কোনো শরীক নেই... আমি আপনার কাছে প্রার্থনা করি আপনার চেহারার নূরের মাধ্যমে, যার জন্য আকাশসমূহ ও পৃথিবী আলোকিত হয়েছে, আপনার সকল হকের মাধ্যমে যা আপনার জন্য, এবং আপনার উপর প্রার্থনাকারীদের হকের মাধ্যমে, যে আপনি আমাকে এই সকালে অথবা এই সন্ধ্যায় কবুল করে নিন, এবং আপনার কুদরতের মাধ্যমে আমাকে জাহান্নামের আগুন থেকে মুক্তি দিন।)

যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (৮/৮০২৭) এবং ‘আদ-দু'আ’ (২/৯৪০-৯৪১)-তে একটি মাত্র সনদ সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যা আব্বাস ইবনুল ওয়ালীদ আন-নারসী থেকে বর্ণিত: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনু হিশাম আল-কূফী: তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ফাদ্বাল ইবনু জুবাইর, তিনি আবূ উমামাহ আল-বাহিলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই ফাদ্বাল ইবনু জুবাইর। ইবনু হিব্বান তাঁর ‘যু'আফা’ (২/২০৪)-তে বলেছেন: ‘সে দাবি করত যে সে আবূ উমামাহর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কাছ থেকে শুনেছে। বাসরার লোকেরা তার থেকে বর্ণনা করেছে। সে আবূ উমামাহর সূত্রে এমন সব হাদীস বর্ণনা করে যা তাঁর হাদীস নয়। কোনো অবস্থাতেই তার দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয়।’ আর ইবনু আদী (৬/২১) বলেছেন: ‘আবূ উমামাহর সূত্রে তার প্রায় দশটি হাদীস রয়েছে, যার সবগুলোই অসংরক্ষিত (গায়র মাহফূয)।’

আমি বলি: এই হাদীসটি ছাড়াও ত্বাবারানীর ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ তার (ফাদ্বালের) আরও হাদীস রয়েছে। সেগুলোর মধ্যে একটি ৫১১২২ নম্বরে গত হয়েছে, এবং সেখানে আমি হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে উদ্ধৃত করেছি যে, তিনি সেটিকে ‘যঈফ জিদ্দান’ (খুবই দুর্বল) বলেছেন। ইবনু আদী যেগুলোর দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তা ছাড়াও তার আরও একটি হাদীস রয়েছে যা এর চেয়েও মুনকার (অধিকতর আপত্তিকর), ইনশাআল্লাহ আমি এর পরে তা উল্লেখ করব।

আর এই হাদীসের ত্রুটি তার বর্ণনাকারী হিশাম ইবনু হিশাম আল-কূফীর দিক থেকেও হতে পারে; কারণ সে আমার কাছে অপরিচিত। যদিও সে ইবনু হিব্বানের ‘সিকাত’ (৯/২৩৪)-এ উল্লিখিত ব্যক্তি হতে পারে: ‘হিশাম ইবনু আলী ইবনু হিশাম আস-সীরাফী আবূ আলী, বসরায় বসবাস করতেন, তিনি আবূল ওয়ালীদ আত-ত্বায়ালিসী থেকে বর্ণনা করেন... এবং... এবং... তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে মুস্তাকীম (সঠিক), আমাদের সাথীরা তার থেকে লিখেছেন।’ যদি সে এই ব্যক্তিই হয়; তবে তাকে তার দাদার দিকে সম্পর্কিত করা হয়েছে। আর সে বসরাবাসী হওয়া সত্ত্বেও আলোচ্য বর্ণনাকারী কূফী হওয়াটা এর পরিপন্থী নয়। যেমন এর এবং তার (কূফী ও বসরাবাসী হওয়ার) মধ্যে এবং তার (সীরাফী) হওয়ার মধ্যে কোনো বিরোধ নেই, যা পারস্যের সিরাফ শহরের দিকে সম্পর্কিত; কারণ তার মূল জন্মস্থান সেখান থেকে, অতঃপর সে বসরা ও কূফায় স্থানান্তরিত হয়েছিল। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর হাইসামী (রাহিমাহুল্লাহ) প্রথম ত্রুটিটির (ফাদ্বাল ইবনু জুবাইর) কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং বলেছেন (১০/১১৭): ‘এটি ত্বাবারানী বর্ণনা করেছেন, আর এতে ফাদ্বাল ইবনু জুবাইর রয়েছে, যার দুর্বলতার উপর ইজমা (ঐকমত্য) রয়েছে।’

যখন আপনি এই হাদীসের চরম দুর্বলতা জানতে পারলেন—যেমনটি এর পূর্বের হাদীসটির ক্ষেত্রেও ছিল—তখন আপনার কাছে শাইখ আল-গুমারী'র উপেক্ষা এবং তাঁর পাঠকদের উপর তাঁর তাদলিস (দোষ গোপন করা) পুনরায় স্পষ্ট হয়ে উঠবে। তিনি তাঁর ‘মিসবাহুল মুযলিম’ (অন্ধকার প্রদীপ) (পৃ. ৫৬)-এ এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন পূর্বের হাদীসে উল্লিখিত এই বাক্যটিকে শক্তিশালী করার জন্য: ‘হে আল্লাহ! আমি আপনার কাছে আপনার উপর প্রার্থনাকারীদের হকের মাধ্যমে প্রার্থনা করি!’ তিনি এর সনদ উল্লেখ না করে এবং এর বর্ণনাকারীদের নিয়ে আলোচনা না করেই শুধু দু'আটির উপর সন্তুষ্ট থেকেছেন। অথচ তিনি জানেন যে, এটি তাঁর বিরোধীদের ক্ষেত্রে কোনো কাজে আসবে না; বরং এটি তাঁর অনুসারীদের মধ্যে যারা তাঁর দ্বারা প্রতারিত, যেমন আস-সাক্কাফ, তাদের ক্ষেত্রেও কোনো উপকার দেবে না; যদি তারা বিবাদ ছাড়া জ্ঞান ও আলোচনা চায়। আর কতই না চমৎকার বলা হয়েছে:

"আর দাবিগুলো, যতক্ষণ না তোমরা সেগুলোর উপর প্রমাণাদি পেশ করো, ততক্ষণ তার সন্তানেরা হলো দাবিদার মাত্র।"

(সতর্কতা): ‘ফাদ্বাল’ (فضال) হলো যাল (ض) অক্ষরকে হালকা করে (তাখফীফ) উচ্চারণ করা—যেমন ‘সাহাব’ (سحاب)-এর মতো—যেমনটি ‘আল-কামূসুল মুহীত’ গ্রন্থে রয়েছে। আর কিছু মুদ্রিত কিতাবে যাল (ض) অক্ষরকে তাশদীদ (شدة) সহকারে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি ভুল।

(إن الله خلق الأنبياء من أشجار شتى، وخلقني وعليّاً من
شجرة واحدة، فأنا أصلها، وعلي فرعها، والحسن والحسين ثمارها،
وأشياعنا أوراقها، فمن تعلَّق بغصن من أغصانها؛ نجا، ومن زاغَ؛ هوى، ولو
أن عبداً عَبَدَ الله عز وجل بين الصفا والمروة ألف عام، ثم ألف عام، ثم
ألف عام ولم يدرك (!) محبتنا؛ إلا أكبّه الله عز وجل على منخريه في
النار `، ثم تلا: {قل لا أسألكم عليه أجراً إلا المودة في القربى} ) .
موضوع.

أخرجه ابن عساكر في `التاريخ ` (12/143) ، والذهبي في ترجمة
فضال من `الميزان ` من رواية الطبراني وغيره من طريق طالوت بن عباد عن فضال
ابن جبير عن أبي أمامة الباهلي مرفوعاً. وقال ابن عساكر:
`هذا حديث منكر، وقد وقع إلينا `جزء طالوت بن عباد` بعلو، وليس هذا
الحديث فيه `.
وذكره الذهبي فيما أنكر على فضال، وأقره الحافظ، وذكرا فيه قول ابن حبان
وابن عدي المتقدم في الحديث الذي قبله. وأنا أرى أن الحديث بالموضوعات أولى؛
لأن لوائح الوضع والتشيع عليه لائحة، فلا أدري لم لم يورده ابن الجوزي في
`موضوعاته ` ولم يستدركه السيوطي في `ذيله ` عليه؟! وكذلك لم يذكره ابن
الجوزي في `العلل المتناهية` على الأقل.
‌‌

(নিশ্চয় আল্লাহ তাআলা বিভিন্ন প্রকার বৃক্ষ থেকে নবীগণকে সৃষ্টি করেছেন, আর আমাকে ও আলীকে সৃষ্টি করেছেন এক বৃক্ষ থেকে। আমি তার মূল, আলী তার শাখা, হাসান ও হুসাইন তার ফলসমূহ, আর আমাদের অনুসারীরা তার পাতাসমূহ। সুতরাং যে ব্যক্তি তার কোনো একটি শাখা আঁকড়ে ধরবে; সে মুক্তি পাবে, আর যে বিচ্যুত হবে; সে ধ্বংস হবে। যদি কোনো বান্দা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা-এর ইবাদত করে সাফা ও মারওয়ার মাঝে এক হাজার বছর, অতঃপর এক হাজার বছর, অতঃপর এক হাজার বছর, আর সে আমাদের (!) ভালোবাসা উপলব্ধি না করে; তবে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাকে তার নাকের ওপর ভর করে জাহান্নামে নিক্ষেপ করবেন। অতঃপর তিনি তিলাওয়াত করলেন: {বলো, আমি এর বিনিময়ে তোমাদের কাছে আত্মীয়তার ভালোবাসা ছাড়া অন্য কোনো প্রতিদান চাই না।} ) [সূরা শুরা: ২৩]

মাওদ্বূ (Mawdu/বানোয়াট)।

এটি ইবনু আসাকির তাঁর ‘আত-তারীখ’ (১২/১৪৩)-এ, এবং যাহাবী ‘আল-মীযান’-এর মধ্যে ফাদদাল-এর জীবনীতে তাবারানী ও অন্যান্যদের বর্ণনা সূত্রে তালূত ইবনু আব্বাদ হতে, তিনি ফাদদাল ইবনু জুবাইর হতে, তিনি আবূ উমামাহ আল-বাহিলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

ইবনু আসাকির বলেছেন: ‘এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস। আমাদের কাছে ‘জুযউ তালূত ইবনু আব্বাদ’ উচ্চ সনদসহ পৌঁছেছে, কিন্তু এই হাদীসটি তাতে নেই।’

যাহাবী এই হাদীসটিকে ফাদদাল-এর মুনকার বর্ণনাসমূহের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, আর হাফিয (ইবনু হাজার) তা সমর্থন করেছেন। তাঁরা উভয়েই এতে ইবনু হিব্বান ও ইবনু আদী-এর সেই পূর্বোক্ত মন্তব্য উল্লেখ করেছেন যা এর আগের হাদীসে ছিল। আর আমি মনে করি যে, হাদীসটি মাওদ্বূ‘ (বানোয়াট)-এর অন্তর্ভুক্ত হওয়া অধিকতর উপযুক্ত; কারণ এর ওপর জাল হওয়ার এবং শী‘আ মতবাদের সুস্পষ্ট আলামত বিদ্যমান। তাই আমি জানি না কেন ইবনু আল-জাওযী এটিকে তাঁর ‘মাওদ্বূ‘আত’-এ অন্তর্ভুক্ত করেননি এবং কেন সুয়ূতী তাঁর ‘যায়ল’ (পরিশিষ্ট)-এ এর ইস্তিদরাক (সংযোজন) করেননি?! অনুরূপভাবে, ইবনু আল-জাওযী এটিকে অন্তত ‘আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়াহ’-তেও উল্লেখ করেননি।

(نعمَ البيتُ يَدْخُلُهُ المسلمُ؛ بيتُ الحمَّامِ، وذاك أنه إذا
دخله - يعني - سألَ اللهَ الجنةَ، واستعاذ بالله من النار.
وبئسَ البيتُ بيتُ العروسِ وذلك لأنه يُرَغِّبُه في الدنيا وينسيه
الآخرة) .
موضوع.

أخرجه ابن عساكر في `تاريخ دمشق` (2/745) من طريق محمد
ابن يزيد السلمي: نا إسحاق القرشي: نا الحجاج بن أرطاة عن سهيل عن أبيه
عن أبي هريرة مرفوعاً.
قلت: وهذا موضوع، آفته إسحاق هذا - وهو: ابن بشر أبو حذيفة الهاشمي
مولاهم البخاري وليس الكاهلي - وهو كذاب؛ يضع الحديث، وقد تقدمت له
أحاديث موضوعة، فراجع فهارس الجلدات الأربعة، وبخاصة الأول منها: `الرواة
المترجم لهم `.
ومحمد بن يزيد السلمي لم أعرفه؛ إلا أن يكون المذكور في إسناد حديث أنس
الآتي بعد هذا بحديث برواية الخطيب، وقوله فيه:
`متروك الحديث `.
وقد روي حديث الترجمة بإسناد آخر، أخرجه ابن السني في `عمل اليوم
والليلة` (103/310) من طريق إسماعيل بن عياش: حدثني يحيى بن عبيد الله
عن أبيه عن أبي هريرة به مختصراً بلفظ:
لانعم البيت يدخله المسلم: الحمام، فإذا دخله؛ سأل الله عز وجل الجنة،
واستعاذ من النار`.
قلت: وهذا إسناد واهٍ بمرة، يحيى بن عبيد الله - وهو: ابن عبد الله بن موهب
التيمي المدني - قال الحافظ في `التقريب `:
`متروك، وأفحش الحاكم، فرماه بالوضع `.
قلت: هو مسبوق إلى ذلك، فقد قال فيه ابن حبان في `الضعفاء` (3/121) :
`يروي عن أبيه ما لا أصل له، وأبوه ثقة`!
كذا قال في أبيه: `ثقة`! وهو من تساهله المعروف؛ فإنه لا يعرف برواية ثقة
عنه؛ فقد روى عنه أيضاً آخران أحدهما ليس بالقوي، والآخر مجهول. (انظر
`التهذيب `) ، ولذلك قال الشافعي وأحمد وغيرهما:
`لا يعوف `.
وإسماعيل بن عياش ضعيف في الحجازيين، وهذه منها.
ثم وجدت له متابعاً من رواية أحمد بن منيع: حدثنا عمار بن محمد عن
يحيى بن عبيد الله … به. مثل حديث الترجمة.
ذكره الحافظ في `المطالب المسندة` (ق 6/2) . ورواه البيهقي في `الشعب `
(6/160/7779) من طريق ثالث عن يحيى … به.
وقد جاء الحديث عن أبي هريرة موقوفاً مختصراً بلفظ:
`نعم البيت الحمام، يذهب الدرن، ويذكر بالنار`.

أخرجه ابن أبي شيبة في `المصنف ` (1/109) : حدثنا جرير عن عمارة عن
أبي زرعة عن أبي هريرة قال: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد صحيح على شرط الشيخين موقوفاً، جرير هو: ابن
عبد الحميد الضبي، وعمارة هو: ابن القعقاع بن شبرمة الضبي، وأبو زرعة هو: ابن
عمرو بن جرير بن عبد الله البجلي الكوفي، وكلهم ثقات من رجال `الصحيحين `،
وقد عزاه الحافظ ابن حجر في `المطالب العالية ` (1/50/184) لمسدد، وقال:
`صحيح موقوف `.
وكذا قال البيهقي في `الشعب ` (6/160/7780) ورواه من طريق آخر عن
عما رة.
(تنبيه) : لقد وقفت على بعض الأوهام حول هذا الحديث لجماعة من أهل
العلم وغيرهم، من المفيد التنبيه عليها، فأقول:
الأول: ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله لفظ أبي هريرة - هذا المختصر -
في آخر كتابه `الكلم الطيب ` بصيغة الجزم:
`عن أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعاً وموقوفاً`.
قلت: وهذا خطأ؛ لما فيه من التسوية بين المرفوع والموقوف؛ فإن صيغة `عن `
من صيغ الجزم، وذلك يفيد صحة الرواية اصطلاحاً، فإذا اعتددنا بذلك رفعنا من
شأن المرفوع؛ وهو ضعيف جداً - كما سبق - إن لم يكن موضوعأً، وإن لم نعتد
بذلك - كما هو رأي البعض - أضعنا قيمة الموقوف وأنه صحيح!
والآخر: قوله رحمه الله في الموقوف:
`وهو أشبه `.
فإن مثل هذا التعبير، إنما يقال في المرفوع والموقوف، ونحوهما كالمرسل
والمتصل؛ إذا كانا متقاربين في الضعف والصحة، أو الإرسال والوصل.
وأما مع التفاوت، والتفاوت البعيد ` فلا ينبغي أن يقال ذلك لما فيه من
الإيهام، وإنما يقال: `والموقوف هو المحفوظ ` أو هو `الصحيح `. وفي ظني أن الشيخ
رحمه الله لم يكن مستحضراً لهذا التفاوت بين المرفوع والموقوف في هذا الحديث؛
ولذلك قال ما قال.
الثاني: عكس ذلك ابن القيم في آخر `الوابل الصيب `؛ فقال:
`يذكر عن أبي هريرة أنه قال: نعم البيت الحمام `.
قلت: وهذا خطأ أيضاً؛ لأنه - وإن كان قد حذف من كلام شيخه ابن تيمية
الرفع الموهم للتسوية المذكورة آنفاً - فقد أوهم بقوله: `يذكر` ضعف الموقوف أيضاً؛
لأن هذه الصيغة المبنية للمجهول موضوعة اصطلاحاً أيضاً للضعيف، أو هي على
الأقل لا تدل على صحة الموقوف هذا، وهو صحيح كما عرفت.
ولم يتنبه لهذا الخطأ الشيخ إسماعيل الأنصاري، أو أنه عرف، وكتم لغاية
في نفسه، لا تخفى على الأذكياء الذين يعيش في أرضهم - وتلك شنشنة نعرفها
من أخزم - ! فقال في تعليقه على `الوابل ` (ص 284) بعد أن ذكر كلام ابن تيمية
المتقدم دون أي تعليق عليه:
`قلت: ولهذا لم يرفعه ابن القيم `!
فأقول: ولماذا أنت حابيت ابن القيم، فلم تبين للقراء خطأه في تصديره لهذا
الأثر الصحيح بقوله: `يذكر`؟! وإن جادلت في ذلك وقلت: إن ذلك ليس نصاً في
التضعيف، فنقول حينئذٍ: لماذا لم تبين لقرائك صحته؛ إن كنت عالماً بها؟! وبخاصة
أنك قد تعهدت في مقدمتك للكتاب (ص 8) أن تبين درجة ما لم يبينه ابن القيم،
فكيف وهو هنا ليس لم يبين فقط، بل أشار إلى تضعيف الأثر، وهو صحيح؟! وكم
له من مثل هذه المحاباة للشيخين الجليلين مسايرة منه للحنابلة الذين يعيش بين
ظهرانيهم كما يفعل بعض المبتدعة الذين هو يعرفهم، ويندفع معهم لمحاربة من يدعو
إلى الكتاب والسنة لبعض الأخطاء التي لا ينجو منها أحد!! حسداً وبغياً.
الثالث: أورد الحافظ في `المطالب` حديث الترجمة بتمامه معزواً لأحمد بن
منيع (1) وسكت عنه، وقال البوصيري في `الإتحاف لما في (كتاب الطهارة) قبيل
(باب فضل الوضوء وإسباغه) :
`سنده ضعيف؛ لضعف يحيى بن عبيد الله`.
وقلَّده الشيخ الأعظمي فيما علقه على `المطالب `، ولم يدر أن يحيى هذا
متروك متهم؛ كما تقدم. أو لعله درى وجمد؛ لأنه لا علم عنده يساعده على تمييز
الخطأ من الصواب؛ كما يدل على ذلك تعليقاته على الكتاب المذكور، و `كشف
الأستار`، ولعله ساعده على ذاك الجمود أنه رأى عالماً فاضلاً وافق البوصيري على
ذلك التضعيف، ألا وهو الحافظ السخاوي في `المقاصد الحسنة` (449/1255) !
فهو إذن يعرف الحق بالرجال، وليس يعرف الرجال بالحق، خلافاً لما عليه أهل العلم
والحق!
الرابع: لفظ ابن منيع في `المقاصد`:
`نعم البيت الحمام؛ فإنه يذهب بالوسخ، ويذكر الآخرة`.
فأقول: وهذا خطأ من السخاوي رحمه الله تبعه عليه ابن الديبع في `تمييزه `
(178) ، والزرقاني في `مختصر المقاصد` (197/1149) ، والعجلوني في `كشف
الخفاء`! وهكذا يقلد بعضهم بعضاً، لا تحقيق ولا تدقيق! ووجه الخطأ من نواحٍ:
(1) قلت: وكذلك رواه البيهقي في `شعب الإيمان ` (6/160/7779) .
الأولى: أن لفظ ابن منيع غير هذا وأتم منه كما تقدم.
الثانية: أنه بهذا اللفظ ليس مرفوعاً؛ وإنما هو موقوف.
الثالثة: أنه ليس في إسناده ذاك الواهي الذي في إسناد ابن منيع.
الرابعة: أنه صحيح، أخرجه البيهقي في `السنن ` (7/309) من حديث
أبي الدرداء أنه كان يدخل الحمام فيقول:
`نعم البيت الحمام … ` إلخ؛ إلا أنه قال: `ويذكر النار`.
وإسناده صحيح. وتقدم نحوه عن أبي هريرة موقوفاً أيضاً.
ثم قال البيهقي:
وروينا عَنْ ابْنِ عُمَرَ رضي الله عنهما أنه قال: `نعم البيت … `. وقد وصله
في `الشعب ` (6/ 7781) من طريق عطية الجدلي عنه. وعطية هو: العوفي
ضعيف.
قلت: وصح عنه أنه كان يدخل الحمام …

أخرجه الطبراني (12/ 266/13068) بسند صحيح.
‌‌

(নিয়ামাল বাইতু ইয়াদখুলুহুল মুসলিমু; বাইতুল হাম্মামি, ওয়া যাকা আন্নাহু ইযা দাখালাহু—ইয়া’নী—সাআলাল্লাহা আল-জান্নাহ, ওয়াস্তা’আযা বিল্লাহি মিনান নার। ওয়া বি’সাল বাইতু বাইতুল আরূসি ওয়া যালিকা আন্নাহু ইউরাগগিবুহু ফিদ দুনইয়া ওয়া ইউনসীহিল আখিরাহ)।
মুসলিমের প্রবেশের জন্য উত্তম ঘর হলো হাম্মামের ঘর (গোসলখানা)। আর তা এই কারণে যে, যখন সে তাতে প্রবেশ করে—অর্থাৎ—তখন সে আল্লাহর কাছে জান্নাত চায় এবং আল্লাহর কাছে জাহান্নাম থেকে আশ্রয় প্রার্থনা করে। আর নিকৃষ্ট ঘর হলো কনের ঘর (বিয়ের ঘর), কারণ তা তাকে দুনিয়ার প্রতি আগ্রহী করে তোলে এবং আখিরাতকে ভুলিয়ে দেয়।

মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

ইবনু আসাকির এটি তাঁর ‘তারীখু দিমাশক’ (২/৭৪৫) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযীদ আস-সুলামীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে ইসহাক আল-কুরাশী বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে হাজ্জাজ ইবনু আরত্বাতাহ সুহাইল থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানি) বলি: এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো এই ইসহাক—তিনি হলেন: ইবনু বিশর আবূ হুযাইফাহ আল-হাশিমী, তাদের মাওলা আল-বুখারী, আল-কাহিলী নন—আর তিনি একজন মিথ্যুক; তিনি হাদীস জাল করতেন। তার কিছু মাওদ্বূ হাদীস পূর্বেও এসেছে, সুতরাং চারটি খণ্ডের সূচিপত্র দেখুন, বিশেষ করে প্রথম খণ্ডটি: ‘যাদের জীবনী অনুবাদ করা হয়েছে (আর-রুওয়াত আল-মুতারজাম লাহুম)’।

আর মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযীদ আস-সুলামীকে আমি চিনি না; তবে যদি তিনি সেই ব্যক্তি হন, যিনি এর পরের হাদীসে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের ইসনাদে খত্বীবের বর্ণনায় উল্লিখিত হয়েছেন, আর তার সম্পর্কে খত্বীবের মন্তব্য হলো: ‘মাতরূক আল-হাদীস’ (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।

এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি অন্য একটি ইসনাদেও বর্ণিত হয়েছে। ইবনুস সুন্নী এটি ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ’ (১০৩/৩১০) গ্রন্থে ইসমাঈল ইবনু আইয়াশের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাকে ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদিল্লাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সংক্ষেপে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন:
‘মুসলিমের প্রবেশের জন্য উত্তম ঘর হলো: হাম্মাম (গোসলখানা)। যখন সে তাতে প্রবেশ করে; তখন সে মহান আল্লাহর কাছে জান্নাত চায় এবং জাহান্নাম থেকে আশ্রয় প্রার্থনা করে।’

আমি বলি: এই ইসনাদটি একেবারেই দুর্বল (ওয়াহী বি-মাররাহ)। ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদিল্লাহ—তিনি হলেন: ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু মাওহিব আত-তাইমী আল-মাদানী—হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘মাতরূক (পরিত্যক্ত), আর হাকিম আরও কঠোর মন্তব্য করে তাকে জালকারী হিসেবে অভিযুক্ত করেছেন।’

আমি বলি: এই বিষয়ে তার (হাকিমের) পূর্বেও অনেকে মন্তব্য করেছেন। ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ (৩/১২১) গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘তিনি তার পিতা থেকে এমন সব বর্ণনা করেন যার কোনো ভিত্তি নেই, অথচ তার পিতা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!’ তিনি তার পিতা সম্পর্কে এভাবেই ‘সিকাহ’ বলেছেন! আর এটি তার পরিচিত শিথিলতার (তাসাহুল) অংশ; কারণ তার থেকে কোনো সিকাহ বর্ণনাকারীর বর্ণনা জানা যায় না; তার থেকে অন্য দুজনও বর্ণনা করেছেন, যাদের একজন শক্তিশালী নন, আর অন্যজন মাজহূল (অজ্ঞাত)। (দেখুন: ‘আত-তাহযীব’)। এই কারণে শাফিঈ, আহমাদ এবং অন্যান্যরা বলেছেন: ‘তিনি পরিচিত নন (লা ইউ’রাফ)।’

আর ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ হিজাযবাসীদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে দুর্বল, আর এটি সেই ধরনের একটি বর্ণনা।

অতঃপর আমি তার জন্য একটি মুতাবা’আহ (সমর্থক বর্ণনা) পেলাম, যা আহমাদ ইবনু মানী’র সূত্রে বর্ণিত: আমাদেরকে আম্মার ইবনু মুহাম্মাদ বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদিল্লাহ থেকে... এই অনুচ্ছেদের হাদীসের মতোই।

হাফিয (ইবনু হাজার) এটি ‘আল-মাতালিব আল-মুসনাদাহ’ (খ ৬/২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর বাইহাকী এটি ‘আশ-শুআব’ (৬/১৬০/৭৭৭৯) গ্রন্থে ইয়াহইয়া থেকে তৃতীয় সূত্রে বর্ণনা করেছেন...।

আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে হাদীসটি মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে সংক্ষেপে এই শব্দে এসেছে:
‘উত্তম ঘর হলো হাম্মাম (গোসলখানা), তা ময়লা দূর করে এবং জাহান্নামের কথা স্মরণ করিয়ে দেয়।’

ইবনু আবী শাইবাহ এটি ‘আল-মুসান্নাফ’ (১/১০৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আমাদেরকে জারীর বর্ণনা করেছেন, তিনি উমারাহ থেকে, তিনি আবূ যুর’আহ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বললেন: ... অতঃপর তা উল্লেখ করলেন।

আমি বলি: এই ইসনাদটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ, তবে মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি)। জারীর হলেন: ইবনু আব্দুল হামীদ আয-যাব্বী, আর উমারাহ হলেন: ইবনু আল-ক্বা’ক্বা’ ইবনু শুবরুমাহ আয-যাব্বী, আর আবূ যুর’আহ হলেন: ইবনু আমর ইবনু জারীর ইবনু আব্দুল্লাহ আল-বাজালী আল-কূফী। তারা সকলেই সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং ‘সহীহাইন’-এর বর্ণনাকারী। হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া’ (১/৫০/১৮৪) গ্রন্থে এটি মুসাদ্দাদের দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং বলেছেন: ‘সহীহ মাওকূফ।’ বাইহাকীও ‘আশ-শুআব’ (৬/১৬০/৭৭৮০) গ্রন্থে অনুরূপ বলেছেন এবং উমারাহ থেকে অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

(সতর্কতা): আমি এই হাদীস সম্পর্কে একদল আলিম ও অন্যান্যদের কিছু ভুল (ভ্রান্তি) লক্ষ্য করেছি, যা সম্পর্কে সতর্ক করা উপকারী মনে করি। তাই আমি বলছি:

প্রথমত: শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) তার ‘আল-কালিম আত-ত্বাইয়্যিব’ কিতাবের শেষে আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই সংক্ষিপ্ত শব্দগুলো নিশ্চিতভাবে (জাজম-এর ভঙ্গিতে) উল্লেখ করেছেন:
‘আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ এবং মাওকূফ হিসেবে।’
আমি বলি: এটি ভুল; কারণ এতে মারফূ’ এবং মাওকূফ-এর মধ্যে সমতা বিধান করা হয়েছে। কেননা ‘আন’ (عن) শব্দটি নিশ্চিতভাবে বর্ণনার ভঙ্গিসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যা পরিভাষাগতভাবে বর্ণনার বিশুদ্ধতা প্রমাণ করে। যদি আমরা এটিকে আমলে নেই, তবে আমরা মারফূ’ বর্ণনাটির মান বাড়িয়ে দিলাম; অথচ তা অত্যন্ত দুর্বল—যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে—যদি না তা মাওদ্বূ’ হয়। আর যদি আমরা এটিকে আমলে না নেই—যেমনটি কারো কারো মত—তবে আমরা মাওকূফ বর্ণনাটির মূল্য নষ্ট করলাম, অথচ তা সহীহ!

আর দ্বিতীয়টি হলো: মাওকূফ সম্পর্কে তার (রাহিমাহুল্লাহ) উক্তি:
‘আর এটিই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ (আশবাহ)।’
এই ধরনের অভিব্যক্তি কেবল মারফূ’ ও মাওকূফ এবং তাদের অনুরূপ মুরসাল ও মুত্তাসিল-এর ক্ষেত্রে বলা হয়; যখন তারা দুর্বলতা ও বিশুদ্ধতা, অথবা ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা) ও ওয়াসল (সংযুক্ততা)-এর দিক থেকে কাছাকাছি হয়। কিন্তু যখন পার্থক্য থাকে, বিশেষত দূরবর্তী পার্থক্য, তখন এই ধরনের কথা বলা উচিত নয়, কারণ এতে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয়। বরং বলা উচিত: ‘আর মাওকূফটি হলো মাহফূয (সংরক্ষিত)’ অথবা ‘এটি সহীহ।’ আমার ধারণা, শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদীসে মারফূ’ ও মাওকূফ-এর মধ্যেকার এই পার্থক্য সম্পর্কে অবগত ছিলেন না; তাই তিনি যা বলেছেন তা বলেছেন।

দ্বিতীয়ত: ইবনুল কাইয়্যিম ‘আল-ওয়াবিল আস-সাইয়্যিব’-এর শেষে এর বিপরীত করেছেন; তিনি বলেছেন:
‘আবূ হুরায়রাহ থেকে উল্লেখ করা হয় যে, তিনি বলেছেন: উত্তম ঘর হলো হাম্মাম।’
আমি বলি: এটিও ভুল; কারণ—যদিও তিনি তার শাইখ ইবনু তাইমিয়্যাহর কথা থেকে পূর্বে উল্লিখিত সমতার ইঙ্গিতবাহী মারফূ’ অংশটি বাদ দিয়েছেন—তবুও তিনি ‘ইউযকারু’ (উল্লেখ করা হয়) বলার মাধ্যমে মাওকূফটির দুর্বলতার ইঙ্গিত দিয়েছেন; কারণ এই মাজহূল (কর্তাবিহীন) ক্রিয়াপদটি পরিভাষাগতভাবে দুর্বল (যঈফ) বর্ণনার জন্য ব্যবহৃত হয়, অথবা অন্ততপক্ষে এটি এই মাওকূফটির বিশুদ্ধতা প্রমাণ করে না, অথচ এটি সহীহ, যেমনটি আপনি জানতে পেরেছেন।

শাইখ ইসমাঈল আল-আনসারী এই ভুলটি সম্পর্কে সতর্ক হননি, অথবা তিনি জেনেও তার মনের কোনো উদ্দেশ্যে তা গোপন করেছেন, যা সেই বুদ্ধিমানদের কাছে গোপন নয় যাদের ভূমিতে তিনি বসবাস করেন—‘আর এটি আখযামের সেই স্বভাব যা আমরা জানি’—! তিনি ‘আল-ওয়াবিল’-এর টীকায় (পৃ. ২৮৪) ইবনু তাইমিয়্যাহর পূর্বোক্ত কথা কোনো মন্তব্য ছাড়াই উল্লেখ করার পর বলেছেন:
‘আমি বলি: এই কারণেই ইবনুল কাইয়্যিম এটিকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেননি!’

আমি বলি: আপনি কেন ইবনুল কাইয়্যিমকে পক্ষপাতিত্ব করলেন, আর এই সহীহ আসারটিকে ‘ইউযকারু’ (উল্লেখ করা হয়) বলে শুরু করার ক্ষেত্রে তার ভুলটি পাঠকদের কাছে স্পষ্ট করলেন না?! আর যদি আপনি এ নিয়ে তর্ক করেন এবং বলেন যে, এটি দুর্বলতার স্পষ্ট প্রমাণ নয়, তবে আমরা তখন বলব: যদি আপনি এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন, তবে কেন আপনার পাঠকদের কাছে এর বিশুদ্ধতা স্পষ্ট করলেন না?! বিশেষত যখন আপনি কিতাবের ভূমিকায় (পৃ. ৮) অঙ্গীকার করেছেন যে, ইবনুল কাইয়্যিম যা স্পষ্ট করেননি, আপনি তার স্তর স্পষ্ট করবেন। তাহলে এখানে তো তিনি শুধু স্পষ্টই করেননি, বরং আসারটির দুর্বলতার ইঙ্গিত দিয়েছেন, অথচ তা সহীহ?! আর এই দুই মহান শাইখের প্রতি তার এই ধরনের পক্ষপাতিত্বের ঘটনা কতই না আছে, যা তার চারপাশে বসবাসকারী হাম্বলী মাযহাবের অনুসারীদের সাথে তাল মিলিয়ে চলার জন্য করা হয়েছে, যেমনটি কিছু বিদ’আতী করে থাকে যাদেরকে তিনি চেনেন, আর তিনি তাদের সাথে মিলে কিতাব ও সুন্নাহর দিকে আহ্বানকারীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে উদ্যত হন এমন কিছু ভুলের কারণে যা থেকে কেউ মুক্ত নয়!! (এটি) হিংসা ও বিদ্বেষবশত।

তৃতীয়ত: হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-মাতালিব’ গ্রন্থে এই অনুচ্ছেদের হাদীসটি সম্পূর্ণভাবে আহমাদ ইবনু মানী’র দিকে সম্পর্কিত করে (১) উল্লেখ করেছেন এবং এ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন। আর আল-বূসীরী ‘আল-ইতহাফ লিমা ফী (কিতাবুত ত্বাহারাহ)’ গ্রন্থে (বাব ফাদলিল উযূ’ ওয়া ইসবাগিহি-এর ঠিক আগে) বলেছেন: ‘এর সনদ দুর্বল; কারণ ইয়াহইয়া ইবনু উবাইদিল্লাহ দুর্বল।’ আর শাইখ আল-আ’যামী ‘আল-মাতালিব’-এর উপর তার টীকায় তাকে (বূসীরীকে) অন্ধ অনুসরণ করেছেন, অথচ তিনি জানেন না যে এই ইয়াহইয়া মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং অভিযুক্ত; যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। অথবা হয়তো তিনি জেনেছেন কিন্তু স্থবির হয়ে গেছেন; কারণ তার কাছে এমন জ্ঞান নেই যা তাকে ভুল থেকে সঠিককে আলাদা করতে সাহায্য করে; যেমনটি উল্লিখিত কিতাব এবং ‘কাশফুল আসতার’-এর উপর তার টীকাগুলো প্রমাণ করে। আর সম্ভবত সেই স্থবিরতায় তাকে সাহায্য করেছে এই বিষয়টি যে, তিনি একজন জ্ঞানী ও গুণী আলিমকে দেখেছেন যিনি বূসীরীর এই দুর্বলকরণের সাথে একমত হয়েছেন, আর তিনি হলেন হাফিয আস-সাখাবী ‘আল-মাক্বাসিদ আল-হাসানাহ’ (৪৪৯/১২৫৫) গ্রন্থে! সুতরাং তিনি হককে (সত্যকে) মানুষ দ্বারা চেনেন, আর মানুষকে হক দ্বারা চেনেন না, যা আলিম ও হকের অনুসারীদের নীতির পরিপন্থী!

(১) আমি বলি: অনুরূপভাবে বাইহাকীও ‘শুআবুল ঈমান’ (৬/১৬০/৭৭৭৯) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।

চতুর্থত: ‘আল-মাক্বাসিদ’ গ্রন্থে ইবনু মানী’র শব্দগুলো হলো:
‘উত্তম ঘর হলো হাম্মাম; কারণ তা ময়লা দূর করে এবং আখিরাতকে স্মরণ করিয়ে দেয়।’
আমি বলি: এটি সাখাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর একটি ভুল, আর ইবনুদ্ দাইবা’ তার ‘তাময়ীয’ (১৭৮) গ্রন্থে, যারক্বানী তার ‘মুখতাসারুল মাক্বাসিদ’ (১৯৭/১১৪৯) গ্রন্থে, এবং আল-আজলূনী ‘কাশফুল খাফা’ গ্রন্থে তাকে অনুসরণ করেছেন! এভাবেই তারা একে অপরের অন্ধ অনুসরণ করেন, কোনো তাহকীক (গবেষণা) বা তাদকীক (পর্যালোচনা) ছাড়াই! আর ভুলের কারণগুলো কয়েকটি দিক থেকে:

প্রথমত: ইবনু মানী’র শব্দগুলো এটি নয়, বরং পূর্বে যেমন বলা হয়েছে, তা এর চেয়ে পূর্ণাঙ্গ।
দ্বিতীয়ত: এই শব্দে এটি মারফূ’ নয়; বরং এটি মাওকূফ।
তৃতীয়ত: এর ইসনাদে সেই দুর্বল বর্ণনাকারী নেই, যিনি ইবনু মানী’র ইসনাদে ছিলেন।
চতুর্থত: এটি সহীহ। বাইহাকী এটি ‘আস-সুনান’ (৭/৩০৯) গ্রন্থে আবূ দারদা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি হাম্মামে প্রবেশ করতেন এবং বলতেন: ‘উত্তম ঘর হলো হাম্মাম...’ ইত্যাদি; তবে তিনি বলেছেন: ‘এবং জাহান্নামের কথা স্মরণ করিয়ে দেয়।’ আর এর ইসনাদ সহীহ। আবূ হুরায়রাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও অনুরূপ মাওকূফ বর্ণনা পূর্বে এসেছে।

অতঃপর বাইহাকী বলেছেন: আর আমরা ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছি যে, তিনি বলেছেন: ‘উত্তম ঘর...’। তিনি এটি ‘আশ-শুআব’ (৬/৭৭৮১) গ্রন্থে আত্বিয়্যাহ আল-জাদালী-এর সূত্রে তার থেকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) করেছেন। আর আত্বিয়্যাহ হলেন: আল-আওফী, তিনি দুর্বল।

আমি বলি: আর তার (ইবনু উমার) থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত যে, তিনি হাম্মামে প্রবেশ করতেন... ত্বাবারানী এটি (১২/২৬৬/১৩০৬৮) সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন।

(إِنَّ الْمُسْلِمَةَ إِذَا حَمَلَتْ كَانَ لَهَا أَجْرُ الْقَائِمِ الصَّائِمِ الْمُحْرِمِ
الْمُجَاهِدِ فِي سَبِيلِ اللَّهِ، حَتَّى إِذَا وَضَعَتْ؛ فَإِنَّ لَهَا بِأَوَّلِ رَضْعَةٍ تُرْضِعُهُ
أَجْرَ حَيَاةِ نَسَمَةٍ) .
منكر جداً.

أخرجه أبو يعلى في `مسنده ` (4/345/2460) بسند صحيح
عن حسين عن عكرمة عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
`من تسع وتسعين امرأة واحدة في الجنة، وبقيتهن في النار`. فاشتد ذلك
على من حضر رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم من المهاجرين، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً؛ آفته الحسين هذا - وهو: ابن قيس الرحبي
الملقب بـ `حنش ` - وهو متروك الحديث كما قال أحمد والنسائي وغيرهما. وقال
البخاري:
`أحاديثه منكرة جداً، ولا يكتب حديثه `.
وكذا قال الجوزجاني كما في `التهذيب `.
والحديث مما فات على الهيثمي؛ فلم يورده في `مجمع الزوائد` وهو على
شرطه، كما فات ذلك على السيوطي؛ فلم يستدركه في `اللآلي` (2/175) على
ابن الجوزي الذي أورد في `الموضوعات ` (2/273 - 274) حديثين آخرين؛ أحدهما
عن أبي هريرة، والآخر عن أنس، وحكم بوضعهما، ووافقه السيوطي، وكذا ابن
عراق، ولكنه قال (2/211) :
`وتعقب بأن له طريقاً آخر من حديث عبد الرحمن بن عوف، أخرجه أبو
الشيخ. قلت: فيه عبد الرحيم، وأظنه ابن زيد العمي، وإلا فهو مجهول، وأنا لا
أشك أنه موضوع. والله أعلم `.
‌‌

(নিশ্চয় মুসলিম নারী যখন গর্ভধারণ করে, তার জন্য রয়েছে কিয়ামকারী (নামাযে দণ্ডায়মান), রোযাদার, ইহরামকারী এবং আল্লাহর পথে জিহাদকারীর সওয়াব। এমনকি যখন সে প্রসব করে; তখন তার জন্য প্রথমবার দুধ পান করানোর বিনিময়ে রয়েছে একটি প্রাণকে জীবন দেওয়ার সওয়াব।)

মুনকার জিদ্দান (খুবই মুনকার)।

এটি আবূ ইয়া‘লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৪/৩৪৫/২৪৬০) সহীহ সনদে হুসাইন, তিনি ইকরিমা, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ‘জান্নাতে নিরানব্বই জন নারীর মধ্যে একজন থাকবে, আর বাকিরা জাহান্নামে থাকবে।’ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট উপস্থিত মুহাজিরদের উপর এটি কঠিন মনে হলো। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো এই হুসাইন—আর তিনি হলেন: ইবনু কায়স আর-রাহবী, যার উপাধি ‘হানাশ’—তিনি মাতরূকুল হাদীস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী), যেমনটি আহমাদ, নাসাঈ এবং অন্যান্যরা বলেছেন। আর বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘তার হাদীসগুলো খুবই মুনকার, এবং তার হাদীস লেখা যাবে না।’ জাওযাজানীও ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে অনুরূপ বলেছেন।

এই হাদীসটি হাইছামী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে; তাই তিনি এটিকে ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেননি, যদিও এটি তার শর্তের উপর ছিল। অনুরূপভাবে সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এরও দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে; তাই তিনি ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উপর ‘আল-লাআলী’ (২/১৭৫) গ্রন্থে এর ইস্তিদরাক (ভুল সংশোধন) করেননি। ইবনুল জাওযী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (২/২৭৩-২৭৪) গ্রন্থে অন্য দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন; যার একটি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এবং অন্যটি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, এবং তিনি সেগুলোকে মাওদ্বূ (বানোয়াট) বলে রায় দিয়েছেন। সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) এবং ইবনু ইরাকও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন। তবে তিনি (ইবনু ইরাক) বলেছেন (২/২১১):

‘এর প্রতিবাদ করা হয়েছে যে, এর আরেকটি সূত্র আব্দুর রহমান ইবনু আওফ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে রয়েছে, যা আবূশ শাইখ বর্ণনা করেছেন।’ আমি (আলবানী) বলি: এতে আব্দুর রহীম রয়েছে, আর আমি মনে করি সে ইবনু যায়দ আল-‘আম্মী, অন্যথায় সে মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর আমি সন্দেহ করি না যে, এটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। আল্লাহই ভালো জানেন।

(سيأتي من بعدي رجل يقال له: النُعْمانُ بن ثابت، ويُكْنَى
أبا حنيفة؛ لَيَحْيَيَنَّ دينُ الله وسنتي على يَدَيْه) .
موضوع.

أخرجه الخطيب في `التاريخ ` (2/288 - 289) من طريق محمد
ابن يزيد بن عبد الله السلمي قال: نبأنا سليمان بن قيس عن أبي المعلى بن
المهاجر عن أبان عن أنس مرفوعاً، وقال الخطيب:
`لم أكتب هذا الحديث إلا من هذا الوجه، وهو باطل موضوع، ومحمد بن
يزيد متروك الحديث، وسليمان بن قيس وأبو المعلى مجهولان، وأبان بن أبي
عياش رمي بالكذب `.
قلت: وأقره الحافظ في `اللسان`. وأبان وإن كان متهماً بالكذب؛ فإني أرى
أن الآفة من أحد هؤلاء المجهولين الجهلة، ولا أستبعد أن يكون من متعصبة الحنفية
الذين يستحلون الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم عصباً لإمامهم رحمه الله.
‌‌

(আমার পরে এমন একজন লোক আসবে, যাকে নু‘মান ইবনু ছাবিত বলা হবে এবং তার কুনিয়াত হবে আবূ হানীফা; অবশ্যই তার হাতে আল্লাহর দ্বীন ও আমার সুন্নাত পুনরুজ্জীবিত হবে।)
মাওদ্বূ।

এটি আল-খাতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (২/২৮৮-২৮৯) মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযীদ ইবনু আব্দুল্লাহ আস-সুলামী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে সুলাইমান ইবনু কায়স সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আবুল মু‘আল্লা ইবনুল মুহাজির হতে, তিনি আবান হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর আল-খাতীব বলেছেন:
‘আমি এই হাদীসটি এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে লিখিনি। আর এটি বাতিল (অসার), মাওদ্বূ (বানোয়াট)। মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযীদ ‘মাতরূকুল হাদীস’ (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)। আর সুলাইমান ইবনু কায়স ও আবুল মু‘আল্লা উভয়ই মাজহূল (অজ্ঞাত)। আর আবান ইবনু আবী আইয়াশকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এটিকে সমর্থন করেছেন। আবান যদিও মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত, তবুও আমি মনে করি যে, ত্রুটিটি এই মাজহূল (অজ্ঞাত) ও জাহিল (মূর্খ) বর্ণনাকারীদের কারো পক্ষ থেকে এসেছে। আর আমি এটিকে অসম্ভব মনে করি না যে, এটি হানাফী মাযহাবের সেই গোঁড়াদের কাজ, যারা তাদের ইমামের (রাহিমাহুল্লাহ) প্রতি পক্ষপাতিত্বের কারণে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর মিথ্যা বলাকে বৈধ মনে করত।

(بكى شعيبٌ النبيُّ صلى الله عليه وسلم من حبِّ الله حتى عَمِيَ، فردَّ
الله إليه بصره، وأوحي إليه يا شعيبُ! ما هذا البكاء؟ أشوقاً إلى
الجنة أم خوفاً من النار؟ قال: إلهي وسيدي أنت تعلم ما أبكي شوقاً
إلى جنتك، ولا خوفاً من النار؛ ولكني اعتدت حبك بقلبي فإذا
نظرت إليك؛ فما أبالي ما الذي يصنع بي. فأوحي الله إليه: يا شعيب!
إن يك ذلك حقاً فهنيئاً لك لقائي، يا شعيب! لذلك آخذُ منك
موسى بن عمران كليمي) .
موضوع.

أخرجه الخطيب في `التاريخ ` (6/315) ، ومن طريقه ابن عساكر
في `تاريخه ` (2/863) ، وكذا ابن الجوزي في `العلل ` (1/49 - 50) قال: أخبرنا
أبو سعد - من حفظه - : حدثنا أبي بسنده عن إسماعيل بن عياش عن بحير بن
سعد عن خالد بن معدان عن شداد بن أوس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد موضوع؛ آفته أبو سعد هذا - واسمه: إسماعيل بن علي بن
الحَسَن تن بن بندار الواعظ الإستراباذي - ؛ بل وأبوه، وكلاهما كذاب، وفي ترجمة
الابن أورده الخطيب وقال فيه:
`قدم علينا بغداد حاجاً، وسمعت منه بها حديثاً واحداً مسنداً منكراً `.
ثم ساق هذا. وتعقبه ابن عساكر؛ فقال:
`رواه الواحدي عن أبي الفتح محمد بن علي الكوفي عن علي بن الحسن بن
بندار، كما رواه ابنه إسماعيل عنه؛ فقد برئ من عهدته`. زاد:
`والتصقت الجناية بأبيه، وسيأتي، وإسماعيل مع ذلك متهم`.
وقال الذهبي في `الميزان`:
`هذا حديث باطل لا أصل له`. وأقره الحافظ. ثم نقل عن السمعاني أنه قال:
`كان يقال له: كذاب ابن كذاب، وكان يقص ويكذب`.
قلت: وخفي هذا كله على ابن الجوزي، فأعله بإسماعيل بن عياش، وهو ثقة
في روايته عن الشاميين، وهذه منها، مع أنه قال:
`هذا حديث لا أصل له، قال الخطيب: هو حديث منكر`.
ولو أنه علم ما تقدم من كون الحديث من رواية الكذاب عن الكذاب؛ لأورده في
`الموضوعات `.
‌‌

(নবী শুআইব (আঃ) আল্লাহর ভালোবাসায় এত কাঁদলেন যে, তিনি অন্ধ হয়ে গেলেন। অতঃপর আল্লাহ তাঁর দৃষ্টিশক্তি ফিরিয়ে দিলেন এবং তাঁর কাছে ওহী পাঠালেন: হে শুআইব! এই কান্না কিসের? জান্নাতের প্রতি আগ্রহে, নাকি জাহান্নামের ভয়ে? তিনি বললেন: হে আমার ইলাহ এবং আমার প্রভু! আপনি জানেন যে, আমি আপনার জান্নাতের প্রতি আগ্রহে কাঁদছি না, আর জাহান্নামের ভয়েও নয়; বরং আমি আমার হৃদয়ে আপনার ভালোবাসায় অভ্যস্ত হয়ে গেছি। যখন আমি আপনার দিকে তাকাই; তখন আমার সাথে কী করা হচ্ছে, তাতে আমি পরোয়া করি না। অতঃপর আল্লাহ তাঁর কাছে ওহী পাঠালেন: হে শুআইব! যদি তা সত্য হয়, তবে আমার সাথে তোমার সাক্ষাৎ মুবারক হোক। হে শুআইব! এই কারণেই আমি তোমার কাছ থেকে আমার কালিম (যার সাথে আমি কথা বলি) মূসা ইবনু ইমরানকে গ্রহণ করব)।
মাওদ্বূ (বানোয়াট)।

এটি আল-খাতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৬/৩১৫)-এ বর্ণনা করেছেন। তাঁর সূত্রেই ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখ’ (২/৮৬৩)-এ এবং অনুরূপভাবে ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলাল’ (১/৪৯-৫০)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনুল জাওযী) বলেন: আবূ সা‘দ - তাঁর মুখস্থ থেকে - আমাদের খবর দিয়েছেন: আমাদের পিতা তাঁর সনদসহ ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ থেকে, তিনি বুহাইর ইবনু সা‘দ থেকে, তিনি খালিদ ইবনু মা‘দান থেকে, তিনি শাদ্দাদ ইবনু আওস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সনদটি মাওদ্বূ (বানোয়াট)। এর ত্রুটি হলো এই আবূ সা‘দ - যার নাম: ইসমাঈল ইবনু আলী ইবনুল হাসান ইবনু বান্দার আল-ওয়া‘ইয আল-ইসতিরাবাযী -; বরং তার পিতাও (ত্রুটিপূর্ণ)। তারা উভয়েই কাযযাব (মহা মিথ্যাবাদী)।

আর পুত্রের জীবনীতে আল-খাতীব এটি উল্লেখ করেছেন এবং তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে হাজ্জ করতে আমাদের কাছে বাগদাদে এসেছিল, এবং আমি তার কাছ থেকে একটি মাত্র মুসনাদ মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস শুনেছি।’ অতঃপর তিনি এটি বর্ণনা করেছেন।

ইবনু আসাকির এর সমালোচনা করে বলেছেন: ‘আল-ওয়াহিদী এটি আবূল ফাতহ মুহাম্মাদ ইবনু আলী আল-কূফী থেকে, তিনি আলী ইবনুল হাসান ইবনু বান্দার থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি তার পুত্র ইসমাঈল তার কাছ থেকে বর্ণনা করেছেন; সুতরাং সে (আল-ওয়াহিদী) এর দায় থেকে মুক্ত।’ তিনি আরও যোগ করেছেন: ‘আর এই অপরাধ তার পিতার সাথে যুক্ত হয়েছে, যা পরে আসবে, তবে ইসমাঈলও এর সাথে অভিযুক্ত (মুত্তাহাম)।’

আর আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ বলেছেন: ‘এই হাদীসটি বাতিল (অসার), এর কোনো ভিত্তি নেই।’ হাফিয (ইবনু হাজার) তা সমর্থন করেছেন।

অতঃপর তিনি আস-সাম‘আনী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘তাকে বলা হতো: কাযযাব ইবনু কাযযাব (মিথ্যাবাদীর পুত্র মিথ্যাবাদী), আর সে গল্প বলত এবং মিথ্যা বলত।’

আমি (আল-আলবানী) বলি: এই সব তথ্য ইবনুল জাওযীর কাছে গোপন ছিল, তাই তিনি ইসমাঈল ইবনু আইয়াশের কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। অথচ ইসমাঈল ইবনু আইয়াশ শামীদের (সিরিয়ার অধিবাসী) কাছ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), আর এটি তাদেরই একটি বর্ণনা। যদিও তিনি (ইবনুল জাওযী) বলেছেন: ‘এই হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই, আল-খাতীব বলেছেন: এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস।’

যদি তিনি (ইবনুল জাওযী) জানতে পারতেন যে, এই হাদীসটি মিথ্যাবাদী কর্তৃক মিথ্যাবাদী থেকে বর্ণিত, তবে তিনি এটিকে অবশ্যই ‘আল-মাওদ্বূ‘আত’ (বানোয়াট হাদীস সংকলন)-এ অন্তর্ভুক্ত করতেন।

(ما من آدمي أحد إلا في رأسه سلسلتان: إحداهما في
السابعة، والأخرى في الأرض السابعة، فإذا تواضع؛ رفعه الله بالسلسلة
التي في السماء، وإذا أراد أن يرفع نفسه؛ وضعه الله [بالسلسلة التي
في الأرض] ) .
منكر.

أخرجه البزار (4/223/3581 - كشف الأستار) ، والخرائطي في `مساوئ
الأخلاق ` (259/588) ، والبيهقي في `شعب الإيمان ` (6/277/8142) ، والديلمي
في `مسنده` (3/24) من طريق ابن لال كلهم عن زمعة بن صالح عن سلمة بن
وهرام عن عكرمة عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ مرفوعاً. وقال البزار:
`لا ثعلمه يروى عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ `إلا بهذا الإسناد `.
قلت: وهو ضعيف؛ علته زمعة، وبه أعله الهيثمي فقال في `المجمع ` (8/83) :
`والأكثر على تضعيفه، وبقية رجاله ثقات `. وقال الحافظ في `التقريب `:
`ضعيف، وحديثه عند مسلم مقرون `.
قلت: وسلمة بن وهرام مختلف فيه أيضاً، ولعله خير من زمعة؛ فقد قال
الحافظ فيه:
`صدوق`.
والحديث عزاه السيوطي للخرائطي في `مساوئ الأخلاق! ، والحسن بن سفيان
وابن لال والديلمي. `الجامع الكبير`.
قلت: وهو عندي منكر بهذا اللفظ؛ فقد جاء من طريق أخرى عن ابن
عباس وعن غيره دون ذكر السلسلتين، وهو المعروف؛ ولذلك خرجته في
`الصحيحة` (538) .
‌‌

(এমন কোনো আদম সন্তান নেই যার মাথায় দুটি শিকল নেই: একটি সপ্তম আকাশে, আর অন্যটি সপ্তম যমীনে। যখন সে বিনয়ী হয়, আল্লাহ তাকে আকাশের শিকল দ্বারা উঁচু করে দেন। আর যখন সে নিজেকে উঁচু করতে চায়, আল্লাহ তাকে [যমীনের শিকল দ্বারা] নিচে নামিয়ে দেন।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন বাযযার (৪/২২৩/৩৫৮১ - কাশফুল আসতার), এবং খারাইতী তার ‘মাসাওয়ি আল-আখলাক’ গ্রন্থে (২৫৯/৫৮৮), এবং বাইহাকী তার ‘শুআবুল ঈমান’ গ্রন্থে (৬/২৭৭/৮১৪২), এবং দাইলামী তার ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৩/২৪) ইবনু লাল-এর সূত্রে। তারা সকলেই যাম‘আহ ইবনু সালিহ হতে, তিনি সালামাহ ইবনু ওয়াহরাম হতে, তিনি ইকরিমা হতে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
বাযযার বলেছেন: ‘আমরা জানি না যে এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এই সনদ ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।’
আমি (আলবানী) বলি: এটি যঈফ (দুর্বল); এর ত্রুটি হলো যাম‘আহ। এই কারণেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং তিনি ‘আল-মাজমা’ গ্রন্থে (৮/৮৩) বলেছেন: ‘অধিকাংশ মুহাদ্দিস তাকে দুর্বল বলেছেন, তবে এর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)।’
আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), তবে তার হাদীস মুসলিমের (সহীহ) মধ্যে অন্য বর্ণনাকারীর সাথে যুক্ত (মাকরূন) হিসেবে এসেছে।’
আমি বলি: সালামাহ ইবনু ওয়াহরাম সম্পর্কেও মতভেদ রয়েছে, তবে সম্ভবত তিনি যাম‘আহ-এর চেয়ে উত্তম; কারণ হাফিয (ইবনু হাজার) তার সম্পর্কে বলেছেন: ‘সাদূক (সত্যবাদী)।’
সুয়ূতী হাদীসটিকে খারাইতী-এর ‘মাসাওয়ি আল-আখলাক’, আল-হাসান ইবনু সুফিয়ান, ইবনু লাল এবং দাইলামী-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন। [আল-জামি‘ আল-কাবীর]।
আমি বলি: এই শব্দে এটি আমার নিকট মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং অন্যান্যদের সূত্রে অন্য পথে বর্ণিত হয়েছে যেখানে দুটি শিকলের উল্লেখ নেই, আর সেটিই হলো পরিচিত (মা‘রূফ) বর্ণনা; এই কারণে আমি এটিকে ‘আস-সহীহাহ’ গ্রন্থে (৫৩৮) সংকলন করেছি।

(قَالَ جِبْرِيْلُ: يَا مُحَمَّدُ! إِنَّ اللهَ يَقُوْلُ: مَنْ صَلَّى عَلَيْكَ
عَشْرَ مَرَّاتٍ؛ اسْتَوْجَبَ الأَمَانَ مِنْ سَخَطِهِ) .
منكر.

أخرجه الذهبي في `سير أعلام النبلاء` (13/296) بإسناده عن بَقِيِّ
ابنِ مَخْلَدٍ: حدثنا هانئ بن المتوكل عن معاوية بن صالح عن رجل عن مجاهد
عن علي رضي الله عنه قال: لو أَنِّي أَنْسَى ذِكْرَ اللهِ مَا تَقَرَّبْتُ إِلَى اللهِ إِلَاّ بِالصَّلَاةِ
عَلَى النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، سَمِعْتُ رَسُوْلَ اللهِ صلى الله عليه وسلم يَقُوْلُ: … فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، سكت عنه الذهبي لظهور ضعفه، وله علتان:
الأولى: جهالة الرجل الذي لم يسمَّ، وبه أعله المعلق على `السير`؛ فقصر.
والأخرى: ضعف هانئ بن المتوكل، قال الذهبي في `الميزان `:
`عمّر دهراً طويلاً - لعله أزيد من مائة سنة - ومات سنة اثنتين وأربعين
ومائتين، قال ابن حبان: كان تدخل عليه المناكير، وكثرت؛ فلا يجوز الاحتجاج
به بحال. فمن مناكيره … `.
ثم ساق له ثلاثة مناكير، تقدم اثنان منها برقم (1077 و 1522) ، والثالث
هو الآتي بعده. وليس شيء منها عند ابن حبان، خلافاً لما يشعر به كلام الذهبي.
ولعل أصل الحديث ما أخرجه البخاري في `التاريخ ` (1/2/ 360) من حديث
أنس: قال النبي صلى الله عليه وسلم:
`قال جبريل: من صلى عليك؛ له عشرحسنات `.
وهو - وإن كان إسناده ضعيفاً - ؛ فله شواهد يتقوى بها من حديث عبد الرحمن
ابن عوف، والبراء بن عازب، وأبي بردة بن نيار، وأبي طلحة الأنصاري، وهي
مخرجة في `الترغيب والترهيب ` (2/278 - 279) ، وبعضها في `فضل الصلاة
على النبي صلى الله عليه وسلم ` لإسماعيل القاضي (ص 6 - 7) .
‌‌

(জিবরীল (আঃ) বললেন: হে মুহাম্মাদ! আল্লাহ বলছেন: যে ব্যক্তি আপনার উপর দশবার সালাত (দরূদ) পাঠ করবে, সে তাঁর ক্রোধ থেকে নিরাপত্তা লাভের অধিকারী হবে।)
মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)।

এটি যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘সিয়ারু আ’লামিন নুবালা’ (১৩/২৯৬)-তে বাকী ইবনু মাখলাদ থেকে তাঁর সনদসহ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন হানী ইবনুল মুতাওয়াক্কিল, তিনি মু'আবিয়াহ ইবনু সালিহ থেকে, তিনি এক ব্যক্তি থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: যদি আমি আল্লাহর যিকির ভুলে যাই, তবুও আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উপর সালাত (দরূদ) পাঠ করা ব্যতীত আল্লাহর নিকটবর্তী হবো না। আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি তা (উপরের হাদীসটি) উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) এর দুর্বলতা সুস্পষ্ট হওয়ায় এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। এর দুটি ত্রুটি রয়েছে:

প্রথমটি: সেই ব্যক্তির অজ্ঞাত থাকা, যার নাম উল্লেখ করা হয়নি। ‘আস-সিয়ার’ গ্রন্থের টীকাকার এই কারণেই এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; কিন্তু তিনি সংক্ষিপ্ত করেছেন।

আর অন্যটি: হানী ইবনুল মুতাওয়াক্কিলের দুর্বলতা। যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি দীর্ঘকাল বেঁচে ছিলেন – সম্ভবত একশ বছরেরও বেশি – এবং ২২২ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। ইবনু হিব্বান বলেছেন: তার বর্ণনায় মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদীস প্রবেশ করত এবং তা প্রচুর ছিল; তাই কোনো অবস্থাতেই তাকে দিয়ে প্রমাণ পেশ করা জায়েয নয়। তার মুনকার হাদীসগুলোর মধ্যে রয়েছে...’।

অতঃপর তিনি তার থেকে তিনটি মুনকার হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে দুটি পূর্বে ১০৭৭ ও ১৫২২ নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে, আর তৃতীয়টি এর পরে আসছে। ইবনু হিব্বানের নিকট এর কোনোটিই নেই, যা যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য দ্বারা অনুভূত হয় তার বিপরীত।

সম্ভবত এই হাদীসের মূল হলো যা বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আত-তারীখ’ (১/২/৩৬০)-এ আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন:
‘জিবরীল (আঃ) বললেন: যে ব্যক্তি আপনার উপর সালাত (দরূদ) পাঠ করবে, তার জন্য দশটি নেকী রয়েছে।’

আর এটি – যদিও এর সনদ দুর্বল – তবুও এর এমন শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে যা দ্বারা এটি শক্তিশালী হয়। এই শাহিদগুলো আব্দুর রহমান ইবনু আওফ, বারাআ ইবনু আযিব, আবূ বুরদাহ ইবনু নিয়ার এবং আবূ তালহা আল-আনসারী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে এসেছে। এগুলো ‘আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব’ (২/২৭৮-২৭৯)-এ এবং কিছু অংশ ইসমাঈল আল-কাদী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘ফাদলুস সালাতি আলান নাবিয়্যি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)’ (পৃষ্ঠা ৬-৭)-এ সংকলিত হয়েছে।

(أوحى اللهُ إلى عيسى عليه السلام: أن يا عيسى! انتقل
من مكان إلى مكان؛ لئلا تُعرف؛ فئُؤذى، فوعزتي وجلالي لأزوجنك
ألفَي حوراء، ولأُوْلِمَنَّ عليك مائة عام) .
منكر إن لم يكن موضوعاً.

أخرجه الخطيب في `التاريخ ` (3/332) ، ومن
طريقه ابن عساكر في `تاريخه ` (16/86 - 87) من طريق محمد بن الوليد بن
أبان العقيلي أبي الحسن المصري: حدثنا هانئ بن المتوكل الاسكندراني قال:
قلت لحيوة بن شريح: أراك رجلاً صالحاً، وأراك مأوى للخير، وأراك تنتقل من
مكان إلى مكان؛ ولست أرى أثر غنى بك؟ فقال حيوة: ولِمَ سألتني عن هذا؟
فقلت: أردت أن ينفعني الله بك. فقال: حدثني الوليد بن أبي الوليد عن شفي
ابن ماتع الأصبحي عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: … فذكره.
قلت: وهذا موضوع عندي، لوائح الوضع والتصوف عليه بادية، وقد ذكره
الذهبي في منكرات هانئ بن المتوكل كما سبقت الإشارة إليه من قبل هذا. وأما
الخطيب وابن عساكر فأورداه في ترجمة العقيلي هذا برواية جمع عنه، مات سنة
(287) ، ولم يذكرا فيه جرحاً ولا تعديلاً، وقال ابن عساكر:
`ولم يذكره ابن يونس في (تاريخ المصريين) `.
وأورده ابن حبان في ` الثقات ` (9/136) وقال:
`يروي عن عبيد الله بن موسى وأهل العراق، حدثنا عنه القطان وشيوخنا،
ربما أخطأ وأغرب `.
قلت: وفرَّق الحافظ بين هذا وبين محمد بن أبان القلانسي البغدادي مولى
بني هاشم المتهم بالوضع والكذب، وسبقه إلى ذلك الذهبي؛ فقال في آخر ترجمة
القلانسي:
`فأما محمد بن الوليد بن أبان البغدادي المصري؛ فما علمت به بأساً `.
وأما الخطيب ففرَّق بين هذا المصري، وبين محمد بن الوليد بن أبان مولى
بني هاشم الراوي عن عبيد الله بن موسى، وسوَّى بينهما ابن عدي. فالله أعلم،
فالأمر بحاجة إلى مزيد من التحرير والتحقيق. وانظر `تيسير انتفاع الخلان بثقات
ابن حبان `.
والحديث؛ ورده السيوطي في `الجامع الكبير` من رواية ابن عساكر وحده،
وقال:
`فيه هانئ بن المتوكل الإسكندراني؛ قال في `المغني `: مجهول `.
‌‌

(আল্লাহ তাআলা ঈসা (আঃ)-এর নিকট ওহী পাঠালেন: হে ঈসা! তুমি এক স্থান থেকে অন্য স্থানে স্থানান্তরিত হও, যাতে তুমি পরিচিত না হও এবং কষ্ট না পাও। আমার ইজ্জত ও জালালের কসম! আমি তোমাকে দুই হাজার হূরের সাথে বিবাহ দেব এবং তোমার জন্য একশ বছর ধরে ওয়ালীমার (বিয়ের ভোজের) আয়োজন করব।)
মুনকার (Munkar), যদি না মাওদ্বূ (Mawdu) হয়।

এটি আল-খাতীব তাঁর ‘আত-তারীখ’ (৩/৩৩২)-এ বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর (খাতীবের) সূত্রে ইবনু আসাকির তাঁর ‘তারীখ’ (১৬/৮৬-৮৭)-এ বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আল-ওয়ালীদ ইবনু আবান আল-উকাইলী আবুল হাসান আল-মিসরী-এর সূত্রে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হানী ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল আল-ইসকান্দারানী। তিনি বলেন: আমি হাইওয়াহ ইবনু শুরাইহকে বললাম: আমি আপনাকে একজন নেককার লোক হিসেবে দেখি, আমি আপনাকে কল্যাণের আশ্রয়স্থল হিসেবে দেখি, আমি আপনাকে এক স্থান থেকে অন্য স্থানে স্থানান্তরিত হতে দেখি; কিন্তু আপনার মধ্যে আমি কোনো ধন-সম্পদের চিহ্ন দেখি না? তখন হাইওয়াহ বললেন: কেন আপনি আমাকে এ বিষয়ে জিজ্ঞেস করলেন? আমি বললাম: আমি চেয়েছিলাম যে আল্লাহ যেন আপনার দ্বারা আমাকে উপকৃত করেন। তখন তিনি বললেন: আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালীদ ইবনু আবী আল-ওয়ালীদ, শুফাই ইবনু মাতি’ আল-আসবাহী থেকে, তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ... অতঃপর তিনি তা (হাদীসটি) উল্লেখ করলেন।

আমি (আলবানী) বলি: আমার নিকট এটি মাওদ্বূ (Mawdu)। এর উপর জাল হওয়ার এবং সূফীবাদের লক্ষণসমূহ স্পষ্ট। আর ইমাম যাহাবী এটিকে হানী ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিলের মুনকার হাদীসসমূহের মধ্যে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি এর পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে। আর আল-খাতীব এবং ইবনু আসাকির এই উকাইলীর জীবনীতে এটি উল্লেখ করেছেন, যা তাঁর থেকে একদল বর্ণনা করেছেন। তিনি (উকাইলী) ২৮৭ সনে মারা যান। তাঁরা উভয়েই তাঁর সম্পর্কে কোনো জারহ (দোষারোপ) বা তা’দীল (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি। আর ইবনু আসাকির বলেছেন: ‘ইবনু ইউনুস তাঁকে (মুহাম্মাদ ইবনু আল-ওয়ালীদকে) ‘তারীখুল মিসরিয়্যীন’-এ উল্লেখ করেননি।’

আর ইবনু হিব্বান এটিকে ‘আস-সিকাত’ (৯/১৩৬)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা এবং ইরাকের অধিবাসীদের থেকে বর্ণনা করেন। আল-কাত্তান এবং আমাদের শায়খগণ তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি মাঝে মাঝে ভুল করতেন এবং গারীব (অদ্ভুত) হাদীস বর্ণনা করতেন।’

আমি (আলবানী) বলি: আর হাফিয (ইবনু হাজার) এই ব্যক্তি এবং মুহাম্মাদ ইবনু আবান আল-কালানসী আল-বাগদাদী, যিনি বনী হাশিমের মাওলা এবং জাল ও মিথ্যা বলার অভিযোগে অভিযুক্ত, তাদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। আর ইমাম যাহাবী তাঁর পূর্বে এই পার্থক্য করেছেন। তিনি (যাহাবী) আল-কালানসীর জীবনীর শেষে বলেছেন: ‘আর মুহাম্মাদ ইবনু আল-ওয়ালীদ ইবনু আবান আল-বাগদাদী আল-মিসরী সম্পর্কে আমি কোনো সমস্যা জানতে পারিনি।’ আর আল-খাতীব এই মিসরী এবং মুহাম্মাদ ইবনু আল-ওয়ালীদ ইবনু আবান, যিনি বনী হাশিমের মাওলা এবং উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা থেকে বর্ণনাকারী, তাদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। কিন্তু ইবনু আদী তাদের দু’জনকে এক করে দিয়েছেন। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত। সুতরাং বিষয়টি আরও বেশি সম্পাদনা ও তাহক্বীক্বের (গবেষণার) মুখাপেক্ষী। দেখুন: ‘তাইসীরু ইনতিফা’ইল খিলান বি-সিকাত ইবনি হিব্বান’।

আর হাদীসটি; সুয়ূতী এটিকে ‘আল-জামি’ আল-কাবীর’-এ শুধুমাত্র ইবনু আসাকিরের বর্ণনা সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এতে হানী ইবনু আল-মুতাওয়াক্কিল আল-ইসকান্দারানী রয়েছে; তিনি (সুয়ূতী) ‘আল-মুগনী’-তে বলেছেন: মাজহূল (অজ্ঞাত)।’

(قال لي جبريل: يا محمد! إن ربك ليخاطبني يوم القيامة
فيقول: يا جبريل! مالي أرى فلان بن فلان في صفوف النار، فأقول:
يا رب! إنه لم توجد له حسنة يعود عليه خيرها، فيقول: فإني سمعته
يقول في دار الدنيا: يا حنان يا منان! فأتِه فاسأله ما أراد بقوله: يا
حنان يا منان! قال: فآتيه فأسأله فيقول هل من حنان أو منان
غير الله؟ فآخذ بيده من صفوف أهل النار، فأدخله في صفوف أهل الجنة) .
منكر.

أخرجه أبو نعيم في `الحلية` (61/210) من طريق الفضل بن عيسى:
ثنا محمد بن المنكدر عن جابر مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد واهٍ؛ آفته الفضل بن عيسى - وهو: الرقاشي - ؛ قال ابن
عدي في `الكامل` (6/14) :
`الضعف بيِّن على ما يرويه `. وقال ابن حبان في `الضعفاء` (21/211) :
`يروي المناكير عن المشاهير`.
قلت: وهو مجمع على ضعفه كما في `مغني الذهبي`، وقال الحافظ:
`منكر الحديث `.
والحديث عزاه السيوطي في `الدر المنثور` (5/332) و`الجامع الكبير` للحكيم
الترمذي فقط!
‌‌

(জিবরীল আমাকে বললেন: হে মুহাম্মাদ! আপনার রব কিয়ামতের দিন আমাকে সম্বোধন করে বলবেন: হে জিবরীল! কী হলো, আমি অমুকের পুত্র অমুককে জাহান্নামের কাতারসমূহে দেখছি কেন? তখন আমি বলব: হে রব! তার এমন কোনো নেকি পাওয়া যায়নি যার কল্যাণ তার দিকে ফিরে আসে। তখন তিনি বলবেন: আমি তাকে দুনিয়ার জীবনে বলতে শুনেছি: ইয়া হান্নান, ইয়া মান্নান! (হে পরম দয়ালু, হে মহা অনুগ্রহকারী!)। সুতরাং তুমি তার কাছে যাও এবং তাকে জিজ্ঞেস করো, ‘ইয়া হান্নান, ইয়া মান্নান!’ বলার মাধ্যমে সে কী চেয়েছিল? তিনি (নবী সাঃ) বললেন: তখন আমি তার কাছে যাব এবং তাকে জিজ্ঞেস করব। সে বলবে: আল্লাহ ছাড়া কি আর কোনো হান্নান বা মান্নান আছে? তখন আমি জাহান্নামবাসীদের কাতার থেকে তার হাত ধরে তাকে জান্নাতবাসীদের কাতারসমূহে প্রবেশ করিয়ে দেব।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ নুআইম তাঁর ‘আল-হিলইয়াহ’ গ্রন্থে (৬১/২১০) ফাদল ইবনু ঈসা-এর সূত্রে: তিনি বলেন, আমাদেরকে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি দুর্বল (ওয়াহী); এর ত্রুটি হলো ফাদল ইবনু ঈসা – আর তিনি হলেন: আর-রাকাশী – ; ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (৬/১৪) বলেছেন: ‘তিনি যা বর্ণনা করেন তাতে দুর্বলতা স্পষ্ট।’ আর ইবনু হিব্বান ‘আয-যুআফা’ গ্রন্থে (২১/২১১) বলেছেন: ‘তিনি প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস বর্ণনা করেন।’
আমি (আলবানী) বলি: যেমনটি ‘মুগনী আয-যাহাবী’ গ্রন্থে রয়েছে, তার দুর্বলতার উপর ইজমা’ (ঐকমত্য) রয়েছে। আর হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (হাদীস বর্ণনায় মুনকার)।
আর এই হাদীসটিকে সুয়ূতী ‘আদ-দুররুল মানসূর’ (৫/৩৩২) এবং শুধুমাত্র হাকীম আত-তিরমিযীর ‘আল-জামি’উল কাবীর’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন!
‌‌