` كان يستاك عرضا، ويشرب مصا، ويقول: هو أهنأ وأمرأ وأبرأ `.
ضعيف.
رواه ابن حبان في ` المجروحين ` (1 / 199) والطبراني في ` المعجم الكبير ` (1 / 123 / 1 - 2) وابن شاهين في ` الخامس من الأفراد ` (31 - 32) والبيهقي في ` سننه ` (1 / 40) وابن عساكر (4 / 63 / 2) عن اليمان بن عدي حدثنا ثبيت بن كثير الضبي عن يحيى بن سعيد الأنصاري عن سعيد بن المسيب عن بهز مرفوعا، وقال ابن شاهين: ` حديث غريب الإسناد، حسن المتن، وبهز لا أعرف له نسبا ولا أعرف له غير هذا الحديث `.
قلت: وعلته ثبيت هذا وهو ضعيف، كما قال الهيثمي (2 / 100) بعدما عزاه للطبراني وحده، وتناقض فيه ابن حبان، فذكره في ` الثقات ` وذكره في ` الضعفاء ` أيضا وقال: ` منكر الحديث على قلته، لا يجوز الاحتجاج به `. وقال ابن عدي: ` غير معروف `. وقال الحافظ في ` التلخيص ` (ص 23) : ` وهو ضعيف، واليمان بن عدي أضعف منه `.
قلت: وقد تابعه ضعيف مثله إلا أنه خالفه في إسناده، وهو علي بن ربيعة القرشي المدني فقال: عن يحيى بن سعيد عن سعيد بن المسيب عن ربيعة بن أكثم به، فجعل ربيعة هذا بدل ` بهز `. أخرجه أبو بكر الشافعي في ` الفوائد ` (10 / 110 / 2) والعقيلي في ` الضعفاء ` (295) والبيهقي، وقال العقيلي: ` ولا يصح، علي بن ربيعة القرشي مجهول بالنقل، حديثه غير محفوظ، ولا يتابعه إلا من هو دونه `. قلت: يشير إلى ثبيت بن كثير، والقرشي هذا قال ابن أبي حاتم (3 / 1 / 185) عن أبيه: هو مثل يزيد بن عياض في الضعف `.
ويزيد هذا ضعيف الحديث، منكر الحديث عند أبي حاتم، وغيره يكذبه، وقال الحافظ في ` التلخيص ` (ص 23) بعدما عزاه للعقيلي والبيهقي: ` إسناده ضعيف جدا ` ثم ذكر الاختلاف الذي ذكرته، ثم قال ابن عبد البر: ` ربيعة قتل بخيبر فلم يدركه سعيد، وقال في ` التمهيد `: لا يصحان من جهة الإسناد `. ولم يحرر المناوي القول في هذين الطريقتين فظن أن أحدهما يقوي الآخر، فصرح أن الحديث صار بذلك حسنا!
وفي الباب حديث آخر، وهو:
‌‌

---

৯৪১। তিনি পার্শ্বভাবে মিসওয়াক করতেন, চুসে (পানি) পান করতেন এবং বলতেনঃ এরূপই বেশী আরামদায়ক, তৃপ্তিদায়ক ও বেশী রোগ নিরাময়কারী।

হাদীছটি দুর্বল।

এটি ইবনু হিব্বান `আল-মাজরূহীন` (১/১৯৯) গ্রন্থে, তাবারানী “আল-মুজামুল কাবীর” (১/১২৩/১-২) গ্রন্থে, ইবনু শাহীন `আল-খামেসু মিনাল আফরাদ` (৩১-৩২) গ্রন্থে, বাইহাকী তার “সুনান” (১/৪০) গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির (৪/৬৩/২) আল-ইয়ামান ইবনু আদী হতে তিনি ছুবায়েত ইবনু কাছীর আয-যব্বী হতে তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-আনসারী হতে তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব হতে তিনি বাহয হতে ... বর্ণনা করেছেন।

ইবনু শাহীন বলেনঃ সনদটি গারীব, মতনটি (ভাষাটি) হাসান। বাহযের বংশ পরিচয় জানি না, এ হাদীছটি ছাড়া তার অন্য কোন হাদীছও চিনি না।

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীছটির সমস্যা হচ্ছে এই ছুবায়েত, তিনি দুর্বল। যেমনটি হায়ছামী (২/১০০) শুধুমাত্র তাবরানীর উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করার পর বলেছেন।

ইবনু হিব্বান দ্বন্দ্বে ভুগেছেন। তিনি তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন আবার দুর্বলদেরও অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তিনি আরো বলেছেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ...। তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না। ইবনু আদী বলেনঃ তিনি পরিচিত নন। হাফিয ইবনু হাজার `আত-তালখীস` (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে বলেনঃ তিনি দুর্বল। আর আল-ইয়ামান ইবনু আদী তার চেয়েও বেশী দুর্বল।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তার ন্যায় দুর্বল বর্ণনাকারী তার মুতাবায়াত করেছেন। তবে তিনি সনদে তার বিরোধিতা করেছেন। তিনি হচ্ছেন আলী ইবনু রাবী'আহ আল-কুরাশী। এটি আবু বাকর আশ-শাফেঈ “আল-ফাওয়ায়েদ” (১০/১১০/২) গ্রন্থে, উকায়লী `আয-যোয়াফা` (পৃঃ ২৯৫) গ্রন্থে এবং বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।

উকায়লী বলেনঃ এটি সহীহ নয়। আলী ইবনু রাবী'আহ আল-কুরাশী বর্ণনার ক্ষেত্রে মাজহুল। তার হাদীছ নিরাপদ নয়। তার চেয়ে দুর্বল ব্যক্তি ছাড়া তার মুতাবা'য়াত করেননি।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি ছুবায়েত ইবনু কাছীরের দিকে ইঙ্গিত করছেন। ইবনু আবী হাতিম (৩/১/১৮৫) এই কুরাশী সম্পর্কে তার পিতার উদ্ধৃতিতে বলেনঃ তিনি দুর্বলতার ক্ষেত্রে ইয়াযীদ ইবনু আয়াযের ন্যায়।

হাদীছের ক্ষেত্রে আবু হাতিমের নিকট এই ইয়াযীদ দুর্বল, মুনকারুল হাদীছ। অন্য বিদ্বানগণ তাকে মিথ্যুক আখ্যা দিয়েছেন।

হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস” (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে হাদীছটি উকায়লী ও বাইহাকীর উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করে বলেছেনঃ সনদটি খুবই দুর্বল।

---

` ` كان يستاك عرضا، ولا يستاك طولا `.
ضعيف جدا.
رواه أبو نعيم في ` كتاب السواك ` من حديث عائشة مرفوعا.
قال الحافظ (23) : ` وفي إسناده عبد الله بن حكيم وهو متروك `. وقال ابن حبان (2 / 27) : ` كان يضع الحديث على الثقات، ويروي عن مالك والثوري ومسعر ما ليس من أحاديثهم `.
‌‌

---

৯৪২। তিনি পার্শ্বভাবে মিসওয়াক করতেন, লম্বালম্বিভাবে মিসওয়াক করতেন না।

হাদীছটি খুবই দুর্বল।

এটি আবু নোয়াইম “কিতাবুস সিওয়াক” গ্রন্থে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছ হতে মারফু' হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

হাফিয ইবনু হাজার `আত-তালখীস` (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে বলেনঃ তার সনদে আব্দুল্লাহ ইবনু হাকীম রয়েছেন, তিনি মাতরূক। ইবনু হিব্বান (২/২৭) বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উপর হাদীছ জাল করতেন। তিনি মালেক, ছাওরী ও মিসআরের উদ্ধৃতিতে এমন ধরনের হাদীছ বর্ণনা করেছেন যেগুলো তাদের হাদীছ নয়।

---

` كان يرفع يده إذا افتتح الصلاة ثم لا يعود `.
باطل موضوع.
رواه البيهقي في ` الخلافيات ` من حديث محمد بن غالب حدثنا أحمد بن
محمد البرتي (1) حدثنا عبد الله بن عون الخراز (2) : حدثنا مالك عن الزهري عن سالم عن ابن عمر مرفوعا. قلت: وهذا سند ظاهره الجودة، وقد اغتر به بعض الحنفية، فقال الحافظ مغلطاي: ` لا بأس بسنده `.
ولا أدري كيف يقول ذلك مثل هذا الحافظ مع اشتهار الحديث في ` الصحيحين ` و` السنن الأربعة ` و` المسانيد ` عن مالك بإسناده المذكور عن ابن عمر برفع اليدين في الركوع أيضا، لاسيما وقد نبه على ذلك مخرجه البيهقي وشيخه الحاكم فقالا: ` هذا باطل موضوع لا يجوز أن يذكر إلى على سبيل التعجب والقدح فيه، وقد روينا بالأسانيد الزاهرة عن مالك خلاف هذا `. نقلت هذا وسند الحديث وقول مغلطاي من ` ما تمس إليه الحاجة لمن يطالع سنن ابن ماجه ` للشيخ محمد عبد الرشيد النعماني (ص 48 - 49) وهو متعصب جدا للحنفية على أهل الحديث، ولا يعبأ بقواعدهم العلمية، ومما يدلك على هذا تعقبه لقول الحافظين المذكورين وحكمهما على الحديث بالبطلان، فقال: ` قلت: تضعيف الحديث لا يثبت بمجرد الحكم، وإنما يثبت ببيان وجوه الطعن، وحديث ابن عمر هذا رجاله رجال الصحيح، فما أرى له ضعفا بعد ذلك، اللهم إلا أن يكون الراوي عن مالك مطعونا، لكن الأصل العدم، فهذا الحديث عندي صحيح لا محالة `!
قلت: هذا الكلام يدل على أحد شيئين: إما أن الرجل لا يعبأ بما هو مقرر عند المحدثين من القواعد، أو أنه جاهل بها، وغالب الظن أنه الأول، فمثله مما لا أظن يبلغ به الجهل إلى أن لا يعلم تعريف الحديث الصحيح عندهم، وهو ` ما رواه عدل ضابط عن مثله عن مثله إلى منتهاه ولا يكون شاذا ولا معلا `، وإذا كان الأمر كذلك فقوله `.... لا يثبت بمجرد الحكم.... ` جهل منه أو تجاهل بشرط من شروط الحديث الصحيح، وهو عدم الشذوذ وقد أشار الحاكم والبيهقي إلى أن الحديث لم يسلم من الشذوذ وذلك قولهما: ` فقد روينا بالأسانيد الزاهرة عن مالك خلاف هذا `.
قلت: فالحاكم والبيهقي لم يحكما على الحديث بالبطلان بمجرد الدعوى كما زعم النعماني، بل قرنا ذلك بالدليل لمن يريد أن يفهم، وهو الشذوذ، على أن هناك أدلة أخرى تؤيد الحكم المذكور على ما يأتي بيانه إن شاء الله تعالى. ولولم يكن ثمة دليل على بطلان الحديث إلا وروده في كتاب الإمام مالك ` الموطأ ` (1 / 97) على خلاف هذا اللفظ لكفى، فكيف وقد رواه جمع كثير من المصنفين والرواة عن مالك على خلافه؟
(1) الأصل ` البراني ` والصواب ما أثبته وهو بكسر الباء الموحدة وسكون الراء ثم مثناة فوقية نسبة إلى (برت) قرية بنواحي بغداد.
(2) الأصل ` الخزار ` والتصويب من ` التقريب `.
فأخرجه البخاري (3 / 174) وأبو عوانة في ` صحيحه (2 / 91) والنسائي (1 / 140 و161 - 162) والدارمي (1 / 285) والشافعي (رقم 199) والطحاوي في ` شرح المعاني ` (1 / 131) وأحمد (4674 و5279) من طرق كثيرة عن مالك عن ابن شهاب عن سالم بن عبد الله عن أبيه. أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يرفع يديه حذومنكبيه، إذا افتتح الصلاة، وإذا كبر للركوع، وإذا رفع رأسه من الركوع، رفعهما كذلك `. الحديث والسياق للبخاري عنه.
والواقع أن الحديث بهذا اللفظ المخالف لهذا الحديث الباطل متواتر عن مالك رحمه الله، فقد سرد ابن عبد البر أسماء من رواه عن مالك من الرواة فجاء عددهم نحوالثلاثين! وقد وافقه جماعة من الثقات في روايته عن ابن شهاب به. أخرجه البخاري (2 / 175 و176) ومسلم (2 / 6 و7) وأبو عوانة (2 / 90) أبو داود (1 / 114)) والترمذي (2 / 35) وابن ماجه (1 / 281) والطحاوي والدارقطني (ص 108) وكذا الشافعي (198) وأحمد (5081 و4540 و6345) من طرق كثيرة عن ابن شهاب به.
وتابع الزهري جابر وهو الجعفي قال: ` رأيت سالم بن عبد الله رفع يديه حذاء منكبيه في الصلاة ثلاث مرات، حين افتتح الصلاة، وحين ركع، وحين رفع رأسه، قال جابر! فسألت سالما عن ذلك؟ فقال سالم رأيت ابن عمر يفعل ذلك، وقال ابن عمر رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يفعل ذلك `.
رواه الطحاوي وأحمد (5054) ، والجعفي ضعيف، لكن سكت على الحديث الطحاوي وكأن ذلك لطرقه. وتابع سالما نافع مولى ابن عمر: أن ابن عمر كان إذا دخل في الصلاة كبر ورفع يديه، وإذا ركع رفع يديه وإذا قال سمع الله لمن حمده رفع يديه، وإذا قام من الركعتين رفع يديه، ورفع ذلك ابن عمر إلى النبي صلى الله عليه وسلم أخرجه البخاري في ` صحيحه ` (2 / 176) وفي ` رفع اليدين ` (ص 14) وأبو داود (1 / 118) والبيهقي (2 / 136) عن عبيد الله عنه، ورواه مالك (1 / 98 - 99) عن نافع به دون قوله ` وإذا ركع رفع يديه ` ودون الرفع عند القيام، ومن طريقه رواه الشافعي وأبو داود وتابعه أيوب عن نافع به المرفوع فقط، دون الرفع عند القيام. أخرجه البخاري في ` جزئه ` (17) والبيهقي (2 / 24 و70) وأحمد (5762) وتابعه صالح بن كيسان عن نافع به أخرجه أحمد (6164) . وتابع سالما أيضا محارب بن دثار قال: ` رأيت ابن عمر يرفع يديه كلما ركع، وكلما رفع رأسه من الركوع، قال: فقلت له: ما هذا؟ قال: كان النبي صلى الله عليه وسلم: إذا قام في الركعتين كبر ورفع يديه `.

أخرجه أحمد (6328) بإسناد صحيح.
إذا عرف هذا فهذه الروايات والطرق الصحيحة عن ابن عمر رضي الله عنه تدل على بطلان هذا الحديث من وجوه:
الأول ما أشار إليه الحاكم والبيهقي من مخالفة راويه عن مالك لجميع من رواه عنه من الثقات على خلاف هذا الحديث وإثبات الرفع الذي نفاه، لاسيما وقد بلغ عددهم مبلغ التواتر كما سبق، ومخالفة الفرد لأقل منهم بكثير يجعل حديثه شاذ مردودا عند أهل العلم، فكيف وهم جمع غفير؟ !
الثاني: أن مالكا رحمه الله لوكان عنده علم بهذا الحديث المنسوب إليه لرواه في كتابه ` الموطأ ` وعمل به، وكل من الأمرين منفي، أما الأول، فلما سبق بيانه أنه روى فيه الحديث المخالف له بسنده هذا. والآخر أنه عمل بخلافه، وقال بمشروعية الرفع بعد الرفع في تكبيرة الإحرام كما حكاه عنه الترمذي في ` سننه ` (2 / 37) ولم يحك عنه خلافه، ونقل الخطابي والقرطبي أنه آخر قولي مالك وأصححها كما في ` الفتح ` (2 / 174) .
الثالث: أن ابن عمر رضي الله عنه كان يحافظ بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم: على الرفع المذكور كما سبق ذلك عنه صريحا، فلوكان هذا الحديث ثابتا عنه لما رفع وهو من أحرص أصحابه صلى الله عليه وسلم على اتباعه كما هو معلوم، كيف لا وقد صح عنه أنه كان إذا رأى رجلا لا يرفع يديه إذا ركع وإذا رفع رماه بالحصى! أخرجه البخاري في ` رفع اليدين ` (ص 8) وعبد الله بن الإمام أحمد في ` مسائله عن أبيه ` والدارقطني (108) بسند صحيح عنه (1) .
الرابع: أن الذي روى هذا الحديث عن ابن عمر إنما هو سالم ابنه - فيما زعموا - ومن الثابت عنه أنه كان يرفع يديه أيضا كما حكاه الترمذي أيضا عنه، وسبق ذلك في بعض الروايات عنه - فلوكان هذا الحديث مما رواه عن أبيه حقا لم خالفه أصلا، كما هو ظاهر. فدل ذلك كله على صحة قول الحاكم والبيهقي في الحديث: إنه باطل، وأن قول الشيخ النعماني: ` فهذا الحديث عندي صحيح لا محالة ` محال!
ومما سبق تعلم بطلان قول الشيخ المذكور عقب جملته المذكورة: ` وغاية ما يقال فيه: أن ابن عمر رأى النبي صلى الله عليه وسلم حينا يرفع، فأخبر عن تلك الحالة، وأحيانا لا يرفع، وأخبر عن تلك الحالة، وليس في كل من حديثه ما يفيد الدوام والاستمرار على شيء معين منهما، ولفظ: ` كان ` لا يفيد الدوام إلا على سبيل الغالب `.
قلت: وهذا الجمع بين الروايتين، باطل أيضا، لأن الشرط في الجمع إنما هو ثبوت الروايتين، أما وإحداهما صحيحة، والأخرى باطلة، فلا يجوز الجمع حينئذ، وكيف يعقل أن الراوي الواحد يقول مرة: كان لا يرفع، وأخرى: كان يرفع، ولا يجمع هو نفسه بينهما في عبارة
(1) وأما ما رواه الطحاوي (1 / 133) من طريق بكر بن عياش عن حصين عن مجاهد قال صليت خلف ابن عمر فلم يكن يرفع يديه إلا في التكبيرة الأولى من الصلاة، فهو شاذ أيضا للخلاف المعروف في أبي بكر بن عياش. اهـ.
واحدة ولومرة واحدة؟ هذا مما لا نعرف له مثيلا في شيء من الأحاديث! وإنما يقال مثل هذا الجمع في روايتين صحيحتين عن صحابيين مختلفين،
مثل حديث ابن عمر هذا في الرفع وحديث ابن مسعود بمعنى هذا الحديث الباطل عن ابن عمر. فإن قال قائل: قد عرفنا بطلان هذا الحديث من الوجوه السابقة، فممن العلة فيه؟ هل هي من عبد الله بن عون الخراز الذي رواه عن مالك أم ممن دونه!
والجواب: أنه ليس في إسناده من يمكن الظن بأن الخطأ منه غير محمد بن غالب، وهو الملقب بـ (تمتام) فإنه وإن كان الدارقطني وثقه، فقد قال: ` إلا أنه يخطىء، وكان وهم في أحاديث `. وقال ابن المناوي: ` كتب عنه الناس، ثم رغب أكثرهم عنه لخصال شنيعة في الحديث وغيره `. فالظاهر أنه هو الذي أخطأ في هذا الحديث، فلعله من الأحاديث التي أشار إليها الدارقطني. وأما شيخه البرتي فهو ثقة ثبت حجة كما قال الخطيب (5 / 61) ، وكذا شيخ هذا وهو الخراز ثقة من رجال مسلم، فانحصرت الشبهة في (تمتام) . والله أعلم.
‌‌

---

৯৪৩। তিনি যখন সালাত শুরু করতেন তখন তাঁর দু হাত উত্তোলন করতেন। অতঃপর এরূপ আর করতেন না।

হাদীছটি বাতিল ও বানোয়াট।

এটি বাইহাকী তার “খুলফিয়াত” গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু গালিব হতে তিনি আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ আল-বারতী হতে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আউন আল-খাররায হতে তিনি মালেক হতে তিনি যুহরী হতে তিনি সালেম হতে তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ বাহ্যিকভাবে সনদটি ভাল। এর দ্বারা কোন কোন হানাফী মতাবলম্বী ব্যক্তি ধোকায় পড়েছেন। হাফিয মুগলাতাই বলেনঃ তার সনদে সমস্যা নেই।

জানি না কিভাবে এ ধরনের হাফিয ব্যক্তি এমন কথা বলেন। অথচ বুখারী, মুসলিম, সুনানুল আরবাআহ ও মাসানীদ গ্রন্থ সমূহে মালেক হতে উক্ত সনদে ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে রুকূতেও (যাওয়ার ও উঠার সময়) দু' হাত উঠানোর প্রসিদ্ধ হাদীছ বর্ণিত হয়েছে। বিশেষ করে হাদীছটির বর্ণনাকারী বাইহাকী ও তার শাইখ হাকিম উভয়ে সাবধানবাণী উচ্চারণ করে বলেছেনঃ হাদীছটি বাতিল, বনোয়াট। আশ্চর্য হবার ও তার ক্রটি বর্ণনা করার উদ্দেশ্য ছাড়া এটিকে উল্লেখ করাই না জায়েয। আমরা মালেক হতে সুস্পষ্ট বহু সনদে এর বিপরীত হাদীছ বর্ণনা করেছি।

হাদীছের অনুসারীদের বিপক্ষে হানাফী মাযহাবের চরমভক্ত শাইখ মুহাম্মাদ আব্দুর রশীদ আন-নুমানী `মা তামুস্‌সু এলাইহিল হাজাতু লিমাই ইউতালেউ সুনানু ইবনে মাজাহ` (পৃঃ ৪৮-৪৯) গ্রন্থে বাইহাকী ও হাকিমের সমালোচনা করে বলেছেনঃ ক্রটির বিবরণ না দিয়ে শুধুমাত্র হাদীছটি দুর্বল হুকুম লাগানোর দ্বারা দুর্বলতা সাব্যস্ত হয় না। ইবনু উমারের এ হাদীছটির বর্ণনাকারীগণ সহীহ বর্ণনাকারী। এর পরে হাদীছটির দুর্বলতার কোন কারণ দেখছি না। ... এ হাদীছটি আমার নিকট সহীহ!

আমি (আলবানী) বলছিঃ তার এ বক্তব্য দু'টি বস্তুর একটির প্রমাণ বহন করেঃ

হয় এ ব্যক্তি মুহাদ্দিছগণের নিকট নির্ধারিত নিয়ম নীতির পরওয়া করেন না, না হয় তিনি সে বিষয়ে অজ্ঞ। অধিকাংশ ধারণা প্রথমটিই তার কাছে বিদ্যমান। কারণ আমি এমন ধারণা রাখি না যে, অজ্ঞতা হেতু তিনি সহীহ হাদীছের সংজ্ঞাই জানেন না। যে হাদীছ সনদের প্রথম হতে শেষ পর্যন্ত অবিচ্ছন্নভাবে ন্যায় পরায়ণ (নির্ভরযোগ্য) এবং পূর্ণাঙ্গ আয়ত্বশক্তি ও হেফযের গুণাবলী সম্বলিত বর্ণনাকারীর মাধ্যমে শায এবং ক্রটিহীনভাবে বর্ণিত হয়েছে তাকেই বলা হয় সহীহ হাদীছ।

যখন অবস্থা এই তখন বলতে হচ্ছে যে, মুহাদ্দিছগণের নিকট সহীহ হাদীছ কাকে বলে সে সম্পর্কে তিনি হয় অজ্ঞ, না হয় তিনি সহীহ হাদীছের কোন একটি শর্তের বিষয়ে অজ্ঞ। আর সেটি হচ্ছে হাদীছটি শায না হওয়া। ইমাম হাকিম ও বাইহাকী ইঙ্গিত দিয়েছেন যে হাদীছ শায হতে নিরাপদ নয়। তাদের উভয়ের এ কথা আমরা মালেক হতে সুস্পষ্ট বহু সনদে এর বিপরীত হাদীছ বর্ণনা করেছি তারই প্রমাণ বহন করছে

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাকিম ও বাইহাকী শুধুমাত্র দাবীর দ্বারা হাদীছটি বাতিল হওয়ার হুকুম লাগাননি। যেমনটি আন-নুমানী সাহেব ধারণা করেছেন। বরং যিনি বুঝবেন তার জন্য তার সঙ্গে দলীলও নিয়ে এসেছেন। সেটি হচ্ছে শায হওয়া।

(শাযঃ গ্রহণযোগ্য ব্যক্তি তার মতই একাধিক বা তার চেয়ে উত্তম ব্যক্তির বিরোধিতা করে যে হাদীছটি বর্ণনা করেছেন সেটিকেই বলা হয় শায হাদীছ)।

এ ছাড়া হাদীছটির উপর যে হুকুম লাগানো হয়েছে তাকে শক্তিশালী করবে এরূপ আরো দলীল সামনের আলোচনায় আসবে।

যদি হাদীছটি বাতিল হওয়ার জন্য অন্য কোন দলীল নাও থাকতো তাহলে ইমাম মালেকের `আল-মুওয়াত্তা` (১/৯৭) গ্রন্থে এর বিপক্ষে হাদীছ বর্ণিত হওয়ায় তাই তা বাতিলের জন্য যথেষ্ট ছিল। কিন্তু আমরা দেখছি বহু গ্রন্থ রচনাকারী ও বর্ণনাকারী ইমাম মালেক হতে আলোচ্য হাদীছটির বিপরীত হাদীছ বর্ণনা করেছেন।

ইমাম বুখারী, আবু আওয়ানাহ, নাসাঈ, দারেমী, শাফে'ঈ, তাহাবী ও আহমাদ তিনি তার পিতা আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।

রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার দু হাত তার কাঁধ বরাবর উঠাতেন যখন সালাত আরম্ভ করতেন, যখন রুকু’র জন্য তাকবীর দিতেন এবং যখন রুকূ’ হতে তাঁর মাথা উঠাতেন।' (আল-হাদীছ) ভাষাটি ইমাম মালেক হতে ইমাম বুখারীর।

বাস্তবতা এই যে, বাতিল হাদীছটির বিপরীতে এ হাদীছটি এ বাক্যে ইমাম মালেক হতে মুতাওয়াতির বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে। ইবনু আব্দিল বার ইমাম মালেক হতে বর্ণনাকারীগণের নাম উল্লেখ করেছেন। যারা সংখ্যায় ত্রিশজনের মত।

তাছাড়া একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী ইবনু শিহাব হতে সহীহ হাদীছটি বর্ণনার ক্ষেত্রে তার (মালেকের) সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

এ হাদীছটিও ইমাম বুখারী, মুসলিম, আবু আওয়ানাহ, আবু দাউদ, তিরমিযী, ইবনু মাজাহ, তাহাবী, দারাকুতনী, ইমাম শাফে'ঈ, ইমাম আহমাদ বিভিন্ন সূত্রে ইবনু শিহাব হতে বর্ণনা করেছেন।

`......তাতে বলা হয়েছে ইবনু উমার বলেনঃ আমি রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে দেখেছি সালাত শুরু করার সময়, রুকু’তে যাবার সময়, রুকূ’ হতে উঠার সময় দু হাত উঠাতেন।`

ইবনু উমারের দাস নাফে বর্ণনাকারী সালেমের মুতাবা'য়াত করেছেন। তাতে চার স্থানে দু' হাত উঠানোর কথা বলা হয়েছে। চতুর্থ স্থানটি হচ্ছে দু' রাকাআত শেষ করে তৃতীয় রাকাআতের জন্য দাঁড়িয়ে।

এটি ইমাম বুখারী, আবু দাউদ, বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।

ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এরূপ আরো বর্ণনা এসেছে। আমরা যখন এটি বুঝলাম, তখন ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে এ সব বর্ণনা ও সহীহ সূত্রগুলো আলোচ্য হাদীছটি বিভিন্ন ভাবে বাতিল হওয়ার প্রমাণ বহন করেঃ

১। আলোচ্য হাদীছে একজন বর্ণনাকারী ইমাম মালেক হতে সকল বর্ণনাকারীর বিপরীত বর্ণনা করেছেন। যে দিকে ইমাম হাকিম ও বাইহাকী ইঙ্গিত করেছেন। বিশেষ করে যাদের বিরোধিতা করে বর্ণনা করা হয়েছে তারা সংখ্যায় মুতাওয়াতির পর্যন্ত পৌঁছে গেছে। একজন ব্যক্তি কর্তৃক এর চেয়ে কম সংখ্যক বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করাতেই তার হাদীছটি শায ও পরিত্যক্ত হিসাবে গণ্য হয়।

২। ইমাম মালেকের নিকট যদি জানা থাকতো যে, এ আলোচ্য হাদীছটি তার থেকেই বর্ণনাকৃত, তাহলে তিনি সেটি অবশ্যই `আল-মুওয়াত্তায়” বর্ণনা করতেন এবং তার উপর আমল করতেন। কিন্তু উভয়টি তার থেকে সংঘটিত হয়নি। কারণ তিনি আলোচ্য হাদীছের বিপরীত বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তার উল্টা আমল করেছেন। খাত্তাবী ও কুরতুবী বলেনঃ ইমাম মালেকের এটিই হচ্ছে শেষ মত।

৩। ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) রাসূল এর মৃত্যুর পরে উল্লিখিত সময়গুলোতে হাত উঠানোর উপরেই সর্বদা আমল করেছেন। যেমনটি পূর্বের হাদীছ উল্লেখ করার সময় বুঝা গেছে। তাছাড়া তার নিকট যদি আলোচ্য হাদীছটি সাব্যস্ত হত তাহলে তিনি অবশ্যই তার উপর আমল করতেন। কিন্তু তার থেকে তা না হয়ে উল্টাটি সাব্যস্ত হয়েছে। তিনি যখন কোন ব্যক্তিকে দেখতেন যে, সে রুকূ করার সময় এবং রুকু হতে উঠার সময় তার দু হাত উঠাচ্ছে না তখন তিনি তাকে পাথর ছুড়ে মারতেন। এটি ইমাম বুখারী `রাফউল ইয়াদায়েন` (পৃঃ ৮) গ্রন্থে, আব্দুল্লাহ ইবনু ইমাম আহমাদ তার `মাসায়েল আন আবীহি` গ্রন্থে এবং দারাকুতনী (১০৮) তার থেকে সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তাহাবী যে তার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি শুধুমাত্র প্রথম তাকবীরের সময় হাত উঠিয়েছেন, সেটিও শায।

৪ । ইবনু উমার হতে যিনি আলোচ্য হাদীছটি বর্ণনা করেছেন তাদের ধারণা মতে তিনি হচ্ছেন তারই ছেলে সালেম। অথচ সালেম হতে সাব্যস্ত হয়েছে যে, তিনি উল্লিখিত সময়গুলোতে সালাতে দু' হাত উঠাতেন। যেমনটি তিরমিযী তার থেকে বর্ণনা করেছেন। যে হাদীছটি সম্পর্কে বলা হচ্ছে যে, তিনি (সালেম) তার পিতা হতে বর্ণনা করেছেন সেটি যদি সত্য হতো তাহলে অবশ্যই তিনি তার বিরোধিতা করে উল্টা আমল করতেন না।

অতএব এ সব কিছু প্রমাণ করছে যে, হাকিম ও বাইহাকী হাদীছটি সম্পর্কে বাতিল বলে যে হুকুম লাগিয়েছেন তাই সঠিক।

শাইখ আন-নুমানী যে বলেছেনঃ এটি আমার নিকট সহীহ। তা অসম্ভব কথা ।

উক্ত শাইখ যে বলেছেনঃ সর্বোচ্চ বলা যেতে পারে যে, ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কখনও কখনও রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে হাত উঠাতে দেখেছেন। ফলে তিনি সেই অবস্থার সংবাদ দিয়েছেন। আর কখনও কখনও তাকে হাত উঠাতে দেখেননি। তখন তিনি সেই অবস্থার সংবাদ দিয়েছেন। তার প্রত্যেকটি হাদীছ এরূপ প্রমাণ বহন করে না যে নির্দিষ্ট করে তিনি একটির উপর সর্বদা আমল করেছেন। এ ছাড়া 'কানা' শব্দটি স্থায়িত্বের প্রমাণ বহন করে না। অধিকাংশ সময়ের প্রমাণ বহন করে।

আমি (আলবানী) বলছিঃ দুটি বর্ণনাকে এভাবে একত্রিত করাও বাতিল। কারণ দুটি বর্ণনাকে একত্রিত করার শর্ত হচ্ছে এই যে, উভয়টিই সাব্যস্ত হতে হবে। এখানে একটি সহীহ আর অপরটি বাতিল। অতএব এরূপ দু' মেরুর বর্ণনাকে একত্রিত করা জায়েয নয়। কিভাবে এটি সম্ভব যে একই বর্ণনাকারী একবার বললেনঃ তিনি হাত উঠাতেন না আবার বললেন যে তিনি হাত উঠাতেন। বর্ণনাকারী নিজেও কি একবারের জন্য উভয় ভাষাকে একত্রিত করেছেন? করেননি। এরূপ একত্রিত করণের দৃষ্টান্ত হাদীছের মধ্যে রয়েছে বলে আমরা জানি না! দু'টি সহীহ বর্ণনার ক্ষেত্রেই একত্রিত করণের দৃষ্টান্ত রয়েছে।

যদি কেউ প্রশ্ন করেন যে, বুঝলাম হাদীছটি বাতিল। তবে এ সমস্যাটি কার থেকে সৃষ্টি হয়েছে? এ সমস্যা ইমাম মালেক হতে বর্ণনাকারী আব্দুল্লাহ ইবনু আউন আল-খাররায হতে, না কি তার নিচের বর্ণনাকারী হতে সৃষ্টি হয়েছে?

উত্তরঃ মুহাম্মাদ ইবনু গালিব ছাড়া অন্য কারো ক্ষেত্রে এরূপ ভুলের সন্দেহ করা যায় না। তার উপাধি হচ্ছে তামতাম। যদিও তাকে দারাকুতনী নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। তবে তিনি এ কথাও বলেছেনঃ তিনি ভুল করতেন। তিনি কতিপয় হাদীছে সন্দেহ করেছেন। ইবনুল মানবী বলেনঃ তার থেকে লোকেরা লিখেছেন। অতঃপর হাদীছ ও অন্য বস্তুর ক্ষেত্রে তার মন্দ খাসলতের কারণে তার থেকে অধিকাংশরাই মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন।

বাহ্যিকতা প্রমাণ করছে যে, আলোচ্য হাদীছটির ক্ষেত্রে তিনিই ভুল করেছেন। সম্ভবত তার এ হাদীছটি সেই সবগুলোর একটি যেগুলোর দিকে দারাকুতনী ইঙ্গিত করেছেন।

---

` نهى أن يبول الرجل وفرجه باد إلى الشمس والقمر `.
باطل.
رواه الحكيم الترمذي في ` كتاب المناهي ` عن عباد بن كثير عن عثمان الأعرج عن الحسن: حدثني سبعة رهط من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم منهم: أبوهريرة، وجابر، وعبد الله بن عمرو وعمران بن حصين ومعقل بن يسار وعبد الله بن عمر وأنس بن مالك يزيد بعضهم على بعض في الحديث أن النبي صلى الله عليه وسلم نهى.... قلت: فذكر حديثا طويلا جدا في النواهي، ساقه في ` تنزيه الشريعة ` بتمامه في نحوخمس صفحات! (2 / 397 - 401) ، وذكر الحافظ ابن حجر في كتابه ` التلخيص ` (37) قطعة من أوله، هذا بعضه وقال: ` وهو حديث باطل لا أصل له، بل هو من اختلاق عباد `.
وتبعه السيوطي في ` ذيل الأحاديث الموضوعة ` (ص 199) ، ثم ابن عراق وقال: ` وذكر النووي في ` شرحه على المهذب ` من هذا الحديث النهي عن استقبال الشمس والقمر، وقال: حديث باطل لا يعرف `. قلت: ومن الغرائب أن يذكر هذا الحكم الوارد في هذا الحديث الباطل في بعض كتب الحنابلة مثل ` المقنع ` لابن قدامة (1 / 25 - 26) و` منار السبيل ` لابن ضويان (1 / 19) ، وقال هذا معللا: ` تكريما لهما `! وفي حاشية الأول منهما: ` لأنه روي أن معهما ملائكة، وأن أسماء الله مكتوبة عليها `! قلت: وهذا التعليل مما لا أعرف له أصلا في السنة، وكم كنت أود أن لا يذكر مثل هذا
الحكم وتعليله في مثل مذهب الإمام أحمد رحمه الله الذي هو أقرب المذاهب إلى السنة، ولكن ما كل ما يتمنى المرء يدركه، فقد أصاب مذهبه من بعض أتباعه نحوما أصاب المذاهب الأخرى من الملحقات والبدعات. ولذلك كان لزاما على جميع الأتباع الرجوع إلى السنة الصحيحة، وهذا لا سبيل إليه إلا بدراسة هذا العلم الشريف، ولعلهم يفعلون.
ومما يبطل هذا الحكم حديث أبي أيوب الأنصاري مرفوعا: ` لا تستقبلوا القبلة ولا تستدبروها بغائط أو بول ولكن
شرقوا أو غربوا `. أخرجه الشيخان وأصحاب السنن وغيرهم، وهو مخرج في ` صحيح أبي داود ` (رقم 7) ، وذلك أن قوله: ` ولكن شرقوا أو غربوا ` صريح في جواز استقبال القمرين واستدبارهما إذ لابد أن يكونا في الشرق أو الغرب غالبا. ويبطله أيضا قوله صلى الله عليه وسلم: الشمس والقمر ثوران مكوران في النار يوم القيامة `. أخرجه الطحاوي والبخاري مختصرا كما بينته في ` الأحاديث الصحيحة ` (123) . قلت: فهذا يبطل تعليل ابن ضويان، فإن إلقاءهما في النار وإن لم يكن تعذيبا لهما، فليس من باب إكرامهما كما هو ظاهر لا يخفى!
‌‌

---

৯৪৪। তিনি কোন ব্যক্তি কর্তৃক তার গুপ্তাঙ্গকে সূর্য ও চন্দ্রের দিকে প্রকাশ করে পেশাব করাকে নিষিদ্ধ করেছেন।

হাদীছটি বাতিল।

এটি হাকীম আত- তিরমিযী “কিতাবুল মানাহী” গ্রন্থে আব্বাদ ইবনু কাছীর হতে তিনি উছমান আল-আ'রাজ হতে তিনি হাসান হতে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাতজন সাহাবী হতে বর্ণনা করেছেন। তারা হচ্ছেন আবু হুরাইরাহ, জাবের, আদুল্লাহ ইবনু আমর, ইমরান ইবনু হুসায়েন, মাকাল ইবনু ইয়াসার, আব্দুল্লাহ ইবনু উমার ও আনাস ইবনু মালেক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি নিষিদ্ধ বস্তুর বিষয়ে দীর্ঘ এক হাদীছ উল্লেখ করেছেন। `তানযীহুশ শারীয়াহ` (২/৩৯৭-৪০১) গ্রন্থে পাঁচ পৃষ্ঠা ব্যাপী পূর্ণ হাদীছটি উল্লেখ করা হয়েছে। হাফিয ইবনু হাজার `আত-তালখীস` (৩৭) গ্রন্থে তার একটি অংশ উল্লেখ করেছেন। এটি তার অংশ বিশেষ। অতঃপর বলেছেনঃ এ হাদীছটি বাতিল, এর কোন ভিত্তি নেই। বরং এটি আব্বাদ কর্তৃক জালকৃত। সুয়ূতী `যায়লুল আহাদীছিল মাওযুআহ` (পৃঃ ১৯৯) গ্রন্থে তার অনুসরণ করেছেন। হাফিয ইবনু ইরাকও তার অনুসরণ করে বলেছেনঃ ইমাম নবাবী “শারহুহু আলাল মুহাযযাব” গ্রন্থে হাদীছটি উল্লেখ করে বলেছেনঃ হাদীছটি বাতিল চেনা যায় না।

আমি (আলবানী) বলছিঃ আজব ব্যাপার এই যে, এই বাতিল হাদীছের হুকুমটি হাম্বালী মাযহাবের কোন কোন গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে। যেমন ইবনু কুদামার `আল-মুগনী` (১/২৫-২৬) এবং ইবনু যূওয়ানের `মানারুল সাবীল` (১/১৯) গ্রন্থে। তিনি তার কারণ দর্শিয়ে বলেছেনঃ চন্দ্র-সূর্যের সম্মানার্থে। প্রথম গ্রন্থটির টীকায় কারণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছেঃ বর্ণিত হয়েছে যে, উভয়ের সাথে ফেরেশতা থাকেন এবং আল্লাহর নাম তার উপর লিখা আছে! এ সব ব্যাখ্যার সমর্থনে সুন্নাহের মধ্যে কোন ভিত্তি নেই।

এ হাদীছটি বাতিল হওয়ার আরো প্রমাণ বহন করছে আবু আইউব আনসারী হতে বর্ণিত মারফু হাদীছঃ

لا تستقبلوا القبلة ولا تستدبروها بغائط أو بول ولكنشرقوا أو غربوا

তোমরা পায়খানা বা পেশাব করার সময় কিবলাকে সম্মুখে ও পিছন দিকে করো না। বরং তোমরা পূর্ব বা পশ্চিমমুখী হও।

এটি বুখারী, মুসলিম, সুনান রচনাকারীগণ ও অন্য বিদ্বানগণ বর্ণনা করেছেন। হাদীছটিতে স্পষ্টভাবে চন্দ্র ও সূর্যকে সম্মুখে বা পিছনে করা জায়েয তা বলা হয়েছে। কারণ সূর্য ও চন্দ্র সাধারণত পশ্চিম বা পূর্ব দিকেই থাকে।

এ ছাড়া সহীহ হাদীছে (সাহীহাহ ১২৩) এসেছে, কিয়ামতের দিন চন্দ্র-সূর্যকে আগুনে নিক্ষেপ করা হবে। উভয়টিকে আগুনে নিক্ষেপ শাস্তি দেয়ার জন্য না হলেও সম্মান দেখানোর জন্য নয়।

---

` كان يصلي بعد العصر، وينهى عنها، ويواصل وينهى عن الوصال `.
منكر.
رواه أبو داود (1 / 201) من طريق ابن إسحاق عن محمد بن عمرو عن عطاء عن ذكوان مولى عائشة أنها حدثته أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان.... الحديث. قلت: وهذا سند ضعيف رجاله ثقات كلهم، لكن ابن إسحاق مدلس وقد عنعنه، وقد صح ما يعارض حديثه هذا، وهو ما أخرجه أحمد (6 / 125) عن المقدام بن شريح عن أبيه قال: ` سألت عائشة عن الصلاة بعد العصر؟ فقالت: صل، إنما نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم قومك أهل اليمن عن الصلاة إذا طلعت الشمس `. قلت: وسنده صحيح على شرط مسلم. ووجه المعارضة واضح منه، وهو قولها ` صل ` فلوكان عندها علم بالنهي الذى رواه ابن إسحاق عنها لما أفتت بخلافه إن شاء الله تعالى، بل لقد ثبت عنها أنها كانت تصلي بعد صلاة العصر ركعتين، أخرجه البخاري (3 / 82) ومسلم (2 / 210) . فهذا كله يدل على خطأ حديث ابن إسحاق ونكارته. وهذا من جهة الصلاة، وأما من حيث الوصال، فالنهي عنه صحيح ثابت في الصحيحين وغيرهما عن غير واحد من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم. ثم إن الحديث يخالف من جهة ثانية حديث أم سلمة المشار إليه، فإن فيه؟ :
` فقالت أم سلمة، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ينهى عنهما (تعني الركعتين بعد العصر) ثم رأيته يصليهما، أما حين صلاهما فإنه صلى العصر ثم دخل وعندي نسوة من بني حرام من الأنصار فصلاهما، فأرسلت إليه الجارية، فقلت: قومي بجنبه فقولي له: تقول أم سلمة: يا رسول الله إني أسمعك تنهى عن هاتين الركعتين، وأراك تصليهما، فإن أشار بيده، فاستأخري عنه، قال: ففعلت الجارية فأشار بيده فاستأخرت عنه، فلما انصرف، قال: يا بنت أبي أمية! سألت عن الركعتين بعد العصر، إنه أتاني ناس من عبد القيس بالإسلام من قومهم فشغلوني عن الركعتين اللتين بعد الظهر، فهما هاتان `.
ووجه المخالفة هو أن النهي عن الصلاة بعد العصر في الحديث متأخر عن صلاته صلى الله عليه وسلم بعدها، وفي حديث أم سلمة أن النهي متقدم وصلاته بعده متأخر، وهذا مما لا يفسح المجال لادعاء نسخ صلاة الركعتين بعد العصر، بل إن صلاته صلى الله عليه وسلم إياهما دليل عن تخصيص النهي السابق بغيرهما، فالحديث دليل واضح على مشروعية قضاء الفائتة لعذر، ولو كانت نافلة بعد العصر، وهو أرجح المذاهب، كما هو مذكور في المبسوطات.
والحديث سكت عليه الحافظ في ` الفتح ` (2 / 51) وتبعه الصنعاني في ` سبل السلام ` (1 / 171) ثم الشوكاني في ` نيل الأوطار ` (3 / 24) وسكوتهم الموهم صحته هو الذي حملني على تحرير القول فيه والكشف عن علته، والله الموفق. ثم رأيت ابن حزم ذكره (2 / 265) من طريق أبي داود ولم يضعفه، بل صنيعه يشعر بصحته عنده، فإنه أجاب عنه (2 / 268) بما يتعلق به من جهة دلالته ووفق بينه وبين ما يعارضه من جواز الركعتين بعد العصر عنده، ولو كان ضعيف لضعفه وما قصر، ولكنه قد قصر! ورأيت أبا الطيب الشهير بشمس الحق العظيم آبادي قد تنبه في كتابه ` إعلام أهل العصر، بأحكام ركعتي الفجر ` (ص 55) لعلة أخرى في الحديث فقال: ` وهذا معارض بما أخرجه مسلم والنسائي وغيرهما عن عبد الله بن طاووس عن أبيه عن عائشة أنها قالت: وهم عمر، إنما نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يتحرى طلوع الشمس وغروبها، فإنما مفاد كلامه في رواية ذكوان (يعني في حديث ابن إسحاق) أن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الصلاة بعد العصر، ومفاد كلامها في رواية طاووس أن النهي يتعلق بطلوع الشمس وغروبها، لا يرفع صلاة الفجر والعصر `. قلت: وهذه معارضة أخرى تضاف إلى المعارضتين السابقتين، وهي مما تزيد الحديث ضعفا على ضعف.
‌‌

---

৯৪৫। তিনি আসরের পরে সালাত আদায় করতেন এবং তা হতে নিষেধ করতেন। তিনি সওমে বিসাল (না খেয়ে একাধিক দিন সওম পালন করা) করতেন আবার তিনি বিসাল করা হতে নিষেধ করতেন।

হাদীছটি মুনকার।

এটি আবু দাউদ (১/২০১) ইবনু ইসহাকের সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনু আমর হতে তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এর দাস যাকুওয়ান হতে (আয়েশা তাকে হাদীছ শুনিয়েছেন) বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। কারণ ইবনু ইসহাক মুদাল্লিস, তিনি আন আন করে বর্ণনা করেছেন। তার এ হাদীছের বিপরীতে সহীহ হাদীছ বর্ণিত হয়েছে। সেটি ইমাম আহমাদ (৬/১২৫) মিকদাম ইবনু শুরায়েহ হতে তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে আসরের পরে সালাত আদায় করার ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। তিনি উত্তরে বলেনঃ সালাত আদায় কর। রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তোমার জাতি ইয়ামানীদেরকে যখন সূর্যাদয় হবে তখন সালাত আদায় করতে নিষেধ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ সনদটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ। উভয় হাদীছের মধ্যে দ্বন্দ্ব সুস্পষ্ট। তিনি সালাত আদায়ের জন্য নির্দেশ দিয়েছেন। সে সময়ে সালাত আদায় করা নিষেধ তাই যদি তিনি জানতেন যেমনটি ইবনু ইসহাকের বর্ণনায় এসেছে, তাহলে তিনি তার বিপরীত ফাতুওয়া দিতেন না। বরং আয়েশা হতে সাব্যস্ত হয়েছে, তিনি আসরের পরে দু' রাকাআত সালাত আদায় করতেন। এটি ইমাম বুখারী ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন।

এ সব কিছু প্রমাণ করছে যে, ইবনু ইসহাকের হাদীছটি ভুল ও মুনকার। এটি সালাতের দিক দিয়ে। আর সওমে বিসালের দিক দিয়ে; বুখারী, মুসলিম সহ অন্যান্য হাদীছ গ্রন্থে একাধিক সাহাবার বর্ণনায় সওমে বিসাল নিষেধ হওয়া সাব্যস্ত হয়েছে। আলোচ্য হাদীছটি উম্মু সালামার হাদীছেরও বিপরীত হচ্ছেঃ কারণ তিনি তাতে বলেছেনঃ আমি রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে শুনেছি তিনি আসরের পরে দু' রাকাআত সালাত আদায় করা হতে নিষেধ করতেন। অতঃপর তাকে আমি সেই দু' রাকাআত পড়তে দেখেছি। এ হাদীছের মধ্যে এসেছে তিনি ব্যস্ততার কারণে যোহরের পরের দু' রাকা’আত আদায় করতে না পারায় তিনি তা আসরের পরে আদায় করেছেন। অতএব আসরের পরে কোন ছুটে যাওয়া সালাত থাকলে তা আদায় করা যাবে যদিও সেটি নফল সালাত হয়। এটিই অগ্রাধিকার প্রাপ্ত মত।

হাফিয ইবনু হাজার “ফতহুল বারী” (২/৫১) গ্রন্থে, তার অনুসরণ করে সান'আনী “সুবুলুস সালাম` (১/১৭১) গ্রন্থে, অতঃপর শাওকানী “নায়লুল আওতার` (৩/২৪) গ্রন্থে আলোচ্য হাদীছটি উল্লেখ করে চুপ থেকেছেন। এ কারণেই আমি হাদীছটি এখানে উল্লেখ করে তার সমস্যাটি তুলে ধরেছি।

---

` قدم علي مال فشغلني عن الركعتين كنت أركعهم بعد الظهر، فصليتهما الآن، فقلت: يا رسول الله أفنقضيهما إذا فاتتا؟ قال: لا `.
منكر.
رواه أحمد (6 / 315) الطحاوي (1 / 180) وابن حبان في ` صحيحه ` (623) عن يزيد بن هارون قال: أخبرنا حماد بن سلمة عن الأزرق بن قيس عن ذكوان عن أم سلمة قالت: ` صلى رسول الله صلى الله عليه وسلم العصر، ثم دخل بيتي فصلى ركعتين، فقلت: يا رسول الله صليت صلاة لم تكن تصليهما، فقال: فذكره.
وهذا سند ظاهره الصحة، ولكنه معلول، فقال ابن حزم في ` المحلى ` (2 / 271) : ` حديث منكر، لأنه ليس هو في كتب حماد بن سلمة، وأيضا فإنه منقطع لم يسمعه ذكوان من أم سلمة، برهان ذلك أن أبا الوليد الطيالسي روى هذا الخبر عن حماد بن سلمة عن الأزرق بن قيس عن ذكوان عن عائشة عن أم سلمة أن ` النبي صلى الله عليه وسلم صلى في بيتها ركعتين بعد العصر فقلت: ما هاتان الركعتان؟ قال: كنت أصليهما بعد الظهر، وجاءني مال فشغلني، فصليتهما الآن `، فهذه هي الرواية المتصلة وليس فيها: ` أفنقضيهما نحن؟ قال: لا `، فصح أن هذه الزيادة لم يسمعها ذكوان من أم سلمة، ولا ندري عمن أخذها، فسقطت `.
قلت: ورواية أبو الوليد عبد الملك بن إبراهيم التي علقها ابن حزم وصلها الطحاوي (1 / 178) . وتابع أب الوليد عبد الملك بن إبراهيم الجدي: حدثنا حماد بن سلمة به دون الزيادة. أخرجه البيهقي (2 / 475) . ونقل الحافظ في ` التلخيص ` (70) عنه أنه ضعف الحديث بهذه الزيادة، ونص كلام البيهقي وهو في كتابه ` المعرفة
` كما نقله صاحب ` إعلام أهل العصر ` (ص 55) : ` ومعلوم عند أهل العلم بالحديث أن هذا الحديث يرويه حماد بن سلمة عن الأزرق بن قيس عن ذكوان عن عائشة عن أم سلمة دون هذه الزيادة، فذكوان إنما حمل الحديث عن عائشة، وعائشة حملته عن أم سلمة، ثم كانت ترويه مرة عنها عن النبي صلى الله عليه وسلم، وترسله أخرى، وكانت ترى مداومة النبي صلى الله عليه وسلم عليهما، وكانت تحكي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أثبتهما، قالت: ` وكان إذا صلى صلاة أثبتها `. وقالت: ` ما ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم ركعتين عندي بعد العصر قط `، وكانت تروي أنه ` كان يصليهما في بيوت نسائه ولا يصليهما في المسجد مخافة أن يثقل على أمته، وكان يحب ما خفف عنهم ` فهذه الأخبار تشير إلى اختصاصه بإثباتهما، لا إلى أصل القضاء. هذا وطاووس يروي أنها قالت: ` وهم عمر، إنما نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يتحرى طلوع الشمس وغروبها `.
وكأنها لما رأت رسول الله صلى الله عليه وسلم أثبتهما بعد العصر ذهبت في النهي هذا المذهب، ولوكان عندها ما يرو ون عنها في رواية ذكوان وغيره من الزيادة في حديث القضاء لما وقع هذا الاشتباه، فدل على خطأ تلك اللفظة، وقد روي عن محمد بن عمرو بن عطاء عن ذكوان عن عائشة ` أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يصلي بعد العصر وينهى عنها، ويواصل، وينهى عن الوصال `. وهذا يرجع إلى استدامته لهما لا أصل القضاء `. قلت: والتأويل فرع التصحيح، وحديث محمد بن عمرو هذا لا يصح إسناده كما تقدم بيانه في الحديث الذي قبله، فتنبه.
‌‌

---

৯৪৬। আমার নিকট সম্পদ আসলে তা আমাকে যোহরের পরে যে দু' রাকাআত সালাত আদায় করতাম এ দু' রাকাআত হতে ব্যস্ত করে ফেলে। ফলে আমি সেই দু' রাকাআত এখন আদায় করলাম। আমি বললামঃ হে আল্লাহর রাসূল। যদি সে দু রাকাআত ছুটে যায় তাহলে আমরা কি তা আদায় করবো? তিনি বললেনঃ না।

হাদীছটি মুনকার।

এটি ইমাম আহমাদ (৬/৩১৫), তাহাবী (১/১৮০) এবং ইবনু হিব্বান তার `সাহীহ` (৬২৩) গ্রন্থে ইয়াযীদ ইবনু হারূণ হতে তিনি হাম্মাদ ইবনু সালামা হতে তিনি আযবুক ইবনু কায়েস হতে তিনি যাকুওয়ান হতে তিনি উম্মু সালামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।

এ সনদটি বাহ্যিকভাবে সহীহ। কিন্তু ক্রটিযুক্ত। ইবনু হাযম `আল-মুহাল্লাহ` (২/২৭১) গ্রন্থে বলেনঃ হাদীছটি মুনকার। কারণ এটি হাম্মাদ ইবনু সালামার গ্রন্থ সমূহে নেই। এ ছাড়াও সনদটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)। যাকুওয়ান উম্মু সালামা হতে শুনেননি।

তার প্রমাণ, আবুল ওয়ালীদ আত-তায়ালিসী এ হাদীছটি হাম্মাদ ইবনু সালামা হতে তিনি আযবুক হতে তিনি যাকুওয়ান হতে তিনি আয়েশা হতে তিনি উম্মু সালামা হতে বর্ণনা করেছেন। তাতেأفنقضيهما نحن؟ قال: لا সে দু' রাকাআত আমরা কি আদায় করবো? তিনি বললেনঃ না।

এ অংশটুকু এই তায়ালিসীর বর্ণনায় নেই। অতএব এ বর্ধিত অংশটুকু যাকুওয়ান উম্মু সালামা হতে শুনেননি। জানি না তিনি কার নিকট হতে তা গ্রহণ করেছেন।

হাদীছটি বাইহাকী বর্ণনা করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস` (পৃঃ ৭০) গ্রন্থে তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি এ বর্ধিত অংশটুকুর দ্বারা হাদীছটিকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।

---

` استقبلوا بمقعدتي القبلة `.
منكر.

أخرجه البخاري في ` التاريخ الكبير ` (2 / 1 / 143) وابن ماجه (1 / 136) والطحاوي (2 / 336) والدارقطني (22) والطيالسي (1 / 46 - من ترتيبه) وأحمد (6 / 137 و219) وابن عساكر (5 / 537 / 1) من طريق موسى ووكيع وبهز ويحيى بن إسحاق وأسد بن موسى خمستهم عن حماد بن سلمة عن خالد الحذاء عن خالد بن أبي الصلت عن عراك ابن مالك عن (وقال موسى سمعت) عائشة قالت: ` ذكر عند رسول الله صلى الله عليه وسلم قوم يكرهو ن أن يستقبلوا بفروجهم القبلة، فقال: أراهم قد فعلوها؟ ! (وفي لفظ: أو قد فعلوها؟ !) استقبلوا.... ` الحديث.
قلت: وهذا سند ضعيف وفيه علل كثيرة:
الأولى: الاختلاف على حماد بن سلمة.
الثانية: الاختلاف على خالد الحذاء وهو ابن مهران.
الثالثة: جهالة خالد بن أبي الصلت. الرابعة: مخالفته للثقة.
الخامسة: الانقطاع بين عراك وعائشة.
السادسة: النكارة في المتن.
العلة الأولى الاختلاف على حماد بن سلمة، فرواه الخمسة الذين سميناهم عنه خالد الحذاء عن خالد بن أبي الصلت عن عراك عنها، وخالفهم أبو كامل اسمه الفضيل بن حسين فقال: حدثنا حماد عن خالد الحذاء عن خالد بن أبي الصلت أن عراك بن مالك حدث عن عمر بن عبد العزيز أن عائشة قالت … الحديث، فأدخل عمر بن عبد العزيز. أخرجه أحمد (6 / 227) . وخالفهم يزيد بن هارون، فقال: أنبأنا حماد عن خالد الحذاء عن خالد بن أبي الصلت قال: كنا عند عمر بن عبد العزيز، فذكروا الرجل يجلس على الخلاء فيستقبل القبلة، فكرهو اذلك، فحدث عن عراك بن مالك عن عائشة، فجعل عمر بن عبد العزيز بين ابن أبي الصلت وعراك. أخرجه أحمد (6 / 239) : حدثنا يزيد به. وخالفه علي بن شيبة فقال: حدثنا يزيد ابن هارن … فساق سنده مثل رواية الخمسة عن حماد إلا أنه زاد في الإسناد فقال: ` فحدث عراك عن عروة بن الزبير عنها، فأدخل بينه وبينها عروة بن الزبير! أخرجه الطحاوي (2 / 336) .
قلت: فهذا اختلاف شديد على حماد، ولعل الأرجح الوجه الأول، لاتفاق الجماعة عليه، مع احتمال أن يكون حماد نفسه مصدر الاختلاف، فقد كان يخطىء أحيانا.
الثانية وهي الاختلاف على خالد الحذاء فهو على وجوه: الأول: قال أبو عوانة ويحيى بن مطر والقاسم بن مطيب ثلاثتهم عن خالد الحذاء عن عراك بن مالك عن عائشة. أخرجه الدارقطني. الثاني: عن عبد الوهاب الثقفي عن
خالد عن رجل عن عراك عنها فزاد رجلا بين الحذاء وعراك أخرجه أحمد (6 / 183) والدارقطني. وتابعه وهيب عن خالد به. رواه البخاري في ` التاريخ الكبير ` (2 / 1 / 143) . الثالث: عن علي بن عاصم: حدثنا خالد الحذاء عن خالد بن أبي الصلت قال: كنت عند عمر بن عبد العزيز في خلافته وعنده عراك بن مالك، فقال عمر: ما استقبلت القبلة ولا استدبرتها ببول ولا غائط منذ كذا وكذا، فقال عراك: حدثتني عائشة.... أخرجه الدارقطني وأحمد (6 / 184) والبيهقي (1 / 92 - 93) وقال: ` تابعه حماد بن سلمة عن خالد الحذاء في إقامة إسناده `.
قلت: يعني رواية حماد المتقدمة من رواية الجماعة عنه، وإلا فقد اختلفوا عليه كما سبق بيانه، وقال الدارقطني: ` هذا أضبط إسناد، وزاد فيه خالد بن أبي الصلت، وهو الصواب `. قلت: وتابعه عبد العزيز بن المغيرة عن خالد الحذاء به، لكنه لم يصرح بسماع عراك من عائشة أخرجه أبو الحسن القطان في ` زيادته على ابن ماجه ` (1 / 136) . قلت: وهذا الوجه من الاختلاف على خالد الحذاء أرجح لاتفاق علي بن عاصم - على ضعف فيه لسوء حفظه - وعبد العزيز بن المغيرة عليه، ومتابعة حماد بن سلمة لهما في رواية الجماعة عنه كما تقدم. فهذا الاضطراب في إسناد الحديث وإن كان من الممكن ترجيح الوجه الأخير منه كما ذكرنا، فإنه لشدته لا يزال يبقى في النفس منه شيء، وعلى التسليم بهذا الترجيح يظهر فيه علة أخرى وهي: الثالثة: جهالة خالد بن أبي الصلت، وذلك أنه لم يكن مشهورا بالعدالة، ولا معروفا بالضبط، عند علماء الجرح والتعديل، فأورده ابن أبي حاتم (1 / 336 - 337) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، بل صرح الإمام أحمد بجهالته فقال: ` ليس معروفا `. وقال عبد الحق الإشبيلي: ` ضعيف `. ولعله يعني بسبب جهالته. وقال الذهبي في ` الميزان ` وقد ساق له هذا الحديث:
` لا يكاد يعرف، تفرد عنه خالد الحذاء، وهذا منكر، وذكره ابن حبان في ` الثقات `، وما علمت أحد تعرض إلى لينه، ولكن الخبر منكر `. قلت: ولعل الذهبي أراد بقوله: ` وما علمت … ` يعني من القدامى، وإلا فقد ضعفه عبد الحق كما سبق، وأما توثيق ابن حبان إياه، فمما لا يقام له وزن - وإن اغتر به بعض المتقدمين والمعاصرين كما يأتي - لما عرف أنه متساهل في التوثيق، وقد بينت ذلك في ` الرد على التعقيب الحثيث `، وهذا إذا انفرد بالتوثيق ولم يخالف، فكيف إذا خالف؟ وقال ابن حزم في ` المحلى ` (1 / 196) : ` حديث ساقط وخالد بن أبي الصلت مجهول لا يدرى من هو؟ `. وفي ` التهذيب `: ` وتعقب ابن مفوز كلام ابن حزم فقال: هو مشهور بالرواية، معروف، بحمل العلم، ولكن حديثه معلول `. قلت: وهذا القدر من الوصف لا يقتضي أن يكون الموصوف ثقة ضابطا إلا عند بعض المتساهلين، فكم من المعروفين بحمل العلم والرواية لا يحتج بهم إما للجهالة بضبطهم وحفظهم أولظهور ضعفهم، ولذلك نجد الحافظ ابن حجر الذي من كتابه ` التهذيب ` نقلت التعقب المذكور لم يتبنه، فلم يوثقه في ` التقريب ` بل قال فيه: ` مقبول ` أي عند المتابعة، وإلا فلين الحديث، كما نص عليه في المقدمة.
إذا عرفت ذلك، فمن كان حاله ما ذكرنا من الجهالة فحري بحديثه أن لا يحتج به، وهذا إذا لم يخالف الثقات، فكيف مع المخالفة؟! وهذه علة أخرى وهي:
الرابعة: مخالفة ابن أبي الصلت للثقة، وهو جعفر بن ربيعة، فقد رواه عن عراك عن عروة عن عائشة أنها كانت تنكر قولهم، لا تستقبل القبلة. أخرجه البخاري في ` التاريخ الكبير ` (2 / 1 / 143) وابن أبي حاتم في ` العلل ` (1 / 29) وابن عساكر (5 / 237 / 1) . وقال البخاري: ` وهذا أصح `. وكذا قال ابن عساكر. وقال ابن أبي حاتم: ` سألت أبي عن حديث رواه حماد بن سلمة عن خالد الحذاء عن خالد بن أبي الصلت … (قلت: فذكره، ثم قال:) قال أبي: فلم أزل أقفوأثر هذا الحديث، حتى كتبت بمصر عن.... جعفر بن ربيعة عن عراك بن مالك عن عروة عن عائشة موقوف، وهذا أشبه `.
قلت: ولا يشك حديثي أن ترجيح هؤلاء الأئمة الثلاثة وقف الحديث هو الصواب، ذلك لأن الذي أوقفه إنما هو جعفر بن عراك، وهو ثقة اتفاقا، وقد احتج به الشيخان، بينما الذي خالفه وهو خالد بن أبي الصلت لم يوثقه أحد من الأئمة المعروفين والموثوق بتوثيقهم، ولو سلمنا. لا أن توثيق ابن حبان المتقدم مما يعتد به فهل من المعقول أن ترجح رواية من وثقه هو وحده.... آخرون على رواية من وثقه الجماعة من الأئمة، واحتج به الشيخان؟ !
وإذا تبين لك ما ذكرنا تعرف سقوط تعقب البوصيري للإمام البخاري بقوله في ` الزوائد ` (ق 25 / 1) : ` وهذا الذي علل به البخاري ليس بقادح، فالإسناد الأول حسن (1) ، رجاله ثقات معرفون، وقد أخطأ من زعم أن خالد بن أبي الصلت مجهول، وأقوى ما أعل به هذا الخبر أن عراكا لم يسمع من عائشة، نقلوه عن الإمام أحمد، وقد ثبت سماعه منها عند مسلم `.
قلت: والجواب على هذا من وجوه: الأول: أن المخالفة التي أعل البخاري الحديث بها لم يجب عنها البوصيري بشيء عنها أصلا، إلا مجرد الدعوى ` ليس بقادح `! مع أنه ساق كلامه للرد عليه، فانصرف عنه إلى الرد على غيره! وذلك دليل على ضعف رده وسلامة الحجة عند المردود عليه!
الثاني: أن رجال الإسناد كلهم ثقات رجال مسلم غير ابن أبي الصلت فإن كان ثقة فلماذا اقتصر البوصيري على تحسين الإسناد ولم يصححه؟ ! أليس في هذا وحده ما يدل على أن في ابن أبي الصلت شيئا يمنع حتى الموثقين له من تصحيح حديثه! فما هو هذا الشيء؟ ليس هو إلا عدم الاطمئنان لتوثيق ابن حبان، وإن تظاهروا بالاعتداد بتوثيقه! الثالث: جزمه بخطإ من جهل ابن أبي الصلت مردود عليه بما سبق بيانه في العلة (الثالثة) ، فأغنى عن
الإعادة. الرابع: دعواه أن الانقطاع الذي ذكره هو أقوى ما أعل به الحديث، ليس مسلما عندي، بل الأقوى هو المخالفة التي لم يستطع الإجابة عنها، ثم الجهالة.
الخامس: أن رده للانقطاع بقوله: ` ثبت سماعه منه عند مسلم `، خطأ مبني على خطأ، وذلك أنه ليس عند مسلم ما زعمه من سماع عراك من عائشة، وما علمت أحدا سبقه إلى هذا الزعم، وإنما ذكر الشيخ ابن دقيق العيد أن مسلما أخرج في ` صحيحه ` حديث عراك عن عائشة: ` جاءتني مسكينة تحمل ابنتين لها … ` الحديث (2) ، نقله الزيلعي في ` نصب الراية ` (2 / 107) ، وليس فيه السماع المدعى كما ترى. السادس: أنه لوفرضنا أن عراكا سمع من عائشة بعض الأحاديث، فلا يلزم من ذلك أنه سمع منها كل حديث يروى من طريقه عنها، لاحتمال عدم ثبوت السند بذلك عنه، كما هو الشأن في هذا الحديث، وهذه علة أخرى فيه وهي:
الخامسة: الانقطاع بين عراك وعائشة، والدليل على ذلك مجموع أمرين:
1 - أن أكثر الروايات التي سبق ذكرها لم يقع فيها تصريح عراك بالسماع من عائشة.
(1) سبقه إلى تحسينه النووي، ثم تبعهما الصنعاني في ` سبل السلام ` (1 / 116) وفي ` العدة شرح العمدة ` (1 / 131) أيضا لكنه عقب ذلك بقوله ` إلا أنه أشار البخاري في تاريخه إلى أن فيه علة `.
(2) وهو في مسلم (8 / 38) وتمامه ` فأطعمتها ثلاث تمرات، فأعطت كل واحدة منها تمرة، ورفعت إلى فيها تمرة لتأكلها فاستطعمتها ابنتاها التمرة التي كانت تريد أن تأكلها بينهما، فأعجبني شأنها قد ذكرت الذي صنعت لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: إن الله قد أو جب لها الجنة، أو أعتقها من النار `.
وإنما وقع في رواية علي بن عاصم وهو ضعيف الحفظ كما سبق، وقول الشيخ أحمد شاكر في تعليقه على ` المحلى ` (1 / 197) وقد تابعه على ذلك حماد بن سلمة فارتفعت شبهة الغلط `، ليس مسلما، لأن هذه المتابعة مشكوك في ثبوتها، فإن كل ما رواه عن حماد لم يصرح بالسماع سوى موسى وهو التبوذكي، وأما الثقات الآخرون فرووه معنعنا، وهم وكيع ابن الجراح وبهز بن أسد ويحيى ابن إسحاق وأسد بن موسى ويزيد بن هارون في رواية عنه، وعبد العزيز بن المغيرة، كلهم قالوا: ` عن عائشة ` وروايتهم أرجح من رواية الفرد ولوكان ثقة، مع أنه يمكن أن تكون المخالفة ليست منه بل من حماد نفسه، لما سبق ذكره من أنه كان يخطىء أحيانا، فكان في الغالب يرويه معنعنا، فحفظ ذلك منه الجماعة، ونادرا يرويه بالسماع فحفظ ذلك منه موسى، وهذا اضطراب من حماد نفسه، كما كان يضطرب في إسناده على ما سبق بيانه.
ومما يرجح رواية العنعنة، رواية جماعة آخرين لها مثل أبي عوانة ويحيى بن مطر والقاسم بن مطيب وعبد الوهاب الثقفي ووهيب عن خالد الحذاء على خلاف بينهم وبين الجماعة الأولى كلهم أجمعوا على روايته بالعنعنة. فهؤلاء عشرة أشخاص وزيادة رووه بالعنعنة فلا يشك كل من وقف عليها أنها هي الصواب، وأن رواية السماع منكرة أو شاذة، وقد صرح بهذا الإمام أحمد فقال إبراهيم بن الحارث: ` أنكر أحمد قول من قال: عن عراك سمعت عائشة، وقال: عراك من أين سمع من عائشة `.
وقال أبو طالب عن أحمد: ` إنما هو عراك عن عروة عن عائشة، ولم يسمع عراك منها ` وذكر ابن أبي حاتم في ` المراسيل ` (ص 103 - 104 - طبع بغداد) بعد أن ساق الحديث أن الإمام أحمد قال: ` مرسل، عراك بن مالك من أين سمع عن عائشة، إنما يروي عن عروة، هذا خطأ، ثم قال: من يروي هذا؟ قلت: حماد بن سلمة عن خالد الحذاء، فقال: قال غير واحد: عن خالد الحذاء ليس فيه سمعت وقال غير واحد أيضا عن حماد بن سلمة ليس فيه سمعت `.
فقد أشار الإمام أحمد رحمه الله إلى أن ذكر السماع غير محفوظ عن حماد من جهة، ولا عن خالد الحذاء من جهة أخرى، وذلك ما فصلناه آنفا. ولو أن الذين خالفوا الإمام أحمد ورجحوا رواية السماع تأملوا في كلامه ثم تتبعوا الروايات التي ذكرناها لما أقدموا إن شاء الله على مخالفته، لأن الحجة الواضحة معه، ولكنه رحمه الله اكتفى بالإشارة إليها وقد فصلناه لك تفصيلا لا يدع مجالا للشك في خطإ المخالفين، وقال موسى بن هارون: ` لا نعلم لعراك سماعا من عائشة `. وليس من السهل في نظر الباحث المحقق تخطئة هذين الإمامين، كما فعل المعلق على ` المحلى `، ومن قبله البوصيري بمجرد ذكر السماع في بعض الروايات مع شذوذها، ثم هي
كلها مدارها على خالد بن أبي الصلت الذي لا دليل عندنا على ثقته وضبطه كما سبق، وما يدرينا ولعل هذا الاختلاف عنه في السماع والعنعنة إنما هو منه، وذلك دليل على تردده وعدم حفظه، ويؤيد هذا ما يأتي:، وهو: الأمر الثاني: أن جعفر بن ربيعة قد خالف خالد بن أبي الصلت، فأدخل بين عراك وعائشة عروة، كما تقدم وهو أرجح من وجهين: أولا: أن جعفر بن أبي ربيعة أو ثق من ابن أبي الصلت كما تقدم بيانه. ثانيا: أن روايته موافقة لبعض الروايات عن خالد وهي رواية يزيد بن هارون عن حماد ابن سلمة عن خالد الحذاء عن خالد بن أبي الصلت
عن عراك عن عروة بن الزبير عنها. أخرجه الطحاوي كما تقدم، فهذا يؤكد وهم ابن أبي الصلت أو بعض من دونه في ذكر السماع من عراك لعائشة. وقد خالف جعفر خالدا في موضع آخر من السند وهو أنه أوقفه ولم يذكر فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد سبق بيان ذلك في العلة (الرابعة) .
العلة السادسة: النكارة. وقد بقي الكلام على العلة الأخيرة وهي السادسة، وهي النكارة في المتن، وبيان ذلك في ما يأتي: من المعلوم أن النبي صلى الله عليه وسلم كان نهى أصحابه عن استقبال القبلة واستدبارها ببول أو غائط نهيا عاما لم يقيده بالصحراء، فإذا روي في حديث ما كهذا الذي نحن في صدد الكلام عليه أن الصحابة كرهو ااستقبال القبلة، فما يكون ذلك منهم إلا اتباعا لرسول الله صلى الله عليه وسلم اتباعا يستحقون عليه الأجر والمثوبة، لأنهم على أقل الدرجات مجتهدون مخطئون مأجرون أجرا واحدا، وسبب خطئهم عملهم بالنص على عمومه، أو عملهم بالمنسوخ الذي لم يعرفوا نسخه، وأي الأمرين فرض، فلا يعقل أن ينكر النبي صلى الله عليه وسلم على أصحابه طاعتهم إياه فيما كان نهاهم عنه قبل أن يبلغهم النص المخصص أو الناسخ، كيف وهو المعروف بتلطفه مع أصحابه في تأديبهم وتعليمهم، كما يدل على ذلك سيرته الشريفة معهم، كحديث الأعرابي الذي بال في المسجد، وحديث معاوية بن الحكم السلمي الذي تكلم في الصلاة جاهلا، وغير ذلك مما هو معروف، فلم ينكر رسول الله صلى الله عليه وسلم عليهم نكارا شديدا مع أنهم فعلوا أشياء لم يسبق أن جوزها لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وأما في هذا الحديث فهو ينكر عليهم أشد الإنكار عملهم، وما هو؟ كراهيتهم لاستقبال القبلة، التي كانوا تلقوها عنه صلى الله عليه وسلم، فهل يتفق هذا الإنكار مع هديه صلى الله عليه وسلم في التلطف في الإنكار؟ كلا ثم كلا، بل لوأراد صلى الله عليه وسلم أن يبدل شيئا من الحكم السابق أو أن ينسخه من أصله لقال لهم كما قال في أمثاله: ` كنت نهيتكم عن زيارة القبور، فزوروها، وكنت نهيتكم عن الانتباذ في الأو عية فانتبذوا، وكنت نهيتكم عن ادخار لحوم الأضاحي ألا فادخروها `. أخرجه مسلم وغيره وهو مخرج في ` الصحيحة ` (2048) .
فلو أن قوما من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم استمروا على العمل بهذا النهي لعدم بلوغ الرخصة إليهم، أفكان ينكر صلى الله عليه وسلم عليهم أم يكتفي بتعليمهم؟ لا شك أن الجواب إنما هو تعليمهم فقط، فكذلك الأمر في كراهة الاستقبال، كان يكتفي معهم بتعليمهم، وأما أن ينكر عليهم بقوله ` أو قد فعلوها ` فإنه شيء
ثقيل لا أكاد أتخيل صدوره منه صلى الله عليه وسلم، وقد أراحنا الله تعالى من التصديق به بعد أن علمنا ثبوته بالطريق التي أقام الحجة بها على عباده في تعريفهم بتفاصيل شريعته، وأعني الإسناد. واعلم أن كلامنا هذا إنما هو قائم على أساس ما ذهب إليه بعض العلماء من الاستدلال بالحديث على نسخ النهي عن استقبال القبلة، وأما على افتراض أنه كان قبل النهي عن استقبال القبلة فلا يرد الاستنكار المذكور، وعليه حمل ابن حزم الحديث على فرض صحته فقال (1 / 197 - 198) : ` ثم لوصح لما كان لهم فيه حجة، لأن نصه يبين أنه إنما كان قبل النهي، لأن من الباطل المحال أن يكون رسول الله صلى الله عليه وسلم ينهاهم عن استقبال القبلة بالبول والغائط، ثم ينكر عليهم طاعته في ذلك المجال، هذا ما لا يظنه مسلم ولا ذوعقل، وفي هذا الخبر إنكار ذلك عليهم، لوصح لكان
منسوخا بلا شك `. قلت: لكن يرد على هذا الافتراض أنه يبعد أن يكره الصحابة شيئا دون توقيف من رسول الله صلى الله عليه وسلم لهم، وافتراض ثبوت ذلك عنهم فيه إساءة الظن بهم وأنهم يشرعون بآرائهم، وهذا ما لا يجوز أن نظنه بهم، ولذلك فالحديث كيف ما أول فهو منكر عندي. والله أعلم.
‌‌

---

৯৪৭। তোমরা আমার বসার স্থানের কিবলাহ মুখী হও।

হাদীছটি মুনকার।

এটি ইমাম বুখারী “আত-তারীখুল কাবীর” (২/১/১৪৩) গ্রন্থে, ইবনু মাজাহ (১/১৩৬), তাহাবী (২/৩৩৬), দারাকুতনী (২২), তায়ালিসী (১/৪৬), আহমাদ (৬/১৩৭, ২১৯) এবং ইবনু আসাকির (৫/৫৩৭/১) মূসা, ওয়াকী', বাহায, ইয়াহইয়া ইবনু ইসহাক ও আসাদ ইবনু মূসা সূত্রে হাম্মাদ ইবনু সালামা হতে তিনি খালেদ আল-হাযযা হতে তিনি খালেদ ইবনু আবিস সালত হতে তিনি আররাক ইবনু মালেক হতে তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর নিকট উল্লেখ করা হল একটি সম্প্রদায় তাদের গুপ্তাংগের দ্বারা কিবলা সম্মুখে করাকে মন্দ জানছে। তিনি বললেনঃ ...।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। তার বহু সমস্যাঃ

১। হাম্মাদ ইবনু সালামার উপর মতভেদ করা হয়েছে।

• আবু কামেল ফুযায়েল ইবনু হুসাইন পাঁচ বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করে আররাক এবং আয়েশার মধ্যে উমার ইবনু আব্দিল আমীযকে ঢুকিয়েছেন।

• ইয়াযীদ ইবনু হারূণও তাদের বিরোধিতা করে উমর ইবনু আব্দিল আযীযকে আররাক ও ইবনু আবিস সালতের মধ্যে ঢুকিয়েছেন।

• আলী ইবনু শাইবাহ তার বিরোধিতা করে আররাক ও আয়েশার মধ্যে উরওয়াহ ইবনুয যুবায়েরকে ঢুকিয়েছেন। হাম্মাদের উপর এ মতভেতগুলো খুবই জটিল।

২। খালেদ আল-হাযযার উপরও মতভেদ করা হয়েছে।

• সনদে খালেদ আল-হাযযার ও আররাকের মধ্য হতে খালেদ ইবনু আবিস সালতকে রাখা হয়নি।

• আরেক সনদে খালেদ আল-হাযযার ও আররাকের মধ্যে নামহীন এক ব্যক্তিকে বর্ণনাকারী হিসাবে উল্লেখ করেছেন।

এ গেলো সনদের মধ্যের ইযতিরাব।

৩। খালেদ ইবনু আবিস সালত মাজহুল। তিনি ন্যায়পরায়ণতার দিক দিয়ে প্রসিদ্ধ ছিলেন না। আয়ত্ব শক্তির দিক দিয়েও পরিচিত নন। ইবনু আবী হাতিম (১/৩৩৬-৩৩৭) তাকে উল্লেখ করে তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই বলেননি। ইমাম আহমাদ স্পষ্টভাবে বলেছেনঃ তিনি পরিচিত নন। আব্দুল হক ইশবালী বলেনঃ তিনি দুর্বল। হফিয যাহাবী বলেনঃ তাকে চেনা যায় না। খালেদ আল-হাযযা তার থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। এ হাদীছটি মুনকার।

ইবনু হাযম `আল-মুহাল্লা` (১/১৯৬) গ্রন্থে বলেনঃ খালেদ ইবনু আবিস সালত মাজহুল। তিনি কে তা জানা যায় না।

৪। খালেদ ইবনু আবিস সালত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী জাফার ইবনু রারী'আর বিরোধিতা করেছেন। কারণ তার বর্ণনায় এসেছে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাদের কথা কিবলাকে সম্মুখে করো না ইনকার করতেন।

এটি ইমাম বুখারী “আত-তারীখুল কাবীর” (২/১/১৪৩) গ্রন্থে, ইবনু আবী হাতিম “আল-ইলাল” (১/২৯) গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির (৫/২৩৭/১) বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী বলেনঃ এটিই বেশী সঠিক। অনুরূপ কথা ইবনু আসাকিরও বলেন।

৫। সনদে আররাক ও আয়েশার মধ্যে বিচ্ছিন্নতা। ইমাম আহমাদ বলেনঃ আররাক উরওয়ার মাধ্যমে আয়েশা হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি আয়েশা হতে শ্রবণ করেননি। ইবনু আবী হাতিম হাদীছটি `আল-মারাসীল` (পৃঃ ১০৩-১০৪) গ্রন্থে উল্লেখ করে ইমাম আহমাদের বক্তব্যটিও উল্লেখ করেছেন।

৬। ভাষার মধ্যে অপ্রিয় বস্তু রয়েছে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার সাথীদেরকে হাদীছের মধ্যে আমভাবে পেশাব বা পায়খানা করার সময় কিবলাকে সম্মুখে ও পিছনে করতে নিষেধ করেছেন। ময়দানে হলে নিষেধ করেছেন এমন কথা হাদীছের মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি।

এরূপ অসম্ভব যে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার সাথীদেরকে পেশাব বা পায়খানা করার সময় কিবলাকে সম্মুখে করতে নিষেধ করার পর তারা যখন তার অনুসরণ করবে তখন তিনি তাদেরকে তার অনুসরণ করতে নিষেধ করবেন।

---

` إنما هو بمنزلة المخاط والبزاق، وإنما يكفيك أن تمسحه بخرقة، أو إذخرة. (يعني المني) `.
منكر مرفوعا.
رواه الدارقطني (46) والبيهقي (2 / 418) من طريق إسحاق بن يوسف الأزرق: أخبرنا شريك عن محمد بن عبد الرحمن عن عطاء عن ابن عباس قال: ` سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن المني يصيب الثوب؟ قال: ` فذكره، وقال الدارقطني: ` لم يرو هـ غير إسحاق الأزرق عن شريك (يعني مرفوعا) ، محمد بن عبد الرحمن هو ابن أبي ليلى ثقة في حفظ شيء `. وقال البيهقي: ` ورواه وكيع عن ابن أبي ليلى موقوفا على ابن عباس، وهو الصحيح `.
قلت: وهذا وصله الدارقطني: حدثنا محمد بن مخلد: أخبرنا الحساني: أخبرنا وكيع به. ويرجح هذا أنه ورد موقوفا من طريقين آخرين عن عطاء، فقال الشافعي في ` سننه ` (1 / 24) : أخبرنا سفيان عن عمرو بن دينار وابن جريج كلاهما يخبره عن عطاء عن ابن عباس رضي الله عنه أنه قال في المني يصيب الثوب، قال:
` أمطه عنك - قال أحدهما - بعود أو إذخرة، فإنما هو بمنزلة البصاق والمخاط `.
قلت: وهذا سند صحيح على شرط الشيخين، وقد أخرجه البيهقي من طريق الشافعي ثم قال: ` هذا صحيح عن ابن عباس من قوله، وقد روي مرفوعا، ولا يصح رفعه `. قلت: وجملة القول أن المرفوع فيه ثلاث علل: الأولى: ضعف محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى كما أشار إلى ذلك الدارقطني بقوله ` في حفظه شيء ` على تسامح منه في التعبير!
الثانية: ضعف شريك أيضا وهو ابن عبد الله القاضي، وأستغرب من الدارقطني سكوته عنه هنا، مع أنه قال فيه وقد ساق له حديث وضع الركبتين قبل اليدين عند الهو ي للسجود: ` وشريك ليس بالقوي فيما تفرد به `. (انظر الحديث المتقدم 929) .
الثالثة: تفرد إسحاق الأزرق بروايته عن شريك مرفوعا، وهو - أعني الأزرق - وإن كان ثقة، فقد خالفه وكيع وهو أو ثق منه، ولذلك رجح روايته البيهقي كما تقدم، لكن يبدو لي أن الراجح صحة الروايتين معا عن شريك، الموقوفة والمرفوعة، وأن هذا الاختلاف إنما هو من شريك أو شيخه ابن أبي ليلى، لما عرفت من سوء حفظهما، فهذا الإعلال أولى من تخطئة إسحاق الأزرق الثقة، وهذا أولى من نصب الخلاف بين الثقتين كما فعل البيهقي من جهة، وابن الجوزي من جهة أخرى، أما البيهقي فقد رجح رواية وكيع على إسحاق، وعكس ذلك ابن الجوزي فقال بعد أن ذكر قول الدارقطني ` لم يرفعه غير إسحاق الأزرق عن شريك `: ` قلنا إسحاق إمام مخرج عنه في ` الصحيحين `، ورفعه زيادة، والزيادة من الثقة مقبولة، ومن وقفه لم يحفظ `.
كذا قال: وقد عرفت أن الصواب تصحيح الروايتين وأن كلا من الثقتين حفظ ما سمع من شريك، وأن هذا أو شيخه هو الذي كان يضطرب في رواية الحديث عن عطاء، فتارة يرفعه، وتارة يوقفه، فسمع الأزرق منه الرفع
، وسمع وكيع منه الوقف، وكل روى ما سمع، وكل ثقة.
ومن العجيب أن ابن الجوزي يتغافل عن العلتين الأوليين، ويجادل في العلة الثالثة، وقد عرفت ما في كلامه فيها، ولوسلم له ذلك، فلم يسلم الحديث من العلتين، وأعجب من ذلك أن العلة الأولى قد نبه عليها الدارقطني في جملته التي ذكرنا عنه في أول هذا التحقيق، فلما نقلها ابن الجوزي عنه اقتصر منها على الشطر الأول الذي فيه إعلال الحديث بالوقف، ولم يذكر الشطر الثاني الذي فيه الإشارة إلى العلة الأولى وهي ضعف ابن أبي ليلى! وهذا شيء لا يليق بأهل التحقيق والعلم.
ومن الأوهام حول هذا الحديث قول الإمام الصنعاني - في ` العدة على شرح العمدة ` (1 / 404) :
` ثبت عنه (يعني ابن عباس) مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: إنه بمنزلة البصاق والمخاط.... أخرجه الدارقطني من حديث إسحاق بن يوسف الأزرق: حدثنا شريك.... `. ثم أعاده قائلا (1 / 405) : ` وإسناده صحيح كما قال ابن القيم في (بدائع الفوائد) ` (1) .
قلت: وهذا هو السبب الذي دفعني إلى كتابة هذا التحقيق حول هذا الحديث، وبيان أن رفعه وهم وإن كان ما تضمنه من الحكم على المني بالطهارة هو الصواب، وحسبنا في ذلك جزم ابن عباس رضي الله عنه بأنه بمنزلة المخاط والبصاق، ولا يعرف له مخالف من الصحابة، ولا ما يعارضه من الكتاب والسنة، وقد حقق القول في المسألة ابن قيم الجوزية في المصدر السابق تحت عنوان ` مناظرة بين فقيهين في طهارة المني ونجاسته ` (3 / 119 - 126) وهو بحث هام جدا في غاية التحقيق.
‌‌

---

৯৪৮। সেটি (মানী) থুথু ও কপের স্থলাভিষিক্ত। তুমি তাকে নেকড়া বা ইযখির ঘাস দ্বারা মুছে ফেলবে, তাই তোমার জন্য যথেষ্ট।

হাদীছটি মারফু হিসাবে মুনকার।

এটি দারাকুতনী (৪৬) ও বাইহাকী ইসহাক ইবনু ইউসুফ আল-আযরাক সূত্রে শুরায়িক হতে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান হতে তিনি আতা হতে তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। ইবনু আব্বাস বলেনঃ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে কাপড়ে মানী (বীর্য) লাগা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি উপরোক্ত কথা বলেন।

মারফূ' হিসাবে শুরায়িক হতে ইসহাক আল-আযরাক ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান ইবনে আবী লায়লা নির্ভরযোগ্য হলেও তার হেফযে কিছু সমস্যা ছিল। বাইহাকী হাদীছটি ওয়াকীর সূত্রে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মওকুফ হওয়াটাই সহীহ।

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীছটি মারফূ’ হওয়ার ক্ষেত্রে তিনটি সমস্যা রয়েছেঃ

১। মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান দুর্বল যেমনটি সে দিকে দারাকুতনী ইঙ্গিত করেছেন।

২। শুরায়িকও দুর্বল। তিনি ইবনু আবদিল্লাহ আল-কাযী। শুরায়িক যে হাদীছের ক্ষেত্রে এককভাবে বর্ণনা করেছেন তিনি তাতে শক্তিশালী নন। দারাকুতনী ৯২৯ নং হাদীছে এ কথাই বলেছেন। যদিও তিনি এ হাদীছের মধ্যে তার ব্যাপারে চুপ থেকেছেন।

৩। ইসহাক আল-আযরাক শুরায়িক হতে মারফু' হিসাবে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য, কিন্তু তার চেয়ে বেশী নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি ওয়াকী তার বিরোধিতা করে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এ কারণেই ওয়াকী'র বর্ণনাকেই অগ্ৰাধিকার দেয়া হয়েছে। তবে শুরায়িক ও তার শাইখকে উল্লেখ করে হাদীছটির সমস্যা বর্ণনা করাই শ্রেয়। কারণ ইসহাক আল-আযরাক নির্ভরযোগ্য বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনাকারী।

কেউ কেউ শুধুমাত্র এই তৃতীয় সমস্যাটি নিয়ে ঝগড়া করেছেন। যেমন ইবনুল জাওযী। তবে তার ব্যাপারে আশ্চর্য হতে হয় এ কারণে যে, তিনি উপরের দুটি সমস্যা নিয়ে কোন কথাই বলেননি।

ইমাম সান'আনী “আল-উদাহ আল শারহিল উমদাহ” (১/৪০৪) গ্রন্থে এ হাদীছটির ব্যাপারে সন্দেহ করে বলেছেনঃ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফু হিসাবে হাদীছটি সাব্যস্ত হয়েছে। অতঃপর তিনি (১/৪০৫) বলেছেনঃ হাদীছটির সনদ সহীহ যেমনটি ইবনুল কাইয়্যিম “বাদায়ে উল ফাওয়ায়েদ” গ্রন্থে বলেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ কারণেই আমি হাদীছটি নিয়ে এখানে আলোচনা করেছি। মারফূ’ হিসাবে উল্লেখ করাটা সন্দেহ মাত্র। যদিও মানী (বীর্য) পবিত্র হওয়াটাই সঠিক মত। কারণ ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) দৃঢ়তার সাথে বলেছেনঃ মানী থুথু ও কপের স্থলাভিষিক্ত। সাহাবাদের মধ্য হতে কোন বিরোধী মত ছিল তাও জানা যায় না। এ ছাড়া কুরআন ও সুন্নাহের মধ্যে এমন কিছু পাওয়া যায় না যা এর বিরোধী। এ বিষয়ে ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওযিয়্যাহ উল্লেখিত গ্রন্থের মধ্যে “মানী পাক ও নাপাক হওয়ার ব্যাপারে দু' ফাকীহর মধ্যে মুনাযারা” অধ্যায়ে (৩/১১৯১২৬) অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা করেছেন।

---

` كنا نصلي مع رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الظهر بالهاجرة (2) فقال لنا: أبردوا بالصلاة فإن شدة الحر من فيح جهنم `.
ضعيف بهذا السياق.

أخرجه ابن ماجة (1 / 232) وابن أبي حاتم في ` العلل ` (رقم 376 و378) وابن حبان في ` صحيحه ` (269 - موارد) والطحاوي في ` شرح المعاني ` (1 / 111) والبيهقي (1 / 439) وأحمد (4 / 250) من طريق إسحاق بن يوسف الأزرق عن شريك عن بيان بن بشر عن قيس بن أبي حازم عن المغيرة بن شعبة قال: فذكره. قلت: وهذا سند ضعيف، علته شريك وهو بن عبد الله القاضي وهو ضعيف لسوء حفظه كما تقدم آنفا، وقال الحافظ في ` التقريب `: ` صدوق يخطيء كثيرا، تغير حفظه منذ ولي القضاء بالكوفة `.
قلت: ومن ذلك تعلم أن قول الحافظ في ` الفتح ` (2 / 13) : ` رجاله ثقات، رواه أحمد وابن ماجه وصححه ابن حبان `، وهم أو تساهل منه، وإن قلده فيه الصنعاني في ` العدة ` (2 / 485) ، وأشد منه في الوهم قول البوصيري في ` الزوائد ` (ق 46 / 1) : ` إسناده صحيح، ورجاله ثقات `!! وليت شعري كيف يكون ثقة صحيح الإسناد وفيه من كان يخطيء كثيرا، وهو معروف بذلك لدى أهل العلم؟! ولاسيما وقد اضطرب في إسناد هذا الحديث، فرواه مرة هكذا، ومرة قال: ` عن عمارة بن القعقاع عن أبي زرعة عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم بمثله `.
(1) البدائع (3 / 123) . اهـ.
(2) الهاجرة اشتداد الحر في نصف النهار
رواه على الوجهين أبو حاتم الرازي، فقال ابنه (1 / 136 / 378) : ` سمعت أبي يقول: سألت يحيى بن معين وقلت له: حدثنا أحمد بن حنبل بحديث إسحاق الأزرق عن شريك عن بيان … (قلت: فذكره ثم قال:) وذكرته للحسن بن شاذان الواسطي فحدثنا به، وحدثنا أيضا عن إسحاق عن شريك عن عمارة بن القعقاع عن أبي زرعة عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم: بمثله؟ قال يحيى: ليس له أصل إني (1) نظرت في كتاب إسحاق فليس فيه هذا. قلت لأبي: فما قولك في حديث عمارة بن القعقاع عن أبي زرعة عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم: الذي أنكره يحيى؟ قال هو عندي صحيح وحدثنا به أحمد ابن حنبل بالحديثين جميعا عن إسحاق الأزرق. قلت لأبي: فما بال يحيى نظر في كتاب إسحاق فلم يجده؟ قال: كيف؟ نظر في كتابه كله؟ ! إنما نظر في بعض وربما كان في موضع آخر `. فقد حكم أبو حاتم على الحديث بالصحة من رواية شريك بسنده عن أبي هريرة خلافا لما يوهمه صنيع الحافظ في ` التلخيص ` (67) أنه صحح حديث المغيرة، والسياق المذكور من كلام أبي حاتم يشهد لما ذكرنا.
ويؤيده أن أبا حاتم أعل الطريق الأولى. فقد قال ابن أبي حاتم (1 / 136 / 376) بعد أن ساقها: ` ورواه أبو عوانة عن طارق عن قيس قال: سمعت عمر بن الخطاب قال: أبردوا بالصلاة. قال ابن أبي حاتم عن أبيه: `
أخاف أن يكون هذا الحديث (يعني الموقوف على عمر) يدفع ذاك الحديث.
قلت: فأيهما أشبه؟ قال: كأنه هذا، يعني حديث عمر قال أبي في موضع آخر: لو كان عند قيس عن المغيرة عن النبي صلى الله عليه وسلم لم يحتج أن يفتقر إلى أن يحدث عن عمر موقوفا `. وقد ذكر الحافظ في ` التلخيص ` عن ابن معين نحوما ذكر ابن أبي حاتم عن أبيه فقال: ` وأعله ابن معين بما روى أبو عوانة عن طارق عن قيس عن عمر موقوفا. وقال: لوكان عند قيس عن المغيرة مرفوعا لم يفتقر إلى أن يحدث به عن عمر موقوفا، وقوى ذلك عنده أن أبا عوانة أثبت من شريك `.
قلت: وهذا هو الذي تقتضيه القواعد العلمية أن الحديث معلول بتفرد شريك به ومخالفته لمن هو أثبت منه، فلا وجه عندي لتصحيح الحديث كما فعل أبو حاتم، وقال الحافظ قبيل ما نقلنا عنه آنفا! ` وذكر الميموني عن أحمد أنه رجح صحته ` وفي ` طرح الترتيب ` للحافظ العراقي (2 / 154) : ` وذكر الخلال عن الميموني أنهم ذاكروا أبا عبد الله - يعني أحمد بن حنبل - حديث المغيرة بن شعبة، فقال: أسانيد جياد، قال وفي رواية غير الميموني (2) : وكان آخر الأمرين من رسول الله صلى الله عليه وسلم الإبراد `.
(1) قلت: الأصل (إنما) ولعل الصواب ما أثبتنا. اهـ.
(2) يعني عن الإمام أحمد من قوله، وليس رواية في الحديث كما توهم البعض على ما يأتي التنبيه عليه.
فهذا النقل عن الإمام أحمد غريب عندي لقوله ` أسانيد جياد ` مع أنه ليس له إلا إسناد واحد كما يفيده قول الحافظ ابن حجر: ` تفرد به إسحاق الأزرق عن شريك … ` وقال البيهقي عقب الحديث: ` قال أبو عيسى الترمذي … فيما بلغني عنه - : سألت محمدا يعني البخاري - عن هذا الحديث؟
فعده محفوظا، وقال: رواه غير شريك عن بيان عن قيس عن المغيرة قال: كنا نصلي الظهر بالهاجرة، فقيل لنا: أبردوا بالصلاة فإن شدة الحر من فيح جهنم، رواه أبو عيسى عن عمر بن إسماعيل بن مجالد عن أبيه عن بيان كما قال البخاري `.
قلت: عمر بن إسماعيل ضعيف جدا، قال بن معين: كذاب خبيث رجل سوء، وقال النسائي: ` ليس بثقة، متروك الحديث `. وأبوه فيه ضعف، فمثل هذه الطريق لا يقوى طريق شريك لشدة ضعفها، فلا أدري ما وجه عد البخاري الحديث محفوظا، فإن كان بالنظر إلى الطريق الأولى فقد عرفت ضعفها وتفرد شريك بها، وإن كان من أجل هذه الطريق فهي ضعيفة جدا. وخلاصة القول: أن الحديث ضعيف لا تقوم به حجة عندي، لتفرد الضعيف به، وعدم وجود شاهد معتبر له. ثم إن الكلام عليه إنما هو بالنظر لوروده بهذا السياق الذي يدل على أن صلاته صلى الله عليه وسلم بالهاجرة منسوخ بقوله: أبردوا.. وهو ظاهر الدلالة على ذلك، وبه أحتج الطحاوي وغيره على النسخ فإذا تبين ضعفه سقط الاحتجاج به وأما إذا نظرنا إلى الحديث نظرة أخرى وهي أنه تضمن أمرين اثنين: صلاته صلى الله عليه وسلم بالهاجرة، وأمره بالإبراد دون أن نربط بينهما بهذا السياق الذي يمنع من فعل أي الأمرين ويضطرنا إلى القول بالنسخ. أقول إذا نظرنا إليه هذه النظرة فالحديث صحيح أما الأمر الأول فقد ورد من حديث جابر قال: ` كان النبي صلى الله عليه وسلم يصلي الظهر بالهاجرة `. أخرجه البخاري (2 / 33) ومسلم (2 / 119) وغيرهما. وأما الأمر بالإبراد. فقد ورد في ` الصحيحين ` وغيرهما من طرق عن أبي هريرة وعن أبي سعيد أيضا، وابن عمر. فإذا عرف هذا. فقد اختلف العلماء في الجمع بين الأمرين. فذهب الطحاوي وغيره إلا أن الأول منسوخ. وقد عرفت ضعف دليله، وذهب الجمهور إلى أن الأمر بالإبراد أمر استحباب، فيجوز التعجيل به. والإبراد أفضل، وذهب بعض الأئمة إلى تخصيص ذلك بالجماعة دون المنفرد، وبما إذا كانوا ينتابون مسجدا من بعد، فلوكانوا مجتمعين، أو كانوا يمشون في كن
فالأفضل في حقهم التعجيل، والحق التسوية، وأنه لا فرق بين جماعة وجماعة، ولا بينهما وبين الفرد، فالكل يستحب لهم الإبراد، لأن التأذي بالحر الذي يتسبب عنه ذهاب الخشوع، يستوي فيه المنفرد وغيره كما قال الشوكاني (1 / 265) . وأما تخصيص ذلك بالبلد الحار، فهو الظاهر من التعليل في قوله ` فإن شدة الحر من فيح جهنم `. ويشهد له من فعله صلى الله عليه وسلم حديث أنس قال: ` كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا اشتد البرد بكر بالصلاة، وإذا اشتد الحر أبرد بالصلاة `. أخرجه البخاري في ` الأدب المفرد ` (1162) والنسائي (1 / 87) والطحاوي (1 / 111) ، وله عنده شاهد من حديث أبي مسعود بسند حسن. (تنبيه) : قال الحافظ في ` التلخيص ` في تخريج حديث المغيرة: ` وفي رواية للخلال: وكان آخر الأمرين من رسول الله صلى الله عليه وسلم الإبراد `.
وتلقى هذا عنه الشوكاني في ` نيل الأوطار ` (1 / 265) دون أن يعزوه إليه كما هو الغالب عليه من عادته! ثم بنى على ذلك قوله في الصفحة التي قبل المشار إليها: ` فرواية الخلال من أعظم الأدلة الدالة على النسخ `.
قلت: لكن الظاهر مما نقله الحافظ العراقي عن الخلال فيما سبق ذكره في هذا البحث أن هذه الرواية ليست من حديث المغيرة، وإنما هي من قول الإمام أحمد رحمه الله، وقد صرح بهذا الحافظ في ` الفتح ` (2 / 13) فقال: ` ونقل الخلال عن أحمد أنه قال: هذا آخر الأمرين من رسول الله صلى الله عليه وسلم `. وكذا قال الصنعاني في ` العدة ` (2 / 485) دون أن يعزوه للحافظ أيضا!
‌‌

---

৯৪৯। আমরা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে দুপুরের সময় যোহরের সালাত আদায় করছিলাম। তিনি আমাদেরকে বললেনঃ ঠাণ্ডা করে সালাত আদায় কর। কারণ গরমের প্রখরতা জাহান্নাম হতে আগত।

এভাবে হাদীছটি দুর্বল।

এটি ইবনু মাজাহ (১/২৩২), ইবনু আবী হাতিম “আল-ইলাল” (নং ৩৭৬, ৩৭৮) গ্রন্থে, ইবনু হিব্বান তার `সাহীহ` (২৬৯) গ্রন্থে, তাহাবী `শারহুল মা'আনী` (১/১১১) গ্রন্থে, বাইহাকী (১/৪৩৯) ও ইমাম আহমাদ (৪/২৫০) ইসহাক ইবনু ইউসুফ আল-আযরাক সূত্রে শুরায়িক হতে তিনি বায়ান ইবনু বিশর হতে তিনি কায়েস ইবনু আবী হযেম হতে তিনি মুগীরাহ ইবনু শুবাহ হতে ... বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। তার সমস্যা হচ্ছে শুরায়িক ইবনু আবদিল্লাহ আল-কাযী। তার হেফযে ক্রটির কারণে তিনি দুর্বল। যেমনটি পূর্বের হাদীছে আলোচনা করা হয়েছে। হাফিয ইবনু হাজার `আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি সত্যবাদী তবে বহু ভুল করতেন। তাকে যখন কুফায় কাযী হিসাবে নিয়োগ দেয়া হয় তখন হতে তার হেফযে পরিবর্তন ঘটে।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ থেকে জানা যাচ্ছে যে `ফতহুল বারী` (২/১৩) গ্রন্থে হাফিয ইবনু হাজার যে বলেছেনঃ তার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, ইমাম আহমাদ ও ইবনু মাজাহ বর্ণনা করেছেন আর ইবনু হিব্বান সহীহ আখ্যা দিয়েছেন, এটি তার ধারণা বা তার থেকে শিথিলতা। যদিও সান'আনী তার `আল-উদ্দাহ` (২/৪৮৫) গ্রন্থে তার তাকলীদ করেছেন। তার চেয়েও কঠিন সন্দেহ করেছেন বুসয়রী `আয-যাওয়ায়েদ` (কাফ ১/৪৬) গ্রন্থে। তিনি বলেছেনঃ হাদীছটির সনদ সহীহ। তার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য!

কিভাবে সনদটি সহীহ যাতে এমন বর্ণনাকারী রয়েছেন যিনি বহু ভুল করতেন। আর তিনি এ বিষয়ে আহলে ইলমদের নিকট প্রসিদ্ধ। এ ছাড়া এ হাদীছটির সনদে ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। তিনি একবার বর্ণনা করেছেন এরূপ আবার আম্মারাহ ইবনু কাকা হতে তিনি আবু যুর'আহ হতে তিনি আবু হুরাইরাহ হতে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি তার পিতা হতে তিনি বায়ান হতে বর্ণনা করেছেন যেমনটি বুখারী বলেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এই উমার ইবনু ইসমাঈল খুবই দুর্বল। ইবনু মা'ঈন বলেনঃ তিনি মিথ্যুক খাবীছ, মন্দ ব্যক্তি। নাসাঈ বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন, মাতরূকুল হাদীছ। তার পিতাও দুর্বল। এরূপ খুবই দুর্বল সূত্র শুরয়িকের সূত্রকে শক্তিশালী করতে পারে না।

মোটকথাঃ উক্ত ভাষায় হাদীছটি দুর্বল। এর দ্বারা আমার নিকট দলীল গ্রহণ করা যায় না। দুর্বল বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করার কারণে এবং গ্রহণযোগ্য শাহেদ না থাকায় ।

তবে হাদীছের দুটি বাক্যকে এক সাথে না জড়িয়ে আলাদা আলাদা করে ধরলে সে ক্ষেত্রে হাদীছটিকে সহীহ বলতে হবে ।

কারণ জাবের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছে এসেছে তিনি বলেনঃ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দ্বিপ্রহরের সময় যোহরের সালাত আদায় করতেন।'

এটি ইমাম বুখারী (২/৩৩), মুসলিম (২/১১৯) ও অন্য বিদ্বানগণ বর্ণনা করেছেন।

এ ছাড়া (আলাদাভাবে) প্রচণ্ড গরমের সময় ঠাণ্ডা করে যোহরের সালাত আদায় করার নির্দেশ সম্বলিত হাদীছও বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে।

আর আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছে এসেছে। তিনি বলেনঃ যখন ঠাণ্ডা প্রচণ্ডরূপ ধারণ করত তখন রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দ্রুত সালাত আদায় করে নিতেন। আর যখন গরম প্রচণ্ডরূপ ধারণ করত তখন ঠাণ্ড করে সালাত আদায় করতেন।`

এটি ইমাম বুখারী `আল-আদাবুল মুফরাদ` (১১৬২) গ্রন্থে, নাসাঈ (১/৮৭), তাহাবী (১/১১১) বর্ণনা করেছেন। আবু মাসউদ হতে হাসান সনদে এর শাহেদ রয়েছে।

এ হাদীছ প্রমাণ করছে যে, ঠাণ্ডার সময় তাড়াতাড়ি আর গরমের সময় দেরী করে যোহরের সালাত আদায় করায় সুন্নাত।

---

` قال الله تبارك وتعالى: إنما أتقبل الصلاة ممن تواضع بها لعظمتي، ولم يستطل على خلقي، ولم يبت مصرا على معصيتي، وقطع نهاره في ذكري، ورحم المسكين وابن السبيل، والأرملة، ورحم المصاب، ذلك نوره كنور الشمس، أكلؤه بعزتي، وأستحفظه ملائكتي، وأجعل له في الظلمة نورا، وفي الجهالة حلما، ومثله في خلقي كمثل الفردوس في الجنة `.
ضعيف.
رواه البزار (ص 65 - زوائده) وابن حبان في ` المجروحين ` (2 / 35) عن عبد الله بن واقد الحراني عن حنظلة بن أبي سفيان عن طاووس عن ابن عباس مرفوعا.
قلت: وعبد الله بن واقد كان متعففا صالحا متفقها برأي أبي حنيفة حافظا له. ولم يكن حافظا للحديث، فضعف حديثه وترك. كذا في ` الأحكام الكبرى ` (57 / 1 - 2) لعبد الحق الإشبيلي. وقال في ` المجمع ` (2 / 147) :
` رواه البزار وفيه عبد الله بن واقد الحراني ضعفه النسائي، والبخاري، وإبراهيم الجوزجاني، وابن معين في رواية، ووثقه في رواية، ووثقه أحمد، وقال: كان يتحرى الصدق وأنكر على من تكلم فيه، وأثنى عليه خيرا، وبقية
رجاله ثقات `. وكذا قال في ` الترغيب ` (1 / 176) أن بقية رواته ثقات، وأشار إلى أن في ابن واقد هذا ضعفا، ولم يسق فيه كلاما للأئمة، وجمهور الأئمة على تضعيفه، وأحمد وإن أثنى عليه خيرا فقد نسبه للخطإ والتدليس، وقال: ` لعله كبر واختلط `.
لكنه لم ينفرد به، فأخرجه الحسن بن علي الجوهري في ` مجلس من الأمالي ` (ق 69 / 2) من طريق ابن نمير: حدثنا ابن كثير، عن عبد الله بن طاووس عن أبيه به. قلت: لكن ابن كثير واسمه محمد بن كثير البصري السلمي القصاب، قال ابن المديني: ` ذاهب الحديث `. وقال البخاري والساجي: ` منكر الحديث `، وضعفه آخرون. وروي من حديث علي مرفوعا نحوه، وزاد في آخره: ` لا يتسنى ثمارها، ولا يتغير حالها `. رواه ابن عساكر في ` مدح التواضع ` (ق 90 / 1 - 2) وقال: ` قال الدارقطني: غريب تفرد به الدينوري.
قلت: يعني أبا جعفر محمد بن عبد العزيز بن المبارك الدينوري، قال الذهبي: ` منكر الحديث، ضعيف، ذكره ابن عدي، وذكر له مناكير، وكان ليس بثقة يأتي ببلايا `. ثم ساق له حديثين من بلاياه وموضوعاته، وأقره الحافظ في ` اللسان ` وقال: ` وأورد له ابن عدي أحاديث قال في بعضها: باطل بهذا الإسناد، ثم قال: وله غير ما ذكرت من المناكير `.
‌‌

---

৯৫০। আল্লাহ তা'আলা বলেনঃ আমি সেই ব্যক্তির সালাত কবুল করবো যে বিনম্র হয়ে সালাতের মাধ্যমে আমার বড়ত্বকে স্বীকার করে নিবে। আমার সৃষ্টিকে উকি মেরে দেখবে না। আমার অবাধ্যতার উপর বাড়াবাড়ি করে রাত্রি যাপন করবে না। সে আমাকে স্মরণ করার মধ্যেই তার দিনকে কাটিয়ে দিবে। মিসকীন, ইবনুস সাবীল ও বিধবাদের উপর সদয় হবে। রোগে আক্রান্ত ব্যক্তির উপর দয়া করবে। তার জন্য সে সবই হবে সূর্যের আলোর ন্যায় নূর স্বরূপ। আমি তাকে আমার আত্মমর্যাদার দ্বারা খাদ্য খাওয়াব। আমার ফেরেশতাদের দ্বারা তাকে হেফাযত করব। অন্ধকারের মধ্যে আমি তাকে আলো দান করব আর অজ্ঞতায় তাকে জ্ঞান দান করব। আমার সৃষ্টির মধ্যে তার উদাহরণ তেমন জান্নাতের মধ্যে যেমন ফিরদাউস জান্নাত।

হাদীছটি দুর্বল।

এটি বাযযার (পৃঃ ৬৫), ইবনু হিব্বান `আল-মাজরূহীন` (২/৩৫) গ্রন্থে আবদুল্লাহ বিন ওয়াকেদ আল-হাররানী হতে তিনি হানযালাহ ইবনু আবী সুফিয়ান হতে তিনি তাউস হতে হতে তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে, মারফু হিসাবে বর্ণনা করেছেন।





আমি (আলবানী) বলছিঃ আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াকেদ নেককার, সৎ, ফাকীহ ও আবু হানিফা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতের একজন হাফিয ছিলেন। কিন্তু তিনি হাদীছের হাফিয ছিলেন না। তার হাদীছ দুর্বল ও পরিত্যক্ত। আব্দুল হক আল-ইশবীলীর `আল-আহকামুল কুবরা` (৫৭/১-২) গ্রন্থে এরূপই এসেছে। `আল-মাজমা` (২/১৪৭) গ্রন্থে এসেছেঃ হাদীছটি বাযযার বর্ণনা করেছেন। তাতে আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াকেদ রয়েছেন। তাকে নাসাঈ, বুখারী, ইবরাহীম আল-জুযজানী ও ইবনু মাঈন এক বর্ণনায় দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। অন্য বর্ণনায় তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। ইমাম আহমাদও তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। ....... ইমাম আহমাদ যদিও ভাল বলে তার প্রশংসা করেছেন, তাকে ভুল ও তাদলীসের সাথে জড়িতও করেছেন। তিনি আরো বলেনঃ সম্ভবত তিনি বৃদ্ধ হয়ে গিয়েছিলেন এবং মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল।

কিন্তু তিনি এককভাবে হাদীছটি বর্ণনা করেননি। হাদীছটি হাসান ইবনু আলী আল-জাওহারী `মাজলিসুম মিনাল আমলী` (কাফ ২/৬৯) গ্রন্থে ইবনু নুমায়ের সূত্রে ইবনু কাছীর হতে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু তাউস হতে তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু কাছীর হচ্ছেন মুহাম্মাদ ইবনু কাছীর বাসরী আস-সুলামী আল-কাস্‌সাব। তার সম্পর্কে ইবনুল মাদীনী বলেনঃ তিনি যাহেবুল হাদীছ। ইমাম বুখারী ও সাজী বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ। তাকে অন্য বিদ্বানগণ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।

আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছ হতেও মারফু হিসাবে অনুরূপভাবে বর্ণিত হয়েছে। এটি ইবনু আসাকির “মাদহুত তাওয়াযু” (কাফ ৯০/১-২) গ্রন্থে বর্ণনা করে বলেছেন, দারাকুতনী বলেনঃ এ হাদীছটি গারীব, আদ-দায়নাওয়ারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি হচ্ছেন আবু জাফার মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল আযীয ইবনিল মুবারাক আদ-দায়নাওয়ারী। হাফিয যাহাবী তার সম্পর্কে বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ, দুর্বল। ইবনু আদী তাকে উল্লেখ করে তার কতিপয় মুনকার উল্লেখ করে বলেছেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন। তিনি বিপদ নিয়ে আসতেন। অতঃপর তিনি তার বিপদ ও বানোয়াটগুলো হতে দুটি হাদীছ উল্লেখ করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার “আল-লিসান” গ্রন্থে তা স্বীকার করে বলেছেনঃ ইবনু আদী তার কতিপয় হাদীছ উল্লেখ করে তার কোন কোনটি সম্পর্কে বলেছেনঃ এ সনদে এটি বাতিল। অতঃপর বলেছেনঃ তার আরো মুনকার হাদীছ রয়েছে।

---

` كان إذا أمن أمن من خلفه حتى إن للمسجد ضجة `.
لا أصل له بهذا اللفظ فيما نعلم.
وقد نص على ذلك الحفاظ فقال الحافظ ابن حجر في ` التلخيص ` (ص 90) : ` لم أره بهذا اللفظ، لكن روى معناه ابن ماجه من حديث بشر بن رافع ` (ثم ذكر الحديث الآتي) ثم قال: ` تنبيه: قال ابن الصلاح في الكلام على ` الوسيط `: هذا الحديث أورده الغزالي هكذا تبعا لإمام الحرمين، فإنه أورده في ` نهايته ` كذلك، وهو غير صحيح مرفوعا، وإنما رواه الشافعي من حديث عطاء قال: ` كنت أسمع الأئمة ابن الزبير فمن بعده يقولون آمين حتى إن للمسجد للجة `.
وقال النووي مثل ذلك، وزاد هذا غلط منهما، وكأنه وابن الصلاح أرادا لفظ الحديث والحق معهما، لكن سياق ابن ماجه يعطي بعض معناه كما أسلفناه `. قلت: ما سلف من كلامه ينص على أن سياق ابن ماجه يعطي معناه كله لا بعضه، فليتأمل فإن السياق المشار إليه يحتمل بعض المعنى أو كله، أما البعض فهو جهر الإمام وحده، وهو صريح في ذلك، وأما الكل، فهو هذا مع جهر المؤتمين لقوله فيه ` فيرتج بها المسجد `، فإن هذا يحتمل أن الارتجاج سببه تأمين الرسول صلى الله عليه وسلم وهو صريح الحديث، ويحتمل أنه بسبب تأمين المؤتمين معه، وهو محتمل، وهذا هو لفظ ابن ماجه: ` كان إذا تلا (غير المغضوب عليهم ولا الضالين) قال: آمين، حتى يسمع من يليه من الصف الأول (فيرتج بها المسجد) `.
‌‌

---

৯৫১। যখন তিনি আমীন বলতেন তখন তার পিছনের ব্যক্তিও আমীন বলত। এমনকি মসজিদ কেঁপে উঠত।

আমার জানা মতে এ বাক্যে হাদীছটির কোন ভিত্তি নেই।

হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস (পৃঃ ৯০) গ্রন্থে বলেনঃ আমি হাদীছটি এ বাক্যে দেখছি না। তবে এর অর্থবোধক হাদীছ ইবনু মাজাহ বিশ্বর ইবনু রাফের হাদীছ হতে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর বলেছেনঃ

(সতর্কবাণী) ইবনুস সালাহ `আল-ওয়াসীত` গ্রন্থের উপর কথা বলতে গিয়ে বলেনঃ এ হাদীছটি গাযালী ইমামুল হারামায়েনের অনুসরণ করে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। এটি মারফু' হিসাবে সহীহ নয়। ইমাম শাফে'ঈ আতার হাদীছ হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমি ইমামদের থেকে শুনেছি ইবনুয যুবায়ের ও তার পরের ব্যক্তিরা এমনভাবে আমীন বলতেন যে, মসজিদ কেপে উঠত।


ইমাম নাবাবী সেরূপই বলেছেন। ইবনু মাজার হাদীছটিঃ

كان إذا تلا (غير المغضوب عليهم ولا الضالين) قال: آمين، حتى يسمع من يليه من الصف الأول (فيرتج بها المسجد)

---

` كان إذا تلا (غير المغضوب عليهم ولا الضالين) قال: آمين، حتى يسمع من يليه من الصف الأول (فيرتج بها المسجد) `.
ضعيف.

أخرجه أبو داود (1 / 148) والسياق له وابن ماجه (1 / 281) والزيادة له، كلاهما من طريق بشر بن رافع عن أبي عبد الله بن عم أبي هريرة عن أبي هريرة مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف، وقول الحافظ أبو زرعة ابن العراقي في ` طرح التثريب ` (2 / 268) : ` وإسناده جيد ` غير جيد، يبينه ما يأتيك من النصوص، فقال الحافظ في ` التلخيص ` (90) : ` وبشر بن رافع ضعيف، وابن عم أبي هريرة، قيل: لا يعرف، وقد وثقه ابن حبان `. وقال البوصيري في ` الزوائد ` (ق 56 / 1) : ` هذا إسناد ضعيف، أبو عبد الله لا يعرف حاله،
وبشر ضعفه أحمد، وقال ابن حبان: يروي الموضوعات `. قلت: وتمام كلام ابن حبان (1 / 179) : ` كأنه كان المتعمد لها `. ومن أوهام الشوكاني رحمه الله أنه قال في هذا الحديث بعد أن ذكره المجد ابن تيمية بلفظ أبي داود ولفظ ابن ماجه (2 / 188) قال الشوكاني: ` أخرجه أيضا الدارقطني، وقال: إسناده حسن، والحاكم، وقال: صحيح على شرطهما ` والبيهقي وقال: حسن صحيح `! وهؤلاء إنما أخرجوا الشطر الأول من الحديث بلفظ: ` كان إذا فرغ من قراءة أم القرآن رفع صوته فقال: آمين `، فليس فيه تسميع من يليه من الصف.... الخ، فهذا اللفظ لا يحتمل ما يحتمله لفظ ابن ماجه من تأمين المؤتمين أيضا حتى يرتج بها المسجد، فثبت الفرق بين اللفظين، ولم يجز عزوالأول منهما إلى من أخرج الآخر، كما هو ظاهر.
على أن هذا اللفظ إسناده ضعيف أيضا، فإن فيه عندهم جميعا إسحاق بن إبراهيم بن العلاء الزبيدي وهو المعروف بابن زبريق وهو ضعيف، قال أبو حاتم: ` شيخ لا بأس به ` وأثنى عليه ابن معين خيرا، وقال النسائي: ` ليس بثقة `. وقال محمد بن عوف: ` ما أشك أن إسحاق بن زبريق يكذب `.
لكن هذا اللفظ معناه صحيح، فإن له شاهدا من حديث وائل بن حجر بسند صحيح. وأما اللفظ الأول فلا أعرف ما يشهد له من السنة إلا ما رواه الشافعي في ` مسنده ` (1 / 76) : أخبرنا مسلم بن خالد عن ابن جريج عن عطاء قال: ` كنت أسمع الأئمة وذكر ابن الزبير ومن بعده يقولون آمين، ويقول من خلفهم آمين، حتى أن للمسجد للجة `. سكت عليه الحافظ كما سبق قريبا، وفيه علتان: الأولى: ضعف مسلم بن خالد وهو الزنجي، قال الحافظ: صدوق، كثير الأوهام `.
الثانية: عنعنة ابن جريج، فإنه كان مدلسا، ولعله تلقاه عن خال بن أبي أنوف فقد رواه عن عطاء بلفظ: ` أدركت مائتين من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذا المسجد (يعني الحرام) إذا قال الإمام ` ولا الضالين ` رفعوا أصواتهم بآمين، (وفي رواية) : سمعت لهم رجة بآمين `. أخرجه ابن حبان في ` الثقات ` (2 / 74) والبيهقي (2 / 59) والرواية الأخرى له. وخالد هذا ترجمه ابن أبي حاتم (1 / 2 / 355 - 356) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، وأورده ابن حبان في ` الثقات ` وفي ترجمته ساق له هذا الأثر، وتوثيق ابن حبان فيه تساهل معروف، ولذلك فإني غير مطمئن لصحة روايته، فإن كان ابن جريج أخذه عنه فالطريق واحدة، وإلا فلا ندري عمن تلقاه ابن جريج، ويبدو أن الإمام الشافعي نفسه لم يطمئن أيضا لصحة روايته هذه، فقد ذهب إلى خلافها، قال في ` الأم ` (1 / 95) : ` فإذا فرغ الإمام من قراءة أم القرآن قال آمين، ورفع بها صوته، ليقتدي به من كان خلفه، فإذا قالها قالوها وأسمعوا أنفسهم، ولا أحب أن يجهروا بها `. فلوأن هذا الأثر ثابت عن أولئك الصحابة عند الشافعي لما أحب خلاف فعلهم إن شاء الله ولذلك فالأقرب إلى الصواب في هذه المسألة ما ذهب إليه الشافعي أن يجهر الإمام دون المؤتمين. والله أعلم.
ثم رأيت البخاري قد علق أثر ابن الزبير المذكور بصيغة الجزم، فقال الحافظ في ` الفتح ` (2 / 208) : ` وصله عبد الرزاق عن ابن جريج عن عطاء، قال ويعني ابن جريج، قلت له: أكان
ابن الزبير يؤمن على أثر أم القرآن؟ قال: نعم، ويؤمن من وراءه حتى أن للمسجد للجة، ثم قال: إنما آمين دعاء `. قلت: وهو في ` مصنف عبد الرزاق ` برقم (2640 ج 2) ومن طريقه ابن حزم في ` المحلى ` (3 / 364) . فقد صرح ابن جريج في هذه الرواية أنه تلقى ذلك عن عطاء مباشرة، فأمنا بذلك تدليسه، وثبت بذلك
هذا الأثر عن ابن الزبير، وقد صح نحوه عن أبي هريرة، فقال أبو رافع: ` إن أبا هريرة كان يؤذن لمروان بن الحكم، فاشترط أن لا يسبقه بـ ` الضالين ` حتى يعلم أنه قد دخل الصف، فكان إذا قال مروان: ` ولا الضالين ` قال أبوهريرة: آمين يمد بها صوته، وقال: إذا وافق تأمين أهل الأرض تأمين أهل السماء غفر لهم `. أخرجه البيهقي (2 / 59) وإسناده صحيح. فإذا لم يثبت عن غير أبي هريرة وابن الزبير من الصحابة خلاف الجهر الذي صح عنهما، فالقلب يطمئن للأخذ بذلك أيضا، ولا أعلم الآن أثرا يخالف ذلك، والله أعلم.
‌‌

---

৯৫২। তিনি যখন গায়রিল মাগযুবে আলাইহিম ওয়ালায যাল্লীন তেলাওয়াত করতেন তখন আমীন বলতেন। এমনকি তার পিছনে প্রথম কাতারে যারা থাকত তারা শুনতে পেত। আমীনের দ্বারা মসজিদ কেঁপে উঠত।

হাদীছটি দুর্বল।

এটি আবু দাউদ (১/১৪৮) এবং ইবনু মাজাহ (১/২৮১)[বর্ধিত অংশটুকু তারই] তারা উভয়ে বিশর ইবনু রাফে সূত্রে আবু আবদিল্লাহ ইবনু আম্মে আবী হুরাইরাহ হতে তিনি আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফু' হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। হাফিয আবু যুর'আহ ইবনুল ইরাকী `তারহুত তাছরীব` (২/২৬৮) গ্রন্থে যে বলেছেনঃ সনদটি ভাল। তা সঠিক নয়। হাফিয ইবনু হাজার `আত-তালখীস` (পৃঃ ৯০) গ্রন্থে বলেনঃ বিশর ইবনু রাফে' দুর্বল। ইবনু আম্মে আবী হুরায়রাহ সম্পর্কে বলা হয়েছে তাকে চেনা যায় না। অথচ ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। বুসয়রী “আয-যাওয়ায়েদ” (কাফ ১/৫৬) গ্রন্থে বলেনঃ এ সনদটি দুর্বল। আবু আবদিল্লার অবস্থা সম্পর্কে জানা যায় না। বিশরকে ইমাম আহমাদ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি জাল হাদীছ বর্ণনাকারী ।

আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু হিব্বানের পূর্ণ কথা (১/১৭৯) হচ্ছেঃ সম্ভবত তিনি তা ইচ্ছাকৃতই করতেন।

শাওকানী সন্দেহ বশত বলেছেনঃ হাদীছটি ইবনু তাইমিয়্যাহ আবু দাউদ ও ইবনু মাজার (২/১৮৮) বাক্যে বর্ণনা করেছেন। তিনি আরো বলেছেনঃ দারাকুতনী হাদীছটি বর্ণনা করে বলেছেনঃ সনদটি হাসান। হাকিমও বর্ণনা করে বলেছেনঃ শাইখায়েনের শর্তানুযায়ী হাদীছটি সহীহ। বাইহাকীও বর্ণনা করে বলেছেনঃ হাদীছটি হাসান সহীহ!

তারা শুধুমাত্র হাদীছটির প্রথম অংশটি নিম্নের বাক্যে বর্ণনা করেছেনঃ

তিনি যখন উম্মুল কুরআন (ফাতিহাহ) পাঠ করা শেষ করতেন তখন আওয়ায উঁচু করে আমীন বলতেন। পরের অংশটি তারা বর্ণনা করেননি।

এ বাক্যের সনদটিও দুর্বল। কারণ তাদের সনদে ইসহাক ইবনু ইবরাহীম ইবনে আলা আয-যুবাইদী (ইবনু যাবরীক নামে পরিচিত) রয়েছেন- তিনি দুর্বল। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি শাইখ তার ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই। ইবনু মা'ঈন তার প্রশংসা করেছেন। নাসাঈ বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন। মুহাম্মাদ ইবনু আউফ বলেনঃ ইসহাক ইবনু যাবরীক যে মিথ্যা বলতেন তাতে আমি কোন সন্দেহ পোষণ করি না।

তবে এ বাক্যের অর্থটি সহীহ। কারণ ওয়ায়েল ইবনু হুযরের সহীহ সনদের হাদীছে তার শাহেদ রয়েছে।

কিন্তু ইমাম শাফে'ঈর বর্ণনা ছাড়া প্রথম বাক্যের জন্য সুন্নাহ হতে কোন শাহেদ সম্পর্কে আমি জানি না। তিনি তার `মুসনাদ` গ্রন্থে (১/৭৬) মুসলিম ইবনু খালেদ হতে তিনি ইবনু জুরায়েজ হতে তিনি আতা হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমি ইমামদের থেকে শুনেছি ইবনুয যুবায়ের ও তার পরের ব্যক্তিরা আমীন বলতেন। তাদের পিছনের (কাতারের) ব্যক্তিরাও আমীন বলতেন। এমনকি মসজিদ কেঁপে উঠত।

এটিতে দুটি সমস্যাঃ

১। মুসলিম ইবনু খালেদ দুর্বল। হাফিয বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, তবে বহু সন্দেহ প্রবণ ছিলেন।

২। ইবনু জুরায়েজ কর্তৃক আন আন করে বর্ণনাকৃত। তিনি একজন মুদল্লিস বর্ণনাকারী ছিলেন।

ইমাম বুখারী ইবনুয যুবায়েরের আছারটি দৃঢ় ভাষায় মুয়াল্লাক হিসাবে বর্ণনা করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার “ফতহুল বারী” (২/২০৮) গ্রন্থে বলেনঃ আব্দুর রাযযাক ইবনু জুরায়েজের মাধ্যমে আতা হতে ইবনুয যুবায়ের পর্যন্ত মওসূল হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনু জুরায়েজ বলেনঃ আমি আতাকে বললাম ইবনুয যুবায়ের উম্মুল কুরআন পড়ার পরে কি আমীন বলতেন? তিনি বললেনঃ হ্যাঁ। তার পিছনের ব্যক্তিরাও আমীন বলতেন। এমনকি মসজিদ কেঁপে উঠত। অতঃপর বলেনঃ আমীন হচ্ছে দো'আ।

আমি (আলবানী) বলছিঃ উক্ত আছারটি `মুসান্নাফ ইবনু আবদির রাযযাক` (নং ২৬৪০, খণ্ড ২) গ্রন্থে এসেছে। তার সূত্র হতে ইবনু হাযম `আল-মুহাল্লা` (৩/৩৬৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।


ইবনু জুরায়েজ এই বর্ণনায় স্পষ্ট করে বলেছেন যে, তিনি আতা হতে সরাসরি গ্রহণ করেছেন। অতএব এর দ্বারা আমরা তার তাদলীস হতে রক্ষা পাচ্ছি। এ দ্বারাই আছারটি ইবনুয যুবায়ের হতে সাব্যস্ত হচ্ছে।

আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতেও সহীহ বর্ণনায় অনুরূপ সাব্যস্ত হয়েছে। আবু রাফে' বলেনঃ আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) মারওয়ান ইবনুল হাকামের আযান দিতেন। ... মারওয়ান যখন অলায যাল্লীন বলতেন তখন আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) দীর্ঘ আওয়াযে আমীন বলতেন। তিনি আরো বলেনঃ যদি যমীনবাসীর আমীন আসমানবাসীর আমীনের সাথে মিলে যায় তাহলে তাদেরকে ক্ষমা করে দেয়া হয়।


এটি বাইহাকী (২/৫৯) বর্ণনা করেছেন। তার সনদটি সহীহ।

যখন আবু হুরাইরাহ ও ইবনুয যুবায়ের (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কর্তৃক প্রকাশ করে উঁচু স্বরে আমীন বলার বিপরীতে অন্য কোন সাহাবা হতে ভিন্ন মত পাওয়া যাচ্ছে না, তখন সেটিই গ্রহণ করাতে তৃপ্তি রয়েছে। এখন পর্যন্ত এর বিরোধী কোন আছার সম্পর্কে আমি অবহিত হয়নি।

---

` إذا نام العبد في سجوده باهى الله عز وجل به ملائكته، قال: انظروا إلى عبدي، روحه عندي وجسده في طاعتي! `.
ضعيف.
رواه تمام في ` الفوائد ` (ق 263 / 2) وعنه ابن عساكر (11 / 444 / 1) عن داود بن الزبرقان عن سليمان التيمي عن أنس مرفوعا.
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، داود بن الزبرقان قال الحافظ في ` التقريب `: ` متروك، وكذبه الأزدي `. قال ابن حبان (1 / 287) : ` يأتي عن الثقات بما ليس من أحاديثهم `. قلت: ومن طريقه رواه البيهقي أيضا في ` الخلافيات ` كما في ` تلخيص الحبير ` (ص 44) واقتصر هناك على قوله في داود هذا: إنه ضعيف: وقال: ` وروي من وجه آخر عن أبان عن أنس، وأبان متروك `. وروي من حديث أبي هريرة مرفوعا.

أخرجه ابن سمعون في ` الأمالي ` (172 / 1) عن حجاج بن نصير: أخبرنا المبارك بن فضالة عن الحسن عن أبي هريرة. قلت: وهذا سند ضعيف، وفيه ثلاث علل:
1 - حجاج بن نصير، قال الحافظ: ` ضعيف كان يقبل التلقين `.
2 - المبارك بن فضالة
ضعيف أيضا، قال الحافظ: ` صدوق، يدلس ويسوي `.
3 - الحسن وهو البصري، فإنه على جلالته كان يدلس، ومن طريقة الأئمة النقاد إعلال الحديث بعنعة الحسن البصري، فانظر ` اللآلي المصنوعة ` للسيوطي (2 / 389) ، على أنه اختلف في ثبوت سماعه من أبي هريرة. لكن ذكر الحافظ في ` التلخيص ` أنه رواه ابن شاهين في ` الناسخ والمنسوخ ` من حديث المبارك بن فضالة، فإن كان عنده غير طريق الحجاج بن نصير، فقد ذهبت العلة الأولى وبقيت الثانية والثالثة.
ثم قال الحافظ: ` وذكره الدارقطني في ` العلل ` من حديث عباد بن راشد كلاهما (يعني المبارك وعبادا) عن الحسن عن أبي هريرة، قال الدارقطني: وقيل: عن الحسن: بلغنا عن النبي صلى الله عليه وسلم. قال: والحسن لم يسمع من أبي هريرة `.
قلت: وعباد بن راشد صدوق له أوهام، فمتابعته للمبارك تذهب بالعلة الثانية، فيبقى في الحديث العلة الثالثة، وبها أعل الحديث ابن حزم في ` المحلى ` فقال (1 / 228) : ` وهذا لا شيء، أنه مرسل، لم يخبر الحسن ممن سمعه `. ثم قال الحافظ: ` ومرسل الحسن، أخرجه في ` الزهد `، وروى ابن شاهين عن أبي سعيد معناه، وإسناده ضعيف `. قلت: وسنده في ` الزهد ` (20 / 81 / 1) صحيح، فراجع الإسناد إلى أنه من مرسل الحسن البصري فهو علته. والحديث على ضعفه قد استدل به من ذهب إلى نوم الساجد - وألحقوا به الراكع - لا ينقض الوضوء، قال ابن حزم: ` لوصح لم يكن في إسقاط الوضوء عنه `. وهو كما قال، وقال الصنعاني في ` سبل السلام ` (1 / 92) : ` ومن استدل به قالوا: سماه ساجدا
وهو نائم، ولا سجود إلا بطهارة، وأجيب بأنه سماه باعتبار أول أمره، أو باعتبار هيئته `. وقد ذكر الصنعاني اختلاف العلماء، في هذا المسألة، وجمع الأقوال فيها فبلغت ثمانية، الصواب منها القول الأول وهو أن النوم ناقض مطلقا على كل حال قليلا كان أو كثيرا، ونصره ابن حزم بأدلة قوية فراجعه، ومثل هذا الحديث في الضعف والدلالة الحديث الآتي:
‌‌

---

৯৫৩। বান্দা যখন তার সাজদার মধ্যে ঘুমিয়ে পড়ে তখন আল্লাহ তা'আলা তাকে নিয়ে তার ফেরেশতাদের সামনে অহংকার করেন। (আল্লাহ) বলেনঃ তার আত্মা আমার নিকট আর তার দেহ আমার আনুগত্যের মধ্যে রয়েছে।

হাদীছটি দুর্বল।

এটি তাম্মাম `আল-ফাওয়ায়েদ` (কাফ ২/২৬৩) গ্রন্থে এবং তার থেকে ইবনু আসাকির (১১/৪৪৪/১) দাউদ ইবনুয যেবারকান হতে তিনি সুলায়মান আত-তায়মী হতে ... বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি নিতান্তই দুর্বল। দাউদ ইবনুয যেবারকান সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার “আত-তাকরীব` গ্রন্থে বলেনঃ তিনি মাতরূক। তাকে আল-আযদী মিথ্যুক আখ্যা দিয়েছেন। ইবনু হিব্বান (১/২৮৭) বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে যা তাদের হাদীছ নয় তাই নিয়ে এসেছেন।

তার সূত্রেই বাইহাকী “আল-খুলফিইয়াত” গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি `তালখীছুল হাবীর` (পৃঃ ৪৪) গ্রন্থে এসেছে। তবে তিনি সেখানে শুধুমাত্র দাউদকে দুর্বল বলেছেন। তিনি আরো বলেছেনঃ ভিন্ন সূত্রে আবান হতে ... বর্ণনা করা হয়েছে। এই আবান মাতরূক।

আবু হুরাইরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছ হতেও মারফু হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। এটি ইবনু সামউন `আল-আমলী` (১/১৭২) গ্রন্থে হাজ্জাজ ইবনু নুসায়ের হতে তিনি আল-মুবারাক ইবনু ফুযালাহ হতে তিনি হাসান ... হতে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি তিনটি করণে দুর্বলঃ

১। হাজ্জাজ ইবনু নুসায়ের সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি দুর্বল, সতর্ককরণ গ্রহণ করতেন।

২। আল-মুবারাক ইবনু ফুযালাও দুর্বল। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, তাদলীস করতেন। দুই নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির মধ্যের দুর্বল বর্ণনাকারীকে লুকিয়ে ফেলতেন।

৩। হাসান আল-বাসরী। তিনি সম্মানিত ব্যক্তি হওয়া সত্ত্বেও তাদলীস করতেন। তিনি আন আন করে হাদীছটি বর্ণনা করেছেন। দেখুন সুয়ুতীর “আল-লাআলীল মাসনূ'আহ” (২/৩৮৯)। তার পরেও আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে তার শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে।

হাদীছটি মুরসাল হিসাবে হাসান বাসরী হতে সাব্যস্ত হয়েছে। মূলত এটিই হাদীছটির সমস্যা। আলোচ্য হাদীছটির বিষয়ে ইমামগণ মতভেদ করেছেন। ইমাম সান'আনী `সুবুলুস সালাম` গ্রন্থে আটটি মত উল্লেখ করেছেন। যার প্রথমটি সঠিক। সেটি এই যে, ঘুম কম হোক আর বেশী হোক সর্বাবস্থায় তা উযু ভঙ্গকারী। ইবনু হাযম শক্তিশালী দলীল দিয়ে এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন।

---

` من استحق النوم وجب عليه الوضوء `.
شاذ لا يصح.
رواه الحافظ ابن المظفر في ` غرائب شعبة ` (148 / 2) :
حدثنا أبو الفضل العباس بن إبراهيم: حدثنا أبو غسان مالك بن الخليل: حدثنا
محمد بن عباد الهنائي: حدثنا شعبة عن
الجريري عن خالد بن غلاق - ولا أعلمه إلا عن أبي هريرة مرفوعا: قلت: وهذا سند رجاله كلهم ثقات: أبو الفضل العباس بن إبراهيم له ترجمة في ` تاريخ الخطيب (12 / 151 - 152) وقال: ` وكان ثقة `. وسائرهم من رجال ` التهذيب `. لكن قوله: ` لا أعلمه إلا.... ` فيه بعض الشك في رفعه، ويقوي الشك أن الهنائي خولف في رفعه، فقال علي بن الجعد: أنبأنا شعبة فذكره موقوفا، أخرجه البغوي في ` الجعديات ` (7 / 69 / 1) ومن طريقه البيهقي (1 / 119) وعلي بن الجعد ثقة ثبت، وقد تابعه الثقات، فقال: ابن أبي شيبة في ` المصنف ` (1 / 39 / 2) : حدثنا هشيم وابن علية عن الجريري عن خالد بن غلاق القيسي عن أبي هريرة قال: فذكره موقفا عليه، ولعله الصواب، وزاد ابن علية، قال الجريري: فسألنا عن استحقاق النوم. فقالوا: ` إذا وضع جنبه `. قلت: فاتفاق هؤلاء الثلاثة الثقات على وقفه يجعل رواية الهنائي شاذة، ولذلك قال البيهقي: ` وقد روي مرفوعا ولا يصح رفعه `. وقال الحافظ في ` التلخيص ` (43) بعد أن ذكره من طريق البيهقي: ` وروي موقوفا، وإسناده صحيح، ورواه في ` الخلافيات ` من طريق آخر عن أبي هريرة وأعله بالربيع بن بدر عند ابن عدي، وكذا قال الدارقطني في ` العلل ` أن وقفه أصح `.
قلت: ويشهد لوقفه أن البيهقي رواه (1 / 122 - 123) من طريق أخرى عن يزيد ابن قسيط أنه سمع أبا هريرة يقول: ` ليس على المحتبي النائم، ولا على القائم النائم، ولا على الساجد النائم وضوء حتى يضطجع، فإذا اضطجع توضأ `، وقال: ` وهذا موقوف `. قلت: وإسناده جيد كما قال الحافظ في `
التلخيص `. لكن الراجح أن العمل على خلافه كما تقدم في آخر الحديث الذي قبله.
‌‌

---

৯৫৪। যে ব্যক্তি ঘুমের উপযোগী হবে তার উপর উযূ করা ওয়াজিব।

হাদীছটি শায, সহীহ নয়।

এটি হাফিয ইবনুল মুযাফফার `গারায়েবু শুবাহ` (২/১৪৮) গ্রন্থে আবুল ফাযল আব্বাস ইবনু ইব্রাহীম হতে তিনি আবু গাসসান মালেক ইবনু খালীল হতে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আব্বাদ আল-হুনাঈ হতে তিনি শুবাহ হতে তিনি আল-জুরায়রী হতে তিনি খালেদ ইবনু গাল্লাক হতে ... বর্ণনা করেছেন। আমি একমাত্র আবু হুরাইরাহ হতেই এটিকে মারফু হিসাবে জানি। এ সনদের সকল বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য। কিন্তু (আমি একমাত্র আবু হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতেই...) এ বাক্যের কারণে মারফূ’ হওয়ার ক্ষেত্রে সন্দেহ সৃষ্টি হয়েছে। এ সন্দেহকে আরো শক্তিশালী করেছে, হুনাঈর বিরোধিতা করে শু’বাহ হতে আরেক বর্ণনাকারী আলী ইবনুল জাআদের মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করা।

এটিকে বাগাবী “আল-জা'আদিয়াত” (৭/৬৯/১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আর তার সূত্রে বাইহাকী (১/১১৯) বর্ণনা করেছেন। এই আলী ইবনুল জা’আদ নির্ভরযোগ্য। নির্ভরযোগ্যরা তার মুতাবা'য়াত করেছেন। ইবনু আবী শাইবাহ `আল-মুসান্নাফ` (১/৩৯/২) গ্রন্থে বলেনঃ জুরায়রী হতে ... হুশায়েম ও ইবনু উলাইয়্যাহ মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত এটিই সঠিক।

আমি (আলবানী) বলছিঃ তারা তিনজন মওকুফ হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। অতএব হুনাঈর বর্ণনাটি শায। এ কারণেই বাইহাকী বলেনঃ মারফু হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। তবে মারফু হিসাবে সহীহ নয়। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। তার সনদটি সহীহ। দারাকুতনী `আল-ইলাল` গ্রন্থে বলেছেনঃ মওকুফ হওয়াটাই বেশী সঠিক। তবে অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত সিদ্ধান্ত হিসাবে আমল এর বিপরীতে হয়ে আসছে। যেমনটি পূর্বের হাদীছের আলোচনার মধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে।

---

` يا معاذ إذا كان في الشتاء فغلس بالفجر، وأطل القراءة قدر ما يطيق الناس ولا تملهم، وإذا كان الصيف فأسفر بالفجر، فإن الليل قصير، والناس ينامون، فأمهلهم حتى يداركوا `.
موضوع.
رواه البغوي في ` شرح السنة ` (1 / 52 / 1) من طريق أبي الشيخ وهذا في ` أخلاق النبي صلى الله عليه وسلم ` (ص 76 و80) عن يوسف بن أسباط: المنهال بن الجراح عن عبادة بن نسي عن عبد الرحمن بن غنم عن معاذ بن جبل قال: بعثني رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى اليمن فقال: فذكره.
قلت: وهذا سند ضعيف جدا بل موضوع، آفته المنهال بن الجراح، وهو الجراح بن المنهال، انقلب على يوسف بن أسباط، وكذلك قلبه محمد بن إسحاق كما ذكر الحافظ في ` اللسان ` وهو متفق على تضعيفه، وقال البخاري ومسلم: ` منكر الحديث `. وقال النسائي والدارقطني: ` متروك `، وقال ابن حبان (1 / 213) : ` كان
يكذب في الحديث ويشرب الخمر `. وذكره البرقي في ` باب من اتهم بالكذب `.
ومما يؤكد كذبه في هذا الحديث أنه خلاف ما جرى عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم من التغليس بصلاة الفجر دون تفريق بين الشتاء والصيف، كما تدل على ذلك الأحاديث الصحيحة فأكتفي بذكر واحد منها، وهو حديث أبي مسعود البدري ` أن النبي صلى الله عليه وسلم صلى الصبح مرة بغلس، ثم صلى مرة أخرى فأسفر بها، ثم كانت صلاته بعد ذلك التغليس حتى مات، ولم يعد إلى أن يسفر `.
رواه أبو داود بسند حسن كما قال النووي وابن حبان في ` صحيحه ` (273) وصححه الحاكم والخطابي والذهبي وغيرهم كما بينته في ` صحيح أبي داود ` (رقم 417) . والعمل بهذا الحديث هو الذي عليه جماهير العلماء، من الصحابة والتابعين والأئمة المجتهدين، ومنهم الإمام أحمد أن التعجيل بصلاة الفجر أفضل، لكن ذكر ابن قدامة في ` المقنع ` (1 / 105) رواية أخرى عن الإمام أحمد: ` إن أسفر المأمومون فالأفضل الإسفار `، واحتج له في الشرح بحديث معاذ هذا، وعزاه لأبي سعيد الأموي في مغازيه!
‌‌

---

৯৫৫। হে মুয়ায! যখন শীতের সময় হবে তখন ফজরের সালাতকে গালাসে (অন্ধকার থাকতেই) আদায় কর। মানুষের সাধ্য মাফিক কিরাআত লম্বা কর, তবে তাদের বিরক্তির কারণ হবে না। যখন গরম কাল হবে তখন আলোকিত করে ফজরের সালাত শুরু করবে। কারণ রাত ছোট, লোকেরা ঘুমিয়ে থাকে। তাদেরকে একটু সুযোগ দাও যাতে করে তারাও জামা'আত পায়।

হাদীছটি জাল।

এটি বাগাবী `শারহুস সুন্নাহ` (১/২৫/১) গ্রন্থে আবুশ শাইখ সূত্রে আর আবুশ শাইখ `আখলাকুন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম` (পৃঃ ৭৬, ৮০) গ্রন্থে ইউসুফ ইবনু আসবাত হতে তিনি আল-মিনহাল ইবনুল জাররাহ হতে তিনি ওবাদাহ ইবনু নুসায় হতে তিনি আব্দুর রহমান ইবনু গানাম হতে তিনি মুয়ায (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি খুবই দুর্বল। বরং বানোয়াট। তার সমস্যা এই আল-মিনহাল ইবনুল জাররাহ ইবনে মিনহাল। সকলে তার দুর্বল হওয়ার বিষয়ে একমত। ইমাম বুখারী ও মুসলিম বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ। নাসাঈ ও দারাকুতনী বলেনঃ তিনি মাতরূক। ইবনু হিব্বান (১/২১৩) বলেনঃ তিনি হাদীছের মধ্যে মিথ্যা বলতেন এবং মদ পান করতেন। আল-বারকী তাকে সেই অধ্যায়ের মধ্যে উল্লেখ করেছেন যাদেরকে মিথ্যার দোষে দোষী করা হয়েছে।

রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আমলই এটি মিথ্যা হওয়ার প্রমাণ বহন করছে। তিনি শীত ও গ্রীষ্ম কালে কোন পার্থক্য না করে ফজরের সালাত অন্ধকার থাকতেই আদায় করতেন। যার প্রমাণ দিচ্ছে সহীহ হাদীছগুলো। এখানে মাত্র একটি হাদীছ উল্লেখ করাই যথেষ্ট মনে করছি। সেটি হচ্ছে আবু মাসউদ আল-বাদরীর হাদীছ।

‘রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একবার অন্ধকার থাকতেই সকালের সালাত আদায় করলেন। অতঃপর তিনি অন্যবার উজ্জ্বলতা ফুটে উঠলে ফজরের সালাত আদায় করলেন। তার পর হতে মৃত্যু পর্যন্ত তার সালাত অন্ধকারেই ছিল। তিনি ইসফিরারের (আলোকিত করে সালাত আদায়ের) দিকে আর ফিরে আসেননি।'

এটি আবু দাউদ হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ইমাম নাবাবী এবং ইবনু হিব্বান তার “সাহীহ` (২৭৯) গ্রন্থে বলেছেন। হাদীছটিকে ইমাম হাকিম, খাত্তাবী ও যাহাবী সহ অন্য বিদ্বানগণ সহীহ আখ্যা দিয়েছেন। যেমনটি আমি `সহীহ আবী দাউদ` (নং ৪১৭) গ্রন্থে বর্ণনা করেছি। এর উপরেই জামহুরে সাহাবা, তাবেঈ ও মুজতাহিদ ইমামগণের আমল হয়ে আসছে।

---

` إذا أنكح أحدكم عبده أو أجيره، فلا ينظرن إلى شيء من عورته، فإن أسفل من سرته إلى ركبتيه من عورته `.
ضعيف مضطرب.
يرويه سوار بن داود أبو حمزة عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده، فرواه هكذا محمد بن عبد الرحمن الطفاوي وعبد الله بن بكر السهمي - المعنى واحد - قالا: حدثنا سوار به. أخرجه الإمام أحمد (رقم 6756) عنهما معا هكذا، وأخرجه الدارقطني (85) وعنه البيهقي (2 / 228 - 229) والخطيب في ` تاريخ بغداد ` (2 / 278) وكذا العقيلي في ` الضعفاء (173 - 174) عن السهمي وحده.
وتابعهما وكيع عن سوار لكنه قلب اسمه فقال: ` داود بن سوار ` بلفظ: ` إذا زوج أحدكم خادمه عبده أو أجيره، فلا ينظر إلى ما دون السرة وفوق الركبة `. أخرجه أبو داود (1 / 185 - 186 - عون) وقال: وهم وكيع في اسمه، وروى عن أبو داود الطيالسي هذا الحديث فقال: حدثنا أبو حمزة سوار الصيرفي `.
وخالفهم النضر بن شميل فقال: أنبأنا أبو حمزة الصيرفي وهو سوار بن داود به بلفظ: ` إذا زوج أحدكم عبده: أمته أو أجيره، فلا تنظر الأمة إلى شيء من عورته، فإن ما تحت السرة إلى الركبة من العورة `. أخرجه الدارقطني وعنه البيهقي. فهذه الرواية على خلاف الروايات السابقة فإنها صريحة في أن المنهي عنه النظر إنما هي الأمة، وأن ضمير ` عورته ` راجع إلى ` أحدكم ` والمقصود به السيد، وهذه الرواية أرجح عندي لسببين:
الأول: أنها أوضح في المعنى من الأولى لأنها لا تحتمل إلا معنى واحدا، بخلاف الأولى، فإنها تحتمل معنيين: أحدهما يتفق مع
معنى هذه، والآخر يختلف عنه تمام الاختلاف، وهو الظاهر من المعنيين، وهو أن المنهي عن النظر إنما هو السيد، وأن ضمير ` عورته ` راجع إلى العبد أو الأجير أي الأمة، ولهذا استدل بعض العلماء بهذه الرواية على أن عورة الأمة كعورة الرجل ما بين السرة والركبة، قال: ` ويريد به (يعني بقوله: عبده أو أجيره) الأمة، فإن العبد والأجير لا يختلف حاله بالتزويج وعدمه ` (1) لكن المعنى الأول أرجح بدليل هذه الرواية التي لا تقبل غيره ويؤيده السبب الآتي وهو:
الآخر: أن الليث بن أبي سليم قد تابع سوارا في روايته عن عمرو به، ولفظه: ` إذا زوج أحدكم أمته أو عبده أو أجيره، فلا تنظر إلى عورته، والعورة ما بين السرة والركبة `. أخرجه البيهقي (2 / 229) عن الخليل بن مرة عن الليث. وهذا السند إلى عمرو، وإن كان ضعيفا، فإنه لا بأس به في الشواهد والمتابعات، وهذا صريح في المعنى الأول لا يحتمل غيره أيضا، لكن روي الحديث بلفظ آخر، لا يحتمل إلا المعنى الآخر، وهو من طريق الوليد: حدثنا الأوزاعي عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده مرفوعا بلفظ: ` إذا زوج أحدكم عبده أو أمته (أو أجيره) فلا ينظرن إلى عورتها `. كذا قال ` عورتها `. أخرجه البيهقي (2 / 226) ، والوليد هو ابن مسلم وهو يدلس تدليس التسوية، وقد عنعن بين الأوزاعي وعمرو، ثم هو لوصح، فليس فيه تعيين العورة من الأمة، ولذلك قال البيهقي بعد أن أتبع هذه الرواية برواية وكيع المتقدمة: ` وهذه الرواية إذا قرنت برواية الأوزاعي دلنا على أن المراد بالحديث نهي السيد عن النظر إلى عورتها إذا زوجها، وأن عورة الأمة ما بين السرة والركبة، وسائر طرق هذا الحديث يدل، وبعضها ينص على (أن) المراد به نهي الأمة عن النظر إلى عورة السيد، بعد ما زوجت، أو نهي الخادم من العبد والأجير عن النظر إلى عورة السيد بعدما بلغا النكاح، فيكون الخبر واردا في بيان مقدار العورة من الرجل، لا في بيان مقدارها من الأمة `.
(1) انظر الحاشية على ` المقنع ` (1 / 110) . اهـ.
وجملة القول أن الحديث اضطرب فيه سوار، فلا يطمئن القلب إلى ترجيح رواية من روايتيه وإن كنا نميل إلى الرواية التي وافقه عليها الليث بن أبي سليم وإن كان ضعيف، فإن اتفاق ضعيفين على لفظ من لفظين، أولى بالترجيح من اللفظ الآخر الذي تفرد به أحدهما، هذا لو اتفق الرواة عنه فيه، فكيف وقد اختلفوا، والبيهقي، وإن مال إلى أن الحديث ورد في عورة الرجل لا الأمة، فقد جزم بضعفه للاختلاف الذي ذكرنا، فقال: ` فأما حديث عمرو
بن شعيب فقد اختلف في متنه، فلا ينبغي أن يعتمد عليه في عورة الأمة وإن كان يصلح الاستدلال به وسائر ما يأتي عليه معه في عورة الرجل، وبالله التوفيق `.
وإذا عرفت ذلك، فمن الغرائب أن تتبنى بعض المذاهب هذا الحديث فتقول: بأن الأمة عورتها عورة الرجل! ويرتب على ذلك جواز النظر إليها بل هذا ما صرح به بعضهم، فقالوا: فيجوز للأجنبي النظر إلى شعر الأمة وذراعها وساقها وصدرها وثديها `! ذكره الجصاص في ` أحكام القرآن ` (3 / 390) ، ولا يخفى ما في
ذلك من فتح باب الفساد، مع مخالفة عمومات النصوص التي توجب على النساء إطلاقا التستر، وعلى الرجال غض البصر انظر كتابنا ` حجاب المرأة المسلمة ` (22 - 25) .
‌‌

---

৯৫৬। যখন তোমাদের কোন ব্যক্তি তার দাস বা আশ্রিতাকে (দাসীকে) বিয়ে করিয়ে দিবে তখন সে তার গুপ্তাঙ্গের কোন অংশের দিকে দৃষ্টি দিবে না। কারণ তার নাভির নীচ হতে হাটু পর্যন্ত গুপ্তাঙ্গের অন্তর্ভুক্ত।

হাদীছটি দুর্বল মুযতারিব।

সাওয়ার ইবনু দাউদ আবু হামযাহ আমর ইবনু শুয়াইব হতে তিনি তার পিতা হতে তিনি তার দাদা হতে বর্ণনা করেছেন। মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান আত-তাফাবী ও আব্দুল্লাহ ইবনু বাকর সাহমী বলেনঃ এভাবেই আমাদেরকে সাওয়ার হাদীছটি বর্ণনা করেছেন।

এটি ইমাম আহমাদ (নং ৬৭৫৬) তাদের দু'জন হতে এভাবে একসাথে বর্ণনা করেছেন। দারাকুতনী (৮৫) ও তার থেকে বাইহাকী (২/২২৮-২২৯), আল-খাতীব `তারীখু বাগদাদ` (২/২৭৮) গ্রন্থে, অনুরূপভাবে উকায়লী `আয-যোয়াফা` (১৭৩-১৭৪) গ্রন্থে সাহমী হতে বর্ণনা করেছেন।

ওয়াকী সাওয়ার হতে নিম্নের বাক্যে তাদের দু'জনের মুতাবায়াত করেছেন। কিন্তু তিনি সাওয়ারের নাম উল্টিয়ে দাউদ ইবনু সাওয়ার বলেছেন।

إذا زوج أحدكم خادمه عبده أو أجيره، فلا ينظر إلى ما دون السرة وفوق الركبة

'যখন তোমাদের কেউ তার খাদেম বা আশ্রিতাকে (দাসীকে) বিয়ে করিয়ে দিবে তখন সে তার নাভির নীচ ও হাঁটুর উপরের দিকে দৃষ্টি দিবে না।'

এটি আবু দাউদ (১/১৮৫-১৮৬) বর্ণনা করে বলেছেনঃ ওয়াকী তার নামে সন্দেহ করেছেন। আবু দাউদ আত-তায়ালিসী এ হাদীছটি তার থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে বলেছেনঃ আমাদেরকে হাদীছটি আবু হামযাহ আস-সায়রাফী বর্ণনা করেছেন।

নাযর ইবনু শুমায়েল তাদের বিরোধিতা করে বলেছেনঃ আমাদেরকে হাদীছটি আবু হামযাহ আস-সায়রাফী নিম্নের বাক্যে বর্ণনা করেছেন। তিনি হচ্ছেন সাওয়ার ইবনু দাউদ।

إذا زوج أحدكم عبده: أمته أو أجيره، فلا تنظر الأمة إلى شيء من عورته، فإن ما تحت السرة إلى الركبة من العورة

যখন তোমাদের কেউ তার দাসকে দাসী বা আশ্রিতার সাথে বিয়ে করিয়ে দিবে, তখন দাসী তার (মালিকের) গুপ্তাঙ্গের দিকে দৃষ্টি দিবে না। কারণ তার নাভির নীচ হতে হাটু পর্যন্ত গুপ্তাঙ্গের (সতরের) অন্তর্ভুক্ত।

এটি দারাকুতনী ও তার থেকে বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।

এ বর্ণনাটি পূর্বের বর্ণনাগুলোর বিরোধী, কারণ এটিতে বলা হচ্ছে যে, দাসী তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। এ বর্ণনাটি আমার নিকট বেশী অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত দুটি কারণেঃ

১। কারণ এ বর্ণনাটির মধ্যে ভিন্ন কোন অর্থের অবকাশ নেই। আর পূর্বেরগুলো হতে উভয়টি বুঝা যেতে পারে। দাসী মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না বা মালিক দাসীর সতরের দিকে দষ্টি দিবে না। দ্বিতীয় অর্থটি ধরা হলে আবদ বা আজীর বলতে বুঝানো হয়েছে দাসীকে। এ সম্ভাব্য অর্থের কারণে কোন কোন আলেম আলোচ্য হাদীছ দ্বারা দলীল গ্রহণ করেছেন যে, নাভি ও হাঁটুর মধ্যবর্তী স্থলটি দাসীর সতর যেরূপ তা পুরুষের সতর।

কিন্তু প্রথম অর্থটিই অগ্রাধিকার প্রাপ্ত নিম্নের বর্ণনার কারণে যা অন্য কোন অর্থের ইঙ্গিত বহন করে না।

২। লাইস ইবনু আবী সুলায়েম আমর হতে বর্ণনার ক্ষেত্রে নিম্নের বাক্যে সাওয়ারের মুতাবায়াত করেছেনঃ

إذا زوج أحدكم أمته أو عبده أو أجيره، فلا تنظر إلى عورته، والعورة ما بين السرة والركبة

যখন তোমাদের কেউ তার দাসীকে দাস বা আশ্রিতার সাথে বিয়ে করিয়ে দিবে তখন দাসী তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। সতর হচ্ছে নাভি ও হাঁটুর মধ্যবর্তী স্থানটুকু।

এটি বাইহাকী (২/২২৯) খালীল ইবনু মুররা হতে তিনি লাইছ হতে বর্ণনা করেছেন।

এ সনদটি যদিও আমর পর্যন্ত দুর্বল তবুও মুতাবা'য়াত ও শাহেদের ক্ষেত্রে তাতে কোন সমস্যা নেই। এটি প্রথম অর্থে অত্যন্ত সুস্পষ্ট। অন্য কিছু বুঝার অবকাশ নেই। কিন্তু হাদীছটি ভিন্ন ভাষায় দ্বিতীয় অর্থেই এসেছে। ওয়ালীদ সূত্রে আওযাঈ হতে তিনি আমর ইবনু শুয়াইব হতে তিনি তার পিতা হতে তিনি তার দাদা হতে বর্ণনা করেছেনঃ

إذا زوج أحدكم عبده أو أمته (أو أجيره) فلا ينظرن إلى عورتها

যখন তোমাদের কেউ তার দাসকে তার দাসীর (আশ্রিতার) সাথে বিয়ে করিয়ে দিবে তখন সে তার (দাসীর) সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না।

এটি বাইহাকী (২/২২৬) বর্ণনা করেছেন। ওয়ালীদ হচ্ছেন ইবনু মুসলিম। তিনি তাদলীসুত্ব তাসবিয়াহ করতেন। তিনি আন আন করে আওযাঈ ও আমর হতে বর্ণনা করেছেন।

বাইহাকী বলেনঃ উক্ত বর্ণনাগুলোর একটিকে আরেকটির সাথে মিলিয়ে দেখলে লক্ষ করা যাচ্ছে যে, আওযাঈর বর্ণনায় বলা হয়েছে বিবাহ দিয়ে দেয়ার পর মালিক দাসীর সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। কারণ দাসীর নাভি ও হাঁটুর মধ্যবর্তী স্থানটি তার সতরের অন্তর্ভুক্ত। তাছাড়া অন্যান্য বর্ণনাগুলো প্রমাণ করছে যে, বিয়ে দিয়ে দেয়ার পর দাসী তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। অথবা খাদেম চাই দাস হোক বা আশ্রিত হোক বিয়ের উপযুক্ত হওয়ার পর সে তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। পুরুষের সতর কতটুকু এগুলো তারই বিবরণ দিচ্ছে। দাসীর সতর কতটুকু তার বিবরণ দেয়া হচ্ছে না। মোটকথা হাদীছটিতে সাওয়ার হতে ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ ঘটার কারণে কোন বর্ণনারই একটিকে অন্যটির উপর প্রাধান্য দেয়া যাচ্ছে না। যদিও হাদীছগুলো পুরুষের সতরের বিষয়েই বর্ণিত হয়েছে, সে দিকেই হৃদয় ধাবিত হচ্ছে।

আর আমর ইবনু শুয়াইবের হাদীছের ভাষায় মতভেদ থাকার কারণে দাসীর সতরের ব্যাপারে হওয়ার ক্ষেত্রেও তার উপরে নির্ভর করা যাচ্ছে না।

আশ্চর্যের ব্যাপার এই যে, কোন কোন মাযহাব এ হাদীছের উপর ভিত্তি করে বলেন যে, দাসীর সতর হচ্ছে পুরুষের সতরের ন্যায়। এর উপর নির্ভর করে তার দিকে দৃষ্টি দেয়া জায়েয। বরং তাদের কেউ কেউ বলেছেন যে, `অচেনা ব্যক্তির জন্য দাসীর চুল, হাত, রান, বুক ও স্তনদ্বয়ের দিকে দৃষ্টি দেয়া জায়েয`! জাসসাস “আহকামুল কুরআন` (৩/৩৯০) গ্রন্থে তা উল্লেখ করেছেন।

এটি কোন লুক্কায়িত বিষয় নয় যে, তাতে নারীদের সতর ঢাকা ওয়াজিব হওয়ার বিষয়ে এবং পুরুষদের চক্ষু নীচু করার বিষয়ে আম দলীলগুলোর বিরোধিতা করা ছাড়াও ফেতনা ফাসাদের দরযা খুলে দেয়া হবে।

---

` إن الله عز وجل قد رفع لي الدنيا، فأنا أنظر إليها وإلى ما هو كائن فيها إلى يوم القيامة كأنما أنظر إلى كفي هذه، جليانا من أمر الله عز وجل جلاه لنبيه كما جلاه للنبيين قبله `.
ضعيف جدا.
رواه أبو نعيم في ` الحلية ` (6 / 101) من طريق الطبراني: حدثنا بكر بن سهل: حدثنا نعيم بن حماد: حدثنا بقية عن سعيد بن سنان: حدثنا أبو الزاهرية عن كثير بن مرة عن ابن عمر مرفوعا.
قلت: وهذا إسناد واه فيه أربع علل:
1 - سعيد بن سنان متروك، ورماه الدارقطني وغيره بالوضع.
2 - وبقية مدلس وقد عنعنه.
3 - ونعيم بن حماد ضعيف.
4 - وبكر بن سهل ضعيف أيضا. والحديث أورده الهيثمي في ` المجمع ` (8 / 287) وقال: ` رواه
الطبراني، ورجاله وثقوا على ضعف كثير في سعيد بن سنان الرهاوي `.
‌‌

---

৯৫৭। দুনিয়াকে আল্লাহ তা'আলা আমার জন্য উঁচু করে রেখেছেন। আমি তার দিকে এবং কিয়ামত দিবস পর্যন্ত তাতে যা কিছু ঘটবে সে দিকে দৃষ্টি দিব যেমনভাবে আমি দু' হাতের এই তালুর দিকে দৃষ্টি দিচ্ছি। আল্লাহর নির্দেশে তাঁর নবীর জন্য তা প্রকাশ করে দেয়া হয়েছে যেমনিভাবে তিনি তাঁর পূর্ববর্তী নবীদেরকে প্রকাশ করে দিয়েছিলেন।

হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।

এটি আবু নোয়াইম `আল-হিলইয়াহ` (৬/১০১) গ্রন্থে তাবারানী সূত্রে বাকর ইবনু সাহাল হতে তিনি নোয়াইম ইবনু হাম্মাদ হতে তিনি বাকিয়াহ হতে তিনি সা'ঈদ ইবনু সিনান হতে তিনি আবুয যাহেরিয়াহ হতে তিনি কাছীর ইবনু মুররাহ হতে ... বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি খুবই দুর্বল। তাতে চারটি সমস্যা রয়েছে

১। সাঈদ ইবনু সিনান মাতরূক। দারাকুতনী ও অন্য দিদ্ধানরা তাকে জাল করার দোষে দোষী করেছেন।

২। বাকিয়াহ মুদল্লিস। তিনি আন আন্ করে বর্ণনা করেছেন।

৩। নোয়াইম ইবনু হাম্মাদ দুর্বল।

৪। বাকর ইবনু সাহালও দুর্বল।

---

` كان لا يمس من وجهي شيئا وأنا صائمة، قالته عائشة `.
منكر.
رواه ابن حبان في صحيحه (904) : أخبرنا عمران بن موسى بن مجاشع حدثنا عثمان بن أبي (شيبة: حدثنا وكيع عن) (1) زكريا بن أبي زائدة عن العباس بن ذريح عن الشعبي عن محمد بن الأشعث عن عائشة قالت: فذكره مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم وقد رواه الإمام أحمد (6 / 162) فقال: حدثنا وكيع عن زكريا به … مثله، يعني مثل حديث ساقه قبله فقال: حدثنا يحيى بن زكريا حدثني أبي عن صالح الأسدي عن الشعبي عن محمد بن الأشعث ابن قيس عن عائشة أم المؤمنين قالت: ` ما كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يمتنع من شيء من وجهي وهو صائم `. قلت: وفي هذا السياق مخالفتان: الأولى في السند، والأخرى في المتن.
أما المخالفة في السند، فهي أنه جعل مكان العباس بن ذريح، صالحا الأسدي، وهو صالح بن أبي صالح الأسدي، وهو مجهول كما يشير إلى ذلك الذهبي بقوله: ` تفرد عنه زكريا بن أبي زائدة `.
وقد قيل: عنه عن محمد بن الأشعث عن عائشة بإسقاط الشعبي من بينهما، أخرجه النسائي وقال: ` إنه خطأ، والصواب الأول ` كما في ` تهذيب التهذيب `. وأخرجه النسائي في ` العشرة ` من ` الكبرى ` (ق 84 / 1) من طريق زياد بن أيوب قال حدثنا ابن أبي زائدة قال: أخبرني أبي صالح الأسدي عن الشعبي به، فهذا يرجح رواية أحمد عن وكيع، ويدل على أن رواية ابن حبان شاذة.
ثم رأيتها في ` مصنف ابن أبي شيبة ` (3 / 60) عن وكيع مثل رواية أحمد. وأما الاختلاف في المتن فظاهر بأدنى تأمل، وذلك أن يحيى بن زكريا، جعل المتن نفي امتناعه صلى الله عليه وسلم من تقبيل وجه عائشة وهو صائم، بينما جعله وكيع - في رواية ابن حبان - نفي تقبيله صلى الله عليه وسلم لها وهي صائمة! فإذا كان لفظ رواية وكيع عند أحمد، مثل لفظ رواية يحيى بن زكريا كما يدل عليه إحالة أحمد عليه بقوله: ` مثله ` كما سبقت الإشارة إليه، إذا كان الأمر كذلك كانت رواية وكيع عند ابن حبان شاذة لمخالفتها، لروايته عند أحمد ورواية يحيى بن زكريا، ويؤكد هذا موافقة لفظ زياد بن أيوب عند النسائي للفظ أحمد. وسواء كان الأمر كما ذكرنا أولم يكن، فإننا نقطع بأن هذه الرواية شاذة بل منكرة، لمخالفتها للحديث الثابت بالسند الصحيح عن عائشة أنه صلى الله عليه وسلم كان يقبلها وهما صائمان، فقال الإمام أحمد (6 / 162) : حدثنا يحيى بن زكريا قال: أخبرني أبي عن سعد بن إبراهيم عن رجل من قريش من بني تميم يقال له طلحة عن عائشة أم المؤمنين قالت: ` تناولني رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقلت: إني صائمة، فقال: وأنا صائم `. وهذا سند صحيح، وقد رواه جماعة من الثقات عن سعد بن إبراهيم به نحوه كما بينته في ` الأحاديث الصحيحة ` فانظر ` كان يقبلني … ` (رقم 219) .
(1) سقطت هذه الزيادة من النسخة المطبوعة، فاستدركتها من أصلها المخطوط المحفوظ في المكتبة المحمودية في المدينة المنورة (ق 68 / 1) بعد أن ضيعت وقتا كثيرا في معرفة عثمان بناء على ما وقع في المطبوعة! وأما فهرس الخطأ فيها، فقد جاء التصويب فيه خطأ أيضا! . اهـ.
وعلة حديث الترجمة إنما هي تفرد محمد بن الأشعث بهما، وهن في عداد مجهولي الحال. فقد أورده البخاري في ` التاريخ الكبير ` (1 / 1 / 16) وابن أبي حاتم (3 / 2 / 206) ولم يذكرا فيه جرحا ولا تعديلا، نعم ذكره ابن حبان في ` الثقات ` (3 / 231) وروى عنه جمع من الثقات، فمثله حسن الحديث عندي إذا لم يخالف، ولكن لما كان قد تفرد بهذا الحديث وخالف فيه الثقة وهو طلحة بن عبد الله بن عثمان القرشي الذي أثبت أنه صلى الله عليه وسلم كان يقبل عائشة وهي صائمة، كان الحديث بسبب هذه المخالفة شاذا بل منكرا وقد اتق الشيخان على إخراج حديثها بلفظ: ` كان يقبل وهو صائم ` وليس فيه بيان أنها كانت صائمة أيضا كما في حديث القرشي عنها وقد خفي هذا على بعض أهل العلم، كما خفي عليه حال هذا الحديث المنكر، فقال الصنعاني في ` سبل السلام ` (2 / 218) : ` تنبيه `: قولها: ` وهو صائم ` لا يدل على أنه قبلها وهي صائمة فقد أخرج ابن حبان بإسناده (عنها) أن النبي صلى الله عليه وسلم كان لا يمس وجهها وهي صائمة، وقال: ليس بين الخبرين تضاد، إنه كان يملك إربه، ونبه بفعله ذلك على جواز هذا الفعل لمن هو بمثابة حاله، وترك استعماله إذا كانت المرأة صائمة، علما منه بما ركب في النساء من الضعف عند الأشياء التي ترد عليهن، انتهى `.
فقد فات ابن حبان حديث القرشي المشار إليه، وتبعه عليه الصنعاني، وذهل هذا عن علة حديث ابن حبان! وتبعه على ذلك الشوكاني (4 / 180) .
ولكن هذا لم يفته حديث القرشي، بل ذكره من طريق النسائي، فالعجب منه كيف ذكر الحديثين دون أن يذكر التوفيق بينهما، والراجح من المرجوح منهما. فهذا هو الذي حملني على تحرير القول في نكارة هذا الحديث، والله ولي التوفيق. ثم إني لما رأيت الحديث في ` المصنف ` ووجدت متنه بلفظ: ` كان لا يمتنع من وجهي وأنا صائمة `، تيقنت شذوذ لفظ ابن حبان، كما تبينت أنه لا علاقة لابن الأشعث به، وإنما هو من ابن حبان نفسه أو من شيخه عمران، والله أعلم.
‌‌

---

৯৫৮। আমি সওম পালন করা অবস্থায় তিনি আমার চেহারার কোন কিছুই স্পর্শ করতেন না। উক্ত ভাষাটি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন।

হাদীছটি মুনকার।

এটি ইবনু হিব্বান তার `সাহীহ` (৯০৪) গ্রন্থে ইমরান ইবনু মূসা হতে তিনি উছমান ইবনু আবী শাইবাহ হতে তিনি ওয়াকী হতে তিনি যাকারিয়া ইবনু আবী যায়েদাহ হতে তিনি আল-আব্বাস ইবনু যুরায়েহ হতে তিনি শা'বী হতে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আশয়াছ হতে তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন।

তবে ইমাম আহমাদ (৬/১৬২) ওয়াকীর মাধ্যমে যাকারিয়া হতে ... এবং ইয়াহইয়া ইবনু যাকারিয়ার মাধ্যমে তার পিতা হতে তিনি সালেহ আল-আসাদী হতে তিনি শাবী হতে তিনি মুহাম্মদ ইবনুল আশয়াছ ইবনে কায়েস হতে তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে নিম্নলিখিত ভাষায় বর্ণনা করেছেন। আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেনঃ

ما كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يمتنع من شيء من وجهي وهو صائم

রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সওম পালন করা অবস্থায় আমার চেহারার কোন অংশ হতেই নিজেকে বিরত রাখতেন না।

আমি (আলবানী) বলছিঃ পূর্বের বর্ণনাটির সাথে এ বর্ণনার দুটি বিরোধ রয়েছেঃ একটি সনদের দিক দিয়ে, আরেকটি ভাষার দিক দিয়ে। সনদের বিরোধটি এই যে, আব্বাস ইবনু যুরায়েহ-এর স্থলে সালেহ আল-আসাদী এসেছে। তিনি হচ্ছেন সালেহ ইবনু আবী সালেহ আল-আসাদী। তিনি মাজহুল যেমনটি সেদিকে হাফিয যাহাবী ইঙ্গিত করেছেন।

আমি `মুসান্নাফ ইবনু আবী শাইবাহ` (৩/৬০) গ্রন্থে ওয়াকী হতে ইমাম আহমাদের বর্ণনার ন্যায় দেখেছি। তা প্রমাণ করছে যে, ওয়াকী হতে ইবনু হিব্বানের বর্ণনাটি শায।

আর ভাষায় বিরোধিতা, তা সামান্য চিন্তা করলেই স্পষ্ট হয়ে যাবে। ইবনু হিব্বানের বর্ণনায় সওম পালন করা অবস্থায় তার (আয়েশার) চেহারার কোন অংশই স্পর্শ করতেন না আর আহমাদ ও ইবনু শাইবার বর্ণনায় তিনি সওম পালন করা অবস্থায় তার চেহারা স্পর্শ করা হতে বিরত থাকতেন না। ইবনু হিব্বানের নিকট ওয়াকীর বর্ণনাটি শায । ইমাম আহমাদ ও ইবনু আবী শাইবার নিকট তার (ওয়াকীর) বর্ণনা ও ইয়াহইয়া ইবনু যাকারিয়ার বর্ণনা তার বিরোধী হওয়ার কারণে। নাসাঈর নিকট যিয়াদ ইবনু আইউবের ভাষা ইমাম আহমাদের ভাষার সাথে মিলে যাওয়ায় সেটিকে আরো শক্তিশালী করছে।

আলোচ্য হাদীছটির বর্ণনাগুলোর ক্ষেত্রে উপরের আলোচনা যাই হোক, আমরা দৃঢ়তার সাথে বলছি যে, এ বর্ণনাটি শায ও মুনকার। আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে সহীহ সনদে সাব্যস্ত হওয়া হাদীছের কারণেঃ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে চুমু দিতেন অথচ তারা উভয়ে সওম অবস্থায় ছিলেন। ইমাম আহমাদ (৬/১৬২) আয়েশা হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ আমাকে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার নিকটে নিলেন। তখন আমি বললামঃ আমি সওম অবস্থায় আছি। তিনি বললেনঃ আমিও সওম পালন অবস্থায় আছি।

এ সনদটি সহীহ। এটি সা’আদ ইবনু ইবরাহীম হতে একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। যেমনটি আমি `আল-আহাদীছুস সাহীহাহ` (২১৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছি।

মুহাম্মাদ ইবনু আশয়াছ কর্তৃক এককভাবে বর্ণনা করাই হচ্ছে আলোচ্য হাদীছটির সমস্যা। যাদের অবস্থা সম্পর্কে জানা যায় না তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত। ইমাম বুখারী `আত-তারীখুল কাবীর` (১/১/১৬) গ্রন্থে এবং ইবনু আবী হাতিম (৩/২/২০৬) তাকে উল্লেখ করে তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই বলেননি।

ইমাম বুখারী ও মুসলিম আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীছটি নিম্নোক্ত বাক্যেكان يقبل وهو صائم তিনি সওম অবস্থায় চুমু দিতেন যৌথভাবে বর্ণনা করেছেন। তাতে বলা হয়নি যে, তিনি (আয়েশা) সওম অবস্থায় ছিলেন।

---

` الوضوء مما خرج وليس مما دخل `.
منكر.
رواه ابن عدي (194 / 2) والدارقطني (ص 55) والبيهقي (1 / 116) عن الفضل بن المختار عن ابن أبي ذئب عن شعبة - يعني - مولى ابن عباس عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: فذكره. وقال البيهقي: ` لا يثبت `. قلت: وله ثلاث علل:
الأولى: الفضل بن المختار، وهو أبو سهل البصري وهو متروك، قال أبو حاتم: ` أحاديثه منكرة، يحدث بالأباطيل `. وقال ابن عدي:
` عامة أحاديثه منكرة لا يتابع عليها `. وساق له الذهبي أحاديث، قال في واحد منها: يشبه أن يكون موضوعا `، وفي الأخرى، ` هذه أباطيل وعجائب `!
الثانية: شعبة مولى ابن عباس، وهو صدوق سيء الحفظ، كما في ` التقريب `. وقال في ` التلخيص ` (ص 43) : ` وفي إسناده الفضل بن المختار، وهو ضعيف جدا، وفيه شعبة مولى ابن عباس وهو ضعيف، وقال ابن عدي: الأصل في هذا الحديث أنه موقوف، وقال البيهقي: لا يثبت مرفوعا، ورواه سعيد بن منصور موقوفا من طريق الأعمش عن أبي ظبيان عنه، ورواه الطبراني من حديث أبي أمامة، وإسناده أضعف من الأول ومن حديث ابن مسعود موقوفا `. قلت: فقد أشار الحافظ إلى أن في الحديث علة أخرى وهي: الثالثة: وهي الوقف، فإن شعبة المذكور علاوة على كونه ضعيفا، فقد خالفه الثقة أبو ظبيان وهو حصين بن جندب الجهني فقال: عن ابن عباس في الحجامة للصائم قال: ` الفطر مما دخل، وليس مما خرج، والوضوء مما خرج وليس مما دخل `. رواه ابن أبي شيبة عن وكيع عن الأعمش عن أبي ظبيان.
ذكره الحافظ في ` الفتح ` (4 / 141) وقد علقه البخاري في ` صحيحه ` مجزوما به مقتصرا على الشطر الأول منه ` وقد وصله أيضا البيهقي في ` سننه ` (1 / 116 و4 / 261) من طريق أخرى عن وكيع به، وهذا سند صحيح موقوف، فهو الصواب كما أشار إلى ذلك ابن عدي ثم البيهقي ثم الحافظ. وأما حديث أبي أمامة الذي أشار إليه الحافظ في كلامه السابق فهو الآتي عقبه. (تنبيه) : ذكر الشوكاني حديث الترجمة هذا بلفظ: الفطر مما دخل، والوضوء مما خرج ` وقال: ` أخرجه البخاري تعليقا، ووصله البيهقي والدارقطني وابن أبي شيبة `. ثم ضعفه بالفضل بن المختار، وشعبة مولى ابن عباس.
أقول: وفي هذا التخريج على إيجازه أوهام لابد من التنبيه عليها. الأول: أن الحديث عند البخاري وابن أبي شيبة موقوف وليس بمرفوع كما تقدم. الثاني: أن إسنادهما صحيح وليس بضعيف.
الثالث: أن البخاري لم يخرجه بتمامه، بل الشطر الأول منه فقط، كما سبق منا التنصيص عليه. وقد وقع في بعض هذه الأوهام الصنعاني قبل الشوكاني! فإنه ذكر الحديث مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم مجزوما به بلفظ: ` الفطر مما دخل وليس مما خرج `. ثم قال في تخريجه: ` علقه البخاري عن ابن عباس، ووصله عنه ابن أبي شيبة `. فوهم الوهم الأول، وزاد وهما آخر، وهو أن المرفوع صحيح لجزمه به وعدم ذكر علته،
فهذا وذاك هو الذي حملني على تحقيق القول في هذا الحديث لكيلا يغتر بكلامهما من لا علم عنده بأوهامهما. هذا وللحديث شاهد من رواية أبي أمامة، ولكنه ضعيف جدا وهو:
‌‌

---

৯৫৯। কিছু বের হলে তাতে উযু করতে হবে, কিছু প্রবেশ করলে তাতে উযু করতে হবে না।

হাদিসটি মুনকার।

এটি ইবনু আদী (২/১৯৪), দারাকুতনী (পৃঃ ৫৫) এবং বাইহাকী (১/১১৬) ফাযল ইবনুল মুখতার হতে তিনি ইবনু আবী যিইব হতে তিনি শু'বাহ হতে ... বর্ণনা করেছেন। বাইহাকী বলেনঃ হাদীছটি সাব্যস্ত হয়নি।

আমি (আলবানী) বলছিঃ সনদটির সমস্যা তিনটিঃ

১। ফাযল ইবনুল মুখতার হচ্ছেন আবু সাহাল বাসরী, তিনি মাতরূক। আবু হাতিম বলেনঃ তার হাদীছগুলো মুনকার। তিনি বাতিল হাদীছ বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী বলেনঃ তার অধিকাংশ বর্ণনাই মুনকার। তার অনুসরণ করা যায় না। হাফিয যাহাবী তার কতিপয় হাদীছ উল্লেখ করে একটি সম্পর্কে বলেছেনঃ এটি বানোয়াট হাদীছের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। অন্যগুলো সম্পর্কে বলেনঃ এগুলো বাতিল ও

২। ইবনু আব্বাসের দাস শুবাহ, তিনি সত্যবাদী কিন্তু তার হেফযে ক্রটি ছিল যেমনটি `আত-তাকরীব` গ্রন্থে এসেছে। ইবনু হাজার `আত-তালখীস` (পৃঃ ৪৩) গ্রন্থে বলেনঃ তার সনদে ফাযল ইবনুল মুখতার রয়েছেনঃ তিনি খুবই দুর্বল। তাতে ইবনু আব্বাসের দাস শু'বাহ রয়েছেন, তিনি দুর্বল। ইবনু আদী বলেনঃ আসল কথা এই যে, এ হাদীছটি মওকুফ। বাইহাকী বলেছেনঃ মারফূ’ হিসাবে সাব্যস্ত হয়নি। সাঈদ ইবনু মানসূর আমাশ সূত্রে আবু যিবইয়ান হতে তিনি ইবনু আব্বাস হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তাবারানী আবু উমামার হাদীছ হতে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তার সনদটি প্রথমটির চেয়ে বেশী দুর্বল। তিনি ইবনু মাসউদ হতেও মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাফিয ইবনু হাজার হাদীছটির আরেকটি সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেটি হচ্ছেঃ

৩। মওকুফ হওয়া। শু'বাহ দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও নির্ভরযোগ্য আবু যিবইয়ান (হুসায়েন ইবনু জুনদুব আল-জুহানী) তার বিরোধিতা করে সায়েম ব্যক্তির জন্য সিঙ্গা লাগানোর বিষয়ে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে হাদীছ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ ‘সওম ভঙ্গ হবে যা প্রবেশ করবে তাতে। যা বের হবে তাতে নয়। আর উযূ ভঙ্গ হবে যা বের হবে তাতে, যা প্রবেশ করবে তাতে নয়।’

এটি ইবনু আবী শাইবাহ ওয়াকী হতে তিনি আমাশ হতে তিনি আবু যিবইয়ান হতে বর্ণনা করেছেন। এটি হাফিয ইবনু হাজার `ফাতহুল বারী` (৪/১৪১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইমাম বুখারী হাদীছটি তার `সাহীহ` গ্রন্থে দৃঢ়তার সাথে সংক্ষেপে প্রথম অংশটি মুয়াল্লাক (মওকুফ) হিসাবে বর্ণনা করেছেন। বাইহাকী তার “সুনান` (১/১১৬, ৪/২৬১) গ্রন্থে ভিন্ন সূত্রে ওয়াকী হতে মওসূল হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এ সনদটি মওকুফ হিসাবে সহীহ। সেটিই সহীহ যেমনটি ইবনু আদী, বাইহাকী ও হাফিয ইবনু হাজার সে দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীছটির তাখরীজ করতে গিয়ে শাওকানী সন্দেহ বশত ভুল করেছেন।

---

` إنما الوضوء علينا مما خرج، وليس علينا مما دخل `.
ضعيف جدا.
رواه الطبراني في ` الكبير ` عن أبي أمامة قال: دخل رسول الله صلى الله عليه وسلم على صفية بنت عبد المطلب فغرفت له، أو فقربت له علقا فوضعته بين يديه، ثم غرفت أو قربت آخر فوضعته بين يديه فأكل، ثم أتى المؤذن
فقال: الوضوء الوضوء، فقال ` فذكره. قال الهيثمي في ` المجمع ` (1 / 152) : ` وفيه عبيد الله بن زحر عن علي بن يزيد، وهما ضعيفان لا يحل الاحتجاج بهما `. قلت: ولذلك قال الحافظ فيما سبق نقله عنه في الكلام على الحديث الذي قبله. ` إنه أشد ضعفا منه `.
‌‌

---

৯৬০। কিছু বের হলে তাতে আমাদেরকে উযু করতে হবে। কিছু প্রবেশ করলে তাতে আমাদেরকে উযু করতে হবে না।

হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।

এটি তাবারানী “আল-মাজামুল কাবীর” গ্রন্থে আবু উমামাহ হতে বর্ণনা করেছেন। হায়ছামী `আল-মাজমা` (১/১৫২) গ্রন্থে বলেছেনঃ তাতে ওবায়দুল্লাহ ইবনু যাহার রয়েছেন, তিনি আলী ইবনু যায়েদ হতে হাদীছটি বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তারা উভয়েই দুর্বল। তাদের দ্বারা দলীল গ্রহণ করা হালাল নয়।

আমি (আলবানী) বলছিঃ এ কারণেই হাফিয ইবনু হাজার পূর্বের হাদীছটির উপর কথা বলতে গিয়ে বলছেনঃ আবু উমামার হাদীছটি আরো বেশী দুর্বল।

---