(خيركم في المئتين كل خفيف الحاذ؛ الذي لا أهل له ولا ولد) .
باطل
رواه عباس الترقفي في `حديثه` (1/ 2) : حدثنا رواد بن الجراح، عن سفيان، عن منصور، عن ربعي، عن حذيفة مرفوعاً. ومن طريق الترقفي رواه ابن الأعرابي في `معجمه` (180/ 2) ، وكذا أبو القاسم المهراني في `الفوائد المنتخبة`
(2/ رقم11 - من نسختي) ، وابن عدي (141/ 1) ، والخطيب في `التاريخ` (6/ 198و11/ 225) ، وابن عساكر (2/ 131/ 2و6/ 143/ 1) ، والضياء في `المنتقى من مسموعاته بمرو` (122/ 1) ، وقال المهراني:
`هذا حديث غريب من حديث سفيان بن سعيد الثوري، تفرد بروايته رواد عن الثوري، وقد رواه عنه غيره`.
ورواه العقيلي أيضاً (137) من طريق رواد به، وروى عن الإمام أحمد أنه قال في رواد:
`لا بأس به، صاحب سنة؛ إلا أنه حدث عن سفيان بأحاديث مناكير`، ثم ساق له هذا الحديث وقال:
`حديث باطل`.
وكذا قال الذهبي. وقال ابن أبي حاتم (2/ 420) :
`قال أبي: هذا حديث منكر`.
وقال في مكان آخر (2/ 132) كما قال أحمد:
`هذا حديث باطل`.
ونقل الذهبي في `الميزان` عن أبي حاتم أنه قال:
`منكر لا يشبه حديث الثقات، وإنما كان بدو هذا الخبر فيما ذكر لي: أن رجلاً جاء إلى رواد، فذكر له هذا الحديث، فاستحسنه وكتبه، ثم حدث به بعد، يظن أنه من سماعه`.
قلت: وذلك لأنه كان اختلط.
وقد روى نحو هذا الذي قاله أبو حاتم ابن جرير الطبري في `تفسيره` تحت حديث آخر ضعفه ابن كثير به، سيأتي تخريجه برقم (6550) .
قلت: وقد روي موقوفاً، فقال الحاكم في `المستدرك` (4/ 486) : أخبرنا أبو عبد الله الصفار: حدثنا محمد بن إبراهيم بن أرومة: حدثنا الحسن بن الوليد: حدثنا سفيان، عن أبي الزعراء، عن ابن مسعود رضي الله عنه قال:
`يأتي على الناس زمان يغبط فيه الرجل لخفة حاله، كما يغبط الرجل اليوم بالمال والولد`.
قال: فقال له رجل: أي المال يومئذ خير؟ قال: `سلاح صالح، وفرس صالح، يزول معه أينما زال`. وقال:
`صحيح على شرط الشيخين، ولم يخرجاه`! وكذا قال الذهبي في `تلخيصه`!
وفيه نظر، بل هو إسناد ضعيف مظلم، وبيان ذلك من وجوه:
الأول: أن أبا الزعراء اثنان؛ متقدم، واسمه عبد الله بن هاني الكندي الأسدي، أبو الزعراء الكبير، له رواية عند الترمذي وغيره، عن ابن مسعود وهو صدوق؛ كما قال أبو حاتم.
وأما المتأخر فاسمه: عمرو بن عمرو، ويقال: ابن عامر بن مالك بن نضلة الجشمي أبو الزعراء الكوفي الأصغر، وهو مجهول لا يعرف، وإن ذكره ابن حبان في `الثقات` هو والذي قبله، على أنه قد ذكرهما في الطبقة الثالثة، مشيراً بذلك إلى انقطاعه، وقد ذكروا في ترجمته أنه لم يرو عنه غير ابن أخته سلمة ابن كهيل.
لكن الحديث هنا من رواية سفيان، عن أبي الزعراء، عن ابن مسعود، وهذا مما لا يعرف؛ لأنه على ذلك يكون الراوي عنه إنما هو عمرو بن عمرو المتأخر طبقة؛ فقد ذكروهما في الرواة عن أبي الزعراء المتأخر طبقة، وقد قال الحافظ المزي (16/ 242) :
`وأما أبو الزعراء الأكبر هذا؛ فلا تعرف له رواية إلا عن ابن مسعود وعمر بن الخطاب، ولا يعرف له راو؛ إلا سلمة بن كهيل، ولم يدركه سفيان بن عيينة، ولا أحد من أقرانه`.
قلت: ولعل العلة في هذا الخلط من الآتي ذكره، وهو:
الوجه الثاني: (محمد بن إبراهيم بن أرومة) ؛ فقد جهدت في البحث عن ترجمة له، دون الوقوف عليها، مع أنهم قد ترجموا لأبيه (إبراهيم بن أرومة) ، وهو الأصبهاني الحافظ، كما ترجموا للراوي عنه شيخ الحاكم (أبي عبد الله الصفار) ، انظر `تاريخ الإسلام` (25/ 179) ، و `تذكرة الحفاظ` (2/ 628) .
ثم إن (الحسن بن الوليد) ، كذا وقع في `المستدرك`، وله ترجمة قصيرة في `أخبار أصبهان` لم أتمكن منها من الحكم عليه بأنه هو؛ بينما جاء في `تهذيب الكمال` (6/ 495 - 496) :
الحسين بن الوليد القرشي مولاهم، أبو علي، ويقال: أبو عبد الله الفقيه النيسابوري. ثم ذكر في شيوخه سفيان الثوري، وسفيان بن عيينة.
ومن هذا التحقيق يتبين أن العلامة (سراج الدين) المعروف بـ (ابن الملقن) ؛ إنما لم يورد هذا الحديث في كتابه `مختصر استدراك الحافظ الذهبي على مستدرك أبي عبد الله الحاكم` لأنه لم يضعه هو ليستدرك على المختصر كما هو صريح عنوان الكتاب.
وقد اغتر بالتصحيح المتقدم بعض الكتاب من المغرب في كلمة نشرتها له جريدة `المسلمون` بتاريخ السبت 28/ذي الحجة 1418 العدد (690) ، والكلمة نافعة لكنه تسرع، فقال بعد أن نقل تصحيح الحاكم والذهبي:
`وهذا من الموقوف الذي له حكم الرفع؛ إذ لا مجال للرأي فيه`.
قلت: وهذا فيه نظر لو صح، فكيف وفيه ما علمت من العلل.
‌‌

(তোমাদের মধ্যে দুই শতকের মধ্যে সর্বোত্তম হলো সেই হালকা বোঝা বহনকারী; যার পরিবারও নেই, সন্তানও নেই।)
বাতিল

এটি বর্ণনা করেছেন আব্বাস আত-তারকাফী তাঁর ‘হাদীসে’ (১/২)-এ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন রওয়াদ ইবনুল জাররাহ, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি মানসূর থেকে, তিনি রিবঈ থেকে, তিনি হুযাইফাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে।

আর তারকাফীর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন ইবনুল আ’রাবী তাঁর ‘মু’জামে’ (১৮০/২)-এ, অনুরূপভাবে আবুল কাসিম আল-মাহরানী ‘আল-ফাওয়াইদ আল-মুনতাখাবাহ’ (২/নং ১১ - আমার কপি থেকে)-এ, ইবনু আদী (১৪১/১)-এ, আল-খাতীব ‘আত-তারীখে’ (৬/১৯৮ ও ১১/২২৫)-এ, ইবনু আসাকির (২/১৩১/২ ও ৬/১৪৩/১)-এ, এবং আয-যিয়া ‘আল-মুনতাকা মিন মাসমূ’আতিহি বি-মারও’ (১২২/১)-এ।

আর আল-মাহরানী বলেছেন: ‘এটি সুফিয়ান ইবনু সাঈদ আস-সাওরীর হাদীসসমূহের মধ্যে একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস। রওয়াদ আস-সাওরী থেকে এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন, যদিও তার থেকে অন্যরাও বর্ণনা করেছেন।’

আর আল-উকাইলীও (১৩৭) রওয়াদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি রওয়াদ সম্পর্কে বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, তিনি সুন্নাহর অনুসারী; তবে তিনি সুফিয়ান থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীসসমূহ বর্ণনা করেছেন।’ এরপর তিনি তার জন্য এই হাদীসটি উল্লেখ করে বলেছেন: ‘হাদীসটি বাতিল।’

অনুরূপভাবে আয-যাহাবীও বলেছেন। আর ইবনু আবী হাতিম (২/৪২০) বলেছেন: ‘আমার পিতা বলেছেন: এই হাদীসটি মুনকার।’ তিনি অন্য স্থানে (২/১৩২) আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতোই বলেছেন: ‘এই হাদীসটি বাতিল।’

আর আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’-এ আবূ হাতিম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘এটি মুনকার, যা নির্ভরযোগ্যদের হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়। এই খবরটির উৎপত্তি সম্পর্কে আমাকে যা বলা হয়েছে তা হলো: এক ব্যক্তি রওয়াদের কাছে এসে তাকে এই হাদীসটি উল্লেখ করে, তখন তিনি এটিকে ভালো মনে করে লিখে নেন, এরপর তিনি এটি বর্ণনা করতে শুরু করেন, এই ধারণা করে যে এটি তার শোনা হাদীস।’

আমি (আলবানী) বলি: আর এটি এই কারণে যে, তিনি (রওয়াদ) শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন।

আবূ হাতিম যা বলেছেন, ইবনু জারীর আত-তাবারীও তাঁর ‘তাফসীরে’ অন্য একটি হাদীসের অধীনে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, যেটিকে ইবনু কাসীর যঈফ বলেছেন। এর তাখরীজ শীঘ্রই ৬৫৫০ নং-এ আসবে।

আমি (আলবানী) বলি: এটি মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। আল-হাকিম ‘আল-মুসতাদরাক’ (৪/৪৮৬)-এ বলেছেন: আমাদের খবর দিয়েছেন আবূ আব্দুল্লাহ আস-সাফফার: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম ইবনু আরূমাহ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-হাসান ইবনুল ওয়ালীদ: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান, তিনি আবুল যা’রা থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি বলেছেন:

‘মানুষের উপর এমন এক সময় আসবে যখন একজন ব্যক্তিকে তার হালকা অবস্থার কারণে ঈর্ষা করা হবে, যেমনটি আজ মানুষকে সম্পদ ও সন্তানের কারণে ঈর্ষা করা হয়।’ বর্ণনাকারী বলেন: তখন এক ব্যক্তি তাকে জিজ্ঞেস করল: সেদিন কোন সম্পদটি উত্তম হবে? তিনি বললেন: ‘একটি ভালো অস্ত্র এবং একটি ভালো ঘোড়া, যা নিয়ে সে যেখানেই যাক না কেন, তার সাথে থাকবে।’

আর তিনি (আল-হাকিম) বললেন: ‘শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ, কিন্তু তারা এটি বর্ণনা করেননি!’ অনুরূপভাবে আয-যাহাবীও তাঁর ‘তালখীসে’ বলেছেন!

কিন্তু এতে আপত্তি আছে, বরং এটি একটি যঈফ (দুর্বল), অন্ধকারাচ্ছন্ন সনদ। এর ব্যাখ্যা কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া হলো:

প্রথমত: আবূয যা’রা দুইজন। একজন হলেন পূর্ববর্তী, যার নাম আব্দুল্লাহ ইবনু হানী আল-কিনদী আল-আসাদী, আবূয যা’রা আল-কাবীর (বড়)। তার ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তিরমিযী ও অন্যান্যদের কাছে বর্ণনা আছে এবং তিনি সত্যবাদী (সাদূক); যেমনটি আবূ হাতিম বলেছেন।

আর পরবর্তীজন হলেন: আমর ইবনু আমর, অথবা বলা হয়: ইবনু আমির ইবনু মালিক ইবনু নাদ্বলাহ আল-জুশামী আবূয যা’রা আল-কূফী আল-আসগার (ছোট)। তিনি মাজহূল (অজ্ঞাত), তাকে চেনা যায় না, যদিও ইবনু হিব্বান তাকে এবং তার পূর্বের জনকেও ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্যদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন, তবে তিনি তাদের উভয়কে তৃতীয় স্তরে উল্লেখ করেছেন, যা দ্বারা তিনি (সনদের) ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)-এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর তার জীবনীতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তার ভাগ্নে সালামাহ ইবনু কুহাইল ছাড়া আর কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি।

কিন্তু এখানে হাদীসটি সুফিয়ান, তিনি আবূয যা’রা থেকে, তিনি ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, যা পরিচিত নয়; কারণ এর ভিত্তিতে তার থেকে বর্ণনাকারী হলেন আমর ইবনু আমর, যিনি পরবর্তী স্তরের। তারা উভয়েই আবূয যা’রা থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে পরবর্তী স্তরের হিসেবে উল্লিখিত হয়েছেন। আর হাফিয আল-মিযযী (১৬/২৪২) বলেছেন:

‘আর এই আবূয যা’রা আল-আকবার (বড়)-এর ইবনু মাসঊদ ও উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা জানা যায় না, আর তার থেকে সালামাহ ইবনু কুহাইল ছাড়া কোনো বর্ণনাকারীও পরিচিত নন। সুফিয়ান ইবনু উয়ায়নাহ বা তার সমসাময়িক কেউই তাকে পাননি।’

আমি (আলবানী) বলি: সম্ভবত এই মিশ্রণের ত্রুটি নিম্নোক্ত বর্ণনাকারীর কারণে, আর তিনি হলেন:

দ্বিতীয়ত: (মুহাম্মাদ ইবনু ইবরাহীম ইবনু আরূমাহ); আমি তার জীবনী খুঁজে বের করার জন্য অনেক চেষ্টা করেছি, কিন্তু তা পাইনি, যদিও তারা তার পিতা (ইবরাহীম ইবনু আরূমাহ)-এর জীবনী লিখেছেন, যিনি ছিলেন ইস্পাহানের হাফিয, যেমন তারা তার থেকে বর্ণনাকারী আল-হাকিমের শাইখ (আবূ আব্দুল্লাহ আস-সাফফার)-এর জীবনীও লিখেছেন। দেখুন: ‘তারীখুল ইসলাম’ (২৫/১৭৯) এবং ‘তাযকিরাতুল হুফ্ফায’ (২/৬২৮)।

এরপর (আল-হাসান ইবনুল ওয়ালীদ), ‘আল-মুসতাদরাক’-এ এভাবেই এসেছে। ‘আখবারু ইস্পাহান’-এ তার একটি সংক্ষিপ্ত জীবনী আছে, যা থেকে আমি নিশ্চিত হতে পারিনি যে তিনি সেই ব্যক্তিই কিনা; পক্ষান্তরে ‘তাহযীবুল কামাল’ (৬/৪৯৫-৪৯৬)-এ এসেছে: আল-হুসাইন ইবনুল ওয়ালীদ আল-কুরাশী তাদের মাওলা, আবূ আলী, অথবা বলা হয়: আবূ আব্দুল্লাহ আল-ফকীহ আন-নিসাপুরী। এরপর তার শাইখদের মধ্যে সুফিয়ান আস-সাওরী এবং সুফিয়ান ইবনু উয়ায়নাহ-এর নাম উল্লেখ করা হয়েছে।

আর এই তাহকীক (গবেষণা) থেকে স্পষ্ট হয় যে, আল্লামা (সিরাজুদ্দীন) যিনি (ইবনুল মুলাক্কিন) নামে পরিচিত; তিনি তাঁর কিতাব ‘মুখতাসার ইসতিদরাকিল হাফিয আয-যাহাবী আলা মুসতাদরাকি আবী আব্দুল্লাহ আল-হাকিম’-এ এই হাদীসটি উল্লেখ করেননি, কারণ তিনি এটিকে সংক্ষিপ্তের উপর ইসতিদরাক (সংশোধন) করার জন্য রাখেননি, যেমনটি কিতাবের শিরোনামে স্পষ্ট।

আর পূর্বোক্ত সহীহ বলার কারণে মাগরিবের (পশ্চিমের) কিছু লেখক বিভ্রান্ত হয়েছেন, যার একটি প্রবন্ধ ‘আল-মুসলিমূন’ পত্রিকা ১৪১৮ হিজরীর যিলহজ্জ মাসের ২৮ তারিখ শনিবার (৬৯০) সংখ্যায় প্রকাশ করেছিল। প্রবন্ধটি উপকারী হলেও তিনি তাড়াহুড়ো করেছেন। আল-হাকিম ও আয-যাহাবীর সহীহ বলার উদ্ধৃতি দেওয়ার পর তিনি বলেছেন: ‘এটি সেই মাওকূফ হাদীসের অন্তর্ভুক্ত যা মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি)-এর হুকুম রাখে; কারণ এতে মতামতের কোনো সুযোগ নেই।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি সহীহ হলেও এতে আপত্তি আছে, আর যখন এতে তুমি জানতে পারলে যে ত্রুটিসমূহ বিদ্যমান, তখন (আপত্তি থাকা) কেমন হবে!