(من غسل ميتاً فكتم عليه؛ غفرالله له أربعين كبيرة … ) .
شاذ بلفظ: ` كبيرة`.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير` (1/ 293 - 294/ 929) : حدثنا هارون بن ملول البصري: ثنا عبد الله بن يزيد المقرىء: ثنا سعيد بن أبي أيوب عن شرحبيل بن شريك عن علي بن رباح قال: سمعت أبا رافع يقول: … فذكره مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ظاهره الصحة، وعليه جرى بعض الحفاظ، فقال المنذري في ` الترغيب ` (4/ 170/ 1) ، وتبعه الهيثمي في ` المجمع ` (3/ 21) : ` رواه الطبراني في ` الكبير `، ورواته محتج بهم في (الصحيح) `.
فأقول: هو كما قالا باستثثناء شيخ الطبراني، وهذه غالب عادتهم أنهم يغضون النظر عن شيوخ الطبراني إلا ما ندر؛ حتى ولو كان ممن تكلم فيه أو جُهل، أو غير ذلك؛ كالشذوذ أو المخالفة، وهذا هو العلة هنا، فقد رواه جماعة من الثقات بلفظ
` مرة` مكان `كبيرة `. فمنهم: عبد الصمد بن الفضل، وعبد الله بن أحمد بن أبي ميسرة، عند الحاكم (1/ 4 35، 362) ، ومن طريقه البيهقي في` الشعب ` (7/ 9/ 9265) ، وعباس بن عبد الله الترقفي عنده في ` السنن) ` (3/ 395) ، والمقدمي وأبو صالح سعيد بن عبد الله سيامرد - ولم أعرفه - كلهم قالوا: ` مرة `مخالفين (هارون بن ملول) في قوله: ` كبيرة `! وهذا من أوضح الأمثلة للحديث الشاذ وأقواها - كما لا يخفى على العارفين بهذا الفن الشريف - .
على أن (هارون) هذا لم أجد من وثقه من المتقدمين، مثل الدارقطني وأمثاله من أئمة الجرح والتعديل، وإنما وثقه ابن الجوزي فقال:
` كان من عقلاء الناس، ثقة في الحديث `.
كما نقله الشيخ الأنصاري في كتابه القيم ` بلغة القاصي والداني ` (ص 336) ، فإذا ثبتت ثقته؛ فيكون حديثه شاذاً، وإلا؛ كان منكراً. والله سبحانه وتعالى أعلم.
(تنبيه) : لقد اختلط على بعض الحفاظ المتأخرين وغيرهم؛ هذا اللفظ الشاذ باللفظ المحفوظ في تخريج الحديث، فعزوا الأول إلى من روى الآخر، وهاك البيان:
1 - الحافظ الزيلعي، فإنه ساق الحديث في ` نصب الراية ` (2/ 256) من رواية البيهقي في ` المعرفة ` عن شيخه الحاكم، بإسناده عن عبد الصمد بن الفضل عن عبد الله ين يزيد بإسناده المتقدم عن أبي رافع مرفوعاً بلفظ: ` كبيرة `. وقال:
`ورواه الطبراني في ` معجمه `: حدثنا هارون بن ملول المصري: ثنا عبد الله بن يزيد المقري به سنداً ومتناً. ورواه الحاكم في ` المستدرك `، وقال: على شرط مسلم `.
فأنت ترى أنه جعل لفظ الحاكم والبيهقي لفظاً واحداً هو: ` كبيرة `! وهذا خلاف ما تقدم: أن روايتهما من طريق عبد الصمد بن الفضل هي بلفظ الجماعة المحفوظ:
`مرة`.
وهكذا عزاه الإمام النووي في ` الجموع ` (5/ 186) للحاكم في ` المستدرك `، وأقره على التصحيح.
وما عزاه الزيلعي لـ ` معرفة البيهقي `، فهو وهم آخر، لا أدري هو منه أو من كاتب نسخته من ` المعرفة `، فقد تقدمت روايته في ` الشعب ` من طريق شيخه عن عبد الصمد بن الفضل بلفظ: ` مرة `. وكذلك وجدته فى نسخة مخطوطة عندي من ` المعرفة ` (2/ 139/ 2) ، مما يؤكد الوهم المذكور.
2 - الحافظ العسقلاني؛ فإنه ذكر في ` الدراية في تخريج أحاديث الهداية ` الطرف الأول من الحديث باللفظ الشاذ، وقال:
`إسناده قوي، أخرجه الحا كم والطبراني والبيهقي`.
ومن الواضح أنه تلخيص لتخريج الزيلعي، لم يرجع إلى الأصول الثلاثة التي ذكرها. ليتبين له الفرق بين اللفظين!
3 - المعلق أو المعلقون على` نصب الراية `؛ فإنهم شايعوا الأصل، بل ودعموه بنقل تقوية الحافظ لإسناده، دون أن ينتبهوا للفرق والشذوذ.
4 - الحافظ السيوطي، وابن عرّاق الكناني - كما يأتي قريباً - والمعلقان عليه.
5 - وأخيراً، المعلقون الثلاثة على ` الترغيب ` (4/ 232) ؛ فإنهم قالوا في تخريجهم
` حسن، قال الهيثمي … ` فذكروا قوله: ` رجاله رجال الصحيح، - كما تقدم - ، وتصحيح الحاكم والذهبي، دون أن يفرقوا أيضاً!! وأنى لهم العلم الذي يمكنهم من ذلك؟!
هذا، وفي مقابل هؤلاء أبو الفرج ابن الجوزي، فقد ساق في ` موضوعاته ` (2/ 85) حديثاً لأبي هريرة مرفوعاً بلفظ:
` من غسل ميتاً فستر عليه، وأدى الأمانة؛ غفر له أربعين مرة … ` الحديث.
وأعله بيوسف بن عطية، وقول ابن حبان:
` يقلب الأخبار، ويلزق المتون الموضوعة بالأسانيد الصحيحة`.
فكان عليه أن يشير إلى حديث أبي رافع هذا المحفوظ؛ حتى لا يتوهم القارئ أنه لا يوجد في الباب ما يغني عن حديت أبي هريرة هذا الواهي. ولذلك فقد أحسن السيوطي في ` اللآلي ` (2/ 8 - 9) في تعقبه إياه بحديث أبي رافع هذا، وتبعه ابن عراق في ` تنزيه الشريعة ` (2/ 69 - 70) برواية البيهقي المتقدمة من طريق الترقفي، ولكنهما لم يحسنا بسكوتهما عن بيان صحة إسناده، وأساءا بذكرمتنه بلفظ: ` كبيرة. `! مع لفظه في حديث أبي هريرة المشهود له بلفظ: ` مرة ` - كما نقلته آنفاً - ، ولكنه تحرف عندهما إلى ` كبيرة ` ا!
وأقر ذلك كله المعلقان الأزهريان (عبد الوهاب عبد اللطيف، وعبد الله محمد الصديق الغماري) الذي وصف نفسه تحت اسمه: ` من علماء الأزهر والقرويين، ومتخصص في علم الحديث والإسناد ` ا!
‌‌

"(যে ব্যক্তি কোনো মৃতকে গোসল করালো এবং তার দোষ গোপন রাখলো; আল্লাহ তাকে চল্লিশটি কবীরা গুনাহ ক্ষমা করে দেন...)।
এই শব্দে (`কবীরাহ`) এটি শা’য (Shadh/অপ্রচলিত)।

এটি ত্ববারানী তাঁর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (১/২৯৩-২৯৪/৯২৯)-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হারূন ইবনু মালূল আল-বাসরী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ আল-মুকরী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আবী আইয়ূব, শুরাহবীল ইবনু শারীক থেকে, তিনি আলী ইবনু রাবাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি আবূ রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছি: ... অতঃপর তিনি হাদীসটি মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি বাহ্যত সহীহ (বিশুদ্ধ), আর কিছু হাফিয (হাদীস বিশেষজ্ঞ) এই মতের উপরই চলেছেন। যেমন মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ (৪/১৭০/১)-এ বলেছেন, এবং তাঁর অনুসরণ করেছেন হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৩/২১)-এ: ‘এটি ত্ববারানী ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীগণ (সহীহ) গ্রন্থে দলীল হিসেবে গৃহীত।’
আমি বলি: ত্ববারানীর শায়খ (শিক্ষক) ব্যতীত তারা যা বলেছেন তা-ই। আর তাদের (হাফিযদের) সাধারণ অভ্যাস হলো, তারা ত্ববারানীর শায়খদের ব্যাপারে চোখ বন্ধ রাখেন, খুব কম ক্ষেত্রেই ব্যতিক্রম হয়; এমনকি যদি সেই শায়খ এমনও হন যার ব্যাপারে সমালোচনা করা হয়েছে বা যিনি অজ্ঞাত, অথবা অন্য কোনো ত্রুটি থাকে; যেমন শা’য হওয়া বা (অন্যদের) বিরোধিতা করা। আর এখানে এটাই হলো ‘ইল্লত’ (ত্রুটি)। কারণ, একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এই হাদীসটি `কবীরাহ` শব্দের পরিবর্তে `মাররাহ` (বার) শব্দে বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে রয়েছেন: আব্দুল সামাদ ইবনুল ফাদল, এবং আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ ইবনু আবী মাইসারাহ, যা হাকিমের নিকট (১/৩৩৫, ৩৬২)-এ রয়েছে, এবং এই সূত্রে বাইহাকী ‘আশ-শু’আব’ (৭/৯/৯২৬৫)-এ বর্ণনা করেছেন, এবং আব্বাস ইবনু আব্দুল্লাহ আত-তারকাফী তাঁর ‘আস-সুনান’ (৩/৩৯৫)-এ বর্ণনা করেছেন, এবং আল-মুক্বাদ্দামী ও আবূ সালিহ সাঈদ ইবনু আব্দুল্লাহ সিয়ামারদ – যাকে আমি চিনি না – তারা সকলেই `মাররাহ` (বার) শব্দটি বলেছেন, যা (হারূন ইবনু মালূল)-এর `কবীরাহ` শব্দের বিপরীত! আর এটি শা’য হাদীসের স্পষ্টতম ও শক্তিশালী উদাহরণগুলোর মধ্যে অন্যতম – যেমনটি এই সম্মানিত ফনের (হাদীস শাস্ত্রের) বিশেষজ্ঞদের নিকট গোপন নয়।
তা সত্ত্বেও, এই (হারূন)-কে আমি মুতাক্বাদ্দিমীন (পূর্ববর্তী) ইমামদের মধ্যে এমন কাউকে পাইনি যিনি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, যেমন দারাকুতনী এবং জারহ ওয়া তা’দীল (সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাই) শাস্ত্রের অন্যান্য ইমামগণ। বরং ইবনুল জাওযী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি ছিলেন মানুষের মধ্যে বুদ্ধিমানদের একজন, হাদীসে নির্ভরযোগ্য।’ যেমনটি শায়খ আল-আনসারী তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘বুলগাতুল ক্বাসি ওয়াদ দানী’ (পৃ. ৩৩৬)-এ উদ্ধৃত করেছেন। যদি তার নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণিত হয়; তবে তার হাদীসটি শা’য হবে, অন্যথায় তা মুনকার (অস্বীকৃত) হবে। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা’আলা সর্বজ্ঞ।
(সতর্কতা): কিছু মুতাআখখিরীন (পরবর্তী) হাফিয এবং অন্যান্যদের নিকট হাদীসের তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ)-এর ক্ষেত্রে এই শা’য শব্দটি সংরক্ষিত (মাহফূয) শব্দের সাথে মিশ্রিত হয়ে গেছে। ফলে তারা প্রথমটিকে (শা’য) এমন ব্যক্তির দিকে সম্পর্কিত করেছেন যিনি দ্বিতীয়টি (মাহফূয) বর্ণনা করেছেন। এই হলো তার ব্যাখ্যা:
১ - হাফিয যাইলা’ঈ, তিনি ‘নাসবুর রায়াহ’ (২/২৫৬)-এ হাদীসটি বাইহাকীর ‘আল-মা’রিফাহ’ গ্রন্থ থেকে তাঁর শায়খ হাকিমের সূত্রে, তাঁর সনদসহ আব্দুল সামাদ ইবনুল ফাদল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ থেকে, তাঁর পূর্বোক্ত সনদসহ আবূ রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে `কবীরাহ` শব্দে উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি বলেছেন: ‘আর ত্ববারানী তাঁর ‘মু’জাম’-এ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন হারূন ইবনু মালূল আল-মিসরী: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ আল-মুকরী, একই সনদ ও মাতন (মূল পাঠ) সহ। আর হাকিম ‘আল-মুস্তাদরাক’-এ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী।’ আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, তিনি হাকিম ও বাইহাকীর শব্দকে একটিই শব্দ বানিয়েছেন, আর তা হলো: `কবীরাহ`! অথচ এটি পূর্বের বক্তব্যের বিপরীত: যে তাদের উভয়ের বর্ণনা আব্দুল সামাদ ইবনুল ফাদলের সূত্রে জামা’আতের সংরক্ষিত শব্দ `মাররাহ` (বার) দ্বারা বর্ণিত। একইভাবে ইমাম নববী ‘আল-মাজমূ’ (৫/১৮৬)-এ হাদীসটিকে হাকিমের ‘আল-মুস্তাদরাক’-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন এবং সহীহ বলার ক্ষেত্রে তাকে সমর্থন করেছেন। আর যাইলা’ঈ বাইহাকীর ‘মা’রিফাহ’-এর দিকে যা সম্পর্কিত করেছেন, তা আরেকটি ভুল। আমি জানি না এটি তাঁর নিজের ভুল নাকি ‘আল-মা’রিফাহ’-এর তাঁর কপির লেখকের ভুল। কারণ, তাঁর বর্ণনা ‘আশ-শু’আব’-এ তাঁর শায়খের সূত্রে আব্দুল সামাদ ইবনুল ফাদল থেকে `মাররাহ` শব্দে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। অনুরূপভাবে আমি আমার নিকট থাকা ‘আল-মা’রিফাহ’-এর একটি পাণ্ডুলিপিতেও (২/১৩৯/২) তা পেয়েছি, যা উল্লিখিত ভুলটিকে নিশ্চিত করে।
২ - হাফিয আল-আসক্বালানী; তিনি ‘আদ-দিরায়াহ ফী তাখরীজি আহাদীসিল হিদায়াহ’-এ হাদীসের প্রথম অংশটি শা’য শব্দে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘এর সনদ শক্তিশালী, এটি হাকিম, ত্ববারানী ও বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।’ এটা স্পষ্ট যে, এটি যাইলা’ঈর তাখরীজের সংক্ষিপ্ত রূপ, তিনি উল্লিখিত তিনটি মূল উৎসের দিকে প্রত্যাবর্তন করেননি, যাতে তার নিকট দুটি শব্দের পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যায়!
৩ - ‘নাসবুর রায়াহ’-এর টীকাকার বা টীকাকারগণ; তারা মূলের (যাইলা’ঈর) অনুসরণ করেছেন, বরং হাফিযের (যাইলা’ঈর) সনদের শক্তিশালীকরণের উদ্ধৃতি দিয়ে তাকে সমর্থন করেছেন, অথচ পার্থক্য ও শা’য হওয়ার দিকে মনোযোগ দেননি।
৪ - হাফিয সুয়ূতী, এবং ইবনু আর্রাক আল-কিনানী – যেমনটি শীঘ্রই আসছে – এবং তার উপর টীকাকারদ্বয়।
৫ - এবং সবশেষে, ‘আত-তারগীব’ (৪/২৩২)-এর তিনজন টীকাকার; তারা তাদের তাখরীজে বলেছেন: ‘হাসান, হাইসামী বলেছেন...’ অতঃপর তারা তাঁর এই উক্তিটি উল্লেখ করেছেন: ‘এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে – এবং হাকিম ও যাহাবীর সহীহ বলাকে (উল্লেখ করেছেন), অথচ তারাও পার্থক্য করেননি!! আর এই জ্ঞান তাদের কাছে কীভাবে আসবে যা তাদের জন্য তা করা সম্ভব করে তোলে?!
এই হলো অবস্থা, আর এদের বিপরীতে রয়েছেন আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযী, তিনি তাঁর ‘মাওদ্বূ’আত’ (২/৮৫)-এ আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ হিসেবে এই শব্দে একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন: ‘যে ব্যক্তি কোনো মৃতকে গোসল করালো এবং তার দোষ গোপন রাখলো, আর আমানত আদায় করলো; তাকে চল্লিশ বার ক্ষমা করা হয়...’ হাদীসটি। আর তিনি ইউসুফ ইবনু আতিয়্যার কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, এবং ইবনু হিব্বানের এই উক্তি উল্লেখ করেছেন: ‘সে খবর উল্টে দেয় এবং মাওদ্বূ’ (জাল) মাতনগুলোকে সহীহ সনদের সাথে জুড়ে দেয়।’ সুতরাং তাঁর উচিত ছিল আবূ রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই সংরক্ষিত হাদীসটির দিকে ইঙ্গিত করা; যাতে পাঠক এই ধারণা না করে যে এই দুর্বল আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটির পরিবর্তে এই অধ্যায়ে আর কোনো হাদীস নেই যা যথেষ্ট হতে পারে। এই কারণে সুয়ূতী ‘আল-লাআলী’ (২/৮-৯)-এ আবূ রাফি’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই হাদীসটি দ্বারা তাঁর (ইবনুল জাওযীর) সমালোচনা করে উত্তম কাজ করেছেন, এবং ইবনু আর্রাক ‘তানযীহুশ শারী’আহ’ (২/৬৯-৭০)-এ তার অনুসরণ করেছেন, যা তারকাফীর সূত্রে বাইহাকীর পূর্বোক্ত বর্ণনা দ্বারা বর্ণিত। কিন্তু তারা উভয়েই এর সনদের বিশুদ্ধতা বর্ণনা না করে নীরব থাকার কারণে ভালো কাজ করেননি, এবং এর মাতন `কবীরাহ` শব্দে উল্লেখ করে খারাপ কাজ করেছেন! অথচ আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এর পক্ষে সাক্ষ্যদানকারী শব্দটি হলো `মাররাহ` (বার) – যেমনটি আমি পূর্বে উদ্ধৃত করেছি – কিন্তু তাদের উভয়ের নিকট তা বিকৃত হয়ে `কবীরাহ`-তে পরিণত হয়েছে! আর এই সবকিছুর সমর্থন করেছেন আযহারের দুই টীকাকার (আব্দুল ওয়াহহাব আব্দুল লতীফ, এবং আব্দুল্লাহ মুহাম্মাদ আস-সিদ্দীক আল-গুমারী) যিনি নিজের নামের নিচে নিজেকে এভাবে বর্ণনা করেছেন: ‘আযহার ও ক্বারাবিয়্যীনের আলেমদের একজন, এবং হাদীস ও ইসনাদ শাস্ত্রে বিশেষজ্ঞ’!