(ثلاثة لا يهولهم الفزع، ولا ينالهم الحساب، على كثيب من مسك حتى يفرغ الله من حساب العباد:
رجل قرأ القرآن ابتغاء وجه الله، فأم به قوما وهم راضون عنه. وداعية يدعو إلى الصلوات الخمس ابتغاء وجه الله.
وعبد أحسن ما بينه وبين ربه، وفيما بينه وبين مواليه) .
ضعيف.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (3/ 2/ 105/ 1850) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (10/ 129 /9276) و ` الصغير ` (ص
230 - هندية) ، وعنه أبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (2/ 335) من طريق عبد الصمد بن عبد العزيزقال: حدثنا عمرو بن أبي قيس عن بشير بن عاصم عن أبي اليقظان عن زاذان عن عبد الله مرفوعاً. وقال الطبراني:
` لم يروه عن بشير بن عاصم الا عمرو بن أبي قيس `. وزاد في ` الأوسط `:
` ورواه الثوري عن أبي اليقظان عن زاذان عن ابن عمر `. وقال البخاري عقبه:
لا يصح. أبو اليقظان!
يشير رحمه الله إلى أن (أبا اليقظان) هذا هو العلة، وقد قال في ترجمته (3/2/ 245 - 246) :
` عثمان بن قيس أبو اليقظان، ويقال: إبن عمير البجلي … وكان يحيى وعبد الرحمن لا يحدثان عنه … `. وقال في مكان أخر (1/ 2/ 161/ 2055) :
` وتكلم شعبة في أبي اليقظان `.
قلت: وضعفه الجمهور من الحفاظ، وأشار إلى ذلك الذهبي بقوله في ` الكاشف `:
` ضعفوه `. وقال الحافظ في ` التقريب ` - مشيراً إلى مجمل ما قيل فيه - :
` ضعيف، واختلط، وكان يدلس، ويغلو في التشيع `.
والراوي عنه (بشير بن عاصم) : مجهول، لم يذكروا عنه راوياً غير (عمرو ابن أبي قيس) - وهو: الرازي - المذكور في هذا السند، وهو صدوق له أوهام - كما في ` التقريب ` - .
قلت: فهو مجهول - اتباعاً للقاعدة المقررة في علم المصطلح - وان كان ذكره ابن
حبان في ` الثقات ` (8/ 150) .
ونحوه: (عبد الصمد بن عبد العزيز) - وهو: المقرئ الرازي - : ذكره ابن حبان أيضاً في ` الثقات ` (8/ 415) من رواية (محمد بن مسلم بن وارة) عنه.
لكن قد روى عنه أيضاً (محمد بن عمار) - الراوي هذا الحديث عنه، وهو ثقة - كما قال ابن أبي حاتم في كتابه (4/ 1/ 43) - .
لكن الآفة من (أبي اليقظان) ؛ فقد أشار إلى ذلك الطبراني بقوله المتقدم:
` ورواه الثوري عن أبي اليقظان … `.
وقد وصله الترمذي (987 1) ، وأحمد (2/ 26) من طريق وكيع عن سفيان به مختصراً، وقال الترمذي:
` حديث حسن غريب لا نعرفه إلا من حديث وكيع عن سفيان`.
قلت: أما الحسن فهو أبعد ما يكون عن راويه (أبي اليقظان) ، وعن تضعيف شيخه البخاري إياه، وقوله في حديثه هذا: ` لا يصح ` - كما تقدم - . ولذلك تعقبه المنذري في ` الترغيب ` - بعد أن عزاه له ولأحمد - بقوله (1/ 110/ 15) :
` … وأبو اليقظان واه `. ثم ذهل فقال:
` ورواه الطبراني في ` الأوسط` و` الصغير ` بإسناد لا بأس به، ولفظه … `.
ثم ساق حديث الترجمة! ومداره على (أبي اليقظان) الذي وهاه المنذري! وأما أنه لا يعرفه إلا من حديث وكيع فذلك ما أحاط به علمه، وإلا؛ فقد روى البيهقي في` الشعب ` (3/ 120/ 3061) من طريق ابن راهويه قال:
قلت لأبي قرة: حدثكم سفيان به مختصراً. ثم قال المنذري:
` ورواه الطبراني في ` الكبير `، ولفظه: عن ابن عمر قال: لو لم أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا مرة، ومرة، ومرة - حتى عد سبع مرات - ؛ لما حدثت به، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: … `.
قلت: فذكره بتمامه نحوه، وقال في الثالث:
`ومملوك لم يمنعه رق الدنيا من طاعة ربه `.
وسكت عنه! وما كان ينبغي له؛ فإن في إسناده ضعيفين، أحدهما أشد ضعفاً من أبي اليقظان الذي وهاه المنذري؛ فكان عليه أن يبينه، فقد رواه الحارث ابن مسلم المقرئ: ثنا بحر السقا عن الحجاج بن فرافصة عن الأعمش عن عطاء عن ابن عمر به.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (2 1/ 433/ 13584) ، وأبو نعيم في ` الحلية ` (3/ 318) ، وقال:
` غريب من حديث الأعمش عن عطاء، تفرد به الحارث بن مسلم الرازي `.
قلت: هو ثقة - كما في ` الجرح ` - ، والآفة من شيخه (بحر السقا) ؛ ضعفه الجمهور، وقال الذهبي في ` المغني `:
` تركوه`. وبيّن ابن حبان السبب؛ فقال في ` الضعفاء ` (1/ 192) :
` كان ممن فحش خطؤه، وكثر وهمه؛ حتى استحق الترك `.
وشيخه (الحجاج بن فرافصة) : قال في ` المغني ` و` الكاشف `:
` قال أبو زرعة: ليس بالقوي`.
وبالأول أعله الهيثمي، ولكنه ألان القول فيه؛ فقال (1/ 227) :
` رواه الطبراني في ` الكبير `، وفيه بحر بن كثير السقا، وهو ضعيف `. وقال في الذي قبله:
` رواه الطبراني في ` الأوسط ` و` الصغير `، وفيه عبد الصمد بن عبد العزيز المقرئ، وذكره ابن حبان في `الثقات `!
وهذه غفلة عجيبة؛ فإن فوقه (أبو اليقظان) ، وهو ضعيف - كما تقدم - ، فإعلاله به هو الواجب - كما هو ظاهر - .
وأشد منه غفلة قول شيخه الحافظ العراقي في ` تخريج الإحياء ` (1/ 146) :
` أخرجه الترمذي وحسنه من حديث ابن عمرمختصراً، وهو في ` الصغير ` للطبراني بنحو مما ذكره المؤلف `.
قلت: فأقر الترمذي على تحسينه، وسكت عن إسناد ` الصغير` وفيه عندهما
(أبو اليقظان) - كما تقدم - .
ثم إن لفظ الغزالي الذي عزاه العراقي لـ ` الصغير `:
` ورجل ابتلي بالرق (الأصل: الرزق) في الدنيا فلم يشغله ذلك عن عمل الآخرة`.
فهذا ليس في ` الصغير `، وإنما في ` الكبير ` بنحوه - كما تقدم - . فتنبه!
ونحوه ما رواه الفضل بن ميمون السلمي: ثنا منصور بن زاذان عن أبي عمر الكندي: أنه سمع أبا هريرة وأبا سعيد الخدري يقولان: سمعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
`ثلاثة يوم القيامة على كثيب من مسك أسود، لا يهولهم فزع … ` الحديث، وفيه:
` ورجل مملوك ابتلي بالرق في الدنيا، فلم يشغله ذلك عن طلب الآخرة `. وهذا هو لفظ الغزالي.

أخرجه البيهقي (3/ 119 - 120/ 3060) ، والخطيب في `التاريخ ` (3/355) ، والأصبهاني في ` الترغيب ` (1/ 138 - 139/ 258) .
والفضل بن ميمون السلمي: متفق على ضعفه، بل قال أبو حاتم:
`منكر الحديث `.
هذا؛ وقد كنت خرجت الحديث قديماً في التعليق على `المشكاة ` (1/210) ، وبينت اختلاف نسخ `سنن الترمذي` في تحسين الحديث، وتقليد بعض العلماء لتحسينه. فراجعه؛ فإنه على اختصاره لا يخلو من فائدة.
‌‌

(তিন প্রকার লোক এমন, যাদেরকে মহাত্রাস ভীত করবে না এবং যাদেরকে হিসাব স্পর্শ করবে না। তারা মিশকের স্তূপের উপর থাকবে, যতক্ষণ না আল্লাহ বান্দাদের হিসাব সম্পন্ন করেন: ১. যে ব্যক্তি আল্লাহর সন্তুষ্টির উদ্দেশ্যে কুরআন পাঠ করেছে এবং এমন এক কওমের ইমামতি করেছে যারা তার প্রতি সন্তুষ্ট। ২. যে আহ্বানকারী আল্লাহর সন্তুষ্টির উদ্দেশ্যে পাঁচ ওয়াক্ত সালাতের দিকে আহ্বান করে। ৩. আর যে গোলাম তার ও তার রবের মাঝে এবং তার ও তার মনিবদের মাঝে সম্পর্ক সুন্দর করেছে।)
যঈফ (দুর্বল)।

এটি বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (৩/২/১০৫/১৮৫০), ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু'জামুল আওসাত’ (১০/১২৯/৯২৭৬) এবং ‘আস-সগীর’ (পৃ. ২৩০ - হিন্দী সংস্করণ)-এ সংকলন করেছেন। আর তাঁর (ত্বাবারানীর) সূত্রে আবূ নুআইম ‘আখবারু আসবাহান’ (২/৩৩৩)-এ আব্দুল সামাদ ইবনু আব্দুল আযীয-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু আবী ক্বাইস, তিনি বাশীর ইবনু আসিম থেকে, তিনি আবুল ইয়াক্বযান থেকে, তিনি যাযান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ (ইবনু মাসঊদ) (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর ত্বাবারানী বলেছেন: ‘বাশীর ইবনু আসিম থেকে আমর ইবনু আবী ক্বাইস ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি।’ তিনি ‘আল-আওসাত’-এ আরও যোগ করেছেন: ‘আর সাওরী এটি আবুল ইয়াক্বযান থেকে, তিনি যাযান থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।’ আর বুখারী এর পরপরই বলেছেন: ‘এটি সহীহ নয়। আবুল ইয়াক্বযান!’

তিনি (আল-আলবানী) (রাহিমাহুল্লাহ) ইঙ্গিত করছেন যে, এই (আবুল ইয়াক্বযান)-ই হলো হাদীসটির ত্রুটি (ইল্লাহ)। বুখারী তাঁর জীবনীতে (৩/২/২৪৫-২৪৬) বলেছেন: ‘উসমান ইবনু ক্বাইস আবুল ইয়াক্বযান, তাকে ইবনু উমাইর আল-বাজালীও বলা হয়... ইয়াহইয়া ও আব্দুর রহমান তার থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন না...।’ আর তিনি অন্য এক স্থানে (১/২/১৬১/২০৫৫) বলেছেন: ‘শু'বাহ আবুল ইয়াক্বযান সম্পর্কে কথা বলেছেন।’

আমি (আল-আলবানী) বলছি: অধিকাংশ হাফিয (হাদীস বিশেষজ্ঞ) তাকে দুর্বল বলেছেন। ইমাম যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে এই দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ‘তারা তাকে দুর্বল বলেছেন।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে—তার সম্পর্কে যা কিছু বলা হয়েছে তার সারসংক্ষেপ উল্লেখ করে—বলেছেন: ‘যঈফ (দুর্বল), তিনি ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রাট) করতেন, তিনি তাদলীস করতেন এবং শিয়া মতবাদে বাড়াবাড়ি করতেন।’

আর তার থেকে বর্ণনাকারী (বাশীর ইবনু আসিম): মাজহূল (অজ্ঞাত)। এই সানাদে উল্লেখিত (আমর ইবনু আবী ক্বাইস)—যিনি আর-রাযী—ব্যতীত তার থেকে অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা তারা উল্লেখ করেননি। আর তিনি (আমর) ‘সাদূক্ব, তার কিছু ভুলভ্রান্তি আছে’—যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’-এ আছে। আমি বলছি: সুতরাং তিনি (বাশীর) মাজহূল (অজ্ঞাত)—মুস্তালাহ শাস্ত্রের প্রতিষ্ঠিত নিয়ম অনুসরণ করে—যদিও ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিক্বাত’ (৮/১৫০)-এ উল্লেখ করেছেন।

অনুরূপভাবে: (আব্দুস সামাদ ইবনু আব্দুল আযীয)—যিনি আল-মুক্রি আর-রাযী—: ইবনু হিব্বান তাকেও ‘আস-সিক্বাত’ (৮/৪১৫)-এ উল্লেখ করেছেন, মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম ইবনু ওয়ারাহ-এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনার কারণে। তবে তার থেকে মুহাম্মাদ ইবনু আম্মারও বর্ণনা করেছেন—যিনি এই হাদীসটি তার থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)—যেমনটি ইবনু আবী হাতিম তার কিতাবে (৪/১/৪৩) বলেছেন।

কিন্তু মূল ত্রুটি (আবুল ইয়াক্বযান)-এর দিক থেকে; ত্বাবারানী তার পূর্বোক্ত বক্তব্য দ্বারা সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন: ‘আর সাওরী এটি আবুল ইয়াক্বযান থেকে বর্ণনা করেছেন...।’ আর তিরমিযী (১৮৯৭) এবং আহমাদ (২/২৬) এটি ওয়াকী' থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে সংক্ষিপ্তাকারে বর্ণনা করেছেন। আর তিরমিযী বলেছেন: ‘হাদীসটি হাসান গারীব। আমরা এটি ওয়াকী' থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে বর্ণিত হাদীস ব্যতীত অন্য কোনো সূত্রে জানি না।’

আমি বলছি: ‘হাসান’ হওয়াটা তার বর্ণনাকারী (আবুল ইয়াক্বযান) থেকে এবং তার শায়খ বুখারী কর্তৃক তাকে দুর্বল বলার এবং তার এই হাদীস সম্পর্কে ‘সহীহ নয়’ বলার—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে—থেকে অনেক দূরে। এই কারণে মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে—তিরমিযী ও আহমাদের দিকে হাদীসটি সম্বন্ধিত করার পর—তার সমালোচনা করে বলেছেন (১/১১০/১৫): ‘...আর আবুল ইয়াক্বযান ওয়াহী (অত্যন্ত দুর্বল)।’ এরপর তিনি ভুল করে বলেছেন: ‘আর ত্বাবারানী এটি ‘আল-আওসাত’ ও ‘আস-সগীর’-এ এমন সানাদে বর্ণনা করেছেন যা ‘লা বা'স বিহি’ (খারাপ নয়), আর এর শব্দ হলো...।’ এরপর তিনি অনুচ্ছেদের হাদীসটি উল্লেখ করেছেন! অথচ এর কেন্দ্রবিন্দু হলো সেই (আবুল ইয়াক্বযান), যাকে মুনযিরী নিজেই দুর্বল বলেছেন!

আর তিনি (তিরমিযী) যে বলেছেন, তিনি এটি ওয়াকী' থেকে বর্ণিত হাদীস ব্যতীত অন্য কোনো সূত্রে জানেন না, তা তার জ্ঞানের পরিধি অনুযায়ী। অন্যথায়, বাইহাক্বী ‘আশ-শু'আব’ (৩/১২০/৩০৬১)-এ ইবনু রাহাওয়াইহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবূ ক্বুররাহকে বললাম: সুফিয়ান কি তোমাদের কাছে এটি সংক্ষিপ্তাকারে বর্ণনা করেছেন?

এরপর মুনযিরী বলেছেন: ‘আর ত্বাবারানী এটি ‘আল-মু'জামুল কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এর শব্দ হলো: ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি যদি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছ থেকে এটি একবার, একবার, একবার—এভাবে সাতবার গণনা করা পর্যন্ত—না শুনতাম, তবে আমি এটি বর্ণনা করতাম না। আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছি: ...।’ আমি বলছি: এরপর তিনি (মুনযিরী) প্রায় অনুরূপভাবে হাদীসটি সম্পূর্ণ উল্লেখ করেছেন এবং তৃতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে বলেছেন: ‘আর এমন গোলাম, যাকে দুনিয়ার দাসত্ব তার রবের আনুগত্য থেকে বিরত রাখেনি।’ আর তিনি (মুনযিরী) এ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন! অথচ তার এমন করা উচিত হয়নি; কারণ এর সানাদে দুজন দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছে, যাদের একজন সেই আবুল ইয়াক্বযান থেকেও অধিক দুর্বল, যাকে মুনযিরী দুর্বল বলেছেন। সুতরাং তার উচিত ছিল তা স্পষ্ট করে দেওয়া। এটি বর্ণনা করেছেন আল-হারিস ইবনু মুসলিম আল-মুক্রি: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন বাহর আস-সাক্বা, তিনি আল-হাজ্জাজ ইবনু ফুরাফিসাহ থেকে, তিনি আল-আ'মাশ থেকে, তিনি আত্বা থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

এটি ত্বাবারানী ‘আল-মু'জামুল কাবীর’ (২১/৪৩৩/১৩৫৮৪)-এ এবং আবূ নুআইম ‘আল-হিলইয়াহ’ (৩/৩১৮)-এ সংকলন করেছেন। আর তিনি (আবূ নুআইম) বলেছেন: ‘আ'মাশ থেকে আত্বা-এর সূত্রে এটি গারীব (বিচ্ছিন্ন), আল-হারিস ইবনু মুসলিম আর-রাযী এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’ আমি বলছি: তিনি (আল-হারিস) সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)—যেমনটি ‘আল-জারহ’ গ্রন্থে আছে—কিন্তু ত্রুটি তার শায়খ (বাহর আস-সাক্বা)-এর দিক থেকে; জমহূর (অধিকাংশ) তাকে দুর্বল বলেছেন। আর যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে পরিত্যাগ করেছেন।’ ইবনু হিব্বান এর কারণ ব্যাখ্যা করে ‘আয-যু'আফা’ (১/১৯২)-এ বলেছেন: ‘সে এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যার ভুল অত্যন্ত বেশি এবং যার ভুলভ্রান্তি এত বেশি যে, সে পরিত্যাগের যোগ্য হয়ে গেছে।’ আর তার শায়খ (আল-হাজ্জাজ ইবনু ফুরাফিসাহ): ‘আল-মুগনী’ ও ‘আল-কাশেফ’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: ‘আবূ যুর'আহ বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়।’

আর প্রথমটির (বাহর আস-সাক্বা) মাধ্যমেই হাইসামী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তবে তিনি তার সম্পর্কে নরম ভাষায় কথা বলেছেন; তিনি বলেছেন (১/২২৭): ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে বাহর ইবনু কাসীর আস-সাক্বা রয়েছে, আর সে দুর্বল।’ আর এর পূর্বেরটি সম্পর্কে তিনি বলেছেন: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-আওসাত’ ও ‘আস-সগীর’-এ বর্ণনা করেছেন, আর এতে আব্দুল সামাদ ইবনু আব্দুল আযীয আল-মুক্রি রয়েছে, আর ইবনু হিব্বান তাকে ‘আস-সিক্বাত’-এ উল্লেখ করেছেন!’ এটি একটি বিস্ময়কর অসতর্কতা; কারণ তার উপরে (আবুল ইয়াক্বযান) রয়েছে, আর সে দুর্বল—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে—সুতরাং তাকে দিয়েই ত্রুটিযুক্ত করা ওয়াজিব ছিল—যেমনটি স্পষ্ট। এর চেয়েও বড় অসতর্কতা হলো তার শায়খ হাফিয আল-ইরাক্বী-এর ‘তাখরীজুল ইহয়া’ (১/১৪৬)-এ দেওয়া বক্তব্য: ‘এটি তিরমিযী সংকলন করেছেন এবং ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস থেকে সংক্ষিপ্তাকারে ‘হাসান’ বলেছেন। আর এটি ত্বাবারানীর ‘আস-সগীর’-এ লেখকের (গাযালীর) উল্লেখিত বিষয়ের কাছাকাছি রূপে রয়েছে।’

আমি বলছি: সুতরাং তিনি (ইরাক্বী) তিরমিযীর ‘হাসান’ বলাকে সমর্থন করেছেন এবং ‘আস-সগীর’-এর সানাদ সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, অথচ উভয়ের (তিরমিযী ও ত্বাবারানীর) কাছেই তাতে (আবুল ইয়াক্বযান) রয়েছে—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এরপর গাযালীর যে শব্দগুলো ইরাক্বী ‘আস-সগীর’-এর দিকে সম্বন্ধিত করেছেন: ‘আর এমন ব্যক্তি যাকে দুনিয়াতে দাসত্ব দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছে (মূল: রিযক্ব), কিন্তু তা তাকে আখিরাতের কাজ থেকে বিরত রাখেনি।’ এটি ‘আস-সগীর’-এ নেই, বরং ‘আল-কাবীর’-এ এর কাছাকাছি রূপে রয়েছে—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং সতর্ক হোন!

অনুরূপভাবে যা ফাদ্বল ইবনু মাইমূন আস-সুলামী বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মানসূর ইবনু যাযান, তিনি আবূ উমার আল-কিন্দী থেকে: তিনি আবূ হুরাইরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ও আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে শুনেছেন: আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে বলতে শুনেছি: ‘ক্বিয়ামাতের দিন তিন প্রকার লোক কালো মিশকের স্তূপের উপর থাকবে, মহাত্রাস তাদের ভীত করবে না...’ হাদীসটি। আর এতে রয়েছে: ‘আর এমন গোলাম যাকে দুনিয়াতে দাসত্ব দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছে, কিন্তু তা তাকে আখিরাতের অন্বেষণ থেকে বিরত রাখেনি।’ আর এটিই হলো গাযালীর শব্দ।

এটি বাইহাক্বী (৩/১১৯-১২০/৩০৬০), খত্বীব ‘আত-তারীখ’ (৩/৩৫৫)-এ এবং আল-আসবাহানী ‘আত-তারগীব’ (১/১৩৮-১৩৯/২৫৮)-এ সংকলন করেছেন। আর আল-ফাদ্বল ইবনু মাইমূন আস-সুলামী: তার দুর্বলতার উপর ঐকমত্য রয়েছে। বরং আবূ হাতিম বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস (যার হাদীস প্রত্যাখ্যাত)।’

এই হলো অবস্থা; আমি পূর্বে ‘আল-মিশকাত’-এর টীকায় (১/২১০) হাদীসটির তাখরীজ করেছিলাম এবং তিরমিযীর সুনান-এর বিভিন্ন নুসখায় হাদীসটিকে ‘হাসান’ বলার ক্ষেত্রে যে মতভেদ রয়েছে এবং কিছু আলেমের তার ‘হাসান’ বলাকে অন্ধভাবে অনুসরণ করার বিষয়টি স্পষ্ট করেছিলাম। সুতরাং আপনি তা দেখে নিতে পারেন; কারণ তা সংক্ষিপ্ত হওয়া সত্ত্বেও উপকারিতা থেকে মুক্ত নয়।