(مَنْ سَمِعَ النِّدَاءَ؛ فَقَالَ: أَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ وَحْدَهُ لا شَرِيكَ لَهُ، وَأَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَرَسُولُهُ، اللَّهُمَّ صَلِّ عَلَيْهِ وَبَلِّغْهُ دَرَجَةَ الْوَسِيلَةِ عِنْدَكَ، وَاجْعَلْنَا فِي شَفَاعَتِهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ، وَجَبَتْ لَهُ الشَّفَاعَةُ) .
ضعيف جداً.

أخرجه الطبراني في ` المعجم الكبير ` (12/ 85/ 12554)
من طريق إسحاق بن عبد الله بن كيسان عن أبيه عن سعيد بن جبير عن ابن عباس مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جداً، إسحاق هذا: قال البخاري، وأبو أحمد الحاكم:
` منكر الحديث ` - كما في` اللسان ` - .
وقال ابن حبان في ترجمة أبيه (عبد الله بن كيسان) (7/ 33) :
` يتقى حديثه من رواية ابنه عنه `.
وأما قول المنذري في ` الترغيب ` (1/ 114/ 11) :
` رواه في ` الكبير `، وفيه إسحاق بن عبد الله بن كيسان، وهو ليِّن الحديث `.
فهو من تساهله المعروف، ونحوه قول الهيثمي (1/ 333) :
` رواه الطبراني في `الكبير`، وفيه إسحاق بن عبد الله بن كيسان، ليَّنه الحاكم، وضعفه ابن حبان، وبقية رجاله ثقات!.
قلت: وعليه مؤاخذات:
الأولى: تساهله - كالمنذري - .
الثانية: قوله: `ليَّنه الحاكم `: هذا الإطلاق يوهم أنه (الحاكم) أبو عبد الله صاحب `المستدرك `.. وليس به، وإنما هو: (أبو أحمد الحاكم) - كما تقدم - .
الثالثة: قوله::وبقية رجاله ثقات `: فهو من تمام تساهله؛ فإن: (عبد الله
ابن كيسان) - أبو مجاهد المروزي - لم يوثقه غير ابن حبان، ومع ذلك فإنه أشار إلى ضعف فيه بقوله (7/ 52) :
` يخطئ`. وقد ضعفه الجمهور، منهم أبو حاتم، فقال:
`ضعيف الحديث `.
واعتمده الذهبي في ` الكاشف `، و `المغني `، وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق، يخطئ كثيراً `.
وأما ما جاء في التعليق على، الكاشف ` على قوله:` وضعفه أبو حاتم `:
` ووثقه أبو داود والحاكم أبو أحمد وابن حبان`!
فهو وهم فاحش! ؛ سببه انتقال بصر المعلقين من ترجمة (عبد الله بن كيسان أبو عمر) - التي قبل ترجمة (أبي مجاهد) - إلى هذا، وكنت أود أن أعصب الوهم بالطابع؛ بأنه طبع رقم التعليق على هذه، أعني ترجمة (أبي عمر) ، لكن حال بيني وبين ذلك أنه جاء في ترجمته:
` قال أبو داود: ثبت `.
فليس من المعقول أن يكون الأصل - أعني: خط المعلقين - معلقاً على هذه؛ لأنه يكون ممجوجاً تكرر ذكر أبي داود في المعلق والمعلق عليه. أي هكذا: (قال أبو داود: ثبت. ووثقه أبو داود … ) ! فتأمل.
ثم إن مما يؤكد التساهل الذي نسبته للمنذري والهيثمي أن الحافظ في ` اللسان ` أشار إلى حديث آخر لإسحاق هذا، ذكره الضياء في:المختارة`، وقال الحافظ:
` فتعقبه الصدر الياسوفي - فيما رأيت بخطه - فقال: هو من رواية إسحاق عن أبيه، وفيهما الضعف الشديد `.
وقد وصف الحافظ الحديث المشار إليه بأنه موضوع؛ فوجب تخريجه تحذيراً منه.
‌‌

(যে ব্যক্তি আযান শুনবে এবং বলবে: আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরীক নেই, আর মুহাম্মাদ তাঁর বান্দা ও রাসূল। হে আল্লাহ! তাঁর উপর সালাত (রহমত) বর্ষণ করুন এবং আপনার নিকট তাঁকে ‘আল-ওয়াসীলাহ’র মর্যাদা পর্যন্ত পৌঁছিয়ে দিন, আর কিয়ামতের দিন আমাদেরকে তাঁর শাফা‘আতের অন্তর্ভুক্ত করুন, তার জন্য শাফা‘আত ওয়াজিব হয়ে যায়।)

খুবই যঈফ (দুর্বল)।

এটি ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু‘জামুল কাবীর’ গ্রন্থে (১২/৮৫/১২৫৫৪) ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু কায়সান-এর সূত্রে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি খুবই যঈফ। এই ইসহাক সম্পর্কে ইমাম বুখারী এবং আবূ আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’ (যেমনটি ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে রয়েছে)।

আর ইবনু হিব্বান তাঁর পিতা (আব্দুল্লাহ ইবনু কায়সান)-এর জীবনীতে (৭/৩৩) বলেছেন: ‘তাঁর পুত্র কর্তৃক তাঁর থেকে বর্ণিত হাদীস থেকে বেঁচে থাকতে হবে।’

আর ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে মুনযিরী (১/১১৪/১১)-এর এই উক্তি: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এতে ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু কায়সান রয়েছে, আর সে ‘লাইয়্যিনুল হাদীস’ (নরম প্রকৃতির রাবী)।’— এটি তাঁর পরিচিত শিথিলতা (তাসাহুল)-এর অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে হাইসামী (১/৩৩৩)-এর উক্তি: ‘এটি ত্বাবারানী ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, এতে ইসহাক ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু কায়সান রয়েছে, আল-হাকিম তাকে ‘লাইয়্যিন’ বলেছেন, আর ইবনু হিব্বান তাকে যঈফ বলেছেন, কিন্তু এর অবশিষ্ট রাবীগণ সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)!।’

আমি বলি: এর উপর কয়েকটি আপত্তি রয়েছে:

প্রথমত: তাঁর শিথিলতা (তাসাহুল) – মুনযিরীর মতোই।

দ্বিতীয়ত: তাঁর উক্তি: ‘আল-হাকিম তাকে ‘লাইয়্যিন’ বলেছেন’: এই সাধারণ উক্তিটি এই ধারণা দেয় যে, তিনি (আল-হাকিম) হলেন ‘আল-মুসতাদরাক’-এর রচয়িতা আবূ আব্দুল্লাহ (আল-হাকিম)... কিন্তু তিনি নন। বরং তিনি হলেন: (আবূ আহমাদ আল-হাকিম) – যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

তৃতীয়ত: তাঁর উক্তি: ‘আর অবশিষ্ট রাবীগণ সিকাহ’: এটি তাঁর পূর্ণ শিথিলতার অন্তর্ভুক্ত; কারণ: (আব্দুল্লাহ ইবনু কায়সান) – আবূ মুজাহিদ আল-মারওয়াযী – কে ইবনু হিব্বান ছাড়া আর কেউ সিকাহ বলেননি। এতদসত্ত্বেও তিনি (ইবনু হিব্বান) তাঁর মধ্যে দুর্বলতার ইঙ্গিত দিয়েছেন তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে (৭/৫২): ‘তিনি ভুল করেন।’ আর জমহূর (অধিকাংশ মুহাদ্দিস) তাকে যঈফ বলেছেন, তাঁদের মধ্যে আবূ হাতিমও রয়েছেন, তিনি বলেছেন: ‘যঈফুল হাদীস’ (দুর্বল হাদীসের রাবী)।

আর যাহাবী ‘আল-কাশেফ’ ও ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে এর উপর নির্ভর করেছেন। আর হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সাদূক (সত্যবাদী), কিন্তু প্রচুর ভুল করেন।’

আর ‘আল-কাশেফ’-এর টীকায় আবূ হাতিমের এই উক্তি: ‘তাকে আবূ হাতিম যঈফ বলেছেন’ – এর উপর যে মন্তব্য এসেছে: ‘আর তাকে আবূ দাঊদ, আল-হাকিম আবূ আহমাদ এবং ইবনু হিব্বান সিকাহ বলেছেন!’ – এটি একটি মারাত্মক ভুল! এর কারণ হলো, টীকাকারদের দৃষ্টি (আবূ মুজাহিদ)-এর জীবনীর পূর্বে থাকা (আব্দুল্লাহ ইবনু কায়সান আবূ উমার)-এর জীবনী থেকে এর দিকে সরে যাওয়া। আমি চেয়েছিলাম যে, এই ভুলটিকে মুদ্রণজনিত ভুল হিসেবে চিহ্নিত করি; এই কারণে যে, টীকার নম্বরটি এর উপর মুদ্রিত হয়েছে, অর্থাৎ (আবূ উমার)-এর জীবনীর উপর। কিন্তু যা আমাকে তা থেকে বিরত রেখেছে তা হলো, তাঁর (আবূ উমারের) জীবনীতে এসেছে: ‘আবূ দাঊদ বলেছেন: তিনি সাবিত (দৃঢ়)।’ সুতরাং এটা যুক্তিসঙ্গত নয় যে মূল (অর্থাৎ টীকাকারদের হস্তলিপি) এর উপর টীকা হিসেবে থাকবে; কারণ এতে আবূ দাঊদের নাম টীকা এবং যার উপর টীকা করা হয়েছে উভয় স্থানে পুনরাবৃত্তি হওয়ায় তা অপ্রীতিকর হবে। অর্থাৎ এভাবে: (আবূ দাঊদ বলেছেন: সাবিত। আর তাকে আবূ দাঊদ সিকাহ বলেছেন...)! সুতরাং চিন্তা করুন।

অতঃপর, মুনযিরী ও হাইসামী-এর প্রতি আমি যে শিথিলতা আরোপ করেছি, তা আরও নিশ্চিত করে যে, হাফিয ইবনু হাজার ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে এই ইসহাক-এর আরেকটি হাদীসের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, যা যিয়া ‘আল-মুখতারা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর হাফিয বলেছেন: ‘সদর আল-ইয়াসূফী – যা আমি তাঁর হস্তাক্ষরে দেখেছি – এর উপর আপত্তি তুলেছেন এবং বলেছেন: এটি ইসহাক তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তাদের উভয়ের মধ্যেই রয়েছে কঠিন দুর্বলতা।’ আর হাফিয ইবনু হাজার ইঙ্গিতকৃত হাদীসটিকে ‘মাওদ্বূ’ (বানোয়াট) বলে আখ্যায়িত করেছেন; সুতরাং তা থেকে সতর্ক করার জন্য এর তাখরীজ (সূত্র উল্লেখ) করা আবশ্যক।